Общественная Мораль

[STYLE]

Не юли и не хами. Ты пытался оклеветать меня. Позор.

Не навязывай свою устаревшую "мораль" другим людям.

Я никому и ничего не навязываю, я лишь говорю, что моей точки зрения придерживаются большинство жителей США. А ты в меньшинстве и пытаешься завоевать себе больше последователей твоей аморальности.

[Odinokiy_Ostrov]

Я никому и ничего не навязываю, я лишь говорю, что моей точки зрения придерживаются большинство жителей США. А ты в меньшинстве и пытаешься завоевать себе больше последователей твоей аморальности.

Я не буду спорить с твоей точкой зрения. В конце концов, ты в праве считать аморальным всё, что угодно. Я только одного не понимаю: почему ты думаешь, что твои моральные устои в праве контролировать жизнь других людей?

[STYLE]

Я не буду спорить с твоей точкой зрения. В конце концов, ты в праве считать аморальным всё, что угодно. Я только одного не понимаю: почему ты думаешь, что твои моральные устои в праве контролировать жизнь других людей?

Контролировать? Почему ты считаешь, что если люди не хотят нарушать моральные традиции, по которым жили их предки, то это плохо? Большинство людей в Америке не хотят "идти в ногу со временем" в этом вопросе. Почему их сопротивление считать нормой, когда мужик трахает другого мужика в попу, ты воспринимаешь как контроль над другими? А навязывание им мнения о нормальности таких отношений ты не считаешь контролью над ними? Опять же, я не про геев сейчас писал, а про распущенность.

[Odinokiy_Ostrov]

Контролировать? Почему ты считаешь, что если люди не хотят нарушать моральные традиции, по которым жили их предки, то это плохо? Большинство людей в Америке не хотят "идти в ногу со временем" в этом вопросе. Почему их сопротивление считать нормой, когда мужик трахает другого мужика в попу, ты воспринимаешь как контроль над другими? А навязывание им мнения о нормальности таких отношений ты не считаешь контролью над ними? Опять же, я не про геев сейчас писал, а про распущенность.

Кто тебя лично заставляет нарушать какие-то традиции? Живи, как хочешь, но дай жить и другим. Давай возьмём другой пример: для некоторых особо консервативных личностей, любой секс вне брака против их моральных традиций, и считается распущенностью. Это, разумеется, их личное дело. Но ты же не думаешь, что секс вне брака нужно запретить для всех остальных, или считать его ненормальным, потому что это противоречит чьим-то моральным традициям?

[Janych]

...Это не мораль, а предрассудки. О как все у вас запущено. Т.е. морали в современном либеральном и сикулярном обществе нет. Убить и украсть тоже предрассудки. Ведь не меньше 5% делают это или по крайней мере пытаются. А многим нравится. Хотя клептоманов и садистов всего пару процентов. Интересно, их лечат?

Радует, что современное общество ещё не докатилось до состояния отрицания всей традиционной морали, которая во многом и создала это общество. Но извращенная политкорректность пытающаяся доказать, что меньшинство вправе диктовать свои правила большинству накаляют обстановку. Будут взрывы или обойдется пожаром неизвестно. Но просто так не рассосется.

[Alex5448]

А для тебя вообще существуют какие-нибудь моральные устои?

Да. Самый главный мой моральный устой это не лезть в чужие дела.

[STYLE]

Да. Самый главный мой моральный устой это не лезть в чужие дела.

Ты не ответил. Руководствуешься ли ты в жизни какой-нибудь моралью, что касается секса?

[STYLE]

Я не изменяю будучи в отношениях, ну и конечно уважаю уголовный кодекс по отношению к малолеткам.
А ты?

Вот видишь, у тебя тоже есть свои моральные принципы, которые ты стараешься не нарушать, почему же ты тогда плюешь на моральные принцыпы других людей?

[Odinokiy_Ostrov]

Вот видишь, у тебя тоже есть свои моральные принципы, которые ты стараешься не нарушать, почему же ты тогда плюешь на моральные принцыпы других людей?
в чём выражается его плевание на твои принципы? Ты волен жить по своим моральным принципам, какими бы они ни были. Но пойми, что для других гомосексуализм не имеет никакого отношения к распущенности и аморальности. Почему ты думаешь, что твои моральные принципы моральнее всех остальных?

[Alex5448]

Конечно, каждый волен жить по своим моральным принципам, но когда человек открыто в споре заявляет, что моральный принцип миллионов американцев это предрассудок, то тем самым он "плюет " на это.

Еще раз повторяю, речь идет не о геях.

Потому что таких как я в Америке большинство, поэтому эти принципы моральнее твоих. Будет наооборот, мораль общества изменится, твои будут моральнее моих, но именно против этого я выступаю.

Это не мораль общества, а мораль лично тех кто так думает. Если бы ты жил в китае, ни у кого бы не было право навязывать тебе есть кошек.

У меня есть полное право считать твои моральные прав предрассудками, но тем не менее, я не забираю у тебя право их практиковать на себе или на своих малолетних детей.

[STYLE]

Это не мораль общества, а мораль лично тех кто так думает. Если бы ты жил в китае, ни у кого бы не было право навязывать тебе есть кошек.

У меня есть полное право считать твои моральные прав предрассудками, но тем не менее, я не забираю у тебя право их практиковать на себе или на своих малолетних детей.

Если такую мораль в обществе поддерживает большинство, то это уже мораль общества. Есть кошек или собак-это как бы из области кулинарии, а не морали, а так же из уголовной практики в США, закона об издевательстве над животными.

Конечно у тебя есть такое право, это не попадает под нарушение закона и тебя никто не может в этом ограничить. Я только хочу, чтоб твои моральные принципы в этом вопросе не стали принципом большинства, и чтоб такие как ты не пропагандировали эти принципы, называя МСМ нормальным занятием сексом. Опять же, я не про геев. Почему ты считаешь навязывание твоих взглядов на этот секс большинству, которое так совсем не считает, оправданным и называешь наши моральные принципы предрассудками? Какое ты имеешь право менять общество в свою сторону?

[Alex5448]

Если такую мораль в обществе поддерживает большинство, то это уже мораль общества. Есть кошек или собак-это как бы из области кулинарии, а не морали, а так же из уголовной практики в США, закона об издевательстве над животными.

Нет такой вещи "мораль общества" в мультикультурном обществе сосотявшим из сотен этнических и религиозных групп. Не может быть по определению.


Конечно у тебя есть такое право, это не попадает под нарушение закона и тебя никто не может в этом ограничить. Я только хочу, чтоб твои моральные принципы в этом вопросе не стали принципом большинства, и чтоб такие как ты не пропагандировали эти принципы, называя МСМ нормальным занятием сексом.
Ты о фирст амендмент слыхал? О свободе слова? :rolleyes:


Опять же, я не про геев. Почему ты считаешь навязывание твоих взглядов на этот секс большинству, которое так совсем не считает, оправданным и называешь наши моральные принципы предрассудками?

Я не навязываю. Я пытаюсь уговорить и имею на это полное право в демократическом обществе со свободой слова.


Какое ты имеешь право менять общество в свою сторону?
Самое простое. Право пропаганды и свободы слова.

[Alex5448]

Ты опять заблуждаешься. Многие правила, которые написаны не тобой, ты соблюдаешь, потому что они не идут в разрез с твоими личными взглядами, но некоторые ты соблюдаешь, подчиняясь им, хотя иногда у тебя возникают желания совсем другого плана. Или с этим тоже будешь спорить?

Нет ни одного правила которое я не выбрал себе рационально или эмоционально.

[Alex5448]

Есть в обществе мораль и глупо это отрицать

Есть. Но у разных людей и групп разная мораль.



Я тебе запретить что-то говорить не могу, но и ты не можешь мне запретить говорить, что МСМ ненормально.
Разговор не об этом идет, а о влиянии твоих высказываний на подрастающее поколение.
Есть в мире антисемиты, ты же не предлагаешь их уничтожить всех, запретить им говорить что-то против евреев или еще что-нибудь сделать с ними? Но ни одна уважающая себя газета не напечатает их выссказывания о евреях. Вот тут и есть свобода слова связанная с моралью.
Есть так же любители МСМ, занимайтесь своим любимым делом, есть люди одобряющие МСМ как ты, тоже одобряйте это в своем кругу, как антисемиты в своем, но не лезьте со своими принципами к остальным.
Опять же, антисемиты выступают и подстрекают против некоторой группы. Там есть криминальные элементы подстрекательства и разжигания межнациональной розни. У либералов такого нет.

[STYLE]

Есть. Но у разных людей и групп разная мораль.


Опять же, антисемиты выступают и подстрекают против некоторой группы. Там есть криминальные элементы подстрекательства и разжигания межнациональной розни. У либералов такого нет.

То есть ты согласен, что у группы людей "Американский народ" есть своя мораль?

Ну, не все антисемиты выступают так жестко, есть менее резкие антиеврейские высказывания, но все-равно не напечатают. И правильно сделают. Ты вспомни, чего стоило для Гальяно его антисемитское высказывание, хотя он не подстрекатель и не террорист. Вот свобода слова в совокупности с моралью.

[Alex5448]

То есть ты согласен, что у группы людей "Американский народ" есть своя мораль?

Нет. Это слишком большая и разнозненная группа.
Вопрос: Имеет ли право мужчина, по американской морали, иметь секс с несовершеннолетней девушкой?


Ну, не все антисемиты выступают так жестко, есть менее резкие антиеврейские высказывания, но все-равно не напечатают. И правильно сделают. Ты вспомни, чего стоило для Гальяно его антисемитское высказывание, хотя он не подстрекатель и не террорист. Вот свобода слова в совокупности с моралью.

Никакой морали тут нет, а просто страх от еврейского бойкота.

[STYLE]

Нет. Это слишком большая и разнозненная группа.
Вопрос: Имеет ли право мужчина, по американской морали, иметь секс с несовершеннолетней девушкой?


Никакой морали тут нет, а просто страх от еврейского бойкота.

Да, это большая группа. Но есть такая группа или нет?
Нет, не имеет. Это и аморально, и противозаконно.
Эх, если бы ты так всегда прямо отвечал на прямые вопросы, без твоих выкрутас. ;)

Ох, уж эти евреи. Весь мир их боится. :)

[Alex5448]

Да, это большая группа. Но есть такая группа или нет?

Это другой вопрос. Это довольно искуственная группа, основанная только на территории. Общей морали там нет.


Нет, не имеет. Это и аморально, и противозаконно.

Да? А в 2/3 штатов В США секс с майноршей разрещен законом. То есть избранники народа не посчитали это аморальным.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_North_America
Так какой же у американского общества ответ на этот вопрос?

[STYLE]

Это другой вопрос. Это довольно искуственная группа, основанная только на территории. Общей морали там нет.

Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д

То есть ничего этого в американском обществе нет? Хорошо, что ты не собираешься получать гражданство и тебя это не касается, а то там как-раз есть вопросы касающиеся морали.


Да? А в 2/3 штатов В США секс с майноршей разрещен законом. То есть избранники народа не посчитали это аморальным.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_North_America
Так какой же у американского общества ответ на этот вопрос?

Ответ у общества на этот вопрос отрицательный. В приведенном тобой примере речь идет о снижении совершеннолетнего возраста для занятия сексом в определенных штатах по различным причинам. Например, раннее созревание девушек в южных штатах. Но нигде речь не идет об разрешении секса с несовершеннолетними без каких-то возрастных ограничений.
Опять твой пример мимо. Попробуй еще раз. Специально для тебя выделил ключевое слово.

[Alex5448]

Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д

То есть ничего этого в американском обществе нет? Хорошо, что ты не собираешься получать гражданство и тебя это не касается, а то там как-раз есть вопросы касающиеся морали.

Расскажи мне о вопросах касающих морали в н-400 не потвержденными законом, особенно про запрет гейства.



Ответ у общества на этот вопрос отрицательный. В приведенном тобой примере речь идет о снижении совершеннолетнего возраста для занятия сексом в определенных штатах по различным причинам. Например, раннее созревание девушек в южных штатах. Но нигде речь не идет об разрешении секса с несовершеннолетними без каких-то возрастных ограничений.
Опять твой пример мимо. Попробуй еще раз. Специально для тебя выделил ключевое слово.

В НЙ, например возраст 17. Это южный штат?:rofl:
А я тебе задал простой вопрос на который ответ совершенно не одозначный.
Некоторые штаты считают что майнорши (не "возраст согласия" а именно несовершеннолетнии-чилдрен) полностъю запрещенны (Кали и Аризона, например) а другие что нет. Вот тебе серьезное разногласие.
Если тебе это не подходит, то что скажешь про право жителя америки владеть оружием и нести его с собой? Морально ли это?
Или например возраст эмансипации подростков? Когда он еще чайлд, до какого возраста родители обязаны их содержать?
Вот тебе несколько вопросов по которым нет однозначного-единого американского ответа что сносит полностъю твою гипотезу.

[STYLE]

Расскажи мне о вопросах касающих морали в н-400 не потвержденными законом, особенно про запрет гейства.

Многие вопросы морали сейчас напрямую связаны с законом. Рассказать тебе? Ты мне все-равно не поверишь, поэтому сходи к адвокату или Нерона попроси, если 50$ жалко, они тебе объяснят как связано получение гражданства с моральным обликом претендента.
Про гейство ты это сам придумал, я такого не говорил. Спор идет о морали вообще, а ты опять пытаешься все перемешать и поймать рыбку в мутной воде.


В НЙ, например возраст 17. Это южный штат?:rofl:
А я тебе задал простой вопрос на который ответ совершенно не одозначный.
Некоторые штаты считают что майнорши (не "возраст согласия" а именно несовершеннолетнии-чилдрен) полностъю запрещенны (Кали и Аризона, например) а другие что нет. Вот тебе серьезное разногласие.
Если тебе это не подходит, то что скажешь про право жителя америки владеть оружием и нести его с собой? Морально ли это?
Или например возраст эмансипации подростков? Когда он еще чайлд, до какого возраста родители обязаны их содержать?
Вот тебе несколько вопросов по которым нет однозначного-единого американского ответа что сносит полностъю твою гипотезу.

НЙ по отношению к Аляске конечно же южный штат. Но я не про НЙ говорил, а был один из примеров про южные штаты. В НЙ наверняка была другая веская причина для снижения законодателями этого возраста.
На твой однозначный вопрос есть однозначный ответ. Секс взрослого с ребенком аморален в любом штате. Вопрос возникает только до какого возраста человека считать ребенком? Тут у всех различный подход. Но мораль от этого не исчезает: секс с ребенком аморален.
Владение оружием немного больше связано с безопасностью, чем с моралью.
Содержать детей и родителей -это мораль. До какого возраста детей- это все частные вопросы морали.
Так что моя гипотеза о существовании морали в американском обществе полностью подтверждается. Ты смотришь на мелкие, незначительные детали, упуская главное. Опять не смотришь на основной признак, а пытаешься отдельными, частными случаями опровергнуть основу. Так же как ты пытался доказать, что при выборе партнера в браке люди в первую очередь сотрят не на пол партнера, а некоторые смотрят на рост или цвет волос.

[Alex5448]

Многие вопросы морали сейчас напрямую связаны с законом. Рассказать тебе? Ты мне все-равно не поверишь, поэтому сходи к адвокату или Нерона попроси, если 50$ жалко, они тебе объяснят как связано получение гражданства с моральным обликом претендента.
Про гейство ты это сам придумал, я такого не говорил. Спор идет о морали вообще, а ты опять пытаешься все перемешать и поймать рыбку в мутной воде.

Как ты легко попал в ловушку:rolleyes: Ты действительно думал что я не слышал про "морал турпитуд" (некоторые оффенсес) и "морал карактер" (уплата таксов и ЧС)? Значит антигейство являеться или не являеться "моралъю общества", как например антиворовство, антирейп, и антиубийство?:rofl:
А если являеться, как ты утверждаешь, то почему это не проверяеться в Н-400?:wink1:


НЙ по отношению к Аляске конечно же южный штат. Но я не про НЙ говорил, а был один из примеров про южные штаты. В НЙ наверняка была другая веская причина для снижения законодателями этого возраста.
На твой однозначный вопрос есть однозначный ответ. Секс взрослого с ребенком аморален в любом штате. Вопрос возникает только до какого возраста человека считать ребенком? Тут у всех различный подход. Но мораль от этого не исчезает: секс с ребенком аморален

Во всех штатах АБСОЛЮТНО человек считаеться ребенком как минимум до 18 лет, или до эмансипацией судом в редких случаях. Он не может выбирать, он может служить в армии только с разрешением родителей, в случае сепарейства родителей на него выплачиваеться ЧС. Уверяю тебя, я в этой теме понимаю. Не как Остров конечно, но довольно нормально.
Так что вот тебе факт: Девушке 16, она по всем статъям ребенок, но с ней разрешают иметь секс взрослому человеку.


Владение оружием немного больше связано с безопасностью, чем с моралью.

В Америке это очень важный вопрос морали. Почитай пожалуйста.


Содержать детей и родителей -это мораль. До какого возраста детей- это все частные вопросы морали.

Шикарный пример: За вилфул несодержание детей человека посадят. За несодержание родителей нет, да и нет никакой законной обязанности.
Содержание детей инфорсается из за того что сами штаты не хотят брать на себя расходы на этих детей.


Так что моя гипотеза о существовании морали в американском обществе полностью подтверждается. Ты смотришь на мелкие, незначительные детали, упуская главное. Опять не смотришь на основной признак, а пытаешься отдельными, частными случаями опровергнуть основу. Так же как ты пытался доказать, что при выборе партнера в браке люди в первую очередь сотрят не на пол партнера, а некоторые смотрят на рост или цвет волос.
Есть некоторые законы общие для всех штатов. Антигейство в них не входит, как я показал.

[STYLE]

Как ты легко попал в ловушку:rolleyes: Ты действительно думал что я не слышал про "морал турпитуд" (некоторые оффенсес) и "морал карактер" (уплата таксов и ЧС)? Значит антигейство являеться или не являеться "моралъю общества", как например антиворовство, антирейп, и антиубийство?:rofl:
А если являеться, как ты утверждаешь, то почему это не проверяеться в Н-400?:wink1:
Никогда не узнаешь на сколько глуп человек, не пообщавшись с ним.
При чем здесь антигейство твое? Мы разве о геях говорили? Мы говорим о мужиках, которые не против побаловаться в попу, которые совсем не геи. Я это много раз подчеркивал в своих постах выше. Зачем ты опять передергиваешь?
Кстати, прелюбодеяние входит в круг твоих моральных устоев, ты считаешь это аморальным, как ты сказал. Проверяется ли это в Н-400?
Опять где логика с твоей стороны?


Во всех штатах АБСОЛЮТНО человек считаеться ребенком как минимум до 18 лет, или до эмансипацией судом в редких случаях. Он не может выбирать, он может служить в армии только с разрешением родителей, в случае сепарейства родителей на него выплачиваеться ЧС. Уверяю тебя, я в этой теме понимаю. Не как Остров конечно, но довольно нормально.
Так что вот тебе факт: Девушке 16, она по всем статъям ребенок, но с ней разрешают иметь секс взрослому человеку.

Алекс, ну уже надоело, честное слово.
Тебе я уже объяснил: секс с ребенком аморален, служба в армии детям запрещена по закону, продажа алкоголя детям аморальна и преследуется по закону. Для секса решили, что ребенок до 16 лет, для службы в армии до 18, для продажи алкоголя до 21. Что тебе не понятно? Для каждого отдельного случая свои возрастные рамки. Но продажа алкоголя детям и секс с детьми аморален во всех штатах -это и есть мораль.


В Америке это очень важный вопрос морали. Почитай пожалуйста.

Ты уж сам определись наконец то. А то в один день, в одной теме пишешь, что в Америке в обществе мораль не может быть по определению и тут же пишешь про вопрос морали в Америке.


Шикарный пример: За вилфул несодержание детей человека посадят. За несодержание родителей нет, да и нет никакой законной обязанности.
Содержание детей инфорсается из за того что сами штаты не хотят брать на себя расходы на этих детей.

Если ты еще не знаешь, то закон наказывает не за все нарушения моральных устоев. За детей наказывает, за родителей нет. Не хочу вдаваться в причины, думаю они и так ясны.

Есть некоторые законы общие для всех штатов. Антигейство в них не входит, как я показал.
А кто-то с тобой спорил об этом? Напиши еще с умным видом, что Волга впадает в Каспийское море. :rofl:

[Alex5448]

Никогда не узнаешь на сколько глуп человек, не пообщавшись с ним.
При чем здесь антигейство твое? Мы разве о геях говорили? Мы говорим о мужиках, которые не против побаловаться в попу, которые совсем не геи. Я это много раз подчеркивал в своих постах выше. Зачем ты опять передергиваешь?
Кстати, прелюбодеяние входит в круг твоих моральных устоев, ты считаешь это аморальным, как ты сказал. Проверяется ли это в Н-400?
Опять где логика с твоей стороны?

Ты сказал что это "мораль общества". Я тебе доказал что это не так. Что еще не понятного? И не начинай хамить, а то опять погонят.



Алекс, ну уже надоело, честное слово.
Тебе я уже объяснил: секс с ребенком аморален, служба в армии детям запрещена по закону, продажа алкоголя детям аморальна и преследуется по закону. Для секса решили, что ребенок до 16 лет, для службы в армии до 18, для продажи алкоголя до 21. Что тебе не понятно? Для каждого отдельного случая свои возрастные рамки. Но продажа алкоголя детям и секс с детьми аморален во всех штатах -это и есть мораль.

Майнор это майнор это майнор. В США майнор это как минимум до 18 лет (исключая раннюю эмансипацию). Ты не можешь вдруг решить что для чего то он майнор а для чего то нет:rofl:
В Джорджии нельзя оставлять дома одного майнора до 8 лет. По твоей логике 8 летний майнор уже не майнор?


Ты уж сам определись наконец то. А то в один день, в одной теме пишешь, что в Америке в обществе мораль не может быть по определению и тут же пишешь про вопрос морали в Америке.

Что тут определяться? Если ты имеешь ввиду мораль которая покрывает все моральные вопросы, то нет, не может быть общей морали, как я тебе показал на примере девочки и оружия. Если мы говорим о базисных законах как не укради и не убей, то да, есть некоторая общая база.



Если ты еще не знаешь, то закон наказывает не за все нарушения моральных устоев. За детей наказывает, за родителей нет. Не хочу вдаваться в причины, думаю они и так ясны.

Почему ясны? В СССР, например, могли заставить помочь.
А не наказывают, потому что не у всех такая мораль. Очень многие отправляют родителей в нурсинг хом гнить живъем. Для меня и тебя это дикость, для других это ок.

[STYLE]

Ты сказал что это "мораль общества". Я тебе доказал что это не так. Что еще не понятного? И не начинай хамить, а то опять погонят.
Уточни про что я так сказал, а то потом опять получится, что мы друг друга не поняли. И что ты доказал?
Я не хамлю. Я вообщем это сказал. Ты узнал себя в моем высказывании -это твои проблемы.


Майнор это майнор это майнор. В США майнор это как минимум до 18 лет (исключая раннюю эмансипацию). Ты не можешь вдруг решить что для чего то он майнор а для чего то нет:rofl:
В Джорджии нельзя оставлять дома одного майнора до 8 лет. По твоей логике 8 летний майнор уже не майнор?

Для того, чтобы оставаться одному дома в штате Джоржия он уже не майнор, но для употребления спиртного он майнор.
Я же тебе объяснил, что нет одного возрастного понятия малолетки для всех ситуаций, для каждого отдельного случая свои ограничения.
Я тебе привел три примера, рассмотри их сначала и возрази, если есть чем, а не засыпай меня другими примерами с просьбой объяснить и их тоже.

Что тут определяться? Если ты имеешь ввиду мораль которая покрывает все моральные вопросы, то нет, не может быть общей морали, как я тебе показал на примере девочки и оружия. Если мы говорим о базисных законах как не укради и не убей, то да, есть некоторая общая база.

Я тебе тоже самое и говорю, что есть в обществе мораль, которая присуща всему обществу. Я не имел ввиду какое-то одно общее понятие, а как раз вот эти перечисленные тобой и еще несколько других понятий, в которые входят и запрет на секс с ребенком, и употребление майнором алкоголя. Есть и другие, в которых общество не так едино. Например, наш вопрос МСМ не так однозначен в американском обществе, но большинство думают так, как я. Вот я и хочу остаться в этом вопросе в большинстве, всего-лишь.

[Alex5448]

Уточни про что я так сказал, а то потом опять получится, что мы друг друга не поняли. И что ты доказал?
Я не хамлю. Я вообщем это сказал. Ты узнал себя в моем высказывании -это твои проблемы.

Не выворачивайся, не красиво:rolleyes:



Для того, чтобы оставаться одному дома в штате Джоржия он уже не майнор, но для употребления спиртного он майнор.
Я же тебе объяснил, что нет одного возрастного понятия малолетки для всех ситуаций, для каждого отдельного случая свои ограничения.
Я тебе привел три примера, рассмотри их сначала и возрази, если есть чем, а не засыпай меня другими примерами с просьбой объяснить и их тоже.

Я тебе объяснил уже 5 раз. В Америке человек считается майнором как минимум до 18 лет.
К примерам: 16 летняя девочка является майноршей которую закон в некоторых штатах разрешает сексуально иметь взрослым людям.
18 летний мужчина почти во всех штатах является адултом (кроме Алабамы и НЙ, но здесь я могу ошибится) которому позволяеться идти в армию без подписи родителек
18-21 летний мужчина являеться адултом которому не разрешаеться пить алкоголь в некоторых ситуациях.



Например, наш вопрос МСМ не так однозначен в американском обществе, но большинство думают так, как я. Вот я и хочу остаться в этом вопросе в большинстве, всего-лишь.
Продвижение, слава богу. Сначала ты говорил что большинство это значит "мораль общества" а сейчас что только большинство.
Ты имеешь право хотеть. Я имею право пропагандировать и уговаривать. Как и ты тоже, само собой разумеется.

[Odinokiy_Ostrov]

Ты же не будешь спорить, что американское общество считает внебрачные связи аморальными? Значит американскому обществу присуща эта мораль, но это совсем не значит, что в обществе нет людей, которые считают совсем по другому и имеют эти связи на стороне. Точно так же и с МСМ.

Американское общество в целом не считает абсолютно ничего. Общество состоит из отдельных людей со своими устоями и моральными принципами. Допустим, большинство считает внебрачные связи аморальными. Что ты предлагаешь делать по этому поводу? Запретить? Сажать в тюрьму? Или просто самому не вступать во внебрачные связи и не лезть в чужую жизнь и мораль?

[STYLE]

Нет, он просто майнор, которого можно оставлять одного дома в штате Джорджия. ;)

Конечно же ты права. Хотел еще написать по русски вот так:
Для того, чтобы оставаться одному дома в штате Джоржия он уже не маленький, но для употребления спиртного он майнор.
Совершеннолетие с правом оставаться дома одному не имеет никакой связи в данном вопросе.

[STYLE]

Американское общество в целом не считает абсолютно ничего. Общество состоит из отдельных людей со своими устоями и моральными принципами. Допустим, большинство считает внебрачные связи аморальными. Что ты предлагаешь делать по этому поводу? Запретить? Сажать в тюрьму? Или просто самому не вступать во внебрачные связи и не лезть в чужую жизнь и мораль?

Ты считаешь, что американское общество не имеет никакой морали вообще? Следуя твоей логике, если один американец не считает аморальным воровать, то и общество в целом так не считает?
Я предлагаю воспитывать американцев с детства нетерпимыми к внебрачным связям, так же говорить в книгах, в СМИ, в кинофильмах и т.д. об аморальности таких связей, что и делается в американском обществе. А ты что предлагаешь? Проводить парады участников внебрачных связей? :)

[Alex5448]

Все правильно. Что бы не перечислять все возможные ситуации было принято совершеннолетие с 18 лет, но в отдельных случаях есть уточнения. Алкоголь, например, с 21 года, секс в отдельных штатах с 16-ти. Неужели так трудно тебе это понять? Что нет единого возраста для совершенолетия во всех случаях, есть исключения из правил.

Причем тут все это к совершеннолетию? Есть просто вещи разрешенные майнорам и вещи запрещенные некоторым адултам. Совершеннолетие тут нипричем.



Я и сейчас так говорю. Если большинство в обществе придерживается каких-нибудь моральных устоев, то эта мораль присуща обществу.
Ты же не будешь спорить, что американское общество считает внебрачные связи аморальными? Значит американскому обществу присуща эта мораль, но это совсем не значит, что в обществе нет людей, которые считают совсем по другому и имеют эти связи на стороне. Точно так же и с МСМ.

Опять начинаеться. Нет, не присуща. Если большинство так считает, то это не значит что все общество так считает.

[Alex5448]

Ты считаешь, что американское общество не имеет никакой морали вообще? Следуя твоей логике, если один американец не считает аморальным воровать, то и общество в целом так не считает?
Я предлагаю воспитывать американцев с детства нетерпимыми к внебрачным связям, так же говорить в книгах, в СМИ, в кинофильмах и т.д. об аморальности таких связей, что и делается в американском обществе. А ты что предлагаешь? Проводить парады участников внебрачных связей? :)

Нет, ты просто не понимаешь что такое демократическое общество со свободой слова.
Что ты будешь делать с теми кто будет писать как хорошо изменять? В ГУЛАГ?

[Милька]

Ты считаешь, что американское общество не имеет никакой морали вообще? Следуя твоей логике, если один американец не считает аморальным воровать, то и общество в целом так не считает?
Я предлагаю воспитывать американцев с детства нетерпимыми к внебрачным связям, так же говорить в книгах, в СМИ, в кинофильмах и т.д. об аморальности таких связей, что и делается в американском обществе. А ты что предлагаешь? Проводить парады участников внебрачных связей? :)

моральные нормы из религиозныx источников

в каждом обществе свои

[STYLE]

моральные нормы из религиозныx источников

в каждом обществе свои

Так есть или нет в каждом обществе своя мораль?

[STYLE]

Причем тут все это к совершеннолетию? Есть просто вещи разрешенные майнорам и вещи запрещенные некоторым адултам. Совершеннолетие тут нипричем.

Так ты ж все время твердишь про это совершеннолетие, а теперь меня же и спрашиваешь при чем оно.



Опять начинаеться. Нет, не присуща. Если большинство так считает, то это не значит что все общество так считает.

Это твое ошибочное мнение, всего-лишь.

[Alex5448]

Так есть или нет в каждом обществе своя мораль?

Я склоняюсь к тому что "своя мораль" которая покрывает все области жизни есть только в гомогенных закрытых обществах.
В других обществах есть разные ценности у разных слоев населения и других социальных групп.
Есть еще и законы которые навязывает большинство на меньшинство. Но все равно это именно закон, а не "мораль общества". И у этого меньшинства есть полное право действовать легальными путями чтоб отменить эти законы.

[Alex5448]

Так ты ж все время твердишь про это совершеннолетие, а теперь меня же и спрашиваешь при чем оно.

Конечно спрашиваю, так я вижу что ты ничего не понимаешь и говоришь какие то странные вещи что 16 летняя не майнор.




Это твое ошибочное мнение, всего-лишь.
Слив засчитан:wink1:

[STYLE]

Нет, ты просто не понимаешь что такое демократическое общество со свободой слова.
Что ты будешь делать с теми кто будет писать как хорошо изменять? В ГУЛАГ?

Так закона запрещающего это писать нет, так что ничего не сделают.
А ты читал такое где-нибудь в приличном издании?

[STYLE]

Я склоняюсь к тому что "своя мораль" которая покрывает все области жизни есть только в гомогенных закрытых обществах.
В других обществах есть разные ценности у разных слоев населения и других социальных групп.
Есть еще и законы которые навязывает большинство на меньшинство. Но все равно это именно закон, а не "мораль общества". И у этого меньшинства есть полное право действовать легальными путями чтоб отменить эти законы.

Скажи прямо есть в американском обществе мораль или нет, американское общество полностью аморально?

[STYLE]

Конечно спрашиваю, так я вижу что ты ничего не понимаешь и говоришь какие то странные вещи что 16 летняя не майнор.



Слив засчитан:wink1:

Напиши последнее слово по русски, мне непонятно какое значение ты ему придаешь в этом предложении.

И тебя с Новым Годом! :)

[Милька]

Так есть или нет в каждом обществе своя мораль?

ну вопщемто да
моральные нормы имеют корни историческо религиозные

прописаны например в Библии (христианские)

моральные нормы азиатов отличаются от европейских
итд итп

[Милька]

Скажи прямо есть в американском обществе мораль или нет, американское общество полностью аморально?

оппа
как широко смотришь
американское общество многогранно


подчиняется нормам христианской морали превращенной в законы.

[Alex5448]

Так закона запрещающего это писать нет, так что ничего не сделают.
А ты читал такое где-нибудь в приличном издании?

А что такое приличное издание или не приличное, и кто такое решает?

[Alex5448]

Скажи прямо есть в американском обществе мораль или нет, американское общество полностью аморально?

В американском обществе есть разные культуры на которых базируються разные морали.

[Alex5448]

Напиши последнее слово по русски, мне непонятно какое значение ты ему придаешь в этом предложении.

И тебя с Новым Годом! :)

Несовершеннолетняя. То есть не взрослый человек.
И тебя с новым годом.

[STYLE]

ну вопщемто да
моральные нормы имеют корни историческо религиозные

прописаны например в Библии (христианские)

моральные нормы азиатов отличаются от европейских
итд итп


оппа
как широко смотришь
американское общество многогранно


подчиняется нормам христианской морали превращенной в законы.
Какая разница на чем они базируются? Я утверждаю, что в американском обществе, как и в других тоже, существует определенная мораль.

[STYLE]

А что такое приличное издание или не приличное, и кто такое решает?

Опять дуркуешь? Я думаю, ты в состоянии отличить бульварную прессу от приличных изданий.

[STYLE]

В американском обществе есть разные культуры на которых базируються разные морали.

Конечно, по разным аспектам у разных групп разные моральные принципы, но есть и одинаковые для всех. К чему ты это написал?

[Alex5448]

Какая разница на чем они базируются? Я утверждаю, что в американском обществе, как и в других тоже, существует определенная мораль.

Мало ли что ты утверждаешь? Я тебе дал несколько примеров которые показали что американское общество разделено по довольно серьезным моральным вопросам. Твое утверждение что у американского общества есть определенная мораль которая дает ответ на все темы жизни похожа на утверждение что зебра черная.

[Alex5448]

Конечно, по разным аспектам у разных групп разные моральные принципы, но есть и одинаковые для всех. К чему ты это написал?

Какие аспекты ты считаешь одинаковых для всех абсолютно американцев, которые отличают их от РФ, Франции, Израиля, Испании?

[STYLE]

Несовершеннолетняя. То есть не взрослый человек.
И тебя с новым годом.

Тогда не понимаю с чем ты не согласен? Я тебе выше объяснил про совершеннолетие. Для всех принято 18, для отдельных случаев этот возраст может как уменьшаться, так и увеличиваться.
Заниматься сексом с несовершеннолетними нельзя и по моральным аспектам, и по закону, а вот до какого возраста несовершеннолетие - это уже другой вопрос.
Выделенное и есть мораль американского общества, хоть кто-то и думает по другому в этом обществе.

[STYLE]

Мало ли что ты утверждаешь? Я тебе дал несколько примеров которые показали что американское общество разделено по довольно серьезным моральным вопросам. Твое утверждение что у американского общества есть определенная мораль которая дает ответ на все темы жизни похожа на утверждение что зебра черная.

Я никогда не говорил за все сферы жизни, в каждой сфере и случае своя отдельная мораль, но она есть в обществе.
Ты утверждаешь что нет?

[STYLE]

Какие аспекты ты считаешь одинаковых для всех абсолютно американцев, которые отличают их от РФ, Франции, Израиля, Испании?

Почему они должны от кого-то отличаться? Я утверждаю, что в американском обществе есть моральные принципы, которые одинаковы для большинства американцев и это я называю моралью американского общества.
Тебе перечислить несколько или сам знаешь?

[Alex5448]

Тогда не понимаю с чем ты не согласен? Я тебе выше объяснил про совершеннолетие. Для всех принято 18, для отдельных случаев этот возраст может как уменьшаться, так и увеличиваться.
Заниматься сексом с несовершеннолетними нельзя и по моральным аспектам, и по закону, а вот до какого возраста несовершеннолетие - это уже другой вопрос.
Выделенное и есть мораль американского общества, хоть кто-то и думает по другому в этом обществе.

Я тебе говорю в 6 раз, совершеннолетие это юридическое понятие которое означает эмансипацию майнора и превращение его в адулта. Все. Больше оно ничего не значит.
Из этого выходит что в некоторых штатах секс с несовершеннолетними разрешен.

[Alex5448]

Я никогда не говорил за все сферы жизни, в каждой сфере и случае своя отдельная мораль, но она есть в обществе.
Ты утверждаешь что нет?

Я утверждаю что если есть хоть даже один человек который не согласен с каким то моральным принципом, то его уже невозможно назвать частъю "морали американского общества".
По определению.

[Alex5448]

Почему они должны от кого-то отличаться? Я утверждаю, что в американском обществе есть моральные принципы, которые одинаковы для большинства американцев и это я называю моралью американского общества.
Тебе перечислить несколько или сам знаешь?

Если не все соглашаються с ними, моралъю американского общества их назвать невозможно.

[STYLE]

Я тебе говорю в 6 раз, совершеннолетие это юридическое понятие которое означает эмансипацию майнора и превращение его в адулта. Все. Больше оно ничего не значит.

Из этого выходит что в некоторых штатах секс с несовершеннолетними разрешен.

Я тебе говорю тоже самое.

Совсем так не выходит. В некоторых штатах возраст для занятия сексом снижен, девушка получает право заниматься сексом в более раннем возрасте. По другим правам и обязанностям она несовершеннолетняя, для секса она уже дееспособна, можешь ее назвать совершеннолетней для секса. Это вопрос названия, а не принципа. Если задать вопрос без оглядки на секс, совершеннолетняя 16 летняя девушка? То ответ естественно будет нет. Ты прекрасно все понимаешь, только опять начинаешь все выкручивать. Зачем?

[Alex5448]

Я тебе говорю тоже самое.

Совсем так не выходит. В некоторых штатах возраст для занятия сексом снижен, девушка получает право заниматься сексом в более раннем возрасте. По другим правам и обязанностям она несовершеннолетняя, для секса она уже дееспособна, можешь ее назвать совершеннолетней для секса. Это вопрос названия, а не принципа. Если задать вопрос без оглядки на секс, совершеннолетняя 16 летняя девушка? То ответ естественно будет нет. Ты прекрасно все понимаешь, только опять начинаешь все выкручивать. Зачем?
Девушка имеет право заниматься сексом. Это взрослые не имеют право заниматься сексом с ней, в некоторых штатах. Девушке не сделают ничего.
Я тебе задал простой вопрос: Можно ли совокуплятся с юридически несовершеннолетней девушкой, майноршей? Какой у тебя ответ? Что говорит об этом "американская мораль"?

[Odinokiy_Ostrov]

Я тебе говорю тоже самое.

Совсем так не выходит. В некоторых штатах возраст для занятия сексом снижен, девушка получает право заниматься сексом в более раннем возрасте. По другим правам и обязанностям она несовершеннолетняя, для секса она уже дееспособна, можешь ее назвать совершеннолетней для секса. Это вопрос названия, а не принципа. Если задать вопрос без оглядки на секс, совершеннолетняя 16 летняя девушка? То ответ естественно будет нет. Ты прекрасно все понимаешь, только опять начинаешь все выкручивать. Зачем?

То есть, по твоему, "мораль общества" одного штата считает аморальным заниматься сексом с 16-летней девушкой, а "мораль общества" какого-нибудь сосегднего шатата, где [age of consent] - 16, не считает это аморальным. Где же тогда общеамериканская мораль?
Или давай что-ли вернёмся к теме... В некоторых штатах разрешены однополые браки, в некоторых нет. Внимание вопрос: какова точка зрения всеобщей американской морали?

П.С. С Новым Годом!

[STYLE]

Я утверждаю что если есть хоть даже один человек который не согласен с каким то моральным принципом, то его уже невозможно назвать частъю "морали американского общества".
По определению.


Если не все соглашаються с ними, моралъю американского общества их назвать невозможно.

Ответь, есть в американском обществе мораль или американцы аморальные люди?

[Kadet]

Ответь, есть в американском обществе мораль или американцы аморальные люди?
если следовать логике оппонента о наличии "хотя бы одного" не согласного - мораль отсутствует.

[Alex5448]

Ответь, есть в американском обществе мораль или американцы аморальные люди?

Есть множество моралей и сводов поведения которые каждый выбрал сам себе.

[Alex5448]

если следовать логике оппонента о наличии "хотя бы одного" не согласного - мораль отсутствует.

Почему отсуствует? У него просто другая мораль.

[STYLE]

То есть, по твоему, "мораль общества" одного штата считает аморальным заниматься сексом с 16-летней девушкой, а "мораль общества" какого-нибудь сосегднего шатата, где [age of consent] - 16, не считает это аморальным. Где же тогда общеамериканская мораль?
Или давай что-ли вернёмся к теме... В некоторых штатах разрешены однополые браки, в некоторых нет. Внимание вопрос: какова точка зрения всеобщей американской морали?

П.С. С Новым Годом!

И тебя с Новым Годом, дорогая!!!
Ты не читала тему. Мораль - занятие сексом с ребенком аморально. Это для всех штатов. До какого возраста считать девушку ребенком - это для разных штатов по разному.

Все, я пошел за стол. Всех еще раз с Новым Годом!! Завтра отвечу всем. :)

[Alex5448]

И тебя с Новым Годом, дорогая!!!
Ты не читала тему. Мораль - занятие сексом с ребенком аморально. Это для всех штатов. До какого возраста считать девушку ребенком - это для разных штатов по разному.

Все, я пошел за стол. Всех еще раз с Новым Годом!! Завтра отвечу всем. :)

Для всех штатов без исключений девушка считается ребенком до 18 лет как минимум.
Вопрос: Считаешь ли ты аморальным секс между двумя одноклассними, одному 18 и месяц, а второй 17 и 11 месяцев?

[Kadet]

Почему отсуствует? У него просто другая мораль.
воровство - аморально? А вот вор так не считает. У него своя мораль... Будем ли мы считать мораль вора, убийцы, педофила и т.д. считать моралью или все же все это - аморально?

[Alex5448]

воровство - аморально? А вот вор так не считает. У него своя мораль... Будем ли мы считать мораль вора, убийцы, педофила и т.д. считать моралью или все же все это - аморально?

Если он понимает что то что он делает плохо - то его действия аморальны по его же мнению.
Если же он считает что все ок - то его действия моральны с его точки зрения.
Мы можем принять эту мораль или нет.

Вот например воровство и грабеж: Морально ли было ограбление немецкого банка партизанами в ВОВ?
Немцы будут считать это аморальным, мы героическим поступком.

[Kadet]

Если он понимает что то что он делает плохо - то его действия аморальны по его же мнению.
Если же он считает что все ок - то его действия моральны с его точки зрения.
Мы можем принять эту мораль или нет.

Вот например воровство и грабеж: Морально ли было ограбление немецкого банка партизанами в ВОВ?
Немцы будут считать это аморальным, мы героическим поступком.
смешно! Таким образом, педофил, насилующий малолетних девочек, считающий, что все ок - с его точки зрения вполне себе морален?
Т.е., ты доказываешь, что общих норм морали не существует?

[Alex5448]

смешно! Таким образом, педофил, насилующий малолетних девочек, считающий, что все ок - с его точки зрения вполне себе морален?

Да. Как бы нам это было неприятно.


Т.е., ты доказываешь, что общих норм морали не существует?
Общих норм морали не существуют обычно, да. Иногда бывает что все члены общества согласны о каком то своде моральных правил, но такое обычно происходит в маленьких и гомогенных групах.

[Kadet]

Да. Как бы нам это было неприятно.
тогда почему ты осуждаешь палестинцев, совершающих теракты в Израиле? Ведьс их точки зрения они правы?


Общих норм морали не существуют обычно, да. Иногда бывает что все члены общества согласны о каком то своде моральных правил, но такое обычно происходит в маленьких и гомогенных групах.
Таким образом, законы и нормы, по которым живет государство - в том числе и США - это все фигня?

[Alex5448]

тогда почему ты осуждаешь палестинцев, совершающих теракты в Израиле? Ведьс их точки зрения они правы?

Потому что с моей точки зрения то что они делают это зло. Но я не отрицаю что у них есть своя мораль, как бы она ни была чудовищьной в моих глазах.


Таким образом, законы и нормы, по которым живет государство - в том числе и США - это все фигня?
Почему фигня? Эти законы пришли в результате демократии, путем решением большинства. Если в будущем мнение поменяеться, так же поменяються и законы.

[Милька]

Какая разница на чем они базируются? Я утверждаю, что в американском обществе, как и в других тоже, существует определенная мораль.

мораль
забавно

нормы морали разные
мораль - термин из философии и етики.


да, в американском обществе совершенное множество норм морали

[Милька]

Конечно, по разным аспектам у разных групп разные моральные принципы, но есть и одинаковые для всех. К чему ты это написал?

закон
основанный на христианский моральных нормах

не убий
не укради
не возжелай жену соседа итд итп

[Милька]

смешно! Таким образом, педофил, насилующий малолетних девочек, считающий, что все ок - с его точки зрения вполне себе морален?
Т.е., ты доказываешь, что общих норм морали не существует?

мораль все таки нормы поведения в определенном обществе

среди таких же педофилов ты имеешь ввиду он будет высокоморальным?

[Kadet]

мораль все таки нормы поведения в определенном обществе

среди таких же педофилов ты имеешь ввиду он будет высокоморальным?
Ну и? Законы государства основаны на морали? И согласно этим законам педофилов судят? Так есть она все же, мораль эта самая?

[Kadet]

Потому что с моей точки зрения то что они делают это зло. Но я не отрицаю что у них есть своя мораль, как бы она ни была чудовищьной в моих глазах.

Почему фигня? Эти законы пришли в результате демократии, путем решением большинства. Если в будущем мнение поменяеться, так же поменяються и законы.
А с точки зрения моей и еще многих людей - навязывание однополых отношений - зло. Воспитание детей в однополых семьях - зло. Даже если это и высокоморальные отношения с их точки зрения.
И почему отдельные персонажи на форуме осуждают отрицание подобных отношений?

[Alex5448]

Ну и? Законы государства основаны на морали? И согласно этим законам педофилов судят? Так есть она все же, мораль эта самая?

Закон это закон и мораль это мораль.
Закон принят на основании большинства, что означает возможность того что мораль на котором он основан не согласована с меньшинством, и тем не может являтся "моралъю общества".
Вопрос к тебе: Являеться ли секс между 18 летним парнем и 17.5 девушкой аморальным?

[Alex5448]

А с точки зрения моей и еще многих людей - навязывание однополых отношений - зло. Воспитание детей в однополых семьях - зло. Даже если это и высокоморальные отношения с их точки зрения.
И почему отдельные персонажи на форуме осуждают отрицание подобных отношений?

Потому что они хотят это делать и имеют на это право на основе свободы слова.

[Kadet]

Потому что они хотят это делать и имеют на это право на основе свободы слова.
Свобода слова дает право осуждать? ( а как же принцип морали -"Не суди..."ит.д.?)

[Alex5448]

Свобода слова дает право осуждать? ( а как же принцип морали -"Не суди..."ит.д.?)

Конечно. Свобода слова ограничевается только в крайних случаях как подстрекательство к убийству и тп.

[Kadet]

Закон это закон и мораль это мораль.
Закон принят на основании большинства, что означает возможность того что мораль на котором он основан не согласована с меньшинством, и тем не может являтся "моралъю общества".
Вопрос к тебе: Являеться ли секс между 18 летним парнем и 17.5 девушкой аморальным?
На чем основаны законы общества?
Ответ тебе: Я не лезу в отношения 18-ти летнего парня и его девушки, однако считаю, что заводить детей им рановато.... Равно как и трахаться без разбору... Однако, любовь не ищет ровесников, и потому, если данная пара в дальнейшем создаст семью - ОК. Если же данный трах - по пьяни - это - аморально.

[Милька]

Ну и? Законы государства основаны на морали? И согласно этим законам педофилов судят? Так есть она все же, мораль эта самая?

я уже писала
все
закон - это узаконенная норма морали
в данном случае христианская

[Kadet]

я уже писала
все
закон - это узаконенная норма морали
в данном случае христианская
Т.е. нарушение существующего закона - аморально?

[Alex5448]

На чем основаны законы общества?

На ценностях большинства общества, которое решило силой обязать меньшинство их соблюдать.



Ответ тебе: Я не лезу в отношения 18-ти летнего парня и его девушки, однако считаю, что заводить детей им рановато.... Равно как и трахаться без разбору... Однако, любовь не ищет ровесников, и потому, если данная пара в дальнейшем создаст семью - ОК. Если же данный трах - по пьяни - это - аморально.

Так вот, в Калифорнии такие отношения запрещенны законом и считаються статутори рейп или анлоуфул интеркорс. То есть по твоим же меркам, ты аморальный человек.

[Kadet]

На ценностях большинства общества, которое решило силой обязать меньшинство их соблюдать.
Это плохо? Ты же защищаешь свое общество, даже с оружием в руках?



Так вот, в Калифорнии такие отношения запрещенны законом и считаються статутори рейп или анлоуфул интеркорс. То есть по твоим же меркам, ты аморальный человек.
О, так речь обо мне? Или о ком?
П.С. Если я не ошибаюсь, тема - О усыновлении детей однополыми парами. Свое мнение по данному поводу я уже высказывал ранее. Могу повторить:
1. если меньшинства считают свои действия правильными и моральными - это не означает, что с этим должно согласится большинство.
2. усыновление детей такими парами = распространению морали однополых пар на все общество.
Возьмем в руки оружие, как делаешь ты и будем защищать свое общество?

[Alex5448]

Это плохо? Ты же защищаешь свое общество, даже с оружием в руках?

Конечно защищаю, Палестинские террористы это внешний враг который к тому же нарушает законы Израиля когда он действует на территории Израиля.


О, так речь обо мне? Или о ком?

Я тебе просто показал как в некоторой констеляции любой человек может стать "аморальным" если он не согласен с мнением большинства.


П.С. Если я не ошибаюсь, тема - О усыновлении детей однополыми парами. Свое мнение по данному поводу я уже высказывал ранее. Могу повторить:
1. если меньшинства считают свои действия правильными и моральными - это не означает, что с этим должно согласится большинство.
2. усыновление детей такими парами = распространению морали однополых пар на все общество.
Возьмем в руки оружие, как делаешь ты и будем защищать свое общество?
Конечно возьмем, а как иначе? Если геи вдруг попытаються силой убрать правительство и создать свои законы, то понятно что я буду против такого шага.
А вот если геи и либералы сумеют уговорить или уже уговорили большинство разрешить им усыновлять, то в чем проблема?

[STYLE]

Есть множество моралей и сводов поведения которые каждый выбрал сам себе.

Ты сейчас говоришь о личностной морали. Да, это действительно так и ты в этом прав.

[STYLE]

Для всех штатов без исключений девушка считается ребенком до 18 лет как минимум.
Вопрос: Считаешь ли ты аморальным секс между двумя одноклассними, одному 18 и месяц, а второй 17 и 11 месяцев?

Ты опять от общих понятий пытаешься перейти к частному случаю и на его примере доказать общее.
Ты хочешь узнать лично мое мнение о таком сексе или с какой-то особой точки зрения?

[STYLE]

Вот например воровство и грабеж: Морально ли было ограбление немецкого банка партизанами в ВОВ?
Немцы будут считать это аморальным, мы героическим поступком.

Молодец! Начинаешь соображать. Для общества "немцы" присуща своя общественная мораль на этот поступок, для общества "партизаны" своя. У каждого общества своя общественная мораль.

[STYLE]

Общих норм морали не существуют обычно, да. Иногда бывает что все члены общества согласны о каком то своде моральных правил, но такое обычно происходит в маленьких и гомогенных групах.

Тут ты в корне неправ. Из множества моралей в обществе различных групп преобладает мораль большинства, которая и считается общественной моралью.
Есть мораль в американском обществе "не укради", один человек или группа людей в обществе считают воровство не аморальным, но от этого мораль большинства никуда не исчезает.

[STYLE]

Потому что с моей точки зрения то что они делают это зло. Но я не отрицаю что у них есть своя мораль, как бы она ни была чудовищьной в моих глазах.

Почему фигня? Эти законы пришли в результате демократии, путем решением большинства. Если в будущем мнение поменяеться, так же поменяються и законы.

Опять ты правильно пишешь. У палестинского общества своя мораль у израилетян своя, но у обоих эта общественная мораль есть, что я тебе доказываю уже второй день.

Опять ты прав. Законы так же как и общественная мораль приходят от большинства. Меняется мнение большинства, меняются и законы, меняется и общественная мораль.

[STYLE]

мораль
забавно

нормы морали разные
мораль - термин из философии и етики.


да, в американском обществе совершенное множество норм морали

Конечно, по каждому случаю есть своя мораль. И нормы морали у всех разные. Они могут отличаться как от человека к человеку, от групп к группам, так и от общественных моралей к общественным моралям.

[STYLE]

закон
основанный на христианский моральных нормах

не убий
не укради
не возжелай жену соседа итд итп

Вот видишь, ты сама уже назвала некоторые нормы общественной морали, которые присущи не только американскому обществу, но и даже шире.

[STYLE]

Я тебе просто показал как в некоторой констеляции любой человек может стать "аморальным" если он не согласен с мнением большинства.

Конечно возьмем, а как иначе? Если геи вдруг попытаються силой убрать правительство и создать свои законы, то понятно что я буду против такого шага.
А вот если геи и либералы сумеют уговорить или уже уговорили большинство разрешить им усыновлять, то в чем проблема?

Если нормы морали человека не совпадают с общественной моралью, то да, этот человек в этом обществе аморален. В чем проблема то?

Вот ты сейчас попал под влияние общественной морали. В обществе считается аморально силой устанавливать свои законы и если геи попытаются это сделать силой, то ты согласуясь со своими моральными принципами станешь защищать это общество, хотя на самом деле ты согласен с геями. Вот общественная мораль в действии: общественная мораль ориентирует на достижение общего блага, ориентированная на достижение общего блага, она мыслит "количествами", для нее важен критерий "большинства".

[Alex5448]

Молодец! Начинаешь соображать. Для общества "немцы" присуща своя общественная мораль на этот поступок, для общества "партизаны" своя. У каждого общества своя общественная мораль.

Нет, я не сказал что все немцы имели такое мнение и что это была их общественная мораль. Я сказал что немцы. Жаль что на русском языке нет "the".

[Alex5448]

Тут ты в корне неправ. Из множества моралей в обществе различных групп преобладает мораль большинства, которая и считается общественной моралью.
Есть мораль в американском обществе "не укради", один человек или группа людей в обществе считают воровство не аморальным, но от этого мораль большинства никуда не исчезает.

Так это мораль большинства, а не мораль общества. Ты опять называешь зебру черным животным.

[Alex5448]

Опять ты правильно пишешь. У палестинского общества своя мораль у израилетян своя, но у обоих эта общественная мораль есть, что я тебе доказываю уже второй день.

Ты считаешь что палестинская мораль это взрывать автобусы с женщинами и детьми? Как же такому народу дают существовать на земле, если это так?


Опять ты прав. Законы так же как и общественная мораль приходят от большинства. Меняется мнение большинства, меняются и законы, меняется и общественная мораль.
Нет, законы приходят от большинства с учетом прав меньшинства, и да, они меняются когда меняется мнение большинства. Законы сейчас позволяют воспитание детей в духе толерантности. Ты против этого. Значит ли это что ты аморален?

[Alex5448]

Если нормы морали человека не совпадают с общественной моралью, то да, этот человек в этом обществе аморален. В чем проблема то?

Ты можешь ответить на мой вопрос? Являеться ли аморальным секс между двумя майнорами в возрасте 17 и 11 месяцев, в результате большой любви?


Вот ты сейчас попал под влияние общественной морали. В обществе считается аморально силой устанавливать свои законы и если геи попытаются это сделать силой, то ты согласуясь со своими моральными принципами станешь защищать это общество, хотя на самом деле ты согласен с геями. Вот общественная мораль в действии: общественная мораль ориентирует на достижение общего блага, ориентированная на достижение общего блага, она мыслит "количествами", для нее важен критерий "большинства".
Я не попал под никакое влияние. Мне самому лично не нужна война на улицах и перестрелки ливийско-сирийского типа. Это мой выбор.

[Alex5448]

Ты опять от общих понятий пытаешься перейти к частному случаю и на его примере доказать общее.
Ты хочешь узнать лично мое мнение о таком сексе или с какой-то особой точки зрения?

Я тебе задал вопрос. Опять начинаешь крутиться ужом?

[STYLE]

Нет, я не сказал что все немцы имели такое мнение и что это была их общественная мораль. Я сказал что немцы. Жаль что на русском языке нет "the".

Вот в этом и вся соль. Когда ты говорил о немцах, ты имел ввиду мнение немцев как группы, а не каждого немца в отдельности. Мнение группы немцев и является их общественной моралью, хотя в этой группе есть немцы думающие по другому.

[STYLE]

Так это мораль большинства, а не мораль общества. Ты опять называешь зебру черным животным.

С зеброй сравнение некоректное. Мораль большинства в упрощенном варианте и есть общественная мораль.

[MISEL]

Конечно защищаю, Палестинские террористы это внешний враг который к тому же нарушает законы Израиля когда он действует на территории Израиля.

Я тебе просто показал как в некоторой констеляции любой человек может стать "аморальным" если он не согласен с мнением большинства.

Конечно возьмем, а как иначе? Если геи вдруг попытаються силой убрать правительство и создать свои законы, то понятно что я буду против такого шага.
А вот если геи и либералы сумеют уговорить или уже уговорили большинство разрешить им усыновлять, то в чем проблема?

значит это шаг к тому , что общество готово принять геев , как норму...

если уж геи так хотят быть геями , тогда пускай и живут себе и не вмешиваются в основное общество - это и есть демократия..

геи - явление против богов ...в любой религии...мифологии даже ..

[Alex5448]

Вот в этом и вся соль. Когда ты говорил о немцах, ты имел ввиду мнение немцев как группы, а не каждого немца в отдельности. Мнение группы немцев и является их общественной моралью, хотя в этой группе есть немцы думающие по другому.

Ты мне уже слова в рот суешь? Я имел в виду немцев, не "the Germans".

[Alex5448]

С зеброй сравнение некоректное. Мораль большинства в упрощенном варианте и есть общественная мораль.

Самое подходящее сравнение. Надеюсь ты это поймешь.

[STYLE]

Ты считаешь что палестинская мораль это взрывать автобусы с женщинами и детьми? Как же такому народу дают существовать на земле, если это так?

Нет, законы приходят от большинства с учетом прав меньшинства, и да, они меняются когда меняется мнение большинства. Законы сейчас позволяют воспитание детей в духе толерантности. Ты против этого. Значит ли это что ты аморален?

Я так не считаю. Но любое плохое дело имеет моральное оправдание с точки зрения определенных людей.
Взрывать автобусы с детьми, я думаю, аморально даже с точки зрения палестинцев, но мстить за тысячи убитых палестинцев израилитянами, взрывая автобусы с израильскими женщинами и детьми они считают оправданным. Так же как ты считаешь моральным убивать палестинцев. У каждого общества своя общественная мораль. Мировая мораль пытается примирить ваши два общества, но пока безуспешно.

Нет, не значит. Закон не запрещает мне воспитывать детей в духе нетолерантности в данном вопросе. Если я буду воспитывать детей в духе нетолирантности к геям или черным, то я буду аморален. Потому что общественная мораль говорит о толерантности к ним.

[Alex5448]

Я так не считаю. Но любое плохое дело имеет моральное оправдание с точки зрения определенных людей.
Взрывать автобусы с детьми, я думаю, аморально даже с точки зрения палестинцев, но мстить за тысячи убитых палестинцев израилитянами, взрывая автобусы с израильскими женщинами и детьми они считают оправданным. Так же как ты считаешь моральным убивать палестинцев. У каждого общества своя общественная мораль. Мировая мораль пытается примирить ваши два общества, но пока безуспешно.

Ну нет такого "общественная мораль". И среди палестинцев есть серъезные разногласия, и среди израильтян тоже.


Нет, не значит. Закон не запрещает мне воспитывать детей в духе нетолерантности в данном вопросе. Если я буду воспитывать детей в духе нетолирантности к геям или черным, то я буду аморален. Потому что общественная мораль говорит о толерантности к ним.

То есть ты хочешь сказать что любой кто выступает против мнения большинства является аморальной личностъю?

[Alex5448]

Крутиться ужом - это твоя личностная черта, не проецируй ее на собеседника.
Я тебя попросил уточнить, с чьей точки зрения ты хочешь получить ответ, с моей или еще кого-нибудь? Сначала научись корректно задавать вопросы, без присущей тебе хитрости, а потом требуй однозначных ответов на них.

С твоей конечно. Считаешь ли ты секс между майнорами в возрасте 17 и 11 месяцев или между 18 летним и 17.5 летней аморальным? Почему тебе так тяжело ответить на такой простой вопрос?

[STYLE]

Ты мне уже слова в рот суешь? Я имел в виду немцев, не "the Germans".

Ты уже сам не знаешь, что ты имеешь ввиду. Я про "немцев" написал тебе, а ты оказывается имел ввиду "немцев".

[STYLE]

Ну нет такого "общественная мораль".


То есть ты хочешь сказать что любой кто выступает против мнения большинства является аморальной личностъю?

Есть и позже я тебе расскажу об этом по подробнее, что определяет общественную мораль. Сейчас ухожу, извини.

Нормы морали тоже разные, поэтому каждого так назвать нельзя, но по большому счету это так. Все зависит от конкретного примера.

[STYLE]

С твоей конечно. Считаешь ли ты секс между майнорами в возрасте 17 и 11 месяцев или между 18 летним и 17.5 летней аморальным? Почему тебе так тяжело ответить на такой простой вопрос?

С моей лично точки зрения о.к., если это касается посторонних и не о.к, если это будет моя дочь. С точки зрения общественной морали зависит от штата. Все предельно ясно.

[Alex5448]

С моей лично точки зрения о.к., если это касается посторонних и не о.к, если это будет моя дочь. С точки зрения общественной морали зависит от штата. Все предельно ясно.

Значит если ты живешь в штате где это не разрешено, то ты аморальная личность?

[Alex5448]

Есть и позже я тебе расскажу об этом по подробнее, что определяет общественную мораль. Сейчас ухожу, извини.

Нормы морали тоже разные, поэтому каждого так назвать нельзя, но по большому счету это так. Все зависит от конкретного примера.

Ты вообще понимаешь что ты сказал? Почти любой из нас не согласен с каким то законом. Это значит что все мы аморальные личности.
Вот до чего ты себя довел своими изворотами:rofl: Ты по своему же признанию аморальный человек, если принять во внимание твое мнение о сексе подростков.

[STYLE]

Значит если ты живешь в штате где это не разрешено, то ты аморальная личность?

Я бы не стал так утверждать, скорее, если я живу в таком штате, мои вгляды на данное действие не совпадают с общественной моралью этого штата и они аморальны.
А как ты хотел по другому? Ты хочешь нарушать нормы общественной морали и считать себя высокоморальным человеком? Сдается мне, что именно так ты делаешь и именно таким считаешь себя. Алекс, ты смешон. :rofl:

[STYLE]

Ты вообще понимаешь что ты сказал? Почти любой из нас не согласен с каким то законом. Это значит что все мы аморальные личности.
Вот до чего ты себя довел своими изворотами:rofl: Ты по своему же признанию аморальный человек, если принять во внимание твое мнение о сексе подростков.

Я тебе объяснил выше.
Еще раз повторю тебе: не отвечать на прямые вопросы, уводить разговор в сторону, придумыват несуществующие вещи, не признаваться в своих ошибках, подменять понятия, хитрить или все это одним словом "изворачиваться"- все эти черты, дружок, присущи тебе и не надо их на меня проецировать.

[Alex5448]

Я бы не стал так утверждать, скорее, если я живу в таком штате, мои вгляды на данное действие не совпадают с общественной моралью этого штата и они аморальны.
А как ты хотел по другому? Ты хочешь нарушать нормы общественной морали и считать себя высокоморальным человеком? Сдается мне, что именно так ты делаешь и именно таким считаешь себя. Алекс, ты смешон. :rofl:
Если у тебя либеральные взгляды, то ты либерал.
Если у тебя либертариарные взгляды, то ты либертарианец.
Если у тебя аморальные взгляды то ты аморальный.
все довольно очень просто.
Вот до чего ты себя довёл. Чтоб доказать что геи аморальные ты признал себя аморальным.
Так вот, если исходить из твоей точки зрения и считать тебя аморальным, почему тебе можно быть аморальным, а им нельзя? И если ты аморальный, то какого черта ты вообще показываешь пальцем на других?:rofl:

[Милька]

Т.е. нарушение существующего закона - аморально?

нарушение настоящего закона посдудно

закон не норма морали

[Милька]

Это плохо? Ты же защищаешь свое общество, даже с оружием в руках?


О, так речь обо мне? Или о ком?
П.С. Если я не ошибаюсь, тема - О усыновлении детей однополыми парами. Свое мнение по данному поводу я уже высказывал ранее. Могу повторить:
1. если меньшинства считают свои действия правильными и моральными - это не означает, что с этим должно согласится большинство.
2. усыновление детей такими парами = распространению морали однополых пар на все общество.
Возьмем в руки оружие, как делаешь ты и будем защищать свое общество?

моральная норма нашего общества - не лезть в жизнь соседа

пока он не совершил противозаконное
так что мимо.

[Милька]

Вот видишь, ты сама уже назвала некоторые нормы общественной морали, которые присущи не только американскому обществу, но и даже шире.

христианскому
я уже писала
христианскому обществу.

[STYLE]

Если у тебя либеральные взгляды, то ты либерал.
Если у тебя либертариарные взгляды, то ты либертарианец.
Если у тебя аморальные взгляды то ты аморальный.
все довольно очень просто.

Вот до чего ты себя довёл. Чтоб доказать что геи аморальные ты признал себя аморальным.

Так вот, если исходить из твоей точки зрения и считать тебя аморальным, почему тебе можно быть аморальным, а им нельзя? И если ты аморальный, то какого черта ты вообще показываешь пальцем на других?:rofl:

Если ты тупишь, ты тупой? Или могут быть другие варианты? Например, недопонимание вопроса, недостаток информации у тебя или просто твоя хитрость.

В вопросе секса в твоем примере я не осуждаю этих молодых людей, моя позиция не совпадает с моральным принципом общества в данном вопросе, значит она аморальна. Но вопросы морали как-раз имеют размытые границы, это не законы уголовного права. Хотя и в уголовном праве законы наказывают за одно и то же наказание по разному, от и до, согласуясь как-раз с моралью. Если они нарушили закон, то они будут нести ответственность за это, но эта будет совсем другая ответственность, если бы ей было 13 лет, например. По этому тут мораль может сдвигаться в зависимости от различных условий.
Про геев ты опять придумал.

Хорошо, что ты признал наконец, что трахать мужчину мужчине в попу, если они не геи, это аморально и у тебя остался лишь один вопрос. Почему такой аморальный человек как я, говорит об этом? У тебя часто проскальзовают правильные вещи, когда ты говоришь от души.

[STYLE]

христианскому
я уже писала
христианскому обществу.

Давай пойдем от печки, как говорится. У христианского общества есть общественная мораль?

[Alex5448]

Если ты тупишь, ты тупой? Или могут быть другие варианты? Например, недопонимание вопроса, недостаток информации у тебя или просто твоя хитрость.

Когда ты уже перестанешь хамить и начнешь вести себя как культурный человек?


В вопросе секса в твоем примере я не осуждаю этих молодых людей, моя позиция не совпадает с моральным принципом общества в данном вопросе, значит она аморальна. Но вопросы морали как-раз имеют размытые границы, это не законы уголовного права. Хотя и в уголовном праве законы наказывают за одно и то же наказание по разному, от и до, согласуясь как-раз с моралью. Если они нарушили закон, то они будут нести ответственность за это, но эта будет совсем другая ответственность, если бы ей было 13 лет, например. По этому тут мораль может сдвигаться в зависимости от различных условий.
Про геев ты опять придумал.

Если твоя позиция аморальна, как ты говоришь, значит ты аморальный. Я не знаю что более просто и зачем опять какие то странные выкрутасы с твоей стороны.


Хорошо, что ты признал наконец, что трахать мужчину мужчине в попу, если они не геи, это аморально и у тебя остался лишь один вопрос. Почему такой аморальный человек как я, говорит об этом? У тебя часто проскальзовают правильные вещи, когда ты говоришь от души.
Я ничего не признал. Я просто показал что исходя из твоей же точки зрения ты аморальная личность. И когда аморальная личность начинает говорить о других аморальных личностях (с твоей точки зрения) то это просто смешно.
По-мне не ты и не они аморальны. У вас просто другая мораль, отличающая от морали большинства.

[Alex5448]

Давай пойдем от печки, как говорится. У христианского общества есть общественная мораль?

У какого христианского общества? Какое мнение христианского общества о моногамии, например?

[STYLE]

Когда ты уже перестанешь хамить и начнешь вести себя как культурный человек?
Я совершенно и не думал хамить тебе. Ты пишешь очередную чушь, вот и возник этот вопрос. Жаль ты так и не смог на него ответить.


Если твоя позиция аморальна, как ты говоришь, значит ты аморальный. Я не знаю что более просто и зачем опять какие то странные выкрутасы с твоей стороны.

5-й раз объясняю тебе, что моя позиция не совпадает с общественной моралью в этом вопросе, но у морали нет четких границ. И на сколько она не совпадает, и можно ли по этой причине считать меня аморальным человеком - это уже другой вопрос. Я думаю, что нельзя. И опять возникает вопрос к тебе, тот, что выше.


Я ничего не признал. Я просто показал что исходя из твоей же точки зрения ты аморальная личность. И когда аморальная личность начинает говорить о других аморальных личностях (с твоей точки зрения) то это просто смешно.
По-мне не ты и не они аморальны. У вас просто другая мораль, отличающая от морали большинства.

Вывод ты правильно сделал. Зачем тогда надо было писать то, что выше и еще несколько страниц?

[STYLE]

У какого христианского общества? Какое мнение христианского общества о моногамии, например?

Я не знаю про какое христианское общество говорила Милька, ты лучше ее спроси.
Мы с тобой говорили об общественной морали американского общества. Ты уже согласен, что в американском обществе существует общественная мораль? И понял чем она определяется?
Например, не убий, не укради, не имей внебрачных связей и т.д.

[Alex5448]

Я совершенно и не думал хамить тебе. Ты пишешь очередную чушь, вот и возник этот вопрос. Жаль ты так и не смог на него ответить.

Опять извороты:rolleyes:



5-й раз объясняю тебе, что моя позиция не совпадает с общественной моралью в этом вопросе, но у морали нет четких границ. И на сколько она не совпадает, и можно ли по этой причине считать меня аморальным человеком - это уже другой вопрос. Я думаю, что нельзя. И опять возникает вопрос к тебе, тот, что выше.


По твоей точке зрения ты или моральный или аморальный. Если твое мнение отделяеться от мнения большинства то ты аморальный. Нет полубеременности.



Вывод ты правильно сделал. Зачем тогда надо было писать то, что выше и еще несколько страниц?
Так ты уже согласен что МСМ не аморально? Что у них есть своя мораль, и что эта мораль входит по определению в пазель американских моралей разных групп?

Я считаю что МСМ не аморально, хотя может большинство считает что это не подходит их морали.
Ты считаешь что МЖ до 18 лет не аморально хотя большинство считают что это аморально, и даже выпустило закон против этого через своих представителей.
Сейчас обоснуй пожалуйста почему ты морален а я нет.

[Alex5448]

Я не знаю про какое христианское общество говорила Милька, ты лучше ее спроси.
Мы с тобой говорили об общественной морали американского общества. Ты уже согласен, что в американском обществе существует общественная мораль? И понял чем она определяется?
Например, не убий, не укради, не имей внебрачных связей и т.д.

Нет, я не согласен. В американском обществе есть разные морали.

[STYLE]

По твоей точке зрения ты или моральный или аморальный. Если твое мнение отделяеться от мнения большинства то ты аморальный. Нет полубеременности.

Опять мантры пошли. Зачем ты пишешь одно и тоже без каких либо доводов? Я тебе все объяснил, ты меня не хочешь слышать.
Не согласен с моими словами, напиши с чем, а не тверди одно и тоже. Скучно с тобой по пятому кругу объяснять пропмсные истины тебе.
Если какой-то вопрос тебя ставит в тупик или тебе нечего возразить на мои аргументы, ты благополучно опускаешь это и продолжаешь читать свои мантры.


Так ты уже согласен что МСМ не аморально? Что у них есть своя мораль, и что эта мораль входит по определению в пазель американских моралей разных групп?

Зачем с этим мне соглашаться, если я с эти никогда не спорил. По мнению большинства из группы мужчин, которые занимаются нетрадиционным сексом, в этом нет ничего аморального, хотя некоторые из них так не считают и стыдятся своих связей М+М. Это мораль этой группы. Общественная мораль американского общества считает это аморальным.
Какое слово тут тебе непонятно?

Я считаю что МСМ не аморально, хотя может большинство считает что это не подходит их морали.
Ты считаешь что МЖ до 18 лет не аморально хотя большинство считают что это аморально, и даже выпустило закон против этого через своих представителей.
Сейчас обоснуй пожалуйста почему ты морален а я нет.

Тут ты опять пытаешься передернуть. Я не считаю МЖ до 18 лет неаморальным. В твоем конкретном примере я. как личность, допускаю такой секс, хотя он и не входит в понятия морали общества. На сколько секс этот аморален в этом примере, ты можешь ответить? Я тебе уже пытался объяснить, про отсутствие четких границ в морали, ты не хочешь меня слышать.

[AlexC]

Не понимаю о чём спор, но американское общество не работает на основе морали (т.е. на основании того, что мир должен быть каким-то образом). Американское общество - это либеральное общество. Либерализм стирает идеологию - на неё просто нет времени, кроме одной - побеждает сильнейший. Этика не определяет экономические отношения, а экономические отношения определяют этику (обратное от того, что утверждал Макс Вебер): бизнес не может работать, если нет законов, которые гарантируют его безопасность, если нет структур, гарантирующих эту безопасность, и т.д. Будь это на национальном или интернациональном уровне. Большинству не нравится, когда кто-то кому-то голову проломит только потому, что кто-то встал не с той ноги сегодня, поэтому будут законы, регулирующие подобные отношения. И американское общество брак не воспринимает серьёзно - около 50% разводов.

[STYLE]

Нет, я не согласен. В американском обществе есть разные морали.

Так никто опять же с этим не спорит. В американском обществе у разных социальных групп, разных людей и т.д. существуют разные морали, но есть общественная мораль.
Вот отрывок из статьи Е.В. Беляевой «Исторические формы общественной морали». Если осилишь, еще подкину.

Исследование общественной морали как феномена предполагает выделение каких-то её параметров, структурных характеристик. По логике вещей, структура общественной морали задаётся структурой социума, дифференциацией его социальных групп, а также тем способом, которым эти группы соединяются в единое целое. В этом плане центральным оказывается вопрос о субъектах общественной морали: обществе, его социальных группах, а также об их соотношении с индивидуальным субъектом морали. Вопрос о том, какие именно коллективные субъекты становятся движущей силой общественной морали (этносы, классы, поселения, национальные государства, производственные коллективы, фирмы и корпорации, глобальное сообщество, этические комитеты) всякий раз требует конкретного рассмотрения.

[STYLE]

Не понимаю о чём спор, но американское общество не работает на основе морали (т.е. на основании того, что мир должен быть каким-то образом).

Согласуется каким-нибудь образом в американском обществе моральные принципы не укради, не убий с моралью этого общества? Или эта мораль отсутствует в данном обществе?

[AlexC]

Согласуется каким-нибудь образом в американском обществе моральные принципы не укради, не убий с моралью этого общества? Или эта мораль отсутствует в данном обществе?

Для меня говорить о мире - это говорить о его историческом развитии (о различных его периодах развития - ...рабство, феодализм, либерализм и т.д.). И есть что-то, что определяет и характеризует каждый этот период, принимая во внимание, что нет чистого периода, в том смысле, что в обществе всегда есть группы, которые цепляются за старое. Как уже было сказано, американское общество не живет на основе идеологии. На неё просто нет времени, кроме одной - побеждает сильнейший. К делу не относится как люди себя характеризуют, как они характеризуют свои действия и тому подобное.

[STYLE]

Для меня говорить о мире - это говорить о его историческом развитии (о различных его периодах развития - ...рабство, феодализм, либерализм и т.д.). И есть что-то, что определяет и характеризует каждый этот период, принимая во внимание, что нет чистого периода, в том смысле, что в обществе всегда есть группы, которые цепляются за старое. Как уже было сказано, американское общество не живет на основе идеологии. На неё просто нет времени, кроме одной - побеждает сильнейший. К делу не относится как люди себя характеризуют, как они характеризуют свои действия и тому подобное.

У вас даже ники похожи. Я вам задал вопрос в надежде получить на него вменяемый ответ. Хорошо, что не с динозавров начали. :)

[Alex5448]

Опять мантры пошли. Зачем ты пишешь одно и тоже без каких либо доводов? Я тебе все объяснил, ты меня не хочешь слышать.
Не согласен с моими словами, напиши с чем, а не тверди одно и тоже. Скучно с тобой по пятому кругу объяснять пропмсные истины тебе.
Если какой-то вопрос тебя ставит в тупик или тебе нечего возразить на мои аргументы, ты благополучно опускаешь это и продолжаешь читать свои мантры.

Так я же тебе написал, ты просто не хочешь слышать то что тебе говорят Зачем мне придумывать новые доводы если ты не в состоянии опровергнуть прошлые и только пытаешься оскорбить оппонента? Какой еще тупик? Что мне нечего возразить? Я тебе объясняю в 7 раз, что если, по твоему мнению, твои взгляды идут в разрез со взглядом большинства то ты аморален. Почему ты извиваешься как уж и не можешь принять этот факт?



Зачем с этим мне соглашаться, если я с эти никогда не спорил. По мнению большинства из группы мужчин, которые занимаются нетрадиционным сексом, в этом нет ничего аморального, хотя некоторые из них так не считают и стыдятся своих связей М+М. Это мораль этой группы. Общественная мораль американского общества считает это аморальным.
Какое слово тут тебе непонятно?

То слово которое представляет что то что не может существовать по определению если "По мнению большинства из группы мужчин, которые занимаются нетрадиционным сексом, в этом нет ничего аморального"
то есть, "Общественная мораль американского общества считает это аморальным." Ну не может общественная мораль считать это аморальным если группы которые являються частъю американского общества считают этп неаморальным. Почему тебе это так тяжело понять?


Тут ты опять пытаешься передернуть. Я не считаю МЖ до 18 лет неаморальным. В твоем конкретном примере я. как личность, допускаю такой секс, хотя он и не входит в понятия морали общества. На сколько секс этот аморален в этом примере, ты можешь ответить? Я тебе уже пытался объяснить, про отсутствие четких границ в морали, ты не хочешь меня слышать.
То что ты по своей же точки зрения аморальная личность ты согласен? Ты ведь допускаешь такой секс, он не часть морали общества, значит ты аморален.
А четкая граница как раз есть. Есть закон который определяет такое поведение как не законным.
То есть ты намного аморален, по своей же точке зрения, чем люди поддерживающии МСМ, так как МСМ не противозаконнен.

[Alex5448]

Так никто опять же с этим не спорит. В американском обществе у разных социальных групп, разных людей и т.д. существуют разные морали, но есть общественная мораль.
Вот отрывок из статьи Е.В. Беляевой «Исторические формы общественной морали». Если осилишь, еще подкину.

Мало ли что она пишет? я тут не вижу никакого доказательства существовании общественной морали.

[Alex5448]

Согласуется каким-нибудь образом в американском обществе моральные принципы не укради, не убий с моралью этого общества? Или эта мораль отсутствует в данном обществе?

У американского общества нет единой морали. Есть разные морали которые синтезируют свод законов но не общую мораль.

[STYLE]

Так я же тебе написал, ты просто не хочешь слышать то что тебе говорят Зачем мне придумывать новые доводы если ты не в состоянии опровергнуть прошлые и только пытаешься оскорбить оппонента? Какой еще тупик? Что мне нечего возразить? Я тебе объясняю в 7 раз, что если, по твоему мнению, твои взгляды идут в разрез со взглядом большинства то ты аморален. Почему ты извиваешься как уж и не можешь принять этот факт?
Вот мой ответ:

В вопросе секса в твоем примере я не осуждаю этих молодых людей, моя позиция не совпадает с моральным принципом общества в данном вопросе, значит она аморальна. Но вопросы морали как-раз имеют размытые границы, это не законы уголовного права. Хотя и в уголовном праве законы наказывают за одно и то же наказание по разному, от и до, согласуясь как-раз с моралью. Если они нарушили закон, то они будут нести ответственность за это, но эта будет совсем другая ответственность, если бы ей было 13 лет, например. По этому тут мораль может сдвигаться в зависимости от различных условий.
Вот твой ответ на мои аргументы:

Если твоя позиция аморальна, как ты говоришь, значит ты аморальный. Я не знаю что более просто и зачем опять какие то странные выкрутасы с твоей стороны.
Ты ничего не опровергаешь, а лишь повторяешь, что я аморален.
Вот еще один мой ответ:

5-й раз объясняю тебе, что моя позиция не совпадает с общественной моралью в этом вопросе, но у морали нет четких границ. И на сколько она не совпадает, и можно ли по этой причине считать меня аморальным человеком - это уже другой вопрос. Я думаю, что нельзя.
Вот опять твои мантры:

По твоей точке зрения ты или моральный или аморальный. Если твое мнение отделяеться от мнения большинства то ты аморальный. Нет полубеременности.
Не замечаешь похожести своих постов без каких-либо аргументов?
Вот еще мои объяснения тебе и мой вопрос:

Я не считаю МЖ до 18 лет неаморальным. В твоем конкретном примере я. как личность, допускаю такой секс, хотя он и не входит в понятия морали общества. На сколько секс этот аморален в этом примере, ты можешь ответить?
На вопрос ответа я так и не получил.
Но ты упорно продолжаешь долдонить одно и тоже.

То слово которое представляет что то что не может существовать по определению если "По мнению большинства из группы мужчин, которые занимаются нетрадиционным сексом, в этом нет ничего аморального"
то есть, "Общественная мораль американского общества считает это аморальным." Ну не может общественная мораль считать это аморальным если группы которые являються частъю американского общества считают этп неаморальным. Почему тебе это так тяжело понять?

Мне не тяжело это понять, а это полный бред. Есть группа людей в американском обществе, которая считает моральным употреблять наркотики. Аморально или нет считает употребление наркотиков американское общество?


То что ты по своей же точки зрения аморальная личность ты согласен? Ты ведь допускаешь такой секс, он не часть морали общества, значит ты аморален.
А четкая граница как раз есть. Есть закон который определяет такое поведение как не законным.
То есть ты намного аморален, по своей же точке зрения, чем люди поддерживающии МСМ, так как МСМ не противозаконнен.

Я тебе уже все объяснил и даже выше повторил.Прочитай и если с чем-то не согласен, напиши конкретно с чем, а не повторяй одно и тоже.

[STYLE]

Мало ли что она пишет? я тут не вижу никакого доказательства существовании общественной морали.

Красавец!!! Главное, какое аргументированное возражение с твоей стороны. Слив на мой аргумент защитан.:rofl:
Вот тебе из другого источника, почитай что представляет собой общественная мораль.
Статья О.В. Артемьевой «Социальная перспектива этики добродетели».
Идея общественной морали, которая очевидно просматривается в трудах современных исследователей, в том числе и авторов данного сборника, включает следующие представления: (а) общественная мораль ориентирует на достижение общего блага, (б) ориентированная на достижение общего блага, она мыслит «количествами», для нее важен критерий «большинства», (в) общественная мораль институциональна, она опирается на организационно и процедурно поддерживаемые установления, (г) в той мере, в какой социально-нравственные установления требуют специальных устройств для своего функционирования, субъект и объект моральных требований в общественной морали могут быть разъединенными, (д) общественная мораль допускает коллективное вменение, (е) она непременно формализована и кодифицирована, хотя бы отчасти.

Если и здесь у тебя будет тот же аргумент "Мало ли что она пишет?", то спор заканчиваем.

[STYLE]

У американского общества нет единой морали. Есть разные морали которые синтезируют свод законов но не общую мораль.

Возьмем только два моральных постулата: не убий и не укради. Есть такая мораль в американском обществе или нет? Очень легкий вопрос и легко на него ответить, если не начнешь извиваться ужиком и приплетать сюда еще что-нибудь. :rofl:

[Милька]

Давай пойдем от печки, как говорится. У христианского общества есть общественная мораль?

нет.

[Милька]

У вас даже ники похожи. Я вам задал вопрос в надежде получить на него вменяемый ответ. Хорошо, что не с динозавров начали. :)

он все правильно написал


можно почитать перед сном
определение термина мораль, общественная мораль, моральные нормы, какие законы иа моральных норм образовались и почему
ибо ты совсем не о том пишешь
не в теме как бы

[STYLE]

нет.

То есть, не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. это как бы и не мораль совсем? И христианское общество не живет по этой морале, не придерживается этих моральных принципов?

[STYLE]

он все правильно написал


можно почитать перед сном
определение термина мораль, общественная мораль, моральные нормы, какие законы иа моральных норм образовались и почему
ибо ты совсем не о том пишешь
не в теме как бы

Почитай перед сном:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
Вот еще почитай:
Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.
Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.
Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.
И те две цитаты, которые я приводил выше.
Теперь слушаю твое раскрытие темы.

[Милька]

аха аха
Википедия
я без наезда написала
по поводу что такое мораль
с чем ее едят итд
не одно перо сломано
это из философии
раздела этики

например я изучала это в универе

не по википедии

раскрытие темы - это огромные труды и уход в философию
на форуме есть одноименная тема - мораль

ну что то такое
к теме аморально ли геям усыновлять детей?
отношение мало имеет
так как, раз непротивозаконно, в современном обществе - то неаморально

все.

[Милька]

из твоей же википедии


Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.

[ЭТО Я]

Я тебе объяснил выше.
Еще раз повторю тебе: не отвечать на прямые вопросы, уводить разговор в сторону, придумыват несуществующие вещи, не признаваться в своих ошибках, подменять понятия, хитрить или все это одним словом "изворачиваться"- все эти черты, дружок, присущи тебе и не надо их на меня проецировать.

Хотя в общем и целом мои взгляды пожалуй ближе к твоим чем к Алексовым, по-моему его вопросы и аргументы вполне уместны и резонны.
Я понимаю что понятие "общественной морали" объяснить непросто, но раз уж ты решил на него опираться, то следует быть готовым защищать свою позицию.
А когда ты заговорил о законодательствах, у меня возникли те же вопросы что и у Алекса.
Ты похоже считаешь что твои утверждения очевидны и к тебе цепляются не по сути. Я этого не вижу. Может имеет смысл изложить свой аргумент целиком связав гомосексуализм с общественной моралью и законодательствами?

[Милька]

То есть, не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. это как бы и не мораль совсем? И христианское общество не живет по этой морале, не придерживается этих моральных принципов?

как мормоны
например
в этои стройной теории у тебя?

[STYLE]

из твоей же википедии

Как на твои посты ты предлагаешь отвечать?
Ха-ха-ха. Или Хо-хо-хо.
Я тебе привел ссылку из википедии, где пишут про общественную мораль, так же есть в интернете статьи на тему общественной морали. Выделенная цитата говорит вам о том, что группа или общество имеют общественную мораль, но вы продолжаете отрицать это. Самое главное ни одного аргумента кроме аха-ха и ссылки про изучение в институте я не услышал.

[STYLE]

Хотя в общем и целом мои взгляды пожалуй ближе к твоим чем к Алексовым, по-моему его вопросы и аргументы вполне уместны и резонны.
Я понимаю что понятие "общественной морали" объяснить непросто, но раз уж ты решил на него опираться, то следует быть готовым защищать свою позицию.
А когда ты заговорил о законодательствах, у меня возникли те же вопросы что и у Алекса.
Ты похоже считаешь что твои утверждения очевидны и к тебе цепляются не по сути. Я этого не вижу. Может имеет смысл изложить свой аргумент целиком связав гомосексуализм с общественной моралью и законодательствами?

Тут спор идет о существовании общественной морали. Вообще, существует она или нет.

[Милька]

Как на твои посты ты предлагаешь отвечать?
Ха-ха-ха. Или Хо-хо-хо.
Я тебе привел ссылку из википедии, где пишут про общественную мораль, так же есть в интернете статьи на тему общественной морали. Выделенная цитата говорит вам о том, что группа или общество имеют общественную мораль, но вы продолжаете отрицать это. Самое главное ни одного аргумента кроме аха-ха и ссылки про изучение в институте я не услышал.

там в ссылке как раз написано
что материя гибкая
и нет стандарта
что изменения происходят
когда время меняется
и в разных группах моральные нормы так же видоизменяются

о чем тебе и написал АлексС

Originally Posted by AlexC
Для меня говорить о мире - это говорить о его историческом развитии (о различных его периодах развития - ...рабство, феодализм, либерализм и т.д.). И есть что-то, что определяет и характеризует каждый этот период, принимая во внимание, что нет чистого периода, в том смысле, что в обществе всегда есть группы, которые цепляются за старое. Как уже было сказано, американское общество не живет на основе идеологии. На неё просто нет времени, кроме одной - побеждает сильнейший. К делу не относится как люди себя характеризуют, как они характеризуют свои действия и тому подобное.

[Милька]

ты все американское население заносишь в одно общество
которое пользуется одними и теми же нормами морали?
как я поняла?
но это не так
такого практически нет в закрытом обществе
а уж в таком разностороннем
разномастном
в стране эммигрантов - этого нет

[STYLE]

как мормоны
например
в этои стройной теории у тебя?

Ты хоть как-то поясняй связь своих вопросов с моими постами. Я задал тебе вполне резонный вопрос, можешь ответить, ответь, не можешь так и скажи. Если непонятен вопрос, переспроси. Зачем задавать несуразные вопросы?

[Милька]

Ты хоть как-то поясняй связь своих вопросов с моими постами. Я задал тебе вполне резонный вопрос, можешь ответить, ответь, не можешь так и скажи. Если непонятен вопрос, переспроси. Зачем задавать несуразные вопросы?

мормоны христиане
у них многоженство
и всяческими другими вещами неприемлемыми протестантами они не чураются
так же мораль католиков более вольная, чем протестантов

все они христиане
все проживают на территории Америки

где ты не видишь связи?

[STYLE]

там в ссылке как раз написано
что материя гибкая
и нет стандарта
что изменения происходят
когда время меняется
и в разных группах моральные нормы так же видоизменяются

о чем тебе и написал АлексС

Я где-то утверждал обратное?
Спор с Алексом с цифрами идет о существовании общественной морали. Я утверждаю, что она существует, он отрицает это. А ты мне пытаешься доказать очевидные вещи.

[Милька]

Я где-то утверждал обратное?
Спор с Алексом с цифрами идет о существовании общественной морали. Я утверждаю, что она существует, он отрицает это. А ты мне пытаешься доказать очевидные вещи.

он тебе пытается обьяснить что нет общих моральных норм для всего населения Америки

[STYLE]

ты все американское население заносишь в одно общество
которое пользуется одними и теми же нормами морали?
как я поняла?
но это не так
такого практически нет в закрытом обществе
а уж в таком разностороннем
разномастном
в стране эммигрантов - этого нет

Не убий, не укради. Этими нормами морали пользуется все американское население?

[STYLE]

он тебе пытается обьяснить что нет общих моральных норм для всего населения Америки

Для всех нет, для большинства есть. Мораль большинства в обществе и есть общественная мораль.

[Милька]

Не убий, не укради. Этими нормами морали пользуется все американское население?

ага
поэтому существуют смертные казни
солдат посылают убивать людей в Афган, Ирак итд

)))

[Милька]

Для всех нет, для большинства есть. Мораль большинства в обществе и есть общественная мораль.

нет
это моральные нормы того большинства
и общественная мораль именно того общества
а не другого общества-меньшенства

[STYLE]

мормоны христиане
у них многоженство
и всяческими другими вещами неприемлемыми протестантами они не чураются
так же мораль католиков более вольная, чем протестантов

все они христиане
все проживают на территории Америки

где ты не видишь связи?

Многие христианские конфессии отказываются признавать мормонов христианами.

[STYLE]

ага
поэтому существуют смертные казни
солдат посылают убивать людей в Афган, Ирак итд

)))

Хорошо, выкинь не убий. Воровать ни куда не посылают?

[STYLE]

нет
это моральные нормы того большинства
и общественная мораль именно того общества
а не другого общества-меньшенства

Конечно, это общественная мораль этого общества, а не общества людоедов племени Тумба-Юмба.
Если мораль общества говорит не укради, а группа людей в обществе так не считает, то общнство наказывает этих людей за аморальное поведение.

[Милька]

Конечно, это общественная мораль этого общества, а не общества людоедов племени Тумба-Юмба.
Если мораль общества говорит не укради, а группа людей в обществе так не считает, то общнство наказывает этих людей за аморальное поведение.

)))
все как один в обществе платят до копейки налогов по закону итд?

как на счет моральной нормы - не суди?

[STYLE]

)))
все как один в обществе платят до копейки налогов по закону итд?

как на счет моральной нормы - не суди?

А почему ты решила, что все как один в обществе должны следовать нормам морали? В обществе нет преступников или просто аморальных людей?
Расскажи нам про не суди?

[Милька]

да потому, что нет в современном обществе никаких норм морали
есть законы, которые частично из этих норм создались

и то особенно не исполняются

нет никакой общественной морали американского общества



все как один в обществе должны следовать нормам моралиты считаешь большинство
не судят. не воруют (хоть налоги честно платят)
не изменяют
итд итп?

[STYLE]

да потому, что нет в современном обществе никаких норм морали
есть законы, которые частично из этих норм создались

и то особенно не исполняются

нет никакой общественной морали американского общества


Ты сама понимаешь что пишешь?
Я тебе могу на вскидку привести десяток моральных норм в американском обществе.

ты считаешь большинство
не судят. не воруют (хоть налоги честно платят)
не изменяют
итд итп?

Про судить это очень тонкий момент на счет морали. А все остальное именно так. А ты как считаешь? Что ты живешь в обществе воров и изменщиков?

[ЭТО Я]

Почитай перед сном:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
Вот еще почитай:
Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.
Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.
Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.
И те две цитаты, которые я приводил выше.
Теперь слушаю твое раскрытие темы.

Интересные цитаты.
Для начала давай разберемся что значит моральная интуиция. Посколько волки - социальные животные, социальная гармония им так же необходима как зубы. Поэтому все волки рожаются как с зубами так и с моральной интуицией. Эту интуицию мы унаследовали от наших биологических предков и она универсальна во всех обществах. Например, во всех культурах есть понятие что нельзя убивать без очень веских на то причин. Или понятие собственности. Или эксклюсивный сексуальный доступ к партнеру. Детали того что именно является достаточно веской причиной чтобы убить могут варировать с местом и временем.

Кроме того, в современных и исторических обществах моральная интуиция стандартизована и дополнена моральными кодексами т. е. законом. Идеально закон будет следовать врожденной интуиции и дополнять ньюансы данного времени и места которые способствуют социальной гармонии. То же самое можно сказать и об общесвенной морали. Но в обоих случаях мы говорим об идеале. На практике же общества нередко следуют саморазрушительным тенденциям.

Я согласен что общественная мораль существует, но как правильно заметил Алекс, в контексте такого большого космополитического общества как Америка мы имеем множество культур которые разделяют универсальную моральную интуицию но имеют разные моральные устои и кодексы.

[Serge7]

...
ты считаешь большинство
не судят. не воруют (хоть налоги честно платят)
не изменяют
итд итп? Большинство - да. Однозначно. Миль, ты чего в таком миноре? ) Прогнившее, уродливое меньшинство просто больше на виду, к сожалению.. И краски "чёрные" сгущаются от этого, только и всего.. ;) :)

[Alex5448]

Вот мой ответ:

Вот твой ответ на мои аргументы:

Ты ничего не опровергаешь, а лишь повторяешь, что я аморален.
Вот еще один мой ответ:

Вот опять твои мантры:

Не замечаешь похожести своих постов без каких-либо аргументов?
Вот еще мои объяснения тебе и мой вопрос:

На вопрос ответа я так и не получил.
Но ты упорно продолжаешь долдонить одно и тоже.

Что ты хочешь что бы я сказал когда человек пытается мне доказать что 2+2=5? У меня на это нет никаких аргументов кроме 2+2=4.
Ты говоришь что человек чъи взгляды аморальны не являеться аморальным. Что ты хочешь чтоб я ответил на такое кхм... интересное изречение?


Мне не тяжело это понять, а это полный бред. Есть группа людей в американском обществе, которая считает моральным употреблять наркотики. Аморально или нет считает употребление наркотиков американское общество?

В Американском обществе есть разногласия по этому поводу.



Я тебе уже все объяснил и даже выше повторил.Прочитай и если с чем-то не согласен, напиши конкретно с чем, а не повторяй одно и тоже.
Так я же тебе все написал и все изложил, да и другие тут показали как ты ошибаешься.

[Alex5448]

Красавец!!! Главное, какое аргументированное возражение с твоей стороны. Слив на мой аргумент защитан.:rofl:
Вот тебе из другого источника, почитай что представляет собой общественная мораль.
Статья О.В. Артемьевой «Социальная перспектива этики добродетели».
Идея общественной морали, которая очевидно просматривается в трудах современных исследователей, в том числе и авторов данного сборника, включает следующие представления: (а) общественная мораль ориентирует на достижение общего блага, (б) ориентированная на достижение общего блага, она мыслит «количествами», для нее важен критерий «большинства», (в) общественная мораль институциональна, она опирается на организационно и процедурно поддерживаемые установления, (г) в той мере, в какой социально-нравственные установления требуют специальных устройств для своего функционирования, субъект и объект моральных требований в общественной морали могут быть разъединенными, (д) общественная мораль допускает коллективное вменение, (е) она непременно формализована и кодифицирована, хотя бы отчасти.

Если и здесь у тебя будет тот же аргумент "Мало ли что она пишет?", то спор заканчиваем.
Тебе уже объяснили, что это понятие не может существовать в таком плюралистическом обществе как США. Оно может существовать в закрытой религиозной группе, максимум в маленькой гомогенной тоталитарной стране как Сингапур. Не в 300 миллионном обществе иммигрантов со всего света в котором тысячи и тысячи разных религиозных, социальных, этнических групп.
И да, аргумент "мало ли что она пишет" довольно хорошо подходит к идее которую ты пытаешься преподнести как общеизвестную и согласованную аксиому типа a+b=b+a.

[Alex5448]

Конечно, это общественная мораль этого общества, а не общества людоедов племени Тумба-Юмба.
Если мораль общества говорит не укради, а группа людей в обществе так не считает, то общнство наказывает этих людей за аморальное поведение.

Как "американское общество" наказывает людей за МСМ?

[STYLE]

Интересные цитаты.
Для начала давай разберемся что значит моральная интуиция. Посколько волки - социальные животные, социальная гармония им так же необходима как зубы. Поэтому все волки рожаются как с зубами так и с моральной интуицией. Эту интуицию мы унаследовали от наших биологических предков и она универсальна во всех обществах. Например, во всех культурах есть понятие что нельзя убивать без очень веских на то причин. Или понятие собственности. Или эксклюсивный сексуальный доступ к партнеру. Детали того что именно является достаточно веской причиной чтобы убить могут варировать с местом и временем.

Кроме того, в современных и исторических обществах моральная интуиция стандартизована и дополнена моральными кодексами т. е. законом. Идеально закон будет следовать врожденной интуиции и дополнять ньюансы данного времени и места которые способствуют социальной гармонии. То же самое можно сказать и об общесвенной морали. Но в обоих случаях мы говорим об идеале. На практике же общества нередко следуют саморазрушительным тенденциям.

Я согласен что общественная мораль существует, но как правильно заметил Алекс, в контексте такого большого космополитического общества как Америка мы имеем множество культур которые разделяют универсальную моральную интуицию но имеют разные моральные устои и кодексы.

Совершенно верно. Общественная мораль существует. И Алекс про различные культуры пишет правильно, я несколько раз ему повторял, что об этом с ним не спорю, но он продолжает писать прописные истиныЮ делая из них совершенно не на чем не основанные выводы, что общественной морали не существует.

[Alex5448]

Совершенно верно. Общественная мораль существует. И Алекс про различные культуры пишет правильно, я несколько раз ему повторял, что об этом с ним не спорю, но он продолжает писать прописные истиныЮ делая из них совершенно не на чем не основанные выводы, что общественной морали не существует.

Общественная мораль существует только если ВСЕ члены общества приняли ее.

[STYLE]

Что ты хочешь что бы я сказал когда человек пытается мне доказать что 2+2=5? У меня на это нет никаких аргументов кроме 2+2=4.
Ты говоришь что человек чъи взгляды аморальны не являеться аморальным. Что ты хочешь чтоб я ответил на такое кхм... интересное изречение?
Дело в том, что с тобой говорят о философии, а ты пытаешься перевести разговор на математику. Да, в философии 2+2 не всегда 4, а может быть где-то так 5 или 6. В философии мало однозначных понятий, все зависит от различных ситуаций и сторон взглядов на данный вопрос. Жаль, что ты этого не знаешь, а пытаешься спорить.
Человек считается аморальным, если он совершил аморальный поступок, если он только думает аморально и ничего на этот счет не делает, то вряд ли его можно назвать аморальным. По твоей логике все люди на земле аморальны, потому что каждый когда-нибудь имел аморальные мысли.
Я тебе все разжевал прошлые разы, привел свои доводы, ты опять бубнишь одно и то же. Попробуй аргументированно ответить без своих мантр.


В Американском обществе есть разногласия по этому поводу.

Да, в обществе всегда будут разногласия по любому вопросу, и мораль общества меняется со временем, под влиянием политических, религиозных, профессиональных и т.д. направлений, но она всегда присутствует в обществе.
Простые примеры.По каждому из этих примеров есть в американском обществе люди, считающие это моральным, но считается ли в американском обществе в целом это моральным:
а) убивать людей не на войне и не казнь
б) воровать
в) употреблять тяжелые наркотики
г) дискриминировать черных или геев
д) ругаться матом в публичных местах
Могу продолжать очень долго. Ответь пока на это.

Так я же тебе все написал и все изложил, да и другие тут показали как ты ошибаешься.
Опять мантры: я тебе все доказал, я тебе все изложил... Прекрати уже, скучно с тобой. Возьми любой мой аргумент и попробуй опровергнуть, если не можешь имей силу признать свою ошибку.
Про других я не понял. Я тебе дал ссылки на статьи людей, занимающимися этим вопросом прфессионально. Дал ссылку на определение общественной морали в википедии, в интернете ты сам можешь найти множество статей на эту же тему, но ты продолжаешь все упорно отрицать без всяких аргументов, но со ссылкой на Мильку.
Пойми и согласись уже наконец, общественная мораль существует и давай двигаться дальше.

[STYLE]

Такого не бывает (если по согласию). Это технически невозможно.

Можете посмотреть в викепидии, там есть упоминание исследований ученых на эту тему.

[STYLE]

Тебе уже объяснили, что это понятие не может существовать в таком плюралистическом обществе как США. Оно может существовать в закрытой религиозной группе, максимум в маленькой гомогенной тоталитарной стране как Сингапур. Не в 300 миллионном обществе иммигрантов со всего света в котором тысячи и тысячи разных религиозных, социальных, этнических групп.
И да, аргумент "мало ли что она пишет" довольно хорошо подходит к идее которую ты пытаешься преподнести как общеизвестную и согласованную аксиому типа a+b=b+a.

Привел тебе примеры нормы морали в американском обществе (АО) выше. Жду ответа.

[STYLE]

Общественная мораль существует только если ВСЕ члены общества приняли ее.

Очередной твой бред. Почитай в интернете статьи на тему общественной морали. Много статей есть. Умные, образованные люди пишут о ней, но ты по прежнему отрицаешь ее существование.
Как ты уже признал, что у тебя аргументов нет,кроме одного"мало ли что она пишет", но это совсем не аргумент, согласись ведь, хотя на таких аргументах ты выстрыиваешь свою позицию по многим спорам здесь.

[STYLE]

Как "американское общество" наказывает людей за МСМ?

Ни уголовного, ни административного наказания за это нет, только порицание.

[Alex5448]

Дело в том, что с тобой говорят о философии, а ты пытаешься перевести разговор на математику. Да, в философии 2+2 не всегда 4, а может быть где-то так 5 или 6. В философии мало однозначных понятий, все зависит от различных ситуаций и сторон взглядов на данный вопрос. Жаль, что ты этого не знаешь, а пытаешься спорить.

Так если все не так однозначно, почему ты считаешь однозначным аморальность МСМ и еще прешь эту идею с такой дуръю как будто это акскиома? Почему ты делаешь тоже самое с идеей "мораль общества"?


Человек считается аморальным, если он совершил аморальный поступок, если он только думает аморально и ничего на этот счет не делает, то вряд ли его можно назвать аморальным. По твоей логике все люди на земле аморальны, потому что каждый когда-нибудь имел аморальные мысли.

Нет, это по твоей логике все люди аморальны. По мне у них просто другая мораль. Не пытайся выворачиватся, ты уже зафиксировал себя аморальным человеком, по своей же точки зрения, и все это поняли:wink1:. От мысли до дела тебя отделяет только страх наказания, если ты считаешь это нормальным. И только скажи мне что не будучи женатым, и не будь закона, и если бы она дала, ты бы не взял на часок-два красивую почти 18 летнюю девушку. И если ты такое скажешь, то ты или не мужик или просто больной.




Да, в обществе всегда будут разногласия по любому вопросу, и мораль общества меняется со временем, под влиянием политических, религиозных, профессиональных и т.д. направлений, но она всегда присутствует в обществе.
Простые примеры.По каждому из этих примеров есть в американском обществе люди, считающие это моральным, но считается ли в американском обществе в целом это моральным:
а) убивать людей не на войне и не казнь
б) воровать
в) употреблять тяжелые наркотики
г) дискриминировать черных или геев
д) ругаться матом в публичных местах
Могу продолжать очень долго. Ответь пока на это.

Нет, не считается. У американского общества нет общественной морали, потому что есть группы которые не принимают эти принципы. Они не делают эти вещи не из за того что согласны с большинством а из за страха наказания, то есть их заставляют следовать законами силой. А закон это не "мораль общества" а мораль большинства.


Опять мантры: я тебе все доказал, я тебе все изложил... Прекрати уже, скучно с тобой. Возьми любой мой аргумент и попробуй опровергнуть, если не можешь имей силу признать свою ошибку.
Про других я не понял. Я тебе дал ссылки на статьи людей, занимающимися этим вопросом прфессионально. Дал ссылку на определение общественной морали в википедии, в интернете ты сам можешь найти множество статей на эту же тему, но ты продолжаешь все упорно отрицать без всяких аргументов, но со ссылкой на Мильку.
Пойми и согласись уже наконец, общественная мораль существует и давай двигаться дальше.
Еще раз, я не согласен с этими людьми, доводы я привел уже раньше. Общественная мораль не может существовать в космополитическом обществе.

[Alex5448]

Ни уголовного, ни административного наказания за это нет, только порицание.
Так вот, даже по твоим ссылкам, для того чтоб что то было частъю "морали общества" оно должно быть формально узаконенно.
Где закон, а?:rofl:

И ты своими ушами слышал как все американское общество порицает МСМ?

[Alex5448]

Очередной твой бред. Почитай в интернете статьи на тему общественной морали. Много статей есть. Умные, образованные люди пишут о ней, но ты по прежнему отрицаешь ее существование.
Как ты уже признал, что у тебя аргументов нет,кроме одного"мало ли что она пишет", но это совсем не аргумент, согласись ведь, хотя на таких аргументах ты выстрыиваешь свою позицию по многим спорам здесь.

Очень умные и обзразованные люди писали о коммунизме и о его воплощении в жизнь. И?

[mpredby]

Хорошо, выкинь не убий. Воровать ни куда не посылают?Грубо говоря, их посылают воровать, например, нефть, и убивать тех, кто им будет в этом препятствовать.

[Izold]

хоть успорьтесь тут по поводу облико морале, а гей пипл (весёлые, то есть, ребята!) имеют право на приёмных детей и никто этого права теперь не отнимет, анлес у нас установится теократический порядок строгого режима. но тогда и форум(ы) прикроют :grum:

[STYLE]

Так если все не так однозначно, почему ты считаешь однозначным аморальность МСМ и еще прешь эту идею с такой дуръю как будто это акскиома? Почему ты делаешь тоже самое с идеей "мораль общества"?

Ты опять начинаешь передергивать. Я тебе еще раз повторю свое мнение о МСМ, ты его пожалуйста запомни и не перевирай в следующий раз.
"Большинство людей в американском обществе считает МСМ(не геев) аморальным, я в том числе." Никакой аксиомы тут нет.
Понятие "мораль общества" существует. Я тебе дал ссылки на употребление этого термина и объяснение его.


Нет, это по твоей логике все люди аморальны. По мне у них просто другая мораль. Не пытайся выворачиватся, ты уже зафиксировал себя аморальным человеком, по своей же точки зрения, и все это поняли:wink1:. От мысли до дела тебя отделяет только страх наказания, если ты считаешь это нормальным. И только скажи мне что не будучи женатым, и не будь закона, и если бы она дала, ты бы не взял на часок-два красивую почти 18 летнюю девушку. И если ты такое скажешь, то ты или не мужик или просто больной.
Ты сейчас пишешь полный бред, пытаясь увести разговор в сторону, придумывая всякие нереальные ситуации.

Нет, не считается. У американского общества нет общественной морали, потому что есть группы которые не принимают эти принципы. Они не делают эти вещи не из за того что согласны с большинством а из за страха наказания, то есть их заставляют следовать законами силой. А закон это не "мораль общества" а мораль большинства.


Общественная мораль и есть мораль большинства. Сначала нормы морали поддерживались с помощью религии, позже и с помощью законов. Многие законы основаны на нормах морали. И не важно как общество заставляет следовать этим нормам, главное, что заставляет. Ты сам признаешь, что люди следуют этим нормам, принятых большинством.Сейчас расширилась свобода выбора человека, зачастую над принятием того или иного решения человека не стоит над ним ничего, кроме его совести, но от этого нормы общественной морали не исчезают.

Еще раз, я не согласен с этими людьми, доводы я привел уже раньше. Общественная мораль не может существовать в космополитическом обществе.

С чем не согласен то? Или просто не согласен и все. :)

[STYLE]

Так вот, даже по твоим ссылкам, для того чтоб что то было частъю "морали общества" оно должно быть формально узаконенно.
Где закон, а?:rofl:

И ты своими ушами слышал как все американское общество порицает МСМ?

Давай с общественной моралью закончим, а потом уже к МСМ перейдем. Трудно с тобой разговаривать, когда ты скачешь как зайчик.

[STYLE]

Грубо говоря, их посылают воровать, например, нефть, и убивать тех, кто им будет в этом препятствовать.

Война это совсем другое.

[mpredby]

Война это совсем другое.Другое разве что название и масштабы, а по сути - захватническая война - это бандитизм, разбой, рэкет.

[Alex5448]

Ты опять начинаешь передергивать. Я тебе еще раз повторю свое мнение о МСМ, ты его пожалуйста запомни и не перевирай в следующий раз.
"Большинство людей в американском обществе считает МСМ(не геев) аморальным, я в том числе." Никакой аксиомы тут нет.

Ты имеешь право так считать. Только приведи пожалуйста опрос всех жителей америки на эту тему.


Понятие "мораль общества" существует. Я тебе дал ссылки на употребление этого термина и объяснение его.

Это ссылки на мнение людей. Мое мнение другое.


Ты сейчас пишешь полный бред, пытаясь увести разговор в сторону, придумывая всякие нереальные ситуации.

Ну если для тебя нереально закадрить почти 18 летнюю девушку мне очень жал:rolleyes:


Общественная мораль и есть мораль большинства. Сначала нормы морали поддерживались с помощью религии, позже и с помощью законов. Многие законы основаны на нормах морали. И не важно как общество заставляет следовать этим нормам, главное, что заставляет. Ты сам признаешь, что люди следуют этим нормам, принятых большинством.Сейчас расширилась свобода выбора человека, зачастую над принятием того или иного решения человека не стоит над ним ничего, кроме его совести, но от этого нормы общественной морали не исчезают.

Нет. Общественной морали не существует. Есть мораль большинства и есть закон принятый на основание большинства. Больше ничего.
Не общество заставляет а то же большинство.
Это в демократиях.
Какая "общественная мораль" в диктатурах? Вот, светские националисты захватили власть в некоторой стране. Большинство народа за шариат, меньшинство (светские националисты вооруженные до зубов) за равноправие женщин и тп. Они пишут законы и заставляют силой женщин ходить без паранджи.
Какая же "общественная мораль" в этой стране?:wink1:


С чем не согласен то? Или просто не согласен и все. :)
Я не согласен что мораль большинства это мораль всего общества. Такое не может быть по определению. Зебра не может быть "черным животным".

[Alex5448]

Давай с общественной моралью закончим, а потом уже к МСМ перейдем. Трудно с тобой разговаривать, когда ты скачешь как зайчик.
Так давай закончим, прими уже тот факт что в таком обществе как США нет общественной морали.
А потом перейдем на МСМ.

[Милька]

Ты сама понимаешь что пишешь?
Я тебе могу на вскидку привести десяток моральных норм в американском обществе.


Про судить это очень тонкий момент на счет морали. А все остальное именно так. А ты как считаешь? Что ты живешь в обществе воров и изменщиков?

я считаю, что большинство переодически или списывает с налогов лишнее
или не показывает доход


если большинство это делает и считает такое ок - то это уже не идет в ногу с моральной нормой не укради

[Alex5448]

я считаю, что большинство переодически или списывает с налогов лишнее
или не показывает доход


если большинство это делает и считает такое ок - то это уже не идет в ногу с моральной нормой не укради

Или другой простой пример: Сколько людей отдадут в полицию найденный чемодан со 100к с адрессом владельца?

[STYLE]

Другое разве что название и масштабы, а по сути - захватническая война - это бандитизм, разбой, рэкет.

Это все философский спор. Война во многих случаях морально оправдана, так же как оправданы морально казни во многих странах. В других странах другая общественная мораль на этот счет и казни запрещены.

[Alex5448]

Это все философский спор. Война во многих случаях морально оправдана, так же как оправданы морально казни во многих странах. В других странах другая общественная мораль на этот счет и казни запрещены.

Какая общественная мораль была в СССР?

[mpredby]

я считаю, что большинство переодически или списывает с налогов лишнее
или не показывает доход


если большинство это делает и считает такое ок - то это уже не идет в ногу с моральной нормой не украдиНедоплатить налоги - не то же самое, что украсть. Это всё равно, что так спрятать от воров/грабителей, что они не всё найдут. Правители любой страны - воры и лжецы. Утаить от таких типов - не позор, а - честь.

[Милька]

Это все философский спор. Война во многих случаях морально оправдана, так же как оправданы морально казни во многих странах. В других странах другая общественная мораль на этот счет и казни запрещены.

у нас в некоторых штатах нет смертной казни
в других есть

)))
как на это смотрит общественная американская мораль?

[Милька]

Недоплатить налоги - не то же самое, что украсть. Это всё равно, что так спрятать от воров/грабителей, что они не всё найдут. Правители любой страны - воры и лжецы. Утаить от таких типов - не позор, а - честь.

ага)
то есть у человека украсть - аморально
у государства - нет

налоги идут на
образование (школы) - украл у детей
на медицины малоимущих и стариков - украл у них

на оплату труда гос служащих - украл у них


итд итп

[STYLE]

Да хоть на форуме спроси, был ли тут гетеро мужик с мужиком. Устрой полл, посмотрим что люди напишут.

Я тебе давал ссылку на упоминание таких исследований учеными, но ты продолжаешь твердить свое "не верю"

[STYLE]

Или другой простой пример: Сколько людей отдадут в полицию найденный чемодан со 100к с адрессом владельца?

Много отдавали. Не читаешь прессу?

[STYLE]

Какая общественная мораль была в СССР?

Алекс, все есть в интернете. Ты просто откровенно тролишь. Заканчивай уже.

[ЭТО Я]

Совершенно верно. Общественная мораль существует. И Алекс про различные культуры пишет правильно, я несколько раз ему повторял, что об этом с ним не спорю, но он продолжает писать прописные истиныЮ делая из них совершенно не на чем не основанные выводы, что общественной морали не существует.

А я так понял что у него гораздо более узкая позиция - что общественной морали не может существовать в Америке.

[STYLE]

Нет. Общественной морали не существует..

Термин "общественная мораль" существует. Мои аргументы:
а) ссылка на употребление этого термина в вики
б) множество статей на эту тему в интернете
Твои аргументы?

[Alex5448]

Алекс, все есть в интернете. Ты просто откровенно тролишь. Заканчивай уже.

Ты ответить на вопрос можешь? Кто троллит? Мы тут вошли в довольно философскую тему, я тебе задаю вопросы чтоб понять термин "мораль общества". Ты сказал что законы и есть мораль общества которое по твоему же являеться моралъю большинства.
Какое мораль общества, по твоему, в странах в которых диктатура, и там или законы диктуют вооруженное до зубов меньшинство или просто неизвестно что люди думают из за отсуствия свободы слова?

[STYLE]

А я так понял что у него гораздо более узкая позиция - что общественной морали не может существовать в Америке.

Законы в америке, как один из способов моральных ограничений, для него не существуют или они направлены не на всех американцев, а только на отдельные группы. Это из его коментариев так выходит.

[STYLE]

Ты ответить на вопрос можешь? Кто троллит? Мы тут вошли в довольно философскую тему, я тебе задаю вопросы чтоб понять термин "мораль общества". Ты сказал что законы и есть мораль общества которое по твоему же являеться моралъю большинства.
Какое мораль общества, по твоему, в странах в которых диктатура, и там или законы диктуют вооруженное до зубов меньшинство или просто неизвестно что люди думают из за отсуствия свободы слова?

Я это сказал, чтобы ты прекратил это делать. Ты прекратил. Вижу нормальный вменяемый пост с разумными вопросами.
Давай разберемся с термином "общественная мораль", потом я отвечу на все интересующие тебя вопросы. О.К?
Жду твои аргументы на мой пост выше.

[Alex5448]

Термин "общественная мораль" существует. Мои аргументы:
а) ссылка на употребление этого термина в вики
б) множество статей на эту тему в интернете
Твои аргументы?

Мои аргументы что в США, как и в других крупных странах, не может быть общественной морали из за величины, плюрализма и разнообразия общества. в США еще и входит аспект федеративности.
Так же скорее всего и в диктатурах, где большинство может быть лишено способности проявлять санкции любых рангов (от "неформального" осуждающего взгляда на улице до официальной смертной казни) против тех кто нарушают мораль большинства.

[Alex5448]

Законы в америке, как один из способов моральных ограничений, для него не существуют или они направлены не на всех американцев, а только на отдельные группы. Это из его коментариев так выходит.
Ок, закон по твоему это общественная мораль.
Несколько вопросов:

1. Как относится американская общественная мораль (АОМ) к сексу между 25 летним и 16 летней?
2. Как относится АОМ к смертной казни?
3. Как относится АОМ к вопросу браку геев?

[STYLE]

Мои аргументы что в США, как и в других крупных странах, не может быть общественной морали из за величины, плюрализма и разнообразия общества.
Так же скорее всего и в диктатурах, где большинство может быть лишено способности проявлять санкции любых рангов (от "неформального" осуждающего взгляда на улице до официальной смертной казни) против тех кто нарушают мораль большинства.

Это твое мнение. Древние люди считали, что Земля на трех китах стоит, но это не так.
Есть факты, статьи людей, изучающих этот вопрос. Почитай об этом в инете и признай наконец, что твое мнение было ошибочным. Это все-равно, что спорить с человеком о физике, который даже не читал учебник.
Я согласен ответить даже на все твои вопросы, которые ты не понял. Задавай по одному, я отвечу(можешь скопировать неотвеченные выше).

[Милька]

Законы в америке, как один из способов моральных ограничений, для него не существуют или они направлены не на всех американцев, а только на отдельные группы. Это из его коментариев так выходит.

немного не так
некоторые нормы морали были основой для криминальных законов
когда то давно

нормы морали не есть закон и наоборот

[Alex5448]

Это твое мнение. Древние люди считали, что Земля на трех китах стоит, но это не так.
Есть факты, статьи людей, изучающих этот вопрос. Почитай об этом в инете и признай наконец, что твое мнение было ошибочным. Это все-равно, что спорить с человеком о физике, который даже не читал учебник.
Я согласен ответить даже на все твои вопросы, которые ты не понял. Задавай по одному, я отвечу(можешь скопировать неотвеченные выше).

А "общественная мораль" это мнение других людей, основанная только на их философии.
Я уже спросил тебя несколько раз и не получил ответа.
1. Какое мнение АОМ (американская общественная мораль) на тему смертной казни?
2. Какое мнение АОМ на секс 18 летнего с 17 летней?
3. Какое мнение АОМ на право держать оружие?
4. Как можно определить ОМ в диктатуре?
5. Какая была ОМ в СССР?

[STYLE]

немного не так
некоторые нормы морали были основой для криминальных законов
когда то давно

нормы морали не есть закон и наоборот

Как давно? Изменяется общественная мораль, изменяются и законы в след за ней. Нужны примеры?

Я этого не говорил. Нормы морали часто отражены в законе, но закон и мораль это совсем не одно и то же. Иногда по закону человека надо наказать за поступок, а по моральным соображениям хочется не наказывать. Тут мораль вступает в противоречие с законом. Мораль она же разная бывает и зависит от многих факторов.

[Alex5448]

Тут мораль вступает в противоречие с законом.

То есть общественная мораль может быть мораль меньшинства?

[STYLE]

А "общественная мораль" это мнение других людей, основанная только на их философии.
Я уже спросил тебя несколько раз и не получил ответа.
1. Какое мнение АОМ (американская общественная мораль) на тему смертной казни?
2. Какое мнение АОМ на секс 18 летнего с 17 летней?
3. Какое мнение АОМ на право держать оружие?
4. Как можно определить ОМ в диктатуре?
5. Какая была ОМ в СССР?

Я же сказал, что щас отвечу, как только ты задашь вопрос. Вот, отвечаю. :)
1.Посчитай сколько штатов "за" и сколько "против". На основании этого можешь сделать вывод. По многим вопросам мораль разделена в большей или меньшей степени. Это не единое, незыблемое правило или устой.
2. Секс с детьми аморален, так считает подавляющее большинство в АО. До какого возраста считать ребенка ребенком- это уже отдельный вопрос.
3.Опять же кто-то за, кто-то против, но раз во всех штатах разрешено, то положительное.
3.Очень легко. Общественное мнение в диктатуре навязывается диктатором или правящей партией. Большинство советских людей поддерживало лозунг: "Раньше думай о Родине, а потом о себе". Как только сменился режим, изменилась и мораль в обществе.
4.Один пример привел выше. Главная общественная мораль в СССР была отсутствие частной собственности. Богатые люди считались аморальными и тяга к наживе порицалась.
Примерно так. Если что-то непонятно, переспроси, поясню шире.

[STYLE]

То есть общественная мораль может быть мораль меньшинства?

Конечно. Даже может быть мораль одного человека преобладать над моралью многих в диктатуре, например.

[Alex5448]

Я же сказал, что щас отвечу, как только ты задашь вопрос. Вот, отвечаю. :)
1.Посчитай сколько штатов "за" и сколько "против". На основании этого можешь сделать вывод. По многим вопросам мораль разделена в большей или меньшей степени. Это не единое, незыблемое правило или устой.

То есть часть АОМ может быть незаконной в каком то штате?:rofl:


2. Секс с детьми аморален, так считает подавляющее большинство в АО. До какого возраста считать ребенка ребенком- это уже отдельный вопрос.

Человек считается ребенком до 18 лет, как минимум. Но я тебе задал простой вопрос, про 16 летнюю. Ответа нету, есть извороты.


3.Опять же кто-то за, кто-то против, но раз во всех штатах разрешено, то положительное.

То есть оно должно быть разрешено ВО ВСЕХ штатах США чтоб считатся часть АОМ?


3.Очень легко. Общественное мнение в диктатуре навязывается диктатором или правящей партией.

Вот какой интересный аккорд:rofl: То есть если завтра в США будет военный переворот геев, то общественное мнение о них сразу изменится и большинство людей будут думать что МСМ ок? И если общество так не думает в основном как это может быть общественным мнением?:grum:


Большинство советских людей поддерживало лозунг: "Раньше думай о Родине, а потом о себе".

Ссылку на объективный и независимый научный опрос на эту тему, пожалуйста.


Как только сменился режим, изменилась и мораль в обществе.

То есть за секунду люди поменяли свои моральные ценности?


4.Один пример привел выше. Главная общественная мораль в СССР была отсутствие частной собственности. Богатые люди считались аморальными и тяга к наживе порицалась.
Еще раз, ссылочку на объективный и научный опрос советского общества который покажет что они считали что богатство - зло.

[Alex5448]

Конечно. Даже может быть мораль одного человека преобладать над моралью многих в диктатуре, например.

Общественное мнение и общественная мораль это тоже самое?

[ЭТО Я]

Простые примеры.По каждому из этих примеров есть в американском обществе люди, считающие это моральным, но считается ли в американском обществе в целом это моральным:
а) убивать людей не на войне и не казнь
б) воровать
в) употреблять тяжелые наркотики
г) дискриминировать черных или геев
д) ругаться матом в публичных местах
Могу продолжать очень долго. Ответь пока на это.

а), б) и д) - это понятия не специфически американские а общечеловеческие.
А насчет в) и г) - я не счиаю что это доминирующие мнения.

[nefertiti]

Ответь, есть в американском обществе мораль или американцы аморальные люди?


Это очень расплывчатое понятие.

В разных штатах существуют отличные один от другого законы касающиеся моральных тонкостей.

[nefertiti]

геи - явление против богов ...в любой религии...мифологии даже ..

Бог Пан например, поощряет...
Вообще во многих культурах и мифологиях божества поощряли бы. Я думаю что в Др. Египте, например, тоже... и.т.д...

[ЭТО Я]

Ответь, есть в американском обществе мораль или американцы аморальные люди?

Мораль есть всюду где живут люди. Какие из этого выводы?

[Alex5448]

Вопрос:
В демократической-федеративной стране Триполитания 60 нумерованных штатов 1-60.
Есть 3 моральных вопроса составляющии Мораль Триполитанского общества.
В вопросе А штаты от 1 до 40 имеют закон Х а штаты от 41 до 60 противоположный закон.
В вопросе Б штаты от 21 до 60 имеют закон Y а штаты 1-20 противоположный закон.
В вопросе С штаты 1-20 и 41-60 имеют закон Z а штаты 21-40 противополжный.
Являются ли все жители Триполитании аморальными?

[Serge7]

ага)
то есть у человека украсть - аморально
у государства - нет.. Когда Мишель Обама расскатывает на своём самолёте куда хочет и когда хочет, Это государственные деньги, то есть - твои и мои. :wink1: :lol: Тебе такое нравится>? Мне нет.

[mpredby]

ага)
то есть у человека украсть - аморально
у государства - нет

налоги идут на
образование (школы) - украл у детей
на медицины малоимущих и стариков - украл у них

на оплату труда гос служащих - украл у них


итд итпВо-первых, существуют законные методы минимизации налогов, так что кражей это никак не назовёшь. Точно так же, как выбираются товары/услуги на рынке, по оптимальному соотношению цена/качество, точно так же и выбираются оптимальные схемы минимизации налогов. А именно воры в почти любой стране самые крупные - это правители и их приближённые, именно по их вине не хватает на социалку, происходят войны, дефолты и кризисы.

[Izold]

Когда Мишель Обама расскатывает на своём самолёте куда хочет и когда хочет, Это государственные деньги, то есть - твои и мои. :wink1: :lol: Тебе такое нравится>? Мне нет.

надеюсь, вы не предлагаете First Lady летать эконом классом ?! 8O

[Serge7]

надеюсь, вы не предлагаете First Lady летать эконом классом ?! 8O Она с мужем не летает частенько, в его машине "AirForce #1". Предпочитает "своим". И в другое время. Наглость неимоверная. Почитай Американскую прессу на эту тему. Люди возмущены просто.

[Izold]

Она с мужем не летает частенько, в его машине "AirForce #1". Предпочитает "своим". И в другое время. Наглость неимоверная. Почитай Американскую прессу на эту тему. Люди возмущены просто.

"люди" - понятие растяжимое. кроме американской прессы я другой особо и не читаю. если "люди" возмущены, то, надеюсь, это отразится на выборах в ноябре. но летать жене Президента следует в отдельном вагоне :grum:

[Serge7]

"люди" - понятие растяжимое. кроме американской прессы я другой особо и не читаю. если "люди" возмущены, то, надеюсь, это отразится на выборах в ноябре. но летать жене Президента следует в отдельном вагоне :grum:
Лора помнится, как то предпочитала в одном "вагоне" со своим мужем. "Корона не упала". )) Но Лора, это Лора. :) :cool:

[mpredby]

Это все философский спор. Война во многих случаях морально оправдана, так же как оправданы морально казни во многих странах. В других странах другая общественная мораль на этот счет и казни запрещены.Интересно, в каких конкретно случаях захватническая война может быть морально оправдана?

На мой взгляд, морально оправдана может быть только оборонительная война.

Что же касается казней, то я считаю их неприемлемой мерой наказания, из-за коррупции в судебной системе, и судебных ошибок, нисмотря на то, что при этом я считаю, что принцип "око за око" справедлив. Такая вот неразрешимая дилемма.

[Alex5448]

Что же касается казней, то я считаю их неприемлемой мерой наказания, из-за коррупции в судебной системе, и судебных ошибок. Несмотря на то, что при этом я считаю, что принцип "око за око" справедлив. Такая вот неразрешимая дилемма.

Я не вижу тут дилемму.Если бы было гарантированно око за око (исключены судебные ошибки), то ты не был против.
У меня похожая позиция.

[crazy-mike]

Интересно, в каких конкретно случаях захватническая война может быть морально оправдана?

На мой взгляд, морально оправдана может быть только оборонительная война.

Оборонительных войн вообще не бывает. :rofl:
Для того чтобы лишить противника боеспособности - нужно уничтожить все источники восстановления боеспособности ( это кроме уничтожения живой силы и техники противника).

[Alex5448]

Оборонительных войн вообще не бывает. :rofl:
Для того чтобы лишить противника боеспособности - нужно уничтожить все источники восстановления боеспособности ( это кроме уничтожения живой силы и техники противника).

Не все войны похожи на ВОВ.

[crazy-mike]

Не все войны похожи на ВОВ.
Конечно не все. Но "оборонительная война" - "пропагандисткий блеф". Чтобы "победить" нужно всё равно проводить наступательную операцию. Кроме того - между "наступательной" и "оборонительной" операцией чёткой грани нет практически со времени появления военной авиации.
( как любили юморить европейские генералы в 1920е годы - а кто дал право мирному населению считаться мирным , если оно обеспечивает работу военной машины? )
:shlap: :evillaugh: :topor:
Ядерное Оружие является оборонительным - но его применение является глубоко аморальным.
( это просто один из примеров того - что "общественная мораль" является разновидностью "группового самообмана" )

[Izold]

Лора помнится, как то предпочитала в одном "вагоне" со своим мужем. "Корона не упала". )) Но Лора, это Лора. :) :cool:

бросьте мелочиться, пусть себе летает.... если бы это было единственной статьёй расхода её мужа за наш счёт, я бы пропагандировал её кругосветное путешествие со всеми тётками и племянницами, со многими остановками во всех макдональдах...
а Лора - это Лора, сложно не согласиться ))

[STYLE]

То есть часть АОМ может быть незаконной в каком то штате?:rofl:

Алекс, как я понял из твоих вопросов, ты имеешь смутное представление о том, о чем ты говоришь, поэтому начнем с самых азов. Но сначала я отвечу на все твои вопросы.
Да, если люди с другого штата, руководствуясь своей моралью, начнут казнмть или миловать в другом штате, то их действия будут незаконны.

Человек считается ребенком до 18 лет, как минимум. Но я тебе задал простой вопрос, про 16 летнюю. Ответа нету, есть извороты.
Будешь разговармвать в таком тоне, тогда не визжи как некошерное животное, что с тобой я буду разговаривать так же.
Я тебе ответил на все твои вопросы, если ты что-то не понял, задай вопрос еще раз, я тебе отвечу.

То есть оно должно быть разрешено ВО ВСЕХ штатах США чтоб считатся часть АОМ?
Ты путаешь закон и мораль, иногда это не совпадает.

Вот какой интересный аккорд:rofl: То есть если завтра в США будет военный переворот геев, то общественное мнение о них сразу изменится и большинство людей будут думать что МСМ ок? И если общество так не думает в основном как это может быть общественным мнением?:grum:[QUOTE=Alex5448;5362997]
Общественное мнение меняется разными способами. Например, пропагандой -это более либеральный метод, введением законов -это более радикальный метод.
Если будет диктатура геев, то они найдут способ поменять общественное мнение. А если демократия, то они и так у власти сейчас. ;)
[QUOTE=Alex5448;5362997]Ссылку на объективный и независимый научный опрос на эту тему, пожалуйста.
Опять начинаешь юродствовать? Ты же знаешь, что такого опроса не было. А почему я так думаю? Потому что жил там в то время и помню как об этом много говорили и в школе, в учебниках, в книгах, кинофильмах и даже песню об этом написали.

То есть за секунду люди поменяли свои моральные ценности?
Да, бывает и за секунду. "Король умер. Да, здравствует король!"(с)


Еще раз, ссылочку на объективный и научный опрос советского общества который покажет что они считали что богатство - зло.
Зачем ты просишь какие-то ссылочки постоянно, если ты потом на данные тебе ссылки отвечаешь своим основным аргументом "не верю"?
Это отражено в книгах, каррикатурах, фильмах того времени. Посмотри в интернете, все есть. Если тебе этого мало, прочитай "моральный кодекс строителя коммунизма". И такой был. Могу дать тебе ссылку. ;)

А теперь вернемся к самому началу. У меня к тебе 2 вопроса:
1. Существует ли мораль?
Если да
2. Что ты называешь моралью?

[Alex5448]

Конечно не все. Но "оборонительная война" - "пропагандисткий блеф". Чтобы "победить" нужно всё равно проводить наступательную операцию. Кроме того - между "наступательной" и "оборонительной" операцией чёткой грани нет практически со времени появления военной авиации.
( как любили юморить европейские генералы в 1920е годы - а кто дал право мирному населению считаться мирным , если оно обеспечивает работу военной машины? )
:shlap: :evillaugh: :topor:
Ядерное Оружие является оборонительным - но его применение является глубоко аморальным.
( это просто один из примеров того - что "общественная мораль" является разновидностью "группового самообмана" )

Оборонительнза война это война того кто обороняеться против агрессора. Обороняющая сторона может перейти в наступление, но она все равно остается обороняющейся стороной.

[STYLE]

а), б) и д) - это понятия не специфически американские а общечеловеческие.
А насчет в) и г) - я не счиаю что это доминирующие мнения.

Я никогда не говорил о специфичности, я говорил о морали присущей АО. Эта же мораль может быть и в других обществах. Эти примеры выбрал для наглядности.
в) и г) - это подтверждено законом о наркотиках и о дискриминации. Или вы считаете, что большинство американцев считают употребление тяжелых наркотиков моральным? Или дискриминацию человека, потому что он гей?

[STYLE]

Интересно, в каких конкретно случаях захватническая война может быть морально оправдана?

На мой взгляд, морально оправдана может быть только оборонительная война.

Что же касается казней, то я считаю их неприемлемой мерой наказания, из-за коррупции в судебной системе, и судебных ошибок, нисмотря на то, что при этом я считаю, что принцип "око за око" справедлив. Такая вот неразрешимая дилемма.

В случае победы. Примеров сколько угодно, и из истории, и из наших дней. Война захватническая, но цели войны моральные.

[STYLE]

Оборонительнза война это война того кто обороняеться против агрессора. Обороняющая сторона может перейти в наступление, но она все равно остается обороняющейся стороной.

Интересно, а если завтра Израиль нападет на Иран, как он грозится, это какая будет война, захватническая или оборонительная?

[Alex5448]

Алекс, как я понял из твоих вопросов, ты имеешь смутное представление о том, о чем ты говоришь, поэтому начнем с самых азов. Но сначала я отвечу на все твои вопросы.
Да, если люди с другого штата, руководствуясь своей моралью, начнут казнмть или миловать в другом штате, то их действия будут незаконны.

Не, я не то спросил. Я спросил про штат который казнит людей руководясь своим законом и своей моралъю. Будет ли это вопреки АОМ?


Будешь разговармвать в таком тоне, тогда не визжи как некошерное животное, что с тобой я буду разговаривать так же.
Я тебе ответил на все твои вопросы, если ты что-то не понял, задай вопрос еще раз, я тебе отвечу.

Спрашиваю в восьмой раз: Что говорит АОМ о сексе 18 летнего парня с 17 летней девушкой?


Ты путаешь закон и мораль, иногда это не совпадает.

Значит тогда что это мораль меньшинства?


Общественное мнение меняется разными способами. Например, пропагандой -это более либеральный метод, введением законов -это более радикальный метод.
Если будет диктатура геев, то они найдут способ поменять общественное мнение. А если демократия, то они и так у власти сейчас. ;)

Общественное мнение не может поменятся законами. Что ты несешь? Если будет гейский военный переворот, то ты вдруг перестанешь считать МСМ злом?


Опять начинаешь юродствовать? Ты же знаешь, что такого опроса не было. А почему я так думаю? Потому что жил там в то время и помню как об этом много говорили и в школе, в учебниках, в книгах, кинофильмах и даже песню об этом написали.

Мало ли что советская пропаганда писала? Откуда ты знаешь что люди говорили на кухнях?




Зачем ты просишь какие-то ссылочки постоянно, если ты потом на данные тебе ссылки отвечаешь своим основным аргументом "не верю"?
Это отражено в книгах, каррикатурах, фильмах того времени. Посмотри в интернете, все есть. Если тебе этого мало, прочитай "моральный кодекс строителя коммунизма". И такой был. Могу дать тебе ссылку. ;)

Я спрашиваю простую вещь: Да, были книги, фильмы и все такое. Но это все было заказаным властями. Откуда ты знаешь какое было настоящее общественное мнение и какие своды морали были среди людей?


А теперь вернемся к самому началу. У меня к тебе 2 вопроса:
1. Существует ли мораль?
Если да
2. Что ты называешь моралью?
1. Да.
2. Правила поведения которые человек выбирает себе.

[Alex5448]

Интересно, а если завтра Израиль нападет на Иран, как он грозится, это какая будет война, захватническая или оборонительная?

Захватнической не может быть из за того что нет целу захватить территорию. Можно ее назвать оборонительной-превентивной.

[Alex5448]

Я никогда не говорил о специфичности, я говорил о морали присущей АО. Эта же мораль может быть и в других обществах. Эти примеры выбрал для наглядности.
в) и г) - это подтверждено законом о наркотиках и о дискриминации. Или вы считаете, что большинство американцев считают употребление тяжелых наркотиков моральным? Или дискриминацию человека, потому что он гей?

Если некоторая мораль присущет большинству, это не значит что оно присущет всему обществу.

[STYLE]

Не, я не то спросил. Я спросил про штат который казнит людей руководясь своим законом и своей моралъю. Будет ли это вопреки АОМ?

Я тебе уже по моему где-то писал об этом: законы в США преобладают над моралью и если по закону это так, то мораль отступает, хоть со стороны морали все выглядит совсем наоборот.
Мораль - это не жесткий, четкий закон, который обязывает человека так поступать Это довольно аморфное понятие, которое зависит от многих причин. Иногда трудно один и тот же поступок оценить с моральной точки зрения. И тем более нельзя человека назвать аморальным, если он только так думает и не навязывает свою точку зрения другим. Ты с похотью можешь смотреть на пятнадцати летнюю девочку-переростка и думать о сексе с ней, но ты не будешь аморальным человеком до тех пор, пока не совершишь этот секс или не начнешь публично говорить, что этот секс норма.
Так и в вопросе о смертной казни, люди выступающие за считают это моральным, против -аморальным. В американском обществе в одном и том же вопросе одна мораль может преобладать над другой, но и вторая может существовать. Точно так же с МСМ. Большинство в американском обществе считает это аморальным, но есть и те, кто считает наоборот и равнодушные. Та мораль, которую поддерживает большинство и есть общественная мораль общества, но повторяю еще раз, что так же право на существование имеет и противоположная мораль и мораль со всяческими оттенками. Пойми же наконец, что "общественная мораль" - это всего лишь термин для обозначения преобладающей морали в обществе.

Спрашиваю в восьмой раз: Что говорит АОМ о сексе 18 летнего парня с 17 летней девушкой?
Если без всяких "если" и это нарушает закон, то это аморально. Вообще, само нарушение закона почти всегда аморально.

Значит тогда что это мораль меньшинства?
Я не знаком с итогами соцопроса, если он проводился, по данному вопросу, поэтому затрудняюсь ответить.

Общественное мнение не может поменятся законами. Что ты несешь? Если будет гейский военный переворот, то ты вдруг перестанешь считать МСМ слом?

При диктатуре может. Ты не жил при диктатуре и тебе многое кажется нереальным, но так бывает. "Партия сказала надо, комсомол ответил есть". ;)

Мало ли что советская пропаганда писала? Откуда ты знаешь что люди говорили на кухнях?
У нас тоже кухня была и в гостях часто на кухне сидели. :)
Неужели ты думаешь, что в Северной Корее люди притворялись, когда плакали по поводу кончины их лидера? Пропаганда - великая вещь.

Я спрашиваю простую вещь: Да, были книги, фильмы и все такое. Но это все было заказаным властями. Откуда ты знаешь какое было настоящее общественное мнение и какие своды морали были среди людей?
Потому что я там жил и все видел. В основном такие своды и были. Были собрания и партсобрания колективов, где пропесочивали нарушителей этой морали и люди действительно думали, что это правильно и так и должно быть.


1. Да.
2. Правила поведения которые человек выбирает себе.

Следующий вопрос:
Руководствуется ли человек при выборе своего поведения общественным мнением, в основном, не берем частные случаи?

[STYLE]

Захватнической не может быть из за того что нет целу захватить территорию. Можно ее назвать оборонительной-превентивной.

Или принуждение к миру. ;)

[STYLE]

Если некоторая мораль присущет большинству, это не значит что оно присущет всему обществу.

Конечно нет. Я это никогда и не говорил. Эта мораль лишь носит название "общественной морали", потому что так считает большинство в этом обществе. Часто она обязательна для исполнения меньшинством в обществе и для этого существуют законы, часто желаема - это часто относится к нормам этики, но бывает и необязательна вовсе, человек в праве иметь свое личное мнение, отличное от большинства, если это не нарушает никаких законов.

[Alex5448]

Я тебе уже по моему где-то писал об этом: законы в США преобладают над моралью и если по закону это так, то мораль отступает, хоть со стороны морали все выглядит совсем наоборот.
Мораль - это не жесткий, четкий закон, который обязывает человека так поступать Это довольно аморфное понятие, которое зависит от многих причин. Иногда трудно один и тот же поступок оценить с моральной точки зрения. И тем более нельзя человека назвать аморальным, если он только так думает и не навязывает свою точку зрения другим. Ты с похотью можешь смотреть на пятнадцати летнюю девочку-переростка и думать о сексе с ней, но ты не будешь аморальным человеком до тех пор, пока не совершишь этот секс или не начнешь публично говорить, что этот секс норма.

Не согласен. Даже если ты только думаешь то ты аморальный человек, по твоей же точке зрения. Более того, ты признался в этом публично на этом форуме.


Так и в вопросе о смертной казни, люди выступающие за считают это моральным, против -аморальным. В американском обществе в одном и том же вопросе одна мораль может преобладать над другой, но и вторая может существовать. Точно так же с МСМ. Большинство в американском обществе считает это аморальным, но есть и те, кто считает наоборот и равнодушные. Та мораль, которую поддерживает большинство и есть общественная мораль общества, но повторяю еще раз, что так же право на существование имеет и противоположная мораль и мораль со всяческими оттенками. Пойми же наконец, что "общественная мораль" - это всего лишь термин для обозначения преобладающей морали в обществе.

Нет, я такое принять не могу, и с этим термином не соглашаюсь, потому что тут никакой логики нет. Мораль большинства она всего лишь мораль большинства а не "общественная мораль".


Если без всяких "если" и это нарушает закон, то это аморально. Вообще, само нарушение закона почти всегда аморально.

Оно не нарушает законов штате Х, но в большинстве штатов оно не законно. Аморально это или нет в глазах АОМ?


При диктатуре может. Ты не жил при диктатуре и тебе многое кажется нереальным, но так бывает. "Партия сказала надо, комсомол ответил есть". ;)

Я жил в стране где медиа захвачена левыми силами. Все равно это не влияет на людей. Нормальный человек не изменит свое реальное мнение. Он его просто будет скрывать из страха.


У нас тоже кухня была и в гостях часто на кухне сидели. :)
Неужели ты думаешь, что в Северной Корее люди притворялись, когда плакали по поводу кончины их лидера? Пропаганда - великая вещь.

Некоторые притворялись, некоторые нет. Все равно, в такой стране совершенно невозможно узнать что действительно думает общество.


Потому что я там жил и все видел. В основном такие своды и были. Были собрания и партсобрания колективов, где пропесочивали нарушителей этой морали и люди действительно думали, что это правильно и так и должно быть.

Ты просто не знаешь так ли это было и не притворялись ли они из страха.


Следующий вопрос:
Руководствуется ли человек при выборе своего поведения общественным мнением, в основном, не берем частные случаи?
Зависит какое поведение ты имеешь в виду и о каком "общественным мнении" ты говоришь. Это очень не простая тема, о ней можно писать и писать. В основном человек думает о мнении своей семъи, близких. на остальных ему довольно наплевать ибо у них нет рычага влияния на него, если мы не говорим о реальном криминале.

[Alex5448]

Конечно нет. Я это никогда и не говорил. Эта мораль лишь носит название "общественной морали", потому что так считает большинство в этом обществе. Часто она обязательна для исполнения меньшинством в обществе и для этого существуют законы, часто желаема - это часто относится к нормам этики, но бывает и необязательна вовсе, человек в праве иметь свое личное мнение, отличное от большинства, если это не нарушает никаких законов.

Это название не корректно. Правильное название это мораль большинства.

[Vostochnaya]

вот бы мне кто тему отдельную посветил :(

[STYLE]

вот бы мне кто тему отдельную посветил :(

Заходи, присаживайся. Чувствуй себя как дома. :)

[STYLE]

Не согласен. Даже если ты только думаешь то ты аморальный человек, по твоей же точке зрения. Более того, ты признался в этом публично на этом форуме.

С некоторой натяжкой меня можно признать аморальным человеком в этом вопросе с точки зрения общественной морали.


Нет, я такое принять не могу, и с этим термином не соглашаюсь, потому что тут никакой логики нет. Мораль большинства она всего лишь мораль большинства а не "общественная мораль".
Ты почему такой упертый? Набери в Гугле "общественная мораль", почитай. Набери "public morality", почитай. Набери "המוסר הציבורי", почитай.
Твое согласие не требуется тут совсем. Общественная мораль существует независимо от твоего мнения.

Оно не нарушает законов штате Х, но в большинстве штатов оно не законно. Аморально это или нет в глазах АОМ?

Общественная мораль по этому вопросу говорит, что нельзя трахать детей. До какого возраста считать ребенка ребенком общественная мораль позволяет решать штату, где происходит действие. Если штат решил, что это уже не ребенок, общественная мораль с этим соглашается.


Я жил в стране где медиа захвачена левыми силами. Все равно это не влияет на людей. Нормальный человек не изменит свое реальное мнение. Он его просто будет скрывать из страха.

Сначала люди из страха перед законом будут его исполнять, а со временем человек уже начинает так сам думать. Например, что он живет в самом свободном и прекрасном государстве, называемым СССР.

Некоторые притворялись, некоторые нет. Все равно, в такой стране совершенно невозможно узнать что действительно думает общество.
Ты просто не знаешь так ли это было и не притворялись ли они из страха.
В это трудно поверить, не пожив там, но это было так.
У большинства населения страха не было, была гордость за нашу великую и могучую.
Пример тебе щас Беларусь и Северная Корея да и Россия недалеко ушла.

Зависит какое поведение ты имеешь в виду и о каком "общественным мнении" ты говоришь. Это очень не простая тема, о ней можно писать и писать. В основном человек думает о мнении своей семъи, близких. на остальных ему довольно наплевать ибо у них нет рычага влияния на него, если мы не говорим о реальном криминале.

Это хорошо заметно в вопросах этики и религии. Нет никакого наказания за нарушение морально-этических норм, но ты их не нарушаешь. Не потому что ты так хочешь или тебе так удобно, а потому что так принято в обществе.
Религиозное общество на тебя лично оказало влияние. Ты не ешь свинину не потому что она невкусная, а потому что тебя так воспитали в обществе с такими моральными принципами.

[ЭТО Я]

Я никогда не говорил о специфичности, я говорил о морали присущей АО. Эта же мораль может быть и в других обществах. Эти примеры выбрал для наглядности.
OK.

в) и г) - это подтверждено законом о наркотиках и о дискриминации.
Нет. Вы же сами говорили что мораль и закон не одно и то же. Я согласен что закон часто опирается на моральные устои, но в таком обществе как современная Америка связь не достаточно прямая чтобы утверждать что если что-то где-то незаконно - это должно быть аморально. Вы согласны?

Или вы считаете, что большинство американцев считают употребление тяжелых наркотиков моральным?
Думая что большинство тех кто поддерживает запрет на наркотики руковоствуются не моральными а практическими соображениями и считают (на мой взгляд ошибочно) что этот запрет необходим даже если он по своей сущности аморален.

Или дискриминацию человека, потому что он гей?
А по поводу дискриминации общество разделено примерно поровну на два лагеря один из которых считает что законы посягающие на право свободной ассоциации - аморальны.

[ЭТО Я]

Конечно нет. Я это никогда и не говорил. Эта мораль лишь носит название "общественной морали", потому что так считает большинство в этом обществе. Часто она обязательна для исполнения меньшинством в обществе и для этого существуют законы, часто желаема - это часто относится к нормам этики, но бывает и необязательна вовсе, человек в праве иметь свое личное мнение, отличное от большинства, если это не нарушает никаких законов.

А свои представления о том что такое хорошо и что такое плохо Вы меняете вместе с направлением политических ветров?

[ЭТО Я]

Я тебе уже по моему где-то писал об этом: законы в США преобладают над моралью и если по закону это так, то мораль отступает, хоть со стороны морали все выглядит совсем наоборот.
Мораль - это не жесткий, четкий закон, который обязывает человека так поступать Это довольно аморфное понятие, которое зависит от многих причин. Иногда трудно один и тот же поступок оценить с моральной точки зрения. И тем более нельзя человека назвать аморальным, если он только так думает и не навязывает свою точку зрения другим. Ты с похотью можешь смотреть на пятнадцати летнюю девочку-переростка и думать о сексе с ней, но ты не будешь аморальным человеком до тех пор, пока не совершишь этот секс или не начнешь публично говорить, что этот секс норма.
Так и в вопросе о смертной казни, люди выступающие за считают это моральным, против -аморальным. В американском обществе в одном и том же вопросе одна мораль может преобладать над другой, но и вторая может существовать. Точно так же с МСМ. Большинство в американском обществе считает это аморальным, но есть и те, кто считает наоборот и равнодушные. Та мораль, которую поддерживает большинство и есть общественная мораль общества, но повторяю еще раз, что так же право на существование имеет и противоположная мораль и мораль со всяческими оттенками. Пойми же наконец, что "общественная мораль" - это всего лишь термин для обозначения преобладающей морали в обществе.

Если без всяких "если" и это нарушает закон, то это аморально. Вообще, само нарушение закона почти всегда аморально.

Я не знаком с итогами соцопроса, если он проводился, по данному вопросу, поэтому затрудняюсь ответить.

Плучается что "общественная мораль" - это просто направление куда на данный момент дуют политические ветра. Я правильно понял?

[Alex5448]

С некоторой натяжкой меня можно признать аморальным человеком в этом вопросе с точки зрения общественной морали.

Ну так если ты аморальный человек, какое моральное право ты имеешь вообще говорить о морали?


Ты почему такой упертый? Набери в Гугле "общественная мораль", почитай. Набери "public morality", почитай. Набери "המוסר הציבורי", почитай.
Твое согласие не требуется тут совсем. Общественная мораль существует независимо от твоего мнения.

А я вот считают что этот термин не существует в США из за причин которые я и другие привели раньше. Дальше что?


Общественная мораль по этому вопросу говорит, что нельзя трахать детей. До какого возраста считать ребенка ребенком общественная мораль позволяет решать штату, где происходит действие. Если штат решил, что это уже не ребенок, общественная мораль с этим соглашается.

Я задал простой вопрос: Являеться ли аморальным секс между 18 летним и 17 летней? Почему так тяжело ответить? Да или нет?
И ребенок остаеться ребенком как минимум до 18 летнего возраста. По твоей логике 40 летняя неадекватная женщина, с которой секс тоже запрещен законом, являеться тоже ребенком.




Сначала люди из страха перед законом будут его исполнять, а со временем человек уже начинает так сам думать. Например, что он живет в самом свободном и прекрасном государстве, называемым СССР.

В это трудно поверить, не пожив там, но это было так.
У большинства населения страха не было, была гордость за нашу великую и могучую.
Пример тебе щас Беларусь и Северная Корея да и Россия недалеко ушла.

Еще раз, ты не можешь знать что люди действительно думали и какие фиги они держали в кармане. Если ты так думал, не значит что весь народ так думал.


Это хорошо заметно в вопросах этики и религии. Нет никакого наказания за нарушение морально-этических норм, но ты их не нарушаешь. Не потому что ты так хочешь или тебе так удобно, а потому что так принято в обществе.

Что значит нет наказания? А негативные санкции близких людей? Мне именно так удобно и я так хочу.


Религиозное общество на тебя лично оказало влияние. Ты не ешь свинину не потому что она невкусная, а потому что тебя так воспитали в обществе с такими моральными принципами.
Нет, я не ем свинину из за уважения моей мамы, а сейчас жены. И да, у меня еще и омерзение к ней. Я не вырос в религиозном кругу, и не выполняю очень много мицвот. И это показывает тебе что общественная мораль может существовать только в маленьких закрытых обществах с твердыми законами которые покрывают всю жизнь, как Шариа или Галаха.