Современное христианство.

[Arjun]

Современное христианство.

Интересно увидеть многие совершенно неизвестные большинству моменты.

Начиная с того, что в настоящее время это уже даже не ветхий завет.
Что же можно считать ветхим заветом,- тем, что было серьезное до Иисуса?
Это прежде всего признание Бога как главное, и все остальное - как менее важное. Хотябы четко как цель. Пускай Бог был как не совсем Живой, пускай как надзиратель, высший господин. Но и тут нельзя служить двум господам.
Что же сейчас происходит? Все больший акцент на какой-то мирской справедливости, хорошести ко всему и т.д. Но разве будет таким "хорошим" искренний верующий в принципиальных вопросах? Разве будет этот имидж дороже, чем прямое служение своему господину?
Такая "религия" фактически через некоторое время естественным образом придет к тому, что и Бога то и нет, что Иисус о Боге не как о Личности говорил, но просто как об "энергии любви ко всем". И это уже сейчас многими так воспринимается.
Уже давно наверное так бы и было, если бы пророк Мухаммед не подчеркнул наличие Верховной Личности, совершенно отдельной от пророков даже. Он видел, во что уже тогда превратилось "христианство" и прямо об этом указывал. Не шел на компромис, и воспринимается сейчас христианами не как последователь Иисуса, а както наоборот фактически.
Все перевернуто.
Спорят о многих в лучшем случае третьестепенных вопросах и не думая о Главных. Проповедуют какую-то хорошесть, ибо верхушкам церквей просто не нужно ничего менять. Они везде вжились в государство, "их итак неплохо кормят".
Конечно, народ достоин своих правителей. Его вполне устраивает "религия большинства". Но беда в том, как мало других. Тех, кто реально пытается это изменить...
Дальше. Что же есть Новый Завет?
Бог - он не Господин, а друг скорее. Именно в этом - суть. И об этом наверное даже говорить рано?

[BlackPanther]

Мне интересно... Вы сами это написали? или скопипейстили?

чтоб найти ответы на Ваши вопросты, нужно обладать немногим: прочитать Библию /Ветхий и Новый/, Талмуд и Коран...

там все написано!

/немного сглупила, ну да ладно... интересно будет услышать/

[Hallucinogen]

...Бог был как не совсем Живой, пускай как надзиратель, высший господин.

... прямое служение своему господину

прошу поподробнее раскрыть идею прямого служения. .. с примерами, цитатами и проч.

[BlackPanther]

прошу поподробнее раскрыть идею прямого служения. .. с примерами, цитатами и проч.

ты выдернул из контекста )))

так и про СС можно договориться...

[Hallucinogen]

ты выдернул из контекста )))

так и про СС можно договориться...

обоснуй что процитированное проиворечит контексту :confused:
и при чем тут сс ??

я так понял автор выступает за прямое служение
не так ли, автор ?

[BlackPanther]

обоснуй :confused: и при чем тут сс ??
я так понял автор выступает за прямое служение
не так ли, автор ?

ты шутишь или издеваешься? )))

СС - не прямое служение?

"не сотвори себе кумира"... забыл?

[Hallucinogen]

ты шутишь или издеваешься? )))

СС - не прямое служение?

"не сотвори себе кумира"... забыл?

ты о чем ? :confused:
(при чем тут сс... у автора об сс речи нет)

[BlackPanther]

ты о чем ? :confused:
(при чем тут сс... у автора об сс речи нет)

я просто идиому провела... сорри...

ждем аффтора!

[Hallucinogen]

не ждите, ушел прямо на службу



...

[Arjun]

Мне интересно... Вы сами это написали? или скопипейстили?
Сам. Потом может ссылки дам еще. Я ленивый и труд свой ценю, поэтому оптом на многие ресурсы сразу шлю. Это кстати и предидущих тем касалось. Но здесь, на этом ресурсе, все более живо получается.
Вообще-то скучно стало, так я внагляк людям о Главном без стеснений. Информационный век многое позволяет.


прошу поподробнее раскрыть идею прямого служения. .. с примерами, цитатами и проч.
Ну для начала, это прямо в Бхагават-гиту упирается. Похоже, я здесь еще не выкладывал о ней подробности.. Скоро исправлю.
А главный расклад в ней был такой: Арджуна не захотел сражаться. Сьехал на ненасилие.
И Кришна начал с того, что прозвал его глупцом. Подробно обьяснил все с разных сторон, постоянно возвращаясь к тому, что нужно честно исполнять _свой_ долг, и не париться при этом больше необходимого. И пояснил это со стороны того, что Судьба не случайно от тебя сейчас именно этого требует. Она разрулила така, что исполняя предписанное для твоего случая - ты Целому помогаешь в Его разрулах. Но если отказываешься даже сражаться, чем-то красивым прикрываясь - то негодяй ты на самом деле и отказываешься честно служить Высшему.
То есть обосновал ровно обратный подход к тому, что сейчас известно под религиями.
--
ПС
Потом можт дополню, при обоюдном желании..

[Hallucinogen]

прошу поподробнее раскрыть идею прямого служения. .. с примерами, цитатами и проч.


Ну для начала, это прямо в Бхагават-гиту упирается. Похоже, я здесь еще не выкладывал о ней подробности.. Скоро исправлю.
А главный расклад в ней был такой: Арджуна не захотел сражаться. Сьехал на ненасилие.
И Кришна начал с того, что прозвал его глупцом. Подробно обьяснил все с разных сторон, постоянно возвращаясь к тому, что нужно честно исполнять _свой_ долг, и не париться при этом больше необходимого. И пояснил это со стороны того, что Судьба не случайно от тебя сейчас именно этого требует. Она разрулила така, что исполняя предписанное для твоего случая - ты Целому помогаешь в Его разрулах. Но если отказываешься даже сражаться, чем-то красивым прикрываясь - то негодяй ты на самом деле и отказываешься честно служить Высшему.
То есть обосновал ровно обратный подход к тому, что сейчас известно под религиями.
--
ПС
Потом можт дополню, при обоюдном желании..
8O


нет, это за ответ я посчитать не могу
впрочем, больше не напрягайтесь... такой ответ - тоже своего рода "ответ"

[BlackPanther]

8O


нет, это за ответ я посчитать не могу
впрочем, больше не напрягайтесь... такой ответ - тоже своего рода "ответ"

тут я с тобой солидарна... диалога не получилось, однако...:kos:

хотя, на первый взгляд, разговор обещал быть долгим...

не раскрыта тема, короче...

да и про кришнаитов /сорри, май бяд... не упомянула... ну как бЭ не в тему было... разное/ не туда совсем... не туда...

[nefertiti]

Сам. Потом может ссылки дам еще. Я ленивый и труд свой ценю, поэтому оптом на многие ресурсы сразу шлю. Это кстати и предидущих тем касалось. Но здесь, на этом ресурсе, все более живо получается.
Вообще-то скучно стало, так я внагляк людям о Главном без стеснений. Информационный век многое позволяет.


Ну для начала, это прямо в Бхагават-гиту упирается. Похоже, я здесь еще не выкладывал о ней подробности.. Скоро исправлю.
А главный расклад в ней был такой: Арджуна не захотел сражаться. Сьехал на ненасилие.
И Кришна начал с того, что прозвал его глупцом. Подробно обьяснил все с разных сторон, постоянно возвращаясь к тому, что нужно честно исполнять _свой_ долг, и не париться при этом больше необходимого. И пояснил это со стороны того, что Судьба не случайно от тебя сейчас именно этого требует. Она разрулила така, что исполняя предписанное для твоего случая - ты Целому помогаешь в Его разрулах. Но если отказываешься даже сражаться, чем-то красивым прикрываясь - то негодяй ты на самом деле и отказываешься честно служить Высшему.
То есть обосновал ровно обратный подход к тому, что сейчас известно под религиями.
--
ПС
Потом можт дополню, при обоюдном желании..

Ты считаешь что все современные религии предлагают "непротивление злу насилием"?
По-моему только одно христианство имеет такую активную позицию. Минус этого - to be a doormat.

[BlackPanther]

упс...

взброс в вентилятор не удался... (((

/эпик фейл/

[crazy-mike]

Ты считаешь что все современные религии предлагают "непротивление злу насилием"?
По-моему только одно христианство имеет такую активную позицию.
Этого в христианстве нет и никогда не было.
:rofl:
Крестовые походы - самое что ни на есть "непротивление".
Да и действующая символика ведь довольно своеобразная. Могу напомнить как использовали (и практически сейчас используют) образ Казанской богоматери.

[BlackPanther]

Этого в христианстве нет и никогда не было.
:rofl:
Крестовые походы - самое что ни на есть "непротивление".
Да и действующая символика ведь довольно своеобразная. Могу напомнить как использовали (и практически сейчас используют) образ Казанской богоматери.

потом расскажешь тут... айда...я тебя позвала же ж?

[nefertiti]

упс...

взброс в вентилятор не удался... (((

/эпик фейл/

Недостаточно каноничьно. :rolleyes::wink1:


Этого в христианстве нет и никогда не было.
:rofl:
Крестовые походы - самое что ни на есть "непротивление".
Да и действующая символика ведь довольно своеобразная. Могу напомнить как использовали (и практически сейчас используют) образ Казанской богоматери.

а.
ну я имела в виду с точки зрения постулатов и доктрины самих же толкователей христианства, что ли...(подставить другую щеку)

а так, да. слишком много стремления к власти у тех кто на верхушках и попыток держать паству в узде

[nefertiti]

Могу напомнить как использовали (и практически сейчас используют) образ Казанской богоматери.

напомни!:devo:

[crazy-mike]

напомни!:devo:
Когда-то при подавлении восстания Степана Разина.
А ещё юзали образ Спаса Нерукотворного. Это вообще было на чёрном таком флаге у войска Дмитрия Донского - когда он шёл воевать с Мамаем.

[nefertiti]

Когда-то при подавлении восстания Степана Разина.
А ещё юзали образ Спаса Нерукотворного. Это вообще было на чёрном таком флаге у войска Дмитрия Донского - когда он шёл воевать с Мамаем.

Даааа. Святая Дева навряд ли одобрила бы.

[crazy-mike]

Даааа. Святая Дева навряд ли одобрила бы.
У Жанны Д'Арк в 100-летней войне очень даже одобряла. :rofl:

[BlackPanther]

Когда-то при подавлении восстания Степана Разина.
А ещё юзали образ Спаса Нерукотворного. Это вообще было на чёрном таком флаге у войска Дмитрия Донского - когда он шёл воевать с Мамаем.

Майки! я тебе поражаюсь!!!

хоть и не всегда согласна с тобой...но я твой поклонник /как ты уже и сам знаешь/

/:kiss:/

[Arjun]

Ты считаешь что все современные религии предлагают "непротивление злу насилием"?
По-моему только одно христианство имеет такую активную позицию. Минус этого - to be a doormat.
Все сложнее намного. Даже те, кто ее превозносят - так считают фактически.

[nefertiti]

Все сложнее намного. Даже те, кто ее превозносят - так считают фактически.

ну тогда сатанизм, как противоположность этому подходу

4.Satan represents kindness to those who deserve it instead of love wasted on ungrateful people.
5.Satan represents revenge instead of loving your enemy, which Christians are told to do.
6.Satan represents having responsibility for responsible people, instead of concern for those who live off other people's work.

[Hallucinogen]

ну тогда ...

... kindness to those who deserve it instead of love wasted on ungrateful people.
... revenge instead of loving your enemy.
... responsibility for responsible people, instead of concern for those who live off other people's work.

похоже на отрывки из тезисов консервативного радио

[Sunnatta]

Бог - он не Господин, а друг скорее. Именно в этом - суть. И об этом наверное даже говорить рано?
[/B]
так значит бог друг человека? хмм... вы там оспаривали одну теорию господина и не привели аргументов за собственную.
ну так.... в чем же состоит дружба?

[nefertiti]

похоже на отрывки из тезисов консервативного радио

Только по слогу. Т.к. весьма либеральное мировоззрение на самом деле.

[Hallucinogen]

Только по слогу. Т.к. весьма либеральное мировоззрение на самом деле.

насчет мировоззрения в целом не скажу, но 3 тезиса, что вы привели, можно без дальнейшей обработки вставлять в любую речь консерватора... никто подмены и не заметит

я никого не критикую, просто наблюдение
я вообще считаю, что карикатуры, называемые "сатанизмами" ничего общего с Сатаной не имеют... это те же самые агитки, построенные на библейских учениях поскольку учения Сатаны от "первого лица" не существует...

для наглядности представьте, что вы рисуете "западный образ жизни" исключительно на основе агиток кукрэниксов

[nefertiti]

насчет мировоззрения в целом не скажу, но 3 тезиса, что вы привели, можно без дальнейшей обработки вставлять в любую речь консерватора... никто подмены и не заметит

я никого не критикую, просто наблюдение
я вообще считаю, что карикатуры, называемые "сатанизмами" ничего общего с Сатаной не имеют... это те же самые агитки, построенные на библейских учениях поскольку учения Сатаны от "первого лица" не существует...

для наглядности представьте, что вы рисуете "западный образ жизни" исключительно на основе агиток кукрэниксов

То есть сатанизм как мировоззрение принципиально невозможен...
не может быть..!

Культ , вообще, идёт ещё с древнего Египта... до христианства... в индуизме есть аналогии, "тантра" например (хотя я сама не вникала в теорию) , культ Кали... Оккультисты на протяжении веков разрабатывали доктрину...

[Hallucinogen]

То есть сатанизм как мировоззрение принципиально невозможен...
не может быть..!

Культ , вообще, идёт ещё с древнего Египта... до христианства... в индуизме есть аналогии, "тантра" например (хотя я сама не вникала в теорию) , культ Кали... Оккультисты на протяжении веков разрабатывали доктрину...

конечно возможен и даже наверное существует мировоззрение с таким названием... но общее здесь лишь только название... реальной сути там быть не может по причинам, указанным ранее

это то же самое, что называть гей-союзы браком и семьей... слово одно, с виду вроде то же самое - живут вместе, ходят под ручку... но содержания нет...

[Sunnatta]

То есть сатанизм как мировоззрение принципиально невозможен...
не может быть..!

Культ , вообще, идёт ещё с древнего Египта... до христианства... в индуизме есть аналогии, "тантра" например (хотя я сама не вникала в теорию) , культ Кали... Оккультисты на протяжении веков разрабатывали доктрину...

мировоззрение -- это в принципе очень размытое понятие. это то, что придает нашей жизни смысл. каждой конкретной. и основано это на генетике, окружении в конечном итоге на опыте.
человек не просто так приходит в сатанизм... в христианство.. или становится физиком - атеистом. и не всегда следует доктринам как по букварю. а принимает в свое мировоззрение то, что ему хочется.
я хотела сказать, что мировоззрение и культы (религии. доктрины) мало что общего имеют.

[Sunnatta]

конечно возможен и даже наверное существует мировоззрение с таким названием... но общее здесь лишь только название... реальной сути там быть не может по причинам, указанным ранее

это то же самое, что называть гей-союзы браком и семьей... слово одно, с виду вроде то же самое - живут вместе, ходят под ручку... но содержания нет...

)))))))))))))))))))))))))
то есть вы говорите, что христианство более содержательна, чем сатанизм потому что у нее есть первоисточник? что это? царапины моисея на камне?
П.С. а вот мужчины я думаю могут любить друг друга по настоящему. и быть семьей. ровно как и женщины между собой. кажется содержание корзины завит не только от того какой ты фрукт ( в нашем случае по полу) но и червив ли ты, гнилой, зеленый.

[nefertiti]

учения Сатаны от "первого лица" не существует...


конечно возможен и даже наверное существует мировоззрение с таким названием... но общее здесь лишь только название... реальной сути там быть не может по причинам, указанным ранее

Лично ты, Галлюциноген, считаешь, что учение Бога от первого лица - существует?? Я вот считаю, что если бы сам Бог писал или диктовал какую-то книгу, она была бы порядком лучше и возвышеннее современных Священных Текстов.


мировоззрение -- это в принципе очень размытое понятие. это то, что придает нашей жизни смысл. каждой конкретной. и основано это на генетике, окружении в конечном итоге на опыте.
человек не просто так приходит в сатанизм... в христианство.. или становится физиком - атеистом. и не всегда следует доктринам как по букварю. а принимает в свое мировоззрение то, что ему хочется.
я хотела сказать, что мировоззрение и культы (религии. доктрины) мало что общего имеют.

agree 100%

[Hallucinogen]

Лично ты считаешь, что учение Бога от первого лица - существует??
Я вот считаю, что если бы сам Бог писал или диктовал какую-то книгу, она была бы порядком лучше и возвышеннее современных Священных Текстов.

если учения от первого лица не существует, то с "реальным" Богом оно имеет мало общего, в таком случае мы молимся воображаемому божеству

[Sunnatta]

если учения от первого лица не существует, то с "реальным" Богом оно имеет мало общего, в таком случае мы молимся воображаемому божеству

да.

[crazy-mike]

человек не просто так приходит в сатанизм...
Популярно , христианство - это и есть по сути своей сатанизм ( апология сатанизма ). Просто "христианство" - это альтернативная форма сатанизма. Мне по этому поводу вспомнились "Духовные упражнения" Игнатия Лойолы. :rofl:

[crazy-mike]

да.
Интересно - что эта тема делает в разделе "Серьёзные разговоры"?
Ей место или в "Неизвестное" или в "Крыша едет".

[nefertiti]

Интересно - что эта тема делает в разделе "Серьёзные разговоры"?
Ей место или в "Неизвестное" или в "Крыша едет".

о. сразу видно: человек хорошо разбирается в форуме... :lol:

[crazy-mike]

если учения от первого лица не существует, то с "реальным" Богом оно имеет мало общего, в таком случае мы молимся воображаемому божеству
воображаемое - означает "воспринимаемое" ( в смысле "осознаваемое" ).
Если ты его "воображаешь" - то это как раз означает его "существование" в одной из "реальностей". :wink1:
"Реальность" - это "воспринимаемая последовательность" элементов множества "воспринимаемых событий". Если исходить из такого определения реальности , то таких реальностей "одновременно" сосуществует бесконечно много. Основная проблема в том , а что же означает "одновременно".

[crazy-mike]

о. сразу видно: человек хорошо разбирается в форуме... :lol:
В средние века ( особенно в "тёмные века" ) некоторые книги было принято запирать на замок! На самый настоящий! :rofl:

[Hallucinogen]

воображаемое - означает "воспринимаемое" ( в смысле "осознаваемое" ).
Если ты его "воображаешь" - то это как раз означает его "существование" в одной из "реальностей". :wink1:
"Реальность" - это "воспринимаемая последовательность" элементов множества "воспринимаемых событий". Если исходить из такого определения реальности , то таких реальностей "одновременно" сосуществует бесконечно много. Основная проблема в том , а что же означает "одновременно".

воображаемое - значит выдуманная, не существующая вне твоего воображения "сущность"

[Hallucinogen]

В средние века ( особенно в "тёмные века" ) некоторые книги было принято запирать на замок! На самый настоящий! :rofl:

и не только книги
http://1.bp.blogspot.com/_LxhXOkxzYLQ/Sw9cF6KIc6I/AAAAAAAAACU/e9D_h6D7pMk/s400/poyas-vernosti-2.jpg

время было такое, время ключей.. время запоров

[crazy-mike]

воображаемое - значит выдуманная, не существующая вне твоего воображения "сущность"
сознание вне воздействий "из вне" - не существует. Поэтому "существующее в воображении" означает "воспринимаемое путём обработки сигналов от внешних раздражителей". Соответственно всё , что существует в воображении - существует и вне воображения. :wink1:
Это просто различающиеся "презентации" реальностей. - Разные системы продукций для различных подмножеств слов одного и того же языка.

[crazy-mike]

и не только книги

Тема созрела для переноса в "Крыша едет" :bis::bis:

[Hallucinogen]

сознание вне воздействий "из вне" - не существует. Поэтому "существующее в воображении" означает "воспринимаемое путём обработки сигналов от внешних раздражителей". Соответственно всё , что существует в воображении - существует и вне воображения. :wink1:
Это просто различающиеся "презентации" реальностей. - Разные системы продукций для различных подмножеств слов одного и того же языка.

существует ли чилавек во время сна, когда сигналы от внешних раздражителей минимум-миниморны, но "сознание" продолжает "активно" чем то там занимацца ?
презентация реальности и сама реальность отнюдь не одно и то же... возможно при презентации реальности так ее исказить, что ничего общего с оригиналом она иметь уже не будет

[Hallucinogen]

Тема созрела для переноса в "Крыша едет" :bis::bis:

"все там будем"

каждой теме суждено оказаться в "крыше едет"... это вопрос времени и активности участнегов

[Arjun]

>
Ушли в непротивоборство насилию через насилие
>
ну тогда сатанизм, как противоположность этому подходу
Дело в том, что нет там изначально противоположностей в нашем их понимании. А они именно это нашли, и считают "другим" относительно своего видения - сатанизм. В этом то и проблема. Проблема не в сатанистах, ибо здесь их даже более чистыми можно признать.
Да, теже сатанисты - меньше гораздо зла привносят своими действиями. Они прямо понятны, а значит и малопопулярны, контролируемы Правдой прямо.
Но те, кто прямо или косвенно проявляются среди людей с религиозной стороны, и при этом находятся в полнейшем заблуждении,- воистину опасны для общества.

[crazy-mike]

... возможно при презентации реальности так ее исказить, что ничего общего с оригиналом она иметь уже не будет
Поскольку сознание является частью реальности , то изменяя восприятие - ты как раз изменяешь часть рельности , а следовательно изменяешь саму эту реальность! :rofl:
( вот теперь тема уже точно созрела для "переноса" )

[Hallucinogen]

Поскольку сознание является частью реальности...
не обязательно... хотя, если ты щитаешь сознание материальным, тогда наверное да

впрочем, речь у нас шла конкретно, писал ли Бог Библию или обошлось без Него.. если обошлось без него, то и верим мы не в Него, а в наши о Нем представления, которые отличаются (или даже не имеют ничего общего с) от Оригинала (в нашем случае - от Бога)

[crazy-mike]

не обязательно... хотя, если ты щитаешь сознание материальным, тогда наверное да

Просто между "Диалогами о Едином" и символом Кронекера существует подозрительная связь. :rofl:
( хотя всё это можно рассматривать как следствия из "теоремы Гёделя" )
http://crazymama.ru/verse1.php?id_type_verse1=14
Борис Заходер. География всмятку:
Батюшки!
Глобус
Попал под автобус!
Смялся в лепешку
Новехонький глобус!
Многое
Наша Земля повидала,
Но не видала
Такого скандала!
Неузнаваема
Стала планета.
Все перепуталось:
Части света,
Материки,
Острова,
Океаны,
Все параллели и меридианы
Компасы, бедные,
Бьются в истерике:
Северный полюс -
В Южной Америке!
Южный распался,
Как менее прочный,
На два: на Западный
И на Восточный.
Африка сделала
Сальто-мортале,
Дыбом
Обе Америки встали.
И в довершение
Безобразия
Влезла в Австралию
Малая Азия!
Слышите? Слышите
Шип ядовитый?
Это кипит
Океан Ледовитый -
Он заливает
Пустыню Сахару
И превращается
В облако пара!
От высочайшей горы -
Эвереста -
Ныне осталось
Мокрое место.
А знаменитое
Озеро Эри
Спряталось
В очень глубокой пещере.
Белое море
Слегка обмелело,
Черное море
Совсем побелело,
И неизвестно
Даже ученым -
Белым его называть
Или Черным!
Вместо могучей
Реки Ориноко
Пик Ориноко
Стоит одиноко
И, очевидно,
Сильно страдает,
Так как уже никуда
Не впадает!
В небе парят
Перелетные птицы,
Не понимая,
Куда опуститься, -
К Южному тропику
Птицы летели,
А прилетели
В царство метели.
Возле экватора
Плавают льдины,
Бродят пингвины
В степях Украины,
И по шоссейным дорогам
Европы
Бегают тигры,
Слоны,
Антилопы!
Белый медведь
Носится по лесу:
Ищет дорогу
На родину,
К полюсу.
А из-под елки
Глядит, обомлев,
Мишку
Впервые увидевший
Лев!
Где-то в Антарктике
Громко ревет
Синий от холода
Бегемот:
— Эй!
Не пора ли вернуться к порядку?!
Нам ни к чему география
Всмятку!

[AiBollid]

==> Бог еще не появился,
но скоро будет.. но об этом позже..

Итак - Есть ваша Планетка.. дальше вам соваться рано..

На вашем уровне она вполне реальна..
и также реальны 7 миллардов Хомосапов,
с богатым внутренним "Миром" каждый..

То что думая о Женщине
вы меняете наполнение некоторых сосудов тела
или нейрохимию мозга - никого и Ничто - не колышет..

...Даже если от этой эрекционной мысли
вы породите еще одного Эйнштейна - к нашей теме - не относится!

==> Главный ваш недостаток - что
- {измыслить & породить}
другую ВСЕЛЕННУЮ - вы пока не можете..

Т.е. - ВЫ - тут все вместе
- являетесь терминальным обьектом
и
только так - включины в B+ древовидную
иерархическую Структуру
ВЛОЖЕННЫХ ВСЕЛЕННЫХ..

Вернёмся к вашей плонетке,
к-я будучи населенной каким-никаким но Мыслячеством(c)
---- уже 20 лет имеет продвинутую Техно-Ноосферу(c),
и 7 биллионов конкретных пацанов, пацанок,
заводы, хотели, параходы, недра, зверей, воды, горы, атмосферу..

"Тут вам Родос, тут и прыгайте!" (C) продолжение следует (on request)

[Arjun]

так значит бог друг человека? хмм...
ну так.... в чем же состоит дружба?
Ни в чем она не состоит. Каждый причичный человек, встретив это явление,- поймет.
Не забывайте в этой связи : мы созданы по Его образу и подобию. Это все обьясняет.


мировоззрение -- это в принципе очень размытое понятие. это то, что придает нашей жизни смысл. каждой конкретной.
.. принимает в свое мировоззрение то, что ему хочется.
я хотела сказать, что мировоззрение и культы (религии. доктрины) мало что общего имеют.
Как бы там ни было, но есть и внешние описания. Разум человеческий вполне способен определить в этом отдельные категории. И их немного изначально:
ничего нет, всё - равно, мне - пофиг
общее человеческое добро
поклонение могущественным силам
достижение самоосознания как свидетеля
поклонение Богу
личные с Ним взаимоотношения
прикольные с Ним взаимоотношения
-

[Arjun]

Интересно - что эта тема делает в разделе "Серьёзные разговоры"?
Ей место или в "Неизвестное" или в "Крыша едет".
Ну вообще это по-своему тоже так: неизвестное, хоть таких книг наверное больше, чем всех других. Есть Библия, Гита, и почти никого, кто бы их понял.
И крыша тоже на месте не стоит.
Но это также и серьезный разговор. Очень серьезный. Поэтому можно было выбрать разные разделы, и выбор был за мной. Я выбрал именно этот смысл.


воображаемое - означает "воспринимаемое" ( в смысле "осознаваемое" ).
Если ты его "воображаешь" - то это как раз означает его "существование" в одной из "реальностей".
"Реальность" - это "воспринимаемая последовательность" элементов множества "воспринимаемых событий". Если исходить из такого определения реальности , то таких реальностей "одновременно" сосуществует бесконечно много. Основная проблема в том , а что же означает "одновременно".
Есть например мое понимание ведическго взгляда: есть энергия ума, в которой каждому выделяется возможность построить "свой мир". И отдельно - внешний мир, один на всех, где не так легко что-то "визуализировать" по двум причинам: таких старателей - много, попробуй всех переколдуй, и, гдлавное,- этот "внешний мир" - также является чьиму-то умом. То есть в каком-то смысле все это также кому-то "глючится"..
А "свой мир" - на механизме пяти сопроцессоров (со своими програмно-аппаратными комплексами) основан, и это весьма совершенная конструкция. Отдельно - главный процессор, ум. И отдельно - "надстройка" разума.

[crazy-mike]

Есть например мое понимание ведическго взгляда: есть энергия ума, в которой каждому выделяется возможность построить "свой мир". И отдельно - внешний мир, один на всех, где не так легко что-то "визуализировать" по двум причинам: таких старателей - много, попробуй всех переколдуй, и, гдлавное,- этот "внешний мир" - также является чьиму-то умом. То есть в каком-то смысле все это также кому-то "глючится"..
А "свой мир" - на механизме пяти сопроцессоров (со своими програмно-аппаратными комплексами) основан, и это весьма совершенная конструкция. Отдельно - главный процессор, ум. И отдельно - "надстройка" разума.
Но ведь и "голографическая вселенная" ещё есть! ( каждый "кусочек голограммы" дополняется до целого. Иисус Христос говорил о том , что царство божие внутри нас. )

[crazy-mike]

- Как можно войти в воду и не утонуть; как можно войти в огонь и не обжечься? - спросил у Хофуку монах.
- Если бы это был водогонь, ты бы утонул или обжёгся?
:wink1:
* * * * * * *

- В чём смысл прихода Дарумы с запада?
- Яблоню посадили на дне колодца.
- Не понимаю.
- Персики дорогие в этом году, тысяча долларов за штуку.

[Sunnatta]

не обязательно... хотя, если ты щитаешь сознание материальным, тогда наверное да

впрочем, речь у нас шла конкретно, писал ли Бог Библию или обошлось без Него.. если обошлось без него, то и верим мы не в Него, а в наши о Нем представления, которые отличаются (или даже не имеют ничего общего с) от Оригинала (в нашем случае - от Бога)

ну во первых... верим не МЫ, а группа людей. и ты верно подметил о том, что верят они в их о нем представления. и тут вообще не важно сам он писал или нет. в любом случае восприятие субъективно.
сколько вариантов имеется. каждый видит в боге что-то свое. и это свое находит. или же не находит. если его пожелания лежат выше чем просто психологическая проблема. нужда в заполнении, в инструктаже, а именно в надзирателе при помощи которого можно возложить ответственность за свою жизнь или поступки на кого то. на бога. при чем есть и та и другая и смешанная группа. вероятно, есть ещё варианты. смысл в том, что бог для человечества -- это конечный пункт. мне не нужно думать почему это произошло, так как божья воля. мне не нужно думать какой выбор сделать, потому что божья воля. и соль в том что каждый верующий избавляет себя от чего то того, что тяжело делать именно ему самому.

[crazy-mike]

Любой странствующий монах мог остановиться в дзенском храме при условии, что он будет победителем тех, кто живет в этом храме. Если же он будет побежден, ему придется уйти.

В одном храме на севере Японии жили два брата монаха. Старший брат учился, а младший был дурачком, да и к тому же еще и одноглазый. Однажды к ним зашел странствующий монах и попросился переночевать, предложив, в соответствии с обычаем, побеседовать о возвышенном учении.

Старший брат, уставший от занятий за день, велел младшему выступить вместо себя.
"Пойди и потребуй разговора в молчании",- научил он его.
И так, младший брат и странник пошли к святыне и сели.
Вскоре странник поднялся, подошел к старшему брату и сказал:"Твой младший брат удивительный парень. Он победил меня."

"Перескажи мне диалог,"- попросил старший брат.
"Сначала,- сказал странник,- я поднял один палец, символизируя просветленного Будду. Тогда твой брат поднял два пальца, символизируя Будду и его учение. Я поднял три пальца, символизируя Будду, его учение и его последователей, живущих гармонической жизнью. Тогда твой брат потряс сжатым кулаком у меня перед лицом, указывая, что все три произошли из одной реализации.

Таким образом он победил, и я не имею права оставаться здесь."
С этими словами странник ушел.
"Где этот парень?"- спросил младший брат, вбегая к старшему.
- Я понял от него, что ты победил в споре.
- Ничего я не победил. Я хочу поколотить его.
- Расскажи мне, о чем вы спорили,- попросил старший брат.
- Ну, минуту он смотрел на меня, потом поднял один палец, оскорбляя меня намеком на то, что у меня один глаз. Так как он странник, то я подумал, что мне надо быть повежливее с ним. Поэтому я поднял два пальца, поздравляя его с тем, что у него два глаза. Тогда этот грубиян и негодяй поднял три пальца, намекая на то, что на нас двоих у нас только три глаза. Тогда я взбесился и стал колотить его, а он убежал. На этом все кончилось.

[Sunnatta]

Любой странствующий монах мог остановиться в дзенском храме при условии, что он будет победителем тех, кто живет в этом храме. Если же он будет побежден, ему придется уйти.

В одном храме на севере Японии жили два брата монаха. Старший брат учился, а младший был дурачком, да и к тому же еще и одноглазый. Однажды к ним зашел странствующий монах и попросился переночевать, предложив, в соответствии с обычаем, побеседовать о возвышенном учении.

Старший брат, уставший от занятий за день, велел младшему выступить вместо себя.
"Пойди и потребуй разговора в молчании",- научил он его.
И так, младший брат и странник пошли к святыне и сели.
Вскоре странник поднялся, подошел к старшему брату и сказал:"Твой младший брат удивительный парень. Он победил меня."

"Перескажи мне диалог,"- попросил старший брат.
"Сначала,- сказал странник,- я поднял один палец, символизируя просветленного Будду. Тогда твой брат поднял два пальца, символизируя Будду и его учение. Я поднял три пальца, символизируя Будду, его учение и его последователей, живущих гармонической жизнью. Тогда твой брат потряс сжатым кулаком у меня перед лицом, указывая, что все три произошли из одной реализации.

Таким образом он победил, и я не имею права оставаться здесь."
С этими словами странник ушел.
"Где этот парень?"- спросил младший брат, вбегая к старшему.
- Я понял от него, что ты победил в споре.
- Ничего я не победил. Я хочу поколотить его.
- Расскажи мне, о чем вы спорили,- попросил старший брат.
- Ну, минуту он смотрел на меня, потом поднял один палец, оскорбляя меня намеком на то, что у меня один глаз. Так как он странник, то я подумал, что мне надо быть повежливее с ним. Поэтому я поднял два пальца, поздравляя его с тем, что у него два глаза. Тогда этот грубиян и негодяй поднял три пальца, намекая на то, что на нас двоих у нас только три глаза. Тогда я взбесился и стал колотить его, а он убежал. На этом все кончилось.
:34::34::34:

[crazy-mike]

и соль в том что каждый верующий избавляет себя от чего то того, что тяжело делать именно ему самому.
Нет. Есть контрпример - отшельники и аскеты.
"Вера" это не "избавление" , а как бы "восхищение красотой замысла" и "осознание гармонии". :wink1:
( и это практически во всех "религиях". В Исламе вот есть суфизм. В католицизме - учение Фомы Аквината , в буддизме - дзэн). В очень трудноусваиваемой форме - в теософии и антропософии.

[Sunnatta]

Нет. Есть контрпример - отшельники и аскеты.
"Вера" это не "избавление" , а как бы "восхищение красотой замысла" и "осознание гармонии". :wink1:

это как раз не контр, а ЗА. отшельники вообще убегают от всех проблем сразу. это трусы не способные к построению отношений внутри социума.

[crazy-mike]

это как раз не контр, а ЗА. отшельники вообще убегают от всех проблем сразу. это трусы не способные к построению отношений внутри социума.
они не убегают. В православной традиции есть понятие "духовного подвига" , например. Да и дервиши "в миру" жили. И ходжа Насреддин тоже. И Ксения Петербуржская. :D

[Arjun]

существует ли чилавек во время сна, когда сигналы от внешних раздражителей минимум-миниморны, но "сознание" продолжает "активно" чем то там занимацца ?
Здесь во всяком случае будет полезно знать, что (насколько помню) это одна из трех кажись категорий: бодрствование, сон, бессознательное состояние.
И известно, что во сне - очень серьезная работа ума происходит. Это днем ум - "развлекается". А ночью - работает. Он систематизирует и анализирует прошлые события.
И этим легко пользоваться, ибо действительно "ты" с утра - "тоже", что и свечера был.
Можно системно к этому подойти, планируя работу ума во сне. Причем для чего угодно: для самоосознания или просчетов кодировок акций..
Есть такое понятие для серьезных воинов: победивший сон. Так Арджуну называли также. Это и многим мистикам известно. И таким образом это и достигается: сознательным задействованием сознания даже во сне.
А победивший сон означает непрерывность сознания. Когда вечером прошел мысленно путь дня с конца до начала, выделил главное. Дальше погружаешься в осознанный сон определенными техниками. И... не спишь как сознание никогда. Во сне в мультиках разных также себя осознаешь, как и днем, и просыпаясь - не прерываешь нити сознания...

[Sunnatta]

они не убегают. В православной традиции есть понятие "духовного подвига" , например. Да и дервиши "в миру" жили. И ходжа Насреддин тоже. И Ксения Петербуржская. :D

если принять во внимание, что их традиции -- есть продукт для воспитания рабства, то не стоит то, что они делают ровнять под истинные свершения.
если некий человек решает совершит подвиг уйдя в лес и молиться колесу. но подвигом является лишь то, что он избавляет мир от такого тщеславного существа как он.

(( если в некой религии ( без разницы) подвигом является убить младенца, то вы же не станете этот подвиг приравнивать к скажем подвигу социальному. скажем этого младенца спасти)

[Eric007]

если принять во внимание, что их традиции -- есть продукт для воспитания рабства, то не стоит то, что они делают ровнять под истинные свершения.
если некий человек решает совершит подвиг уйдя в лес и молиться колесу. но подвигом является лишь то, что он избавляет мир от такого тщеславного существа как он.

А потом это "тщеславное существо" выходит из леса и начинает врачевать людей.

[Sunnatta]

А потом это "тщеславное существо" выходит из леса и начинает врачевать людей.

ну да, конечно. медицина только на аскетах и держится. мы все уходим на 6 лет в лес.

[Eric007]

ну да, конечно. медицина только на аскетах и держится. мы все уходим на 6 лет в лес.

Мы все очень разные. Кому то нужно уйти в лес, кому то нет.

[Sunnatta]

Мы все очень разные. Кому то нужно уйти в лес, кому то нет.

медицина зарождалась и развивалась на основании опыта. жар -- погрыз дуб -- плохо. пожевал кору ивы -- полегчало. итого -- при жаре врачевать этим.
что могло открыться аскету в лесу?? какой он там мог получить опыт? даже если при условии, что он пробовал все подряд на себе -- исследования на нем одном не показательны.

[Eric007]

медицина зарождалась и развивалась на основании опыта.

Я вообще то не о медицине. Я в ней совершенно не разбираюсь.

[crazy-mike]

Мы все очень разные. Кому то нужно уйти в лес, кому то нет.
кому-то в лес , а кому-то достаточно ежедневных несколькочасовых прогулок в саду закрытой психиатрической клиники. :rofl:

[Sunnatta]

Я вообще то не о медицине. Я в ней совершенно не разбираюсь.


А потом это "тщеславное существо" выходит из леса и начинает врачевать людей.

?? о чем тогда? душу врачует?

[crazy-mike]

если принять во внимание, что их традиции -- есть продукт для воспитания рабства,
не рабства - а разумного самоограничения ( императив Канта на это очень сильно похож ).

[Eric007]

?? о чем тогда? душу врачует?

И душу в том числе.

[Sunnatta]

не рабства - а разумного самоограничения ( императив Канта на это очень сильно похож ).

именно рабства. религия была создана с целью управлять рабами. по крайней мере христианство.

[Sunnatta]

И душу в том числе.

в том числе и душу лечить он не имеет права. так как не имеет опыта.
ну что может посоветовать скажем эскимос о том как пережить жаркий день :confused:

П.С. но зато аскет может вести кружок для бойскаутов. что делать если вы остались в лесу одни. как убежать от медведя и подобное :grum:

[crazy-mike]

именно рабства. религия была создана с целью управлять рабами. по крайней мере христианство.
Неправда. Религии специально не создавали. Практически любая из попыток "создания религии" заканчивалась неудачей ( культ императора в Риме , "пантеон богов" Ярослава Мудрого и т.д. ). Религии возникали "естественным путём" - и достаточно сложным. "Советские атеисты" всё ну очень сильно упрощали. Синтез веры , философии , этики и эстетики просто не мог возникнуть одномоментно искусственно в "народнохозяйственных управленческих" целях.

[Sunnatta]

Неправда. Религии специально не создавали. Практически любая из попыток "создания религии" заканчивалась неудачей ( культ императора в Риме , "пантеон богов" Ярослава Мудрого и т.д. ). Религии возникали "естественным путём" - и достаточно сложным. "Советские атеисты" всё ну очень сильно упрощали. Синтез веры , философии , этики и эстетики просто не мог возникнуть одномоментно искусственно в "народнохозяйственных управленческих" целях.

создавали. и вы только что привели несколько примеров. просто кто-то в этом преуспел больше, чем ярослав мудрый )
и.. тут дело не только в продукте, но и в том как его прорекламировать. ну вы в курсе.
одно дело, когда если мне не изменяет память Ярослав жег одних идолов и устанавливал другие. и совсем иначе было введено в массы христианство.

[Eric007]

в том числе и душу лечить он не имеет права. так как не имеет опыта.

тебе виднее. я вообще человек тёмный...

именно рабства. религия была создана с целью управлять рабами. по крайней мере христианство.

Да уж... Что не лауреат Нобелевской премии, то как правило "раб"...
И только люди ничего из себя не представляющие, свободны как ветер в поле.
Вот уж загадка природы.

[crazy-mike]

создавали. и вы только что привели несколько примеров. просто кто-то в этом преуспел больше, чем ярослав мудрый )
и.. тут дело не только в продукте, но и в том как его прорекламировать. ну вы в курсе.

С "религиями" ( с тем - что потом стало "религией" ) всё было иначе. Следует учесть факторы наличия "богов-покровителей родов" , "богов-покровителей племён" , просто "богов места" и "богов-покровителей домашнего очага". А ещё и "тотемные животные". И "духи стихий". И солнце , и луна , и ветер. И даже "дух реки". И т.д. Просто так заменить всё это "идеей трансцендентного бога" невозможно никаким "указом государя". Ислам превращался в религию не меньше трёх столетий. С христианством всё аналогично. Буддизм многие богословы вообще не считают религией.

[Sunnatta]

тебе виднее. я вообще человек тёмный...

Да уж... Что не лауреат Нобелевской премии, то как правило "раб"...
И только люди ничего из себя не представляющие, свободны как ветер в поле.
Вот уж загадка природы.

я читала огромный список что выдающиеся ученые говорят о боге. там один пантеизм.
одно из: Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы... Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во вселенной, и со странными совпадениями в природе, велико искушение перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом...

[crazy-mike]

ну что может посоветовать скажем эскимос о том как пережить жаркий день :confused:

Эскимосский шаман может научить насылать тучи , дождь , снег и ветер в жаркий день. И это даже может "сработать". :wink1:

[Eric007]

Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом...

Вся современная квантовая физика основана людьми вурующими в Бога. Эти имена всем хорошо известны. Если лично тебе удобнее считать их рабами - это лично твоё дело. Значит тебе зачем то это нужно.
Ты ведь медик и по профессии и по образованию ? - думаю, имя Майкл Дебэйки тебе должно о чём то говорить. А если нет - почитай. Великий медик и такой же человек.
Ах да - тоже кстати, "раб".

[Sunnatta]

Вся современная квантовая физика основана людьми вурующими в Бога. Эти имена всем хорошо известны. Если лично тебе удобнее считать их рабами - это лично твоё дело. Значит тебе зачем то это нужно.
Ты ведь медик и по профессии и по образованию ? - думаю, имя Майкл Дебэйки тебе должно о чём то говорить. А если нет - почитай. Великий медик и такой же человек.
Ах да - тоже кстати, "раб".

ты путаешь пантеизм и религию. погугли чем первое отличается от второго.
и вот выдержка из биографии о нем: Известен он также был нетерпимостью к возражениям «зеленых» на использование животных в экспериментах, считая это нарушением прав в первую очередь человека.

каким гениальным он бы не был, но и верующим он не является.

[Eric007]

каким гениальным он бы не был, но и верующим он не является.
О биографии этого человека я знаю не из Википедии. Майкл Дебейки был очень верующим человеком.
Как то давая интервью на одном из американских телеканалов, на вопрос журналистки, как ему в 80 с лишним лет удаётся прекрасно выглядеть и к тому же делать успешные операции - может это диеты или ещё какой-нибудь секрет? - Дебейки сначала смутился, потом ответил: "Просто, я много молюсь..."

[Sunnatta]

О биографии этого человека я знаю не из Википедии. Майкл Дебейки был очень верующим человеком.
Как то давая интервью на одном из американских телеканалов, на вопрос журналистки, как ему в 80 с лишним лет удаётся прекрасно выглядеть и к тому же делать успешные операции - может это диеты или ещё какой-нибудь секрет? - Дебейки сначала смутился, потом ответил: "Просто, я много молюсь..."

и потом провожу эксперименты на животных. а потом ещё помолюсь.
да. он раб. при чем и лицемерный.

П.С, да- да.. он гениальный хирург, а я из себя ничего не представляю.

[Eric007]

П.С, да- да.. он гениальный хирург, а я из себя ничего не представляю.
Да ладно... куда ему до тебя.

[Arjun]

Но ведь и "голографическая вселенная" ещё есть! ( каждый "кусочек голограммы" дополняется до целого. Иисус Христос говорил о том , что царство божие внутри нас. )
Это конечное явления,- такие "вложения".
А Царства Бога действительно "вовне" здесь не найти. Рай можно найти, планету показать, но как через "вложения" пройти,- это вопрос..

[Sunnatta]

Да ладно... куда ему до тебя.

во время 2 мировой японские врачи изучали ожоги и обморожения. именно им принадлежит классификация. стадии. способы лечения. гениальная работа. но вот изучали они это обжигая китайцев.
как они засыпали? молились после рабочего дня? возможно... но можно ли их назвать верующими? конечно. все верующие могут грешить днем и замаливать грехи ночью.
в этом и есть отличие верующих от атеистов. если нет бога, то ты сам несешь ответственность за все, что творишь. и после такого никогда не заснуть.

[Arjun]

ну во первых... верим не МЫ, а группа людей. и ты верно подметил о том, что верят они в их о нем представления. и тут вообще не важно сам он писал или нет. в любом случае восприятие субъективно.
сколько вариантов имеется. каждый видит в боге что-то свое. и это свое находит. или же не находит.
А я ищо верю в то, што есть те, кто верятнеотсебя.
И знаю механизм: Господин сердца..
Это хоть и редко, но есть. И к этим можно причислить тех, кто верятвочтоверят сейчас, но при этом как говорится,- на Пути. Выбрали те методы, которые непременно с высокой вероятностью приведут их к Господу своему. Если разница только во времени небольшом - то ее и нет в определенной степени.


.. мне не нужно думать почему это произошло, так как божья воля. мне не нужно думать какой выбор сделать, потому что божья воля. и соль в том что каждый верующий избавляет себя от чего то того, что тяжело делать именно ему самому.
Да, есть некоторое количество стандартных вирусов, проявляющихся и на Пути тоже. Один из таких столпов, это перевод ответственности, и очень немногие оставили это уже. В верующих это до уровня постижения Служения как практического процесса.
Не теоретический, когда "все хорошо и возвышенно", не уровень храмов. А попробуй ночью по самому криминогенному району погулять-попроповедовать.. Мне почемуто грань здесь видится. Так сказать, признать опять наличие у тебя тела, которое оказывается всеже несовершенно, что-то хочет, чего-то боиться и Господь прямо не собирается с этим ничего делать сам..
Разбираясь в разных заморочках практических и видишь, что нужно самому что-то решать, а не в облаках летать. Это естественно все путем Гиты решается.
И да, у каждого свои заморочки, и именно их только каждый и склонен невидеть. Есть фильтры, и если у кого-то фильтр на что-то, то даже видео ему включи - не увидит, именно этого не увидит. И это также максимально обходимо на Пути практического служения Высшему. Пытаешься кому-то что-то сделать на благо Высшему, и на практике увидишь обьект. Если искренность есть.
То есть фанатики неискренние - хорошо защищены. Но искренние в попытках Веры - будут в свое время поражены наповал. Когда придется признать и в себе то, от чего столько времени других предостерегал.
А вообще, больница, закончен обход. Сердечники бегут сериалы смотреть, у кого почки пропиты - конечно за спиртом бегут.. Что они делают в больнице?
Привязанности - штука серьезная, равно как и неприязни.

[Arjun]

Мы все очень разные. Кому то нужно уйти в лес, кому то нет.
Отож.
И это наука-религия проясняет: по-началу идет "негативный путь", когда связан избавлением от "мирского". И перепрыгнуть это никак не получится. Я имею ввиду сущностный аспект, неважно в лесу или где еще.
А до и после этого - "позитивный путь", то есть путь привязанности к чему-то..

[Arjun]

Неправда. Религии специально не создавали. Практически любая из попыток "создания религии" заканчивалась неудачей ( культ императора в Риме , "пантеон богов" Ярослава Мудрого и т.д. ). Религии возникали "естественным путём" - и достаточно сложным..
Есть наглядные исключения, хотя это может под "религию" в данном аспекте и не подходит (как ветвь).
Я имею ввиду "Свидетелей Йогуртовых". Эта весьма агрессивная штука, как некоторые считают, есть один из первых глобальных экспериментов по НЛП. Все ее члены - зомби реально. Хотя такого же уровня фанатиков и в РПЦ предостаточно, но там они также развернуться во всей красе своей не могут всетаки.

[Буржуй]

Есть наглядные исключения, хотя это может под "религию" в данном аспекте и не подходит (как ветвь).
Я имею ввиду "Свидетелей Йогуртовых". Эта весьма агрессивная штука, как некоторые считают, есть один из первых глобальных экспериментов по НЛП. Все ее члены - зомби реально. Хотя такого же уровня фанатиков и в РПЦ предостаточно, но там они также развернуться во всей красе своей не могут всетаки.

Членов любой религии можно назвать зомби, почему имемо "Свидетелей Йогуртовых?"

[Arjun]

Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во вселенной, и со странными совпадениями в природе, велико искушение перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом...
Это итак так обычно. Тот же Эйнштейн, слышал, Бхагават-гиту превозносил. Про Ломоносова и многих других христиан таких тоже известно. Но более всего меня случай с Дарвиным удивил: материалисты его теорию эволюции так базу своего безверия используют, а он Верил, говорят..

[Буржуй]

Это итак так обычно. Тот же Эйнштейн, слышал, Бхагават-гиту превозносил. Про Ломоносова и многих других христиан таких тоже известно. Но более всего меня случай с Дарвиным удивил: материалисты его теорию эволюции так базу своего безверия используют, а он Верил, говорят..

Во что верил? В то что невидимый создатель перевоплотил себя в своего же сына, пришёл к людям, пожертвовал собой перед самим же собой и для самого себя, во имя прощения себя сабойже из за того что он нас создал по своему подобию? В этот бред он верил? :rofl:

[Sunnatta]

А я ищо верю в то, што есть те, кто верятнеотсебя.
И знаю механизм: Господин сердца..
Это хоть и редко, но есть. И к этим можно причислить тех, кто верятвочтоверят сейчас, но при этом как говорится,- на Пути. Выбрали те методы, которые непременно с высокой вероятностью приведут их к Господу своему. Если разница только во времени небольшом - то ее и нет в определенной степени.


Да, есть некоторое количество стандартных вирусов, проявляющихся и на Пути тоже. Один из таких столпов, это перевод ответственности, и очень немногие оставили это уже. В верующих это до уровня постижения Служения как практического процесса.
Не теоретический, когда "все хорошо и возвышенно", не уровень храмов. А попробуй ночью по самому криминогенному району погулять-попроповедовать.. Мне почемуто грань здесь видится. Так сказать, признать опять наличие у тебя тела, которое оказывается всеже несовершенно, что-то хочет, чего-то боиться и Господь прямо не собирается с этим ничего делать сам..
Разбираясь в разных заморочках практических и видишь, что нужно самому что-то решать, а не в облаках летать. Это естественно все путем Гиты решается.
И да, у каждого свои заморочки, и именно их только каждый и склонен невидеть. Есть фильтры, и если у кого-то фильтр на что-то, то даже видео ему включи - не увидит, именно этого не увидит. И это также максимально обходимо на Пути практического служения Высшему. Пытаешься кому-то что-то сделать на благо Высшему, и на практике увидишь обьект. Если искренность есть.
То есть фанатики неискренние - хорошо защищены. Но искренние в попытках Веры - будут в свое время поражены наповал. Когда придется признать и в себе то, от чего столько времени других предостерегал.
А вообще, больница, закончен обход. Сердечники бегут сериалы смотреть, у кого почки пропиты - конечно за спиртом бегут.. Что они делают в больнице?
Привязанности - штука серьезная, равно как и неприязни.
набор ереси.

[Arjun]

Эскимосский шаман может научить насылать тучи , дождь , снег и ветер в жаркий день. И это даже может "сработать".
Оно реально работает (хоть и не все 100 процентов - влияния разные бывают, не всегда силы хватает), можете не сомневаться. Мой первый учитель - шаман. Даже я, хоть в эти вопросы и не втыкал особо,- с дождями разобраться как правило могу, если надо (всмысле отгонять). А на одном хиповском Рейнбоу (фестиваль ежегодный) были демоны: забьют в свой огромный барабан - и дощь. Все их за это нелюбили (не только за это тоже).

[Sunnatta]

Во что верил? В то что невидимый создатель перевоплотил себя в своего же сына, пришёл к людям, пожертвовал собой перед самим же собой и для самого себя, во имя прощения себя сабойже из за того что он нас создал по своему подобию? В этот бред он верил? :rofl:

пантеизм. думаю в это. если верил.

[Arjun]

Членов любой религии можно назвать зомби, почему имемо "Свидетелей Йогуртовых?"
Значит Вы с ними не сталкивались наверное.
Вообще, везде есть фанатизм, в частности основан он на чем?
Что мы - избранные, в отличии от всех остальных. Это также в агрессивном направлении Мусульманства видно. Других можно убивать, что угодно можно в отношении неверных.
У "христианской" ветки конечно есть уже какие-то ограничения, да и подобную прямо физически агрессивную "религию" в "демократические страны" не втиснешь все-таки.
Поэтому туже исключительно-фанатичную структуру в таком вот виде внедрили.
И подумайте: что скажет их пастырь главный - то и будут исполнять.. Без "оппозиции", без привязки хоть к чему-то в писаниях.. Можно ведь все ради Высшей цели..

[Arjun]

Во что верил? В то что невидимый создатель перевоплотил себя в своего же сына, пришёл к людям, пожертвовал собой перед самим же собой и для самого себя, во имя прощения себя сабойже из за того что он нас создал по своему подобию? В этот бред он верил?
Да, бред, с этой стороны я сие явление еще не рассматривал.
Там есть ведь и прямые доказательства, ибо Иисус постоянно подчеркивал, что у него Отец есть, что он сын всеголишь. И распяли ведь Иисуса за это богохульство, а не за другое. Нужно хотябы официальные бумаги читать обвинителей..
Иисуса обвинили в том, что он говорил "я - сын Бога". Судили, спасти его врубному царю от РПЦ и народа (ее паствы) не удалось. Убили. А потом начали красивые наклейки из Иисуса делать, церковь ведь святая на месте не стоит.. Взяли свое прошлое верование, и повыризали из учения Иисуса "доказательства" того, что Бога как Живой Личности - не существует. Что это не Личность, а "троица святая", .. а значит точно также можно полностью контролировать толпу.
Если есть за всем взирающая Личность - это может быть прямо человеком восприниматься, и он более серьезно к Писаниям отнесется, больше будет прислушиваться к тем, к то старается ближе к Правде быть. А если Оно непонятно что, все вместе, то "только мы можем вам указания давать, сами вы - не разберетесь без нас никогда"..

[ЭТО Я]

"все там будем"

каждой теме суждено оказаться в "крыше едет"... это вопрос времени и активности участнегов

+++

[Arjun]

Раскопал по "Сабжу вообще" несколько интересных ссылок:
http://www.pskov-pagan.narod.ru/Skazi/Skazi_koljada3.html
http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm

[nefertiti]

Раскопал по "Сабжу вообще" несколько интересных ссылок:
http://www.pskov-pagan.narod.ru/Skazi/Skazi_koljada3.html
http://krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm

Владимир выбирал религию для Руси по политическим причинам. Проклятие Перуна должно действовать и по сей день...

[Eric007]

если нет бога, то ты сам несешь ответственность за все, что творишь. и после такого никогда не заснуть.

да уж... представляю как намучался Чикатило. Совесть его наверное просто заела...

[Hallucinogen]

да уж... представляю как намучался Чикатило. Совесть его наверное просто заела...

мимо, он был верующим

[crazy-mike]

Владимир выбирал религию для Руси по политическим причинам. Проклятие Перуна должно действовать и по сей день...
Оно и действует. :wink1:

[Eric007]

мимо, он был верующим

Не был, а стал в тюрьме. По его же словам... Хотя, можно ли им верить?
Чикатило: "Верю ли я в Бога? Да так, средне. Надеюсь..."