View Full Version : Выдающаяся глупость: "развитая демократия".
Arjun
12-15-2011, 09:48 AM
Выдающаяся глупость: "развитая демократия".
Именно со стороны глупости если посмотреть. То есть главное: не видят своей демоничности, своих принципиальных недостатков разных.
Очень многие достаточно серьезные и благостные личности поддерживают это заблуждение, не до конца в нем разобравшись и обманывая других. Обычные же люди впринципе для того и не преднназначены, чтобы что-то серьезное понимать, поэтому вся ответственность лежит на их пастухах.
"Демократические государства" находятся на волне, что они благо другим делают. Ну и как побочный продукт "иногда возникают и несовершенства и сложные выборы".. Но в чем же они действительно выше "недемократии"? Сейчас практическая ситуация с пролетариатом многих стран показывает эту изначальную проблему, принципиальную иллюзорность этой самой "справедливой демократии".
Когда народ, видя "несовершенства" властей, берется все рушить, прямо требуя желанного. Не видя даже простых вещей, что денег на зарплаты нет просто. Это и есть высшее проявление "демократии", вполне соотносящееся с ее провозглашенными принципами. Тому, что принципиально отлично от сильной единой власти, власти профессионалов, а не "народных представителей".
Сейчас речь уже идет о том, что этим серьезным личностям должно быть стыдно за свое невежество. Когда они свысока с закрытыми глазами позволяли себе судить другие культуры и навязывать им свою иллюзию. Несмотря на то, как сами далеки от "идеала". Вся современная "демократия" на самом деле на вранье основана, когда кто-то верит в честность "народных представителей", а у других просто выбора как такового нет, "демократия" ведь сама себя узаконила как единственно имеющую право на жизнь...
Буржуй
12-15-2011, 09:52 AM
Выдающаяся глупость: "развитая демократия".
Именно со стороны глупости если посмотреть. То есть главное: не видят своей демоничности, своих принципиальных недостатков разных.
Очень многие достаточно серьезные и благостные личности поддерживают это заблуждение, не до конца в нем разобравшись и обманывая других. Обычные же люди впринципе для того и не преднназначены, чтобы что-то серьезное понимать, поэтому вся ответственность лежит на их пастухах.
"Демократические государства" находятся на волне, что они благо другим делают. Ну и как побочный продукт "иногда возникают и несовершенства и сложные выборы".. Но в чем же они действительно выше "недемократии"? Сейчас практическая ситуация с пролетариатом многих стран показывает эту изначальную проблему, принципиальную иллюзорность этой самой "справедливой демократии".
Когда народ, видя "несовершенства" властей, берется все рушить, прямо требуя желанного. Не видя даже простых вещей, что денег на зарплаты нет просто. Это и есть высшее проявление "демократии", вполне соотносящееся с ее провозглашенными принципами. Тому, что принципиально отлично от сильной единой власти, власти профессионалов, а не "народных представителей".
Сейчас речь уже идет о том, что этим серьезным личностям должно быть стыдно за свое невежество. Когда они свысока с закрытыми глазами позволяли себе судить другие культуры и навязывать им свою иллюзию. Несмотря на то, как сами далеки от "идеала". Вся современная "демократия" на самом деле на вранье основана, когда кто-то верит в честность "народных представителей", а у других просто выбора как такового нет, "демократия" ведь сама себя узаконила как единственно имеющую право на жизнь...
Конечно лучше быть рабами.
MariLi
12-15-2011, 10:51 AM
Сейчас демократию называть демократией можно с тем же успехом, с которым режим в СССР называли коммунизмом
Сейчас демократию называть демократией можно с тем же успехом, с которым режим в СССР называли коммунизмом
Демократия - это правление толпы. Всегда найдётся ловкий демагог, который сумеет использовать желание толпы получить что-то не давая взамен ничего, в своих целях.
Буржуй
12-15-2011, 11:26 AM
Демократия - это правление толпы. Всегда найдётся ловкий демагог, который сумеет использовать желание толпы получить что-то не давая взамен ничего, в своих целях.
Сейчас нашего президента не обсуждают.
Izolda
12-15-2011, 02:40 PM
Демократия - это правление толпы. Всегда найдётся ловкий демагог, который сумеет использовать желание толпы получить что-то не давая взамен ничего, в своих целях.
ДА. И поэтому демократия- утопия. Но 99.99% форумчан этого не понимают.
Буржуй
12-15-2011, 02:43 PM
ДА. И поэтому демократия- утопия. Но 99.99% форумчан этого не понимают.
И ты живеш в демократической республике и тебя из неё никаким танком не выталкнеш. :rofl:
Maximusss
12-15-2011, 02:46 PM
И ты живеш в демократической республике и тебя из неё никаким танком не выталкнеш. :rofl:
+100500
Izolda
12-15-2011, 03:06 PM
И ты живеш в демократической республике и тебя из неё никаким танком не выталкнеш. :рофл:
а ты думаешь, что в Америке демократия??:rofl:
а я-то думала, что ты к 99.99% не относишься...:(
Screw101
12-15-2011, 03:12 PM
Демократия - это правление толпы. Всегда найдётся ловкий демагог, который сумеет использовать желание толпы получить что-то не давая взамен ничего, в своих целях.
Поэтому есть такой concept, как "constitutional democracy" that protects the minorities.
Izold
12-15-2011, 04:47 PM
а ты думаешь, что в Америке демократия??:rofl:
а я-то думала, что ты к 99.99% не относишься...:(
есть ещё такой концепт, как республика. который 1%, в число которых входит моя нелигитимная сестрица, не понимает. они постоянно путают демократию с республикой и даже умудряются использовать слово "демократия" в негативном смысле, вроде "дерьмократия" (это, правда, больше жители "пострадавшие" в России. хотя и среди американских гостей многие так относятся к демократии, громко крича при этом о своих демократических правах :grum:)
fan_ta
12-15-2011, 06:01 PM
ха-ха. мой последний ассессмент - "демократия" был. сдала. 3000 слов.
такая 'умная' стала...спокойная наверна а не умная. патамушта да - нет дефинишн демократии
Fareed Zakaria asks, “Democracy is arguably the greatest political buzzword of our time and is invoked by everyone – but what does it mean?".................................................. ...........
Jack53
12-15-2011, 06:12 PM
Демократия - это правление толпы. Всегда найдётся ловкий демагог, который сумеет использовать желание толпы получить что-то не давая взамен ничего, в своих целях.
Ты описал охлократию. Демократия - это другое.
Ты описал охлократию. Демократия - это другое.
Им из казематов не видно..:wink1:
Ты описал охлократию. Демократия - это другое.
Американская демократия подписала себе смертный приговор когда дала право голоса неимущим.
Jack53
12-15-2011, 06:20 PM
Им из казематов не видно..:wink1:
У них генетическая ненависть к любым проявлениям свободы и столь же генетическая любовь к хозяину, клетке и палке.
Кто в клетке зачат, тот по клетке плачет. (с)
Американская демократия подписала себе смертный приговор когда дала право голоса неимущим.
А чё это!? Вам, значит, можно, а нам нельзя?:confused:
Alex5448
12-15-2011, 06:21 PM
Американская демократия подписала себе смертный приговор когда дала право голоса неимущим.
Кхм... А кто такие неимущии?
Jack53
12-15-2011, 06:22 PM
Американская демократия подписала себе смертный приговор когда дала право голоса неимущим.
Это неизбежные издержки демократии. Неимущие тоже граждане с правами.
Izold
12-15-2011, 06:22 PM
Американская демократия подписала себе смертный приговор когда дала право голоса неимущим.
не имущим чего? 8O
А чё это!? Вам, значит, можно, а нам нельзя?:цонфусед:
Что-то вроде того...
Jack53
12-15-2011, 06:25 PM
Кхм... А кто такие неимущии?
Была такая теория, она уже не в моде. Голосовать и быть избранными могут только граждане, подходящие по определенному имущественному цензу. Женщины тоже не могли голосовать еще недавно и это имело смысл.:) Сейчас остался только возрастной ценз.:)
Hallucinogen
12-15-2011, 06:26 PM
Американская демократия подписала себе смертный приговор когда дала право голоса неимущим.
она подписала бы его еще раньше, если попробовала бы не дать :rolleyes:
или на некоторое время превратилась бы в С.Корею
Jack53
12-15-2011, 06:26 PM
не имущим чего? 8O
Дохода, собственности, имущества, не платящие налоги.
Izold
12-15-2011, 06:31 PM
Дохода, собственности, имущества, не платящие налоги.
всё вместе или каждоe в отдельности?
налоги платят все, в той или иной форме. имущество личное есть у каждого, практически....
Alex5448
12-15-2011, 06:33 PM
Была такая теория, она уже не в моде. Голосовать и быть избранными могут только граждане, подходящие по определенному имущественному цензу. Женщины тоже не могли голосовать еще недавно и это имело смысл.:) Сейчас остался только возрастной ценз.:)
Я знаю историю.
Интересно кого именно имеет Эдик. Какой лимит?
Jack53
12-15-2011, 06:41 PM
всё вместе или каждоe в отдельности?
налоги платят все, в той или иной форме. имущество личное есть у каждого, практически....
Не уверен. Кажется, это было в древних демократиях и позже, в пуританские времена. Для полноправного гражданства требовалось иметь имущество, недвижимость, служить в армии, быть взрослым мужчиной. Думаю, это можно легко найти в интернете.
Конечно, сейчас может голосовать и умственно-отсталый бездомный, но тут уж ничего не поделаещь.
Hallucinogen
12-15-2011, 06:41 PM
Я знаю историю.
Интересно кого именно имеет Эдик. Какой лимит?
лимит 250К в год
все кто "зарабатывает" меньше - дармоеды безголосые
Jack53
12-15-2011, 06:46 PM
лимит 250К в год
все кто "зарабатывает" меньше - дармоеды безголосые
Безголосых сейчас нет. Голосовать могут и те, кто всю жизнь сидит на пособиях и не заплатил в казну ни копейки. Но пока большинство соответствует критериям нормальных налогоплательщиков, демократия работает. Изъянов много, но ничего лучшего еще не придумано.
ЭТО Я
12-15-2011, 07:39 PM
Я знаю историю.
Интересно кого именно имеет Эдик. Какой лимит?
С этой точки зрения очевидный критерий - это то что обладающий правом голоса должен являтся налогоплатильщиком, а не налогопотребителем.
crazy-mike
12-15-2011, 07:53 PM
С этой точки зрения очевидный критерий - это то что обладающий правом голоса должен являтся налогоплатильщиком, а не налогопотребителем.
в таком случае собаки обязательно должны принимать участие в голосовании , поскольку налог на собак есть. :rofl:
Screw101
12-15-2011, 07:55 PM
Американская демократия подписала себе смертный приговор когда дала право голоса неимущим.
И женщинам, и черным, и евреям...:rolleyes:
crazy-mike
12-15-2011, 07:56 PM
И женщинам, и черным, и евреям...:rolleyes:
Кстати - почему бы не дать право голоса "умным телевизорам"?
Hallucinogen
12-15-2011, 08:00 PM
страной по праву должен управлять тот, кто больше заплатил налогов
президентом будет тот, кто принес из IRS справку с бОльшей циферью
пириад...
все остальное - демогогея
Izold
12-15-2011, 08:02 PM
Не уверен. Кажется, это было в древних демократиях и позже, в пуританские времена. Для полноправного гражданства требовалось иметь имущество, недвижимость, служить в армии, быть взрослым мужчиной. Думаю, это можно легко найти в интернете.
Конечно, сейчас может голосовать и умственно-отсталый бездомный, но тут уж ничего не поделаещь.
в общих чертах о имущественном и других цензах я слышал. мой вопрос был, скорее, о сегодняшних реалиях: налоги платят все , если не федеральный - штата- локалити, то на покупку товаров... каковы были бы имущественные критерии - наличие машины, велосипеда, квартиры ? доходы - каков нижний предел - 45К (нижний порог middle class на семью из 4x) ? армия - наёмная. половые различия отменены и к старому возврата больше нет... так о чём плачет Эдик, вот вопрос? 8O
Hallucinogen
12-15-2011, 08:03 PM
доходы - каков нижний предел - 45К ?
уже отвечали тебе
нижний предел = 275К в год
Izold
12-15-2011, 08:07 PM
уже отвечали тебе
нижний предел = 275К в год
вот так вот коллективно, "отвечали" ? 8O
я не слышал или не принял всерьёз... впрочем, как и всю дискуссию в целом, начиная с вводной статьи - крика о помощи :grum:
crazy-mike
12-15-2011, 08:08 PM
страной по праву должен управлять тот, кто больше заплатил налогов
президентом будет тот, кто принес из IRS справку с бОльшей циферью
пириад...
все остальное - демогогея
Вся власть банкоматам и платёжным терминалам! :rofl:
( в случае существования налога с продаж - налоги платят все покупатели. Поэтом все покупатели товаров имеют естественное право голоса :rofl: ).
Hallucinogen
12-15-2011, 08:12 PM
Вся власть банкоматам и платёжным терминалам! :rofl:
( в случае существования налога с продаж - налоги платят все покупатели. Поэтом все покупатели товаров имеют естественное право голоса :rofl: ).
никаких голосов... зачем какие-то голоса ?
у ково лавэ - тот и пан
crazy-mike
12-15-2011, 08:13 PM
никаких голосов... зачем какие-то голоса ?
у ково лавэ - тот и пан
кредиты ведь тоже "лавэ". :rofl:
Hallucinogen
12-15-2011, 08:14 PM
кредиты ведь тоже "лавэ". :rofl:
кредит - это лавэ в минус :34: это еще оддавать надо
vlad200026
12-15-2011, 09:59 PM
Сейчас демократию называть демократией можно с тем же успехом, с которым режим в СССР называли коммунизмом
Все верно. Коммунизм в СССР умер в 1953 вместе со Сталиным. А я так предполагаю что даже несколько раньше -в ходе 2 мировой войны, когда для победы над немцами пришлось обьединиться двум злейшим врагам -коммунистам и белогвардейцам и вместе бить врагов
СССР 1980х - Брежневский СССР уже на 90% не был коммунистическим. ТО что СССР рухнул -имеет последствия для США сегодня. Такой большой внешний долг доллара -прямое следствие этого события.
СССР обеспечивал 2 полярный мир в экономике. Страны варшавского договора и он сам тянули на себя рубль и являлись устойчивам рынком сбыта и обеспечивали устойчивость мировых бирж. Теперь мир погрузился в хаос. Евросоюз -это попытка выровнять лодку но она провалилась. Ещен год -полгода и абсдец. ЕС повалится повалится евро. Повалятся рынки повалится доллар и настанет такая попа которой еще мир не знал. Сегодня корпорации что делают? Скупают золото. Но мой расчет показывает что золото -не гарант. Когда начнет валиться вся система золото не будет стоить ничего. Это как в домино стояло 2 карты одна рухнула и повалила другую (СССР-США). На мой взгляд единственное решение -жесткая карточная система по всему миру и жесткое авторитарное монархическое управление
Hallucinogen
12-15-2011, 10:06 PM
... мой расчет показывает что золото -не гарант. Когда начнет валиться вся система золото не будет стоить ничего. ...
позвольте взглянуть на ваш рассчет ?
Maximusss
12-15-2011, 10:09 PM
Все верно. Коммунизм в СССР умер в 1953 вместе со Сталиным. А я так предполагаю что даже несколько раньше -в ходе 2 мировой войны, когда для победы над немцами пришлось обьединиться двум злейшим врагам -коммунистам и белогвардейцам и вместе бить врагов
СССР 1980х - Брежневский СССР уже на 90% не был коммунистическим. ТО что СССР рухнул -имеет последствия для США сегодня. Такой большой внешний долг доллара -прямое следствие этого события.
СССР обеспечивал 2 полярный мир в экономике. Страны варшавского договора и он сам тянули на себя рубль и являлись устойчивам рынком сбыта и обеспечивали устойчивость мировых бирж. Теперь мир погрузился в хаос. Евросоюз -это попытка выровнять лодку но она провалилась. Ещен год -полгода и абсдец. ЕС повалится повалится евро. Повалятся рынки повалится доллар и настанет такая попа которой еще мир не знал. Сегодня корпорации что делают? Скупают золото. Но мой расчет показывает что золото -не гарант. Когда начнет валиться вся система золото не будет стоить ничего. Это как в домино стояло 2 карты одна рухнула и повалила другую (СССР-США). На мой взгляд единственное решение -жесткая карточная система по всему миру и жесткое авторитарное монархическое управление
Canabis Apocalypticus ...
ЭТО Я
12-15-2011, 10:11 PM
Обычные же люди впринципе для того и не преднназначены, чтобы что-то серьезное понимать, поэтому вся ответственность лежит на их пастухах.
Ошибочное мнение. и ошибочно оне не в том что обычный человек не способен рационально практивать демократию, а в том что этого нельзя ожидать также и от неординарных и умных людей.
Ни один кандидат не ведет кампанию на платформе "я - плохой". Они все хорошие. И для того чтобы рационально выяснить который ис них лучше требуется серьёзная инвестиция времени и усилий. Всё что эта инвестиция может мне купить это микроскопический шанс что мой голос окажется решающим. Поэтому, если умный человек голосует, то он вряд ли руководствуется рациональными соображениями.
Такова природа демократии.
vlad200026
12-15-2011, 10:20 PM
позвольте взглянуть на ваш рассчет ?
расчет очень прост, когда произойдет скачок на рынок будет вброшены большие обьемы золота и эта паника убьет его стоимость. Проблема не в том что сейчас деньги-бумаги не обеспечены Вся проблема в том что рынок хаотизирован. Происходят скачки. Случайные скачки. Это нельзя или почти нельзя контролировать. Даже золотом
СССР был балластом. Он тянул мировой рынок вниз, как балласт тянет вниз корабль. Но сливать балласт за борт -большая ошибка. Его слили и теперь корабль мотает. И его перевернет - с этим ничего не сделаешь -закон природы такой. Когда корабль утонет всплывет множество обломков. Вот из них уже будет возможно связать некий плот
ЭТО Я
12-15-2011, 10:23 PM
расчет очень прост, когда произойдет скачок на рынок будет вброшены большие обьемы золота и эта паника убьет его стоимость. Проблема не в том что сейчас деньги-бумаги не обеспечены Вся проблема в том что рынок хаотизирован. Происходят скачки. Случайные скачки. Это нельзя или почти нельзя контролировать. Даже золотом
СССР был балластом. Он тянул мировой рынок вниз, как балласт тянет вниз корабль. Но сливать балласт за борт -большая ошибка. Его слили и теперь корабль мотает. И его перевернет - с этим ничего не сделаешь -закон природы такой. Когда корабль утонет всплывет множество обломков. Вот из них уже будет возможно связать некий плот
Не перестаёшь удивяться как цивилизация протянула до 20-го века без СССР.
Hallucinogen
12-15-2011, 10:34 PM
на рынок будет вброшены большие обьемы золота...
рынок хаотизирован. Происходят скачки. Случайные скачки.
СССР тянул мировой рынок вниз
да... про какой конкретно рынок идет речь ?
другими словами - рынок чего ? вы ведь не об абстрактном рынке х.з. чего говорите ?
(когда и на каком рынке со времен его зарождения не было скачков ? хаотических скачков ?)
Он тянул вниз, как балласт тянет вниз корабль. Но сливать балласт за борт -большая ошибка. Его слили и теперь корабль мотает. И его перевернет - с этим ничего не сделаешь -закон природы такой. Когда корабль утонет всплывет множество обломков. Вот из них уже будет возможно связать некий плот
http://www.youtube.com/watch?v=5sVOLYmaDTU
паника убьет его (золота) стоимость.
имхо:
полагаю за золото можно шибка не беспокоиться... даже если неожиданно все начнут его продавать, его стоимость будет сдерживаться снизу ограниченным его количеством и некоторой утилитарной ценностью (кроме его жолтого блеска)... грубо говоря, даже если не использовать его для бижутерии, промышленность его с удовольствием потребит
bdams
12-15-2011, 11:27 PM
За золото можно абсолютно не беспокоиться. Тем более, что уже нет тех обьемов
crazy-mike
12-15-2011, 11:53 PM
кредит - это лавэ в минус :34: это еще оддавать надо
есть такой загадочный феномен - рефинансирование долга
:rofl:
Arjun
12-16-2011, 02:19 AM
Ошибочное мнение. и ошибочно оне не в том что обычный человек не способен рационально практивать демократию, а в том что этого нельзя ожидать также и от неординарных и умных людей.
Ну тут можно безверием упрекнуть реально. Есть специалисты во всех областях. Начиная от Бога, и заканчивая чем угодно. Именно специалисты должны управлять страной, максимально Квалифицированные!
И на платформе современной "демократии" мы этого не видим нигде. Все как раз к обратному сводится: типа в парламенте обязательно столько-то женщин должно быть, столько-то инвалидов.. О Прямой Квалификации речи не идет впринципе.
"Вот такая партия выдвинула такого-то кандидата".. Почему? Потому, что у него "больше шансов", потому, что бабушки-пенсионерки его скорее поддержат, домохозяйки и еще кто-то. О том, что он должен быт профессионалом, наиболее разумным в государстве - речи не идет. Сама "справедливая Система" этого не даст никогда.
-
И есть еще по теме выборов вот такое:
"
Нам же важнее здесь рассмотреть более доступный,- для любого общества совершенно, без каких бы то ни было "изменений" для этого. Принцип здесь в том, чтобы при решениях серьезных вопросов учитывалось только достаточно компетентное мнение, а не "глас народа", чьи-то махинации с мнениями и т.д. То есть нужно выделить из общего числа тех, кто предположительно максимально продвинуты в его базовых качествах. Этот начальный институт, пусть даже в несовершенном виде, просто необходим сейчас хоть где-то. Его авторитетность зависит только от числа поддерживающих.
Изначально важным моментом, самым базовым моментом здесь является изначальный список претендентов, который на этом этапе должен быть максимально прост: это наиважнейший момент честных выборов. Каждый "избиратель" может внести себя, если посчитает это нужным. Без каких-то "механизмов" на этот счет,- прямо и просто. Этот момент принципиален: если будут хоть какие-то сложности в этом вопросе (большие, чем удостоверение своей личности),- все погибло, и мы получим туже мерзкую "демократию", чем многие уже наелись.. Дальше таже "предвыборная кампания", чтобы оповестить других о таком-то кандидате, по той или иной причине пожелавшем исполнить свой долг, использовать свой уровень уже не только для себя.
Отдельно есть например механизм поместных авторитетов, и где-то важен этот, самый "естественный" принцип: по месту рождения. Как мы увидим, с чего начинать мало сказывается на результате, однако это может быть отдельный вопрос.
В этом - единственный по-настоящему демократический вариант устройства государства. Можно учитывать количественный фактор также, однако это приносит серьезные трудности - отдельные категории. Для упрощения, можно для начала принять существующее областное деление каждого государства, оповестить всех "членов бхавы" данной территории и проголосовать. Это и будет реальный список серьезных, ответственных личностей, которые и будут обсуждать все дальнейшее, что будет происходить по этой их линии ответственности. Законодательная власть, уже назначающая исполнителей и все остальное. Изначальные авторитеты своего (определенного) поля деятельности.
Что же касается "виртуальных миров", то здесь наверное стоит опустить вопрос "проживания" (и все остальное) и сразу прямо обсуждать в отдельной конференции конкретный список, дав время на формирование и проголосовать до какого-то времени. После этого уже не должно быть пути назад, и "глас народа" не должен уже иметь законной силы в этом. Кандидаты должны предлагаться кем-угодно, рассматриваться и т.д., однако реальный список должен содержать только тех (всех тех!), кто сам себя в нем "активировал" - без возможности для кого-то их исключить, вне зависимости от времени и обстоятельств (наличия активных предупреждений и т.д.). Пускай каждый имеет возможность конкретно для каждого вынести свое "за или против" в отдельности для каждого кандидата. И пускай главный кшатрий данного "мира" вынесет решение о том, когда заканчивается время на определение, а значит утверждаются имеющиеся сейчас данные. У кого больше "за", чем некий барьер - тот и утверждается. На кого-то мало обратят внимание, однако кто-то всеже обратит и проставит таким образом его "судьбу". Возможно, мало кто примет участие, возможно большинство определятся относительно малого количества кандидатур, однако это может уже не иметь большого значения благодаря "второй части" - уже внутренней работе данной структуры, которая все это продолжит дальше сама, исправит и дополнит уже своим компетентным видением. Отдельно нужно будет лишь работа со списком поддерживающих,- открытым, с (легкой) возможностью добавить себя в него или выйти из тех, кто его поддерживает.
Таким же образом проставляется и материальное устройство государства в его механизме избранности - на уровне поместных авторитетов непременно, которые продолжают потом формировать все остальное так, как сами посчитают нужным.
Главное дальше: они должны уже своим голосованием включать в их число и других, уже кого сами посчитают нужным. Обсудили и признали достаточно авторитетными для этого (напрмер, большинством зарегестрированных в настоящее время). Таким образом, их число будет расти, однако должен быть и механизм исключения также (независимо от механизма его "избранности", каких-то прошлых заслуг и т.д.). То есть в-итоге эта структура будет включать всех достаточно квалифицированных, сама все это сделает. Сама будет проставлять для себя законы и все остальное. Если мы уж признали их авторитетами, то нужно тогда и полностью им доверить все другие вопросы по этому направлению. Абсолютно никаких возможностей в дальнейшем влиять на их деятельность прямо, с любой стороны!
!!!
Нужно заметить, что таким образом решается главнейший вопрос - вопрос обьективной Квалификации. По-настоящему реальной, в меру удачливости и количества поддерживающих. И без каких-то дополнительных условий и изменений,- это может сделать любое общество в любой момент! Причем так обходятся все главные "сомнения" в конкретных личностях: даже если многие и совсем "не на месте", но большинство всеже будут лучшими. А значит это будет уже реально обьективная серьезная структура,- чего нет и быть не может в "равном обществе", или при каких-то "партиях и условиях".
Проставлять авторитетность любого решения должны уже достаточно серьезные в этом люди, а не "общее" мнение. Здесь уже можно плодотворно выяснять авторитетные мнения по разным изначальным или техническим вопросам: не просто сотрясти воздух при обсуждениях, а вынести определенное ответственное решение.
"
fan_ta
12-16-2011, 06:08 AM
демократия и справедливость в догвил DOGVILLE (http://www.youtube.com/watch?v=UBLUcqbK4Bo) прекрасно показана. кто не смотрел - рекомендую. не новый филм но один из "посмотреть пока не умер"
я несколько лет назад смотрела. потрясение да - было. кидман люблю.
Lars Von Trier - he's a fucking genius
I was never much of a Nicole fan - but then I saw THIS.
http://www.youtube.com/watch?v=UBLUcqbK4Bo
viktorsabade
12-16-2011, 06:22 AM
на мой взгляд демократия как беременность она либо есть либо её нет
fan_ta
12-16-2011, 06:51 AM
на мой взгляд демократия как беременность она либо есть либо её нет
нет. демократия другая. я точна знаю. когда я делала ресеч - а у миня с арт было вместе...и один интересный пис-of-art называеца Mr Democracy (Bluecoat gallery) - тут не много кому интересно арт поетому - неважно.
ну вобщем - когда гуглиш по англиски "почему в британии - и только в трёх(?)(племена африканские не сщитаем) других странах на глобусе нет конституции - появляеца гардиан артикл и там Гаддафи(!!!) сын заявляет шё конституция в британии должна быть и ето не есть гуууд жить в демократии без конституции!!! там у них в либии вобщем фсё было - и демократия...и конституция...и ваще