View Full Version : Теория "альфа-самцовости" - полнейший ацстой
nefertiti
11-14-2011, 12:30 AM
Существует теория о "альфа-самцах". (Кому незнаком этот термин - можно почитать например вот здесь... (http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%86)).
Я например считаю, что взгляд на происходящее с точки зрения правдивости этой теории- полнейший бред...
Возможно это каким-то образом "работает", но исключительно в узких маргинальных кругах...
Vostochnaya
11-14-2011, 02:35 AM
Существует теория о "альфа-самцах". (Кому незнаком этот термин - можно почитать например вот здесь... (http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%86)).
Я например считаю, что взгляд на происходящее с точки зрения правдивости этой теории- полнейший бред...
Возможно это каким-то образом "работает", но исключительно в узких маргинальных кругах...
Практически на каждом форуме, как и в любом коллективе, имеется альфа-самец (или, во всяком случае, позиционирующий себя таковым) привлекающий тем самым к себе неизменное внимание самок, которые, после ближайшего знамомства и общения с сабжем поспешно ретируются, предоставляя последующим кандидаткам возможности для общения со столь замечательным представителем жывотной фауны.
ааахахаха! а на нашем форуме это кто? щас вроде эту роль занимает ССПС :lol:
AiBollid
11-14-2011, 02:36 AM
Твои теоретики - сами то
- Бета-самцовчики или лузерки,
вот и ты - и в непонятках,
-- Поршнева не осилишь,
читай
его аспиранта Диденко
- Цивилизация каннибалов,
или попроще - Хищная власть.. ага?
MISEL
11-14-2011, 04:15 AM
Существует теория о "альфа-самцах". (Кому незнаком этот термин - можно почитать например вот здесь... (http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%86)).
Я например считаю, что взгляд на происходящее с точки зрения правдивости этой теории- полнейший бред...
Возможно это каким-то образом "работает", но исключительно в узких маргинальных кругах...
альфа -самец (это не точное и примитивное название тоталитарности)..-и это складывание возможностей управлять публикой ...а в меньшем варианте женщинами ...
но на каком то этапе.., при отсутствии поддержки половины (скажем лидера Ж ).,это может принять невосполнимые последствия для лидера (альфа -самец - как то звучит соразмерно испытуемой обезьяне )..
AiBollid
11-14-2011, 07:53 AM
2 Mis... Давайте не путать Альфо-способности
с Козо-новистостью, а тёток-феминисток - с вождями угнетенных гамма-самок..
Как не лесбияньяничай - это Планета
имеет давно устоявшуюся Двуполую биологию,
------- с оптимально дополнительными ролями!
Любая Нация
с исковерканной ролью самок
- гибнет за 3 поколения, а внучек, этих сэкс-революционерок
---- Победители отправляют на кухню ложкомойками,
и порют на конюшнях по субботам для профилактики!
Так что смейтесь паяцы, но полночь близится!
PS: Худейте сами,
а то - толстых тёток - в плен не берут! :teufel:
nefertiti
11-14-2011, 11:03 AM
ааахахаха! а на нашем форуме это кто? щас вроде эту роль занимает ССПС :lol:
пхпже что он более интеллигентен для этой задачи, чем требуется...
nefertiti
11-14-2011, 11:05 AM
...
Смотреть а вещи с точки зрения биологии - стрёмно...
Как так можно, я не понимаю... :rtyu:
AiBollid
11-14-2011, 12:47 PM
Смотреть а вещи с точки зрения биологии - стрёмно...
Как так можно, я не понимаю... :rtyu:
Я бессплатно не учу, не-окормляю, не растолковываю..
Я сам
рассматриваю многоуровневую и многокомпонентную модель
становления Планетарной Цивилизации за последние 400 тыс лет..
Но и предыдущие 5 мил лет тоже необходимо учитывать...
Многое, что привито Религиями, Этикой, и Социологией
- всего лишь легкий поверхностный налет
над Звериной Сущностью Приматов
в Стайном/Стадном образе жизни..
Предвзято излагать
3-4 тыс последних лет
- толкуя Ветхий Завет и Законы Хаммурапи
--- и устарело, и ведет к отрыву от биологических основ,
способствующих становлению именно той Цивилизации,
которая сложилась..
PS: Если непонятно - идите к Капри, она растолкует!
nefertiti
11-14-2011, 01:42 PM
Я бессплатно не учу, не-окормляю, не растолковываю..
Я сам
рассматриваю многоуровневую и многокомпонентную модель
становления Планетарной Цивилизации за последние 400 тыс лет..
Но и предыдущие 5 мил лет тоже необходимо учитывать...
Многое, что привито Религиями, Этикой, и Социологией
- всего лишь легкий поверхностный налет
над Звериной Сущностью Приматов
в Стайном/Стадном образе жизни..
Предвзято излагать
3-4 тыс последних лет
- толкуя Ветхий Завет и Законы Хаммурапи
--- и устарело, и ведет к отрыву от биологических основ,
способствующих становлению именно той Цивилизации,
которая сложилась..
PS: Если непонятно - идите к Капри, она растолкует!
так кто же говорит о том, что надо носить "розовые очки" :kos:
можно нормальные - синие. или даже фиолетовые...
bdams
11-14-2011, 03:03 PM
Эхха. в малых городах России давно вы небыли......
AiBollid
11-14-2011, 03:04 PM
так кто же говорит о том,
что надо носить "розовые очки" :kos:
можно нормальные - синие. или даже фиолетовые...
Перевожу через дорогу - только блондинок,
--- а деньги держу в банке из под лимонов!
nefertiti
11-14-2011, 05:46 PM
Перевожу через дорогу - только блондинок,
--- а деньги держу в банке из под лимонов!
у меня сейчас такой цвет- блондинистее не бывает...
но я думаю, что дорогу с тобой опасно было бы переходить...
забудешь - и два раза переведёшь :kos:
AiBollid
11-14-2011, 05:51 PM
у меня сейчас такой цвет- блондинистее не бывает...
но я думаю, что дорогу с тобой опасно было бы переходить...
забудешь - и два раза переведёшь :kos:
Я помню
и активно общаюсь с 299+ юзерами Рунета..
средняя величина для Мужчины - 12 "друзей",
у средних женщин - до 30 и-партнеров..
PS: Покажите мне другого чела с такой памятью... кроме Акелы!
AiBollid
11-14-2011, 05:54 PM
--- Павианы обедают только в приятной компании
01-NOV-2011 http://science.compulenta.ru/643413/
Павианы отправляются на обед
по зову не самого доминантного и агрессивного среди них,
но самого дружелюбного и приятного в общении члена сообщества:
В конце рабочего дня у рабочего человека возникает желание отдохнуть в компании, о чём он и сообщает сослуживцам. Реакция последних может быть разной. Если их зовёт, что называется, душа-человек, приятный собеседник и вообще свой парень, то товарищи охотно пойдут вместе с ним. Если же на такое приглашение вдруг расщедрился человек неприятный, недружелюбный, то ему вряд ли удастся найти себе компанию.
Как утверждают учёные, точно такую же картину можно наблюдать у павианов. Только у них компания собирается не по поводу выпивки, а для поиска еды.
Группа зоологов из Европы наблюдала за сообществом медвежьих павианов в одном из природоохранных парков в Намибии. Давно замечено, что эти обезьяны объединяются в группы для поиска пищи, но происходит это совсем не случайно: павианы явно каждый раз решают, куда и с кем идти за съестным. Вот учёные и попытались узнать, чем руководствуются животные, выбирая себе партнёра на время обеда.
Оказалось, что каждый раз объявляется какой-нибудь лидер, который подаёт знак остальным, как бы говоря: ну всё, я пошёл обедать. Сначала зоологи думали, что сигналом служит характерный всхрап или же взгляд назад, на остальных. Ни то ни другое не подтвердилось: сигналом для группы было просто целенаправленное выступление того, кто первым решился отправиться на поиски пищи.
При этом, что важно, ни пол, ни возраст, ни даже место в иерархии на популярность «зазывалы» не влияли. Альфа-самец в такой ситуации в среднем мог быть лишь чуть более популярным компаньоном.
Как пишут исследователи в журнале Animal Behaviour, решающим фактором стало именно дружелюбие, общительность того, кто позвал других за едой.
Это были те, кто не отбирал лучшие куски, кто оставлял еду для друзей, если находил особо «хлебное» место, кто предупреждал об опасности и защищал товарищей от нападений. Такой павиан пользовался общей любовью и был весьма вовлечён в ритуалы взаимного груминга: всякий хотел почистить ему шерсть и выказать своё расположение.
Таким «обеденным лидером» вполне мог оказаться и альфа-самец,
но вовсе не из-за своей самцовой доминантности и общей агрессивности,
а только если он одновременно был самым дружелюбным и приятным в общении парнем. Словом, всё как у людей.
Правда, ставки в животном мире всё-таки побольше:
известно, что самки, которые плохо зарекомендовали себя в общении с другими,
имеют меньше шансов вырастить потомство. Их детёныши попросту не выживают, потому что в критических ситуациях другие члены группы отказываются им помочь — или же сами и устраивают эти самые критические ситуации. При поиске пропитания, очевидно, одиночке сложнее найти себе пищу и выжить в сообществе: другие могут не пустить его «за стол», памятуя о его вредности и необщительности
AiBollid
11-14-2011, 05:59 PM
--- Павианы обедают только в приятной компании
01-NOV-2011 http://science.compulenta.ru/643413/
Павианы отправляются на обед
по зову не самого доминантного и агрессивного среди них,
но самого дружелюбного и приятного в общении члена сообщества:
В конце рабочего дня у рабочего человека возникает желание отдохнуть в компании, о чём он и сообщает сослуживцам. Реакция последних может быть разной. Если их зовёт, что называется, душа-человек, приятный собеседник и вообще свой парень, то товарищи охотно пойдут вместе с ним. Если же на такое приглашение вдруг расщедрился человек неприятный, недружелюбный, то ему вряд ли удастся найти себе компанию.
Как утверждают учёные, точно такую же картину можно наблюдать у павианов. Только у них компания собирается не по поводу выпивки, а для поиска еды.
Группа зоологов из Европы наблюдала за сообществом медвежьих павианов в одном из природоохранных парков в Намибии. Давно замечено, что эти обезьяны объединяются в группы для поиска пищи, но происходит это совсем не случайно: павианы явно каждый раз решают, куда и с кем идти за съестным. Вот учёные и попытались узнать, чем руководствуются животные, выбирая себе партнёра на время обеда.
Оказалось, что каждый раз объявляется какой-нибудь лидер, который подаёт знак остальным, как бы говоря: ну всё, я пошёл обедать. Сначала зоологи думали, что сигналом служит характерный всхрап или же взгляд назад, на остальных. Ни то ни другое не подтвердилось: сигналом для группы было просто целенаправленное выступление того, кто первым решился отправиться на поиски пищи.
При этом, что важно, ни пол, ни возраст,
ни даже место в иерархии на популярность «зазывалы» не влияли.
Альфа-самец в такой ситуации
в среднем мог быть лишь чуть более популярным компаньоном.
Как пишут исследователи в журнале Animal Behaviour,
решающим фактором стало именно дружелюбие, общительность того, кто позвал других за едой.
Это были те, кто не отбирал лучшие куски, кто оставлял еду для друзей, если находил особо «хлебное» место, кто предупреждал об опасности и защищал товарищей от нападений.
Такой павиан пользовался общей любовью и был весьма вовлечён в ритуалы взаимного груминга: всякий хотел почистить ему шерсть и выказать своё расположение.
Таким «обеденным лидером»
вполне мог оказаться и альфа-самец,
но вовсе не из-за своей самцовой доминантности и общей агрессивности,
а только если он одновременно был самым дружелюбным и приятным в общении парнем. Словом, всё как у людей.
Правда, ставки в животном мире всё-таки побольше: известно,
что [b]самки, которые плохо зарекомендовали себя в общении с другими, имеют меньше шансов вырастить потомство.
Их детёныши попросту не выживают, потому что в критических ситуациях другие члены группы отказываются им помочь — или же сами и устраивают эти самые критические ситуации.
При поиске пропитания, очевидно,
одиночке сложнее найти себе пищу и выжить в сообществе:
другие могут не пустить его «за стол», памятуя о его вредности и необщительности
nefertiti
11-15-2011, 07:16 PM
Интересно, такой человек как Билл Гейтс, например
является ли он альфа-самцом..?
AiBollid
11-15-2011, 07:42 PM
Интересно, такой человек как Билл Гейтс, например
является ли он альфа-самцом..?
по Диденко - Да, является..
А Стив Джобс - Нет!
Slippery When Wet
11-15-2011, 07:58 PM
Существует теория о "альфа-самцах". (Кому незнаком этот термин - можно почитать например вот здесь... (http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%86))
Вроде всё правильно написано.
Што не так?
Амазонка
11-15-2011, 08:11 PM
Интересно, такой человек как Билл Гейтс, например
является ли он альфа-самцом..?
Нееее.
Альфа-самец это примитивное понятие для животного мира. В мире людей все сложнее.
Skylight
11-17-2011, 05:47 PM
Интересно, такой человек как Билл Гейтс, например
является ли он альфа-самцом..?
врядли...
это такие самцы как Петр Первый, Иван Грозный,Емельян Пугачев, Стенька Разин, Маршал Буденный, Владимир Путин...
BlackPanther
11-17-2011, 06:15 PM
ааахахаха! а на нашем форуме это кто?
Aкела был.
Однозначно. :kos:
Inna77
11-18-2011, 04:35 PM
ааахахаха! а на нашем форуме это кто? щас вроде эту роль занимает ССПС :лол:
Ты права! Он и на тусовках ету роль тоже занимает!
Ты права! Он и на тусовках ету роль тоже занимает!
А так же в семье, и на работе..:sumo:
Inna77
11-18-2011, 05:17 PM
А так же в семье, и на работе..:сумо:
Вот если бы ты к нам нa New Year celebration пришел вместо тамады ....
Вот если бы ты к нам нa New Year celebration пришел вместо тамады ....
Ко мне на НГ приезжает много друзей из Москвы. У них полно планов, я ещё сам толком не разобрался.
Но за доверие спасибо:sfs:
AiBollid
11-18-2011, 05:50 PM
Ко мне на НГ приезжает много друзей из Москвы. У них полно планов, я ещё сам толком не разобрался.
Но за доверие спасибо:sfs:
Если захочешь узнать
о реальных проблемах Альфа-Самцов,
читай Диденко http://lib.rus.ec/a/2479
Существует теория о "альфа-самцах". (Кому незнаком этот термин - можно почитать например вот здесь... (http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%86)). ...
Судя по описанию - это просто физически сильное быдло. :)
AiBollid
11-18-2011, 06:05 PM
Судя по описанию - это просто физически сильное быдло. :)
и ты пачитай Бориса
по-матери Диденко.. всё еще сложнее
nefertiti
11-18-2011, 09:09 PM
Судя по описанию - это просто физически сильное быдло. :)
вот и я об этом... наподобие того...
Самый главный альфа-самец с Кавказа.
http://lurkmore.ru/images/thumb/c/c7/Ramzan.jpg/120px-Ramzan.jpg
Рамза́н Ахма́тович Кады́ров (чеч. Къадар АхIмат-кIант Ръамазан[источник не указан 213 дней]; р. 5 октября 1976 года, Центора-Юрт (Центорой), Чечено-Ингушская АССР, РСФСР, СССР) — российский государственный и политический деятель, глава Чеченской Республики, член бюро высшего совета партии «Единая Россия»[4], Герой Российской Федерации (2004). Сын первого президента Чеченской Республики в составе Российской Федерации Ахмата Кадырова.
В период Первой чеченской войны участвовал в боевых действиях против федеральных войск, во время Второй чеченской войны перешёл на сторону федерального правительства.
AiBollid
11-18-2011, 09:18 PM
-------- Когда мачо терпит неудачу
18-NOV-2011 http://science.compulenta.ru/646486/
==> Каким бы успешным ни был альфа-самец у дам, эволюция всё же умеет его окоротить:
его гены работают только тогда, когда он окружён слабаками: Если же мачо становится много, включается механизм сохранения генетического разнообразия, и празднику жизни доминантных самцов приходит конец: В схватках за самку у животных побеждает самый агрессивный и сильный самец. Если речь идёт о социальных животных, то в группе обязательно будет доминантный самец, спаривающийся с кем его душе угодно, и более робкие и слабые товарищи, не имеющие почти никакого шанса оставить потомство. Впрочем, обычно социальная структура представляет иерархию, где качества альфа-самцовости неравномерно распределены между особями мужского пола. Соответственно, каждый спаривается так, насколько ему позволяют его альфа-гены.
Но тут возникает одна трудноразрешимая проблема из области генетики. Если отбор благоприятствует доминантному самцу, то в будущем вся популяция должна быть захвачена его генами. То есть должно резко упасть генетическое разнообразие. А это неминуемо скажется на самочувствии всей популяции: генетическая однородность делает её беззащитной, нестабильной, склонной к вымиранию. Но ничего такого не происходит — и как раз потому, что генетическое разнообразие ничуть не уменьшается.... ... ..
Каким же образом поддерживается разнообразие в популяциях, где отбор, на первый взгляд, благоприятствует накоплению генов доминантного самца? Зоологи из Университета Ювяскюля (Финляндия) построили математическую модель, имитирующую популяцию рыжих полёвок. У этих грызунов всё происходит по классической схеме: есть доминантный самец, который «прессует» всех остальных и имеет неограниченные возможности для спаривания. Оказалось: один из механизмов, позволяющих держать гены доминантного самца в узде, заключается в том, что эти гены благоприятны для самца — но не для самки.
Самки, которым досталось
генетическое наследство от доминантного папаши, плодят меньше детёнышей,
и таким образом путь для генов альфа-самцовости в следующие поколения постепенно сужается.
Но одного этого, как пишут авторы в журнале Science, для поддержания генетического разнообразия в популяции недостаточно. И тут вступает в дело менее очевидный эволюционный фактор. Дело в том, что признаки, позволяющие самцу доминировать, благоприятны для особи только тогда, когда этих генов в сообществе мало.
Иначе говоря, как только сильных, агрессивных и вообще мужественных во всех отношениях самцов становится много, все эти прекрасные признаки начинают подвергаться негативному отбору — то есть работать против своих обладателей.
Выводы зоологов полностью подтвердились в полевом эксперименте. Если в группе полёвок были преимущественно низкоранговые самцы и самки, альфа-самец имел много потомства. Если же пропорция смещалась в пользу высокоранговых мачо, то каждый из них был успешным отцом только вполовину своих потенциальных возможностей.
Признаки, благоприятные лишь при их редкой встречаемости, широко используются в растительном царстве и у беспозвоночных, однако у млекопитающих такой механизм описывается впервые. Что именно при этом происходит, учёные пока сказать не могут. Возможно, альфа-самцы настолько заняты взаимными перебранками, в которых никто никому не хочет уступать, что у них просто не остаётся времени и сил на должное ухаживание за самками. Когда мужчины слишком заняты войной (как вариант — карьерой), дамы начинают скучать, и тут наступает время для самцов, чьи достоинства не столь очевидны. Не слишком утешительный вывод для мачо, но весьма обнадёживающий для скромных и застенчивых юношей, не так ли?
Амазонка
11-18-2011, 09:23 PM
OMG! It's true!
nefertiti
11-18-2011, 09:33 PM
OMG! It's true!
так про животных это всё... (в последней статье, которую только что поместил Айболит)
что нам, хомо сапиенсам до них...
я например искренне презираю свою кошку, когда у неё раз в месяц рвение к самцам возникает. чтобы я так страдала и изводилась когда-нибудь из-за самцов..? да никогда в жизни..!
OMG! It's true!
Что именно? В статье много противоречий..
я например искренне презираю свою кошку, когда у неё раз в месяц рвение к самцам возникает. чтобы я так страдала и изводилась когда-нибудь из-за самцов..? да никогда в жизни..!
А что ты делаешь? Дрова колешь?
Амазонка
11-18-2011, 09:34 PM
так про животных это всё... (в последней статье, которую только что поместил Айболит)
что нам, хомо сапиенсам до них...
я например искренне презираю свою кошку, когда у неё раз в месяц рвение к самцам возникает. чтобы я так страдала и изводилась когда-нибудь из-за самцов..? да никогда в жизни..!
Чтоб ты не! Поверь :34:
Амазонка
11-18-2011, 09:36 PM
Что именно? В статье много противоречий..
Я не заметила никаких, ткни носом.
Последний абзац особенно.
В людском обществе это тоже должно работать. Особенно когда мужчины уходили на войну....
Амазонка
11-18-2011, 09:37 PM
А что ты делаешь? Дрова колешь?
Есть люди, которым не приходится поститься :nail:
Есть люди, которым не приходится поститься :nail:
Я даже знаю таких..:smoke:
nefertiti
11-18-2011, 09:40 PM
А что ты делаешь? Дрова колешь?
кодекс превыше всего... если человек(в даном случае - самец) каким-то образом проявляет негативное(на мой субьективный взгляд) отношение - то любовь перейдёт в "любовь на расстоянии"
Амазонка
11-18-2011, 09:40 PM
Я даже знаю таких..:smoke:
Нееее. Ты знаешь про "дрова колешь" :kos:
Ты знаешь про "дрова колешь" :kos:
Ну да. В кино видел..
Амазонка
11-18-2011, 09:43 PM
Ну да. В кино видел..
Если понял и посмеялся значит знакомо ;)
Я не заметила никаких, ткни носом.
...
"Когда мужчины слишком заняты войной (как вариант — карьерой), дамы начинают скучать, и тут наступает время для самцов, чьи достоинства не столь очевидны. Не слишком утешительный вывод для мачо, но весьма обнадёживающий для скромных и застенчивых юношей, не так ли?"
Связи между занятостью войной(карьерой) и альфа-самцовостью нет никакой. Дамы скучают с любым занятым, альфа-самец он или нет.
Если понял и посмеялся значит знакомо ;)
Мне многое знакомо. И это большое достоинство.:wink1:
AiBollid
11-18-2011, 09:46 PM
так про животных это всё... (в последней статье, которую только что поместил Айболит)
что нам, хомо сапиенсам до них...
я например искренне презираю свою кошку, когда у неё раз в месяц рвение к самцам возникает. чтобы я так страдала и изводилась когда-нибудь из-за самцов..? да никогда в жизни..!
Там же есть еще статья - что мозг Чиловека - не ушел далеко от Суслика.. по Планетарным меркам..
Амазонка
11-18-2011, 09:48 PM
"Когда мужчины слишком заняты войной (как вариант — карьерой), дамы начинают скучать, и тут наступает время для самцов, чьи достоинства не столь очевидны. Не слишком утешительный вывод для мачо, но весьма обнадёживающий для скромных и застенчивых юношей, не так ли?"
Связи между занятостью войной(карьерой) и альфа-самцовостью нет никакой. Дамы скучают с любым занятым, альфа-самец он или нет.
Ты не что не слашал хохму, про то что пока двое дерутся из-за девушки, она смывается с третим?
Дамы не скучают никогда, но внимание всегда принимают благосклонно (почти всегда)
Амазонка
11-18-2011, 09:49 PM
Там же есть еще статья - что мозг Чиловека - не ушел далеко от Суслика.. по Планетарным меркам..
да, не так чтоб уж очень...
Ты не что не слашал хохму, про то что пока двое дерутся из-за девушки, она смывается с третим?
Слышал, но со мной ничего подобного не случалось. Мне обычно уступают без драк..:nail:
Амазонка
11-18-2011, 09:53 PM
Слышал, но со мной ничего подобного не случалось. Мне обычно уступают без драк..:nail:
Значит ты пока не натыкался на достойного противника :nail:
nefertiti
11-18-2011, 09:54 PM
Там же есть еще статья - что мозг Чиловека - не ушел далеко от Суслика.. по Планетарным меркам..
есть распространённое (даже обывательское) мнение, что человек ЕЩЁ ХУЖЕ животных,
так как он - единственный spiе-шь, который позволяет и приемлет для себя например издеваться над другими
но эти учёные,
особенно всякие там "эволюционные биологи", или как их..? -
зоофилы почему-то конкретные...
такие дела...
Значит ты пока не натыкался на достойного противника :nail:
А есть ли он?:wink1:
AiBollid
11-18-2011, 09:56 PM
---------- Насколько мозг человека отличается от мозга мыши?
17-NOV-2011 -S- http://science.compulenta.ru/646125/
Функционально кора головного мозга млекопитающих подчиняется единому плану развития,
а различия носят лишь количественный характер
и отражают только эволюционные «предпочтения» вида тому или иному роду нервной деятельности: Мозг человека очевидным образом отличается от мозга мыши, но это лишь количественная разница.
Кора головного мозга — одно из самых выдающихся эволюционных приобретений млекопитающих, и у всех видов зверей она одинаковым образом распределена по функциональным зонам. Исследователи пришли к такому выводу, проанализировав строение коры мозга 406 взрослых близнецов и сравнив полученные данные с результатами исследований мозга грызунов.
Строение мозга различается и у людей: разные гены усиливают и ослабляют подконтрольные зоны. Чтобы выявить общие принципы в строении, не обращая внимания на индивидуальные особенности, к исследованию и были привлечены близнецы, обладатели идентичных версий генотипа. Для построения карты коры учёные использовали набор неких базовых точек, выясняя, как они соотносятся друг с другом у близнецов и у разных пар близнецов. Исследователи хотели узнать форму и протяжённость пограничных участков между разными регионами коры — например, между соматосенсорной и зрительной, между соматосенсорной и слуховой и т. д. Целью работы было установить принципы «расползания» корковых центров в ходе развития, а также то, насколько большую роль в этом играют индивидуальные генетические отличия.
При этом, как пишут авторы в журнале Neuron, они преднамеренно не опирались ни на какие рабочие гипотезы, то есть у них не было «основных», первоочерёдных базовых точек, которыми они прощупывали кору мозга. Это обеспечило, так сказать, внутреннюю беспристрастность статистического метода, который использовался для обработки данных. В итоге учёные обнаружили, что распределение и формирование функциональных зон в коре человеческого мозга происходит так же, как у грызунов. Иными словами, можно говорить об общей для всех млекопитающих программе: если двигаться от лобных долей к затылочным, то — и у человека, и у мыши — мы будем переходить между одними и теми же корковыми центрами и в одном и том же порядке.
Разумеется, у разных видов преимущество получают разные области. У человека это, как известно, абстрактно-аналитические лобные доли; у мышей, с их чрезвычайно развитым осязанием, это соматосенсорная кора, обрабатывающая данные от постоянно работающих вибрисс грызуна. И всё же можно сказать, что у нас с грызунами не только один и тот же мозг, состоящий из мозжечка, базальных ганглиев, коры и пр., но даже одна и та же кора мозга, построенная по единому базовому плану. Хотя предположения на этот счёт существовали давно, строгое подтверждение было получено только сейчас. Ну и, разумеется, эти данные должны быть интерпретированы медиками: знание общих принципов строения коры должно помочь в диагностике и терапии психоневрологических заболеваний
Амазонка
11-18-2011, 09:59 PM
А есть ли он?:wink1:
Этим вопросом задаваться вредно, а то еще не дай бох ответ получишь. Он еще может тебе не понравиться. :27:
nefertiti
11-18-2011, 10:01 PM
---------- [b]Насколько мозг человека отличается от мозга
конечно, мы все состоим из органической материи
так например между <человеком> и <деревом> гораздо больше сходства, чем между <человеком> и <камнем>
AiBollid
11-18-2011, 10:02 PM
PS:
есть у меня топик "НЦ",
обновляемый 2-3 раза в неделю
с новостями интересными амеросоветской интеллигенции, вкл женщин
Раздел "СЕРЬЕЗНОЕ":
НЦ: Новая Цивилизация.. уже?
Амазонка
11-18-2011, 10:04 PM
PS:
есть у меня топик "НЦ",
обновляемый 2-3 раза в неделю
с новостями интересными амеросоветской интеллигенции, вкл женщин
Раздел "СЕРЬЕЗНОЕ":
НЦ: Новая Цивилизация.. уже?
Да-да. Подпишусь.
Амазонка
11-18-2011, 10:04 PM
PS:
есть у меня топик "НЦ",
обновляемый 2-3 раза в неделю
с новостями интересными амеросоветской интеллигенции, вкл женщин
Раздел "СЕРЬЕЗНОЕ":
НЦ: Новая Цивилизация.. уже?
Там уже было про гигантов?
AiBollid
11-18-2011, 10:05 PM
конечно, мы все состоим из органической материи
так например между <человеком> и <деревом> гораздо больше сходства, чем между <человеком> и <камнем>
Есть еще научная заметка
что ВСЕ млекопитающие произошли
от Мышей/Сусликов 65-200 миллионов лет назад..
А ПРИМАТАМ и Дельфинам 5-7 миллионов лет..
Амазонка
11-18-2011, 10:06 PM
конечно, мы все состоим из органической материи
так например между <человеком> и <деревом> гораздо больше сходства, чем между <человеком> и <камнем>
Но меньше чем между крысой и человеком :)
nefertiti
11-18-2011, 10:09 PM
Но меньше чем между крысой и человеком :)
это да. должен кто-to gradually descend among creatures made of flesh
к тому же лекарства всякие именно на них тестируют...
Амазонка
11-18-2011, 10:10 PM
это да. должен кто-to gradually descend among creatures made of flesh
к тому же лекарства всякие именно на них тестируют...
Ну на деревьях лекарства тестировать бесполезно - другое царство. (((
nefertiti
11-18-2011, 10:14 PM
Ну на деревьях лекарства тестировать бесполезно - другое царство. (((
да...
и если лебеди или голуби - моногамные - мы не можем делать заключение, что все мужчины такие :kos: :wink1:
Амазонка
11-18-2011, 10:16 PM
да...
и если лебеди или голуби - моногамные - мы не можем делать заключение, что все мужчины такие :kos: :wink1:
Ну разве что те, что произошли от лебедей :lol:
AiBollid
11-18-2011, 10:23 PM
да...
и если лебеди или голуби - моногамные - мы не можем делать заключение, что все мужчины такие :kos: :wink1:
Тут надо читать Француза
- "Голая Обезьяна"
- 5-7 мил лет
от лемуров до Приматов, и далее до Неандертальцев..
Большая часть истории Приматов
- Стая с Альфа-Самцом и дюжиной взрослых самок,
остальные - Дети, подростки, девочки,
и Бета/Гамма - гомосексуалисты и секс-террористы
в отсутствии близко Альфы
AiBollid
11-18-2011, 11:58 PM
Есть еще научная заметка
что ВСЕ млекопитающие произошли от Мышей/Сусликов 65-200 мил лет назад.. --------- Сравнение геномов 29 млекопитающих проливает свет на эволюцию человека 05-NOV-2011 -S- http://elementy.ru/news/431699
Международная команда генетиков сообщила о завершении шестилетнего проекта по прочтению полных геномов 29 видов плацентарных млекопитающих. Сравнительный анализ прочтенных геномов позволил картировать 3,6 млн функциональных (консервативных) участков ДНК, находящихся под действием очищающего отбора. Эти участки, мутации в которых не являются нейтральными, составляют примерно 5,5% генома у плацентарных. Около трети из них соответствуют белок-кодирующим последовательностям, остальные 2/3 — регуляторным последовательностям, расположенным в интронах и межгенных промежутках. Выявлено 280 000 регуляторных участков, происходящих из фрагментов «одомашненных» мобильных генетических элементов, а также 563 участка, эволюция которых шла ускоренными темпами у предков человека после их отделения от предков шимпанзе. Работа представляет собой важный шаг на пути к пониманию смысла прочтенных генетических текстов ----- Прошло уже около десятилетия с момента первого, «чернового» прочтения человеческого генома (см. Проект «геном человека»), а работе по его анализу и интерпретации еще не видно конца. Первоочередная задача, стоящая перед исследователями, состоит в выявлении всех «осмысленных», функциональных участков генома и в выяснении их функций: Главный метод, применяемый для массового выявления значимых участков генома, основан на анализе внутри- и межвидовой генетической изменчивости. Пониженный уровень внутри- и межвидовых различий в каком-то фрагменте генома свидетельствует о том, что большинство мутаций, появлявшихся в этом фрагменте, оказывались вредными и отбраковывались отбором. Стало быть, этот фрагмент зачем-то нужен. «Мусорная ДНК», не выполняющая никаких полезных функций, накапливает мутации свободно, и поэтому соответствующие участки геномов отличаются повышенной вариабельностью.
Ранее человеческий геном уже анализировали таким способом, используя для сравнения геномы трех других плацентарных млекопитающих: мыши, крысы и собаки. Было показано, что не менее 5% генома человека находится «под отбором», причем 1,5% — это белок-кодирующие участки, а остальные 3,5% — некодирующие, предположительно регуляторные. Однако анализ, основанный на сравнении четырех геномов, хоть и позволил приблизительно оценить долю функциональных участков в геноме, но не позволил с достаточной точностью локализовать большую часть этих участков.
Дело в том, что достоверность выводов при таком анализе напрямую зависит от суммарной длины ветвей эволюционного дерева сравниваемых видов, измеряемой средним количеством нуклеотидных замен на сайт (то есть на нуклеотид). Чем больше эта величина, тем ниже вероятность того, что тот или иной фрагмент ДНК остался одинаковым у сравниваемых видов в силу простой случайности (а не потому, что на него действовал очищающий отбор). Для четверки «HMRD» (human, mouse, rat, dog — человек, мышь, крыса, собака) суммарная длина ветвей эволюционного дерева составляет 0,68 замен на сайт. При этом вероятность того, что отдельный нуклеотид, не находящийся под действием отбора, окажется у этой четверки одинаковым, близка к 0,5, а для отрезка длиной в 12 нуклеотидов эта вероятность составляет 10–3.. см Part2
AiBollid
11-19-2011, 12:00 AM
- part2 - Сравнение геномов 29 млекопитающих проливает свет на эволюцию человека
Чтобы повысить надежность результатов, большая международная команда генетиков в 2005 году приступила к выполнению проекта по прочтению геномов множества видов плацентарных млекопитающих, представляющих все основные ветви эволюционного дерева этой группы животных. За шесть лет работы ученым удалось получить «черновые» последовательности для 29 видов (геномы девяти из них опубликованы ранее, 20 публикуются впервые).
Суммарная длина ветвей дерева, построенного для этих 29 видов (см. рисунок) — около 4,5 замен на сайт. Соответственно, резко уменьшилась вероятность получения ложно-положительных результатов при выявлении участков, контролируемых очищающим отбором. Для отдельного нуклеотида эта вероятность теперь составляет менее 0,02, для отрезка длиной 12 нуклеотидов — 10–25.
Большинство геномов прочтены пока только «вчерне», то есть не очень качественно. Количество ошибочно прочтенных нуклеотидов в них, по оценке авторов, составляет 1–3 на тысячу. Это, однако, примерно в 50 раз меньше среднего уровня нуклеотидных различий между видами. Поэтому полученные данные вполне пригодны для содержательного анализа.
Авторы пришли к выводу, что примерно 5,36–5,44% человеческого генома находится «под отбором». Это мало отличается от прежних оценок, основанных на четверке HMRD, однако теперь удалось большинство этих консервативных (функциональных) участков еще и локализовать, то есть установить их положение на хромосомах. Всего найдено 3,6 миллиона консервативных участков ДНК. Средняя длина участка — 36 нуклеотидов, тогда как консервативные участки, выявленные ранее на четверке HMRD, имеют среднюю длину 123 нуклеотида. Новые данные позволили локализовать множество маленьких функциональных участков (таких, например, как сайты связывания транскрипционных факторов), которые невозможно было выловить, имея только четыре генома для сравнения.
Авторы сопоставили полученные данные с имеющейся информацией по внутривидовой генетической вариабельности Homo sapiens. Оказалось, что эти массивы данных прекрасно согласуются друг с другом. Те участки генома, которые мало отличаются у разных видов плацентарных (то есть медленно меняются в ходе эволюции), в пределах человеческой популяции тоже имеют пониженную вариабельность, и наоборот: те участки, которые у разных людей могут сильно отличаться друг от друга, у других плацентарных тоже изменчивы. Более того, многие сайты с ограниченной «эволюционной пластичностью» (например, позиции, в которых может стоять нуклеотид Г или Т, но не А и не Ц), варьируют одинаковым образом как внутри человеческой популяции, так и у разных видов плацентарных. Это значит, что очищающий отбор, действовавший на геномы различных плацентарных, продолжал схожим образом действовать и на геномы ближайших предков современного человечества.
Примерно 30% из найденных 3,6 миллионов консервативных участков расположены в белок-кодирующих последовательностях или в их ближайших окрестностях. Еще 30% приурочены к интронам, остальные 40% — к межгенным промежуткам. Авторы обнаружили 3788 новых экзонов, а также свыше 10 000 участков кодирующих последовательностей с резко пониженной частотой синонимичных замен. В этих участках оказываются вредными и отбраковываются отбором не только значимые замены, меняющие аминокислоту в белке, но и синонимичные замены, не влияющие на структуру кодируемого белка и затрагивающие только структуру матричной РНК. Как правило, это характерно для участков, важных для регуляции сплайсинга или связанных с регуляцией активности генов при помощи микроРНК. Особенно много таких участков обнаружено в HOX-генах (см. Новое в науке о знаменитых Hox-генах, регуляторах развития, «Элементы», 10.10.2006). Найдено много новых РНК-переключателей (см. Сложные РНК-переключатели — новый механизм регуляции генов, «Элементы», 18.10.2006), генов функциональных РНК, сайтов связывания транскрипционных факторов и других регуляторных элементов. В общей сложности удалось найти ту или иную предположительную функцию примерно для 60% обнаруженных консервативных элементов. Зачем нужны остальные 40%, пока неизвестно.
Проведенное авторами картирование консервативных участков генома человека должно помочь медицинским генетикам в поисках мутаций (полиморфизмов), связанных с различными наследственными заболеваниями. К настоящему времени выявлено большое количество однонуклеотидных полиморфизмов, наличие которых коррелирует с теми или иными заболеваниями. Однако такая корреляция далеко не всегда обозначает причинно-следственную связь. С заболеванием может коррелировать несколько полиморфизмов, расположенных по соседству (например, в окрестностях одного и того же гена). При этом подлинной причиной болезни может быть только один из них, а остальные коррелируют с ней просто потому, что находятся рядом (см. неравновесие по сцеплению). Именно для расшифровки таких случаев и нужна подробная карта консервативных участков. Полиморфизм, находящийся в пределах консервативного (то есть функционально важного) участка, с гораздо большей вероятностью является причиной заболевания, чем полиморфизм, расположенный по соседству в участке, не находящимся под действием очищающего отбора. Авторы приводят конкретный пример расшифровки одного такого случая. Два полиморфизма, расположенные неподалеку друг от друга в межгенном участке, разделяющем хокс-гены HOXB1 и HOXB2, коррелируют с наследственными нарушениями развития зубов. При этом один из полиморфизмов находится в консервативной области, а другой — нет. Авторы показали, что первый из этих полиморфизмов нарушает структуру широко распространенного у млекопитающих регуляторного «мотива» — последовательности ДНК, к которой, по всей видимости, должен прикрепляться какой-то белок — регулятор транскрипции. Скорее всего, именно этот полиморфизм является подлинной причиной аномальных зубных фенотипов.. cм Part3
AiBollid
11-19-2011, 12:01 AM
- part3 - Сравнение геномов 29 млекопитающих проливает свет на эволюцию человека
Среди обнаруженных 3,6 млн консервативных участков свыше 280 000 происходят из фрагментов «одомашненных» мобильных генетических элементов (МГЭ). До сих пор у плацентарных было выявлено лишь около 10 000 таких случаев. Таким образом, исследование расширило представления о характере и масштабах «молекулярного одомашнивания» — процесса, в ходе которого фрагменты эгоистических, самопроизвольно перемещающихся по геному участков ДНК оказываются полезными для организма и превращаются в функциональные элементы генома (см. Прочтение генома опоссума доказало ключевую роль транспозонов в эволюции млекопитающих, «Элементы», 13.05.2007).
Авторы оценили также масштабы действия положительного отбора полезных мутаций. Основным критерием служило соотношение значимых и незначимых нуклеотидных замен в белок-кодирующих последовательностях. Анализ проводился на уровне отдельных кодонов (троек нуклеотидов, каждая из которых кодирует одну аминокислоту). Получилось, что 84,2% кодонов в ходе эволюции плацентарных находились под действием сильного очищающего отбора (мутации, меняющие кодируемую аминокислоту, в большинстве случаев отбраковывались отбором), а 2,4% кодонов часто оказывались под действием положительного отбора, то есть значимые мутации этих кодонов оказывались полезными и закреплялись.
Выявлено также 563 консервативных участка генома, которые подвергались ускоренной эволюции под действием положительного отбора у предков человека после их отделения от предков шимпанзе. Такие участки называются «human-accelerated regions» (HARs). Ранее было известно только 202 таких участка. Еще 577 участков подвергались ускоренной эволюции у приматов в целом (primate-accelerated regions, PARs). Среди генов, расположенных по соседству с HARs и PARs, преобладают гены, участвующие в обмене сигналами между клетками, иммунной защите, регуляции эмбрионального развития и роста аксонов.
Исследование представляет собой важный шаг на пути к пониманию смысла прочтенных генетических текстов. Можно надеяться, что скоро это понимание станет еще более полным, потому что в ближайших планах специалистов по сравнительной геномике — прочтение полных геномов 10 000 видов позвоночных (см.: Genome 10K Project).
Источник: Kerstin Lindblad-Toh, Manuel Garber, Or Zuk, Michael F. Lin, Brian J. Parker, Stefan Washietl, Pouya Kheradpour, Jason Ernst, Gregory Jordan, Evan Mauceli, Lucas D. Ward, Craig B. Lowe, Alisha K. Holloway, Michele Clamp, Sante Gnerre, Jessica Alföldi, Kathryn Beal, Jean Chang, Hiram Clawson, James Cuff, Federica Di Palma, Stephen Fitzgerald, Paul Flicek, Mitchell Guttman, Melissa J. Hubisz, et al. A high-resolution map of human evolutionary constraint using 29 mammals // Nature. 2011. V. 478. P. 476–482