PDA

View Full Version : Peterburger, Help !!! Смена религии



Maximusss
05-02-2011, 08:12 AM
Я был и пока что есть в рядах Nikon
Но так сложилось, что предпочел смену конфессии...
Добровольно и без принуждений перехожу в ряды Canon
( хотя душевных мук хлебнул ой как не мало ... )
Но дело сейчас не в этом, а в следующем:

Петя, как специалист, посоветуй плиз стёкла

Сейчас предлагают привезти тушку 5DMkII с такими китовыми вариантами:

1) 24-105 / 4 L IS USM либо за тужe цену Zeiss Planar T* 50/1.4 ZE

2) 24-70 / 2,8 L IS USM либо за тужe цену Zeiss Distagon T* 35/2 ZE

На твой взгляд, какой из вариантов более предпочтителен ?

Кланяюсь в ножки и в мраморный пол челом бью в благодарность за ответы твои

Alex_3112
05-02-2011, 01:44 PM
1) 24-105 / 4 L IS USM либо за тужe цену Zeiss Planar T* 50/1.4 ZE

2) 24-70 / 2,8 L IS USM либо за тужe цену Zeiss Distagon T* 35/2 ZE

Я не Петербургер, но выскажусь в пользу 24-105 IS как наиболее универсального стекла. Все другие варианты тоже интересны - смотря что нужно снимать.

Maximusss
05-02-2011, 05:33 PM
выскажусь в пользу 24-105 IS как наиболее универсального стекла.

В каком плане универсального ?
Зум 24-105, а толк от него какой ?
К тому же темный, без пыхи в помещениях считай никак.

Alex_3112
05-02-2011, 05:43 PM
В каком плане универсального ?
Зум 24-105, а толк от него какой ?
К тому же темный, без пыхи в помещениях считай никак.
2.8 против 4.0 - разница не настолько велика. К тому же 24-70 - он все-таки без IS.
По поводу толка - лучше подумать над тем, что обычно снимаешь. Если людей без пыхи в помещениях - то действительно 24-70 предпочтительнее.

Maximusss
05-02-2011, 05:56 PM
2.8 против 4.0 - разница не настолько велика.

При "лоулайте" велика


К тому же 24-70 - он все-таки без IS.

Бесспорно, штука удобная.



По поводу толка - лучше подумать над тем, что обычно снимаешь. Если людей без пыхи в помещениях - то действительно 24-70 предпочтительнее.

Еще на вечерних прогулках в парках, и прочих туристических походах



У меня вопрос стоит лишь какой китовый вариант выбрать.

Пока полазив по тырнетам склоняюсь к Зейсу 35

Alex_3112
05-02-2011, 07:46 PM
При "лоулайте" велика
Бесспорно, штука удобная.

IS выиграет больше, чем один стоп при слабом свете.
Светосильное стекло без IS полезнее, когда сюжет динамичный, например люди. Ну и с ним можно сделать "боке". Впрочем, для боке у тебя все равно будет Цейсс :)

mineral
05-03-2011, 07:53 PM
Если по людям, при плохом свете, то 24-70 или 35 1.4. 35 мм - не совсем портретная... Тока для групповых портретов....

Петербургер, кажется, имеет 24-70 и 70-200 2.8 II IS.

Насчет 35 мм. Я не знаю, как они сравниваются по цене, но Canon EF 35mm f/1.4L USM очень очень любимая многими и с отличной репутацией...

У меня есть 24-105 4L IS, которую я использую практически все время... Но я больше по пейзажным снимкам... Мне светосила не треба, а вот IS и экстразум - о-го-го... Линейные искажения на ней гораздо сильнее, чем на 24-70. Хроматические аберрации на 24 тоже видны по углам при контрастном освещении.

Ну, и можешь рассмотреть более дешевые, но, тем не менее, отличные варианты, как prime Canon 85 f1.8 и prime Canon 50 f1.4 prime. У меня есть обе, но пользую я их редко... Хотя 50 ништяк в музеях, где нельзя снимать со вспышкой... Фокусировка быстрая на обеих (для меня).

Ну, и уж если денег до отвала, то очень многие пишут офигенные ревьюз насчет primes 85 f1.2 II L и 135 F2L. Есть еще и 50 1.2L. Ну, и 35 f1.4 L мм все хвалят... В общем, выбор большой...

Выбор между 35 и 24-70 - за тобой... Только учти, что Canon 5D II - полноформатная, и 35 мм на ней - это 35 мм, а не ~50 мм, как на кроп-фактор камере....

Цейсс, конечно, хорошие линзы, но последние линзы от Canon не хуже... а может даже и лучше... (насколько я читал в разных ревьюз) В общем, тут дело предпочтений...

Ну, и будет время, почитай здесь... Может, поможет:

http://www.the-digital-picture.com/

peterburger
05-04-2011, 06:23 PM
Я был и пока что есть в рядах Nikon
Но так сложилось, что предпочел смену конфессии...
Добровольно и без принуждений перехожу в ряды Canon
( хотя душевных мук хлебнул ой как не мало ... )
Но дело сейчас не в этом, а в следующем:

Петя, как специалист, посоветуй плиз стёкла

Сейчас предлагают привезти тушку 5DMkII с такими китовыми вариантами:

1) 24-105 / 4 L IS USM либо за тужe цену Zeiss Planar T* 50/1.4 ZE

2) 24-70 / 2,8 L IS USM либо за тужe цену Zeiss Distagon T* 35/2 ZE

На твой взгляд, какой из вариантов более предпочтителен ?

Кланяюсь в ножки и в мраморный пол челом бью в благодарность за ответы твои

я редко сюда захожу последнее время...
тушка ессно хорошая.
Линзы ( если есть $$ ) - хуже чем 2.8 я бы не брал, как правило...
24-70 2.8
70-200 2.8 IS - стандартный рабочий набор - особенно 24-70.

Если Сталлон такой же фотограф, как и режиссер, то это, конечно, не самый лучший пример, но в его дебильном фильме "Депенд-абылс" он бегает именно с 5D-II + 24-70F2.8

Не забудь еще вспышку 500-ю

peterburger
05-04-2011, 06:29 PM
При "лоулайте" велика
Еще на вечерних прогулках в парках, и прочих туристических походах


Для вечера - бери 1.4 или если есть $$, то F1.2 - 50 or 24 MM prime.
чужие линзы с Canon я бы брал только для видео...

Maximusss
05-09-2011, 04:09 PM
я редко сюда захожу последнее время...


Я тоже не часто. Спасибо за совет, которым я воспользовался.

С предыдущими вариантами китов с Цейссами вышелоблом, так что пришлось выбирать межу 24-105 и 24-70 ( взял таки его ). Прихожу значит в магазин за покупкой, а продавец услышав про Марк2 сразу с вопросом - тока фотать будим, али видеофильмы сымать ? На что я твердо отвечаю - нет, видеофильмы не будем, будем делать КИНО ! Ну и фоты разумеется. Продаватор с ехидной усмешечкой - ну и прашто КИНО буит ? Я, взяв паузу и набрав в грудь воздуха задумался .... и рассказал .....

Вопщем есть у меня идея, если смогешь - покритикуй.

Фильм о боевом американском офицере - который странствовал по континентам и облизывал ништяки всем движущимся фимейлам независимо от возраста. Страсть и жажда секаса несмотря на почтенный возраст героя не ослабевали, а только росли и росли. Запутавшись в событийных перетрубациях и впав в тяжелую депрессию на грани суицида, герой задумался - а в Этом ли смысл жизни ? ( В смысле, в погоне за кунями и сомнительными удовольствиями, от которых так много неприятностей. Вон даже, чуть до паранои шизофренической не дошел полшага по сужету фильмы). В итоге, разобравшись со своим внутренним миром, наш Герой фильма выходит замуж за маленького пожилого вьетнамского садовода и переезжает к нему в Сан-Франциско, где в уютном садике они нашли гармонию и щастье....

ETTY
05-14-2011, 07:25 PM
я редко сюда захожу последнее время...
тушка ессно хорошая.
Линзы ( если есть $$ ) - хуже чем 2.8 я бы не брал, как правило...
24-70 2.8
70-200 2.8 IS - стандартный рабочий набор - особенно 24-70.

Если Сталлон такой же фотограф, как и режиссер, то это, конечно, не самый лучший пример, но в его дебильном фильме "Депенд-абылс" он бегает именно с 5D-II + 24-70F2.8

Не забудь еще вспышку 500-ю

Пользуюсь точно такими же линзами!
Хуже 2.8 я бы тоже не советовал.