Semen7
04-05-2011, 11:38 AM
Миф заключается в следующем: исламские радикалы-террористы борются с американцами и другими англосаксами; те, в свою очередь, борются с радикалами-террористами.
В какой-то мере, конечно, все так и есть, но у этой истории есть «двойное дно». Заключается оно в нашем поверхностном знании (точнее – в незнании) английской истории, в истории отношений англосаксов с арабами, а также – в недостаточном понимании английского менталитета. В результате в наших головах образуется этакая упрощенная, лубочная картинка. Наподобие той, что существует в британских головах в отношении русско-грузинской или русско-чеченской истории.
Вряд ли британцу или американцу придет в голову, что осетинский конфликт, по своей сути, заключался в реваншистской попытке грузинского руководства вернуть русских на то место, какое они занимали ранее в отношении грузин. То есть – в положение подчиненного народа, в то время как представители грузинской национальности пользовались в советское время огромными привилегиями как по властно-партийной линии, так и по коммерческой и по воровской линиям. Им было можно то, что другим было совсем нельзя. Например, только им можно было заниматься предпринимательством. Еще один пример такого непонимания: иностранец, услышавший нашу пословицу «Незваный гость – хуже татарина», наверняка решит, что отношение у русских к татарам – очень плохое. Как-то на одном форуме в Интернете я хорошо отозвался о наших татарах. Я написал, что татары – культурная, образованная нация и прочее. Другой участник форума добавил: «татары всегда были одним из столпов русской государственности».
Так вот, история англо-арабских отношений тоже началась не вчера, а очень давно, во времена крестовых походов и еще раньше. И, естественно, в этой истории далеко не все можно раскрасить только в черный и белый цвета. И далеко не все арабы считаются «врагами»: английская мифология знает и «сарацинов-друзей», и «сарацинов-врагов», и «героев», и «слабаков». А также, что немаловажно, было в этой истории взаимное проникновение культур и идеологий.
Обратимся к термину «терроризм». Словечко это, надо сказать, исключительно английского происхождения; а раз есть термин, то, значит, давно существует и явление, обозначаемое этим термином. Причем необходимо отметить, что в других европейских языках такого термина нет (точнее, он есть, но заимствован он из английского).
В арабском такой термин тоже есть: «assassin». Трудно сказать, кто у кого перенял идею террора – англы у арабов или наоборот, но существует она как в той, так и в другой цивилизации, что, несомненно, их сближает и приводит к взаимопониманию. Характерный пример – роман Герберта Уэллса «Человек-невидимка», где с большой художественной силой показан процесс созревания террористической идеи в отдельно взятой англосаксонской голове. Герой романа бьется «против всех» с фанатизмом и злобой, до последней капли крови.
По всей видимости, в наше время англосаксы обладают большими финансовыми ресурсами и военной силой, чем арабский мир. В результате чего арабы находятся в подчиненном положении и вынуждены выбирать: бороться с американской экспансией либо прогибаться под американцев. Американские/британские стратеги, в свою очередь, понимают это и действуют по принципу «разделяй и властвуй», подогревая поочередно то более «светские», то более «исламские» режимы в арабском мире. И поочередно их свергая.
Причем, что любопытно, более жесткие, «исламистские», режимы, часто применяющие смертную казнь и т.п., вызывают у англов большее уважение. Видимо, англы видят в них «правильных арабов», в отличие от всяких там либеральных египтян и прочих «лузеров», которых не грех и «замочить».
Есть такое словечко в английском языке – «супервайзер». В сущности, всевозможные клоунские «Аль Каиды» и прочие якобы исламские организации являются «супервайзерами» англосаксонской политики, филиалами всемирного «Гербалайфа». В этом заключается позор современного арабского мира: исламская культура, в свое время в значительной степени «сделавшая» европейскую цивилизацию (я имею в виду, по крайней мере, такие страны, как Испания и Португалия), оказалась в роли «шестерки». Разумеется, супервайзеры и марчендайзеры «цветных революций», пришедшие к власти в Северной Африке, развалят процветающие экономики своих стран и поставят их в полную зависимость от своих заморских хозяев.
А для нас сейчас важно, глядя на то, что происходит в арабском мире, делать выводы и вести себя соответствующим образом. То есть не пытаться корчить из себя «демократов» - англосаксы воспринимают это как слабость и начинают давить, такова уж их сущность. О том, что у нас есть какие-то права и свободы, можно рассказывать немцам или китайцам; американцам об этом знать не нужно – не оценят.
В какой-то мере, конечно, все так и есть, но у этой истории есть «двойное дно». Заключается оно в нашем поверхностном знании (точнее – в незнании) английской истории, в истории отношений англосаксов с арабами, а также – в недостаточном понимании английского менталитета. В результате в наших головах образуется этакая упрощенная, лубочная картинка. Наподобие той, что существует в британских головах в отношении русско-грузинской или русско-чеченской истории.
Вряд ли британцу или американцу придет в голову, что осетинский конфликт, по своей сути, заключался в реваншистской попытке грузинского руководства вернуть русских на то место, какое они занимали ранее в отношении грузин. То есть – в положение подчиненного народа, в то время как представители грузинской национальности пользовались в советское время огромными привилегиями как по властно-партийной линии, так и по коммерческой и по воровской линиям. Им было можно то, что другим было совсем нельзя. Например, только им можно было заниматься предпринимательством. Еще один пример такого непонимания: иностранец, услышавший нашу пословицу «Незваный гость – хуже татарина», наверняка решит, что отношение у русских к татарам – очень плохое. Как-то на одном форуме в Интернете я хорошо отозвался о наших татарах. Я написал, что татары – культурная, образованная нация и прочее. Другой участник форума добавил: «татары всегда были одним из столпов русской государственности».
Так вот, история англо-арабских отношений тоже началась не вчера, а очень давно, во времена крестовых походов и еще раньше. И, естественно, в этой истории далеко не все можно раскрасить только в черный и белый цвета. И далеко не все арабы считаются «врагами»: английская мифология знает и «сарацинов-друзей», и «сарацинов-врагов», и «героев», и «слабаков». А также, что немаловажно, было в этой истории взаимное проникновение культур и идеологий.
Обратимся к термину «терроризм». Словечко это, надо сказать, исключительно английского происхождения; а раз есть термин, то, значит, давно существует и явление, обозначаемое этим термином. Причем необходимо отметить, что в других европейских языках такого термина нет (точнее, он есть, но заимствован он из английского).
В арабском такой термин тоже есть: «assassin». Трудно сказать, кто у кого перенял идею террора – англы у арабов или наоборот, но существует она как в той, так и в другой цивилизации, что, несомненно, их сближает и приводит к взаимопониманию. Характерный пример – роман Герберта Уэллса «Человек-невидимка», где с большой художественной силой показан процесс созревания террористической идеи в отдельно взятой англосаксонской голове. Герой романа бьется «против всех» с фанатизмом и злобой, до последней капли крови.
По всей видимости, в наше время англосаксы обладают большими финансовыми ресурсами и военной силой, чем арабский мир. В результате чего арабы находятся в подчиненном положении и вынуждены выбирать: бороться с американской экспансией либо прогибаться под американцев. Американские/британские стратеги, в свою очередь, понимают это и действуют по принципу «разделяй и властвуй», подогревая поочередно то более «светские», то более «исламские» режимы в арабском мире. И поочередно их свергая.
Причем, что любопытно, более жесткие, «исламистские», режимы, часто применяющие смертную казнь и т.п., вызывают у англов большее уважение. Видимо, англы видят в них «правильных арабов», в отличие от всяких там либеральных египтян и прочих «лузеров», которых не грех и «замочить».
Есть такое словечко в английском языке – «супервайзер». В сущности, всевозможные клоунские «Аль Каиды» и прочие якобы исламские организации являются «супервайзерами» англосаксонской политики, филиалами всемирного «Гербалайфа». В этом заключается позор современного арабского мира: исламская культура, в свое время в значительной степени «сделавшая» европейскую цивилизацию (я имею в виду, по крайней мере, такие страны, как Испания и Португалия), оказалась в роли «шестерки». Разумеется, супервайзеры и марчендайзеры «цветных революций», пришедшие к власти в Северной Африке, развалят процветающие экономики своих стран и поставят их в полную зависимость от своих заморских хозяев.
А для нас сейчас важно, глядя на то, что происходит в арабском мире, делать выводы и вести себя соответствующим образом. То есть не пытаться корчить из себя «демократов» - англосаксы воспринимают это как слабость и начинают давить, такова уж их сущность. О том, что у нас есть какие-то права и свободы, можно рассказывать немцам или китайцам; американцам об этом знать не нужно – не оценят.