Злоупотребление понятием "клевета" на форуме [Archive]

Amex1

02-23-2011, 12:46 PM

Дорогие форумчане!

Уже не раз я стал свидетелем неверного толкования понятия "клевета", обширно используемого для взаимных огульных обвинений. Я попытаюсь обойтись без конкретных указаний имен, но те, о ком я говорю, узнают себя. На мой взгляд, необходимо внести коррективы в это понятие, чтобы оно было использовано не фривольно, а надлежащим образом, если вообще может быть применимо.

В странах бСССР (за возможным исключением Стран Балтии), из которых мы все, или подавляющее большинство нас, происходим, понятие "клевета" означает "pаспространение заведомо ложных сведений, порочащих ..." (можно не продолжать, я думаю). Считаю своим долгом указать вам всем - и модераторам и немодераторам - что сервер этого форума имеет расширение .com, а не .ru, (не .ua и не иных стран бСССР), посему к нему применима юрисдикция США, а не стран бывшего СССР!

В Соединенных Штатах Америки понятие "клевета" включет в себя "распространение заведомо ложных сведений" ПЛЮС "the substantial damage resulting from the malignant information". Иначе говоря, лицо, в отношении которого были "распространены заведомо ложные сведения" должно пострадать, причем реально.

Например, я безосновательно написал, что г-н такой-то - вор. Его начальник, прочитав это, уволил его. Вот ТОГДА он может подать на меня в суд за клевету. Но просто за обзывание - не может. Так как это - не клевета (хоть и вовсе не nice thing to say), ибо состав преступления отсутствует, так как налицо лишь один пункт, а нужно два!

Почему же законодательство США в отношении понятия "клевета" отличается от "общепринятого"? Прежде всего потому, что Отцам-Основателям этой страны, плодами которой мы все не устаем пользоваться, в букете обвинений, исходящих от Британской Короны, венцом которого была, естественно, "high treason" ("государственная измена"), имело место быть и обвинение в "seditious libel" ("государственно-вредная клевета"; нечто похожее на статью 190 УК РСФСР брежневских времен - "злостная клевета на общественно-политический строй"). Поэтому, создавая новое государство, Отцы-Основатели позаботились о том, чтобы понятиями, которые им зачастую несправедливо вменяли в вину, не злоупотребляли. Ради этого "клевета" получила весомое дополнение, а "государственная измена" вообще прописана в Конституции США!

Стало быть, если о вас пишут неправду, или же вам кажется, что ваши слова неправильно истолковывают или что-то вам приписывают, не торопитесь сыпать серьезными обвинениями! Клевета - это не шутка, не проделка, и даже не дурная манера, а уголовное преступление, наряду с мошенничеством, вымогательством, воровством и даже лжесвидетельством! Учтите, что если ваши обвинения в "клевете" при отсутствии состава преступления (т.е. наличия реальных последствий для вас с третьей стороны в результате написанной о вас неправде) приведут к реальным последствиям для обвиненных вами, вы сами можете быть обвинены в клевете (will be vulnerable to being sued for libel), и на сей раз for real, так как both requirements will be met!

Спасибо за внимание!

Hallucinogen

02-23-2011, 01:06 PM

предлагаю продолжать использовать слово "клевета" в общепринятом смысле, а именно - "распространение заведомо ложных измышлений, порочащих... и т.д."

а вред, он практически всегда сопутствует в виде подпорченного настроения и подпятнанной репутации

Hallucinogen

02-23-2011, 01:13 PM

Учтите, что если ваши обвинения в "клевете" при отсутствии состава преступления (т.е. наличия реальных последствий для вас с третьей стороны в результате написанной о вас неправде) приведут к реальным последствиям для обвиненных вами, вы сами можете быть обвинены в клевете, и на сей раз фор реал, так как ботх реэуирементс щилл бе мет!

а вот тогда, клеветнические измышления, приведшие к обвинению клеветника в клевете с последующей подачей клеветником в суд по обвинению его в клевете на него самого автоматически делают первичную клевету юридической клеветой всвязи с уже реальным уроном дла потерпевшего , выраженным в виде судебных заморочек и не дай бог сроком... а значит клеветник тем самым доказывает, что своей клеветой он таки нанес ущерб и поэтому должен быть арестован прямо в зале суда

Amex1

02-23-2011, 01:24 PM

предлагаю продолжать использовать слово "клевета" в общепринятом смысле, а именно - "распространение заведомо ложных измышлений, порочащих... и т.д."

Ну это тогда будет уже не "Русская Америка", а какая-нибудь "Русская Средняя Азия"...

"When in Rome, do as the Romans do!" (Известная американская пословица)

а вред, он практически всегда сопутствует в виде подпорченного настроения и подпятнанной репутации

Меня не один форумчанин обзывал геем за поддержку их прав заключать союзы, в правовом отношении эквивалентные браку. Я, однако, в клевете их не обвинял. Не только потому, что бытие геем не есть преступление, но и потому, что никакого вреда мне это не принесло (жена не бросила, к примеру).

Вы попытайтесь, кстати, в качестве эксперимента подать на кого-либо в суд за "подпорченное настроение" или даже "за загубленную репутацию" за фровольные о Вас высказывания, а затем выложите на форуме, что Вам скажет в ответ на это судебный клерк. ;-)

Amex1

02-23-2011, 01:26 PM

а вот тогда, клеветнические измышления, приведшие к обвинению клеветника в клевете с последующей подачей клеветником в суд по обвинению его в клевете на него самого автоматически делают первичную клевету юридической клеветой всвязи с уже реальным уроном дла потерпевшего , выраженным в виде судебных заморочек и не дай бог сроком... а значит клеветник тем самым доказывает, что своей клеветой он таки нанес ущерб и поэтому должен быть арестован прямо в зале суда

Too complicated (hard to follow)...

Bottom line: тот, кто врал, будет наказан, если его слова привели к последствиям для кого-либо. Обидчик как минимум должен будет компенсировать финансовый вред (если им дело ограничилось).

Hallucinogen

02-23-2011, 01:34 PM

Ну это тогда будет уже не Русская Америка, а какая-нибудь Русская Средняя Азия...

"Щхен ин Роме, до ас тхе Романс до!" (Известная американская пословица)

Меня не один форумчанин обзывал геем за поддержку их прав заключать союзы, в правовом отношении эквивалентные браку. Я, однако, в клевете их не обвинял. Не только потому, что бытие геем не есть преступление, но и потому, что никакого вреда мне это не принесло (жена не бросила, к примеру).

Вы попытайтесь, кстати, в качестве эксперимента подать на кого-либо в суд за "подпорченное настроение" или даже "за загубленную репутацию" за фровольные о Вас высказывания, а затем выложите на форуме, что Вам скажет в ответ на это судебный клерк. ;-)

нет, это не средняя азия... это элементарная порядочность

вопрос : а к чему ты вообще эту бодягу завел ?
какой твой личный интерес не называть клевету клеветой ?

Hallucinogen

02-23-2011, 01:44 PM

Тоо цомплицатед (хард то фоллощ)...

Боттом лине: тот, кто врал, будет наказан, если его слова привели к последствиям для кого-либо. Обидчик как минимум должен будет компенсировать финансовый вред (если им дело ограничилось).

обьясню:
- клеветник (распространяющий ложные слухи, порочащие и т.д.) сам подает в суд, обвиняя того, кого он сам оболгал, в клевете...
- теперь уже перед ним самим встает задача доказать, что обвинения его в клевете - тоже клевета, а именно:
а) то что он НЕ распространял ложные слухи, порочащие и т.д. (а он как мы знаем именно это и делал)
б) что обвинения его (клеветника по сути) в клевете нанесли ему самому реальный вред

идея понятна ?

Amex1

02-23-2011, 04:10 PM

нет, это не средняя азия... это элементарная порядочность

Ну а почему Вы называете распространителей неверной информации "клеветниками", а не "убийцами" и не "ворами-карманниками". Those terms would be equally wrong, wouldn't they?

вопрос : а к чему ты вообще эту бодягу завел ?
какой твой личный интерес не называть клевету клеветой ?

Во-первых, не "ты", а "Вы".

Во-вторых, я негативно отношусь к misuse of terms. Вы же не называете меня "насильником, грабителем, мучителем людей" за выражение точки зрения, отличной от Вашей? Вещи надо называть своими именами (proper names). И клевета, очевидно, есть нечто большее, чем просто распространение ложных сведений. Во всяком случае в этой, цивилизованной стране!

Amex1

02-23-2011, 04:17 PM

Амех. Ты в курсе что мы играем в игрульки в виртуале? :rolleyes:

Будем надеяться, что мои разъяснения помогут и в реале.

Очень многие удивляются, почему в Америке слыхом не слыхали об исках о "защите чести и достоинства" правительственных чиновников против журналистов (подобных тем, что Лужков, будучи мэром, подавал против Лимонова), которыми завалены все суды Российской Федерации, и как так можно было обозвать Буша в 2008 году "дураком года", не сев в тюрьму за "оскорблениe представителя власти"... Надеюсь, мое объяснение чем-то поможет, хотя не уверен (горбатого сами занете что исправит... человека вывезти из "совка" еще можно, но "совок" из человека - только если человек нестарый, да и то негарантированно :-()

Hallucinogen

02-23-2011, 05:06 PM

1. Ну а почему Вы называете распространителей неверной информации "клеветниками", а не "убийцами" и не "ворами-карманниками". Тхосе термс щоулд бе еэуаллы щронг, щоулдньт тхеы?

2. Во-первых, не "ты", а "Вы".

3. Во-вторых, я негативно отношусь к мисусе оф термс. Вы же не называете меня "насильником, грабителем, мучителем людей" за выражение точки зрения, отличной от Вашей? Вещи надо называть своими именами (пропер намес). И клевета, очевидно, есть нечто большее, чем просто распространение ложных сведений. Во всяком случае в этой, цивилизованной стране!

1. мы не в суде, посему нам дозволительно использовать слова в общепринятом смысле
2. это почему ? в штатах при обращении нет деления на "ты" и "вы", почему я должен делать для тебя исключение ? приехал в монастырь - ... ну и далее по твоему же тексту
3. я оставляю за тобой право использовать термины сугубо по словарю, но требовать того же от всех остальных - нафик-нафик

Amex1

02-23-2011, 05:46 PM

1. мы не в суде, посему нам дозволительно использовать слова в общепринятом смысле

Общепринятое - понятие растяжимое. У забулдыг матерные слова весьма "общеприняты".

2. это почему ? в штатах при обращении нет деления на "ты" и "вы", почему я должен делать для тебя исключение ?

Местоимение "you" второго лица имеет множественное число.

приехал в монастырь - ... ну и далее по твоему же тексту

Именно! Если в Америке даже муж и жена говорят друг другу "Вы" (по типу "you are", а никак не "you is"), почему Вы позволяете себе "тыкать" совершенно чужим людям без их на то разрешения? :confused:

3. я оставляю за тобой право использовать термины сугубо по словарю, но требовать того же от всех остальных - нафик-нафик

Правила форума не предписывают обращение на "Вы" или на "ты". Я позволяю называть себя на "ты" только ветерану ЦАХАЛа Alex5448.

А словарь здесь ни при чем. Он юридической силы не имеет.

Hallucinogen

02-23-2011, 05:54 PM

Местоимение "ёу" второго лица имеет множественное число.

Именно! Если в Америке даже муж и жена говорят друг другу "Вы" (по типу "ёу аре", а никак не "ёу ис"), почему Вы позволяете себе "тыкать" совершенно чужим людям без их на то разрешения? :цонфусед:

Правила форума не предписывают обращение на "Вы" или на "ты". Я позволяю называть себя на "ты" только ветерану ЦАХАЛа Алех5448.

А словарь здесь ни при чем. Он юридической силы не имеет.

У забулдыг матерные слова весьма "общеприняты".

у тебя два варианта:
- подать на меня в суд за оскорбление
- поставить в игнор

я забулдыга, у нас на вы обращаются к тому, кого щас будут бить, а на ты - ко всем остальным... и матом я тоже умею разговаривать, вот

если правила форума этого не предписывают, то с какой стати ты пытаешься мне это предписать, а ? а ?

Amex1

02-23-2011, 08:36 PM

у тебя два варианта:
- подать на меня в суд за оскорбление

В этой стране исключено. Кроме как если бы Вы изволили наносить мне удары (тогда это - assault) или трогать меня inappropriately (тогда это - sexual harrasment). Ни того, ни другого в виртуале быть не может.

- поставить в игнор

Это вариант. А могу просто не отвечать, если не прекратите "тыкать". Мне эта option appears наиболее plausible. ;-)

я забулдыга, у нас на вы обращаются к тому, кого щас будут бить,

Интересно, а "у нас" это где? :confused:

а на ты - ко всем остальным... и матом я тоже умею разговаривать, вот

Но почену-то ведь не разговариваете таким образом... И руками во французском ресторане тоже небось не едите, не так ли? Стало быть, что-то Вас ограничивает.

если правила форума этого не предписывают, то с какой стати ты пытаешься мне это предписать, а ? а ?

Правила форума не обязывают меня отвечать каждому. Посему, я ставлю условие: хотите общаться со мной - называйте меня на Вы! В противном случае на мои ответы не рассчитывайте!

Hallucinogen

02-23-2011, 08:57 PM

1. Интересно, а "у нас" это где? :confused:

2. Но почену-то ведь не разговариваете таким образом... И руками во французском ресторане тоже небось не едите, не так ли? Стало быть, что-то Вас ограничивает.

3. Правила форума не обязывают меня отвечать каждому. Посему, я ставлю условие: хотите общаться со мной - называйте меня на Вы! В противном случае на мои ответы не рассчитывайте!
1. "у нас" - это не где а у кого
2. не вижу связи с французким рестораном, из второго не вытекает первое
3. если это непреодолимое препятствие - так тому и быть

я не считаю "тыканье" чем-то предосудительным, тем более это не возбраняется напрямую правилами

кстати - вот тебе и новая тема, о ты-вы-кании на форумах

п.с. мне можно больше не отвечать

Кошка Мурка

02-23-2011, 09:30 PM

Именно! Если в Америке даже муж и жена говорят друг другу "Вы" (по типу "you are", а никак не "you is"), почему Вы позволяете себе "тыкать" совершенно чужим людям без их на то разрешения? :confused: - ой, какая каша в доме Облонских. :grum:

В англоязычных странах все говорят друг другу не вежливое "Вы" (как во всех языках, различающих "ты" и "Вы") , а стандартное, никакого подтекста не несущее местоимение второго лица.

Случайно это стала именно форма множественного числа, а единственное число осталось только у Шекспира да в библии при обращении к богу: [thou art] (а не [you is], лингвист Вы наш. :crz: )
Поэтому Ваше "даже" звучит смачно, конечно, но совершенно нелепо. :lol:

А могло случиться наоборот, пути развития языка неисповедимы: пусть Ларсен меня поправит, если преувеличиваю, но, насколько мне известно, шведы, норвежцы и финны (про Данию не знаю) говорят друг другу поголовно именно "ты" (второе лицо единственного числа) - все подряд, подчинённые боссам, супруги друг другу, дети взрослым, незнакомцы при первом общении и подданные своим монархам... :rolleyes:

Хотя "Вы" из скандинавских языков не исчезло совершенно, но существует, как примерно в современном русском "зело", "паки" и "иже херувимы". ;)

А русское интернетское "ты" вообще к лингвистике не имеет отношения, а только к этикету, причём в противоположном направлении к реалу - многие, даже, наверное, большинство, "Вы" на форумах воспринимают как неуместную и ненужную церемонность.

Кто Вам "тыкает", короче, вовсе не проявляет неуважения к Вашей персоне.
Я Вас называю на "Вы" по единственной причине, которую не буду озвучивать, а то забанят за оскорбление всё той же персоны... :smoke:

П.С. Кстати, попробуйте почитать Шекспира в подлиннике, скажем, любую из трагедий, и обратите внимание на употребление [thou] и [you].
Знаете, где появляется [you] в качестве обращения к одному лицу? ;)

В разговорах слуг, черни и прочих персонажей простонародного происхождения, а также в речах благородных героев, когда они на обыденные темы треплются, шутят либо ругаются.

[Thou] же употребляется в высокие, торжественные моменты, в монологах на тему жизни, смерти, измены долгу и проч. и проч. :D

Бегемот

02-23-2011, 09:51 PM

Общепринятое - понятие растяжимое. У забулдыг матерные слова весьма "общеприняты".

Местоимение "you" второго лица имеет множественное число.

Именно! Если в Америке даже муж и жена говорят друг другу "Вы" (по типу "you are", а никак не "you is"), почему Вы позволяете себе "тыкать" совершенно чужим людям без их на то разрешения? :confused:

Правила форума не предписывают обращение на "Вы" или на "ты". Я позволяю называть себя на "ты" только ветерану ЦАХАЛа Alex5448.

А словарь здесь ни при чем. Он юридической силы не имеет.

а что здесь ИМЕЕТ юридическую силу, на этом форуме? :rofl:

Amex1

02-23-2011, 09:54 PM

- ой, какая каша в доме Облонских. :grum:

В англоязычных странах все говорят друг другу не вежливое "Вы" (как во всех языках, различающих "ты" и "Вы") , а стандартное, никакого подтекста не несущее местоимение второго лица.

Случайно это стала именно форма множественного числа, а единственное число осталось только у Шекспира да в библии при обращении к богу: [thou art] (а не [you is], лингвист Вы наш. :crz: )
Поэтому Ваше "даже" звучит смачно, конечно, но совершенно нелепо. :lol:

А могло случиться наоборот, пути развития языка неисповедимы: пусть Ларсен меня поправит, если преувеличиваю, но, насколько мне известно, шведы, норвежцы и финны (про Данию не знаю) говорят друг другу поголовно именно "ты" (второе лицо единственного числа) - все подряд, подчинённые боссам, супруги друг другу, дети взрослым, незнакомцы при первом общении и подданные своим монархам... :rolleyes:

Хотя "Вы" из скандинавских языков не исчезло совершенно, но существует, как примерно в современном русском "зело", "паки" и "иже херувимы". ;)

А русское интернетское "ты" вообще к лингвистике не имеет отношения, а только к этикету, причём в противоположном направлении к реалу - многие, даже, наверное, большинство, "Вы" на форумах воспринимают как неуместную и ненужную церемонность.

Кто Вам "тыкает", короче, вовсе не проявляет неуважения к Вашей персоне.
Я Вас называю на "Вы" по единственной причине, которую не буду озвучивать, а то забанят за оскорбление всё той же персоны... :smoke:

П.С. Кстати, попробуйте почитать Шекспира в подлиннике, скажем, любую из трагедий, и обратите внимание на употребление [thou] и [you].
Знаете, где появляется [you] в качестве обращения к одному лицу? ;)

В разговорах слуг, черни и прочих персонажей простонародного происхождения, а также в речах благородных героев, когда они на обыденные темы треплются, шутят либо ругаются.

[Thou] же употребляется в высокие, торжественные моменты, в монологах на тему жизни, смерти, измены долгу и проч. и проч. :D

Спасибо за объяснения, Мадам, но дaвайте оставим Шекспира в покое. В его времена в английском языке вообще был subjunctif, изучение которого в языке французском, особенно его imparfais и plus-que-parfais (извините, если неправильно написал; нет времени смотреть) доставляло мне некоторые затруднения.

Я, разумеется, осведомлен, что в английском языке обращение на "ты" действительно есть, но в настоящее время употребляется лишь в обращении к Г-споду, что подчеркивает Его единсвенность ("oneness"; на иврите - Adonai Еhad)

Скандинавские языки вообще и манеры скандинавов в частности меня интересуют так же сильно, как Вас - органическая химия.

По теме (о злоупотреблении понятием "клевета") есть что сказать?

Кошка Мурка

02-23-2011, 10:17 PM

Спасибо за объяснения, Мадам, но дaвайте оставим Шекспира в покое. В его времена в английском языке вообще был subjunctif, изучение которого в языке французском, особенно его imparfais и plus-que-parfais (извините, если неправильно написал; нет времени смотреть) доставляло мне некоторые затруднения. - пожалуйста, сэр.
Кстати, [Subjunctive] и сейчас никуда не делся, правда, глагольные формы сильно упростились... а Вы не знали? :crz:

Я, разумеется, осведомлен, что в английском языке обращение на "ты" действительно есть, но в настоящее время употребляется лишь в обращении к Г-споду, что подчеркивает Его единсвенность ("oneness"; на иврите - Adonai Еhad) - ну и чудно, сэр, а тогда зачем же горбатого лепить и заливать тут народу про великое и могучее [you], к которому просто обязаны склоняться в почтении все племена и народы? :smoke:

Скандинавские языки меня интересуют так же сильно, как Вас - органическая химия. - неважно, сэр.
Учить Вам их надобности нет, но они являют пример того, что подкреплять Ваши демагогические заявы языковыми явлениями надо очень осторожно.
Коварная штука лингвистика, таааак подвести может, где и не ждали. :lol:

По теме (о злоупотреблении понятием "клевета") есть что сказать? - о да, сэр, разумеется.
Оставьте Вашу хренотень с определениями из американской юриспруденции.
Из советской/российской тоже оставьте.
Есть значение этого слова как юридического термина.
А также значение его же общеупотребительное - "злостное враньё с намерением замарать чьё-то доброе имя".
Первое на форуме не играет никакой роли, как Вы и сами понимаете (если только лоеры-профессионалы из числа юзеров не затеют какое-нибудь специальное обсуждение.)

Второе значения почти не имеет, потому что это виртуал, ники, персонажи и маски.
Почти - потому что часть народа знает друг друга в реале, но здоровые на голову люди виртуал с реалом не мешают.
Ферштеен, геноссе? :kos:

Amex1

02-23-2011, 11:04 PM

- пожалуйста, сэр.
Кстати, [Subjunctive] и сейчас никуда не делся, правда, глагольные формы сильно упростились... а Вы не знали? :crz:

Упростились настолько сильно, что никакие глаголы, кроме to be, не спрягаются (т.е. не изменяются по лицам и числам, кроме "s" в третьем лице единственного числа; Past Indefinite и Past Perfect спряжением не являются, хотя у меня в свое время была учительница английского языка, называвшая сие фгормы "спряжением"; я стеснялся ее поправлять)

- ну и чудно, сэр, а тогда зачем же горбатого лепить и заливать тут народу про великое и могучее [you], к которому просто обязаны склоняться в почтении все племена и народы? :smoke:

Ну не совсем все, а все проживающие в США.

Одна из немногих вещей, в которых я согласен с Республиканцами, это английский язык: приехал сюда жить - изволь его знать! По мере возможностей, хотя бы! По крайней мере стараться надо! Оттого я сторонюсь русскоязычных communities, замкнутыe на себя, не общающиеся с "америкосами" и презирающие этих "жирных пожирателей гамбургеров" (а сами продающие/покупающие сало в своих лавочках советского типа, и выглядящие ничуть не тоньше тех, кого называют "жирными...")

- о да, сэр, разумеется.
Оставьте Вашу хренотень с определениями из американской юриспруденции.
Из советской/российской тоже оставьте.

Почему же оставить? 8O Неясно... :confused:

Это как идет на улице дождь. Я беру зонт перед выходом, а Вы говорите: "Оставьте!"

Есть значение этого слова как юридического термина.
А также значение его же общеупотребительное - "злостное враньё с намерением замарать чьё-то доброе имя".
Первое на форуме не играет никакой роли, как Вы и сами понимаете (если только лоеры-профессионалы из числа юзеров не затеют какое-нибудь специальное обсуждение.)

Второе значения почти не имеет, потому что это виртуал, ники, персонажи и маски.
Почти - потому что часть народа знает друг друга в реале, но здоровые на голову люди виртуал с реалом не мешают.

Ну оно понятно, что pursue a legal action на основании виртуальных деяний довольно затруднительно, а уж тем более если user использует nickname.

Но раз уж мы общаемся тем или иным образом, то имеют место быть предложения сделать это общение более цивилизованным. Для этих целей, насколько я понял, и создан этот форумский раздел.

Итак, как я уже сказал, клевета - уголовное преступление. Обвинение в ней сродни обвинению в ограблении, изнасиловании, убийтсве - you name it! Навряд ли кому-либо понравятся обвинения в перечисленных мною грехах, а уж тем более безоcновательные! Но ведь обвинение в клевете при отсутствии состава преступления (т.е. хoтя бы одного пункта) - такое же самое безосновательное обвинение!

Так почему же за "неправильно истолкованные измышления", не вызвавшие qualified последствий для стороны, чьи слова/поступки "не так истолковали", обвиняют именно в клевете, а не в убийстве, не в изнасиловании, не в грабеже? Ведь обвинения в этих деяниях имеют под собой такие же основания: NONE! ;-)

-Ферштеен, геноссе? :kos:

Nein, mein Füehrer! Das firchstein Ich nicht!

Кошка Мурка

02-24-2011, 12:35 AM

Упростились настолько сильно, что никакие глаголы, кроме to be, не спрягаются (т.е. не изменяются по лицам и числам, кроме "s" в третьем лице единственного числа; Past Indefinite и Past Perfect спряжением не являются, хотя у меня в свое время была учительница английского языка, называвшая сие фгормы "спряжением"; я стеснялся ее поправлять) - тем не менее сослагательное наклонение, пока оно сохраняет эти крохотные отличия, имеет место быть. Грамматическая категория - едина в форме и содержании. Пока не растворилась окончательно форма - содержание не теряется.

Теперь мы ещё тереть за времена будем, кроме наклонений?
Да сколько угодно, меня хлебом не корми, как грится... только, боюсь, народ от скуки озвереет. :crz:
Я не думаю, что учительница называла разные группы времён спряжением. Я думаю, она имела в виду спряжение по лицам русского языка и говорила о том, что в английском формы одинаковы, поэтому нельзя опускать местоимения, как это вполне дозволяется в русском.

Ну не совсем все, а все проживающие в США. - да хоть на Луне.
Все до единого проживающие в США употребляют [you], не несущее никакого оттенка, даже крошечного, вежливости, за которую Вы тут в очередной раз разбушевались.
Обезличенный стандарт, и только, и сравнивать его с русской парой "ты - Вы" глупо, а тем более торжественно тыкать при этом в него (английское местоимение) указующим перстом.
(Речь шла именно об этом, сейчас Вы, по своей любимой привычке всех демагогов, пытаетесь подменить предмет, я Вас к нему возвращаю. ;) )

Одна из немногих вещей, в которых я согласен с Республиканцами, это английский язык: приехал сюда жить - изволь его знать! По мере возможностей, хотя бы! По крайней мере стараться надо! Оттого я сторонюсь русскоязычных communities, замкнутыe на себя, не общающиеся с "америкосами" и презирающие этих "жирных пожирателей гамбургеров" (а сами продающие/покупающие сало в своих лавочках советского типа, и выглядящие ничуть не тоньше тех, кого называют "жирными...") - я не поняла, как из высокой лингвистики, которой мы с Вами тут занимаемся, вдруг вывалились гамбургеры, лавочки и сало. (Это тот самый подменённый аргумент. ;) )

Английский я мало того, что знаю, я его ещё и люблю.
Французский тож.
Вне связи с республиканцами.
На которых мне, по большому счёту, положить с прибором.

Ещё перманентные попытки овладеть немецким наконец-то. Где время взять.
Ещё очень хочется итальянский выучить... надоело оперы с субтитрами смотреть/слушать, хочу сразу понимать уже.

Кхм... ээээ... так о чём это мы?
А! О клевете.

Но раз уж мы общаемся тем или иным образом, то имеют место быть предложения сделать это общение более цивилизованным. Для этих целей, насколько я понял, и создан этот форумский раздел. ... - то есть Вы сначала приписываете форумчанам и их предкам ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ разнообразные извращённые фантазии (и Вас много раз просили прекратить делать это - очень вежливо, хотя Вы совершенно не заслуживаете такого любезного обращения), а потом берётесь поучать, как общаться цивилизованно?

Вы бы, Амекс, были благодарны тем самым "нецивилизованным", что некоторые с Вами до сих пор разговаривают, хотя по-хорошему Вас уже давно надо бы в пешее эротическое путешествие посылать при любых Ваших попытках "цивилизованно общаться".

Итак, как я уже сказал, клевета - уголовное преступление.
Так почему же за "неправильно истолкованные измышления", не вызвавшие qualified последствий для стороны, чьи слова/поступки "не так истолковали", обвиняют именно в клевете, а не в убийстве, не в изнасиловании, не в грабеже? Ведь обвинения в этих деяниях имеют под собой такие же основания: NONE! ;-)
- в общем, так.
За всех не знаю, за себя скажу: то, что несёте на форуме Вы, я квалифицирую как "мелкое злобствование", "пакостные измышления", "неспровоцированное хамство" и "словесный поток, схожий с бредом горячечного больного".
Которые уголовными деяниями не являются.
Засим [I rest my case.] :shlap:

Odinokiy_Ostrov

02-24-2011, 12:44 AM

Будем надеяться, что мои разъяснения помогут и в реале.

Очень многие удивляются, почему в Америке слыхом не слыхали об исках о "защите чести и достоинства" правительственных чиновников против журналистов (подобных тем, что Лужков, будучи мэром, подавал против Лимонова), которыми завалены все суды Российской Федерации, и как так можно было обозвать Буша в 2008 году "дураком года", не сев в тюрьму за "оскорбление представителя власти"... Надеюсь, мое объяснение чем-то поможет, хотя не уверен (горбатого сами занете что исправит... человека вывезти из "совка" еще можно, но "совок" из человека - только если человек нестарый, да и то негарантированно :-()

Амекс, не говоря о том, насколько подобный опус бессмыслен на интернетном форуме, скажу коротко: Вы, ко всему прочему, ещё и не имеете понятия о предмете сего опуса. Понятие "клевета" в америнаском законодательстве не совсем простое, и, не вдаваясь в подробности, а просто для примера: стандарт, по которому определяется клевета очень отличается в зависимости от того является ли жертва публичной персоной. Стандарт для частных (никому не известных) лиц совершенно другой. В общем, могу предложить только учить матчасть до того, как устраивать юридический ликбез на форуме.

Odinokiy_Ostrov

02-24-2011, 12:48 AM

Итак, как я уже сказал, клевета - уголовное преступление. Обвинение в ней сродни обвинению в ограблении, изнасиловании, убийтсве - ёу наме ит! Навряд ли кому-либо понравятся обвинения в перечисленных мною грехах, а уж тем более безоцновательные! Но ведь обвинение в клевете при отсутствии состава преступления (т.е. хотя бы одного пункта) - такое же самое безосновательное обвинение!

Ой, Амекс, Амекс. Для справка: в американском законодательстве, которое Вы так основательно перевираете, клевета не уголовное преступление. It's a civil tort.

Bibob3d

02-24-2011, 02:02 AM

Neron

02-24-2011, 06:53 AM

Ой, Амекс, Амекс. Для справка: в американском законодательстве, которое Вы так основательно перевираете, клевета не уголовное преступление. It's a civil tort.

В так ненавидимой ему России в 90% тоже. Уголовно наказуемым является публичная клевета (например, в СМИ) и клевета сопряженная с обвинением в особо опасном преступлении.

Кошка Мурка

02-24-2011, 07:30 AM

Интересно, а "fuck you" - это вежливо или нет? С одной стороны нет, потому что там есть "fuck". С другой - вежливо, потому что "you". Т.е. получаеЦЦа нейтрально. Или может одно из них все же перевешивает другое? :rolleyes: *задумалсо* - ты зачем такие сфинксовы вопросы бедному Амексу задаёшь.
Парька и так еле держится.
(тоже задумалась)
О, кажется, придумала: чтобы вежливость перевесила, надо обязательно после [you] добавить ещё [sir]. Через запятую... :34:

Amex1

02-24-2011, 11:38 AM

Амекс, не говоря о том, насколько подобный опус бессмыслен на интернетном форуме, скажу коротко:

А Вы скажите "длинно"...

Вы, ко всему прочему, ещё и не имеете понятия о предмете сего опуса.

(a) Просветите, будьте так любезны! Приведите примеры, которыми, надо думать, изобилует Ваша юридическая практика, или хотя бы опровергнте мой здесь:

Например, я безосновательно написал, что г-н такой-то - вор. Его начальник, прочитав это, уволил его. Вот ТОГДА он может подать на меня в суд за клевету. Но просто за обзывание - не может. Так как это - не клевета (хоть и вовсе не nice thing to say), ибо состав преступления отсутствует, так как налицо лишь один пункт, а нужно два!

(b) Определение слова "клевета" (libel) я дал:

В Соединенных Штатах Америки понятие "клевета" включет в себя "распространение заведомо ложных сведений" ПЛЮС "the substantial damage resulting from the malignant information". Иначе говоря, лицо, в отношении которого были "распространены заведомо ложные сведения" должно пострадать, причем реально.

Оно неверно? Так поправляйте! На то это и форум, в конце-концов, а не рецензируемый журнал (a peer-reviewed journal), в конце-концов!

Понятие "клевета" в америнаском законодательстве не совсем простое,

В этом мире мало что есть "совсем простое"... Жизнь - штука сложная! ;-)

и, не вдаваясь в подробности,

Напрасно "не вдаетесь". Credibility это не добавляет! Это как я сказал бы, давая talk на конференции или на семинаре: "...without going into much detail, the compounds made in our group are excellent drug candidates!" (Note: слово "drug" следует понимать как "лекарство", а не как "наркотик"). Как Вы считаете, все ли слушатели would appreciate such statement?

а просто для примера: стандарт, по которому определяется клевета очень отличается в зависимости от того является ли жертва публичной персоной. Стандарт для частных (никому не известных) лиц совершенно другой. В общем, могу предложить только учить матчасть до того, как устраивать юридический ликбез на форуме.

Пример должен быть конкретным: если в газете написана неправдивая "пакость" об Обаме или та же самая неправдивая "пакость" о plumber-e Джоне, проживающем down the street. В каком случае, по-Вашему, написанное может быть рассмотрено как libel, если Джон не потерял своий бизнес, не подвергся взысканиям со стороны authorities, его не бросила жена и ничего в этом роде?

Amex1

02-24-2011, 11:44 AM

Вы бы, Амекс, были благодарны тем самым "нецивилизованным", что некоторые с Вами до сих пор разговаривают, хотя по-хорошему Вас уже давно надо бы в пешее эротическое путешествие посылать при любых Ваших попытках "цивилизованно общаться".

Yet, you keep talking to me! (Кстати, мне "в благодарность" что-нибудь у Вас поцеловать? Ну, носочек туфли, к примеру?)

- в общем, так.
За всех не знаю,

Good thinking! :ladush:

за себя скажу:
то, что несёте на форуме Вы, я квалифицирую как "мелкое злобствование", "пакостные измышления", "неспровоцированное хамство" и "словесный поток, схожий с бредом горячечного больного".
Которые уголовными деяниями не являются.
Засим [I rest my case.] :shlap:

Что именно я "несу"? Называю Вас на "Вы" или указываю, что "клевета" - нечто большее, чем просто "сообщение неправдивых сведений, порочащих честь и достоинство ..." (нужное вставить). Если последнее (по поводу первого мы с Вами вполне deadlocked: ни Вам не разубедить меня, ни мне Вас), то извольте опровергнуть примерами, а не голословной риторикой!

- ты зачем такие сфинксовы вопросы бедному Амексу задаёшь.
Парька и так еле держится.

Да-да, "вот доска кончается - сейчас я упаду..." :plach:

Анекдот про розового крокодила знаете? Он оканчивается так: "...через час протрезвею - ты вообще исчезнешь!" :tong:

Hallucinogen

02-24-2011, 12:05 PM

определение:

[Defamation—also called calumny, vilification, slander (for transitory statements), and libel (for written, broadcast, or otherwise published words)—is the communication of a statement that makes a claim, expressly stated or implied to be factual, that may give an individual, business, product, group, government, or nation a negative image. It is usually a requirement that this claim be false and that the publication is communicated to someone other than the person defamed]

клевета = распространение порочащей ложной информации под видом фактов.
Фсе. Пириод...

И только в случае, если клиент считает, что клевета нанесла ему реально измеряемый вред, вот тогда он должен представить в суде доказательства этого вреда.
Идет клиент в суд или не идет, клевета остается клеветой. По определению...

Думаю поэтому газеты и пытаются своевременно исправлять ошибочные публикации, чтоб избежать потенциального суда... а уж доказать при желании нанесенный вред - не фиг делать, да хотя бы те же самые "моральные страдания".

Hallucinogen

02-24-2011, 12:10 PM

Анекдот про розового крокодила знаете? Он оканчивается так: "...через час протрезвею - ты вообще исчезнешь!" :тонг:

на самом деле у него был очень интересный пойнт на (ваше) "даже супруги в штатах обращаются др. к другу на вы", а именно:

[f*ck You, You full of sh*t, You are m*therf*cker] и многие прочие примеры общения сильно опровергают уважительную составляющую обрашения на [You], на самом деле никаких уважительных оттенков американское [You] НЕ несет...
это просто единственное обращение

Amex1

02-24-2011, 12:16 PM

определение:

клевета = распространение порочащей ложной информации под видом фактов.
Фсе. Пириод...

И только в случае, если клиент считает, что клевета нанесла ему реально измеряемый вред, вот тогда он должен представить в суде доказательства этого вреда.
Идет клиент в суд или не идет, клевета остается клеветой. По определению...

Думаю поэтому газеты и пытаются своевременно исправлять ошибочные публикации, чтоб избежать потенциального суда... а уж доказать при желании нанесенный вред - не фиг делать, да хотя бы те же самые "моральные страдания".

Если Ваша ссылка верна, то объясните, почему редакция журнала (не припомню какого), величавшая Буша в 2008 году "дураком года", не села в полном составе в тюрьму или хотя бы не выплатила компенсацию за "клевету" или по крайне за defamation. Ведь на различия между public official и ordinary citizen Ваша ссылка не указывает!

Сдается мне, Вы что-то недо-pasted... Искажаете факты, иначе говоря!

Amex1

02-24-2011, 12:21 PM

на самом деле никаких уважительных оттенков американское [You] НЕ несет...
это просто единственное обращение

То есть когда Вы обращаетесь к группе людей, например: "Listen, you, people, are obligated to...", Вы обращаетесь в единственном числе? 8O

P.S. Давайте не отвлекаться от темы. Обращение на "Вы-ты" - весьма arbitrary. Если кто-то кому-то неприятен, с ним не общаются независимо от обращения. Мне неприятно обращение на "ты". Если Вы настаиваете на обращении ко мне на "ты", я оставляю за собой моральное право Вам не отвечать, и не ожидаю ит Вас каких-либо обид по этому поводу. Period. End of discussion.

Hallucinogen

02-24-2011, 12:55 PM

Если Ваша ссылка верна, то объясните, почему редакция журнала (не припомню какого), величавшая Буша в 2008 году "дураком года", не села в полном составе в тюрьму или хотя бы не выплатила компенсацию за "клевету" или по крайне за дефаматион. Ведь на различия между публиц оффициал и ординары цитизен Ваша ссылка не указывает!

Сдается мне, Вы что-то недо-пастед... Искажаете факты, иначе говоря!

здесь несколько причин
- Бушу пришлось бы доказывать в суде, что он не дурак, а это практически дохлый номер, замерь он в суде свой айкью - он доказал бы обратное
- данный случай - это скорее не клевета, а оскорбление, ну как если бы журнал назвал его козлом года
- политические фигуры обязаны снисходительнее относиться к таким проявлениям и правильно делают... они паблик персоны и прекрасно знают на что идут, это как бы их крест

другое дело, если какойнибудь гб публично обвинит обаму в финансировании алькаиды... но опять же, даже в этом случае на клоуна в суд никто подавать не станет... грязь - это составная часть политической игры

будет щитать, что кейс о клевете дисмист и будем как и прежде называть вещи своими именами, хорошо ?

Bibob3d

02-24-2011, 01:02 PM

То есть когда Вы обращаетесь к группе людей, например: "Listen, you, people, are obligated to...", Вы обращаетесь в единственном числе? 8OОн сказал единственное обращение, а не единственное число :rolleyes: Ты руски читать уметь, да? :rolleyes:

Hallucinogen

02-24-2011, 01:04 PM

1.То есть когда Вы обращаетесь к группе людей, например: "Листен, ёу, пеопле, аре облигатед то...", Вы обращаетесь в единственном числе? 8О

2. П.С. Давайте не отвлекаться от темы. Обращение на "Вы-ты" - весьма арбитрары. Если кто-то кому-то неприятен, с ним не общаются независимо от обращения. Мне неприятно обращение на "ты". Если Вы настаиваете на обращении ко мне на "ты", я оставляю за собой моральное право Вам не отвечать, и не ожидаю ит Вас каких-либо обид по этому поводу. Период. Енд оф дисцуссион.

1. нет, не то есть
в английском языке одно и то же слово используется и для обращения к толпе, и к индивиду... никакого отношения к уважительности это НЕ имеет
более того, (здесь об этом уже сказали) раньше, когда в ходу было слово [thee] (ты), так обращались к наиболее уважаемому собеседнику... любимой девушке, богу...
2. ето (ваши) тараканы, меня они не касаются
кто-то обижается, если его зовут на "вы", но с маленькой букве,
некоторым может неприятно, если перед ними не приседают с возгласом "ку", и что ? тараканы бывают разных размеров и цветов

Amex1

02-24-2011, 01:31 PM

здесь несколько причин
- Бушу пришлось бы доказывать в суде, что он не дурак, а это практически дохлый номер, замерь он в суде свой айкью - он доказал бы обратное
- данный случай - это скорее не клевета, а оскорбление, ну как если бы журнал назвал его козлом года

Как бы там ни было, а он был "defamed". Не думаю, что ему было уж очень приятно... Ну и почему Буш, у коророго, по идее, были законные основания "как следует разобраться с очернителями", не устроил редакции журнала то же самое, что Лужков устроил Лимонову двумя годами позже?.. (Hint: Правильный ответ звучит приблизительно так: "Потому, что США - не Россия, и понятия здесь ИНЫЕ!")

- политические фигуры обязаны снисходительнее относиться к таким проявлениям

А это-то где написано? (Уж во всяком случае не в Вашем постинге здесь!)

и правильно делают... они паблик персоны и прекрасно знают на что идут, это как бы их крест

Ну что Вы говорите? Буш сейчас что, занимает какой-либо Public Office? Ему избираться уже некуда. Он был lame duck, заинтересованный в public opinion о себе так же, как и в исследоании поверхности Марса!

другое дело, если какойнибудь гб публично обвинит обаму в финансировании алькаиды...

...и если Обама будет в результате impeached by the Congress на этом основании, то да, у него будет case для судебного разбирательства с обидчиком! А если нет - "гуляй Вася!"

но опять же, даже в этом случае на клоуна в суд никто подавать не станет... грязь - это составная часть политической игры

Обаму обвиняли в том, что он на самом деле не рожден в США, т.е. занимает пост Президента якобы незаконно. Он или кто-то on his behalf за "seditious libel" на кoго-то в суд подавал?

будет щитать, что кейс о клевете дисмист

There is no case to begin with! You can't dismiss what is nonexistent! (Well, you can dismiss allegations,, but not the case, for there would be NONE!)

и будем как и прежде называть вещи своими именами, хорошо ?

Какими "своими"? :confused:

Давайте, может, обвинять критиков России в "злостной клевете на общественно-политический строй" (статья 190 УК РСФСР от 1978 года)

Amex1

02-24-2011, 01:38 PM

1. нет, не то есть
в английском языке одно и то же слово используется и для обращения к толпе, и к индивиду... никакого отношения к уважительности это НЕ имеет
более того, (здесь об этом уже сказали) раньше, когда в ходу было слово [thee] (ты), так обращались к наиболее уважаемому собеседнику... любимой девушке, богу...
2. ето (ваши) тараканы, меня они не касаются
кто-то обижается, если его зовут на "вы", но с маленькой букве,
некоторым может неприятно, если перед ними не приседают с возгласом "ку", и что ? тараканы бывают разных размеров и цветов

This case ("Вы-ты") in this topic is hereby dismissed (gavel!)

Хотите моих ответов - обращайтесь, как прошу. Not that much to ask, after all!

Baghera

02-24-2011, 01:57 PM

FYI

Defamation, Libel and Slander (torts) (generally speaking):

Defamation is the issuance of a false statement about another person, which causes that person to suffer harm.

Slander involves the making of defamatory statements by a transitory (non-fixed) representation, usually an oral (spoken) representation.

Libel involves the making of defamatory statements in a fixed or medium, such as a magazine or newspaper.

The typical elements of a cause of action for defamation are:
1.A false and defamatory statement concerning another;
2. The unprivileged publication of the statement to a third party;
3. If the defamatory matter is of public concern, fault amounting at least to negligence on the part of the publisher; and
5. Damage to the plaintiff.

Within the context of defamation law, a statement is considered to have been "published" when it is made to a third party, meaning somebody other than the plaintiff in the malpractice action. The reference to "publication" refers to this communication to a third party, regardless of the means of communication, and does not mean that the defamatory statement has to be in print.

Damages in defamation actions are typically to the reputation of the plaintiff. Depending upon the laws of the jurisdiction, a plaintiff may be able to sustain a defamation action on the basis of mental anguish, even in the absence of any other claim of harm or damage.

While actions for defamation arose from common law traditions, most jurisdictions have passed statutes which modify the common law definitions of defamation, libel and slander. These statutes may change the elements of the cause of action, limit the circumstances under which an action may be filed, or modify the available defenses to an action for defamation. Some statutes even require that the defendant be given the opportunity to apologize before the plaintiff can seek non-economic damages.

Defamation Per Se
Most jurisdictions recognize "per se" defamation, in which the allegations made by the defendant are presumed to cause damage to the plaintiff. Normally in personal injury litigation, including actions for defamation, the plaintiff bears the burden of proof. Within the context of defamation, that means that the plaintiff must establish by a preponderance of the evidence that the defendant's statements were false, and that the defendant knew or reasonably should have known them to be false at the time the statements were made. Defamation per se provides a significant exception to that rule: Typically, where the statements made by the defendant constitute defamation per se, the defendant has the burden of proving that the allegations are true.

Typically, the following may consititute defamation per se:
1. Allegations that an unmarried person is unchaste;
2. Allegations that a person is infected with a sexually transmitted disease;
3. Attacks on a person's professional character or standing;
4. Allegations that the person has committed a crime of moral turpitude;
5. Additionally, some states consider allegations that a married person was unfaithful to constitute defamation per se.

Defenses To Accusations of Defamation include:

Truth: Truth is considered to be an "absolute defense" to a defamation action. If the statements made by the defendant are true, a defamation action cannot succeed.

Privilege: Sometimes the defendant will be legally shielded from a defamation action. For example, statements made by witnesses and lawyers in court, by judges from the bench, and by legislators on the floor of the legislature during legislative proceedings, are considered to be "privileged", and will not support a cause of action for defamation no matter how false, reckless or outrageous the statements may be.

Opinion: It is said that a person's mere opinion, as opposed to an allegation of fact, cannot give rise to an action for defamation. It is important to note, though, that a statement which superficially appears to be an opinion may nonetheless contain a sufficient factual element to support a defamation action. The content and context of the statement will typically be considered in determining if the statement is actionable. A statement by an employer to the effect of, "Joe Smith is a pathological liar" is far less likely to be regarded as a mere opinion than a statement by a casual acquaintance. A statement by Joe Smith's psychotherapist to that effect, while possibly also violating duties of confidentiality, appears to be a medical diagnosis and thus, if false, may also support an action for defamation. Some jurisdictions have eliminated the distinction between fact and opinion in defamation actions, and instead hold that any statement that suggests a factual basis can support a cause of action for defamation.

Fair Comment: Where a statement is found to be a "fair comment on a matter of public interest", the statement will not ordinarily support an action for defamation. For example, if the mayor of a town is involved in a corruption scandal, the expression of an opinion that you believe the allegations are credible is not likely to support a defamation action against you.

Innocent Dissemination: Where the defendant transmits a message without awareness of its content, the defendant may be able to raise the defense of innocent dissemination. For example, the post office cannot be held liable for delivering a letter which has defamatory content, as it is unaware of the content of the letters it delivers.

Consent: Although unusual, in some circumstances a defendant may attempt to argue that the plaintiff consented to the dissemination of the allegedly defamatory statement.

A defendant may also attempt to illustrate that the plaintiff had a poor reputation in the community, in order to diminish any claim for damages resulting from the defamatory statements.

Public Figures and Defamation
In 1964, the U.S. Supreme Court decided a case entitled New York Times v Sullivan, and applied the First Amendment to hold that where a public figure attempts to bring an action for defamation, the public figure must prove an additional element: That the statement was made with "actual malice". "Actual malice" means that the person making the statement knew the statement to be false, or issued the statement with reckless disregard as to its truth.

Example: Ariel Sharon filed a lawsuit against Time Magazine over allegations relating to his conduct leading up to the massacres at the Sabra and Shatila refugee camps. Although the jury which decided the case concluded that the Time story included false allegations, they found that Time had not acted with "actual malice" and thus did not award any damages to Sharon.

It is not necessary to be a celebrity or political leader in order to be deemed a "public figure".

Limited Public Figure - A person may become a "limited public figure" by engaging in actions which generate publicity within a narrow area of interest. Example: A woman named Terry Rakolta was offended by the Fox Television show, Married With Children, and wrote letters to the show's advertisers to try to get them to stop their support for the show. Her actions attracted media attention, and as a result Ms. Rakolta became the target of jokes in a wide variety of settings. As these jokes remained within the confines of her public conduct, typically ridiculing her as prudish or censorious, the jokesters were protected by Ms. Rakolta's status as a "limited public figure".

Involuntary Public Figure - A person can become an "involuntary public figure" as the result of publicity, even though the person did not want or invite the public attention. For example, people accused of high profile crimes may be unable to pursue actions for defamation even after their innocence is established, on the basis that the notoriety associated with the case and the accusations against them made them involuntary public figures.
-------------------------------------
Practical Considerations
If you are considering filing an action for defamation, you may wish to consider the following:

High Cost - Defamation actions tend to be costly to pursue. When brough against major media companies or publishers, or their employees, you should expect that the case will be capably defended by highly skilled defense attorneys.

Low Recovery - Defamation actions rarely result in sizeable awards of damages, and it is not unusual for the cost of pursuing a defamation action to exceed the ultimate recovery.

Publicity - The publicity associated with litigating a defamation claim can actually serve to expose a greater audience to the false allegations than they previously enjoyed. In the event that a newspaper or news show picks up the story of the defamation lawsuit, defamatory statements previously known to only a handful of people can suddenly become known by the entire community - sometimes the entire nation or world. Sometimes the media will do a poor job of subsequently covering the verdict, such that the public hears the defamatory allegations but doesn't learn that the plaintiff was successful in the lawsuit.

Difficulty of Proving Defamation - It is sometimes not possible for a plaintiff to establish all of the elements of a defamation action, even where the defendant's statements were entirely false. Most people who hear that a plaintiff lost a defamation action aren't interested in the nuance - they will instead assume that the loss means that the allegations which inspired the suit were true.

Hallucinogen

02-24-2011, 02:16 PM

1. Как бы там ни было, а он был "дефамед". Не думаю, что ему было уж очень приятно... Ну и почему Буш, у коророго, по идее, были законные основания "как следует разобраться с очернителями", не устроил редакции журнала то же самое, что Лужков устроил Лимонову двумя годами позже?.. (Хинт: Правильный ответ звучит приблизительно так: "Потому, что США - не Россия, и понятия здесь ИНЫЕ!")

2. А это-то где написано? (Уж во всяком случае не в Вашем постинге здесь!)

3. что Вы говорите? Буш сейчас что, занимает какой-либо Публиц Оффице? Ему избираться уже некуда. Он был ламе дуцк, заинтересованный в публиц опинион о себе так же, как и в исследоании поверхности Марса!

4...и если Обама будет в результате импеачед бы тхе Цонгресс на этом основании, то да, у него будет цасе для судебного разбирательства с обидчиком! А если нет - "гуляй Вася!"

5. Обаму обвиняли в том, что он на самом деле не рожден в США, т.е. занимает пост Президента якобы незаконно. Он или кто-то он хис бехалф за "седитиоус либел" на кого-то в суд подавал?

6. [There is no case to begin with! You can't dismiss what is nonexistent! (Well, you can dismiss allegations,, but not the case, for there would be NONE!)]

7. Какими "своими"? :цонфусед:

8. Давайте, может, обвинять критиков России в "злостной клевете на общественно-политический строй" (статья 190 УК РСФСР от 1978 года)
1. я уже обьяснял почему
смотри здесь: [ http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?p=4750669#post4750669 ]

2. что написано ? что они редко подают на клевету и оскорбления ?
ты много видел судов о защите чести и достоинства оскорбленных и оклеветанных политиков ? а оскорблений и клеветы - навалом, особенно перед выборами, а вред - потеря голосов - это вред ... выбывание из гонки - вред
впрочем если захотят - могут подать, видимо нет у них такого желания, да и не принято как-то...

3. Буш до конца жизни будет мистер президент (кстати - в каком году его назначили дураком года ? когда он уже ушел из офиса или когда он еще там был ?)

4. зависит от его желания... ни ты, ни я в суд на клевету на обаму подать не можем, а он не хочет... не хочет ну и все тут

5. не подавал... см.п. 1, 4

6. кейсом я назвал твой пост "о клеветеь, так вот - этот кейс дисмист как беспочвенный
см. здес. [ http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4750542&postcount=28 ]

7. хочешь - обвиняй, считаешь, что клевета - так прямо и говори... только в суд не подавай, поскольку ты сам по себе не Рос.Федерация и ее интересы представлять в суде не уполномочен

вообще - не только читай, что тебе отвечают, но и старайся понимать смысл написанного иначе это будет бег по кругу
на все твои "новые" вопросы уже был дан ясный ответ, а ты продолжаешь их задавать

Hallucinogen

02-24-2011, 02:17 PM

Тхис цасе ("Вы-ты") ин тхис топиц ис херебы дисмиссед (гавел!)

Хотите моих ответов - обращайтесь, как прошу. Нот тхат муч то аск, афтер алл!

/я аж присел/ "ку" ?

Hallucinogen

02-24-2011, 02:27 PM

Амекс, я уже спрашивал, но поскольку вы не ответили, повторюсь:
у вас есть какой нибудь личный интерес, что клевету перестали считать клеветой, кроме как через суд ?
кто-то назвал вас клеветником ? где ?

(специально прокукал на "вы", в рассчете на ответ, извините, что с маленькой буквы "В" though - иногда лень нажимать Shift )

Bibob3d

02-24-2011, 02:30 PM

(специально прокукукал на "вы", в рассчете на ответ)Ты с маленькой буквы написал :rolleyes:

Hallucinogen

02-24-2011, 02:33 PM

Ты с маленькой буквы написал :роллеыес:

пусть его адвокат свяжется с моим

Amex1

02-24-2011, 04:26 PM

Амекс, я уже спрашивал, но поскольку вы не ответили,

Я что, обязан проводить здесь 24 часа в сутки 7 дней в неделю?

Сегодня вообще рабочий день! Я иногда прерываюсь, так как нужно отвелечься хоть иногда от рутинной работы, но Вы слишко многого ожидаете! (В "капстране", знаете, живем: здесь "как потопаешь - так и полопаешь")

повторюсь:
у вас есть какой нибудь личный интерес, что клевету перестали считать клеветой, кроме как через суд ?

Да, есть.

кто-то назвал вас клеветником ? где ?

Аkеlа в "Бане" (туда нет доступа незабаненным, поэтому не в состоянии дать ссылку).

Я немного неудачно использовал сарказм в отношении участницы, которой он благоволил. И был обвинен необоснованно.

(специально прокукал на "вы", в рассчете на ответ, извините, что с маленькой буквы "В" though - иногда лень нажимать Shift )

That's fine. (Г-сподь уж с Вами!)

bdams

02-24-2011, 04:37 PM

Дорогие форумчане!

...
Считаю своим долгом указать вам всем - и модераторам и немодераторам - что сервер этого форума имеет расширение .com, а не .ru, (не .ua и не иных стран бСССР), посему к нему применима юрисдикция США, а не стран бывшего СССР!

...

Спасибо за внимание!

Набери http://russianamerica.ru/forum.php
тебя это очень удивит:wink1:

Hallucinogen

02-24-2011, 04:45 PM

Да, есть.

Я немного неудачно использовал сарказм в отношении участницы, которой он благоволил. И был обвинен необоснованно.

может и зря забанили, не знаю.. я тот разговор не видел
зато наткнулся вот на это:
[ http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4678594&postcount=146 ]

свобода слова - вещь конечно замечательная, но то, что ты сотоварищи там извучил - мерзко... возможно не от злости твоей, но от недоумия

Bibob3d

02-24-2011, 04:48 PM

Набери http://russianamerica.ru/forum.php
тебя это очень удивит:wink1:Теперь он пойдет выяснять, с какого домена на какой перенаправляет, и где именно находиЦЦа основной

Neron

02-24-2011, 04:48 PM

Набери http://russianamerica.ru/forum.php
тебя это очень удивит:wink1:

Мне вообще понравился способ определения юрисдикции по доменной зоне :rofl:

Neron

02-24-2011, 04:52 PM

Теперь он пойдет выяснять, с какого домена на какой перенаправляет, и где именно находиЦЦа основной

Может докопается до понятий "хостинг" и "IP-адрес" и поймет, как все-таки определяется юрисдикция. Глядишь и польза какая-то будет :rofl:

Hallucinogen

02-24-2011, 04:56 PM

Набери хттп://руссианамерица.ру/форум.пхп
тебя это очень удивит:щинк1:

пагади, а [.com] это считается США ? не коммершиал ?

Neron

02-24-2011, 05:02 PM

пагади, а [.com] это считается США ? не коммершиал ?

Тихо! Спугнешь ПОЦиента :rofl:

Amex1

02-24-2011, 05:03 PM

кто-то назвал вас клеветником ? где ?

Кстати, вот еще здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4739599&postcount=112) меня обвиняли в клевете:

Ну, зачем же искажать факты? Нужно для полноты картины привести все постинги нашего герoя, почему в вашем посте вот этот постинг был опущен, например?

Таким образом, наш герой из борца с произволом модераторв превращается сразу в матершинника и нарушителя правил форума.
Повторю вопрос: Почему вышеприведённый пост был опущен в вашем пламенном разоблачении? Жду ответа, в противном случае буду вынужден буду рассмотреть вопрос применения бана к вам за передёргивание фактов и клевету.

На что я резонно ответил:

Этот постинг был ОДИН из нескольких listed (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4732529&postcount=1123). Если бы он был единственным в качестве обоснования "бана", то я бы не отреагировал. Там их, однако, было семь, и не было указано, какой конкретно из них привел к "бану", посему я пришел к заключению, что они все внесли свой РАВНЫЙ вклад, и выразил свою поддержку ряду из них, где не было indecent слов, а всего лишь было высказано мнение, пусть и обидное для модераторов.

Матершину я никогда не поддерживал!

Потому, что этот (http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?p=4586957#post4586957) постинг я не поддерживаю, так как он содержит indecent wording.

(a) В отличие от некоторых участников, я всегда отвечаю. (Даже тем, кто мне отвратителен.) Особенно если мне задают вопрос о том, почемy я сделал то, что сделал сознательно.

(b) Я уже тысячу раз давал определение понятия "клевета" (libel) в США. Например, здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4728731&postcount=845). Исходя из этого определения, если Вас или кого-либо еще из модераторов (в частности, принявшего решение о "бан"е) в связи с написанным в моем постинге арестуют, уволят с работы, или хотя бы депремируют, вот тогда поговорим и о клевете, и даже об уголовной ответственности за нее. Однако, ежели Вы, наподобие Королевскому Губернатору Провинции Нью-Йорк в 1756 году, сочтете клеветой (seditious libel) не нравящееся Вам мнение, то Вы уже можете "рассмотреть вопрос применения...", не утруждая себя взыманием с "дерзновенного несогласного" каких-либо объяснений. :sfs:

Amex1

02-24-2011, 05:07 PM

может и зря забанили, не знаю.. я тот разговор не видел
зато наткнулся вот на это:
[ http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4678594&postcount=146 ]

свобода слова - вещь конечно замечательная, но то, что ты сотоварищи там извучил - мерзко... возможно не от злости твоей, но от недоумия

Я был возмущен не столько акцией модератора á la Union des Republiques Sovetique Socialistes, сколько его последующими обвинениями в "клевете", хотя она там и близко не стояла!

bdams

02-24-2011, 05:07 PM

пагади, а [.com] это считается США ? не коммершиал ?

Совершенно верно. коммершиал

Hallucinogen

02-24-2011, 06:27 PM

Кстати, вот еще здесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4739599&postcount=112) меня обвиняли в клевете:

На что я резонно ответил:

на мой беглый взгляд - на клевету там как-то не особо катит

Кошка Мурка

02-24-2011, 07:01 PM

на мой беглый взгляд - на клевету там как-то не особо катит - на клевету, как юр. термин, не тянет, скорее тянет на за**ал, но Баба Яга, в качестве модератора, не мог же так выразиться.
А выразился культурно, хотя и не совсем точно.
Набери http://russianamerica.ru/forum.php
тебя это очень удивит:wink1: - а это ваще удар под дых. :rolleyes:
Даже чё-то жалко его.
То местоимение [you] в качестве аргумента подводит по всем статьям - ни политеса в нём, ни уважения.
То расширение .com вдруг без предупреждения превращается в расширение .ru, причём продолжает работать, как ни в чём не бывало.
То придёт Остров и стукнет томом свода законов по голове.
Злые мы. Уйдёт он от нас... :shy:

Кошка Мурка

02-24-2011, 07:55 PM

Yet, you keep talking to me! (Кстати, мне "в благодарность" что-нибудь у Вас поцеловать? Ну, носочек туфли, к примеру?) - .... нуууу, можно ваще-то... :27:

Что именно я "несу"? - да я, собственно, не хотела напоминать конкретно, но Глюк уже один из тех постов процитировал. Впрочем, их много больше.
Фу, что-то я устала.
Значит, Петя сказал стописят раз "модеры бяки" и один раз "модеры @^$@$%."
Петю забанили за а) глупые наезды на модеров, б) матершину.

Вам Петя представляется чем-то вроде пламенной борчихи со всеми режимами разом бабы Леры, а Баба Яга - товарищем Путиным, отрастившим сталинские усы.
Вы ринулись в бой с петиными постами наперевес.
Но предварительно их отсортировали слегка - то есть убрали те, что портят общую благостную картинку "Диссидент Петя рубит правду-матку, за что подвергается репрессиям".
(Это пока не есть клевета, но только демагогия: отобрать фактики удобные, с неудобными сделать вид, что их нет, хотя они есть.)

Далее Вы стали, на основе отобранных фактиков доказывать модеру, что он таки бяка.
А вот это уже клевета, потому что Вы стали делать глобальные выводы, основываясь только на части постов.
Впрочем, даже и те, что были процитированы, ничего, кроме туповатых банальностей, не содержат, так что и воевать, собственно, не за что.

Бугор

02-24-2011, 08:11 PM

-
Злые мы. Уйдёт он от нас... :shy:

скорее бы :grum:

Amex1

02-24-2011, 08:52 PM

- а это ваще удар под дых. :rolleyes:

Oh, boy! А где, скажите, у меня должо болеть? А то что-то не придумаю, за что хвататся-то... :rofl:

То расширение .com вдруг без предупреждения превращается в расширение .ru, причём продолжает работать, как ни в чём не бывало.

Ну если это-таки российский форум, пусть Генеральная Прокуратура РФ возбуждает против меня уголовные дела (тут у них на целый букет наберется - от "оскорбления представителя власти" до "злостной клеветы") и требует от американских властей моей эксрадиции. Пресмешная комедия получится. :grum:

- То придёт Остров и стукнет томом свода законов по голове.

Ну она хоть по делy говорит. А Вы только "ха" да "хи"!

Amex1

02-24-2011, 09:00 PM

Значит, Петя сказал стописят раз "модеры бяки" и один раз "модеры @^$@$%."
Петю забанили за а) глупые наезды на модеров, б) матершину.

За (б) - согласен [что банить следует - сам не терплю матершины]; за (а) - нет.

- Вам Петя представляется чем-то вроде пламенной борчихи со всеми режимами разом бабы Леры, а Баба Яга - товарищем Путиным, отрастившим сталинские усы.
Вы ринулись в бой с петиными постами наперевес.
Но предварительно их отсортировали слегка - то есть убрали те, что портят общую благостную картинку "Диссидент Петя рубит правду-матку, за что подвергается репрессиям".
(Это пока не есть клевета, но только демагогия: отобрать фактики удобные, с неудобными сделать вид, что их нет, хотя они есть.)

Далее Вы стали, на основе отобранных фактиков доказывать модеру, что он таки бяка.

До сих пор у меня принципиальных возражений нет; лишь термины и стилистика, но оставляю это без желания изменений.

- А вот это уже клевета, потому что Вы стали делать глобальные выводы, основываясь только на части постов.

Нет, это не клевета, а лишь неприятное поведение. Если Вы, конечно, не считаете "клеветой" все, что не нравится...

Odinokiy_Ostrov

02-24-2011, 09:21 PM

Напрасно "не вдаетесь". Цредибилиты это не добавляет! Это как я сказал бы, давая талк на конференции или на семинаре: "...щитхоут гоинг инто муч детаил, тхе цомпоундс маде ин оур гроуп аре ехцеллент друг цандидатес!" (Ноте: слово "друг" следует понимать как "лекарство", а не как "наркотик"). Как Вы считаете, все ли слушатели щоулд аппрециате суч статемент?

Пример должен быть конкретным: если в газете написана неправдивая "пакость" об Обаме или та же самая неправдивая "пакость" о плумбер-е Джоне, проживающем дощн тхе стреет. В каком случае, по-Вашему, написанное может быть рассмотрено как либел, если Джон не потерял своий бизнес, не подвергся взысканиям со стороны аутхоритиес, его не бросила жена и ничего в этом роде?

Амекс, милиы, Вы думаете, что мне больше делать нечего кроме как читать Вам лекции по юриспруденции? Я не на конференции, где собрались люди, чтобы слушать мой доклад. Я не в суде, и не на консультанции с клиентом. У меня совершенно нет времени и желания писать трактаты о юридических тонкостях с единственной целью удовлетворения Вашего любопытства.
Если, опять же коротко, конкретно ответить на Ваш вопрос: да, в некоторых случаях, написанное может быть рассмотрено как [libel] без конкретных [damages]. Кроме того, понятие [damages] тоже очень широко и весьма не однозначно.

Кошка Мурка

02-24-2011, 09:46 PM

Oh, boy! А где, скажите, у меня должо болеть? А то что-то не придумаю, за что хвататся-то... :rofl:
Ну если это-таки российский форум, пусть Генеральная Прокуратура РФ возбуждает против меня уголовные дела (тут у них на целый букет наберется - от "оскорбления представителя власти" до "злостной клеветы") и требует от американских властей моей эксрадиции. Пресмешная комедия получится. :grum: :vesh:
Шаг номер раз: картинку видите?

47878
Это результаты пинга сайта Русская Америка.
Которые мне вытащили его IP.

Шаг номер два: служба определения физического местонахождения серверов на сайте www.geobytes.com мне тут же наябедничала, что сервер, на котором хостится вышепоименованный сайт, расположен в славном городе Шарлотт, штат Северная Каролина.

Так что Генеральная Прокуратура РФ для Вас это что-то типа Фредди Крюгера: не страшна, пока не заснёте... :crz:

Ну она хоть по делy говорит. А Вы только "ха" да "хи"! - Остров говорит по делу в этой дурной темке потому, что Вы, отнюдь профессионалом-юристом не являясь, но с понтом надув щёки, пытаетесь рассуждать о материях, в которых смыслите столько же, сколько, кхм, поросёнок Пятачок в цитрусовых. ;)
Она, от такого нахальства обалдев слегка, Вам мини-лекцию прочитала, не поленилась.
А Вы, вместо "спасибо", ещё каких-то попрёков ей там накидали.
Совесть поимейте уже. :smoke:

Amex1

02-24-2011, 11:00 PM

Амекс, милиы, Вы думаете, что мне больше делать нечего кроме как читать Вам лекции по юриспруденции? Я не на конференции, где собрались люди, чтобы слушать мой доклад. Я не в суде, и не на консультанции с клиентом. У меня совершенно нет времени и желания писать трактаты о юридических тонкостях с единственной целью удовлетворения Вашего любопытства.

If your time is way too precious to spare on such ... like me, why bother write ANYTHING AT ALL? :confused:

Если, опять же коротко, конкретно ответить на Ваш вопрос: да, в некоторых случаях, написанное может быть рассмотрено как [libel] без конкретных [damages]. Кроме того, понятие [damages] тоже очень широко и весьма не однозначно.

Благодарю за ответ (надеюсь, эта минута, за которую Вы настрoчили весь свой постинг, не обошлась Вам в три миллиарда долларов!), но "в некоторых случаях" - too vague, don't you find?

Мое "непрофессиональное" замечание: eсли бы американское понятие "клевета" совпадало с российским (или хотя бы британским "seditious libel"), то полстраны пришлось бы посадить в тюрьму еще во время скандала Клинтона с Моникой... Очевидно, в США для getting in trouble за "клевету" нужно сделать нечто существенно большее, чем в России, где мэр (уже бывший) Москвы отсуживает у бедного (хоть и мерзкого) писателя "кучу денег" за одну лишь фразу...

Amex1

02-24-2011, 11:07 PM

- Остров говорит по делу в этой дурной темке потому...

У Вас очень вредная привычка говорить за других. Вроде иногда кажется, что исправляетесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4749773&postcount=20), а затем - очередной relapse. :monashka5:

Бугор

02-24-2011, 11:09 PM

У Вас очень вредная привычка говорить за других. Вроде иногда кажется, что исправляетесь, а затем - очередной relapse. :monashka5:

есть две категории людей - нормальные и те которых по печени бьют.
Угадай, ты в какой находишься?

Hallucinogen

02-24-2011, 11:11 PM

1. предлагаю больше вола не колебать
2. использовать следующее русскоязычное определение:

Клевета́ — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
3. не признавать юрисдикции Соединенных Штатов Америки над Правилами Форума, заявление об этом торжественно опубликовать в газете
4. вопрос считать закрытым

всем спасибо.
все свободны.

Кошка Мурка

02-24-2011, 11:12 PM

А каким боком бывший мэр Москвы и бедный мерзкий писатель относятся к разбушевавшемуся преподавателю химии из Хьюстона, Техас?

Кошка Мурка

02-24-2011, 11:18 PM

У Вас очень вредная привычка говорить за других. Вроде иногда кажется, что исправляетесь (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4749773&postcount=20), а затем - очередной relapse. :monashka5: - у Вас же очень вредная привычка приписывать другим мысли и действия, которые приходят в Вашу голову, и ни в чью другую, а затем ещё делать очень далеко идущие выводы о моральных и прочих качествах этих людей на основе ВАШИХ садо-мазо-клеветнически-бредовых выдумок.

P.S. Остров пока не возражала против написанного мною.
Если что, поправит. ;)

Marylight

02-25-2011, 01:41 AM

Neron

02-25-2011, 06:45 AM

Мое "непрофессиональное" замечание: eсли бы американское понятие "клевета" совпадало с российским (или хотя бы британским "seditious libel"), то полстраны пришлось бы посадить в тюрьму еще во время скандала Клинтона с Моникой... Очевидно, в США для getting in trouble за "клевету" нужно сделать нечто существенно большее, чем в России, где мэр (уже бывший) Москвы отсуживает у бедного (хоть и мерзкого) писателя "кучу денег" за одну лишь фразу...

Уровень вашего понимания российского понятия "клевета" мало чем отличается от американского.

Bibob3d

02-25-2011, 11:00 AM

Подпись Амекса в действии

Nabludatel'

02-25-2011, 11:57 AM

паноктикум пишется с одним "н" или с двумя?

Кошка Мурка

02-25-2011, 11:59 AM

паноктикум пишется с одним "н" или с двумя? - c одним "н", но всё-таки с двумя "п": паноптикум. :kos:

Nabludatel'

02-25-2011, 12:16 PM

Дорогие форумчане!

Уже не раз я стал свидетелем неверного толкования понятия "мудак", обширно используемого для взаимных огульных обвинений. Я попытаюсь обойтись без конкретных указаний имен, но те, о ком я говорю, узнают себя. На мой взгляд, необходимо внести коррективы в это понятие, чтобы оно было использовано не фривольно, а надлежащим образом, если вообще может быть применимо.

В странах бСССР (за возможным исключением Стран Азии), из которых мы все, или подавляющее большинство нас, происходим, понятие "мудак" означает "балда, баран, глупец, мудозвон, балбес, дурилка, дурила, мудило, птица, дегенерат, дурачина, дуралей, дурак, пень, идиот, кретин, дурачок, дуб, дубина, дебил, баклан, телепень..." (можно не продолжать, я думаю). Считаю своим долгом указать вам всем - и модераторам и немодераторам - что сервер этого форума имеет расширение .цом, а не .ру, (не .уа и не иных стран бСССР), посему к нему применима юрисдикция США, а не стран бывшего СССР!

В Соединенных Штатах Америки понятие "мудак" не включет в себя "ругательного смысла и распространения заведомо ложных сведений" ПЛЮС "тхе субстантиал дамаге ресултинг фром тхе малигнант информатион". Иначе говоря, лицо, в отношении которого было сказано "мудак" должно пострадать, причем реально.

Например, я безосновательно написал, что г-н такой-то - мудак. Его начальник, прочитав это, уволил его. Вот ТОГДА он может подать на меня в суд за клевету. Но просто за обзывание - не может. Так как это - не клевета (хоть и вовсе не нице тхинг то саы), ибо состав преступления отсутствует, так как налицо лишь один пункт, а нужно два!

Почему же законодательство США в отношении понятия "мудак" отличается от "общепринятого"? Прежде всего потому, что Отцам-Основателям этой страны, плодами которой мы все не устаем пользоваться, в букете обвинений, исходящих от Британской Короны, венцом которого была, естественно, "Fool" ("болван по нашему"), Спасибо за внимание!

slightly updated

Bibob3d

02-25-2011, 12:35 PM

:grum::grum::grum:

Baghera

02-25-2011, 01:39 PM

Ну она хоть по делы говорит. А Вы только "ха" да "хи"!

А я не по делу говорю? Даже Вам общую сводку Американских законов привела, для Вашего (увы, безрезультатного) просвящения в этом вопросе.

Amex1

02-25-2011, 10:27 PM

А я не по делу говорю? Даже Вам общую сводку Американских законов привела, для Вашего (увы, безрезультатного) просвeщения в этом вопросе.

Благодарю, Г-жа Модератор, за Ваше внимание и Ваше участие! :sfs:

Кошка Мурка

02-25-2011, 10:35 PM

Благодарю, Г-жа Модератор, за Ваше внимание и Ваше участие! :sfs: - а мне кто-то носочек туфли поцеловать обещался... я всё ещё жду, между прочим... :27: :rolleyes:

Amex1

02-25-2011, 10:37 PM

- а мне кто-то носочек туфли поцеловать обещался... я всё ещё жду, между прочим... :27: :rolleyes:

Щас... Вот только Озеро Мичиган высохнет - тут же у Ваших ног! :rofl:

Кошка Мурка

02-25-2011, 10:57 PM

Щас... Вот только Озеро Мичиган высохнет - тут же у Ваших ног! :rofl: - обманщик негодный!!! :teufel:

А я-то поверила, уши развесила. :cry:

wlass

02-25-2011, 11:43 PM

Сиамчик

02-25-2011, 11:44 PM

ути пути

Amex1

02-26-2011, 01:11 PM

Клевета на форуме часто используется для того чтобы заменить отсутствующие аргументы. Не буду называть имен, эти персонажи и сами себя узнают. Зачастую, когда нечего ответить, такие деятели мгновенно переключаются на личность собеседника и пытаются сообщить окружающим, что этому собеседнику верить нельзя, ибо он ...(нужное добавить). Таким образом, вред наносится даже не столько участнику форума, сколько самому форуму. Увы, присутствующие знают примеры погибших форумов, и погибших именно из-за таких вот клеветников, которые недостаток образования и элементарной информированности пытаются восполнить личными наездами, лживыми измышлениями в адрес участников форума, и т.п.

Меня здесь не раз обзывали ВСЯЧЕСКИМИ именами - и геем, и необразованным, и предателем [у]Родины, и чем только еще... Я, однако, никого в клевете не обвинял. Ибо я знаю, что это неправомерно, хотя измышления обо мне были и остаются вполне лживыми.

Надеюсь, Ваши обвинения ко мне не относятся. (Во всяком случае, я не помню, чтобы что-то "измышлял" в отношении Вас лично. Если Вы, конечно, не В. В. Путин...)

Кошка Мурка

02-26-2011, 01:44 PM

Меня здесь не раз обзывали ВСЯЧЕСКИМИ именами - и геем, и необразованным, и предателем [у]Родины, и чем только еще... Я, однако, никого в клевете не обвинял. Ибо я знаю, что это неправомерно, хотя измышления обо мне были и остаются вполне лживыми. - Амекс, что Вы так вцепились в слово, пунктик, что ли, какой, или тяжкие воспоминания навевает о чём-то неприятном из прошлого, о чём хотелось бы забыть, да уголовный кодекс не даёт?

Нет-нет, Вы никого в клевете не обвиняли, безусловно.
Но некоторые другие шизофренические обвинения, или, лучше сказать, порождения помрачённого сознания, имеют место быть регулярно.
(Которые, собственно, на форуме уже давно никто всерьёз не воспринимает, по той же самой причине, по которой я к Вам церемонно-учтиво обращаюсь на "Вы". Разве что уж совсем до откровенных мерзостей скатываетесь, ну Вам тут Глюк уже напомнил.)

Вот эти Ваши посты (только два из многих десятков, если не сотен) не хотите ли перечитать, а затем доказать (со ссылками на документы, правовые акты и проч.), что эти утверждения - не клевета, а самая что ни на есть кристалльная правда:

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4634538&postcount=3239

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4075302&postcount=4804

Надеюсь, Ваши обвинения ко мне не относятся. (Во всяком случае, я не помню, чтобы что-то "измышлял" в отношении Вас лично. Если Вы, конечно, не В. В. Путин...) - то есть в отношении В.В. Путина измышлять (что значит - говорить заведомую ложь) можно?
На каком основании?
(Новодворскую цитировать не надо.)
Раз уж Вы взялись улучшать качество форума - не хотите ли перечитать пункт форумских же правил, не дозволяющий высказываться в оскорбительном тоне в адрес государственных деятелей, как ныне живущих, так и покойных? (Не помню, как там точно, но звучит примерно так.)

Amex1

02-26-2011, 02:32 PM

- Амекс, что Вы так вцепились в слово, пунктик, что ли, какой, или тяжкие воспоминания навевает о чём-то неприятном из прошлого, о чём хотелось бы забыть, да уголовный кодекс не даёт?

Причем здесь уголовный кодекс? О чем Вы?

Нет-нет, Вы никого в клевете не обвиняли, безусловно.

Спасибо хоть на этом...

Но некоторые другие шизофренические обвинения, или, лучше сказать, порождения помрачённого сознания, имеют место быть регулярно.

См ниже, Ms Smart!

ну Вам тут Глюк уже напомнил.

Я не ведаю о user-e с nick-ом "Глюк"

Вот эти Ваши посты (только два из многих десятков, если не сотен) не хотите ли перечитать, а затем доказать (со ссылками на документы, правовые акты и проч.), что эти утверждения - не клевета, а самая что ни на есть кристалльная правда:

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4634538&postcount=3239

Утверждение относилось к Ираку, который в августе 1990 года оккупировал Кувейт, а в сентябре того же года объявил его своей 19-ой провинцией, назвав один из районов именем Саддама Хуссейна. Эти исторические факты были ведомы мне из тогдашних СМИ (телевидение, газеты). Они, факты эти, по-Вашему, не соответствуют действительности? 8O

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4075302&postcount=4804

Утверждение не было обвинением в содеянном, а лишь выражало мое личное мнение о личных качествах другого лица. Личное мнение субъективно. На его основании нельзя отдать под суд. Только на основании фактов, которые я там НЕ ПРИВОДИЛ. То, что я сказал, конечно, вовсе не было "a nice thing to say", но под понятие "клевета" оно подходит так же "хорошо", как и Ваше обзывание меня "шизофеником", не имея каких-либо результатов врачебной экспертизы!

- то есть в отношении В.В. Путина измышлять (что значит - говорить заведомую ложь) можно?

Да, можно. По крайней мере это следует из не постинга, к которому Вы претензий, вроде как, не высказали:

Понятие "клевета" в америнаском законодательстве не совсем простое, и, не вдаваясь в подробности, а просто для примера: стандарт, по которому определяется клевета очень отличается в зависимости от того является ли жертва публичной персоной. Стандарт для частных (никому не известных) лиц совершенно другой.

И кстати: понятие "заведомая ложь" и "неподтвержденные факты" - не одно и то же! Максимум, в чем меня можно обвинить, это в обвинении Путина по непроверенным allegations, но никак не по "заведомо лживым", ибо я не знаю, что он не отдавал приказ о взрыве домов в Волгодонске, в Москве и в Рязани (последний теракт был ЧУДОМ foiled!) Вот если бы я ТОЧНО знал, что ФСБ вообще и его тогдашний глава Путин в частности ко взрывам домов в Москве и Волгодонске отношения не имели, тогда меня можно было бы обвинить в "заведомой лжи"... Но не в "клевете", ибо ни Путин, ни кто-либо иной в результате моих allegations не пострадал. Точка.

- На каком основании?

На том, что "cтандарт для частных (никому не известных) лиц совершенно другой", во всяком случае в США, на территории которых по Вашим данным расположен сервер этого форума (Charlotte, NC, так?)

- (Новодворскую цитировать не надо.)
Раз уж Вы взялись улучшать качество форума - не хотите ли перечитать пункт форумских же правил, не дозволяющий высказываться в оскорбительном тоне в адрес государственных деятелей, как ныне живущих, так и покойных? (Не помню, как там точно, но звучит примерно так.)

Значит так, давайте не уводить дискуссию в сторону Его Величества Национального Лидера Российской Федерации, на этом форуме не присутствующего. (To the best of my knowledge, anyway!) И не существующего ныне Саддамовского Ирака, кстати, тоже!

Мне показалось, что меня обвинили в "клевете" (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4754961&postcount=80) на кого-то из участников форума. Я осведомился, где именно. Ответ на мой вопрос Вы дали, благодарю! Теперь ожидаю ответ от того, кто послал мне упрек (или по крайней мере, мне так показалось). Пусть он и объяснится: имел ли он в виду меня, и если да, то где это именно я "клеветал"!

Neron

02-26-2011, 03:52 PM

Вот эти Ваши посты (только два из многих десятков, если не сотен) не хотите ли перечитать, а затем доказать (со ссылками на документы, правовые акты и проч.), что эти утверждения - не клевета, а самая что ни на есть кристалльная правда:

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4075302&postcount=4804

Ну, вообще-то за это он свой срок в бане отсидел и вышел на свободу с чистой совестью :34:

Aurbo

02-26-2011, 04:06 PM

Amex1

02-26-2011, 04:36 PM

Прочиталa все опусы в данной теме, и подумала - вот если бы все товарищи, ктo [underemployed] или [between jobs] потратили свои таланты на зарабатывание $$$...
Ух..Захватывает дух..:cool:

Dear Aurbo:

I have been employed throughout all the time I've been posting on this forum. Evidently, I am not here 24/7, am I?

Don't worry about me. I can manage my time all right! :sfs:

Aurbo

02-26-2011, 05:05 PM

Деар Аурбо:

И хаве беен емплоыед тхроугхоут алл тхе тиме Иьве беен постинг он тхис форум. Евидентлы, И ам нот хере 24/7, ам И?

Доньт щорры абоут ме. И цан манаге мы тиме алл ригхт! :сфс:

ОК, тогда вас вычёркиваем. ( Я больше о себе, любимой...) :oops:

Odinokiy_Ostrov

02-28-2011, 09:26 PM

Мое "непрофессиональное" замечание: если бы американское понятие "клевета" совпадало с российским (или хотя бы британским "седитиоус либел"), [B]то полстраны пришлось бы посадить в тюрьму еще во время скандала Клинтона с Моникой...

Я не знаю совпадает ли американское понятие с российским, просто потому, что абсолютно не в кусе о российском понятии. Но давайте начнём с основ: за клевету посадить в тюрьму не могут по определению. Это не преступление, [it's a civil tort].

Amex1

02-28-2011, 10:57 PM

Я не знаю совпадает ли американское понятие с российским, просто потому, что абсолютно не в кусе о российском понятии.

То есть об иске Лужкова к Лимонову весной 2010, которым исписан был весь этот форум, Вы не слышали? 8O

Но давайте начнём с основ: за клевету посадить в тюрьму не могут по определению. Это не преступление, [it's a civil tort].

Ну а лживые показания, на основании которых человека приговорили, скажем, к смертной казни (и даже привели приговор в исполнение)? Что это, "просто" perjury? :confused: Ну, может, это murder... Ну а если человека посадили пожизненно, и он отсидел лет 20 до того, как несправедливость была устранена (как Рубин Картер, знакомый по фильму "Harricane")?

Screw101

02-28-2011, 11:29 PM

Как много буковок...Some of you guys desperately need to get laid...:rolleyes:

Amex1

02-28-2011, 11:37 PM

Как много буковок...Some of you guys desperately need to get laid...:rolleyes:

Thanks, but I do have a full family now! :-)

Screw101

02-28-2011, 11:49 PM

Thanks, but I do have a full family now! :-)

Forum?:wink1:

Amex1

03-01-2011, 07:14 PM

Forum?:wink1:

Oh, if this forum was my family, I would have :vesh: myself! :rofl:

Aurbo

03-01-2011, 07:25 PM

Oh, if this forum was my family, I would have :vesh: myself! :rofl:

:grum::grum:

Screw101

03-01-2011, 08:30 PM

Oh, if this forum was my family, I would have :vesh: myself! :rofl:

....

Odinokiy_Ostrov

03-01-2011, 10:40 PM

То есть об иске Лужкова к Лимонову весной 2010, которым исписан был весь этот форум, Вы не слышали? 8О

Нет, не слышала. Я читаю только те темы на форуме, которые мне интересны. Иск Лужкова к Лимонову таковым не является.

Ну а лживые показания, на основании которых человека приговорили, скажем, к смертной казни (и даже привели приговор в исполнение)? Что это, "просто" перюры? :цонфусед: Ну, может, это мурдер... Ну а если человека посадили пожизненно, и он отсидел лет 20 до того, как несправедливость была устранена (как Рубин Картер, знакомый по фильму "Харрицане")?

[Perjury] - это ложь под присягой, а не клевета. Вы бы вначале хоть основные понятия изучили, что ли.

На качелях...

03-02-2011, 12:51 AM

Вы бы вначале хоть основные понятия изучили, что ли.

там же слишком много букаф
и мало выделено жирным шрифтом

Amex1

03-02-2011, 08:41 AM

Нет, не слышала. Я читаю только те темы на форуме, которые мне интересны. Иск Лужкова к Лимонову таковым не является.

История, вкратце, такова: Лимонов сказал (устно или письменно), что суды Города Москва выносят только те решения, которые не идут в противоречие с интересами Лужкова (на тот момент мэра Москвы). Лужков вот и "засудил" Лимонова "за клевету"...

[Perjury] - это ложь под присягой, а не клевета. Вы бы вначале хоть основные понятия изучили, что ли.

А когда дают показания в полиции, к присяге приводят? :umn:

Ведь на основании подобных показаний человека могут арестовать и продержать в полицейском участке некоторое время, отчего пострадавший может лишиться работы или даже семьи (жена уйдет, так как бyдет вынуждена take off from work to take care of the child, отчего может miss her shift and get fired - смотрели же фильм "Pursuit of Happyness", didn't you?) И если показания заведомо ложны, то что это, "просто civil tort"? :confused: (Не знаю, но я бы за такое уж точно давал mandatory jail time!)

For the record: Значение слова perjury я уж наверное знаю - дача ложных показаний в суде (а там всех свидетелей приводят к присяге, как это всем известно! Все Law & Order смотрят! Даже в России уже...

Odinokiy_Ostrov

03-08-2011, 09:42 PM

История, вкратце, такова: Лимонов сказал (устно или письменно), что суды Города Москва выносят только те решения, которые не идут в противоречие с интересами Лужкова (на тот момент мэра Москвы). Лужков вот и "засудил" Лимонова "за клевету"...

А когда дают показания в полиции, к присяге приводят? :umn:

Ведь на основании подобных показаний человека могут арестовать и продержать в полицейском участке некоторое время, отчего пострадавший может лишиться работы или даже семьи (жена уйдет, так как бyдет вынуждена take off from work to take care of the child, отчего может miss her shift and get fired - смотрели же фильм "Pursuit of Happyness", didn't you?) И если показания заведомо ложны, то что это, "просто civil tort"? :confused: (Не знаю, но я бы за такое уж точно давал mandatory jail time!)

For the record: Значение слова perjury я уж наверное знаю - дача ложных показаний в суде (а там всех свидетелей приводят к присяге, как это всем известно! Все Law & Order смотрят! Даже в России уже...

Я Вам очень сильно не советую изучать систему права по [Law & Order], а уж тем более по [Pursuit of Happyness]. ;)

[Filing a false police report] - преступление. [Perjury] - ложь под присягой (не обязательно в суде) - преступление. Клевета ([defamation]) - не преступление. Так понятнее?

Бугор

03-08-2011, 09:46 PM

Я Вам очень сильно не советую изучать систему права по [Law & Order], а уж тем более по [Pursuit of Happyness]. ;)

[Filing a false police report] - преступление. [Perjury] - ложь под присягой (не обязательно в суде) - преступление. Клевета ([defamation]) - не преступление. Так понятнее?

ой, ну зачем вы вот это написали, ведь он так замечательно молчал

Amex1

03-08-2011, 10:17 PM

Я Вам очень сильно не советую изучать систему права по [Law & Order], а уж тем более по [Pursuit of Happyness]. ;)

Да, в Law School поступать - иного выхода нету... :grum:

A Вы, прежде чем аспирин в аптеке покупать, не забудьте прочеть монографию Pичарда Сильвермана (Prof. Richard Silverman) по медицинской химии! :rofl:

[Filing a false police report] - преступление.

Уголовное? (Надеюсь, что да)

[Perjury] - ложь под присягой (не обязательно в суде) - преступление.

Ну а где еще, кроме суда, присягу дают? Ну при интервью в USCIS или иным authorized representative... Еще??

Клевета ([defamation]) - не преступление. Так понятнее?

Понятнее, благодарю!

Под "клеветой" я имел в виду libel, a не defamation. Ведь Founding Fathers не в defamation-е обвинялись, a в libel, да к тому же seditious. Ну как и many years later советские диссиденты обвинялись по статье 190-й (если правильно помню) УК РСФСР в "злостной клевете на государственный строй"...

По поводу иска Лужкова к Лимонову по поводу "клеветы": была она там (причем libel, a не defamation!) по-Вашему, или нет?

Бугор

03-08-2011, 10:21 PM

Да, в Law School поступать - иного выхода нету... :grum:

A Вы, прежде чем аспирин в аптеке покупать, не забудьте прочеть монографию Pичарда Сильвермана (Prof. Richard Silverman) по медицинской химии! :rofl:

Уголовное? (Надеюсь, что да)

Ну а где еще, кроме суда, присягу дают? Ну при интервью в USCIS или иным authorized representative... Еще??

Понятнее, благодарю!

Под "клеветой" я имел в виду libel, a не defamation. Ведь Founding Fathers не в defamation-е обвинялись, a в libel, да к тому же seditious. Ну как и many years later советские диссиденты обвинялись по статье 190-й (если правильно помню) УК РСФСР в "злостной клевете на государственный строй"...

По поводу иска Лужкова к Лимонову по поводу "клеветы": была она там (причем libel, a не defamation!) по-Вашему, или нет?

тваю дивизию, академик, завязывай а

AiBollid

03-08-2011, 10:22 PM

А кто эта Одинокая Остров?
Профессия у неё какая? А рост?

Odinokiy_Ostrov

03-08-2011, 10:27 PM

ой, ну зачем вы вот это написали, ведь он так замечательно молчал

Простите, я и не заметила. Я редко бываю на форуме последнее время, и даже не обратила внимания, что разбудила спящую собаку. ;)

Бугор

03-08-2011, 10:29 PM

Простите, я и не заметила. Я редко бываю на форуме последнее время, и даже не обратила внимания, что разбудила спящую собаку. ;)

ой мамачки, щас он про говорящих сабак ченить сочинит :grum:

Odinokiy_Ostrov

03-08-2011, 10:30 PM

Да, в Лащ Счоол поступать - иного выхода нету... :грум:

А Вы, прежде чем аспирин в аптеке покупать, не забудьте прочеть монографию Пичарда Сильвермана (Проф. Ричард Силверман) по медицинской химии! :рофл:

Уголовное? (Надеюсь, что да)

Ну а где еще, кроме суда, присягу дают? Ну при интервью в УСЦИС или иным аутхоризед репресентативе... Еще??

Понятнее, благодарю!

Под "клеветой" я имел в виду либел, а не дефаматион. Ведь Фоундинг Фатхерс не в дефаматион-е обвинялись, а в либел, да к тому же седитиоус. Ну как и маны ыеарс латер советские диссиденты обвинялись по статье 190-й (если правильно помню) УК РСФСР в "злостной клевете на государственный строй"...

По поводу иска Лужкова к Лимонову по поводу "клеветы": была она там (причем либел, а не дефаматион!) по-Вашему, или нет?

Всё, Амеикс, у меня больше нет сил. [Libel] - один из видов [defamation]. Присягу дают не только в суде. Я не имею понятия, что такое 190-ая статья, или что сделал Лужков Лимонову (или наоборот). Я, также, не имею ни малейшего понятия о вопиющих случаях клеветы в Бангладеш. Хотя, Вы об американском законодательстве знаете ещё меньше, чем я о Бангладеш.

Odinokiy_Ostrov

03-08-2011, 10:30 PM

А кто эта Одинокая Остров?
Профессия у неё какая? А рост?

Ой, а профессиональный рост у меня какой....

Amex1

03-08-2011, 11:13 PM

Простите, я и не заметила. Я редко бываю на форуме последнее время, и даже не обратила внимания, что разбудила спящую собаку. ;)

Thanks for your complement, Ma-am!

Amex1

03-08-2011, 11:21 PM

Всё, Амеикс, у меня больше нет сил.

Можете не отвечать - за язык не тяну.

[Libel] - один из видов [defamation]. Присягу дают не только в суде. Я не имею понятия, что такое 190-ая статья,

А на каком основании Ваши родители иммигрировали в США? (Не потому ли, что в стране, где нам с Вами угораздило родиться, был один из самых бесчеловечных режимов? Во всяком случае, достаточно бесчеловечный, чтобы Васйим родителям "на халяву" дали то, за чем иносранцы годами, если не десятилетиями, в очередях стоят!)

или что сделал Лужков Лимонову (или наоборот). Я, также, не имею ни малейшего понятия о вопиющих случаях клеветы в Бангладеш.

Здесь, на форуме, были утверждения, что понятие "клевета" в России и в США тождественны. Я не согласен, о чем и привел пример. А Вы?

Хотя, Вы об американском законодательстве знаете ещё меньше, чем я о Бангладеш.

Зато Вы - "корифей всех наук", как некий "секретарь ЦК", впоследствии генералиссимус...

О Бангладеш я знаю this much: по населению превосходит Российскую Федерацию; по территории уступает Московской Области.

Интересно, что удивительнпго знаете о Бангладеш Вы!

Marylight

03-08-2011, 11:41 PM

а начинали-то как хорошо- почти за здравие

AiBollid

03-09-2011, 04:11 PM

Ой, а профессиональный рост у меня какой....Я не люблю низкорослых..
как вы там Одина?

Чем занимаетесь? Как ваш IQ?
Мне нравятся девушки с Атлантики с IQ > 127

Amex1

03-13-2011, 10:45 PM

Простите, я и не заметила. Я редко бываю на форуме последнее время, и даже не обратила внимания, что разбудила спящую собаку. ;)

BTW, Ma-am, говоря о "собаках"...

Месяцев пять назад, когда в закрытой ныне темe мы с Вами защищали the issue gay rights, объекты нашей защиты были обозваны "мясом для собак", притом не кем попало, а именно индивидом, которому Вы написали сообщение, на которое я пишу сей ответ.

Furthermore, когда он заявил, что я - гей (так как защищаю их права, надо полагать!), Вы изволили его спросить: "А я, а я? Тоже гей?" На этт вопрос он Вас ответом не удостоил.

У Вас потрясающе короткая память. Сказал бы "девичья", не будь я феминистом! (But I know better, so I don't!)

Odinokiy_Ostrov

03-15-2011, 10:41 PM

БТЩ, Ма-ам, говоря о "собаках"...

Месяцев пять назад, когда в закрытой ныне теме мы с Вами защищали тхе иссуе гаы ригхтс, объекты нашей защиты были обозваны "мясом для собак", притом не кем попало, а именно индивидом, которому Вы написали сообщение, на которое я пишу сей ответ.

Фуртхерморе, когда он заявил, что я - гей (так как защищаю их права, надо полагать!), Вы изволили его спросить: "А я, а я? Тоже гей?" На этт вопрос он Вас ответом не удостоил.

У Вас потрясающе короткая память. Сказал бы "девичья", не будь я феминистом! (Бут И кнощ беттер, со И доньт!)

Амекс, Вам знакомо понятие "фразеологизм"? А "идиома"? Так вот, "разбудила спящую собаку", это что-то вроде этого. Выражение [let sleeping dogs lie] Вам знакомо?
Это прямо как в том анекдоте: "Мама, он меня сукой обозвал!"

AiBollid

03-15-2011, 10:45 PM

Одина,
а что ты трёшься
среди крючкотворов.. Выть к Гудзону!

Amex1

03-15-2011, 11:07 PM

Амекс, Вам знакомо понятие "фразеологизм"? А "идиома"? Так вот, "разбудила спящую собаку", это что-то вроде этого. Выражение [let sleeping dogs lie] Вам знакомо?
Это прямо как в том анекдоте: "Мама, он меня сукой обозвал!"

Я не столько об этом, сколько о том, что Вы изволите "подпевать" тому, кто обозвал целую группу людей "мясом для собак"! :zxc:

Самое "интересное" то, что эти люди объединены в ненавидимую им группу по факту рождения (с отклонением от нормы), а не по своему выбору!

Католическая Церковь хотя бы давала своим врагам (в число которых входили все, кто ей не принадлежал) выбор перейти в "истинную веру". Гитлер же "недочеловекам" никакого выбора не давал. Так и user "За бугром" не дает... А Вы ему "подпеваете"! Shame on you! :yak:

Odinokiy_Ostrov

03-15-2011, 11:16 PM

Я не столько об этом, сколько о том, что Вы изволите "подпевать" тому, кто обозвал целую группу людей "мясом для собак"! :зхц:

Самое "интересное" то, что эти люди объединены в ненавидимую им группу по факту рождения (с отклонением от нормы), а не по своему выбору!

Католическая Церковь хотя бы давала своим врагам (в число которых входили все, кто ей не принадлежал) выбор перейти в "истинную веру". Гитлер же "недочеловекам" никакого выбора не давал. Так и усер "За бугром" не дает... А Вы ему "подпеваете"! Шаме он ёу! :як:
То есть, Вы считаете, что моё мнение о Вашем перевирании и полном непонимании американского законодательства должно измениться только потому, что со мной был согласен кто-то, с кем у меня расходятся мнения на другую, совершенно не имеющую отношения к этой, тему? [:rofl:]
Как бы Вам это понятнее обяснить... Я, когда пишу на форуме, отвечаю на конретные посты. Моё мнение на ту или иную тему не меняется от того, кто из форумчан со мной согласен, и поддерживают ли они линию партии в других темах.
На форуме есть люди, которые мне очень и очень симпатичны, но с которыми я категорически не согласна в некоторых вещах. А бывает и наоборот: вот, например, с Вами, Амекс, я полностью согласна насчёт прав геев. А вот с симпатией к Вам у меня напряжёнка, что поделать.

AiBollid

03-15-2011, 11:29 PM

Нельзя придираться к Амексу..
он плохо чувствует обратную связь..
но не по-злобе, а из-за отсутствия тренировки..

AiBollid

03-16-2011, 08:46 AM

На самом деле ситуация много хуже..

кроме одного,
все ам-росские форумы, вкл этот
- преднамерено заражены дебилизмом..
и 2 интеллигентных человека обязательно
будут разъеденены толпой набежавших троллей,
вкл проплаченных сурково-лубянских пропагандосов..

вспоминаю книгу "Один и Одна"..

Нужен Обьединительный топик,
учащий игнорировать флуд и провакационные оскорбления..

вот Птица
перевели на соседний форум с повышением звания и оклада,
зато активизировалась -Хелена-.. и так таки будет уже всегда..

Владельцы попали в замкнутый крук - "кликовое рабство"
- без скандалов вменяемых с е-сурками - стоимость рекламы падает
- ибо
организовать вменяемое общение
с тем же количеством постов-кликов
- нонешним модерам непосильно..

Обыдление вызывает отток интеллигенции..
что опять-же компенсируется сексо и полит-разжигательными темами

STYLE

03-16-2011, 09:21 AM

Neron

03-16-2011, 09:28 AM

Амекс и Остров - два интеллигентных человека. Из Вашего поста я понял, Вы тоже так считаете?

Интеллигентный -- это от слова "тилега"? :rofl:

AiBollid

03-16-2011, 09:40 AM

Амекс и Остров - два интеллигентных человека. Из Вашего поста я понял, Вы тоже так считаете?Не знаю..
я чужие темы читаю в-лёт..

Всех кто-тут мог бы хотя бы ассистировать
в Искусственном Интеллекте - я вычислил..

И почему я заострился на Птицере - он угрохал мой первый топик в Серьезном о ситуации в Американском бизнесе в 2014-2020 гг
с учетом Applied Artificial Intelligence .. ..в терминологии моих Зеленых Друзей - "Новая Цивилизация".. ..там же засветился птицерский тех.пропагандос Крейзи-Майкл из Львовского филиала Хроматрон..
и блистала своим отсутствием добренькая Модераторша Наташа..

9 месяцев потрачено на бессмысленную "прописку"..
к-я не уберегла мой топик "Чернорабочии Стихи" от улета
в раздел "Крыша едет.." пока Акела спал, а Капри мучалась от КНП

Amex1

03-16-2011, 10:11 AM

вот, например, с Вами, Амекс, я полностью согласна насчёт прав геев. А вот с симпатией к Вам у меня напряжёнка, что поделать.

Ну, понятно: ради того, чтобы уязвить неприятного Вам собеседника, можно спеться и с оголтело нациствующим элементом... Прямо следуя принципу Святейшей Инквизиции: "Цель оправдывает средства"! :ladush:

Раз уж Вы изволили перейти на личности, позвольте заметить, что наши чувства взаимны. Однако, в отличие от Вас, не демонстрирующей совершенно никаких хороших манер, я все-таки утружду себя объяснением, причем на языке, более Вам понятном:

Having acquired your US Citizenship with absolutely no effort on your part (since your parents had brought you here before you were of age), you are siding with those forces - far more powerful than all internet forums taken together! - that seek to severely curb (ideally, eliminate completely!) immigration to the US and even (!) to abrogate the XIV Amendment to the US Constitution. In the latter effort, you support the Ku-Klux-Klan, being yourself a Jew! 8O

Sorry, but in my mind you are associated with the Jewish Police in Warsaw Ghetto! Do you know their plight, by any chance? FYI: After liquidation of the Ghetto (ca 1943), the Jewish policemen, who had helped the Gestapo to round up their people to be sent to their deaths, were strung by the Waffen SS and... summarily shot! So, I guess you can see what will happen if (G-d forbid!) the Conservatives in this country have their way... You are a traitor to the cause of the minorities!!! And you deserve all the sympathy the traitors do - NONE! :teufel:

Напоследик анекдот о трех котлах в аду:

В первом котле сидят сидят американцы. Он охраняется одним четом. Почему одним? Потому, что если один из сидящих в котле и выскочит, то его можно и не ловить - он просто убежит.

Во втором котле сидят евреи. Он охраняется дюжиной чертей. Почему дюжиной? Да потому, что если один выскочит, то поможет выбраться другим.

В третьем котле сидят русские. Он не охраняется вообще. Почему? Да потому, что если один выскочит, то не позволит выбраться ни одному другому!

Мораль "сей басни" такова: будучи американской еврейкой, Вы ведете себя как типичная русская! :yak:

Я же по Галахе вообще нееврей (мать - русская, хоть и, впрочем, вышедшая замуж за "нерусь"), но об интересах P'nei Yizrael забочусь куда более, чем некоторые "чистокровки" (включая, увы, мою собсвенную жену!)... :-(

Neron

03-16-2011, 10:17 AM

[Skip]
Мораль "сей басни" такова: будучи американской еврейкой, Вы ведете себя как типичная русская! :yak:

Я понимаю, что ты веришь в собственную и твоего народа богоизбранность, но не преувеличивай распространенность собственных тараканов в головах окружающих. Для большинства нормальных людей окружающие -- в первую очередь люди, а уже потом евреи/американцы/русские/беларусы/...

AiBollid

03-16-2011, 10:44 AM

Я понимаю, что ты веришь в собственную и твоего народа богоизбранность, но не преувеличивай распространенность собственных тараканов в головах окружающих. Для большинства нормальных людей окружающие -- в первую очередь люди, а уже потом евреи/американцы/русские/беларусы/...Нерон.. последний раз я видел Просто-Людей - на пожаре Рима..

Каждый чел несет в себе абсолютно уникальный мозг, заполненный персональной Онтологией.. и непознаваемое подсознание..

Выровнять людей можно только в концлагере..

Поэтому познав за жизнь 12-20 близких людей
- нельзя льстить себе полагая что узнал Всё человечество...

Многих подводит не-знание математики.. например Байеса..

Нельза трактовать е-сурковых пропагандосов
за РЕПРЕЗЕНТАТИВНУЮ ВЫБОРКУ Русского Народа..

Далее как в Теории Относительности
- Весьма важно Кто Наблюдатель
- Мы имеем право рассматривать любой форумный пост
Относительно
Доминирующей Группы юзеров
- Руссо-Американо-Программисто,
преемущественно Укр-Росского Мужчину 30-49 лет..
( Голосующих Граждан Сша)..

---------- будь всех остальных даже 90% - это их проблемы
- таковы законы выборов..

Hallucinogen

03-16-2011, 11:02 AM

Мораль "сей басни" такова: будучи американской еврейкой, Вы ведете себя как типичная русская! :yak:

Я же по Галахе вообще нееврей (мать - русская, хоть и, впрочем, вышедшая замуж за "нерусь"), но об интересах Пьнеи Ыизраел забочусь куда более, чем некоторые "чистокровки" (включая, увы, мою собсвенную жену!)... :-(

вы, батенька, просто типичный гандон
нет, у меня не кончились аргументы... иногда подсказать челу кто он есть продуктивнее, чем с ним аргументировать...

с подобными "друзьями" Израилю и враги не нужны

Neron

03-16-2011, 11:09 AM

Нерон.. последний раз я видел Просто-Людей - на пожаре Рима..

Каждый чел несет в себе абсолютно уникальный мозг, заполненный персональной Онтологией.. и непознаваемое подсознание..

Выровнять людей можно только в концлагере..

Поэтому познав за жизнь 12-20 близких людей
- нельзя льстить себе полагая что узнал Всё человечество...

Многих подводит не-знание математики.. например Байеса..

Нельза трактовать е-сурковых пропагандосов
за РЕПРЕЗЕНТАТИВНУЮ ВЫБОРКУ Русского Народа..

Далее как в Теории Относительности
- Весьма важно Кто Наблюдатель
- Мы имеем право рассматривать любой форумный пост
Относительно
Доминирующей Группы юзеров
- Руссо-Американо-Программисто,
преемущественно Укр-Росского Мужчину 30-49 лет..
( Голосующих Граждан Сша)..

---------- будь всех остальных даже 90% - это их проблемы
- таковы законы выборов..

Не знаю, к чему это было сказано. Здесь речь о другом совершенно идет.

Amex1

03-16-2011, 11:09 AM

Нерон.. последний раз я видел Просто-Людей - на пожаре Рима..

Император Нерон (реальный, естественно), кроме поджега Рима и последующего обвинения в этм христиан, которых подвергли массовым казням - от растерзания дикими зверями до сожжения на кострах - знаменит также:

- сожительством с собсвенной матерью Агриппиной (которую впоследствии отравили с ведома Императора)

- женитьбой на юноше и замужеством за одним из своих военноначальников

- собственноручным убийством собственной жены, беременной их ребенком

Сенат в итоге низложил Нерона и приговорил его к смерти за материубийство. По тогдашним заонам его должны были засечь насмерть розгами. Нерон, однако, вскрыл себе верхнюю полую вену за считанные минуты до того, как последующий центурион принес ему указ о помиловании.

И по-английски, кстати, он пишется "Nero" (Русский перевод очень многих иносранных слов просто безоразный: не было, например, никакого Брутa - был Брутус; и Цезаря звали не Гай Юлий, а Гайус Юлиус и т.д.) Очень многие русскоязычные считают, что достаточно написать иностранное слово латинскими буквами, чтобы его spelling was correct. :grum:

Каждый чел несет в себе абсолютно уникальный мозг, заполненный персональной Онтологией.. и непознаваемое подсознание..

Выровнять людей можно только в концлагере..

Exactly! :34:

Поэтому познав за жизнь 12-20 близких людей
- нельзя льстить себе полагая что узнал Всё человечество...

Это должно быть ведомо каждому мало-мальски образованному человеку, и даже иным необразованным.

Нельза трактовать е-сурковых пропагандосов
за РЕПРЕЗЕНТАТИВНУЮ ВЫБОРКУ Русского Народа..

Я всегда был сторонником дференцрованного подхода. Сколько бы моя мама не говорила мне: "Я - слишком рсская, чтобы жить в Америке", и сколько бы она не делала неполиткорректных заявлений, особенно в отншении геев (не таких, впрочем, как здешний нео-нацист лепил), я ее как типичную русскую не рассматриваю, хотя по взглядам она все-таки ближе к ним, чем ко мне.

С другой стороны, и среди P'nej Yizrael - даже "чистокровных представтелей" его - встречаются не самые достойные люди. Например, Троцкий, Каганович, Ягода...

Каждый имеет право на being evaluated by their own merit. Им лишь надо об этом заявить. Мне лично много не надо: хотя бы выразить несогласие с теми самыми "е-сурковыми пропагандосами".

Amex1

03-16-2011, 11:20 AM

вы, батенька, просто типичный гандон
нет, у меня не кончились аргументы... иногда подсказать челу кто он есть продуктивнее, чем с ним аргументировать...

с подобными "друзьями" Израилю и враги не нужны

Пока не станете Премьер-Минисртом Израиля (или, по крайней мере, speaker-ом Кнессета), speak for yourself, Г-н Грубиян с кончившимися аргументами!

For the record: для антисемитов я - такой же "ж..д", как и "чистокровки". Именно поэтому Государство Израиль принимает, соласно Закону о Возвращении, не только тех, кто яляется евреем по Галахе, но и таких, как, я, да и вообще всякого, кто был бы евреем с точи зрения Национал-Социализма! ;-)

Neron

03-16-2011, 11:26 AM

И по-английски, кстати, он пишется "Nero" (Русский перевод очень многих иносранных слов просто безоразный: не было, например, никакого Брутa - был Брутус; и Цезаря звали не Гай Юлий, а Гайус Юлиус и т.д.) Очень многие русскоязычные считают, что достаточно написать иностранное слово латинскими буквами, чтобы его spelling was correct. :grum:

Твои познания латыни сродни твоим познаниям в праве.

Если насчет Нерона я могу согласиться, т.к. ник специально написал так, как написал, то насчет Гайуса ты отжигаешь.

Тебе к севедению: -ус -- это окончание именительного падежа мужского рода единственного числа. При склонении оно будет меняться. А корень "гай" останется неизменным. Окончания других падежей найдешь в книжках самостоятельно. Поэтому русская транскрипция имени Цезаря грамматически правильная.

Bibob3d

03-16-2011, 01:09 PM

Пожалуйста, заберите у Амекса траву

STYLE

03-16-2011, 02:05 PM

Напоследик анекдот о трех котлах в аду:

В первом котле сидят сидят американцы. Он охраняется одним четом. Почему одним? Потому, что если один из сидящих в котле и выскочит, то его можно и не ловить - он просто убежит.

Во втором котле сидят евреи. Он охраняется дюжиной чертей. Почему дюжиной? Да потому, что если один выскочит, то поможет выбраться другим.

В третьем котле сидят русские. Он не охраняется вообще. Почему? Да потому, что если один выскочит, то не позволит выбраться ни одному другому!

Мораль "сей басни" такова: будучи американской еврейкой, Вы ведете себя как типичная русская! :yak:

Я же по Галахе вообще нееврей (мать - русская, хоть и, впрочем, вышедшая замуж за "нерусь"), но об интересах P'nei Yizrael забочусь куда более, чем некоторые "чистокровки" (включая, увы, мою собсвенную жену!)... :-(

Сколько раз повторять? Не выдергивайте из контекста. Вот как этот анекдот звучит полностью:

Приезжает комиссия в АД с проверкой. Водит ее (комиссию) главный
черт, показывает как грешники варятся. Заходят в зал, стоят три котла,
вокруг одного куча чертей, вокруг второго только трое, а около третьего
вообще никого. Председатель комиссии спрашивает: "А почему это у вас
так?" А старший черт и отвечает: "В первом котле евреи сидят, если один
убежит, то и остальных за собой вытащит. Во втором котле американцы,
один-два убегут - так нестрашно. А в третьем русские сидят, если даже
один вылезти захочет - так другие не дадут!".
Подошел тут председатель комиссии к котлу с русскими, смотрит - а там
вода не кипит, сунул руку, а она просто теплая! Подходит к другим
котлам - там все как полагается, вода - крутой кипяток! Он и спрашивает
у главного черта: почему так? А тот отвечает: "Понимаете, русских лучше
из себя не выводить. Если их разозлить, они не только сами вылезут и
всех остальных освободят, да еще нам, чертям, рога поотшибают и самих
в котел вариться посадят!"

Поэтому Ваши выводы о морали "сей басни" не верны.
А мораль здесь такова: Если ты не еврей, то и не лезь со своей моралью к американским евреям.

STYLE

03-16-2011, 02:11 PM

Император Нерон (реальный, естественно), кроме поджега Рима и последующего обвинения в этм христиан, которых подвергли массовым казням - от растерзания дикими зверями до сожжения на кострах - знаменит также:

- сожительством с собсвенной матерью Агриппиной (которую впоследствии отравили с ведома Императора)

- женитьбой на юноше и замужеством за одним из своих военноначальников

- собственноручным убийством собственной жены, беременной их ребенком

Вот те раз. С каких это пор выделенное стало неблаговидным поступком в Ваших глазах, что Вы его поставили в один ряд с убийствами? До сих пор Вы двумя руками и двумя ногами были "ЗА" гомосятину и браки между гомосексуалистами. 8O

Amex1

03-16-2011, 02:30 PM

Вот те раз. С каких это пор выделенное стало неблаговидным поступком в Ваших глазах, что Вы его поставили в один ряд с убийствами? До сих пор Вы двумя руками и двумя ногами были "ЗА" гомосятину и браки между гомосексуалистами. 8O

FYI:

(A) Император Нерон в это время состоял в браке, причем с женщиной

(B) Юноша был предварительно кастрирован (мне очень не хотелось упоминать этот факт, но раз уж Вы изволили "развести бучу", то нате!)

Amex1

03-16-2011, 02:39 PM

Поэтому Ваши выводы о морали "сей басни" не верны.

И басни, и анекдоты бывают разные, во многих интерпретациях. Я выбрал ту, чтоп на мой взгляд suitable. Copy right на нее ни у кого нету.

А мораль здесь такова: Если ты не еврей, то и не лезь со своей моралью к американским евреям.

Морали моей жены Вы не знаете. А она, в отличие от всяких <censored>, родилась в США и контактов с русскоязычными средами (до того, как встретила меня) не имела вообще. Как и всякие два разных человека, мы (my wife and I) не можем во всем соглашаться, но the degree of accord оказалось достаточным, чтобы установить интимные отношения в 2002 году и к настоящему моменту создать полноценную семью, а не <censored>! ;-)

STYLE

03-16-2011, 02:40 PM

FYI:

(A) Император Нерон в это время состоял в браке, причем с женщиной

(B) Юноша был предварительно кастрирован (мне очень не хотелось упоминать этот факт, но раз уж Вы изволили "развести бучу", то нате!)

(А) Тогда осуждайте его за многоженство. Так и пишите, что будучи в браке он еще раз женился. Зачем Вы заострили внимание на его сексуальном предподчтении? Кстати, а многоженство в то время преследовалось ли по закону, может это было там нормальным явлением?
(В) А в этом случае за кастрацию юноши, если это было сделано по приказу Нерона, а не по воле самого юноши (все в жизни бывает и пол меняют сейчас даже по своему желанию). При чем сдесь их гомосексуальная связь?
Вы же написали так, как Вы написали.

Nabludatel'

03-16-2011, 02:43 PM

млею...просто млею

STYLE

03-16-2011, 02:51 PM

И басни, и анекдоты бывают разные, во многих интерпретациях. Я выбрал ту, чтоп на мой взгляд suitable. Copy right на нее ни у кого нету.

По поводу первого: "из песни слова не выкинешь".

По поводу второго: мой совет Вам - сотрите, я даже не стал копировать. Во первых, то что Вы написали очень некультурно, можно даже хамством назвать. Во вторых, получите бан. И в третьих, лучше сотрите, очень Вас прошу.

AiBollid

03-16-2011, 02:53 PM

млею...просто млеютолько пожалуйста без фанатизма,
Вся имеющаяся тут молодежъ
- может быть адаптирована к суровой правде жизни,
---- обучена кошерной манере форумчания,
и даже! джельтментскому обращению
с порядочными женщинами..

Если нужна ритуальная Жертва
- забань мнy на 3 дня, что-To
засиделся в кабинетах, запаршивел!

Amex1

03-16-2011, 03:07 PM

(А) Тогда осуждайте его за многоженство. Так и пишите, что будучи в браке он еще раз женился. Зачем Вы заострили внимание на его сексуальном предподчтении? Кстати, а многоженство в то время преследовалось ли по закону, может это было там нормальным явлением?
(В) А в этом случае за кастрацию юноши, если это было сделано по приказу Нерона, а не по воле самого юноши (все в жизни бывает и пол меняют сейчас даже по своему желанию). При чем сдесь их гомосексуальная связь?
Вы же написали так, как Вы написали.

Все это было по приказу Нерона. О желании юноши мне не известно, но навряд ли им вообще интересовались.

Полигамия в принципе аморальна, независимо от сексуальной ориентации. Любовь (в смысле интима) должна быть между двумя существами только, во всяком случае в определенный момент времени (one at a time). Oтношенияе должны начинаться если не прерваны уже существующие (if any). А три супруга (независимо от пола) одновременно - полное безобразие... Хотя необязательно правонарушение!

Amex1

03-16-2011, 03:12 PM

По поводу первого: "из песни слова не выкинешь".

Из песни, может, и нет, а вот из анекдота - запросто! И выкинуть, и вставить можно. ;-)

По поводу второго: мой совет Вам - сотрите, я даже не стал копировать. Во первых, то что Вы написали очень некультурно, можно даже хамством назвать. Во вторых, получите бан. И в третьих, лучше сотрите, очень Вас прошу.

D'accord! :-)

Bibob3d

03-16-2011, 03:17 PM

Нет, я все-таки уверен, что подпись Амекса - это warning для всех, кто собираеЦЦа с ним спорить :rolleyes:

STYLE

03-16-2011, 03:24 PM

(А)Все это было по приказу Нерона. О желании юноши мне не известно, но навряд ли им вообще интересовались.

(В)Полигамия в принципе аморальна, независимо от сексуальной ориентации. Любовь (в смысле интима) должна быть между двумя существами только, во всяком случае в определенный момент времени (one at a time). Oтношенияе должны начинаться если не прерваны уже существующие (if any). А три супруга (независимо от пола) одновременно - полное безобразие... Хотя необязательно правонарушение!

(А)Тогда Вы видели или слышали о приказе Нерона? Что Вам по этому поводу известно? Но смысл был в другом, что осуждать Нерона надо не за гомосексуальную связь, а совсем за другое. Вот в чем мой пойнт.
(В)Это тоже Ваше личное мнение. По мнению многих, полигамия - это замечательно. Так что и тут мимо. Кстати, а Вы сами пробовали полигамию? Или это из серии:"секс-это скучно. Мне про него рассказывали"(с)?

AiBollid

03-16-2011, 03:25 PM

Борис.. или чат..

Вы как-бы замечены в каких тот Чат-извращениях..
то ли вы чего-то не-тово, толи вас толестнули..

Так что за пределами Аннушек Чатмен
- вы еще не наработали палажительного патенциала..
помягче, плиз, особенно при Аксакалах!

STYLE

03-16-2011, 03:26 PM

Из песни, может, и нет, а вот из анекдота - запросто! И выкинуть, и вставить можно. ;-)

D'accord! :-)

Я по русски то плохо понимаю, а Вы еще по иностранному пишете. Но то что Вы написали до этого, я считаю - это гаденько как-то.

Bibob3d

03-16-2011, 03:31 PM

АйБоллиду тоже больше не наливать :rolleyes:

AiBollid

03-16-2011, 03:32 PM

Я по русски то плохо понимаю..Тогда, с учётом по-набежавших со всех щелей,
может попросим Наб-Акелу закрыть топик в разделе Админов,
и открыть Нечто поучительное в Разделе "КРЫША ЕДИТ!"
типа "О формах Вменяемого Форумирования" ???

Amex1

03-16-2011, 03:56 PM

Я по русски то плохо понимаю, а Вы еще по иностранному пишете. Но то что Вы написали до этого, я считаю - это гаденько как-то.

Ой, полноте! Можно пудумать, что Вы гаденького на этом форуме не видели... :rofl:

Нo да, я перешел на личности более, чем она, здесь согласен, и раскаиваюсь. :pray:

Кошка Мурка

03-17-2011, 12:33 AM

тваю дивизию, академик, завязывай а - не-не-не, пусть его строчит. :rofl:
Я тут в некотором депресняке сегодня на форум заглянула, после двухнедельного неприсутствия.
Пока хвост этой темки читала, ухохоталась до коликов.
Ажно забыла, с чего это я во вселенской грусти пребывала. :crz:

Кошка Мурка

03-17-2011, 12:38 AM

Мораль "сей басни" такова: будучи американской еврейкой, Вы ведете себя как типичная русская! :yak: - Амекс, поведайте мне, сделайте одолжение, а что такое "типичная русская"?
И в чём её кардинальное отличие от "американской еврейки"? :kos:

Odinokiy_Ostrov

03-17-2011, 12:53 AM

Мораль "сей басни" такова: будучи американской еврейкой, Вы ведете себя как типичная русская! :як:

Вот уж оскорбил...вот уж уязвил... [:lol:]
Я вот только одного не могу понять: какое отношение "сея басня" имеет к понятию "клевета" на форуме?

Neron

03-17-2011, 06:22 AM

Вот уж оскорбил...вот уж уязвил... [:lol:]
Я вот только одного не могу понять: какое отношение "сея басня" имеет к понятию "клевета" на форуме?

А какая разница? :rofl:

Amex1

03-17-2011, 10:40 AM

- Амекс, поведайте мне, сделайте одолжение, а что такое "типичная русская"?
И в чём её кардинальное отличие от "американской еврейки"? :kos:

I you don't know, I can't help you...

I can only say that my first girlfriend was Russian. Others were American; the last one turned out to be "the one". If that's insufficient to know the difference, than I have no idea what could possibly suffice... :rtyu:

Amex1

03-17-2011, 10:47 AM

Я вот только одного не могу понять: какое отношение "сея басня" имеет к понятию "клевета" на форуме?

Приблизительно такое же, как и это:

А вот с симпатией к Вам у меня напряжёнка, что поделать.

Обращаю Ваше внимание на то, что я по крайней мере утруждаю себя объяснением, почему я к такому-то так-то отношусь. Вы - нет. Что ж, не настаиваю (насильно мил все равно не будешь), но по крайней мере I do come clear about my views, а Вы просто вражаете свою злобу, причем далеко не одним мною (как явствует из Вашей собсвенной подписи)... Что ж, ваша личная жизнь - Ваше дело! Я-то по крайней мере женат! ;-)

Вашему вниманию исторической диалог из одной британской парламентской пьянки:

Эттли: Уинстон, Вы пьяны!

Черчилль: А Вы, Клемент, уродливы! Я-то к утру протрезвею...

STYLE

03-17-2011, 12:09 PM

Приблизительно такое же, как и это:

Обращаю Ваше внимание на то, что я по крайней мере утруждаю себя объяснением, почему я к такому-то так-то отношусь. Вы - нет. Что ж, не настаиваю (насильно мил все равно не будешь), но по крайней мере I do come clear about my views, а Вы просто вражаете свою злобу, причем далеко не одним мною (как явствует из Вашей собсвенной подписи)... Что ж, ваша личная жизнь - Ваше дело! Я-то по крайней мере женат! ;-)

Вашему вниманию исторической диалог из одной британской парламентской пьянки:

Хоть PHD получил, а ума не прибавилось.
Амекс, не можете в реале, хоть в виртуале будьте мужчиной. Имейте хоть каплю достоинства. Писать такие вещи беззащитной женщине - очень паскудно.

Bibob3d

03-17-2011, 01:01 PM

Мы с Островом расходимся во мнениях про геев, но вот Амекс мне тоже несимпатичен. У него уже забрали Муркину траву? :rolleyes:

Amex1

03-17-2011, 01:04 PM

Хоть PHD получил, а ума не прибавилось.
Амекс, не можете в реале, хоть в виртуале будьте мужчиной. Имейте хоть каплю достоинства. Писать такие вещи беззащитной женщине - очень паскудно.

Извините, но Вы мне напоминаете одну из маминых сестер с большим sense of entitlement. На все мои упреки о том, что нечего считать себя привилегированнее, она неизменно отвечала: "Я - женщина, мне можно!"

Не вдаваясь в рассуждения, кто из нас двоих был прав, отмечу, что дело было в советском обществе (где был и Международный Женский День, и магазины "Все для Женщин", но и близко не было ничего подобного дню мужчин или специализированных магазинов для них). Мы же, напомню Вам, живем в феминистском обществе, где мужчины и женщины РАВНЫ. И никто из них нисколько не "равнее"! Поэтому, я не делаю никаких скидок на женственность, столь привычную Вам, мировидение которого застряло, как я понял, в СССР середины 1980-х. :-( Пожалуйста, не меряйте меня советской линейкой! Огромное спасибо за понимание!

For the record: Odinokiy_Ostrov первая "съехала" с темы, выразив свое отношение ко мне (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4796712&postcount=117). Когда я ответил ей тем же (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4797248&postcount=123), причем потрудившись объяснить свое отношение к ней, она вдруг "вспомнила" (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4799262&postcount=151) об off-topic-e... Ecли это не провкация, то как это еще назвать?.. :confused:

Bibob3d

03-17-2011, 01:15 PM

И кофе у него заберите, да

Буржуй

03-17-2011, 01:17 PM

И кофе у него заберите, да

Что там с чатом. Тебе что то атветили?

STYLE

03-17-2011, 01:43 PM

Извините, но Вы мне напоминаете одну из маминых сестер с большим sense of entitlement. На все мои упреки о том, что нечего считать себя привилегированнее, она неизменно отвечала: "Я - женщина, мне можно!"

Не вдаваясь в рассуждения, кто из нас двоих был прав, отмечу, что дело было в советском обществе (где был и Международный Женский День, и магазины "Все для Женщин", но и близко не было ничего подобного дню мужчин или специализированных магазинов для них). Мы же, напомню Вам, живем в феминистском обществе, где мужчины и женщины РАВНЫ. И никто из них нисколько не "равнее"! Поэтому, я не делаю никаких скидок на женственность, столь привычную Вам, мировидение которого застряло, как я понял, в СССР середины 1980-х. :-( Пожалуйста, не меряйте меня советской линейкой! Огромное спасибо за понимание!

For the record: Odinokiy_Ostrov первая "съехала" с темы, выразив свое отношение ко мне (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4796712&postcount=117). Когда я ответил ей тем же (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4797248&postcount=123), причем потрудившись объяснить свое отношение к ней, она вдруг "вспомнила" (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=4799262&postcount=151) об off-topic-e... Ecли это не провкация, то как это еще назвать?.. :confused:

Все-таки трудно для Вас быть мужчиной, даже виртуально. Конечно легче кричать о поддержке гомосеков, ведь это так модно в современном обществе, чем иметь элементарное уважение к женщине. Но это не делает Вас передовым во взглядах на жизнь, а лишь вызывает насмешку. Вы наверное и место не уступите женщине, ведь Вы считаете это равенством.
Еще раз напоминаю Вам: не пишите о том, о чем не знаете. В Советском Союзе были магазины как специально для женщин, так и для мужчин, например, "Людмила" и "Руслан". Далее я с Вами соглашусь: в этом вопросе я застрял в середине 80-х, когда нас учили уважать женщин, и не хочу этого забывать.
Прочитав эти Ваши посты, любой поймет почему к Вам так относится Остров, жаль, что Вам этого не дано понять.

Amex1

03-17-2011, 03:28 PM

Все-таки трудно для Вас быть мужчиной, даже виртуально. Конечно легче кричать о поддержке гомосеков, ведь это так модно в современном обществе, чем иметь элементарное уважение к женщине.

А мужчин можно не уважать, правда? Ну или, по крайней мере, уважать меньше, чем женщин? Вы так думаете?

Но это не делает Вас передовым во взглядах на жизнь, а лишь вызывает насмешку. Вы наверное и место не уступите женщине,

То есть мужчина должен уступать женщине, а женщина ничего никому не должна... По-вашему, выходит, мужчины - люди второго сорта, раз они должны уступать... :umn:

ведь Вы считаете это равенством.

При определенных обстоятельствах я уступаю, но делаю это НЕЗАВИСИМО от пола того/той, кому уступаю, а по иным причинам.

В общественно транспорте в США я езжу только когда в других городах, но там (например, в Metra Trains в Чикаго) объявляют:

"Priority seating is assigned to seniors and passengers with disabilities. You may be required to relinquish your seat..."

Как видте, слово "women" не упоминается!

Что там, даже в советских автобусах писали: "Места для пассажиров с детьми и инвалидов" О "женщнах" - НИ СЛОВА!

Еще раз напоминаю Вам: не пишите о том, о чем не знаете. В Советском Союзе были магазины как специально для женщин, так и для мужчин, например, "Людмила" и "Руслан".

Не видел. Вот "Все для Женщин" - видел. И даже все для животных... А вот "Все для Мужчин" - не видел!

Далее я с Вами соглашусь: в этом вопросе я застрял в середине 80-х, когда нас учили уважать женщин, и не хочу этого забывать.

То есть, уважать обязательно женщин, а мужчин уважать необязательно, так?

Прочитав эти Ваши посты, любой поймет почему к Вам так относится Остров, жаль, что Вам этого не дано понять.

Давайте-ка Остров скажет сама за себя, если сочтет нужным. Вы нее ее адвкат, как-никак, да и она сама себя прекрасно защитит, если ей потребуется.

Что-то мне все-таки подсказывает, что не только идеи права гомосексуалстов на брак, но и идеи феминизма ей так же близки, как и мне (онa все-таки выросла в Американском Обществе, и привыкла рассчитывать на себя, а не опираться на "сильный пол"!)

Bibob3d

03-17-2011, 03:33 PM

Что там с чатом. Тебе что то атветили?В чате не работали боты. Решили, что это мои проделки. Вроде починили, кроме одного, который в Казино - Крупье, любимый бот близкого друга админши чата

Буржуй

03-17-2011, 03:34 PM

В чате не работали боты. Решили, что это мои проделки. Вроде починили, кроме одного, который в Казино - Крупье, любимый бот близкого друга админши чата

так ты ещо и хякер, молодец...:tong:

Bibob3d

03-17-2011, 03:36 PM

так ты ещо и хякер, молодец...:tong:Нет, я только умею "пинать Вопрос" :34:

Hallucinogen

03-17-2011, 04:27 PM

Нет, я только умею "пинать Вопрос" :34:

какая сцуко пинает Вопрос в чате ?! совсем афанарели

Amex1

03-17-2011, 04:32 PM

какая сцуко пинает Вопрос в чате ?! совсем афанарели

"Поставь какой памятник, или хоть забор - черт знает откуда нанесут всякого мусора!" Н. В. Гоголь "Ревизор"

Bibob3d

03-17-2011, 04:49 PM

какая сцуко пинает Вопрос в чате ?! совсем афанарелиЕсли сегодня, то не я :27:

AiBollid

03-17-2011, 05:10 PM

Аква,
ну не мучь мальчегов, Закрывай топег,
пока Акела не разжёг Васкресную Баню..

вон Хакер-Сновидений - просто просится в газовку!

Hallucinogen

03-17-2011, 05:29 PM

Если сегодня, то не я :27:

несколько дней назад... наказываешь ни в чем перед тобой не провинившихся чилавеков, зачем ?
:rolleyes:

Bibob3d

03-17-2011, 06:44 PM

несколько дней назад... наказываешь ни в чем перед тобой не провинившихся чилавеков, зачем ?
:rolleyes:Ну так меня ж в упор игнорят :rolleyes: А как начал "пинать Вопрос", так сразу такой шум поднялся :rolleyes:

На качелях...

03-17-2011, 06:52 PM

ты бач, якый гадьоныш (ц)

Hallucinogen

03-17-2011, 06:55 PM

Ну так меня ж в упор игнорят :rolleyes: А как начал "пинать Вопрос", так сразу такой шум поднялся :rolleyes:

как людЯм в глаза смотреть будешь когда вернешься обратно, разбаненный ?

Bibob3d

03-17-2011, 06:58 PM

как людЯм в глаза смотреть будешь когда вернешься обратно, разбаненный ?Ой, я тебя умоляю :rolleyes: Друг админши несколько раз залазил в чат под ее логином и всех пинал, когда был недоволен администрацией чата :rolleyes: Админша все еще с ним дружит, а большинство в чате уже давно забыли об этих происшествиях :rolleyes: Так что как-нибудь свое возвращение я переживу :lol:

Hallucinogen

03-17-2011, 07:02 PM

Ой, я тебя умоляю :rolleyes: Друг админши несколько раз залазил в чат под ее логином и всех пинал, когда был недоволен администрацией чата :rolleyes: Админша все еще с ним дружит, а большинство в чате уже давно забыли об этих происшествиях :rolleyes: Так что как-нибудь свое возвращение я переживу :lol:

ждем... с нетерпением причем

Bibob3d

03-17-2011, 07:04 PM

ждем... с нетерпением причемЯ тоже жду :lol: Правда, чтоб мне ответили :rolleyes: Я все равно сижу в чате, несмотря на все баны :rolleyes: Не под своим ником, конечно, но кто надо меня уже знает :lol:

AiBollid

03-17-2011, 07:07 PM

Ну как можно
будучи старше 17 лет и имея IQ > 69
- сидеть в чате, анонимно, анонируя левой рукой,
----- в антисанитарных условиях?

Бугор

03-17-2011, 08:47 PM

Этова бальнова от компа за ноги не оттащить, щас сочинение на трёх страницах выдасть, ёкарныйбабай

http://patstalom.com/uploads/images/7/f/d/2/3/7d827bb1be.jpg

Бугор

03-17-2011, 08:50 PM

И истории я тоже не знаю, и химии, и даже русского языка. Что уж там ограничиваться-то в выкладках? "Кладите мне все!" (© "Здравствуйте, я ваша тетя!")

Вы САМИ-то хоть один научный грант написали? Если да, то сколько funding-a дали? Haшли кого "незнанием английского языка" корить...

Научитесь сначала хорошим манерам, а уж потом я посмотрю, выкладывать ли мне свои определения ради удовлетворения Вашего любопытства или попридежать их!

о, время характеристику давать, одним словм или двумя ...

http://planetashkol.ru/upload/blog/2a8/ty_mudak.jpg

Bibob3d

03-17-2011, 08:50 PM

Научитесь сначала хорошим манерам, а уж потом я посмотрю, выкладывать ли мне свои определения ради удовлетворения Вашего любопытства или попридежать их!Сначала нужно определение хороших манер по законодательству Америки :rolleyes:

STYLE

03-17-2011, 08:56 PM

А мужчин можно не уважать, правда? Ну или, по крайней мере, уважать меньше, чем женщин? Вы так думаете?

То есть мужчина должен уступать женщине, а женщина ничего никому не должна... По-вашему, выходит, мужчины - люди второго сорта, раз они должны уступать... :umn:

При определенных обстоятельствах я уступаю, но делаю это НЕЗАВИСИМО от пола того/той, кому уступаю, а по иным причинам.

В общественно транспорте в США я езжу только когда в других городах, но там (например, в Metra Trains в Чикаго) объявляют:

"Priority seating is assigned to seniors and passengers with disabilities. You may be required to relinquish your seat..."

Как видте, слово "women" не упоминается!

Что там, даже в советских автобусах писали: "Места для пассажиров с детьми и инвалидов" О "женщнах" - НИ СЛОВА!

Не видел. Вот "Все для Женщин" - видел. И даже все для животных... А вот "Все для Мужчин" - не видел!

То есть, уважать обязательно женщин, а мужчин уважать необязательно, так?

Давайте-ка Остров скажет сама за себя, если сочтет нужным. Вы нее ее адвкат, как-никак, да и она сама себя прекрасно защитит, если ей потребуется.

Что-то мне все-таки подсказывает, что не только идеи права гомосексуалстов на брак, но и идеи феминизма ей так же близки, как и мне (онa все-таки выросла в Американском Обществе, и привыкла рассчитывать на себя, а не опираться на "сильный пол"!)

Все ясно. Я прения прекращаю. Весеннее обострение и плюс, наверное, новые реактивы вам в лабораторию завезли.