Хранить в RAW?

[Радригес]

Имеет ли смысл хранить фотографии в raw формате? На них же места не напасешся. Или можно конвертануть в какой то другой без потери качества?

[peterburger]

Если это не заказной шут, я никогда не снимаю сырье.
У меня каждый жопег и так 10-20 мегабайт.

Если учесть, что за час сессии 1000 фоток - это минимум, то я еще последнее время удаляю все "не самые" фотки чтоб места не занимали.

IMHO - Если ты изначально снимаешь на RAW, то оставляй шедевры, остальное стирай.

[Радригес]

спасибо

[Alex_3112]

Я храню все в RAW, правда снимаю не так много, как Peterburger, и RAW у меня только мегабайт по 20-25.
Мне проще купить новый диск, чем тратить время на фильтрование самых-не самых фоток.

[Srg Clock]

Можно использовать слабую компрессию с малыми потерями. Хотя с развитием технологий записи на DVD можно и в RAW хранить.

[смешно]

Если это не заказной шут, я никогда не снимаю сырье.
У меня каждый жопег и так 10-20 мегабайт.

Если учесть, что за час сессии 1000 фоток - это минимум, то я еще последнее время удаляю все "не самые" фотки чтоб места не занимали.

IMHO - Если ты изначально снимаешь на RAW, то оставляй шедевры, остальное стирай.

1000 x 20 = 20GIG , харддрайвы 1 ТБ и более. на одном можно 50-100 сессий сохранить. невижу проблем с "хранением"

[смешно]

Имеет ли смысл хранить фотографии в raw формате? На них же места не напасешся. Или можно конвертануть в какой то другой без потери качества?

имей несколько терабайтныйх внешних дисков и не мороч голову.

[Милька]

как бы снять шедевр.. а потом уже думать.. хранить его в рав или нет :18:

[Srg Clock]

Где и какими размерами вы свои RAW печатаете?
А то у меня приятель купил МАРК III и печатает 8x10 макс.. спрашивается зачем ему эта камера?

[Baba_Yaga]

Имеет ли смысл хранить фотографии в ращ формате? На них же места не напасешся. Или можно конвертануть в какой то другой без потери качества?

Ну можно использовать не лосси компрессию типа [tiff]

[Srg Clock]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_data_compression#Graphics


Graphics

* JBIG2 – (lossless or lossy compression of B&W images)
* JPEG-LS – (lossless/near-lossless compression standard)
* JPEG 2000 – (includes lossless compression method, as proven by Sunil Kumar, Prof San Diego State University)
* JPEG XR - formerly WMPhoto and HD Photo, includes a lossless compression method
* PGF – Progressive Graphics File (lossless or lossy compression)
* PNG – Portable Network Graphics
* TIFF - Tagged Image File Format
* Gifsicle (GPL) Optimize gif files
* Jpegoptim (GPL) Optimize jpeg files


Ну и LZW (Gif) и родственники - zip, deflate etc.
Просто в RAW хранить всё-таки неумно, т.к. с большими файлами трудно обращаться - архивирование ускоряет залитие-слитие с диска на диск.

[Милька]

рав - сырой файл
хранящий всю всю инфу, что аппарат получил с матрицы
ты можешь этот файл обработать как тебе угодно
вытянуть из него все те показатели всяческую красоту, что сразу и не видна. я имею ввиду там цвета итд.

как говорил Питер.. что если это ШЕДЕВР
то лучше в рав
а так в джипег же при переводу много теряется
в плане качества

[Srg Clock]

офигенное объяснение..
рав это не лучше - это хуже. этот формат не более чем копия циферок с матрице в фотоаппарате и в принципе не пригоден ни для чего. например непригоден для печати, т.к. принтер его "не поймёт".
к тому же raw отличаются от фотика к фотику и от модели фотика, к модели.. т.е. иногда вы и открыть его в фотожопе не сможете.
надо делать тиф без сжатия и всё будет путём.
для ликбеза читаем здеся: http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

[Милька]

не все аппараты снимают в тифф

[Alex_3112]

надо делать тиф без сжатия и всё будет путём.

TIFF, или Jpeg, или другие форматы изображений - это именно форматы изображений, не форматы фотоснимка. RAW обычно сравнивают с негативом, а Jpeg/TIFF - с готовым фотоотпечатком.

Jpeg/TIFF - это всего лишь продукт интерпретации RAW некоторой программой. Программа, зашитая в фотоаппарат, может выдать одно, фотошоп - другое, а утилита от производителя камеры - уже совсем третье. И как тут решать, где правда?

Предположим, сделав снимок, я могу подумать и решить, что на нем нужно "вытянуть" тени. Пустяковая задача, если у меня есть RAW. А через пару недель приятель, посмотрев на этот снимок, может сказать, что вытягивать нужно было не только тени, но и пересвеченные участки. Если у меня сохранился RAW - раз-два и сделано! А потом я могу решить, что цветовая температура не была ухвачена верно, и ее нужно подкорректировать, и так далее. Все эти операции гораздо проще (а иногда и возможно только) делать с RAW форматом. И RAW будет занимать меньше места, чем 16-битный TIFF.

Особые гурманы могут перегонять RAW-ы в DNG, но по-моему, если делать такое для себя лично, а не для передачи какому-нибудь профессиональному дизайнеру, явный перебор.

Ну и конечно вопрос в том, для чего нужен такой архив. Для меня он нужен именно в качестве архива, из которого я всегда могу достать любой документ и проследить историю фотоснимка. Если нужен архив для печати - чтобы можно было что-то быстренько и массово распечатать - то тогда да, соглашусь, что требования другие. На этот случай я перегоняю по мере необходимости снимки в формат Jpeg, разрешение 1920x1280. Как раз для мониторов Full HD, более чем достаточно для отпечатков 4x6 и потянет с пивом для 8x10 (впрочем, последние я и не делаю).

[Srg Clock]

24-х битный Тифф ты хотел сказать?
из описалова моей мыльницы (кэнона EOS REBEL T1i):

RAW files are saved as 14-bit files
сравни с 24-х битным TIFF-LZW (где потери не могу въехать?)

Part of the problem is that SDHC isn't as fast as a fast CompactFlash card, but the bigger problem is just moving the Canon T1i's 15 megapixels of RAW data. Switching to Large Fine JPEG eliminated the problem, but I lost the post-processing flexibility that RAW gives me, which was a shame. Casual consumer snapshooters won't likely come up against this limitation, with the ability to hold up to nine RAW + JPEG images in the buffer, but anyone shooting models, kids, or animals for work will not enjoy this limitation.

какой RAW у твоей мыльницы? они все разные ;)

почитай вот это:
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_graphics_file_formats


в описании сказано:
raw is the raw image data before it is made inot a "L" or other images... Raw offer flexibility for image adjustments possible only with raw. raw is effective when u want to precisely modify the image urself or shoot an important subject..

из-за этого весь сыр-бор?

P.S. Дома когда будет час, я бахну RAW и TIFF-LZW моим фотиком и сравню. Взгляну и на др. форматы без потерь..

[Alex_3112]

24-х битный Тифф ты хотел сказать?
из описалова моей мыльницы (кэнона EOS REBEL T1i):

RAW files are saved as 14-bit files
сравни с 24-х битным TIFF-LZW (где потери не могу въехать?)

14-16 бит я имел в виду на канал (R,G,B). Когда говорят о 24-битном TIFF/Jpeg, то имеют в виду 24 бита на пиксел, то есть на канал получается только 8 бит.

В той же википедии читаем про TIFF дальше:


The inclusion of the SampleFormat tag in TIFF 6.0 allows TIFF files to handle advanced pixel data types, including integer images with more than 8 bits per channel and floating point images.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tagged_Image_File_Format

[смешно]

Алекс, вопрос. Как был получен "снимок", который смотрел "приятель"?
/желательно подробно/ . спасибо. :)

"Предположим, сделав снимок, я могу подумать и решить, что на нем нужно "вытянуть" тени. Пустяковая задача, если у меня есть RAW. А через пару недель приятель, посмотрев на этот снимок, может сказать, что вытягивать нужно было не только тени, но и пересвеченные участки."

[Alex_3112]

Алекс, вопрос. Как был получен "снимок", который смотрел "приятель"?
/желательно подробно/ . спасибо. :)

Если кратко, то снимок был получен путем нажимания круглой черной кнопки, которая располагается вверху справа (от фотографа) на фотоаппарате.

А если подробно, то что именно интересует? Дата и время, географическая точка, погода во время фотосъемки? Или используемая техника, метод экспозамера, режим съемки? Или сюжет фотографии и композиция?

Предположим, это был портрет, снятый в ясный, умеренно солнечный день без использования вспышки.

[смешно]

:) а что было дальше, как физически просматривал "снимок", с экрана фотоаппарата, с экрана монитора, телевизора, с бумаги. нужны все подробности этого процесса (после нажатия кнопки).

[peterburger]

1000 x 20 = 20GIG , харддрайвы 1 ТБ и более. на одном можно 50-100 сессий сохранить. невижу проблем с "хранением"

У меня последние по 2Тб.
Независимо - не вижу необходимости. Хранить то можно - а нафига?

Я еще очень не люблю снимать сессии в РО, потому как скорость снижается очень. Не люблю ждать камеру.

[Alex_3112]

:) а что было дальше, как физически просматривал "снимок"
Дальше - была конвертация из RAW в Jpg, предположим с использованием Adobe Camera Raw, в процессе которой, как я упомянул, и были "вытянуты" тени.

[Srg Clock]

Я еще очень не люблю снимать сессии в РО, потому как скорость снижается очень. Не люблю ждать камеру.

шо такое PO?

[смешно]

Дальше - была конвертация из RAW в Jpg, предположим с использованием Adobe Camera Raw, в процессе которой, как я упомянул, и были "вытянуты" тени.

а снимок смотрели/оценивали уже на печати или экране?

[смешно]

шо такое PO?

RAW

[Alex_3112]

а снимок смотрели/оценивали уже на печати или экране?
На экране.

[смешно]

У меня последние по 2Тб.
Независимо - не вижу необходимости. Хранить то можно - а нафига?

Я еще очень не люблю снимать сессии в РО, потому как скорость снижается очень. Не люблю ждать камеру.

снимать это другой вопрос, но хранить же можно (just in case), наверняка можно архивировать (сжимать), а потом удалять по прошествии N-ого количества времени. это так, идеи. у меня, например, хранится почта (е-майл) за последние 12 лет. just in case. были случаи что ОЧЕНЬ помогло.

[peterburger]

шо такое PO?

RAW :)