View Full Version : С каждого по способностях, каждому по потребностям
Ласка
10-15-2010, 03:26 PM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
nefertiti
10-15-2010, 03:35 PM
что значит "заставлять" ..?
этому человеку тогда просто приходится искать работу, менее соответствующую его умениям
Ласка
10-15-2010, 03:36 PM
этому человеку тогда просто приходится искать работу, менее соответствующую его умениям
вот это и называется "заставлять"
Alex5448
10-15-2010, 03:37 PM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
А кто ему что то обязан? Вся идея рыночной экономии в том что никто ему ничего не обязан.
Ласка
10-15-2010, 04:31 PM
А кто ему что то обязан? Вся идея рыночной экономии в том что никто ему ничего не обязан.
Получается, что обязаны --пособие по безработице, велфер и.т.д и.т.п.
Манюня
10-15-2010, 04:40 PM
а кто, прастите, решил что по спасобностям не дают?
может он того...свои способности переаценивает?
этот чилавек
Ласка
10-15-2010, 04:46 PM
а кто, прастите, решил что по спасобностям не дают?
может он того...свои способности переаценивает?
этот чилавек
Мы сейчас не о ком-то конкретном говорим, а вообще. Многие люди просто не умеют "продать" себя
Манюня
10-15-2010, 04:51 PM
не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностямя вот вот про это
это кто определяет?
что по его способностям а что нет
сам чилавек?
Alex5448
10-15-2010, 05:08 PM
Получается, что обязаны --пособие по безработице, велфер и.т.д и.т.п.
Анемплоймент это страховка, а велфер это чтоб люди не дохли с голоду.
А про способности... Ну это определяет рынок какие способности у кого.
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
Не имеет. Принудительный труд запрещен. Индивид имеет полное право не работать.
md1972
10-15-2010, 05:47 PM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
Это конечно интересный вопрос-человек должен суметь себя продать.
Оценка способностей, разумеется, субьективна-никто же при приеме на работу не устраивает олимпиад или конкурсов или сложных экзаменов (по крайней мере, мне такое неизвестно)-то есть могут спросить, какие проблемы решал, какой у тебя экспириенс и тд, но на достаточно простом уровне. Могут предложить психологический тест, правда-но это, скорее, на способности уживаться в коллективе, находить общий язык с начальством, уметь multitasking, и прочее.
И может так получиться, что человек, обладающий хорошими способностями, пролетит-просто потому, что не понравился, или не подошел по каким то психологическим качествам, ну и тд. Или просто-кто то другой КРАСИВО о себе рассказал. И получил преимущество
Ну а дальше-надо как то жить. И если индивидуум не может себя хорошо подать, то ему приходится работать в том числе на неквалифицированной работе. Плохо ли это? Наверное, да. Для общества было бы полезнее, если бы способные люди получали соответствующую их способностям работу.
Но я не знаю, как сделать по другому. Всегда при приеме на работу будет субьективность, и всегда будет некая несправедливость. Вижу только один выход-учиться себя подать на собеседовании/интервью. Уметь хорошо о себе говорить. Производить хорошее впечатление на собеседника. Ну и все в таком духе
Alex5448
10-15-2010, 05:53 PM
Не имеет. Принудительный труд запрещен. Индивид имеет полное право не работать.
Не во всех случаях. Если есть ордер на Чайлд суппорт и он добровольно не работает, то он идет в тюрьму.
Это конечно интересный вопрос-человек должен суметь себя продать.
Оценка способностей, разумеется, субьективна-никто же при приеме на работу не устраивает олимпиад или конкурсов или сложных экзаменов (по крайней мере, мне такое неизвестно)-то есть могут спросить, какие проблемы решал, какой у тебя экспириенс и тд, но на достаточно простом уровне. Могут предложить психологический тест, правда-но это, скорее, на способности уживаться в коллективе, находить общий язык с начальством, уметь multitasking, и прочее.
И может так получиться, что человек, обладающий хорошими способностями, пролетит-просто потому, что не понравился, или не подошел по каким то психологическим качествам, ну и тд. Или просто-кто то другой КРАСИВО о себе рассказал. И получил преимущество
Ну а дальше-надо как то жить. И если индивидуум не может себя хорошо подать, то ему приходится работать в том числе на неквалифицированной работе. Плохо ли это? Наверное, да. Для общества было бы полезнее, если бы способные люди получали соответствующую их способностям работу.
Но я не знаю, как сделать по другому. Всегда при приеме на работу будет субьективность, и всегда будет некая несправедливость. Вижу только один выход-учиться себя подать на собеседовании/интервью. Уметь хорошо о себе говорить. Производить хорошее впечатление на собеседника. Ну и все в таком духе
абсолютно! нужно постичь art of bullshit
всегда восхищаюсь своим мужем в этом плане - он продаст себя хоть на должность CEO (при этом не значит, что сможет работу эту выполнять):34::grum:
Не во всех случаях. Если есть ордер на Чайлд суппорт и он добровольно не работает, то он идет в тюрьму.
сильно сомневаюсь, но сейчвс не об этом.
Вопрос был - может ли общество заставить человека работать там, где он не хочет. И ответ - не может. Человек может выбрать не работать. Но, возможно, за этот выбор ему предстоит распоатиться. Может голодом, может статусом просящего подаяния, может и тюрьмой.
Димуша
10-15-2010, 06:55 PM
Я всегда знал, что на севере Калифорнии проходит какая-то магнитная аномалия. Чтобы народ там был так повернут на соц. утопизме
Монашка
10-15-2010, 06:56 PM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.почему унижать?
если надо содержать семью, то какое унижение в работе?
поднял задницу и вперед с песней
имхо конечно
не работа унижает, а тараканы в голове
опять таки имхо
Монашка
10-15-2010, 06:57 PM
Не имеет. Принудительный труд запрещен. Индивид имеет полное право не работать.да
но тогда и пособий никаких не имеет право получать
не хочешь работать - не ищи бесплатного сыра
Janych
10-15-2010, 07:21 PM
Многие люди просто не умеют "продать" себя Умение продать себя это те же способности, может даже талант. Обучение этому может лишь слегка помочь. Ну как художнику, к примеру.
А так внешний вид, возраст, пристижные дипломы, хорошо подвешанный язык, английский ;) естественно...
Janych
10-15-2010, 07:42 PM
Вопрос был - может ли общество заставить человека работать там, где он не хочет. И ответ - не может. Человек может выбрать не работать. Некоторые выбирают судьбу бомжа - наверно им нравится. Но я не представляю как в Америке, имея семью можно не работать.
Есть конечно схемы..., с определенным риском..., но этим обычно занимаются те, кому нравится, а не те кто не может устроиться работать по душе.
А насчет пристижа - здесь давление на психику меньше, чем там. Особенно если ты не свалился (тогда для некоторых неудачник), а медленно поднимаешься или пусть даже топчешься на месте.
И главное правильная философия. -- Судьба складывается из таланта, работы и везения. С последним бывает напряженка. И что из-за этого растраиваться. Ну не вытащил счастливого билета, ну так это норма. Жизнь продолжается.
да
но тогда и пособий никаких не имеет право получать
не хочешь работать - не ищи бесплатного сыра
Конечно.
Я всегда знал, что на севере Калифорнии проходит какая-то магнитная аномалия. Чтобы народ там был так повернут на соц. утопизме
Какой там соц. утопизм. Это натурально коммунизм. :grum:
Alex5448
10-15-2010, 07:46 PM
сильно сомневаюсь, но сейчвс не об этом.
Вопрос был - может ли общество заставить человека работать там, где он не хочет. И ответ - не может. Человек может выбрать не работать. Но, возможно, за этот выбор ему предстоит распоатиться. Может голодом, может статусом просящего подаяния, может и тюрьмой.
Я проверял:) Если ушел с работы волонтарно то тебя могут посадить. Заставить там где он не хочет очень даже может. Я уверен что не все хотят работать в МД.
Работать принуждают санкции: Раба - плетка, нонкастосдиел перента - тюрьма.
Я проверял:) Если ушел с работы волонтарно то тебя могут посадить. Заставить там где он не хочет очень даже может. Я уверен что не все хотят работать в МД.
Работать принуждают санкции: Раба - плетка, нонкастосдиел перента - тюрьма.
Ну и как тюрьма работать заставляет? Сидишь в ней и нифига не работаешь, если не хочешь. К тому же, в отличии от тех, кто в тюдьме не сидит, при неработании еще и хоть скудно, но ешь. :wink1:
Alex5448
10-15-2010, 07:51 PM
Ну и как тюрьма работать заставляет? Сидишь в ней и нифига не работаешь, если не хочешь. К тому же, в отличии от тех, кто в тюдьме не сидит, при неработании еще и хоть скудно, но ешь. :wink1:
Ну эта же санкция. Ты бы захотела сесть в американскую тюрьму, быть женой 200 кг Латиши?
Ну эта же санкция. Ты бы захотела сесть в американскую тюрьму, быть женой 200 кг Латиши?
Ну дык за все надо платить какие-то цены, за любой выбор.
Чикага
10-15-2010, 09:52 PM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
ласачка.... это же свобода! мир равных возможностей. рынок нуждается в способных людях и очень. просто этот человек должен уметь доказать что его способности соответствуют требованиям. естественный отбор. сорри.
Donat
10-15-2010, 10:03 PM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
лучше так:
имеют ли право те кто не может найти хорошую работу при рыночной экономике сидеть на шее у тех, кто эту работу имеет?
... или ... имеют ли право те кто не могут себя найти при рыночной экономике навязывать свои законы тем кто себя нашел?
zvizda
10-15-2010, 10:07 PM
ласачка.... это же свобода! мир равных возможностей. рынок нуждается в способных людях и очень. просто этот человек должен уметь доказать что его способности соответствуют требованиям. естественный отбор. сорри.
Включите уже телек - и что в итоге имеем? Попса и прочее МТВ? Фууу як. Зато кто-то продался, так продался. Это ли ключ к успеху (персональный успех имею в виду)?
Ласкин вопрос вообще не об этом, имхо.
Ласкин вопрос из серии: "стоит ли брасаться тортом, если торт - произведение искусства". (очень образно)
Неужели никому и никогда не хотелось всё бросить нафик и заняться ловлей бабочек, тени крыла пролетающей чайки и прочих миражей? Стать космонавтом, в конце концов. Не верю!
"Просто этот человек" может не обладать должными амбициями, чтобы хоть как-то "продаться".
(предупреждая вопрос) и нет, гос-во не обязано его кормить. это всегда личный выбор.
Чикага
10-15-2010, 10:20 PM
Включите уже телек - и что в итоге имеем? Попса и прочее МТВ? Фууу як. Зато кто-то продался, так продался. Это ли ключ к успеху (персональный успех имею в виду)?
Ласкин вопрос вообще не об этом, имхо.
Ласкин вопрос из серии: "стоит ли брасаться тортом, если торт - произведение искусства". (очень образно)
Неужели никому и никогда не хотелось всё бросить нафик и заняться ловлей бабочек, тени крыла пролетающей чайки и прочих миражей? Стать космонавтом, в конце концов. Не верю!
"Просто этот человек" может не обладать должными амбициями, чтобы хоть как-то "продаться".
(предупреждая вопрос) и нет, гос-во не обязано его кормить. это всегда личный выбор.
мне телек не к чему. я в реале вижу кто сидит на местах куда ласка попасть мечтает и я ей говорю что это не так уж и сложно даже без особых амбиций. что касается бабочек, то не стоит все доводить до абсурда - рабочий день всего лишь 8 часов и времени вполне достаточно остается рассмотреть какого цвета облака сегодня.
торт вроде как не ласкин. (или действительно слишком образно)))
zvizda
10-15-2010, 10:24 PM
мне телек не к чему. я в реале вижу кто сидит на местах куда ласка попасть мечтает и я ей говорю что это не так уж и сложно даже без особых амбиций. что касается бабочек, то не стоит все доводить до абсурда - рабочий день всего лишь 8 часов и времени вполне достаточно остается рассмотреть какого цвета облака сегодня.
Чикаго, Ласка давно уже там, где те, кого Вы видите, вряд ли окажутся когда-либо.
(Вот видите, и у Вас скользят нотки пренебрежения..)
Чикага
10-15-2010, 10:32 PM
Чикаго, Ласка давно уже там, где те, кого Вы видите, вряд ли окажутся когда-либо.
(Вот видите, и у Вас скользят нотки пренебрежения..)
если она выше (по зарплате) тех кого я вижу, то к чему ее пост тогда? неудовлетворенные творческие запросы? рутина? стартуй свое и хлебай каждый день креатив ложками)))
\сорри за нотки
Ласка
10-17-2010, 12:36 AM
если она выше (по зарплате) тех кого я вижу, то к чему ее пост тогда? неудовлетворенные творческие запросы? рутина? стартуй свое и хлебай каждый день креатив ложками)))
\сорри за нотки
Ой, ну что вы, у меня проблем с креативом нет, Б.г миновал. Я - приспособленка, где лучше платят там я и "специалист". А вот если бы я была прирождённым энтомологом, что тогда?
Чикага
10-17-2010, 12:38 AM
Ой, ну что вы, у меня проблем с креативом нет, Б.г миновал. Я - приспособленка, где лучше платят там я и "специалист". А вот если бы я была прирождённым энтомологом, что тогда?
фух отлегло.... а то я уж по первому посту подумал, что проблемы какие))))
ЭТО Я
10-17-2010, 03:00 AM
Включите уже телек - и что в итоге имеем? Попса и прочее МТВ? Фууу як. Зато кто-то продался, так продался. Это ли ключ к успеху (персональный успех имею в виду)?
Ласкин вопрос вообще не об этом, имхо.
Ласкин вопрос из серии: "стоит ли брасаться тортом, если торт - произведение искусства". (очень образно)
Неужели никому и никогда не хотелось всё бросить нафик и заняться ловлей бабочек, тени крыла пролетающей чайки и прочих миражей? Стать космонавтом, в конце концов. Не верю!
"Просто этот человек" может не обладать должными амбициями, чтобы хоть как-то "продаться".
(предупреждая вопрос) и нет, гос-во не обязано его кормить. это всегда личный выбор.
А я понял Ласку совсем по-другому.
Отказ спонсировать ловлю бабочек она интерпретирует как принуждение к оплачиваему на рынке труду и спрашивает справедливо ли это "насилие".
ЭТО Я
10-17-2010, 03:08 AM
Мы сейчас не о ком-то конкретном говорим, а вообще. Многие люди просто не умеют "продать" себя
А что ты думаешь о праве отказаться покупать что-либо только потому что тебе не сумели это продать?
ЭТО Я
10-17-2010, 03:24 AM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
А на рынке сексуальных партнеров имеешь ты право унизить ухажера заставив его искать менее достойных партнеров потму что он не смог продать тебе свои достоинства?
Odinokiy_Ostrov
10-17-2010, 02:26 PM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
Это не рыночная экономика не в состоянии обеспечить, это человек не в состоянии обеспечить себе место в рамках рыночной экономики. А случается это потому, что реальные способности человека часто не совпадают с мнением этого самого человека о своих способностях.
Ласка
10-17-2010, 02:35 PM
А я понял Ласку совсем по-другому.
Отказ спонсировать ловлю бабочек она интерпретирует как принуждение к оплачиваему на рынке труду и спрашивает справедливо ли это "насилие".
Я не против рынка как такового, но рынок способен удовлетворить только потребительские нужды населения. И возможно, это было бы не самой плохой моделью, если бы эти потребительские нужды не были столь примитивны.
Возьмём, к примеру, кинематограф. Талантливым режисёрам нет места в Голливуде. Рынок "заставляет" лепить примитив. Огромное кол-во талантливых людей просто не в состоянии себя продать, либо потому что они не востребованны массами, либо потому что не умеют раскрутиться на рынке.
Говорят, "талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами". Вот я и думаю, что Государство должно помогать таким людям, инвестируя в будущий рынок, воспитывая вкус потребителя. Тогда и художники, музыканты, писатели, энтомологи, антропологи, и прочие не востребованные на рынке, не будут сидеть на пособиях по безработице и велферах. Государство им предоставит работу, а там, возможно, и рынок, услышав их имена, заинтересуется этими людьми.
Ласка
10-17-2010, 02:39 PM
Это не рыночная экономика не в состоянии обеспечить, это человек не в состоянии обеспечить себе место в рамках рыночной экономики. А случается это потому, что реальные способности человека часто не совпадают с мнением этого самого человека о своих способностях.
А судьи кто? Рынок как раз расчитан на ширпотреб. И качество этого ширпотреба, в США гораздо ниже того же Европейского. Возможно потому, что в Европе поколения воспитывались всё-таки на других ценностях. В Европе, редко можно найти человека не желающего преобрести картину любимого художника. А в Америке, редко можно найти человека не желающего преобрести Айфон.
zvizda
10-17-2010, 02:44 PM
Ласка! Ласка! Ласка! :lad:
Ласка
10-17-2010, 02:44 PM
А на рынке сексуальных партнеров имеешь ты право унизить ухажера заставив его искать менее достойных партнеров потму что он не смог продать тебе свои достоинства?
Да ладно, рынок секс партнёров уже тоже на одно лицо. У всех штампованные сиськи одного популярного размера. Редко можно встретить "яркую индивидуальность" выделяющуюся из толпы.
Говорят, "талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами". Вот я и думаю, что Государство должно помогать таким людям, инвестируя в будущий рынок, воспитывая вкус потребителя. Тогда и художники, музыканты, писатели, энтомологи, антропологи, и прочие не востребованные на рынке, не будут сидеть на пособиях по безработице и велферах. Государство им предоставит работу, а там, возможно, и рынок, услышав их имена, заинтересуется этими людьми.
Как говорит один мой хороший знакомый, все, что делает государство, делается плохо. Все гениальные произведения искусства (в той же Европе) появлялись благодаря меценатству. А богатство, дающее возможность быть меценатом - продукт рынка и того самого ширпотреба. Так что без него никуда.
zvizda
10-17-2010, 02:56 PM
Как говорит один мой хороший знакомый, все, что делает государство, делается плохо. Все гениальные произведения искусства (в той же Европе) появлялись благодаря меценатству. А богатство, дающее возможность быть меценатом - продукт рынка и того самого ширпотреба. Так что без него никуда.
Как говорит одна моя знакомая звизда, подчас, шедевры рождаются именно вопреки и именно благодаря тому, что делает гос-во. Поэтому, пусть уж оно что-нибудь делает. А уж деятели искусства его догонят и перегонят. Они всегда так делают.
Ласка
10-17-2010, 03:45 PM
Как говорит один мой хороший знакомый, все, что делает государство, делается плохо. Все гениальные произведения искусства (в той же Европе) появлялись благодаря меценатству. А богатство, дающее возможность быть меценатом - продукт рынка и того самого ширпотреба. Так что без него никуда.
Имел ли бы возможность Тарковский создать свои шедевры, если бы не Гос.кино? или Реберг, или тот же Кончаловский?
Ведь только после "Сталкера" Тарковский стал знаменит, и только тогда им заинтересовался "рынок", и он уже снимал свои фильмы в Италии, Швеции, Франции...
Ласка
10-17-2010, 03:50 PM
Как говорит одна моя знакомая звизда, подчас, шедевры рождаются именно вопреки и именно благодаря тому, что делает гос-во. Поэтому, пусть уж оно что-нибудь делает. А уж деятели искусства его догонят и перегонят. Они всегда так делают.
+1:34:
ЭТО Я
10-17-2010, 04:02 PM
Я не против рынка как такового, но рынок способен удовлетворить только потребительские нужды населения. И возможно, это было бы не самой плохой моделью, если бы эти потребительские нужды не были столь примитивны.
Возьмём, к примеру, кинематограф. Талантливым режисёрам нет места в Голливуде. Рынок "заставляет" лепить примитив. Огромное кол-во талантливых людей просто не в состоянии себя продать, либо потому что они не востребованны массами, либо потому что не умеют раскрутиться на рынке.
Говорят, "талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами". Вот я и думаю, что Государство должно помогать таким людям, инвестируя в будущий рынок, воспитывая вкус потребителя. Тогда и художники, музыканты, писатели, энтомологи, антропологи, и прочие не востребованные на рынке, не будут сидеть на пособиях по безработице и велферах. Государство им предоставит работу, а там, возможно, и рынок, услышав их имена, заинтересуется этими людьми.
А судьи кто? Рынок как раз расчитан на ширпотреб. И качество этого ширпотреба, в США гораздо ниже того же Европейского. Возможно потому, что в Европе поколения воспитывались всё-таки на других ценностях. В Европе, редко можно найти человека не желающего преобрести картину любимого художника. А в Америке, редко можно найти человека не желающего преобрести Айфон.
На рынке каждый судья. Каждый волен решать что ему прозводить и потреблять согласно собственным нуждам, вкусам, прихотям. Обмен происходит когда интересы разных людей совпадают. При этом ответственность за то чтобы заинтересовать потенциального партнера в обмене справедливо лежит на том кто настаивает на том чтобы обмен произошел.
Альтернативная система - это когда за всех решает комиссар.
Когда ты говоришь о воспитании вкусов потребителей, себя ты представляешь воспитателем или воспитуемым?
ЭТО Я
10-17-2010, 04:04 PM
Ласка! Ласка! Ласка! :лад:
Тоже покомиссарить мечтаешь?
ЭТО Я
10-17-2010, 04:05 PM
Да ладно, рынок секс партнёров уже тоже на одно лицо. У всех штампованные сиськи одного популярного размера. Редко можно встретить "яркую индивидуальность" выделяющуюся из толпы.
Это следует понимать как "не имею права" или как уход от ответа?
ЭТО Я
10-17-2010, 04:11 PM
Имел ли бы возможность Тарковский создать свои шедевры, если бы не Гос.кино? или Реберг, или тот же Кончаловский?
Ведь только после "Сталкера" Тарковский стал знаменит, и только тогда им заинтересовался "рынок", и он уже снимал свои фильмы в Италии, Швеции, Франции...
Если бы не Гос. кино что бы делали Ярмуш, Поланский, Тарантино, Коэны?
Чикага
10-17-2010, 11:30 PM
Да ладно, рынок секс партнёров уже тоже на одно лицо. У всех штампованные сиськи одного популярного размера. Редко можно встретить "яркую индивидуальность" выделяющуюся из толпы.
ох не говори... задолбали стереотипы))))
ЭТО Я
10-18-2010, 01:25 AM
Возьмём, к примеру, кинематограф. Талантливым режисёрам нет места в Голливуде. Рынок "заставляет" лепить примитив.
Ты видимо плохо знакома с американским кинематографом (да и советским похоже тоже судя по твоему комментарию о Тарковском).
В призах международных кинофестивалей доминируют американские фильмы, и не все они сняты в Голливуде.
Монашка
10-18-2010, 07:48 AM
Включите уже телек - и что в итоге имеем? Попса и прочее МТВ? Фууу як. Зато кто-то продался, так продался. Это ли ключ к успеху (персональный успех имею в виду)?
Ласкин вопрос вообще не об этом, имхо.
Ласкин вопрос из серии: "стоит ли брасаться тортом, если торт - произведение искусства". (очень образно)
Неужели никому и никогда не хотелось всё бросить нафик и заняться ловлей бабочек, тени крыла пролетающей чайки и прочих миражей? Стать космонавтом, в конце концов. Не верю!
"Просто этот человек" может не обладать должными амбициями, чтобы хоть как-то "продаться".
(предупреждая вопрос) и нет, гос-во не обязано его кормить. это всегда личный выбор.а почему собственно и нет?
торт-то выпечен для того чтоб исчезнуть
в желудке ли
или в полете
не суть важно
а если торт из пенопласта, то кому это произведение нужно?
Монашка
10-18-2010, 07:51 AM
А судьи кто? Рынок как раз расчитан на ширпотреб. И качество этого ширпотреба, в США гораздо ниже того же Европейского. Возможно потому, что в Европе поколения воспитывались всё-таки на других ценностях. В Европе, редко можно найти человека не желающего преобрести картину любимого художника. А в Америке, редко можно найти человека не желающего преобрести Айфон.в Европе тоже редко можно найти человека не желающего приобрести телефон...
да и по поводу картин мне кажется все несколько преувеличено...
Yurikka
10-18-2010, 08:24 AM
Говорят, "талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами". Вот я и думаю, что Государство должно помогать таким людям, инвестируя в будущий рынок, воспитывая вкус потребителя. Тогда и художники, музыканты, писатели, энтомологи, антропологи, и прочие не востребованные на рынке, не будут сидеть на пособиях по безработице и велферах. Государство им предоставит работу, а там, возможно, и рынок, услышав их имена, заинтересуется этими людьми.
в эссэсэре так было и много хорошего это дало? помню эти ужасные памятники которые лепили скульпторы, эти патриотические картины которые рисовали художнеки. а книги которые писали песатели ваще книгами нельзя назвать, их сразу сдавали на макулатуру шоп получить талончек на покупку трёх мушкетёроф...
ещё нехватало шоп всяких артистов наркоманов извращенцев содержали налогоплательщики...
Чикага
10-18-2010, 10:27 PM
Я не против рынка как такового, но рынок способен удовлетворить только потребительские нужды населения. И возможно, это было бы не самой плохой моделью, если бы эти потребительские нужды не были столь примитивны.
Возьмём, к примеру, кинематограф. Талантливым режисёрам нет места в Голливуде. Рынок "заставляет" лепить примитив. Огромное кол-во талантливых людей просто не в состоянии себя продать, либо потому что они не востребованны массами, либо потому что не умеют раскрутиться на рынке.
Говорят, "талантам нужно помогать, бездарности пробьются сами". Вот я и думаю, что Государство должно помогать таким людям, инвестируя в будущий рынок, воспитывая вкус потребителя. Тогда и художники, музыканты, писатели, энтомологи, антропологи, и прочие не востребованные на рынке, не будут сидеть на пособиях по безработице и велферах. Государство им предоставит работу, а там, возможно, и рынок, услышав их имена, заинтересуется этими людьми.
тут неточность. рынок заставляет лепить то что потребляет большинство, а вот то что большинство в массе своей безкультурно - винить никого нельзя, так как стремление массы к примитивным удовольствиям остановить невозможно - можешь даже по форуму посмотреть.
Odinokiy_Ostrov
10-18-2010, 10:29 PM
Я проверял:) Если ушел с работы волонтарно то тебя могут посадить.
Посадить могут за неподчинение приказу суда об оплате алиментов. Если человек добровольно уволился с работы, то ему не позволят снизить сумму алиментов, и за неуплату действительно могут посадить в тюрьму (не на долго). А за само увольнение с работы посадить не могут.
Odinokiy_Ostrov
10-18-2010, 10:30 PM
А судьи кто?
Как кто? Рынок. В этом и заключается рыночная экономика.
в эссэсэре так было и много хорошего это дало? помню эти ужасные памятники которые лепили скульпторы, эти патриотические картины которые рисовали художнеки. а книги которые писали песатели ваще книгами нельзя назвать, их сразу сдавали на макулатуру шоп получить талончек на покупку трёх мушкетёроф...
ещё нехватало шоп всяких артистов наркоманов извращенцев содержали налогоплательщики...
не всe и не всё
не будь так строг
Аксенов тоже был членом Союза Pisatelej
и Евтушенко
и Вознесенский
и даже незабвенный Роберт Р и Булат Окуджава
были, в какой-то мере ...на содержании ...государства )))
Чикага
10-18-2010, 10:37 PM
Как кто? Рынок. В этом и заключается рыночная экономика.
нужно добавить еще что также рыночная экономика формирует классовость, то есть талант имеет возможность еще и орентироваться на конкретный класс, а не просто творить от пуза...
Screw101
10-18-2010, 10:45 PM
не все и не всё
не будь так строг
Аксенов тоже был членом Союза Писателей
и Евтушенко
и Вознесенский
и даже незабвенный Роберт Р и Булат Окуджава
были, в какой-то мере ...на содержании ...государства )))
Практически все радиостанции, играющие классическую музыку, существуют за счет пожертвований...:rolleyes:
Практически все радиостанции, играющие классическую музыку, существуют за счет пожертвований...:роллеыес:
вот
13 канал детский-я его уже не смотрю ))) - но помню, что тоже был на пожертвования и субсидии
Screw101
10-18-2010, 10:48 PM
Zato rynok opredelil, chto nigga rap prinosit horoshie dohody. I qti stancii procvetayut...
ЭТО Я
10-18-2010, 10:51 PM
тут неточность. рынок заставляет лепить то что потребляет большинство, а вот то что большинство в массе своей безкультурно - винить никого нельзя, так как стремление массы к примитивным удовольствиям остановить невозможно - можешь даже по форуму посмотреть.
Наверное поэтому в Америке нет никаких ресторанов кроме [MD] и никаких машин кроме [Camry].
Чикага
10-18-2010, 11:05 PM
Наверное поэтому в Америке нет никаких ресторанов кроме [MD] и никаких машин кроме [Camry].
несерьезная реплика.
ЭТО Я
10-18-2010, 11:07 PM
не все и не всё
не будь так строг
Аксенов тоже был членом Союза Писателей
и Евтушенко
и Вознесенский
и даже незабвенный Роберт Р и Булат Окуджава
были, в какой-то мере ...на содержании ...государства )))
Знаменитыми эти люди стали вовсе не благодары гос. раскрутке. Издавало гос-во их работы тиражами значительно меньшими чем того требовал спрос. А издаваться самим было запрещено.
Эдак можно сказать что потому что Мандельштаму в лагере выдали ватник и кормили похлебкой, он тоже был на содержании.
ЭТО Я
10-18-2010, 11:10 PM
Практически все радиостанции, играющие классическую музыку, существуют за счет пожертвований...:роллеыес:
По-твоему пожертвования не являются примером рыночных отношений?
ЭТО Я
10-18-2010, 11:14 PM
несерьезная реплика.
Вполне серьёзная. На двух примерах подчеркивает очевидную ошибочность твоего заявления. На рынке полно товаров нацеленных на узкий круг потребителей.
Чикага
10-18-2010, 11:18 PM
Вполне серьёзная. На двух примерах подчеркивает очевидную ошибочность твоего заявления. На рынке полно товаров нацеленных на узкий круг потребителей.
у меня там две реплики было.
первая была о нацеленности и удовлетворении рынком интересов большинства в главную очередь, так как это наибольший спрос и объем. вторая о классовости.
ЭТО Я
10-18-2010, 11:20 PM
у меня там две реплики было.
первая была о нацеленности и удовлетворении рынком интересов большинства в главную очередь, так как это наибольший спрос и объем. вторая о классовости.
Я имел в виду "рынок заставляет лепить то что потребляет большинство".
А по поводу классовости, не думаешь ли ты что СССР было менее классовым обществом чем США?
Чикага
10-18-2010, 11:28 PM
Я имел в виду "рынок заставляет лепить то что потребляет большинство".
А по поводу классовости, не думаешь ли ты что СССР было менее классовым обществом чем США?
рынок заставляет лепить то что потребляет большинство - в первую очередь.
в ссср общество конечно было не менее классовым, но интересы этих классов были по разному реализованы.
ЭТО Я
10-19-2010, 12:12 AM
рынок заставляет лепить то что потребляет большинство - в первую очередь.
Что значит "в первую очередь"?
Типа классических музыкантов не берут в оркестры пока они не отиграют достаточно попсы? Или может прежде чем подавать вечером гусиную печень и труфеля, французские повора днем развозят хот доги по стройкам?
Если тут и есть какая-то закономерность, то прежде всего новые товары как правило ориентированы на узкие рынки. Широкие рынки движимы эффективным производством старого и знакомого.
в ссср общество конечно было не менее классовым, но интересы этих классов были по разному реализованы.
Что ты имеешь в виду говоря что рыночная экономика формирует классовость?
Знаменитыми эти люди стали вовсе не благодары гос. раскрутке. Издавало гос-во их работы тиражами значительно меньшими чем того требовал спрос. А издаваться самим было запрещено.
Эдак можно сказать что потому что Мандельштаму в лагере выдали ватник и кормили похлебкой, он тоже был на содержании.
утрировал до невозможности принять это , даже , как комментарий
Whoever
10-19-2010, 10:02 AM
я вот вот про это
это кто определяет?
что по его способностям а что нет
сам чилавек?
А вот как это происходит.
Будь то в России или в Америке (в России намного больше, конечно), за последние годы были открыты масса новых школ. Масса людей получили мастерские, докторские и прочие степени по специальностям, которыми перенасыщен рынок. Или в школах, для выпускников которых шанс найти работу очень мал.
Люди, однако, потратили некие время, усилия и деньги на такое образование. Получили степени. Считают себя способными. А работу найти не могут.
Правильно поступают те выпускники (в Америке), которые судят [for-profit schools] после безуспешных поисков работы или невозможности перевести кредиты в другие школы. Надеюсь, часть школ и вовсе потеряет аккредитацию, если значительное число выпускников не может найти работу "согласно полученному билету"-законопроект уже есть.;)
ЭТО Я
10-19-2010, 03:07 PM
утрировал до невозможности принять это , даже , как комментарий
У поэтов отняли возможность сомообеспечения запретив им самим издаваться, и взамен давали им подачки. Если это называть "содержанием", то мой пример вполне уместен. Разница не в сути, а в степени.
У поэтов отняли возможность сомообеспечения запретив им самим издаваться, и взамен давали им подачки. Если это называть "содержанием", то мой пример вполне уместен. Разница не в сути, а в степени.
идите, почитайте пост, на который я отвечала
Тогда может станет яснее , почему ваш комментарий не в тему.
" не все "на содержании"- бездари" .... если коротко
ЭТО Я
10-19-2010, 10:07 PM
идите, почитайте пост, на который я отвечала
Тогда может станет яснее , почему ваш комментарий не в тему.
" не все "на содержании"- бездари" .... если коротко
Перечитал. Действительно, не все кому гас-во разрешало работать были бездари. Тем не менее, я не согласен с характеристикой талантливых как "на содержании". На содержании были только бездари котоые не смогли бы работать иначе.
Чикага
10-19-2010, 10:30 PM
Что значит "в первую очередь"?
Типа классических музыкантов не берут в оркестры пока они не отиграют достаточно попсы? Или может прежде чем подавать вечером гусиную печень и труфеля, французские повора днем развозят хот доги по стройкам?
Если тут и есть какая-то закономерность, то прежде всего новые товары как правило ориентированы на узкие рынки. Широкие рынки движимы эффективным производством старого и знакомого.
Что ты имеешь в виду говоря что рыночная экономика формирует классовость?
нет. музыканты требуются но в попсу 1000, в классику 10. повора в пицу 1000 в хороший ресторан 10. товары также производятся для разных классов - орео в 1000 тон, хорошее печенье - значительно в меньших объемах. новые товаре не ориентироаны на какой-либо рынок... но это отдельная тема.
ЭТО Я
10-20-2010, 12:41 AM
нет. музыканты требуются но в попсу 1000, в классику 10. повора в пицу 1000 в хороший ресторан 10. товары также производятся для разных классов - орео в 1000 тон, хорошее печенье - значительно в меньших объемах. новые товаре не ориентироаны на какой-либо рынок... но это отдельная тема.
Теперь понял. Спасибо.
Под "в первую очередь" ты имеешь в виду "то что требуется в большем кол-ве". Не пойму почему это - минус. Если бы не рынок, то мы бы все объедались гусиной печенью с труфелями?
Чикага
10-20-2010, 01:05 AM
Теперь понял. Спасибо.
Под "в первую очередь" ты имеешь в виду "то что требуется в большем кол-ве". Не пойму почему это - минус. Если бы не рынок, то мы бы все объедались гусиной печенью с труфелями?
минус в том что основная масса готова потреблять некачественный продукт, а гурманы с тутошнего форума жалуются.
к сожалению сейчас только два понятия свободный рынок и не свободный. живущие в америке познали прелести обоих.
\печенку можешь есть независимо от состояния рынка))))
vitalysk
10-20-2010, 01:06 AM
Если "рыночная экономика" не в состоянии обеспечить человеку, достойное его способностям, место на трудовом рынке, имеет ли право общество, используюшее эту систему, унижать достоинство индивидуума, заставляя его работать на менее квалифицированных позициях.
Ласка, ты читала "Преступление и Наказание"? Так вот: Общество имеет право на законодательство и секретный сервис, а индивидуум - на умелый топор и на шанс потратить свои деньги в необходимый момент, как ОДЖЕЙ СИМСОН, а не как, бедный Михаил Ходорковский. Ну как бы, - победителей не судят, Понтий ты Пилат, Путин, Калигула, или ОДЖЕЙ, - лучше со щитом, чем на кресте (сдесь - однозначно и без вопросов). Всех остальных, по-доброму жалеют. И еще я слышал, что на узких вратах рая написано, что душу наполнявшую глупый генетический материал, веривший в обложку библии, туда - не принимают!
А ну да, прости, я трачу твое время - теперь уже по теме. Если я могу тебя прогнуть, хоть ты можешь и думать что я не прав, а ты не блять, но я получил удовольствие, а ты - стала старше. Каждому по способностям.