Идеологические мифы

[oleg314]

Позвольте поднять такую тему: что есть современная идеология? Чем реальная американская идеология отличается от реальной рф-ской?
Вот, для затравки, нашел статьи по этому поводу:

http://www.lindex.lenin.ru/Lindex3/Text/deconstr/ideology/_default.htm

http://scepsis.ru/library/id_2712.html

http://myths21.narod.ru/

[Motorizer]

Идеология и той и другой страны - это смесь консумеризма (потреблядства) и патриотизма + религия, особенно в США. В америке - больше потреблядства и меньше патриотизма, в россии - наоборот (потому как там потреблять может гораздо меньшая часть населения). А так - идет постоянная стрижка лохов с отвлечением внимания на всякую хрень.

[ShKID]

Коротко и ясно :34:

[wlass]

Идеология и той и другой страны - это смесь консумеризма (потреблядства) и патриотизма + религия, особенно в США. В америке - больше потреблядства и меньше патриотизма, в россии - наоборот (потому как там потреблять может гораздо меньшая часть населения). А так - идет постоянная стрижка лохов с отвлечением внимания на всякую хрень.
В общем да. Разве что пропорции не так сильно различаются, как это пропаганда вещает.

[Whoever]

В общем да. Разве что пропорции не так сильно различаются, как это пропаганда вещает.

В Америке идеология относительно стабильна (если есть вообще).
В России-меняется каждые несколько лет.;)

[wlass]

В Америке идеология относительно стабильна (если есть вообще).
В России-меняется каждые несколько лет.;)

Точно, так пропаганда и вещает.

[peterburger]

В Америке идеология относительно стабильна (если есть вообще). В России-меняется каждые несколько лет.;)

Конечно есть.
Мы в рабстве ради "свободы, поиска щасьтя и американ дрим", что гораздо свободнее и прогрессивнее других видов рабства.

[Whoever]

Точно, так пропаганда и вещает.

О чём ты?
То там "перестройка и идеология обновления".
То "демократическая Россия" и "Америка нам поможет".
То "подьём патриотизма".

Кипит, кипит жизнь.:grum:

[oleg314]

О чём ты?
То там "перестройка и идеология обновления".
То "демократическая Россия" и "Америка нам поможет".
То "подьём патриотизма".

Кипит, кипит жизнь.:grum:


А где она сильней кипит? Вот было мнение, понимаешь, что в РФ - сильней. Это правда, слюшай, да, или в Америке тоже что-то меняется?

[Whoever]

А где она сильней кипит? Вот было мнение, понимаешь, что в РФ - сильней. Это правда, слюшай, да, или в Америке тоже что-то меняется?

Меняется, но в идеологии-не так фундаментально.:grum:

[Motorizer]

Патриотизм - это вообще афигенный наполнитель мозгов для быдла. Штобы "закипел наш разум возмущенный". А чтобы разум остывал - есть malls, department and discount stores and reality shows. Сначала уронили небоскребы - разум вскипел. Потом вышел Буш (вот ведь секси фамилия) - и сказал - не бздо, лохи, бегом в магазины, ударим спендингом и шоппингом по терроризму и раз...гильдяйству".

[wlass]

Меняется, но в идеологии-не так фундаментально.:grum:

Не каждые несколько лет?

[Whoever]

Не каждые несколько лет?

нет-а у тебя есть пример фундаментального изменения направления пропаганды в Америке за какие-то два года (скажем, с 1999 до 2001 года)?8O

П.С. А в кризис 1998 года-так за несколько дней, когда славившие "свoбодный рынок" проституирующие журналисты стали вдруг писать "ничего, отобрали у богатых, чтобы отдать бедным".:teufel:

[ShKID]

Патриотизм, должен на чем-то основываться. Ладно еще с деЦтва в СССРе нам его вдолбили, а сейчас?! Патриотизм, это любовь к Родине...ладно перефразирую, пусть будет любовь к стране. За что любить Россию?

[wlass]

нет-а у тебя есть пример фундаментального изменения направления пропаганды в Америке за какие-то два года (скажем, с 1999 до 2001 года)?8O

П.С. А в кризис 1998 года-так за несколько дней, когда славившие "свoбодный рынок" проституирующие журналисты стали вдруг писать "ничего, отобрали у богатых, чтобы отдать бедным".:teufel:

Ну типа про "перезагрузку" ты не слышал ничего?

А , или, может, это не считается сменой направления пропаганды?

[Whoever]

Ну типа про "перезагрузку" ты не слышал ничего?

нет, не слышал-что это?

[wlass]

нет, не слышал-что это?

Ну, не слышал и ладно.

ЗЫ. Блин, даже завидно...

[oleg314]

Оспода, оспода, хотелось бы поконструктивнее. Вот, скажем, в рф есть миф, поддерживаемый медведем-младшим. Мол, чем ниже цены и процент по кредиту - те "цивилизованнее" экономика. (Непонятно, почему) А в Штатах какие есть аналогичныя мифы?

[Whoever]

Оспода, оспода, хотелось бы поконструктивнее. Вот, скажем, в рф есть миф, поддерживаемый медведем-младшим. Мол, чем ниже цены и процент по кредиту - те "цивилизованнее" экономика. (Непонятно, почему) А в Штатах какие есть аналогичныя мифы?

Это уже при Сталине было.
С ежеквартальным понижением цен.;)

[oleg314]

Это уже при Сталине было.
С ежеквартальным понижением цен.;)

Точно! Спасибо за понимание, понимаешь!

[Whoever]

Оспода, оспода, хотелось бы поконструктивнее. Вот, скажем, в рф есть миф, поддерживаемый медведем-младшим. Мол, чем ниже цены и процент по кредиту - те "цивилизованнее" экономика. (Непонятно, почему) А в Штатах какие есть аналогичныя мифы?

Чем больше скупают в магазинах-тем выше "индекс доверия" потребителей к экономике.
Выглядит странно, у меня нет к этому комментариев.

[oleg314]

Чем больше скупают в магазинах-тем выше "индекс доверия" потребителей к экономике.
Выглядит странно, у меня нет к этому комментариев.

Ничего странного, очередная марксистская чушь.

[Whoever]

Ничего странного, очередная марксистская чушь.

Как раз не марксистская.
У марксистов-чем больше скупают, тем быстрее товары исчезнут.:grum:

[Motorizer]

Патриотизм, должен на чем-то основываться. Ладно еще с деЦтва в СССРе нам его вдолбили, а сейчас?! Патриотизм, это любовь к Родине...ладно перефразирую, пусть будет любовь к стране. За что любить Россию?

Гы, мои вопросы, как правило, начинаются со слов:
А почему я должен...
любить страну где я случайно родился? Я считаю, что любить можно только то, что выбрал сам.

[oleg314]

Как раз не марксистская.
У марксистов-чем больше скупают, тем быстрее товары исчезнут.:grum:

Это когда было... В старые, старые времена... Зараз нас армяне кормють в своих изобильных магазинах.

[ShKID]

Гы, мои вопросы, как правило, начинаются со слов:
А почему я должен...
любить страну где я случайно родился? Я считаю, что любить можно только то, что выбрал сам.

и яж о томже

[In2HiDef]

Точно, так пропаганда и вещает.
Какой вклад ты сделал в эту тему?

Ответ автору -пример мифа в Америке - все люди стремятся к свободе личности, демократической государственной системе, личному материальному благополучию.

[химик]

Патриотизм - это вообще афигенный наполнитель мозгов для быдла. Штобы "закипел наш разум возмущенный". А чтобы разум остывал - есть маллс, департмент анд дисцоунт сторес анд реалиты шощс. Сначала уронили небоскребы - разум вскипел. Потом вышел Буш (вот ведь секси фамилия) - и сказал - не бздо, лохи, бегом в магазины, ударим спендингом и шоппингом по терроризму и раз...гильдяйству".

:34: [Patriotism - virtue of visious] (с)пёрто (Оскар Уальд)

[oleg314]

Я понял, патриотизм есть у нас и у Вас. Это общий миф. А необщие есть какие? А? А?

[oleg314]

Какой вклад ты сделал в эту тему?

Ответ автору -пример мифа в Америке - все люди стремятся к свободе личности, демократической государственной системе, личному материальному благополучию.

Увы, не вижу разницу с РФ. Если не грузиться телеком, где грят, что в РФ убивают журналистов. Ну не могу поверить, т.к. кое с чем сталкивался... Хотелось бы узнать о разнице в идеологиях. Ее нет, что ли?

[Поручик]

Гы, мои вопросы, как правило, начинаются со слов:
А почему я должен...
любить страну где я случайно родился? Я считаю, что любить можно только то, что выбрал сам.

Случайностей не бывает.

Более того, по одной из версий человек до рождения выбирает место, время рождения, родителей, обстоятельства.

[oleg_go]

Гы, мои вопросы, как правило, начинаются со слов:
А почему я должен...
любить страну где я случайно родился? Я считаю, что любить можно только то, что выбрал сам.
Родителей надо понимать сами выбрали ещё до рождения?

[ATILLA]

Патриотизм - это вообще афигенный наполнитель мозгов для быдла. Штобы "закипел наш разум возмущенный". А чтобы разум остывал - есть malls, department and discount stores and reality shows. Сначала уронили небоскребы - разум вскипел. Потом вышел Буш (вот ведь секси фамилия) - и сказал - не бздо, лохи, бегом в магазины, ударим спендингом и шоппингом по терроризму и раз...гильдяйству".

мне больше всего нравится что людей заставили продать не только свои тела и души, а еще и будущее их и их детей в кредит...а должниками управлять легче всего, их слова будут только оправдательными... американский коммунизм в кредит, "каждому по потребностям, от каждого по труду", еще не достиг своего пика...его уже приходится сдерживать теми факторами, что вы назвали...так было и до америги, история пока повторяется...

[Motorizer]

:34: [Patriotism - virtue of visious] (с)пёрто (Оскар Уальд)

:) А как красиво это сказал Шон Коннери Эду Харрису в The Rock.

[Motorizer]

Родителей надо понимать сами выбрали ещё до рождения?

Как предсказуемо... Я даже еще подумывал, когда писал тот пост, что кто-то непременно должен будет ткнуть меня носом в "родителей"! Ну и не долго ждать пришлось.
Ответ, мой язвительный друг, будет примерно таким (буков будет много):
Любовь к родителям - не обязательная программа. (только не надо опять переходить на мою личность и отношения с моими родителями, учитесь мыслить и аргументировать абстрактно, а то я не играю). Если хорошо подумать, то ребенок любит родителей unconditionally в силу ограниченности детского интеллекта. Безоговорочная любовь и уважение к родителям как один из китов, на которых зиждется мораль любого общества, это своего рода первобытная система социального страхования. С биологической точки зрения поддерживать особей, не способных к дальнейшему размножению и самостоятельному функционированию - не целесообразно, поэтому у животных забота потомства о немощных родителях отсутствует. Естественно, в древние времена не было SSI, медикейда и AARP, не колесили бойкие амбулеты, развозящие веселых старичков и старушек по аквацентрам. А поскольку старость наступает у всех (ну почти) и для всех это актуально - то выработался вот такой вот постулат и все религии именно это и говорят и только злобные японцы отправляли своих стариков умирать на вершину Нараямы, да и то, только в книге Фукадзавы. Но несмотря на такой мощный и древний идеологический инструмент, когда люди вырастают и начинают реально смотреть на вещи, то далеко не все любят родителей и заботятся о них. Есть даже такие, которые долг исполняют, но не любят. Некоторые - по веским причинам (изнасилование, побои, жестокость приходят на ум), некоторые - просто не сходятся характерами и не общаются. Бывает даже детишки убивают своих родителей. История полна примеров - за власть, за трон, за деньги (иногда за большие, а иногда за пенсию в 100 рублей), а кто и просто потому, что плейстэйшн отобрали за двойки. Такая х**ня. Так что думайте ширше, мой дорогой друг. В головУ не только есть можно. :bis:

[net]

Так что думайте ширше, мой дорогой друг.
А если так?
Об идеологии чучхе и некоторых других:

Марксистко-ленинская идеология основана на приоритете товарно-денежных отношений и определенного общественного класса.
Идеология чучхе – на приоритете сознания человека и определенной нации.
Какие товарно-денежные отношения и сознание какого человека могли двигать разными людьми в разные времена при возведении удивительно закономерно расположенных по земному шару древних монументов?*):
- Кайлас – Северный полюс - 6666 километров;
- Египетские пирамиды – Северный полюс - 6666 километров;
- Кайлас – Стоунхендж - 6666 километров;
- Стоунхендж – Башня Дьявола - 6666 километров;
- Стоунхендж – Бермутский треугольник - 6666 километров;
- Бермутский треугольник – Гао (Сахара) - 6666 километров;
- Бермутский треугольник – остров Пасхи - 6666 километров;
- Остров Пасхи – Тазумал - 6666 километров;
- Мексиканские пирамиды – Тазумал - 6666 километров.
___________________
*) – Смотри, например, Эрнст Мулдашев «В поисках города богов, часть III», Москва, «АиФ-Принт», «ОЛМА-

[Motorizer]

А если так?
Об идеологии чучхе и некоторых других:

Марксистко-ленинская идеология основана на приоритете товарно-денежных отношений и определенного общественного класса.
Идеология чучхе – на приоритете сознания человека и определенной нации.
Какие товарно-денежные отношения и сознание какого человека могли двигать разными людьми в разные времена при возведении удивительно закономерно расположенных по земному шару древних монументов?*):
- Кайлас – Северный полюс - 6666 километров;
- Египетские пирамиды – Северный полюс - 6666 километров;
- Кайлас – Стоунхендж - 6666 километров;
- Стоунхендж – Башня Дьявола - 6666 километров;
- Стоунхендж – Бермутский треугольник - 6666 километров;
- Бермутский треугольник – Гао (Сахара) - 6666 километров;
- Бермутский треугольник – остров Пасхи - 6666 километров;
- Остров Пасхи – Тазумал - 6666 километров;
- Мексиканские пирамиды – Тазумал - 6666 километров.
___________________
*) – Смотри, например, Эрнст Мулдашев «В поисках города богов, часть III», Москва, «АиФ-Принт», «ОЛМА-

Вообще не вижу никакой связи между тем, что я сказал про родителей и детей и изысканиями герра Мулдашева, идеями чучхе и товарно-денежными отношениями.

[net]

Поясню дополнительно:
Позвольте поднять такую тему: что есть современная идеология? Увы, не вижу разницу с РФ. Если не грузиться телеком, где грят, что в РФ убивают журналистов. Ну не могу поверить, т.к. кое с чем сталкивался... Хотелось бы узнать о разнице в идеологиях. Ее нет, что ли?
Ничего странного, очередная марксистская чушь.Идеология и той и другой страны - это смесь консумеризма (потреблядства) и патриотизма + религия,

[Motorizer]

Ок, монументы построили инопланетяне. Или жрецы, как Волхв Наумкин в горах Алтая, получали архитектурные чертежи по лучу прямо от Демиурга. Отношения к моим постам это все равно не имеет.

[oleg314]

Я таки предлагаю вернуться к статьям, которые я выложил в начале темы. Вот они:

http://myths21.narod.ru/

http://scepsis.ru/library/id_2712.html

http://www.lindex.lenin.ru/Lindex3/T...y/_default.htm

Речь идет о вполне конкретных мифах, их и предлагаю обсудить, если хотите.

[Nabludatel']

мне больше всего нравится что людей заставили продать не только свои тела и души, а еще и будущее их и их детей в кредит......

вот вам очередной "идеологический миф". далеко ходить не надо.
следующее предложение должно было бы звучать под очень тревожную музыку, а эпизод должен показать американских домохозяек, смертельно напуганных ростом инфляции.

[Izolda]

Патриотизм, должен на чем-то основываться. Ладно еще с деЦтва в СССРе нам его вдолбили, а сейчас?! Патриотизм, это любовь к Родине...ладно перефразирую, пусть будет любовь к стране. За что любить Россию?

не за что?? Для меня есть только одна страна- Россия.:)

[net]

Ок, монументы построили инопланетяне. Или жрецы, как Волхв Наумкин в горах Алтая, получали архитектурные чертежи по лучу прямо от Демиурга. Отношения к моим постам это все равно не имеет.Идеология и той и другой страны - это смесь консумеризма (потреблядства) и патриотизма + религия, особенно в США. В америке - больше потреблядства и меньше патриотизма, в россии - наоборот (потому как там потреблять может гораздо меньшая часть населения). А так - идет постоянная стрижка лохов с отвлечением внимания на всякую хрень.
Или жрецы - тоже не иеющие отношения к религии (?), которую вы сами затронули, а теперь отказались от своих же слов. А люди читают и, может быть, вам верят. Вот такая ситуация ***. Так что подумайте. - Ваша же цитата.
Напомню, что при торжественном вступлении в должность президент, например США, клянется на Библии. - Стрижка лохов с отвлечением на всякую хрень?"(снова Ваша цитата).
Мне кажется, что это не очень красиво.

[Поручик]

Напомню, что при торжественном вступлении в должность президент, например США, клянется на Библии. - Стрижка лохов с отвлечением на всякую хрень?"(снова Ваша цитата).
Мне кажется, что это не очень красиво.

То, что творил Жорж Дабья Буш после клятвы на Библии - еще некрасивее, имхо.

[HAL]

, пусть будет любовь к стране. За что любить Россию?

Нет, пусть лучше к Родине. За что любить Родину?

[HAL]

не за что?? Для меня есть только одна страна- Россия.:)

Ну е знаю, какое то извращение. Стран много: больших и не очень, тёплых и холодных, богатых и бедных. Вот только Родина - одна.

[net]

То, что творил Жорж Дабья Буш после клятвы на Библии - еще некрасивее, имхо.
Интересно, а что бы вы творили бы на его месте, чтобы было красивее с идеологической точки зрения? С таким "фитилём" в "столице мира", например? Вся Америка была в то время в патриотическом подъеме расцвечена звёздно-полосатыми флагами на автомобилях простых граждан, кто помнит.

[Izolda]

Ну е знаю, какое то извращение. Стран много: больших и не очень, тёплых и холодных, богатых и бедных. Вот только Родина - одна.


Пусть извращение. Я искренне считаю, что я блессед (или как там по-русски:)) , что моя Родина - Россия. И искренне считаю, что она лучше всех. И все.

[HAL]

Пусть извращение. Я искренне считаю, что я блессед (или как там по-русски:)) , что моя Родина - Россия. И искренне считаю, что она лучше всех. И все.

Россия как территория, как социум?

[Izolda]

Россия как территория, как социум?

трудно обьяснить. Культура, язык, люди, природа..

[HAL]

трудно обьяснить. Культура, язык, люди, природа..
Да, среди такой природы, с этими людьми, можно говорить только на этом языке.

[Izolda]

Да, среди такой природы, с этими людьми, можно говорить только на этом языке.

у тебя свое мнение, у меня свое :)

[Astrix]

трудно обьяснить. Культура, язык, люди, природа..

давно в ссылке, если не секрет?:27:

[HAL]

у тебя свое мнение, у меня свое :)
Да какое там мнение.
Это неизбежность, как приход зимы. Природа существовала и до нас и будет существовать и после, люди - куда от них, вот они тут и говорят на русском, всё больше.

[Izolda]

давно в ссылке, если не секрет?:27:

лет так 15 :)

[Astrix]

лет так 15 :)

жесткая,жесть :grum:

[HAL]

жесткая,жесть :grum:
Да- это срок.

[Motorizer]

- тоже не иеющие отношения к религии (?), которую вы сами затронули, а теперь отказались от своих же слов. А люди читают и, может быть, вам верят. Вот такая ситуация ***. Так что подумайте. - Ваша же цитата.
Напомню, что при торжественном вступлении в должность президент, например США, клянется на Библии. - Стрижка лохов с отвлечением на всякую хрень?"(снова Ваша цитата).
Мне кажется, что это не очень красиво.

ААА, теперь я понял. Вся эта математика пирамид и т.д. - для вас является доказательством Бытия Б-жия, которых, как известно, существует ровно пять (с). А раз так, то к религии надо относится трепетно, и уж конечно, клятва президента на Библии - это совсем не балаган для лохов, точно так же, как и пляски шамана в честь вступления на пост вождя племени диких африканских пигмеев.
И уж конечно после того, как президент положил свою потную ладошку на Священное Писание - он никогда не будет врать, как маленький кудрявый Джордж Вашингтон под срубленным вишневым деревом.
Так красивее?

[oleg314]

Оспода!

Дабы вернуть вас в русло, позвольте процитировать один из идеологических мифов из одной из статей, приведенных выше (а именно, из http://myths21.narod.ru/ ):


Миф о партиях


В современной идеологической схеме почему-то считается, что наличие политических партий является одним из основных признаков демократии. Мол, если убрать из законодательства выборы по партийным спискам, то получится "тоталитарное общество".

На самом деле, "партии" являются пережитком Эпохи Возрождения, от которого мы никак не хотим отказаться.

Когда-то давно я смотрел в кино фильм, не помню, как называется. Там парни на лошадях скакали поджигать неприятельскую деревню и орали: "Англия и Йорк!". Другие придурки скакали поджигать другую деревню и кричали: "Англия и Ланкастер!". Вот это и были настоящие партии - партия Йорка и партия Ланкастера.

Кстати, по-французски слово "граф" будет звучать как "comte", то есть "товарищ". Отсюда - слово "комитет", столь любимое всевозможными якобинцами и троцкистами-ленинцами.

В современном же обществе партии представляют собой атавизм, приносящий пользу, может быть, только политтехнологам. Для вида придумываются искусственные псевдоидеологии. И в конечном счете все сводится к финансированию партийной системы государством, то есть налогоплательщиками.

[ЭТО Я]

Позвольте поднять такую тему: что есть современная идеология? Чем реальная американская идеология отличается от реальной рф-ской?
Вот, для затравки, нашел статьи по этому поводу:

хттп://щщщ.линдех.ленин.ру/Линдех3/Техт/децонстр/идеологы/_дефаулт.хтм
Бред. Хотелось бы того автору или нет, но на сегодняшний день политические партии являются не пережитком, а неотъемлемой частью политического процесса.
хттп://сцепсис.ру/либрары/ид_2712.хтмл
Посколько речь идет о гос. образовании где вопросы решаются на политическом рынке, то и ежу понятно что идеологи всех мастей будут бороться за индоктринацию своими идеями.
хттп://мытхс21.народ.ру/
Нормальная идеологическая дискуссия.

[kirpich]

Оспода!

Дабы вернуть вас в русло, позвольте процитировать один из идеологических мифов из одной из статей, приведенных выше (а именно, из http://myths21.narod.ru/ ):


Миф о партиях


В современной идеологической схеме почему-то считается, что наличие политических партий является одним из основных признаков демократии. Мол, если убрать из законодательства выборы по партийным спискам, то получится "тоталитарное общество".

На самом деле, "партии" являются пережитком Эпохи Возрождения, от которого мы никак не хотим отказаться.

Когда-то давно я смотрел в кино фильм, не помню, как называется. Там парни на лошадях скакали поджигать неприятельскую деревню и орали: "Англия и Йорк!". Другие придурки скакали поджигать другую деревню и кричали: "Англия и Ланкастер!". Вот это и были настоящие партии - партия Йорка и партия Ланкастера.

Кстати, по-французски слово "граф" будет звучать как "comte", то есть "товарищ". Отсюда - слово "комитет", столь любимое всевозможными якобинцами и троцкистами-ленинцами.

В современном же обществе партии представляют собой атавизм, приносящий пользу, может быть, только политтехнологам. Для вида придумываются искусственные псевдоидеологии. И в конечном счете все сводится к финансированию партийной системы государством, то есть налогоплательщиками.

Да, любопытно с партиями получается. Действительно, атавизм какой-то. И если "убрать из законодательства выборы по партийным спискам", то ведь останутся выборы конкретных кандидатов, по территориальному принципу. Без всякого там мошенничества, грузилова, использования адм. ресурса и гос. средств.
Но стоит ли это делать? Слишком многое завязано на эту схему. А всякие радикальные (революционные) преобразования обычно приводят к бардаку. Потом приходится все восстанавливать...

[HAL]

Оспода!

Дабы вернуть вас в русло, позвольте процитировать один из идеологических мифов из одной из статей, приведенных выше (а именно, из http://myths21.narod.ru/ ):


Миф о партиях


В современной идеологической схеме почему-то считается, что наличие политических партий является одним из основных признаков демократии. Мол, если убрать из законодательства выборы по партийным спискам, то получится "тоталитарное общество".

На самом деле, "партии" являются пережитком Эпохи Возрождения, от которого мы никак не хотим отказаться.

Когда-то давно я смотрел в кино фильм, не помню, как называется. Там парни на лошадях скакали поджигать неприятельскую деревню и орали: "Англия и Йорк!". Другие придурки скакали поджигать другую деревню и кричали: "Англия и Ланкастер!". Вот это и были настоящие партии - партия Йорка и партия Ланкастера.

Кстати, по-французски слово "граф" будет звучать как "comte", то есть "товарищ". Отсюда - слово "комитет", столь любимое всевозможными якобинцами и троцкистами-ленинцами.

В современном же обществе партии представляют собой атавизм, приносящий пользу, может быть, только политтехнологам. Для вида придумываются искусственные псевдоидеологии. И в конечном счете все сводится к финансированию партийной системы государством, то есть налогоплательщиками.

Борьба "Алой" и "Белой" розы в Англии.
По мне, так правительства тоже представляют собой атавизм. И что?

[kirpich]

Борьба "Алой" и "Белой" розы в Англии.
По мне, так правительства тоже представляют собой атавизм. И что?

Позвольте, а правительства-то чем же заменить???
Наверное, просто важно осознавать, что есть лохотрон, миф, а что - нет. Вот правительство - это, кажется, все-таки не миф.

[HAL]

Позвольте, а правительства-то чем же заменить???
Наверное, просто важно осознавать, что есть лохотрон, миф, а что - нет. Вот правительство - это, кажется, все-таки не миф.
Нет это контора по рапилу бабла, где решается кто и с кого будет пилить.

[kirpich]

Борьба "Алой" и "Белой" розы в Англии.


А Вы, кстати, за кого, за Алую аль за Белую?

[HAL]

А Вы, кстати, за кого, за Алую аль за Белую?
Я вообще розы не люблю. И англичан тоже.

[kirpich]

Оспода!

Дабы вернуть вас в русло, позвольте процитировать один из идеологических мифов из одной из статей, приведенных выше (а именно, из http://myths21.narod.ru/ ):


Миф о партиях


В современной идеологической схеме почему-то считается...


Так что лично мне больше понравился "миф о нефти" (оттуда же).

[net]

Так что лично мне больше понравился "миф о нефти" (оттуда же).
Так много разговоров, даже флагов на дне, но! - усё это здря. Для тех, кто пытается нагнечь мыслю про то, что через десять лет - война, за нефть в Северном и очень ледовитом.
Нам-то это зачем? - в обыкновенных колонках продуктами с той нефти заправляющимся? - хоть с Северного, хоть с Южного, абы - горело.

[kirpich]

Так много разговоров, даже флагов на дне, но! - усё это здря. Для тех, кто пытается нагнечь мыслю про то, что через десять лет - война, за нефть в Северном и очень ледовитом.
Нам-то это зачем? - в обыкновенных колонках продуктами с той нефти заправляющимся? - хоть с Северного, хоть с Южного, абы - горело.

Полностью согласен. Не надо париться.

[oleg314]

Вот Вам на растерзание еще миф:


"Миф о величии артистов

Всякая идеологическая система подразумевает наличие некоего "самого правильного" класса - гегемона. Официальная пропаганда тратит немало сил на восхваление трудовых подвигов гегемона, на формирование положительного образа героя - представителя этого класса.
Раньше роль гегемона играл известно кто - пролетариат. Чтобы понять, кто пришел на смену пролетариям, достаточно включить телевизор. У кого чаще всего берут интервью, чьи юбилеи регулярно транслируются по всем каналам? Известно чьи - артистов.
Чей уровень доходов значительно выше, чем у врачей, учителей, токарей и пекарей? Кто регулярно встречается с представителями власти и дает им мудрые советы по управлению государством? Они, артисты.
Хорошо это или плохо? Как всегда, и то, и другое.
Хорошо, так как, к счастью, у нас действительно много талантливых, умных трагиков и комиков. Было бы гораздо хуже, если бы в гегемоны вылезли, скажем, футболисты, охранники или еще кто-нибудь.
Плохо, так как артисты, как и любая другая привилегированная каста, страшно далеки от понимания тех жизненных реалий, в которых обитают прочие представители рода человеческого. Именно поэтому у них гораздо лучше получается играть королей лиров и принцев датских, чем грузчиков, бухгалтеров или торговцев. О том, чтобы понять и сыграть на сцене или в фильме представителей технической интеллигенции, высмеянной и изгнанной ими из страны в 90-х годах, речь вообще давно не идет.
Что ж, приходится ожидать смены идеологии и, соответственно, пришествия нового гегемона. И надеяться, что этот новый гегемон будет чем-то лучше нынешнего. Надежда, увы, слабая, а потому, как сказал поэт - "лучше - пусть как есть, ничего...""

[kirpich]

Интересная такая позиция у автора "мифов": "все неправильно, но лучше ничего не менять".
Консерватор-мифотворец, гы!

[crazy-mike]

Идеология и той и другой страны - это смесь консумеризма (потреблядства) и патриотизма + религия, особенно в США. В америке - больше потреблядства и меньше патриотизма, в россии - наоборот (потому как там потреблять может гораздо меньшая часть населения). А так - идет постоянная стрижка лохов с отвлечением внимания на всякую хрень.
Хорошо - что ты Украину не видел. :grum: Они всё вышеперечисленное в своей "идеологии" умудряются практически официально соединять с разновидностью "фашизма" (supremacy интересов национального государства над интересами личности). А вся их "социальная реклама" является "фашисткой". :grum:

[kirpich]

Не все так плохо на Украине. Например, в Киеве делают замечательный шоколад. Вкусное пиво. А вот актеров оне экспортируют в Москву, достали уже.

[oleg314]

Украина сама по себе в какой-то степени есть миф.

[crazy-mike]

Не все так плохо на Украине. Например, в Киеве делают замечательный шоколад. Вкусное пиво. А вот актеров оне экспортируют в Москву, достали уже.
Уже нет. Раньше делали. Сейчас - гадость с соевым наполнителем.
Пиво даже в Тернополе получше. И в Ровно. :wink1:

[oleg314]

А я был в прошлом году на Украине и был поражен. Помнится, в моем детстве ни только на Украине, но и в южных областях России балакали так, что фиг поймешь, что они говорят. "По-украински", в общем.
А сейчас и в быту, и во всяких заведениях все говорят только по-русски. С легким таким намеком на южный акцент. Даже "г" выговаривают почти по-московски...
Только по телеку еще пока продолжают "гутарить".

[kirpich]

Вот Вам на растерзание еще миф:


"Миф о величии артистов

Всякая идеологическая система подразумевает наличие некоего "самого правильного" класса - гегемона. Официальная пропаганда тратит немало сил на восхваление трудовых подвигов гегемона, на формирование положительного образа героя - представителя этого класса.
Раньше роль гегемона играл известно кто - пролетариат. Чтобы понять, кто пришел на смену пролетариям, достаточно включить телевизор. У кого чаще всего берут интервью, чьи юбилеи регулярно транслируются по всем каналам? Известно чьи - артистов.
Чей уровень доходов значительно выше, чем у врачей, учителей, токарей и пекарей? Кто регулярно встречается с представителями власти и дает им мудрые советы по управлению государством? Они, артисты.
Хорошо это или плохо? Как всегда, и то, и другое.
Хорошо, так как, к счастью, у нас действительно много талантливых, умных трагиков и комиков. Было бы гораздо хуже, если бы в гегемоны вылезли, скажем, футболисты, охранники или еще кто-нибудь.
Плохо, так как артисты, как и любая другая привилегированная каста, страшно далеки от понимания тех жизненных реалий, в которых обитают прочие представители рода человеческого. Именно поэтому у них гораздо лучше получается играть королей лиров и принцев датских, чем грузчиков, бухгалтеров или торговцев. О том, чтобы понять и сыграть на сцене или в фильме представителей технической интеллигенции, высмеянной и изгнанной ими из страны в 90-х годах, речь вообще давно не идет.
Что ж, приходится ожидать смены идеологии и, соответственно, пришествия нового гегемона. И надеяться, что этот новый гегемон будет чем-то лучше нынешнего. Надежда, увы, слабая, а потому, как сказал поэт - "лучше - пусть как есть, ничего...""

Предлагаю на место "Рабочего и колхозницы" поставить скульптурную композицию "Винокур и Воробей".

[oleg314]

Еще миф:

Миф о молодежных субкультурах

Есть такое словечко в современном русском языке - старпер. Расшифровывается оно как "старый пердун". Дело в том, что лет в пятьдесят у мужиков случается так называемый "кризис среднего возраста". Происходят всякие там дисфункции в организме, которым сопутствуют всякие там психические и психологические явления.
Например, страхи начинают мучать; например, страхи перед молодежью, у которых всяких там дисфункций еще нет, зато есть много дури. И начинает испуганный старпер мутить. Кажется ему, что надо переделать молодежь, повлиять на нее как-то, чтобы она стала ему понятна и страхи перед ней отступили. И начинает он перед молодежью заигрывать, придумывать всякую хрень.
Например, многим старперам кажется, что молодежь должна "читать рэп" (это чтобы она, молодежь, стала ему, бывшему рокеру-металлисту, понятнее). И начинает он это дело развивать.
Штука в том, что большинство начальников, в том числе - телевизионных, как раз пребывает в этом самом (критическом) возрасте. И начинается по всем каналам пропаганда этого самого рэпа. Типа - молодежная субкультура это...
Помнится, несколько лет назад, когда моему сыну было лет 10, я застал его с приятелем за интересным таким занятием: они менялись мелодиями звонков к мобильникам, качали их друг у друга. Так вот, у них получился небольшой спор: что круче, "Шутка" Баха или какая-то там мелодия Моцарта? Это я к тому, что если не парить мозги детям всякими "молодежными" рэпами, то они естественным образом начинают слушать лучшее, что создало человечество. Слушать и не бояться, что это "не круто".
Телевизионные дядечки этого, кажется не понимают. Вот уже лет 15 они пытаются насадить свой рэп. С переменным успехом; как правило - без особого успеха. Но ничего, они не сдаются!
Впрочем, молодежные субкультуры, конечно же, имеют место быть и без дядечек. Скажем, в 80-е - 90-е годы все слушали "Кино", "Алису", "Наутилус"... (И я - в том числе, конечно.) Дядечки сразу же обозвали это музыкальное явление "рок-музыкой". Ладно, пусть будет "рок-музыка". Только что такое была эта "рок-музыка"? Музыка Цоя - самый настоящий русский фолк, если не так - пусть меня поправят :) . Да и у других было много от фолка, от городского шансона и от романса. Плюс гениальные стихи. Плюс виолончель Гаккеля.
Это я к тому, что ничего не бывает из ничего, а настоящая музыка получается как продолжение мировой музыкальной традиции. И становится популярной.
И не нужны для этого никакие сверхусилия телевизионных деятелей и прочих промоутеров...

[kirpich]

Мне про артистов больше понравилось. Наверное, за живое задело :)

[noodles]

Еще миф:

Миф о молодежных субкультурах

Есть такое словечко в современном русском языке - старпер. Расшифровывается оно как "старый пердун". Дело в том, что лет в пятьдесят у мужиков случается так называемый "кризис среднего возраста". Происходят всякие там дисфункции в организме, которым сопутствуют всякие там психические и психологические явления.
Например, страхи начинают мучать; например, страхи перед молодежью, у которых всяких там дисфункций еще нет, зато есть много дури. И начинает испуганный старпер мутить. Кажется ему, что надо переделать молодежь, повлиять на нее как-то, чтобы она стала ему понятна и страхи перед ней отступили. И начинает он перед молодежью заигрывать, придумывать всякую хрень.
Например, многим старперам кажется, что молодежь должна "читать рэп" (это чтобы она, молодежь, стала ему, бывшему рокеру-металлисту, понятнее). И начинает он это дело развивать.
Штука в том, что большинство начальников, в том числе - телевизионных, как раз пребывает в этом самом (критическом) возрасте. И начинается по всем каналам пропаганда этого самого рэпа. Типа - молодежная субкультура это...
Помнится, несколько лет назад, когда моему сыну было лет 10, я застал его с приятелем за интересным таким занятием: они менялись мелодиями звонков к мобильникам, качали их друг у друга. Так вот, у них получился небольшой спор: что круче, "Шутка" Баха или какая-то там мелодия Моцарта? Это я к тому, что если не парить мозги детям всякими "молодежными" рэпами, то они естественным образом начинают слушать лучшее, что создало человечество. Слушать и не бояться, что это "не круто".
Телевизионные дядечки этого, кажется не понимают. Вот уже лет 15 они пытаются насадить свой рэп. С переменным успехом; как правило - без особого успеха. Но ничего, они не сдаются!
Впрочем, молодежные субкультуры, конечно же, имеют место быть и без дядечек. Скажем, в 80-е - 90-е годы все слушали "Кино", "Алису", "Наутилус"... (И я - в том числе, конечно.) Дядечки сразу же обозвали это музыкальное явление "рок-музыкой". Ладно, пусть будет "рок-музыка". Только что такое была эта "рок-музыка"? Музыка Цоя - самый настоящий русский фолк, если не так - пусть меня поправят :) . Да и у других было много от фолка, от городского шансона и от романса. Плюс гениальные стихи. Плюс виолончель Гаккеля.
Это я к тому, что ничего не бывает из ничего, а настоящая музыка получается как продолжение мировой музыкальной традиции. И становится популярной.
И не нужны для этого никакие сверхусилия телевизионных деятелей и прочих промоутеров...

Можно и без дядчек... да только такие дядечки как Марк Нопфлер, Эрик Клэптон или Джон Махавишну, двигают по старперски рок музыку вперед:) Я понимаю вашу иронию.

Цой конечно ближе к Моррисону чем к Fairport Convention но в общем вы правы

есть такая классная книжка
почитайте
http://cs73.vkontakte.ru/u232197/4422917/x_e65563dd.jpg

[oleg314]

Можно и без дядчек... да только такие дядечки как Марк Нопфлер, Эрик Клэптон или Джон Махавишну, двигают по старперски рок музыку вперед:) Я понимаю вашу иронию.

Цой конечно ближе к Моррисону чем к Fairport Convention но в общем вы правы

есть такая классная книжка
почитайте
http://cs73.vkontakte.ru/u232197/4422917/x_e65563dd.jpg

Спасибо, только я не понял - какая книжка? (Наверно, у меня что-то не отображается)

[noodles]

Спасибо, только я не понял - какая книжка? (Наверно, у меня что-то не отображается)

Это трехтомник Андрея Бурлаки - История питерской рок музыки.
продается в Буквоеде
кое что можно почитать у меня на сайте

[oleg314]

Это трехтомник Андрея Бурлаки - История питерской рок музыки.
продается в Буквоеде
кое что можно почитать у меня на сайте

Понял, спасибо.

[kirpich]

Вот, кстати, нашел вполне себе академическое определение и классификацию "идеологических мифов": http://parachuk.narod.ru/mp3/mif.htm . Без примеров всяких, то есть для тех, кто любит "посуше".

[oleg314]

Так много разговоров, даже флагов на дне, но! - усё это здря. Для тех, кто пытается нагнечь мыслю про то, что через десять лет - война, за нефть в Северном и очень ледовитом.
Нам-то это зачем? - в обыкновенных колонках продуктами с той нефти заправляющимся? - хоть с Северного, хоть с Южного, абы - горело.

Так ведь в статье ( http://myths21.narod.ru ) как раз о том и говорится, что, мол, фиг с ней, с нефтью. Что не надо на этом зацикливаться.

[oleg314]

Что ж, дгузья... А вот вам еще миф:




Миф о блогах и блогерах


Практически с самого начала существования сети Интернет пользователям были предложены сервисы, различающиеся по степени статичности/динамичности: сайты, форумы, чаты, электронная почта. Сразу была создана удобная, почти идеальная среда: можно либо подумать как следует, спокойно, вдумчиво написать статью и поместить ее на сайт, либо быстро высказаться на форуме, задать вопрос или ответить. Можно либо сделать свою информацию общедоступной, либо передать ее письмом только одному абоненту.

В общем, все было сделано просто и прозрачно.

Но вдруг все усложнилось. Появились блоги и мода на блоги. И все люди, подверженные влиянию моды, а также испытывающие острую потребность в самовыражении, кинулись регистрироваться в соц. сетях и немедленно самовыражаться. Кто только не кинулся! (Как человек крайне лояльный, не буду называть конкретные фамилии. Я бы назвал, да не хочу.)

Почему возникла эта мода? Видимо, в начале нулевых годов Интернет стал недостаточно плебейской средой, слишком культурной; а Природа любит возвращаться в состояние равновесия. Вот и бросился народ из достаточно упорядоченных форумов в социальные сети. "Социальные" - то есть "для народа".

Чем плох блог? Блог чем плох?

В первую очередь - он плох своей непрозрачностью. Вообще, всегда есть дилемма: либо много всякого навязчивого сервиса (как, скажем, в ОС Windows), но "все непросто", либо - все просто, но сервисов поменьше накручено. Скажем, в случае форума Вы выбираете сам форум, выбираете тему и высказываетесь, спрашиваете, отвечаете. А в случае блога не очень понятно, чего, собственно, блогеру надо. Это может быть просто разговор типа "сам с собой" и обо всем сразу. Либо это просто игрушка - скажем, можно насобирать "друзей".

Во-вторых, структура социальной сети дает "царю горы" (владельцу сети) возможность легко манипулировать пользователями или группами пользователей. В отличие от форума, представляющего собой простой граф типа "дерево", соц. сеть является сложным графом с очень запутанными связями. Выдернув одну из вершин такого графа (просто закрыв или ограничив доступ на одну из страниц), "хозяин" может влиять на общественное мнение. Скажем, сегодня "Президент - хороший", а завтра он уже вроде как оказался "плохой". На форуме - все иначе. Даже если Вы не понравились модератору и он Вас забанил, Вы это сразу видите и у Вас всегда есть возможность уйти на другой форум или зарегистрироваться под другим ником и еще похулиганить. А вот блогер - лох, ибо он не может оценить, как к нему относится "хозяин", оказывает ли он сегодня блогеру протекцию или, наоборот, делает его страничку все менее посещаемой.

Удивительно, как этого не понимают многие весьма влиятельные люди. Впрочем, что с них взять, с гуманитариев лоховских...

Кстати, всю эту бяку про блоги я не сам выдумал: зайдите на arxiv.org, и, при желании, Вы сможете найти в тамошнем математическом разделе статьи, в которых исследуются графы, порожденные соц. сетями.

Теперь - вопрос: что делать? Как всегда, советую ничего не делать. Мода на блоги - это всего лишь мода, и она обязательно пройдет. Пока самые пугливые владельцы сайтов, испугавшись падения посещаемости, бросились в блоги, другие, менее пугливые... не бросились, а продолжают заниматься, чем и занимались раньше. Я так думаю :) .

[oleg314]

И еще, вдогонку:



Миф о глобализации


В последнее время мы все чаще слышим: мир, де, глобализуется, экономики, мол, тоже глобализуются. Так ли это, или это - очередной миф?

Вспоминается фильм "Титаник". Главный герой - бродяга и художник Джек, сыгранный Ди Каприо, выигрывает в покер билет на трансатлантический пароход и отправляется в Америку. Круто, не правда ли? Представьте себе современного безработного, "как нефига делать" выигравшего (купившего, нашедшего на полу) билет на путешествие в Америку? Очень круто. Может быть, конечно, это - всего лишь художественный вымысел, но ведь перемещались же как-то огромные массы людей, гастарбайтеров и коммерсантов, по всему миру, и не только 100 лет назад, но и в 19-м, и в 18-м веках, и раньше. Смешивались нации, расы, экономики, а вот модного словечка "глобализация" еще не было.

Конечно, в наше время объем пассажирских перевозок стал гораздо больше - но ведь и население увеличилось в разы! Шесть миллиардов, как-никак.

Что касается социальной психологии - не уверен, что современные люди стали лояльней относиться к приезжим, чем в старые времена. Кругом только и слышно: "понаехали" и прочее. И не только в Москве, но и в Европе, и в Штатах. Как-то никто особенно не рад дешевой рабочей силе, тем более, что эти "дешевые" как-то очень быстро становятся недешевыми :) . И еще: местные жители, особенно - в развитых странах, бережно относятся к своей культуре и не стремятся неоправданно быстро смешивать ее с другими и превращать свои города в очередные Вавилоны. Я своими глазами видел немцев, прогуливающихся вечерком по центру крупного немецкого города в национальной одежде - без особого повода, просто они ведь - немцы!

А еще есть такие замечательные ребята - антиглобалисты. Эти, наоборот, вместо того, чтобы слушать своего Вагнера и гулять в шароварах, прутся в чужие страны и мешают там людям жить: создают помехи уличному движению, отрывают местных полицейских от их обычных дел, мусорят, плюются. Никакие они не антиглобалисты, а самые настоящие глобалисты! Зато они вписываются в современную идеологию: вот, мол, мир глобализуется, а они, мол, протестуют.

Одним из главных двигателей глобализации считают Интернет. Действительно, когда он появился, многие сначала обалдели от счастья: как же, ведь можно, сидя в Урюпинске, запросто переписываться по-английски с настоящим американцем или англичанином! Попереписывались, и очень быстро это стало надоедать. Общаться на родном языке в том же Интернете - куда как проще. И тем для разговора больше. Постепенно глобальная сеть оказалась в значительной степени разделена на языковые сектора. Деглобализовалась, и очень быстро...

Вернемся к Титанику и старым временам. Если глобализация когда и была, то началась она в эпоху великих географических открытий и закончилась с крахом колониальной системы. А идеологи, как всегда, живут вчерашним днем и рассказывают байки о том, чего уже нет или почти нет...

[noodles]

И еще, вдогонку:



Миф о глобализации


В последнее время мы все чаще слышим: мир, де, глобализуется, экономики, мол, тоже глобализуются. Так ли это, или это - очередной миф?

Вспоминается фильм "Титаник". Главный герой - бродяга и художник Джек, сыгранный Ди Каприо, выигрывает в покер билет на трансатлантический пароход и отправляется в Америку. Круто, не правда ли? Представьте себе современного безработного, "как нефига делать" выигравшего (купившего, нашедшего на полу) билет на путешествие в Америку? Очень круто. Может быть, конечно, это - всего лишь художественный вымысел, но ведь перемещались же как-то огромные массы людей, гастарбайтеров и коммерсантов, по всему миру, и не только 100 лет назад, но и в 19-м, и в 18-м веках, и раньше. Смешивались нации, расы, экономики, а вот модного словечка "глобализация" еще не было.

Конечно, в наше время объем пассажирских перевозок стал гораздо больше - но ведь и население увеличилось в разы! Шесть миллиардов, как-никак.

Что касается социальной психологии - не уверен, что современные люди стали лояльней относиться к приезжим, чем в старые времена. Кругом только и слышно: "понаехали" и прочее. И не только в Москве, но и в Европе, и в Штатах. Как-то никто особенно не рад дешевой рабочей силе, тем более, что эти "дешевые" как-то очень быстро становятся недешевыми :) . И еще: местные жители, особенно - в развитых странах, бережно относятся к своей культуре и не стремятся неоправданно быстро смешивать ее с другими и превращать свои города в очередные Вавилоны. Я своими глазами видел немцев, прогуливающихся вечерком по центру крупного немецкого города в национальной одежде - без особого повода, просто они ведь - немцы!

А еще есть такие замечательные ребята - антиглобалисты. Эти, наоборот, вместо того, чтобы слушать своего Вагнера и гулять в шароварах, прутся в чужие страны и мешают там людям жить: создают помехи уличному движению, отрывают местных полицейских от их обычных дел, мусорят, плюются. Никакие они не антиглобалисты, а самые настоящие глобалисты! Зато они вписываются в современную идеологию: вот, мол, мир глобализуется, а они, мол, протестуют.

Одним из главных двигателей глобализации считают Интернет. Действительно, когда он появился, многие сначала обалдели от счастья: как же, ведь можно, сидя в Урюпинске, запросто переписываться по-английски с настоящим американцем или англичанином! Попереписывались, и очень быстро это стало надоедать. Общаться на родном языке в том же Интернете - куда как проще. И тем для разговора больше. Постепенно глобальная сеть оказалась в значительной степени разделена на языковые сектора. Деглобализовалась, и очень быстро...

Вернемся к Титанику и старым временам. Если глобализация когда и была, то началась она в эпоху великих географических открытий и закончилась с крахом колониальной системы. А идеологи, как всегда, живут вчерашним днем и рассказывают байки о том, чего уже нет или почти нет...

А вот какие мифы выделает профессор из Суррея Джим O'РИордан

Экологическая мифология начала XXI века.



1. Ядерная мифология

1.1. Миф о безопасности ядерных реакторов
1.2. Миф об экологической чистоте ядерной энергетики
1.3. Миф об экономической эффективности ядерных программ
1.4. Миф о необходимости строительства новых АЭС
1.5. Миф о решении проблемы отходов
1.6. Миф о безопасности ядерных взрывов
1.7. Миф о миролюбии ядерной энергетики
1.8. Миф об объективности МАГАТЭ
1.9. Миф о нераспространении ядерного оружия
1.10. Миф о невозможности утечки мозгов

2. Военная мифология

2.1. Миф о гуманности воин как санитаров истории
2.2. Миф о чистоте военных испытаний и тестов
2.3. Миф о военных конфликтах как катализаторах экономического развития
2.4. Миф об обустроенности военных специалистов
2.5. Миф об эффективности международных договоров
2.6. Миф о миролюбии оборонных экономик
2.7. Миф о гуманизации цивилизации

3. Мифология экономики

3.1. Миф о рациональном использовании природных ресурсов
3.2. Миф о создании рабочих мест
3.3. Миф о необъятности планеты
3.4. Миф о “третьем мире”
3.5. Миф о европейской универсальной валюте
3.6. Миф о «японском чуде»

[oleg314]

А вот какие мифы выделает профессор из Суррея Джим O'РИордан

Экологическая мифология начала XXI века.



1. Ядерная мифология

1.1. .....



Интересно! А где это можно почитать? Что-то я в интернете не нашел, ни на русском, ни на английском. Опять бумажная книжка, да?

[kirpich]

И еще, вдогонку:...

Что, книгу пишешь, да?

[noodles]

Интересно! А где это можно почитать? Что-то я в интернете не нашел, ни на русском, ни на английском. Опять бумажная книжка, да?

Опять бумажная книжка:) Потрясающе.... Бедный гугл!

[noodles]

Интересно! А где это можно почитать? Что-то я в интернете не нашел, ни на русском, ни на английском. Опять бумажная книжка, да?

Никогда не надо искать в яндексах, шмандексах.. там одно насилие над словом...

[noodles]

Интересно! А где это можно почитать? Что-то я в интернете не нашел, ни на русском, ни на английском. Опять бумажная книжка, да?

сейчас дам координаты

[oleg314]

Никогда не надо искать в яндексах, шмандексах.. там одно насилие над словом...

Ну вот, опять я кого-то развел своими шуточками.
Поясняю: вообще-то я тоже предпочитаю бумажные. Вся квартира забита литературой. Следующий раз буду шутить осторожнее и делать пометку "(Шутка)".

[Alter Ego]

Один из самых известных фотографов Мартина Лютера Кинга оказался доносчиком ФБР.

http://www.nytimes.com/2010/09/14/us/14photographer.html?_r=1&ref=martin_luther_jr_king

[kirpich]

Один из самых известных фотографов Мартина Лютера Кинга оказался доносчиком ФБР.

http://www.nytimes.com/2010/09/14/us/14photographer.html?_r=1&ref=martin_luther_jr_king

А вот Мартин Лютер Кинг - это кто, это американский мифический персонаж или нет?

[Alter Ego]

А вот Мартин Лютер Кинг - это кто, это американский мифический персонаж или нет?

Полу.