Что есть Вера?

[crazy-mike]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.

[Kadet]

Как-то сложно ты начал...

[Sea]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.

Вера - это правила,,для самого себя, поэтому вера не может быть одна, их всегда много, ты же во много чего веришь ? так?

(для меня) это также Вывод из твоих знаний, и восприятия реальности
например, вера-знание: верю что если я пробегу мин. 3 мили в день я не набираю лишних кило,
вера-предубеждение: верю если я убью человека, в этот момент - Как мозг и клетки памяти воспримут эту Ситуацию, Так она и останеться до конца твоих дней
вера-фантазия: верю что человек произошол путем космического облучения обезьяны или другого животного, то есть произошли мутации в лучшую сторону,

[Kadet]

Вера - это правила,,для самого себя, поэтому вера не может быть одна, их всегда много, ты же во много чего веришь ? так?

(для меня) это также Вывод из твоих знаний, и восприятия реальности
например верю что если я пробегу мин. 3 мили в день я не набираю лишних кило,
Может, просто кушать надо меньше?

[crazy-mike]

Вера - это правила,,для самого себя
mental frame = это не Вера. :wink1:

[ATILLA]

mental frame = это не Вера. :wink1:

женится вам надо

[Sea]

mental frame = это не Вера. :wink1:

это моя вера, в душу я не верю (еще одна невера)
ну а что для тебя Вера ?

[crazy-mike]

Как-то сложно ты начал...
Не так уж и сложно. Просто "вне религиозного контекста".

[Sea]

Может, просто кушать надо меньше?

мне нужно - давление пониженое, я очень мало ем, не ужинаю вообще
что ты пристал Это моя Вера,
как сказал задорнов некоторые верят что они похудеют нажираясь на ночь если утром сьедят пучок петрушки

[Sea]

женится вам надо

пиши во что веришь, а не давай советы

[crazy-mike]

ну а что для тебя Вера ?
Я потому и создал эту тему - ну не могу понять , а что же это такое.
Практически это немного Иоанн Златоуст понимал. Правда он отождествлял Веру и Любовь. У него Вера и Любовь были неразделимы.

[Sea]

Я потому и создал эту тему - ну не могу понять , а что же это такое.
Практически это немного Иоанн Златоуст понимал. Правда он отождествлял Веру и Любовь. У него Вера и Любовь были неразделимы.

Надежду еще забыл,,

Надежда - мой компас земной
,,а не ментальная планка
\cтучит по африканским барабанам приводя Майка в виртуальный транс\

[Кошка Мурка]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно. - так она всегда есть способ восприятия окружающей действительности, по-моему. Который нужен, чтобы справляться с этой самой действительностью. Не у всех хватает мужества глядеть ей в лицо без посредников.
"Как выйдешь на паперть, как глянешь окрест" (ц) - и сразу, в принципе, стреляться можно, если задуматься чуть поглубже. :kos:

[crazy-mike]

Надежду еще забыл,,

Надежда - мой компас земной
,,а не ментальная планка
\cтучит по африканским барабанам приводя Майка в виртуальный транс\
Надежда - это чуть другое.
Но Веру и Любовь отождествляли в христианстве.

[crazy-mike]

- так она всегда есть способ восприятия окружающей действительности, по-моему. :kos:
Да запутаннее всё с восприятием. Восприятие - далеко не всегда "дифференцирование". Можно "воспринимать" только "знакомое и известное". Можно только "угрожающее своему собственному существованию". Можно - методом наступания на грабли. Его нет - пока оно по лбу не стукнет. Т.е. - Восприятие не тождественно Вере.
Кто-то даже считал Веру способом "ухода от Восприятия Реальности" (методом защиты от чересчур большого количества раздражителей). Но отождествлять Веру с аутизмом - это тоже ведь некорректно (хотя религиозное помешательство может быть по проявлениям похоже на аутизм).

[Sea]

Надежда - это чуть другое.
Но Веру и Любовь отождествляли в христианстве.

Эти три понятия оттуда, как же без надежды, вера это как бы больше надежда, чем любовь
Любовь - это понятие разное, к детям, к мужу, к другу, к любовнику,

[nefertiti]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.

:kos:
...нахождение постоянного подтверждения в окружающей реальности своим установкам и принципам...
(?)

[crazy-mike]

Эти три понятия оттуда, как же без надежды, вера это как бы больше надежда, чем любовь
Любовь - это понятие разное, к детям, к мужу, к другу, к любовнику,
"Святые отцы" считали любовь к Его творениям проявлением любви к Нему. И соответственно - проявлением Веры. Правда позже эти взгляды стали считаться ересью хотя Фома Аквинат остался "святым".

[Чикага]

мдаааа... народ во всех его самых пронырливых проявлениях тысячелетия потратил на формирование этого понятия и благополучно расписался в своей неудаче, а мы тут сейчас быстренько это дело распишем... промежду делом...

думаю это понятие сугубо\глубоко индивидуально - вырабатывай сам. лень? бери готовое и следуй. чо париться? надоело, неудобно, тяжело - бери другую и пошли дальше...

[crazy-mike]

:kos:
...нахождение постоянного подтверждения в окружающей реальности своим установкам и принципам...
(?)
Установки ведь тоже из Реальности. Рельность Веры в Нереальное. Реальная (реализуемая) Нереальность. Магия Веры в какой-то мере. Вера как Деяние.

[peterburger]

:kos:
...нахождение постоянного подтверждения в окружающей реальности своим установкам и принципам...
(?)

Это приводит скорее к полному отчаянию ;)

[noodles]

:kos:
...нахождение постоянного подтверждения в окружающей реальности своим установкам и принципам...
(?)

может не "нахождение" а "поиски"...
а то по моему это не вера.. а нечто вроде уверенности..

[ZayacBo]

да вы с ума сошли. Это ж Верка Сердючка.

[Sea]

"Святые отцы" считали любовь к Его творениям проявлением любви к Нему. И соответственно - проявлением Веры. Правда позже эти взгляды стали считаться ересью хотя Фома Аквинат остался "святым".

опять на религию перевел
Вера это как твои убеждения ты сам должен к ней придти

меня бабушка приваживала к христианству, а какая я христианка во первых во мне столько кровей понамешано, и Не нравились мне ети походы в церковь по воскресеньям, Зачем она меня малую туда волокла :confused:

говорит у нее мурашки когда она в церковь входит
у йогов тоже импульсы балансируются на лоне природы
если говорить про Веру как восприятие и познание Себя, то для меня еще нет такого института где бы пришел и морально отдохнул, типа смесь йоги и мудреца-советчика, но не который тебе Навязывает Муть а способного выслушать и Мудро посоветовать

[anna salinas]

Вера - это твердая уверенность в незримом.

[noodles]

Вера - это твердая уверенность в незримом.

Классный ответ.. но я могу верить и в то что вижу...

[peterburger]

Вера - это твердая уверенность в незримом.

Ты немножко изменила мой аферизм:

"Вера это твердая уверенность в том, чего нет" :)

[anna salinas]

Классный ответ.. но я могу верить и в то что вижу...


Тогда давай так: вера - это твердая уверенность в действительной виртуальной реальности.

[noodles]

Тогда давай так: вера - это твердая уверенность в действительной виртуальной реальности.

Мне трудно сказать, что такое вера.. наверно это надежда на чудо, когда тебя могут убить каждую минуту на войне..., я это проходил..

[crazy-mike]

у йогов тоже импульсы балансируются на лоне природы

А где у природы это самое "лоно"? :wink1:

[peterburger]

А где у природы это самое "лоно"? :wink1:

Не знаю про "лоно", но "жeппа" у природы - в Нью Джерси. ;)

[смешно]

Вера, Надежда, Любовь :grum::)

[crazy-mike]

Вера, Надежда, Любовь :grum::)
Гюльчатай , Фатима , Зухра , Зульфия , Шахразада , Лейла, Мириам, ...
Кстати - вопрос был поставлен максимально серьёзно.

[Yurcha]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.


Для меня вера - это то, что обогощает смыслом мою жизнь. Например, я верю в "брак", поэтому всё что связанно с семейной жизнью имеет ценность для меня, и.т.д

[Yurcha]

Тогда давай так: вера - это твердая уверенность в действительной виртуальной реальности.

:rolleyes:

[Чикага]

Гюльчатай , Фатима , Зухра , Зульфия , Шахразада , Лейла, Мириам, ...
Кстати - вопрос был поставлен максимально серьёзно.

а треугольник там был апельсиновый?

ладно. раз майк просит будем серьезным -

часть первая:

думаю это понятие сугубо\глубоко индивидуально, так как от поголовного контроля через религию, правящие круги перешли к "гражданскому договору" - конституции, то есть бросили на произвол судьбы своих граждан и их верования, оставив за ними практически только одну обязанность - уплату налогов. человек сегодня предоставлен самому себе и веру выбирает(не)\формирует(не) себе сам - ни жестких норм, ни стандартов... хотя образцов и стойл море!

моя вера - я верю в себя. я знаю что если я упрусь, то могу сделать практически что угодно. так же я отдаю себе отчет, что для достижения определенных целей меня мало, нужн еще такой фоктор как время. точно также я знаю что ряд задачь невозможны - я не могу например стать президентом америки, потому что я рожден в другой стране и тд.

одновременно я имею еще одну веру. это некая сила внутри меня которая каким то непонятным образом связана с внешним миром. сила которая не поддается объяснению и я с этим не парюсь, просто называю это БОГОМ.

[Yurcha]

а треугольник там был апельсиновый?

ладно. раз майк просит будем серьезным -

часть первая:

думаю это понятие сугубо\глубоко индивидуально, так как от поголовного контроля через религию, правящие круги перешли к "гражданскому договору" - конституции, то есть бросили на произвол судьбы своих граждан и их верования, оставив за ними практически только одну обязанность - уплату налогов. человек сегодня предоставлен самому себе и веру выбирает(не)\формирует(не) себе сам - ни жестких норм, ни стандартов... хотя образцов и стойл море!

моя вера - я верю в себя. я знаю что если я упрусь, то могу сделать практически что угодно. так же я отдаю себе отчет, что для достижения определенных целей меня мало, нужн еще такой фоктор как время. точно также я знаю что ряд задачь невозможны - я не могу например стать президентом америки, потому что я рожден в другой стране и тд.

одновременно я имею еще одну веру. это некая сила внутри меня которая каким то непонятным образом связана с внешним миром. сила которая не поддается объяснению и я с этим не парюсь, просто называю это БОГОМ.

Хорошее качество, если ты ещё обладаешь проницательностью. А то у некоторых получается, " за что боролся на то и напоролся"

[Чикага]

Хорошее качество, если ты ещё обладаешь проницательностью. А то у некоторых получается, " за что боролся на то и напоролся"

наверно обладаю чем то таким, но вера это основное! это то что двигает!

[Yurcha]

наверно обладаю чем то таким, но вера это основное! это то что двигает!

Для меня, основой является цель, а не усилие прикладываемое к её достижению. Может поэтому я часто бросаю начатое дело на пол пути, надоело/пропал интерес/не вижу смысла

[Чикага]

Для меня, основой является цель, а не усилие прикладываемое к её достижению. Может поэтому я часто бросаю начатое дело на пол пути, надоело/пропал интерес/не вижу смысла

цель без веры это дримс, потому что человек существо слабое и разболтанное современной системой образования в перемешку с медиа.

[Yurcha]

цель без веры это дримс, потому что человек существо слабое и разболтанное современной системой образования в перемешку с медиа.

Не так.

Например, я вижу смысл в цели "получить образование", и я прикладываю усилие к тому, чтобы это сделать, потому что верю, что мне это 100% пригодится в жизни. Иными словами, я верю в необходимость образования.

У меня так же может быть цель "открыть собственное дело", и я буду прикладывать усилие, но только в том случае если я не потеряю интерес. Т.е. у меня нет веры в то, что это необходимо.

Поэтому я и говорю, что смысл веры в самой цели, а не в "прикладываемом усилии"

[Чикага]

Не так.

Например, я вижу смысл в цели "получить образование", и я прикладываю усилие к тому, чтобы это сделать, потому что верю, что мне это 100% пригодится в жизни. Иными словами, я верю в необходимость образования.

У меня так же может быть цель "открыть собственное дело", и я буду прикладывать усилие, но только в том случае если я не потеряю интерес. Т.е. у меня нет веры в то, что это необходимо.

Поэтому я и говорю, что смысл веры в самой цели, а не в "прикладываемом усилии"

... смутно иль темно!

[Yurcha]

... смутно иль темно!

Печально я гляжу на наше поколенье, его грядущее иль пусто иль темно (c)))))))

[Чикага]

Печально я гляжу на наше поколенье, его грядущее иль пусто иль темно (c)))))))

и я гляжу...)))

[peterburger]

Для меня вера - это то, что обогощает смыслом мою жизнь. Например, я верю в "брак", поэтому всё что связанно с семейной жизнью имеет ценность для меня, и.т.д

Т.е. брак для тебя совсем незримое и/или несуществующая концепция ?
Иначе в него не надо было бы верить. :)))

[Yurcha]

и я гляжу...)))

...на летящие листья...я думаю,уж никому не по нраву ни стан мой, ни весь мой задумчивый вид (ц)))))

[Чикага]

...на летящие листья...я думаю,уж никому не по нраву ни стан мой, ни весь мой задумчивый вид (ц)))))

ну не грусти... )))

[Yurcha]

Т.е. брак для тебя совсем незримое и/или несуществующая концепция ?
Иначе в него не надо было бы верить. :)))

Институт брака для меня как церковь, а конктракт как библия. Можно ли назвать жизнь монаха незримой или несуществующей?

[Yurcha]

ну не грусти... )))

не буду :)

[Sea]

А где у природы это самое "лоно"? :wink1:

в теплом климате и спокойно-романтических местах,,
не знаю какие у тебя ассоциации и приоритеты

[Ксюша Собчак]

"Вера - есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом"(С)

[anna salinas]

Вера - это твердая уверенность в невидимом, неведомом, недоказанном.

[Nina Goshi]

это когда как бы решаешь для себя ну или делаешь вид что знаешь то, чего на самом деле не знаешь*

*не знаешь = не прошло через твои 5 органов ощущений

[iamn00b]

так ребята я увидел ваш топик и вот подумал и вот мое мнение что такое вера и вот мои вывод вера ето самое первое смысл ето не просто слово каторое что то проста значит и вот простои пример как мы исползуем ето слово в нашеи жызни
1. перед вами 1 кустик размером в 15 сантиметров и вы говорите себе я знаю что я могу перепрыгнуть етот кустик, вы применяете слово знаю
2. перед вами куст полтора метра вот здесь вы знаете что может быть вы сможете ево перепрыгнуть но это не 100% по этому вы говорите себе я верю что я могу перепрыгнуть етот куст, вы применяете слово верю
3. так в чом жэ и есть разница в етих 2 словах верю-знаю, ты хочеш узнать если ты можеш перепрыгнуть этот куст полтора метра или нет, и если ты ето сделаеш то ты будеш знать если ты ето можеш или нет, после этова тебе не надо верить, ты ето будеш знать 100%, так что вера ето сила каторая тебе нужна чтоб добитса цели, вера ето толчок каторый тебе даст результат познания истины. ( в религии в себе в другом или что то исчо)
надеюсь я написал ясно извените писал транслитом ;)

[Ксюша Собчак]

так ребята я увидел ваш топик и вот подумал и вот мое мнение что такое вера и вот мои вывод вера ето самое первое смысл ето не просто слово каторое что то проста значит и вот простои пример как мы исползуем ето слово в нашеи жызни
1. перед вами 1 кустик размером в 15 сантиметров и вы говорите себе я знаю что я могу перепрыгнуть етот кустик, вы применяете слово знаю
2. перед вами куст полтора метра вот здесь вы знаете что может быть вы сможете ево перепрыгнуть но это не 100% по этому вы говорите себе я верю что я могу перепрыгнуть етот куст, вы применяете слово верю
3. так в чом жэ и есть разница в етих 2 словах верю-знаю, ты хочеш узнать если ты можеш перепрыгнуть этот куст полтора метра или нет, и если ты ето сделаеш то ты будеш знать если ты ето можеш или нет, после этова тебе не надо верить, ты ето будеш знать 100%, так что вера ето сила каторая тебе нужна чтоб добитса цели, вера ето толчок каторый тебе даст результат познания истины. ( в религии в себе в другом или что то исчо)
надеюсь я написал ясно извените писал транслитом ;)

Не то что бы ясно, но туманно ,хотя смысл понятен.

[peterburger]

Институт брака для меня как церковь, а конктракт как библия. Можно ли назвать жизнь монаха незримой или несуществующей?

1. Верят не в церковь, а в Б-га.
2. В контракт не нужно верить, он реален, его нужно выполнять.

Институт брака - это концепция, церковь - это организация людей, целью которой является сбор материальных ресурсов, за предоставление зрелищ, ритуалов, прочего песнопения и базовых сервисов психолога.

3. При чем тут монахи и их жизнь? У них родственники в Киеве? :)

Т.е. смысловая нагрузка твоего поста, если убрать эмоцию - равна 0. ;)

[peterburger]

это когда как бы решаешь для себя ну или делаешь вид что знаешь то, чего на самом деле не знаешь*

*не знаешь = не прошло через твои 5 органов ощущений

Ты не совсем права. Иначе можно верить в математику, транзисторы, радиацию etc ;)

[Olezhik]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.

Моего знакомого жину Вера зовут, она есть не что, не учица, не работает. За-то тусовать любит пока муж с ребёнком дома сидит.

[Motorizer]

А вот реально интересный вопрос - я его задавал паре христианских проповедников и они скисали на раз.

1. Согласно христианской доктрине, Исус заранее знал, что он - сын Б-жий и что ему уготовано место на троне, т.д. т.п.
2. Умирать страшно, потому что люди не знают, что их ждет после этого - можно верить и надеятся, но знать ты не можешь.
3. Исус повисел пару часов на кресте, зная, что его ждет вечная жизнь и, короче, полный успех.
Внимание, вопрос знатокам: В чем же тогда его заслуга? Его страдания даже сравниться не могут со страданиями, скажем, человека, умирающего от рака в советской больнице без лекарств и обезболивающих (сам видел такое - медсестры все воровали и продавали налево, людям вместо омнопона кололи новокаинчик). Причем этот человек не знает, что его ждет после смерти, в отличии от Исуса, который твердо знал, что все будет хорошо. Точно также, христиане говорят, что Б-г отдал своего сына единственного... но ведь он его не отдал. Когда ты чего-то отдаешь, у тебя этого уже нет. А тут - вроде отдал, а он есть. Пришлось пару часов потерпеть физическую боль... бывает, не биг дил. Зато потом - воскрес и на небо вознесся, к папе. Неувязочка. Повисел на кресте пару часов, зная, что скоро воскреснет. Всего и делов-то. Если бы он пару месяцев полежал в онкопалате в 50 московской ГКБ, без лекарств и белья, зато с тараканами, круглосуточно крича от боли - вот это было бы заслугой, а распятие - фигня. Как то уж очень легко обошлось спасение человечества.

[peterburger]

А вот реально интересный вопрос - я его задавал паре христианских проповедников и они скисали на раз.

1. Согласно христианской доктрине, Исус заранее знал, что он - сын Б-жий и что ему уготовано место на троне, т.д. т.п.
2. Умирать страшно, потому что люди не знают, что их ждет после этого - можно верить и надеятся, но знать ты не можешь.
3. Исус повисел пару часов на кресте, зная, что его ждет вечная жизнь и, короче, полный успех.
Внимание, вопрос знатокам: В чем же тогда его заслуга? Его страдания даже сравниться не могут со страданиями, скажем, человека, умирающего от рака в советской больнице без лекарств и обезболивающих (сам видел такое - медсестры все воровали и продавали налево, людям вместо омнопона кололи новокаинчик). Причем этот человек не знает, что его ждет после смерти, в отличии от Исуса, который твердо знал, что все будет хорошо. Точно также, христиане говорят, что Б-г отдал своего сына единственного... но ведь он его не отдал. Когда ты чего-то отдаешь, у тебя этого уже нет. А тут - вроде отдал, а он есть. Пришлось пару часов потерпеть физическую боль... бывает, не биг дил. Зато потом - воскрес и на небо вознесся, к папе. Неувязочка. Повисел на кресте пару часов, зная, что скоро воскреснет. Всего и делов-то. Если бы он пару месяцев полежал в онкопалате в 50 московской ГКБ, без лекарств и белья, зато с тараканами, круглосуточно крича от боли - вот это было бы заслугой, а распятие - фигня. Как то уж очень легко обошлось спасение человечества.

Любая догма изначально не выдерживает никакой логической критики.

Но не надо мешать веру, религию и церковь. Это 3 совершенно независимых понятия.

Церковь, будучи организацией людей - занимается в основном тем же, что и любая другая система. Самоподдержанием. Всё остальное далеко вторично.

Задача любой церкви и священников любой религии - разводить пациентов на бабло. Я бы отменил все абсолютно налоговые льготы для всех религий и псевдо-религий.

[Screw101]

Задача любой церкви и священников любой религии - разводить пациентов на бабло. Я бы отменил все абсолютно налоговые льготы для всех религий и псевдо-религий.
Иногда приходится соглашатся с Петей.:34:

[модница]

Даа

Были с мужем в Ватикане/ золотом вышито на золоте в общем/

Он сказал- даа, вот пример самого коррумпированного института человечества/ ну накакие шиши всё это построено???/

Сам он ни в какой церкви не состоит-- не оттого что жадничает донировать/ он ваще атеист/ но туда столько отстегивают- особенно в богатых районах

[iamn00b]

А вот реально интересный вопрос - я его задавал паре христианских проповедников и они скисали на раз.

1. Согласно христианской доктрине, Исус заранее знал, что он - сын Б-жий и что ему уготовано место на троне, т.д. т.п.
2. Умирать страшно, потому что люди не знают, что их ждет после этого - можно верить и надеятся, но знать ты не можешь.
3. Исус повисел пару часов на кресте, зная, что его ждет вечная жизнь и, короче, полный успех.
Внимание, вопрос знатокам: В чем же тогда его заслуга? Его страдания даже сравниться не могут со страданиями, скажем, человека, умирающего от рака в советской больнице без лекарств и обезболивающих (сам видел такое - медсестры все воровали и продавали налево, людям вместо омнопона кололи новокаинчик). Причем этот человек не знает, что его ждет после смерти, в отличии от Исуса, который твердо знал, что все будет хорошо. Точно также, христиане говорят, что Б-г отдал своего сына единственного... но ведь он его не отдал. Когда ты чего-то отдаешь, у тебя этого уже нет. А тут - вроде отдал, а он есть. Пришлось пару часов потерпеть физическую боль... бывает, не биг дил. Зато потом - воскрес и на небо вознесся, к папе. Неувязочка. Повисел на кресте пару часов, зная, что скоро воскреснет. Всего и делов-то. Если бы он пару месяцев полежал в онкопалате в 50 московской ГКБ, без лекарств и белья, зато с тараканами, круглосуточно крича от боли - вот это было бы заслугой, а распятие - фигня. Как то уж очень легко обошлось спасение человечества.

совсем все не так просто как тебе кажетса
1. Исуса муки длились не 2 часа а 12 часов ево мучили избевали и хлестали всякими препаратами мученея римской империе тех веков, каторые применяли против врагов Рима и Цезаря. Они хотели сломать ево веру , и чтоб он отказался от тово что он сказал, что он сын божий.
2.Разница с тем чем ты написал выше в том, что если Исус захотел бы он бы смог остановить все эти муки, исчезнуть и даже спуститса с креста, но он принял судьбу как простой человек, хоть он и небыл простым, вот и в чем ево заслуга, что на ево месте простой человек с небесными силами не смог бы вынести ети боли зная что он может их избежать по ево воле в любой момент, так как тот кто в клинике лежит с тараканами как ты написал до этово. А насчот таво что "что Бог отдал своего сына единственного... но ведь он его не отдал. Когда ты чего-то отдаешь, у тебя этого уже нет" он отдал сына своево в руки этим варварам и убиицам на эти муки и испытания, так как если б он захотел не допустил бы этово мнгновенно.
Это не все так просто как ты написал до этово "Повисел на кресте пару часов" или "пару часов потерпеть физическую боль... бывает, не биг дил"
поверь мне это не так уж лехко бывает,
и ето БИГ-ДИЛ!

[Motorizer]

Еще раз для особо одаренных. Речь шла о том, что (согласно доктрине) он заранее знал, что бессмертен и что физические страдания - временны и что после смерти все будет хорошо. Сравни эти 12 часов с 2-3-4 месяцами умирания в жутких мучениях, в страхе и обреченности.

[Screw101]

Вы все о религии тупитесь? :)

[iamn00b]

Причем тут тупость?
Учеловека есть вопрос и есть свое мнение.
У меня есть ответ и есть свое мнение.
А вот ты приходиш суда вез всякова мнения и называеш нас тупыми.
Ну так чтож мудрец просвети нас своей мудростю если так уж....

[peterburger]

Еще раз для особо одаренных. Речь шла о том, что (согласно доктрине) он заранее знал, что бессмертен и что физические страдания - временны и что после смерти все будет хорошо. Сравни эти 12 часов с 2-3-4 месяцами умирания в жутких мучениях, в страхе и обреченности.

Ты как Матт Деймон с монашками - подрываешь верующих.

[Izolda]

страшно без веры (для меня) Я хочу верить и ношу крестик.
Но если честно- то я 100% не знаю, есть-ли там что-то? согласно христианству - это есть грех.
Хотя я хочу в конце жизни так:
"Положите меня в русской рубашке
Под иконами умирать"

[Izolda]

Ты как Матт Деймон с монашками - подрываешь верующих.


так он правильные вопросы задал.
Пит, а ты веришь в то, что кто-то есть?

[untamed]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".
Новый Завет (Евр.11:1)

[untamed]

Еще раз для особо одаренных. Речь шла о том, что (согласно доктрине) он заранее знал, что бессмертен и что физические страдания - временны и что после смерти все будет хорошо. Сравни эти 12 часов с 2-3-4 месяцами умирания в жутких мучениях, в страхе и обреченности.

Согласно христианской доктрине, Ийсус не просто принял физические муки, а он принял тяжесть греха всего человечества на себя.
То есть муки совести за содеянное каждого грешника, каждого убийцы и насильника, каждого вора... Тут сгоряча скажешь что-то, а потом жалеешь, и такими мукми покраываешься, и человек тебя уже простил, а ты сам себя простишь не можешь.
А тяжесть греха всего человечества? Вот это ад!

[Птиц]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия".
Не бывает. Веры вне религиозного контекста не существует. Религия - это не обязательно "бог", "сверхъестественное" и т.д.
Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.
Нерелигиозная вера - всего лишь полагание.

Там есть некоторая конъюнкция модальностей, но при элементарном анализе всё становится на свои места.

[Nina Goshi]

Ты не совсем права. Иначе можно верить в математику, транзисторы, радиацию етц ;)

Математика-грамматика и другие абстракции существуют только внутри органов восприятия физического тела, поэтому это обычные знания материального мира. Убери органы восприятия и эти предметы исчезнут, т.к. они существуют внутри нас, что есть знание а не вера. Радиоволны и радиация это тоже отличная иллюстрация, когда у нас не было инструментов, способных измерить эти явления, мы могли бы в них только верить-неверить если бы кто-то нам о них рассказал, но мы создали инструменты через которые можем воспринимать эти явления в наши органы восприятия и это стало знанием.

[Nina Goshi]

А вот реально интересный вопрос - я его задавал паре христианских проповедников и они скисали на раз.
...Исус...

кто это вoобще

[Поручик]

Согласно христианской доктрине, Ийсус не просто принял физические муки, а он принял тяжесть греха всего человечества на себя.
То есть муки совести за содеянное каждого грешника, каждого убийцы и насильника, каждого вора... Тут сгоряча скажешь что-то, а потом жалеешь, и такими мукми покраываешься, и человек тебя уже простил, а ты сам себя простишь не можешь.
А тяжесть греха всего человечества? Вот это ад!

Сошествие Христа в ад (сошествие во ад; греч. Κατελθόντα εἰς τὰ κατώτατα, лат. Descensus Christi ad inferos) — христианский догмат, утверждающий, что после распятия Иисус Христос спустился в ад и, сокрушив его ворота, принёс в преисподнюю свою евангельскую проповедь, освободил заключённые там души и вывел из ада всех ветхозаветных праведников, а также Адама и Еву. Сошествие Христа в ад входит в число Страстей Христовых. Церковь считает, что это событие произошло во второй день пребывания Христа во гробе и вспоминает это событие за богослужением Великой субботы.

Иногда это учение понимается не в буквальном, а метафорическом смысле....

[Птиц]

Пришлось пару часов потерпеть физическую боль.

Сразу видно, человеку не то, чтобы кирзачом по физиономии никогда не заезжали - но даже и ремешком по попе никогда особо не били.

Почему о вещах склонны рассуждать те, кто с ними ни разу в жизни не сталкивался? :confused:

[Izolda]

кто это вообще

чиста иудейская ремарка.

[ЭТО Я]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.

Ты что раздел Всё о Любви не читаешь? Там недавно сообщили что Вера умерла.

[untamed]

...

Сошествие Христа в ад (сошествие во ад; греч. Κατελθόντα εἰς τὰ κατώτατα, лат. Descensus Christi ad inferos) — христианский догмат, утверждающий, что после распятия Иисус Христос спустился в ад и, сокрушив его ворота, принёс в преисподнюю свою евангельскую проповедь, освободил заключённые там души и вывел из ада всех ветхозаветных праведников, а также Адама и Еву. Сошествие Христа в ад входит в число Страстей Христовых. Церковь считает, что это событие произошло во второй день пребывания Христа во гробе и вспоминает это событие за богослужением Великой субботы.

Иногда это учение понимается не в буквальном, а метафорическом смысле.

Официальной, единой для всех конфессий и деноминаций трактовки этого момента в христианстве нет: православные одно говорят, католики - другое, баптисты - третье, и т.д., и в каждой церкви каждый священник в своих проповедях трактует свое. А сколько по миру церквей? :wink1:

[ЭТО Я]

Не бывает. Веры вне религиозного контекста не существует. Религия - это не обязательно "бог", "сверхъестественное" и т.д.

Нерелигиозная вера - всего лишь полагание.

Там есть некоторая конъюнкция модальностей, но при элементарном анализе всё становится на свои места.

Примитивные культуры, new age people и форумчане свистящие в этом разделе о докторе-суслике спокойно верят в духов, привидений, инопланетян, сверхестественные силы и т. п. не нуждаясь в какой-либо религиозной системе.

[Птиц]

Примитивные культуры, new age people и форумчане свистящие в этом разделе о докторе-суслике спокойно верят в духов, привидений, инопланетян, сверхестественные силы и т. п. не нуждаясь в какой-либо религиозной системе.

всё, что ты описал - и есть компоненты различных религиозных систем, которые могут быть у каждого своя индивидуальная.

[ЭТО Я]

Ты не совсем права. Иначе можно верить в математику, транзисторы, радиацию етц ;)

Можно, и многие верят. Не так много людей понимают математику, транзисторы и радиацию.
А в "науке" о глобальном потеплении сведетельством истины являются не воспроизводимые результаты, а т.н. концесус.

[ЭТО Я]

Да! Именно так ставится вопрос. Вера - это не "религия". Вера - как "способ восприятия реальности". И даже это - неточно.

Вера - это принятие каких-либо идей которые не нуждаются в рациональной основе и которые поэтому невозможно опровергнуть. В современном мире вера существует как правило в системном контексте религии. Только самые примитивные племена сочиняют веру на ходу, вне контекста.
А в последнее время даже традиционные религиозные системы оказываются недостаточной базой. Поэтому, современные религии типа марксизма или экологизма претендуют ещё и на "научност". Священники в рясе и с крестом стремительно уступают позиции священникам в лабораторных халатах и со счетчиком гейгера.

А под "способом восприятия реальности" ты возможно имел в виду не веру а мистику. Это не одно и то же.

[ЭТО Я]

А вот реально интересный вопрос - я его задавал паре христианских проповедников и они скисали на раз.

1. Согласно христианской доктрине, Исус заранее знал, что он - сын Б-жий и что ему уготовано место на троне, т.д. т.п.
2. Умирать страшно, потому что люди не знают, что их ждет после этого - можно верить и надеятся, но знать ты не можешь.
3. Исус повисел пару часов на кресте, зная, что его ждет вечная жизнь и, короче, полный успех.
Внимание, вопрос знатокам: В чем же тогда его заслуга? Его страдания даже сравниться не могут со страданиями, скажем, человека, умирающего от рака в советской больнице без лекарств и обезболивающих (сам видел такое - медсестры все воровали и продавали налево, людям вместо омнопона кололи новокаинчик). Причем этот человек не знает, что его ждет после смерти, в отличии от Исуса, который твердо знал, что все будет хорошо. Точно также, христиане говорят, что Б-г отдал своего сына единственного... но ведь он его не отдал. Когда ты чего-то отдаешь, у тебя этого уже нет. А тут - вроде отдал, а он есть. Пришлось пару часов потерпеть физическую боль... бывает, не биг дил. Зато потом - воскрес и на небо вознесся, к папе. Неувязочка. Повисел на кресте пару часов, зная, что скоро воскреснет. Всего и делов-то. Если бы он пару месяцев полежал в онкопалате в 50 московской ГКБ, без лекарств и белья, зато с тараканами, круглосуточно крича от боли - вот это было бы заслугой, а распятие - фигня. Как то уж очень легко обошлось спасение человечества.

Хороший вопрос.
Физические страдания являются центральной темой этой истории только в извращенном сознании Мела Гибсона. На самом же деле гораздо более важный аспект этого литературного шедевра - внутренняя борьба человека который делает сознательный выбор зная о его страшных последствиях. При том, принмая этот выбор Иисус не знал о будущей значимости его поступка. Рационально у него были все причины предпологать что его дело умрет позорной смертью вместе с ним.

[ЭТО Я]

кто это вообще

Внатуре не знаешь или самоотупляешься?

[Optimistic]

Я верю в обыденные вещи. Можно ли это считать верой?
В то что завтра будет новый день. В то что на северном полюсе холодно, а в пустыне Сахара жарко. В то, что при случае могу положиться на своих близких родственников.
Но не могу до конца верить в бессмертие а особенно в смертность души, и также в паралельные миры и прочие непознанные вещи. Тут я могу только фантазировать.

[Nina Goshi]

Я верю в обыденные вещи. Можно ли это считать верой?
В то что завтра будет новый день. В то что на северном полюсе холодно, а в пустыне Сахара жарко. В то, что при случае могу положиться на своих близких родственников.
Но не могу до конца верить в бессмертие а особенно в смертность души, и также в паралельные миры и прочие непознанные вещи. Тут я могу только фантазировать.

непонял, в бессмертие тела и в смертность души? однако...

[Nina Goshi]

Хороший вопрос.
Физические страдания являются центральной темой этой истории только в извращенном сознании Мела Гибсона. На самом же деле гораздо более важный аспект этого литературного шедевра - внутренняя борьба человека который делает сознательный выбор зная о его страшных последствиях.

При том, принмая этот выбор Иисус не знал о будущей значимости его поступка. Рационально у него были все причины предпологать что его дело умрет позорной смертью вместе с ним.

что за выбор?

дальше вобще сплошные недоразумения... знал-незнал-предпологал...

[Поручик]

Только самые примитивные племена сочиняют веру на ходу, вне контекста.


Как это вне контекста? А природные явления - не контекст?

А событийная рефлексия? "Я так делаю и мне хорошо. Мне может быть хорошо, не потому что я так делаю, но я буду продолжать так делать, пока мне хорошо".

Это разве не контекст?

[Optimistic]

непонял, в бессмертие тела и в смертность души? однако...

сомневаюсь в бессмертии души, так же как и в её смертности (а тело конечно тленно)

[nefertiti]

Поэтому, современные религии типа марксизма или экологизма претендуют ещё и на "научност". Священники в рясе и с крестом стремительно уступают позиции священникам в лабораторных халатах и со счетчиком гейгера.

ты уже упоминал это несколько раз.

что такое "марксизм как религия", в наше время?

[nefertiti]

про экологизм как религию, я предполагаю, пытались обсуждать в такой теме, как в этом треде: http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=57406&highlight=%E8%ED%E4%E8%E9%F1%EA%E8%E9+%EC%E8%ED%E8 %F1%F2%F0+%EF%F0%E8%F0%EE%E4%FB+%EE%F2%F0%E8%F6%E0 %E5%F2+%E3%EB%EE%E1%E0%EB%FC%ED%EE%E5+%EF%EE%F2%E5 %EF%EB%E5%ED%E8%E5

но марксизм - понять на могу (что ты имеешь в виду) :rolleyes:

[Motorizer]

Короче - я на это смотрю с позиции прагматика, поэтому идет такая цепочка:

1. Есть ли вообще высшая сила, которая создала этот мир и им управляет?
2. Если да, то действительно ли ей важно то, что людишки делают в этом мире, или это был просто entertainment - типа reality show Earth?
3. Если да важно, то будут ли какие-то поощерения-наказания в зависимости от наших поступков или чего не делай - все равно конец один (худой)?
4. Если будут поощерения-наказания (сейчас или потом) - то как избежать наказаний и заработать поощрения?
4а. Стоит ли думать, что одна из существующих религий - действительно знает путь к избежанию-зарабатыванию, или все врут?

Основной вопрос для меня - 3.

[ЭТО Я]

что за выбор?

дальше вобще сплошные недоразумения... знал-незнал-предпологал...

Почитай как нибудь. Интересная история.

[Motorizer]

Хороший вопрос.
Физические страдания являются центральной темой этой истории только в извращенном сознании Мела Гибсона. На самом же деле гораздо более важный аспект этого литературного шедевра - внутренняя борьба человека который делает сознательный выбор зная о его страшных последствиях. При том, принмая этот выбор Иисус не знал о будущей значимости его поступка. Рационально у него были все причины предпологать что его дело умрет позорной смертью вместе с ним.
Как не знал? Знал он все. Он сказал своему соседу по кресту "нынче же будешь со мною в раю".

[Ramojz]

Я не во что не верю. Зачем она вера, почему, к чему?
Ну живешь ты и живешь; зачем во что-то еще верить?

[Motorizer]

Еще более интересны теологические споры по поводу Иуды Искариота. По некоторым мнениям, он тоже знал (все апостолы обладали определенным даром провидения) и вот он как раз и принес самую страшную жертву. Потому как все было предопределено. И кто-то должен был сдать Христа римским властям.

[noodles]

Еще более интересны теологические споры по поводу Иуды Искариота. По некоторым мнениям, он тоже знал (все апостолы обладали определенным даром провидения) и вот он как раз и принес самую страшную жертву. Потому как все было предопределено. И кто-то должен был сдать Христа римским властям.

Класс! Это, кстати, обыграно огромным количеством гениальных писателей от Ренана до Андреева с его рассказом "Иуда Искариот". Иосиф Флавий в "Иудейских войнах", тот самый Флавий, который первым индентифицировал историческую сущность Иисуса, тоже неоднозначно относится к Иуде...

[Поручик]

3. Если да важно, то будут ли какие-то поощерения-наказания в зависимости от наших поступков или чего не делай - все равно конец один (худой)?


Основной вопрос для меня - 3.

А почему худой? На мой взгляд, конец лицо детерминирован нашими поступками, либо хороший.

Либо конца вообще нет.

[Motorizer]

А почему худой? На мой взгляд, конец лицо детерминирован нашими поступками, либо хороший.

Либо конца вообще нет.

Я имел ввиду полное небытие. Полное исчезновение того, что составляет "Я" (self). Если это так - то вообще нет смысла себя ограничивать - делай, что хочешь.

[Nina Goshi]

Почитай как нибудь. Интересная история.

в первоисточниках об этом нет ни слова

[Nina Goshi]

Короче - я на это смотрю с позиции прагматика, поэтому идет такая цепочка:

1. Есть ли вообще высшая сила, которая создала этот мир и им управляет?
2. Если да, то действительно ли ей важно то, что людишки делают в этом мире, или это был просто ентертаинмент - типа реалиты шощ Еартх?
3. Если да важно, то будут ли какие-то поощерения-наказания в зависимости от наших поступков или чего не делай - все равно конец один (худой)?
4. Если будут поощерения-наказания (сейчас или потом) - то как избежать наказаний и заработать поощрения?
4а. Стоит ли думать, что одна из существующих религий - действительно знает путь к избежанию-зарабатыванию, или все врут?

Основной вопрос для меня - 3.

...кто-то тебе скажет да, кто-то скажет нет, кому ты поверишь?
...и будет опять девушка по имени Вера...
я скажу тебе так: не верь ни кому, каждый из этих вопросов выясни лично и докажи для себя, и так придётся всем нам...

[Nina Goshi]

сомневаюсь в бессмертии души, так же как и в её смертности (а тело конечно тленно)

ну тогда в её существовании, что ли?
надоели ваши загадки ещё и вытягивать из вас всё это

[peterburger]

так он правильные вопросы задал.
Пит, а ты веришь в то, что кто-то есть?

В мире есть две силы - хаос и порядок, предопределенность и фри вилл, бочка мёда / ложка дегтя... и т.п. ярлыки. Можно их одушевлять разными способами, а можно их считать силами природы. Суть не меняется.

В седого доброго старичка - ессно не верю. Так же как и в любые написанные людьми романы и другие глупости.

[Motorizer]

В мире есть две силы - хаос и порядок, предопределенность и фри вилл, бочка мёда / ложка дегтя... и т.п. ярлыки. Можно их одушевлять разными способами, а можно их считать силами природы. Суть не меняется.

В седого доброго старичка - ессно не верю. Так же как и в любые написанные людьми романы и другие глупости.

These are symbols :) And symbols are for the "symbol"-minded.
(G. Carlin).
Короче - главный вопрос - нужно ли менять свое поведение?

[peterburger]

Можно, и многие верят. Не так много людей понимают математику, транзисторы и радиацию.
А в "науке" о глобальном потеплении сведетельством истины являются не воспроизводимые результаты, а т.н. концесус.

Ну да, именно. Объективный факт - у людей есть потребность в вере.
В глобал ворминг, в светлое будущее, в то, что америка - страна свободы, в то, что "человек проходит, как хозяин" и т.п. пропаганду кукольников для управления плебсом ;)

[peterburger]

Вера - это принятие каких-либо идей которые не нуждаются в рациональной основе и которые поэтому невозможно опровергнуть. В современном мире вера существует как правило в системном контексте религии. Только самые примитивные племена сочиняют веру на ходу, вне контекста.
А в последнее время даже традиционные религиозные системы оказываются недостаточной базой. Поэтому, современные религии типа марксизма или экологизма претендуют ещё и на "научност". Священники в рясе и с крестом стремительно уступают позиции священникам в лабораторных халатах и со счетчиком гейгера.
А под "способом восприятия реальности" ты возможно имел в виду не веру а мистику. Это не одно и то же.

Exactly. :34:

[peterburger]

These are symbols :) And symbols are for the "symbol"-minded.
(G. Carlin).
Короче - главный вопрос - нужно ли менять свое поведение?

Нет. Не нужно. Проще назвать любое поведение политкорректно и красиво.
"я не блиать - я просто не нашла еще своего единственного" (ц)

[Поручик]

Я имел ввиду полное небытие. Полное исчезновение того, что составляет "Я" (self). Если это так - то вообще нет смысла себя ограничивать - делай, что хочешь.

Возможно, self переходит в часть чего-то общего и не поймешь, где кончается, где начинается.

Индивидуализм и протестантская этика. Либо я, либо не я. Либо сознание, либо небытие.

В любом разе я глубоко уверен, что на каком-то глубоком уровне всё влияет. Жизнь сплошная. Так не бывает, что делаешь что-то против совести и не пожинаешь горькие плоды.

[peterburger]

ты уже упоминал это несколько раз.
что такое "марксизм как религия", в наше время?

Послушай проповеди Обамы. Там всё есть.

[Motorizer]

Возможно, self переходит в часть чего-то общего и не поймешь, где кончается, где начинается.

Индивидуализм и протестантская этика. Либо я, либо не я. Либо сознание, либо небытие.

В любом разе я глубоко уверен, что на каком-то глубоком уровне всё влияет. Жизнь сплошная. Так не бывает, что делаешь что-то против совести и не пожинаешь горькие плоды.

Ну я не имел ввиду "воруй-убивай" :) Так - потрахаться с кайфом :) И все.

[peterburger]

Ну я не имел ввиду "воруй-убивай" :) Так - потрахаться с кайфом :) И все.

Почему нет?
1. Ни одно государство никогда не следовало заповедям.
2. Официальная мораль общества = мораль индивида. T.e. c позиции морали - можно всё.

therefore: Не пойман - не вор.

[Nina Goshi]

В мире есть две силы

почемуты так решил?

если ты идёшь под ветер - он тебя подталкивает вперёд
если идёшь против - он тебя отбрасывает назад
но это же не значит что это два разных ветра

[Поручик]

В мире есть две силы - хаос и порядок, предопределенность и фри вилл, бочка мёда / ложка дегтя... и т.п. ярлыки. Можно их одушевлять разными способами, а можно их считать силами природы. Суть не меняется.

В седого доброго старичка - ессно не верю. Так же как и в любые написанные людьми романы и другие глупости.

Порядок есть, а хаоса нет. Хаос - отсутствие порядка (так же как темнота - отсутствие света). И вещь это сугубо субъективная. В природе не может быть хаоса в принципе, всё идеально на своём месте и в свое время.

Дом разрушается не потому, что приходит хаос, а потому, что приходит другой порядок. И не скажи, что гомогенность-однородность не больший порядок, чем то, что создал человек. А хаос - состояние ума. См. первый абзац.

Видел людей, которым до фени, есть у них дом или нет, испытывают ли они боль или нет, и т.д? С точки зрения современного общества - глубоко больные люди. В крысиных бегах они точно участвовать не будут.

[crazy-mike]

Порядок есть, а хаоса нет. Хаос - отсутствие порядка (так же как темнота - отсутствие света). И вещь это сугубо субъективная. В природе не может быть хаоса в принципе, всё идеально на своём месте и в свое время.

Вобще-то закон возрастания энтропии есть...:grum:

[Поручик]

Вобще-то закон возрастания энтропии есть...:grum:

Считай это законом возрастания порядка.

[crazy-mike]

Считай это законом возрастания порядка.
Это как раз "с точностью до наоборот". Любая попытка "наведения порядка" нарушает термодинамическое равновесие и соответственно является беспорядком! :leader:
Поэтому даже Вера является одним из проявлений Атеизма.

[noodles]

Считай это законом возрастания порядка.


Согласен с Майки, закон возрастания энтропии.. сейчас является основным законом вселенной ( во всяком случае доступной нам)

[Поручик]

Выходите на следующий уровень познания диалектики, тогда и поговорим.

С точностью до наоборот, с точностью до наоборот... :)

[ЭТО Я]

в первоисточниках об этом нет ни слова

Я утверждал что Иисус не мог предпологать о своей будущей значимости. Вы согласны что первоисточники мне не противоречат?

[ЭТО Я]

ты уже упоминал это несколько раз.

что такое "марксизм как религия", в наше время?

Например, Liberation Theology. Советую также почитать марксистов на этом форуме.

[ЭТО Я]

Как не знал? Знал он все. Он сказал своему соседу по кресту "нынче же будешь со мною в раю".

Об Иисусе - сыне Божьем у нас бседы не получится. А Иисус - исторический персонаж ничего не мог знать о христианстве.

[crazy-mike]

Например, Liberation Theology.
Теология освобождения не является марксизмом. У неё намного больше общего с "христианским социализмом". :27:

[Nina Goshi]

Почитай как нибудь. Интересная история.

"…Йегошуа бен Прахья говорил: "Сделай своим наставником, и найди себе друга, и суди о каждом человеке, находя оправдывающие его обстоятельства"".

Пояснение: ...Сказали в Талмуде наши учителя: "Пусть всегда левая рука отталкивает, а правая приближает.

Не так поступил Йегошуа бен Прахья, оттолкнувший обеими руками того человека [Иешу Ганоцри – Иисуса из Назарета]" (см. Сангедрин, 1076, изд, Иерусалимского института публикаций Талмуда под ред. р. А. Штайнзальца).

В том же месте Талмуда рассказывается, что у Йегошуа бен Прахьи был ученик по имени Йешу Ганоцри, которого учитель прогнал от себя за дурное поведение. Увидев, что наставник не прощает его, Йешу отошел от веры в единого Б-га.

И хотя Йегошуа бен Прахья не собирался изгонять ученика навсегда, а только дал ему время исправиться, последствия его суровости оказались катастрофическими.

По словам того же источника, он впоследствии весьма сожалел о своей жесткой реакции и считал, что если бы нашел оправдание Йешу Ганоцри, обвинив в его грехах себя самого и товарищей Йешу по учебе, можно было бы избежать того, что случилось.

Хотя согласно букве закона (см. Сангедрин, 29а), не следует искать оправдания тому, кто подстрекает евреев сойти с пути иудаизма, – исходя из духа этого закона, из принципов благочестия, и такому человеку его учитель должен искать оправдание...