Началась бы WW2 если бі не было ни Ленина , ни Сталина , ни Гитлера? [Archive]

crazy-mike

05-10-2010, 05:37 AM

Вот такой subj.
Гитлер мог насмерть отравиться газами.
Ленина могло бы засыптать снежной лавиной в горах Швейцарии. Да и австрийская полиция его могла не выпустить.
Сталина по дороге из Турунханского края в Питер несколько раз можно было из вагона выбросить на полном ходу.
Т.е. никого из "виновников" к 1918му году могло бы не остаться в живых.
Вопрос - а началась бы тогда Вторая Мировая Война?
:wink1:

Саныч

05-10-2010, 05:56 AM

(идея витала в воздухе (Ц)) майки,дядюшка ленин проста стал проводником...ривалюцыи...а сталин-дядька тоже интересный....карочи война былабэ в любом случае:34:

crazy-mike

05-10-2010, 06:05 AM

(идея витала в воздухе (Ц)) майки,дядюшка ленин проста стал проводником...ривалюцыи...а сталин-дядька тоже интересный....карочи война былабэ в любом случае:34:
Тогда в чём же виноваты "медиумы"? :grum:
Меня когда-то насторожила одна интересная деталь из Гаагских конвенций. Запрет на использование летательных аппаратов тяжелее воздуха в военных целях действовал как раз до 1913го года. А Первая Мировая "шарахнула" именно в 1914м. :wink1:

ZayacBo

05-10-2010, 06:59 AM

я бы замочил господина распутина и кое каких господ из охранки.
тогда бы никакого ленина не было бы вместе со сталиным

Izolda

05-10-2010, 07:24 AM

уточнение- если бы ленина со сталиным бы не было, или бы не было компартии вообще?
и еще- война бы была. Израиль был нужен.

crazy-mike

05-10-2010, 07:40 AM

я бы замочил господина распутина и кое каких господ из охранки.
тогда бы никакого ленина не было бы вместе со сталиным
Ага. Но тогда не Вторая Мировая бы началась - а просто Первая Мировая Война плавно перешла бы во Вторую Мировую ...:grum:

crazy-mike

05-10-2010, 07:42 AM

уточнение- если бы ленина со сталиным бы не было, или бы не было компартии вообще?
и еще- война бы была. Израиль был нужен.
Какой-такой Израиль ? Османская Империя. Не было бы революции в России - не было бы революции в Турции. Палестина входила в состав Османской Империи - союзницы кайзеровской Германии. :wink1:

ZayacBo

05-10-2010, 07:42 AM

Ага. Но тогда не Вторая Мировая бы началась - а просто Первая Мировая Война плавно перешла бы во Вторую Мировую ...:грум:

все становится дико непредсказуемо после того как меняется ход первой мировой, а коммунистам переламывают хребет в зародыше. мне кажется что все было бы совсем иначе. но я не знаю как.

ZayacBo

05-10-2010, 07:44 AM

был такой книг. назывался "стальной царь".
там они на дирижаблях мочились. англия все захватила, а сталин
с ней воевал, как инженер гарин прям. самолет изобрел.

crazy-mike

05-10-2010, 07:48 AM

все становится дико непредсказуемо после того как меняется ход первой мировой, а коммунистам переламывают хребет в зародыше. мне кажется что все было бы совсем иначе. но я не знаю как.
Хорошо - представь 1918й год. Не было бы "удара в спину" от "спартакус-бунда" - Германская армия и так остановила контрнаступление Антанты на границе с Бельгией. Германская авиация тогда была сильнее авиации Антанты. Тяжёлых бомберов тогда ни у кого кроме Германии не было. Только в Росии - но там "Ильи Муромцы" только пару раз пробовали Варшаву довольно бездарно бомбить. Турецкая армия могла бы разгромить румынскую. У Керенского ведь армия и без всяких большевиков бежала с позиций...:wink1:

crazy-mike

05-10-2010, 07:50 AM

был такой книг. назывался "стальной царь".
там они на дирижаблях мочились. англия все захватила, а сталин
с ней воевал, как инженер гарин прям. самолет изобрел.
Дело в том - что Англия могла воевать на стороне Германии. Между Францией и Британией противоречий в начале 1900х было довольно много.
Интересная деталь - Франция поддерживала Россию в русско-японской войне , а Британия - Японию. :wink1:

ZayacBo

05-10-2010, 07:53 AM

Хорошо - представь 1918й год. Не было бы "удара в спину" от "спартакус-бунда" - Германская армия и так остановила контрнаступление Антанты на границе с Бельгией. Германская авиация тогда была сильнее авиации Антанты. Тяжёлых бомберов тогда ни у кого кроме Германии не было. Только в Росии - но там "Ильи Муромцы" только пару раз пробовали Варшаву довольно бездарно бомбить. Турецкая армия могла бы разгромить румынскую. У Керенского ведь армия и без всяких большевиков бежала с позиций...:щинк1:

да неееее, в мей версии событий этого ничего уже нету.
в моей версии событий нету никакого временного правительства вообще.
момент бифуркации - какой нибудь там 1907 год. именно поэтому все плохопредсказуемо.

а вообще я бы знаешь кого замочил в первую очередь? еще даже до распутина. этих факинг бомбистов народовольцев. это из-за них эффективного царя сменил малоэффективный безвольный дурак который все таки слил к черту в конце концов.

crazy-mike

05-10-2010, 07:58 AM

в моей версии событий нету никакого временного правительства вообще.
момент бифуркации - какой нибудь там 1907 год. именно поэтому все плохопредсказуемо.
1907й - Россия как раз "увязла в обязательствах по отношению к Антанте" (точнее - по отношению к Франции). А ведь был ещё и 1912й год - балканские войны (целых две). Там Турция, Австро-Венгрия , Сербия , Румыния, Греция , Болгария. Все против всех. Греция то за одну банду воевала , то за другую. Военную авиацию именно там стали применять даже немного в нарушение гаагских конвенций. :wink1:
Критический момент - русско-японская война. Она ведь даже имела шансы стать началом Первой Мировой. Просто коалиции к тому времени не "устаканились".

ZayacBo

05-10-2010, 08:01 AM

1907й - Россия как раз "увязла в обязательствах по отношению к Антанте" (точнее - по отношению к Франции). А ведь был ещё и 1912й год - балканские войны (целых две). Там Турция, Австро-Венгрия , Сербия , Румыния, Греция , Болгария. Все против всех. Греция то за одну банду воевала , то за другую. Военную авиацию именно там стали применять даже немного в нарушение гаагских конвенций. :щинк1:

короче. склифасовский. не было бы народной воли и распутина.
то не было бы тады никакого ленина и никакого временного правительства.
и возможно не было бы обязательств перед антантой.
и (даже!) возможно не было бы никакой войны 1905 года.

crazy-mike

05-10-2010, 08:06 AM

и (даже!) возможно не было бы никакой войны 1905 года.
Русско-японская война обязательно бы была. Америка одновременно продавала военные корабли и России , и Японии. Британия готовила японских моряков - против Росии и как бы "для сдерживания Америки и Франции". Франция чуть не столкнулась с Британией в Судане. Да и Суэцкий канал когда-то прорыли "назло Британии". В какой-то мере даже Германия с Багдадской железной дорогой была союзницей Франции в Африке и Азии. Т.е. Франция , Германия , Россия , Турция , Австро-Венгрия и даже Америка против Британии. :grum:

ZayacBo

05-10-2010, 08:22 AM

Русско-японская война обязательно бы была. Америка одновременно продавала военные корабли и России , и Японии. Британия готовила японских моряков - против Росии и как бы "для сдерживания Америки и Франции". Франция чуть не столкнулась с Британией в Судане. Да и Суэцкий канал когда-то прорыли "назло Британии". В какой-то мере даже Германия с Багдадской железной дорогой была союзницей Франции в Африке и Азии. Т.е. Франция , Германия , Россия , Турция , Австро-Венгрия и даже Америка против Британии. :грум:

зато возможно если бы царррр не был дурррак.
то они не тока корабли бы в америке закупали, но доперли бы еще и снаряды современные закупать тоже, вместо болванок.

crazy-mike

05-10-2010, 08:35 AM

зато возможно если бы царррр не был дурррак.
то они не тока корабли бы в америке закупали, но доперли бы еще и снаряды современные закупать тоже, вместо болванок.
Совсем забыл - Россия и Британия "соперничали" в Средней Азии. Российский корпус вошёл раньше англичан на три дня в Самарканд и Бухару только потому что англичане заблудились в пустыне и двинулись не по той караванной тропе...:grum: А царь зачем-то ударился в православие и поругался с Германией и Австрией из-за балканских "государишек". :wink1: Да и "гроб господень" в руках у турок...:grum:

Инквизитор

05-10-2010, 09:33 AM

Почитайте "Гражданская история безумной войны" М. Веллер, А. Буровский

Весьма интересный подход к "...почему победили большевики", и как бы могла повернуться история...

ZayacBo

05-10-2010, 09:53 AM

Почитайте "Гражданская история безумной войны" М. Веллер, А. Буровский

Весьма интересный подход к "...почему победили большевики", и как бы могла повернуться история...

кажется позиция веллера такова что большевики всего лишь инструмент в руках процесса эволюции Российской Империи, что они типа позволили Российской Империи реализовать свою империйность по максимуму.

ZayacBo

05-10-2010, 09:54 AM

Совсем забыл - Россия и Британия "соперничали" в Средней Азии. Российский корпус вошёл раньше англичан на три дня в Самарканд и Бухару только потому что англичане заблудились в пустыне и двинулись не по той караванной тропе...:грум: А царь зачем-то ударился в православие и поругался с Германией и Австрией из-за балканских "государишек". :щинк1: Да и "гроб господень" в руках у турок...:грум:

а я даже знаю теорию которая обьясняет почему царрр в него ударился.
именно поэтому у меня желанье замочить распутина. вместе с народной волей. и месте с кое какими работничками охранки которые эту народную волю собственноручно выпестовали.

crazy-mike

05-10-2010, 10:18 AM

а я даже знаю теорию которая обьясняет почему царрр в него ударился.

Ну ладно - католицизм ему не нравился, но ведь в лютеранство ему было даже "естественнее"...:wink1:
И вообще , это ведь самое настоящее безумие строить политику на основе религии в индустриальном обществе. :grum:
Нельзя было давать такому идиоту "рулить". По крайней мере в этом большевики были правы.

Инквизитор

05-10-2010, 10:23 AM

кажется позиция веллера такова что большевики всего лишь инструмент в руках процесса эволюции Российской Империи, что они типа позволили Российской Империи реализовать свою империйность по максимуму.

Ну у Веллера в этой книге просто интересно изложенная правда которую никогда не говорили или не знали (в стиле беллетристики, но читается интерестно), а вот Буровский дает практическую историю Гражданской войны чуть ли не по дням, и рассматривая действия всех сторон как отдельно, так и в совокупности... Почитай, не пожалеешь...:34:

crazy-mike

05-10-2010, 10:36 AM

Ну у Веллера в этой книге просто интересно изложенная правда которую никогда не говорили или не знали (в стиле беллетристики, но читается интерестно), а вот Буровский дает практическую историю Гражданской войны чуть ли не по дням, и рассматривая действия всех сторон как отдельно, так и в совокупности... Почитай, не пожалеешь...:34:
Но большевиков могло вообще не появиться. Ни в 1895м (на съезде РСДРП) , ни позже. Вокруг России в любом случае завязывался "узел противоречий , который попытались бы разрубить мировой войной". Идиотская царская политика в союзе с государственной религией обрекала на "защиту православных святынь". А там как раз проходила Багдадская железная дорога. И Суэцкий канал. И проект магистрали Каир - Кейптаун...

wlass

05-10-2010, 10:50 AM

а вообще я бы знаешь кого замочил в первую очередь? еще даже до распутина. этих факинг бомбистов народовольцев. это из-за них эффективного царя сменил малоэффективный безвольный дурак который все таки слил к черту в конце концов.

Во-во. Тогдашняя Аль-Кайда (народовольцы) оказалась эффективнее царской власти, возглавляемой Александром 2, и Александром 3... Не говоря уж о Николае.
Борьбу за умы граждан царская власть проиграла, плоды пожинаем до сих пор. И об эффективности тех царей тоже говорить не приходится, слили они тоже. Были в истории примеры, на которых они могли бы поучиться. Англия 17 века, Кромвель и т.д..., Франция конца 18 века - уж совсем толстый намек. Но цари сами себе были умные, чужие ошибки были им не указ, желали учиться на своих....

wlass

05-10-2010, 10:57 AM

короче. склифасовский. не было бы народной воли и распутина.
то не было бы тады никакого ленина и никакого временного правительства.
и возможно не было бы обязательств перед антантой.
и (даже!) возможно не было бы никакой войны 1905 года.

Процессы, которые шли в тогдашнем обществе. В России, в Европе, Японии, США... "Народная воля" - лишь одно из проявлений. Так сказать, тяжелое наследие царского режима. В том смысле, что простые люди не допускались в управление огромными государственными силами, и опыта такого управления у среднего обывателя просто не было . А история идет вперед, возникла необходимость царям делиться властью с плебсом. А плебс неграмотный, темный, примитивные устремления и методы были очевидны царям даже тогда. Взял плебс себе эти полномочия силой, а распорядиться ими не мог, нет нужного опыта. Вот и казнили королей, в Англии, Франции... Заплатили большой кровью за горький опыт, как и водится в истории Земли. Теперь вот в наше время уже немножко поумнее.
А тогда не было даже нынешнего весьма малого и недостаточного опыта, все постигали жертвами, войнами... Как говорится, уставы пишутся кровью.

crazy-mike

05-10-2010, 10:59 AM

Борьбу за умы граждан царская власть проиграла, плоды пожинаем до сих пор.
....
"Царская власть" - это вообще было что-то безнадёжно-хронически дефективное с некоторой анархией на уровне земств. :wink1:
Но тема - о неизбежности второй мировой войны независимо от возникновения большевиков и нацистов. Ни те , ни другие вообще могли не появиться. :grum:
На начало первой мировой войны большевики вообще не смогли повлиять. Их думская фракция была в меньшинстве. И против вступления России в войну вместе с большевиками голосовали только анархисты. :grum:

wlass

05-10-2010, 11:13 AM

Но большевиков могло вообще не появиться. Ни в 1895м (на съезде РСДРП) , ни позже. Вокруг России в любом случае завязывался "узел противоречий , который попытались бы разрубить мировой войной". Идиотская царская политика в союзе с государственной религией обрекала на "защиту православных святынь". А там как раз проходила Багдадская железная дорога. И Суэцкий канал. И проект магистрали Каир - Кейптаун...

Россия интенсивно развивалась, проводила экспансию в Среднюю Азию тогда, вступила в противоречие с той же Великобританией в этой Средней Азии. Да и раньше противоречия России в Великобританией были очень заметны.
Германия едва-едва смогла объединиться, в конце 19 века начала представлять из себя силу, которую европейские державы набрали 400 лет назад, в результате войн, естественно. А немцам пришлось на состоявшихся хозяев наезжать...

crazy-mike

05-10-2010, 11:26 AM

Германия едва-едва смогла объединиться, в конце 19 века начала представлять из себя силу, которую европейские державы набрали 400 лет назад, в результате войн, естественно. А немцам пришлось на состоявшихся хозяев наезжать...
400 лет назад ни одна из "европейских держав" не представляла собой серьёзной силы. Предел управляемости - пока не появилось железных дорог и беспроволочного телеграфа. Расстояния не позволяли быстро перебрасывать войска для "защиты национальных интересов". Поэтому только в конце 19го века можно говорить о "силе". Германия , кстати , успешно торговала в британских колониях. Мало того - считается , что над Британией начало заходить солнце именно в результате развития германской торговли (ещё патриотические акции по бойкоту германских товаров проводились в 1900е и лозунг "Покупай английское" был ). С 1910х примерно ещё и вторжение американского финансового капитала в Британию началось. Немцам в колониях ни на кого не надо было особо "наезжать". Интенсивное освоение колоний только-только начиналось с 1890х. Тем более - что Багдадскую железную дорогу тогда "почти" построили. И даже Каир-Кейптаун начали. :wink1:

wlass

05-10-2010, 11:40 AM

400 лет назад ни одна из "европейских держав" не представляла собой серьёзной силы. Предел управляемости - пока не появилось железных дорог и беспроволочного телеграфа. Расстояния не позволяли быстро перебрасывать войска для "защиты национальных интересов". Поэтому только в конце 19го века можно говорить о "силе". Германия , кстати , успешно торговала в британских колониях. Мало того - считается , что над Британией начало заходить солнце именно в результате развития германской торговли (ещё патриотические акции по бойкоту германских товаров проводились в 1900е и лозунг "Покупай английское" был ). С 1910х примерно ещё и вторжение американского финансового капитала в Британию началось. Немцам в колониях ни на кого не надо было особо "наезжать". Интенсивное освоение колоний только-только начиналось с 1890х. Тем более - что Багдадскую железную дорогу тогда "почти" построили. И даже Каир-Кейптаун начали. :wink1:

Ну, оперативность управления в 16 веке уже была высокой, 2-3 суток для управления массами войск большой роли не играли, нужно еще учитывать, что и тогда, и сейчас войска имеют большую инерционность, разворачивать их - дело не одних суток. Есть подразделения быстрого реагирования, в постоянной готовности, так на их содержание нужно огромные средства тратить, таких много не бывает...
А выделенное - чем тебе не причина 1 МВ ? :)
Молодой германский империализьм стремится захватить поболе жизненного пространства, не получается мирно, так экономику подкрепим политикой, а продолжение политики это война :leader::leader:

crazy-mike

05-10-2010, 11:44 AM

А выделенное - чем тебе не причина 1 МВ ? :)

Если бы это было причиной - то англо-бурская война переросла бы в первую мировую. Кстати - "план Шлиффена" в каком году был разработан? Мало того - Германия в упор не собиралась воевать с Британией по возможности. :grum:

смешно

05-10-2010, 12:36 PM

crazy-mike

05-10-2010, 12:40 PM

Первая же была? :wink1:
Первая вообще могла бы не кончится в 1918м. Немцам тогда удалось остановить наступление Антанты. И бомбардировочная авиация у них была лучше. :wink1:

ZayacBo

05-10-2010, 12:47 PM

Ну ладно - католицизм ему не нравился, но ведь в лютеранство ему было даже "естественнее"...:щинк1:
И вообще , это ведь самое настоящее безумие строить политику на основе религии в индустриальном обществе. :грум:
Нельзя было давать такому идиоту "рулить". По крайней мере в этом большевики были правы.

большевики были дико рады что именно этот идиет рулил. если б не этот идиет, у них бы не было никаких шансов.

ZayacBo

05-10-2010, 12:48 PM

Первая вообще могла бы не кончится в 1918м. Немцам тогда удалось остановить наступление Антанты. И бомбардировочная авиация у них была лучше. :щинк1:

во время первой мировой войны бомбардировочная авиация ну не играла
прям такой вот решающей роли, мне кажется.

смешно

05-10-2010, 01:01 PM

Первая вообще могла бы не кончится в 1918м. Немцам тогда удалось остановить наступление Антанты. И бомбардировочная авиация у них была лучше. :wink1:

но начилась же. кого там не должно быть, что бы она не началась...? :wink1: :grum:

crazy-mike

05-10-2010, 01:14 PM

во время первой мировой войны бомбардировочная авиация ну не играла
прям такой вот решающей роли, мне кажется.
В 1917м-1918м уже играла. Немцы бомбили Лондон не только с дирижаблей но и с двухмоторных бомберов. И австрийцы итальянцам "весёлую жизнь" при помощи бомбардировщиков устроили. Об этом Джулио Дуэ писал. :wink1:

crazy-mike

05-10-2010, 01:24 PM

но начилась же. кого там не должно быть, что бы она не началась...? :wink1: :grum:
Весь идиотизм состоит в том что и первая , и вторая мировая войны неизбежно должны были начаться независимо от того - кто там бы был. Вторую мировую готовили с 1920го. Готовили все вместе - Дуэ , Вотье , Фулер , Тухачевский , Роммель , ... А крайними сделали Адика и "дядю Джо" (чуть позже). Ну Адик , предположим , сам напрашивался со своим биполярным расстройством. Но рули не он - а им "рулили". Англия ему разрешила воссоздать кригсмарине. Америка вместе с Англией инвестировали в "план Дауэса" для противодействия гегемонии Франции в континентальной Европе. Франция помогала Германии строить танки для того чтобы сдерживать Италию. :grum:
К Советской России относились примерно также. Её "юзали" чтобы сделать "европейских соперников" как бы "посговорчивее". Советской России продавали французские танки ещё до индустриализации. Супер-пупер-нейтральная Швеция приютила Юнкерс!!!!!!!!! :leader:

crazy-mike

05-10-2010, 01:25 PM

большевики были дико рады что именно этот идиет рулил. если б не этот идиет, у них бы не было никаких шансов.
Да. Примерно так. :grum:

ZayacBo

05-10-2010, 01:27 PM

В 1917м-1918м уже играла. Немцы бомбили Лондон не только с дирижаблей но и с двухмоторных бомберов. И австрийцы итальянцам "весёлую жизнь" при помощи бомбардировщиков устроили. Об этом Джулио Дуэ писал. :щинк1:

лично мне ужасно нравилися танки времен первой мировой.
эдакое чучело на траках. когда я был маенький я любил по ним лазить

crazy-mike

05-10-2010, 01:45 PM

лично мне ужасно нравилися танки времен первой мировой.
эдакое чучело на траках. когда я был маенький я любил по ним лазить
Новые "Рено" совсем уже не "чучела" были в 1918м. Это только первые английские были "чучелами". :wink1:

ZayacBo

05-10-2010, 01:45 PM

Новые "Рено" совсем уже не "чучела" были в 1918м. Это только первые английские были "чучелами". :щинк1:

покажи картинку новых рено.

crazy-mike

05-10-2010, 01:51 PM

покажи картинку новых рено.
http://pics.livejournal.com/eternal_udmurt/pic/0000g2d4/s320x240
1917-1918й год. :wink1:

ZayacBo

05-10-2010, 01:54 PM

фу, уродливое маленькое противное.

Optimistic

05-10-2010, 02:07 PM

crazy-mike

05-10-2010, 02:48 PM

фу, уродливое маленькое противное.
Ага. Но у него уже 37-мм пушка была. :grum:

crazy-mike

05-10-2010, 02:54 PM

Царь-танк Николая Лебеденко 1915г.
Дальше опытных испытаний не прошел, но выглядел устрашающе. :)
http://forum.russianamerica.com/f/attachment.php?attachmentid=38701&d=1273518212
Николя Дуо много чего не принял на вооружение. В том числе цельнометаллический моноплан Нестерова. А российская контрразведка тогда вычислила полностью "план Шлиффена". Немцы пробовали продать дезинформацию о своих планах , но их "дезинформация" была "пунктуально-зеркальной". По ней по принципу "всё наоборот" именно российская контрразведка вычислила немецкий план вторжения через Бельгию. :wink1:

химик

05-10-2010, 03:05 PM

crazy-mike

05-10-2010, 03:10 PM

От нескажи ... прорыв генерала Брусилова вошёл во все военные учебники ....
Ага - вошёл и вышел. Фактически был нейтрализован контрманёвром под Самбором. :wink1:
Там ещё довольно идиотское зимнее наступление генерала Иванова через Карпаты было.

ZayacBo

05-10-2010, 03:19 PM

Ага. Но у него уже 37-мм пушка была. :грум:

все равно, противное, мерзкое!

crazy-mike

05-10-2010, 03:24 PM

Ладно - большевиков нет. Ленин умер от сифилиса в 1908м. Дзержинский от туберкулёза в 1912м. Сталину понравилось в Турунханском крае и не захотелось обратно в "Европу".
Никаких большевиков на фронте. И что было бы в 1917м? :grum:
Немцы наступали бі на Западном фронте как и в "стандартном варианте". Французы бы их остановили. Американцы бы начали высаживаться во Франции. На Восточном фронте немцы бы всё равно взяли Ригу. Если бы не было "февральской революции", то Николя скорее всего замирился бы с "брудером Вилли". Николя бы получил "в качестве компенсации" Румынию. Ну и дальше ...- немцы бы остановили Антанту на "линии Зигфрида". Немецкие подводные лодки мешали бы перебрасывать американские подкрепления на континент. А если бы Ники помог брудеру Вилли ещё и ресурсами...:grum: Япония в качестве союзницы Америки высадилась бы в Корее и попробовала бы занять Владивосток и Хабаровск...

crazy-mike

05-10-2010, 03:26 PM

все равно, противное, мерзкое!
Стрелять из пушек по ним довольно удобно было. :wink1:
Хотя "Рено" по сравнению с английскими танками ещё и скоростными считались.

смешно

05-10-2010, 03:27 PM

Знаю точно, что 3-я начнётся в Иране, так нам училка истории сказала.

crazy-mike

05-10-2010, 03:30 PM

Знаю точно, что 3-я начнётся в Иране, так нам училка истории сказала.
В Арктике. Боевые голуби-киборги атакуют укреплённый район на хребте Ломоносова. :grum:
http://www.nomobile.ru/upload/images/14027/Djuice_480.jpg

Whoever

05-10-2010, 03:38 PM

От нескажи ... прорыв генерала Брусилова вошёл во все военные учебники ....

Ещё бы:)

"The most disastrous defeat came in 1916, in the Brusilov Offensive by Russia. The Austro-Hungarian forces under Conrad's command lost nearly 1.5 million men, and were never again capable of mounting an offensive without German help. Most of Austria's victories were possible only in conjunction with German armies, on which the Austro-Hungarian army became increasingly dependent":

http://en.wikipedia.org/wiki/Count_Franz_Conrad_von_H%C3%B6tzendorf

П.С. Мой дед был портным, он Брусилову костюм шил.:)

смешно

05-10-2010, 03:44 PM

В Арктике. Боевые голуби-киборги атакуют укреплённый район на хребте Ломоносова. :grum:

Где то прочитал, "Путин добрый, за Арктику не будет воевать". :grum:

Izolda

05-10-2010, 04:05 PM

Люди, не разочаровывайте меня, я точно знаю, что вторую мировую начали сионисты. Так говорят мои книги. Мне что, другие книги теперь покупать?? Кстати, сегодня зайкажу буровского, сегодня 20 процентов скидка в санкт петербурге. не знаю, правду ли он пишет, но читается легко.

Yurikka

05-10-2010, 04:08 PM

offtop: почему у всех людей как у людей в голове мозги а у некоторых маленькое ведёрко с с какашками??

crazy-mike

05-10-2010, 04:12 PM

Где то прочитал, "Путин добрый, за Арктику не будет воевать". :grum:
Голуби-киборги его и спрашивать не будут. :grum:

crazy-mike

05-10-2010, 04:14 PM

Ещё бы:)
П.С. Мой дед был портным, он Брусилову костюм шил.:)
В wiki они немного "прихвастнули". Не помнишь - почему Брусилов потом отступил и оставил Львов? (и не только Львов). :wink1:

Alex5448

05-10-2010, 04:16 PM

Optimistic

05-10-2010, 04:28 PM

Прям звери, шлагбаум ломают...

crazy-mike

05-10-2010, 04:53 PM

Прям звери, шлагбаум ломают...
Не забывай - Адика в нашем варианте нет. Польша , если такая даже и образовалась, скорее всего является союзницей Германии. Просто интересно - а чем бы была Россия без большевиков. В союзе с Германией Россия бы заимела Румынию, но потеряла бы Дальний Восток и Туркестан. Шли бы бои между казачьими частями и английскими танками на подступах к Царицыну. :grum:

bdams

05-12-2010, 10:10 PM

А кто-то удавился бы ка-бы Россия была до Германии

ЭТО Я

05-12-2010, 10:46 PM

Напомню что Первая Мировая случилась без Гитлера, ленина и Сталина, точнее случилась независимо от них.
Думаю, если бы Первая мировая закончилась так же как и Вторая - тотальным разрушением городов и поголовным изнасилованием берлинок, то Вторая вряд ли бы случилась.
Как бы это не было прискорбно, но война - это соревнование воли. И по-настоящему заканчиваются войны не подписанием бумажек, а когда одна из сторон чувствует себя поверженной и теряет волю сопротивляться. С некоторыми соперниками требуется ужасная жестокость чтобы убедить их в поржении.

crazy-mike

05-13-2010, 12:33 AM

Думаю, если бы Первая мировая закончилась так же как и Вторая - тотальным разрушением городов и поголовным изнасилованием берлинок, то Вторая вряд ли бы случилась.
Как бы это не было прискорбно, но война - это соревнование воли. И по-настоящему заканчиваются войны не подписанием бумажек, а когда одна из сторон чувствует себя поверженной и теряет волю сопротивляться. С некоторыми соперниками требуется ужасная жестокость чтобы убедить их в поржении.
В Первой Мировой Германия не чувствовала себя поверженой. Для армии полной неожиданностью был приказ о капитуляции.
Если бы не идиотская предательская "типа революция" - западный фронт стабилизировался на линии Зигфрида, а потом Антанте снова бы стало "не хватать резервов". Америка бы не смогла бесконечно закачивать во Францию "живую силу". Особенно если бы германский подводый флот стал бы действовать активнее. Кроме того - было бы очень много "сюрпризов" на других театрах военных действий - особенно "в России без большевиков". Я просто хочу сказать - что вариант первой мировой войны , которая плавно переходит во вторую мировую войну , совсем не являлся бы фантастическим.

Князь

05-17-2010, 06:24 PM

Ага. Но тогда не Вторая Мировая бы началась - а просто Первая Мировая Война плавно перешла бы во Вторую Мировую ...:grum:

Вторая мировая - попытка взять реванш, после того как страны антанты [минус Россия] поставили ее в жалкое положение.

Князь

05-17-2010, 06:29 PM

уточнение- если бы ленина со сталиным бы не было, или бы не было компартии вообще?
и еще- война бы была. Израиль был нужен.

Евреи развязали войну чтобы создать Израиль?

Князь

05-17-2010, 06:35 PM

Князь

05-17-2010, 06:36 PM

Izolda

05-17-2010, 07:36 PM

Ок. Зачем евреям Израиль?

их спроси..
мне он и бесплатно не нужен.

Issey Miyake

05-21-2010, 11:49 AM

pomorin

05-21-2010, 09:56 PM

Про Ленина придумали уже при Сталине. Единственный положительный персонаж, который вовремя склеил ласты, как бы грубо это ни звучало. Остальные как - то мешали Сталину сделать себе ореол главного борца. Что Каменев, Троцкий, Бухарин и прочие Радеки. И за это поплатились. Пауки в банке. Сталин - победил всех.
Победил бы Троцкий - мало бы чего изменилось. Имхо. Время требовало лидеров и они появились. Безлидерные страны просто пропали. Франция, Нидерланды, Бельгия и прочие скандинавы. Где они были в 1939?
Так чего историю сослагать? Была битва титанов - Лидеров. Сталин, Гитлер, Черчиль, Рузвельт. Достойные друг друга мужи. Нафик еще раз такие фейерверки.

crazy-mike

05-22-2010, 01:01 AM

Победил бы Троцкий - мало бы чего изменилось.
Ага. Если бы "победил Троцкий":
Представляешь - Тухачевский и Манштейн вместе наступают на Париж.
Точнее - Манштейн наступает на Париж , а Тухачевский высаживает огромный ночной десант с 1000 самолётов ТБ-3 возле Лондона.
:grum:

pomorin

05-22-2010, 01:15 AM

Ага. Если бы "победил Троцкий":
Представляешь - Тухачевский и Манштейн вместе наступают на Париж.
Точнее - Манштейн наступает на Париж , а Тухачевский высаживает огромный ночной десант с 1000 самолётов ТБ-3 возле Лондона.
:grum:
Не представляю. :) Троцкий исторически не смог бы победить. Про ТБ-3 - это от Суворова, имхо. В пристрастии к которому меня уже тут обвиняли. Тухачевский кроме подавления крестьянских волнений ничем не прославился. И возвеличивание Тухачевского идет от низвержения Сталина. Сам по себе Тухачевский - ничто. Вот Ворошилов и Буденный во времена гражданской войны были за линию Сталина. Они и оказались героями. ...как и дедушка Ленин, вовремя склеивший ласты.
А войну выйграл Жуков. Жестоко и очень жестко. Но, иначе бы и не получилось.

crazy-mike

05-22-2010, 01:26 AM

Не представляю. :) Троцкий исторически не смог бы победить. Про ТБ-3 - это от Суворова, имхо. В пристрастии к которому меня уже тут обвиняли. Тухачевский кроме подавления крестьянских волнений ничем не прославился. И возвеличивание Тухачевского идет от низвержения Сталина. Сам по себе Тухачевский - ничто.
Не совсем. Об этом можно много спорить , но Тухачевскому куча всего удалось в гражданскую войну и в польской кампании. И массированное использование воздушных десантов - это "почти его" тактическая идея. У него даже танки с парашютами бы сбрасывали в 1929м примерно. Так что сочетание Троцкий+Тухачевский для "старушки Европы" было бы похуже чем сочетание "Гитлер+Манштейн". А Первую Конную Троцкий бы отправил "освобождать" Индию через Гималаи. :wink1:

pomorin

05-22-2010, 01:32 AM

Не совсем. Об этом можно много спорить , но Тухачевскому куча всего удалось в гражданскую войну и в польской кампании. И массированное использование воздушных десантов - это "почти его" тактическая идея. У него даже танки с парашютами бы сбрасывали в 1929м примерно. Так что сочетание Троцкий+Тухачевский для "старушки Европы" было бы похуже чем сочетание "Гитлер+Манштейн". А Первую Конную Троцкий бы отправил "освобождать" Индию через Гималаи. :wink1:
В 1929 сбросили десант в Средней Азии. В количестве 15 человек. Высадили с самолета или сбросили - роли не играет. А в польской компании - откуда взялось от 20 до 80 тысяч пленных красноармейцев? Тухачевский?
И сослагательные наклонения для истории несущественны. Я считаю, что Сталин неплохую закалку прошел, перед Второй Мировой, чтобы на равных говорить с Черчиллем и Рузвельтом. Результаты апрельской 1945 года Ялтинской конференнции до сих пор Мир имеет. И думать, что бы было бы, если.. - не стоит. Есть что есть.

crazy-mike

05-22-2010, 01:47 AM

В 1929 сбросили десант в Средней Азии. В количестве 15 человек. Высадили с самолета или сбросили - роли не играет. А в польской компании - откуда взялось от 20 до 80 тысяч пленных красноармейцев? Тухачевский?

Ему просто резервов для контрманёвра против Вейгана не хватило и запоздала Первая Конная от Львова. А прорвали польскую оборону на Березине и наступали через Белоруссию они тогда очень быстро и красиво.

pomorin

05-22-2010, 01:53 AM

Ему просто резервов для контрманёвра против Вейгана не хватило и запоздала Первая Конная от Львова. А прорвали польскую оборону на Березине и наступали через Белоруссию они тогда очень быстро и красиво.
Сдали как цуцика. Типа "тылы запоздали". Подковерная борьба. Под Варшавой всех и повязали.

crazy-mike

05-22-2010, 01:57 AM

Сдали как цуцика. Типа "тылы запоздали". Подковерная борьба. Под Варшавой всех и повязали.
Не повязали. Фронт всё равно тогда стабилизировался. И в дело вмешались "европейские посредники". Советская Россия тогда могла "сделать" Польшу даже быстрее чем за четыре месяца - но главной идеей тогда был своего рода шантаж: не признаете Советскую Россию - пойдём на Европу. И если бы "не договорились" - то Будённый вполне мог бы двинуть на Париж. :wink1:

pomorin

05-22-2010, 02:19 AM

Не повязали. Фронт всё равно тогда стабилизировался. И в дело вмешались "европейские посредники". Советская Россия тогда могла "сделать" Польшу даже быстрее чем за четыре месяца - но главной идеей тогда был своего рода шантаж: не признаете Советскую Россию - пойдём на Европу. И если бы "не договорились" - то Будённый вполне мог бы двинуть на Париж. :wink1:
Но всем имперским замашкам помешали простые польские шляхтичи...
Плевала Советская Россия тогда на европейских посредников.
Тухлочевский потом отличился, когда ипритом тамбовских крестьян утихомироивал.

crazy-mike

05-22-2010, 04:04 AM

Но всем имперским замашкам помешали простые польские шляхтичи...

Французский генерал Вейган тогда провёл контрманёвр под Варшавой. Если бы не он - то была бы Польская Советская Республика под предселательством товарища Мархлевского. :grum:
http://hronos.km.ru/biograf/bio_we/veygan_max.html
http://hronos.km.ru/img/vov/veygan_maxim.jpg
Вейган (Weygand) Максим (1867-1965), французский генерал. Участник 1-й мировой войны. В 1920-1922 глава военной миссии в Польше по обучению и снабжению польской армии. В 1930-35 начальник Генштаба, вице-президент Высшего военного совета, инспектор армии. В 1937 участвовал в фашистском движении кагуляров. С начала 1939 главнокомандующий французскими войсками в Сирии и Ливане. С 19 мая 1940 начальник штаба национальной обороны и верховный главнокомандующий, один из организаторов капитуляции Франции. В июле - сентябре 1940 министр национальной обороны правительства "Виши", затем генеральный уполномоченный правительства во Французской Африке; заключил соглашение с США в 1941. В ноябре 1942 был арестован немцами и до 1945 находился в лагере.
Вейган (Weygand) Максим (21.1.1867, Брюссель,— 28.1.1965, Париж)

wlass

05-22-2010, 04:48 AM

Французский генерал Вейган тогда провёл контрманёвр под Варшавой. Если бы не он - то была бы Польская Советская Республика под предселательством товарища Мархлевского. :grum:
http://hronos.km.ru/biograf/bio_we/veygan_max.html
http://hronos.km.ru/img/vov/veygan_maxim.jpg
Вейган (Weygand) Максим (1867-1965), французский генерал. Участник 1-й мировой войны. В 1920-1922 глава военной миссии в Польше по обучению и снабжению польской армии. В 1930-35 начальник Генштаба, вице-президент Высшего военного совета, инспектор армии. В 1937 участвовал в фашистском движении кагуляров. С начала 1939 главнокомандующий французскими войсками в Сирии и Ливане. С 19 мая 1940 начальник штаба национальной обороны и верховный главнокомандующий, один из организаторов капитуляции Франции. В июле - сентябре 1940 министр национальной обороны правительства "Виши", затем генеральный уполномоченный правительства во Французской Африке; заключил соглашение с США в 1941. В ноябре 1942 был арестован немцами и до 1945 находился в лагере.
Вейган (Weygand) Максим (21.1.1867, Брюссель,— 28.1.1965, Париж)
Надо же. В 1940 году мужику уже было 73. И участововал в этом возрасте в очень серьезных событиях. То есть сохраил необходимую ясность ума и дееспособность. Можно позавидовать.
А то, что с фашистами связался, так в то время не только старики фашистам сочувствовали...Понадобилась страшная война, чтобы слово "фашист" стало нарицательным.

crazy-mike

05-22-2010, 05:24 AM

Надо же. В 1940 году мужику уже было 73. И участововал в этом возрасте в очень серьезных событиях. То есть сохраил необходимую ясность ума и дееспособность. Можно позавидовать.

Он эту их Европу тогда спас от Тухачевского , Гая и всей компашки Лёвы Троцкого. А этого никто сейчас не понимает. :wink1: Этот контрудар потом классикой тактики стал (как и наступление Тухачевского через Белоруссию на Варшаву. - не помню деталей , но за две недели от Березины до Бреста без всяких танков. А Брест был взят сходу!!!!!! ).