UNMARRIED PARTNER

[User1]

Вопрос, для знающих.
Есть ли в США понятие такого статуса как unmarried partner.
( Для людей желающих жить вместе ( рождение ребенка в перспективе в том числе), но не состоять в браке или по причине неполучения развода с экс одного из партнеров)

Есть ли такие визы ? Какие права приобретаешь с этим статусом в США ?
и т д
Что вы знаете ? Есть ли ссылки ?

[Винни1]

Вопрос, для знающих.
Есть ли в США понятие такого статуса как unmarried partner.
( Для людей желающих жить вместе ( рождение ребенка в перспективе в том числе), но не состоять в браке или по причине неполучения развода с экс одного из партнеров)

Есть ли такие визы ? Какие права приобретаешь с этим статусом в США ?
и т д
Что вы знаете ? Есть ли ссылки ?

Есть понятие significant other/domestic partner.
Насчет визы и статуса - сильно сомневаюсь.

[Olie]

Вопрос, для знающих.
Есть ли в США понятие такого статуса как унмарриед партнер.
( Для людей желающих жить вместе ( рождение ребенка в перспективе в том числе), но не состоять в браке или по причине неполучения развода с экс одного из партнеров)

Есть ли такие визы ? Какие права приобретаешь с этим статусом в США ?
и т д
Что вы знаете ? Есть ли ссылки ?

Member of a household. Такое понятие есть для партнеров амер дипломатов, с которыми они не состят в браке.

[User1]

Есть понятие significant other/domestic partner.
Насчет визы и статуса - сильно сомневаюсь.

очень познавательно винни )))) спаибо

[User1]

вопрос таков - жить вместе, семья,дети,дом , но без заключения брака!
Как это работает в америке ( пара амер+ иностранец)

[Rysya]

http://www.unmarried.org/

[Rysya]

вопрос таков - жить вместе, семья,дети,дом , но без заключения брака!
Как это работает в америке ( пара амер+ иностранец)

навряд ли этот номер пройдет. оба должны быть резидентами.

[Винни1]

навряд ли этот номер пройдет. оба должны быть резидентами.

:10:

[User1]

http://www.unmarried.org/

спсаибо руся ))) а что говорит по этому поводу амер говемент/ отдел выдачи виз:wink1:

[Винни1]

Member of a household. Такое понятие есть для партнеров амер дипломатов, с которыми они не состят в браке.

У дипломатов вообще все по-особому. Знакомая - жена работника амер. посольтсва - гражданство получает через год замужества.

[User1]

короче мне нужна ссылка с амер гов сайта если она такая есть

[User1]

У дипломатов вообще все по-особому. Знакомая - жена работника амер. посольтсва - гражданство получает через год замужества.

девочки,вернемся к простым смертным

[zgorynych]

Вопрос, для знающих.
Есть ли в США понятие такого статуса как unmarried partner.
( Для людей желающих жить вместе ( рождение ребенка в перспективе в том числе), но не состоять в браке или по причине неполучения развода с экс одного из партнеров)

Есть ли такие визы ? Какие права приобретаешь с этим статусом в США ?
и т д
Что вы знаете ? Есть ли ссылки ?

Нет. Никаких. Даже гей браки не признаюца Федеральными иммиг. правилами. В отличии от Канады например. Там все ответы на эти вопросы положительные.

[Винни1]

www.uscis.gov :rolleyes:

[Dulsineya]

Вопрос, для знающих.
Есть ли в США понятие такого статуса как unmarried partner.
( Для людей желающих жить вместе ( рождение ребенка в перспективе в том числе), но не состоять в браке или по причине неполучения развода с экс одного из партнеров)

Есть ли такие визы ? Какие права приобретаешь с этим статусом в США ?

:rolleyes: В качестве кого этот самый неразведённый партнёр будет вызывать к себе другого? Многожёнство на федеральном уровне не есть законно. Поэтому и визы не светят. Пока он не разведён, он married, а не unmarried даже если вместе не живут (separate).

[Винни1]

Нет. Никаких. Даже гей браки не признаюца Федеральными иммиг. правилами. В отличии от Канады например. Там все ответы на эти вопросы положительные.

Подумать только. Даже! гей браки :lol:

[User1]

Нет. Никаких. Даже гей браки не признаюца Федеральными иммиг. правилами. В отличии от Канады например. Там все ответы на эти вопросы положительные.

ничего себе димократия пошла

[User1]

:rolleyes: В качестве кого этот самый неразведённый партнёр будет вызывать к себе другого? Многожёнство на федеральном уровне не есть законно. Поэтому и визы не светят. Пока он не разведён, он married, а не unmarried даже если вместе не живут (separate).

Дуся, что за критика пошла ? ( юзер офигел)

[Dulsineya]

Это не критика, это - правда жизни.

[Rysya]

спсаибо руся ))) а что говорит по этому поводу амер говемент/ отдел выдачи виз:wink1:

Unmarried partners are ineligible to sponsor visas to the United Stated. ...
Увы...Сейчас это возможно в UK..в Сша это даже не рассматривается.

[User1]

Девочки, по делу плиз

Винни , молодец,спасибо

Кто следующий ? ))

[Dulsineya]

Это будучи резидентами или гражданами одной страны можете жить как хотите. А для получения статуса в США через парнёра у вас должны быть офицальные причины для этого - офицальный брак или вы должны быть невестой (но там всё равно надо либо в брак => статус либо домой). И к тому же жених не должен быть женатым .

[Dulsineya]

http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextoid=4c2515d27cf73210VgnVCM100000082ca60aRCR D&vgnextchannel=4c2515d27cf73210VgnVCM100000082ca60a RCRD


U.S. visa law does not recognize common-law relationships ; therefore a partner or fiancé(e) is not eligible to apply for derivative visa status. In such cases, the partner is required to qualify for a visa in his or her own right. Partners who are members of the household of the principal visa holder, and whose primary purpose in traveling to the United States is to accompany that person, may apply for a B-2 visa. Partners who intend to work or study require the appropriate work visa or student visa.

[zgorynych]

Подумать только. Даже! гей браки :lol:

Ну так по принятым юридическим конституционным нормам США ЛЮБОЙ брак законно вступлённый в одном штате должен быть принят в любом другом а тем более в Федеральной юрисдикции. Поэтому Defense of Marriage Act (запрещающий такое признание федералами) патентли неконституционный т.к. институт брака конституционно ВНЕ юрисдикцции Фед. прав-ва. :(

[User1]

Дуся спасибо ! пять баллов

Еще плиз вопрос к тебе
Какие документы нужны для получения визит визы в США если ты замужем, можешь ли ты найти ссылку черному по белому где будет написано.

[Kit_Kat]

Дуся спасибо ! пять баллов

Еще плиз вопрос к тебе
Какие документы нужны для получения визит визы в США если ты замужем, можешь ли ты найти ссылку черному по белому где будет написано.

Замужем за КЕМ? Если американцем, то визу жены. Если грин-картовцем, то никакой. Eсли здесь муж студент или по работе - визу dependent.

[zgorynych]

Замужем за КЕМ? Если американцем, то визу жены. Если грин-картовцем, то никакой. Eсли здесь муж студент или по работе - визу dependent.


Не "никакой" а "долго ждать визы".

[Kit_Kat]

Не "никакой" а "долго ждать визы".

Визит визы никакой. :) Пока не станет муж американцем.

[Alex_3112]

Ну так по принятым юридическим конституционным нормам США ЛЮБОЙ брак законно вступлённый в одном штате должен быть принят в любом другом а тем более в Федеральной юрисдикции.
Да неужели? Если бы так было, все бы геи ехали куда-нибудь в Вермонт жениться, как сейчас обычные пары ездят в Лас-Вегас, и не жужжали.

[Dulsineya]

Еще плиз вопрос к тебе
Какие документы нужны для получения визит визы в США если ты замужем, можешь ли ты найти ссылку черному по белому где будет написано.
Замужем за кем? И какой такой визит визы?
Если виза туристическая, то идёте на сайт посольства сша у вас под боком и смотрите, какие же там условия получения, и не особо важно - замужем или нет: http://russian.moscow.usembassy.gov/bvisas.html
У будет статус гостя соединённых штатов на время.
А вот если офицально замужем за гражданином США, то с гостевой будут вопросы (но не исключается, требования для B-visa одинаковы), но можно начинать процесс визы жены : http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.eb1d4c2a3e5b9ac89243c6a7543f6d1a/?vgnextoid=9c8aa6c515083210VgnVCM100000082ca60aRCR D&vgnextchannel=9c8aa6c515083210VgnVCM100000082ca60a RCRD

[Vostochnaya]

Юзер замужем за своим мужем (не гражданином США) а хочет в Америку за другого - гражданина США - я так понимаю:shy:
Юзер, а не легче тогда послать своего мужа в США чтоб он там женился а потом развелся и вас позвал? или наоборот:27:

ой ой ой.. грех большой. всё, молчу.:shy:

[KASTRYULYA]

Ну так по принятым юридическим конституционным нормам США ЛЮБОЙ брак законно вступлённый в одном штате должен быть принят в любом другом а тем более в Федеральной юрисдикции. Поэтому Дефенсе оф Марриаге Ацт (запрещающий такое признание федералами) патентли неконституционный т.к. институт брака конституционно ВНЕ юрисдикцции Фед. прав-ва. :(


С Ваших слов все так гладенько звучит. К сожалению на практике все совсем иначе выглядит ...

[Dulsineya]

Юзер замужем за своим мужем (не гражданином США) а хочет в Америку за другого - гражданина США - я так понимаю:шы:
Юзер, а не легче тогда послать своего мужа в США чтоб он там женился а потом развелся и вас позвал? или наоборот:27:

ой ой ой.. грех большой. всё, молчу.

Ах вон оно как! Юзер, разводитесь, и нехай американский партнёр подаёт на визу невесты или пускай хороняка женится и на визу жены. И будет у вас статус (с визы невесты только замуж за партнёра для статуса).

[zgorynych]

Визит визы никакой. :) Пока не станет муж американцем.

С точностью наоборот. Когда муж станет американцем то шансы получить визит визу будут мизерные. А пока с ГК то шансы побольше мизерных но не очень большие.

[zgorynych]

Да неужели? Если бы так было, все бы геи ехали куда-нибудь в Вермонт жениться, как сейчас обычные пары ездят в Лас-Вегас, и не жужжали.

"Ты читать умеешь?" (ц) Я и писал что этого не происходит т.к. Фед прав-во и бол-во штатов своим непризнанием легальных гейских браков из тех 5 штатов что их имеют нарушают Конституцию США.

[zgorynych]

С Ваших слов все так гладенько звучит. К сожалению на практике все совсем иначе выглядит ...

Блин. ещё один читающий не то что написано а то что ему приспичило увидеть... :(

ПС Я и писал что ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ но не есть по ряду причин главная из которых это нарушение Конституции США Фед. прав-вом и штатами непризнающих гейские браки из тех юрисдикций где они легальны. Так понятнее?

ППС Судя по твоей реакции на многие посты на форуме (не только мои ессно) подозреваю что твоё неполучение статуса до сих пор в большой мере из-за непонимания прочитанного и/или написанного. :(

[KASTRYULYA]

Блин. ещё один читающий не то что написано а то что ему приспичило увидеть... :(

ПС Я и писал что ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ но не есть по ряду причин главная из которых это нарушение Конституции США Фед. прав-вом и штатами непризнающих гейские браки из тех юрисдикций где они легальны. Так понятнее?

ППС Судя по твоей реакции на многие посты на форуме (не только мои ессно) подозреваю что твоё неполучение статуса до сих пор в большой мере из-за непонимания прочитанного и/или написанного. :(


Скоропалительный вывод. По твоему мнению мне 5 лет?

[zgorynych]

Скоропалительный вывод. По твоему мнению мне 5 лет?


Нет. Постарше. 15. ;)

[Kit_Kat]

А пока с ГК то шансы побольше мизерных но не очень большие.

Насколько я знаю визит визу нельзя получить вообше если замужем за картовцем (поскольку immigration intent). Ну если конечно не наврешь в форме.

[KASTRYULYA]

Нет. Постарше. 15. ;)


15? Твои слова, да к Богу в уши бы ...

[Alter Ego]

У дипломатов вообще все по-особому. Знакомая - жена работника амер. посольтсва - гражданство получает через год замужества.

Во на ком мне надо жениться! На работнице посольства!

[Neron]

"Ты читать умеешь?" (ц) Я и писал что этого не происходит т.к. Фед прав-во и бол-во штатов своим непризнанием легальных гейских браков из тех 5 штатов что их имеют нарушают Конституцию США.

Вроде бы браком это считается в одном штате (да и то с какими-то оговорками). Еще в трех разрешено регистрировать псевдобраки -- союзы, которые браком не считаются, а дают только некоторые права как в браке (вроде наследования). А в Кали Шварцнеггер вроде добился запрета на регистрацию, но и там было как-то интересно -- браком это не считалось, разрешения на регистрацию таких союзов не было, но и запрета не было; из этого вроде бы какой-то суд сделал вывод, что нельзя не регистрировать, ибо не запрещено. Но ВС штата поставил точку -- нельзя регистрировать. Так что опять четыре штата остались.

Конституция США нарушена не была -- полноценным браком такой союз до сих пор ни в одном штате не признается. А признавать или не признавать гражданские браки различной степени формальности -- это частное дело отдельных штатов и фед.правительства.

[User1]

Ах вон оно как! Юзер, разводитесь, и нехай американский партнёр подаёт на визу невесты или пускай хороняка женится и на визу жены. И будет у вас статус (с визы невесты только замуж за партнёра для статуса).

у юзера ситуэйшен офигейшен )))

юзер замужем, хочет развод , муж не хочет , более того он не знает что у меня есть др мужчина, еще проблема в том, не знаю как объяснить, чтоб не прибил )))
короче, нужна куча советов )))

[User1]

а что вы скажете по поводу того, если брак заключить в европе, а потом подавать на визу жены , какие подводные камни ?
или лучше жениться в сша ?

[Lilu]

а что вы скажете по поводу того, если брак заключить в европе, а потом подавать на визу жены , какие подводные камни ?
или лучше жениться в сша ?

А где ни заключить, пока ты замужем, будет недействительным.

[User1]

А где ни заключить, пока ты замужем, будет недействительным.

Лилу
НО
я думаю с некоторыми америк законами ( разные сферы жизни)
возможно для женщины более хороший и страховочный вариант если и жить в его стране, то лучше и жениться в его стране ?
тем более европ,страна не моя

[Lilu]

Лилу
НО
я думаю с некоторыми америк законами ( разные сферы жизни)
возможно для женщины более хороший и страховочный вариант если и жить в его стране, то лучше и жениться в его стране ?
тем более европ,страна не моя

То есть недействительность брака не смущает? :grum:
А в целом, не имеет никакого значения, где, в какой стране заключен брак, если компетентным учреждением этой страны выдано свидетельство о браке.

[User1]

То есть недействительность брака не смущает? :grum:
А в целом, не имеет никакого значения, где, в какой стране заключен брак, если компетентным учреждением этой страны выдано свидетельство о браке.

В америке столько всяких разных законовввввввввввввввв
что кто знает как закон может сработать или несработать с др,законом.
Эт не шутки, особенно если и дети будут.
В любом случае женщина должна быть застрахована.Особенно иностранка

[Neron]

В любом случае женщина должна быть застрахована.Особенно иностранка

Типа женщина хочет развестись без скандала с мужем -- и Америка и весь мир должны под ее желание прогнуться? :grum:

А как бы о защите интересов мужа вы не думаете? Ваш интерес важнее должен быть?

[Lilu]

В америке столько всяких разных законовввввввввввввввв
что кто знает как закон может сработать или несработать с др,законом.
Эт не шутки, особенно если и дети будут.
В любом случае женщина должна быть застрахована.Особенно иностранка

Ну и какая "застрахованность" может быть при недействительном браке?

[User1]

Типа женщина хочет развестись без скандала с мужем -- и Америка и весь мир должны под ее желание прогнуться? :grum:

А как бы о защите интересов мужа вы не думаете? Ваш интерес важнее должен быть?


о пожалуйста, меня не интересуют другие мужчины и их ситуации
Я хочу быть в законе и защищенной максимально, тем более я иностранка.
Смена страны-это не так уж и легко, а еще быть максимально уязвимой- это не мой вариант.

Мужики больше страхуются нежели женщины, тем более он в своей стране.
Так что разговорчики про мужскую солидарность в теме мальчишник

[User1]

Ну и какая "застрахованность" может быть при недействительном браке?

лилу я про брак сейчас говорю
тема переходит для тех кто брачуется

[Lilu]

лилу я про брак сейчас говорю
тема переходит для тех кто брачуется

Если этот брак происходит после развода - нет проблем. Застрахованность в полном смысле дает не место регистрации брака, а прлученные на основании брака документы + социальная адаптация в новой стране+ хоть минимальная, но финансовая самостоятельность + знание своих прав и обязанностей.

[Kit_Kat]

Если этот брак происходит после развода - нет проблем. Застрахованность в полном смысле дает не место регистрации брака, а прлученные на основании брака документы + социальная адаптация в новой стране+ хоть минимальная, но финансовая самостоятельность + знание своих прав и обязанностей.

Единственно на интервью могут спросить почему так скоропалительно развелись и вышли замуж за американца. Не для грин карты ли? Знаю случаи, когда такие пары отправляли на STOKES interview.

[User1]

Единственно на интервью могут спросить почему так скоропалительно развелись и вышли замуж за американца. Не для грин карты ли? Знаю случаи, когда такие пары отправляли на STOKES interview.

нет слов
там что все с ума посходили ??

[Lilu]

нет слов
там что все с ума посходили ??

У них установка, что все вокруг - потенциальные иммигранты. И для них совершенно не секрет, что брак с американцем - наипростейший способ иммиграции.

[User1]

У них установка, что все вокруг - потенциальные иммигранты. И для них совершенно не секрет, что брак с американцем - наипростейший способ иммиграции.

идиотизм с одной стороны

а с другой стороны там должны сидеть профессионалы и психологи чтоб знать ху из ху
бабок повитух не помешает для надежности тоже )))

а то сделали из сша неизвестного кумира

[Lilu]

идиотизм с одной стороны

а с другой стороны там должны сидеть профессионалы и психологи чтоб знать ху из ху
бабок повитух не помешает для надежности тоже )))

а то сделали из сша неизвестного кумира

Ну, сделали не они, а толпы всяческих петиционеров да нелегалов. :wink1:

[Kit_Kat]

идиотизм с одной стороны

а с другой стороны там должны сидеть профессионалы и психологи чтоб знать ху из ху
бабок повитух не помешает для надежности тоже )))

а то сделали из сша неизвестного кумира

В принципе не идиотизм. Если вы посмотрите сколько потом жен и мужей сидят на форумах как развестись но при етом получить постоянную карту, то как-то заставляет задуматься, а была ли любовь в начале. Или все же расчет.

[User1]

В принципе не идиотизм. Если вы посмотрите сколько потом жен и мужей сидят на форумах как развестись но при етом получить постоянную карту, то как-то заставляет задуматься, а была ли любовь в начале. Или все же расчет.

не все
вот в чем проблем

если они профи и могут распознать-это хороший плюс
а обрезать крылья всем тож не правильно

[Kit_Kat]

не все
вот в чем проблем

если они профи и могут распознать-это хороший плюс
а обрезать крылья всем тож не правильно

Дак я и не говорю, что все. Но не так и мало. А распознать трудно, поскольку американская сторона может и не знает о расчете. А если куча доказательств (фоток, совместные счета и т.п.), то как обнаружить. :)

[User1]

Дак я и не говорю, что все. Но не так и мало. А распознать трудно, поскольку американская сторона может и не знает о расчете. А если куча доказательств (фоток, совместные счета и т.п.), то как обнаружить. :)

да надо доказывать согласна

[Хрюн Моржов]

Вопрос, для знающих.

1. Есть ли в США понятие такого статуса как unmarried partner.

( Для людей желающих жить вместе ( рождение ребенка в перспективе в том числе), но не состоять в браке или по причине неполучения развода с экс одного из партнеров)

2. Есть ли такие визы ? Какие права приобретаешь с этим статусом в США ?

и т д
Что вы знаете ? Есть ли ссылки ?

1. Такое "понятие" есть, но оно ни как не связано с иммиграционным статусом.

2. Соответственно и никаких виз дающих такой статусе нет.

Если вы решите выходить замуж за своего американского партнера, то будете обязаны предоставить документы подтверждающие прекращение всех предыдущих браков.

Cheers.

[Odinokiy_Ostrov]

Вроде бы браком это считается в одном штате (да и то с какими-то оговорками). Еще в трех разрешено регистрировать псевдобраки -- союзы, которые браком не считаются, а дают только некоторые права как в браке (вроде наследования). А в Кали Шварцнеггер вроде добился запрета на регистрацию, но и там было как-то интересно -- браком это не считалось, разрешения на регистрацию таких союзов не было, но и запрета не было; из этого вроде бы какой-то суд сделал вывод, что нельзя не регистрировать, ибо не запрещено. Но ВС штата поставил точку -- нельзя регистрировать. Так что опять четыре штата остались.

Конституция США нарушена не была -- полноценным браком такой союз до сих пор ни в одном штате не признается. А признавать или не признавать гражданские браки различной степени формальности -- это частное дело отдельных штатов и фед.правительства.

Вы не правы [on so many levels]. Однополые браки можно регестрировать, на сегодняшний день, наравне с разнополыми в пяти штатах. Во многих других штатах есть не брак, а всякие зарегестрированные союзы, вроде [registered domestic partnerships].
В Калифорнии, именно Верховный Суд штата сказал, что можно и нужно регестрировать, и что запрет на такие браки против Конституции. Некоторым личностям это не понравилось, и эту тему вынесли на голосование. Голосованием браки снова запретили, хотя некоторые успели пожениться.
По закону, брак заключонный в любом из штатов по закону того штата, должен признаваться остальными штатами и федеральным правительством. Поэтому, по идее, браки, заключенные в тех пяти штатах, где это легально, должны признаваться. Но есть такой [Defense of Marriage Act], о котором говорил Горыныч. Это закон, который позволяет федеральному правительству не признавать такие браки. Поэтому, даже те, кто абсолютно легально женаты по закону своего штата, не могут воспользоваться ни иммиграционными ни федеральными налоговыми бенефитами. Но рано или поздно [Defense of Marriage Act] наконец-то признают неконституционным...
Извините, что так длинно, просто хотела вывести Вас из заблуждения. ;)

[Neron]

Вы не правы [on so many levels]. Однополые браки можно регестрировать, на сегодняшний день, наравне с разнополыми в пяти штатах. Во многих других штатах есть не брак, а всякие зарегестрированные союзы, вроде [registered domestic partnerships].
В Калифорнии, именно Верховный Суд штата сказал, что можно и нужно регестрировать, и что запрет на такие браки против Конституции. Некоторым личностям это не понравилось, и эту тему вынесли на голосование. Голосованием браки снова запретили, хотя некоторые успели пожениться.
По закону, брак заключонный в любом из штатов по закону того штата, должен признаваться остальными штатами и федеральным правительством. Поэтому, по идее, браки, заключенные в тех пяти штатах, где это легально, должны признаваться. Но есть такой [Defense of Marriage Act], о котором говорил Горыныч. Это закон, который позволяет федеральному правительству не признавать такие браки. Поэтому, даже те, кто абсолютно легально женаты по закону своего штата, не могут воспользоваться ни иммиграционными ни федеральными налоговыми бенефитами. Но рано или поздно [Defense of Marriage Act] наконец-то признают неконституционным...
Извините, что так длинно, просто хотела вывести Вас из заблуждения. ;)

Да, спасибо за разъяснения. Это кагбэ не главная волнующая меня тема, поэтому где-то чего-то услышал и, видимо, не дослышал.

Я все-таки надеюсь, что здравый смысл восторжествует, и ВС США поставит в деле точку: браков между однополыми партнерами быть не может. Это все, что угодно, но не брак.

[KASTRYULYA]

Да, спасибо за разъяснения. Это кагбэ не главная волнующая меня тема, поэтому где-то чего-то услышал и, видимо, не дослышал.

Я все-таки надеюсь, что здравый смысл восторжествует, и ВС США поставит в деле точку: браков между однополыми партнерами быть не может. Это все, что угодно, но не брак.


... а здесь решил вот приподнести форумчанам на блюдечке, да, как оказалось, совсем не под тем соусом.

... то есть своим невежеством, Вы, "многоуважаемый" Нерон, ввели форумчан в заблуждение ... и, в принципе, не в первый раз. Так что не надо, пожалуйста, следующий раз кричать на весь Интернет, что Вы европейский юрист, а к тому же еще и неплохой журналист (сколько Вы заколачивали? Кажется 10 центов слово?) ... веры Вам больше нет (да и не было особо) ...

[Alex_3112]

По закону, брак заключонный в любом из штатов по закону того штата, должен признаваться остальными штатами и федеральным правительством.
Есть такой федеральный закон?
А как насчет браков между родственниками, с minors, и полигамии?

[Odinokiy_Ostrov]

... а здесь решил вот приподнести форумчанам на блюдечке, да, как оказалось, совсем не под тем соусом.

... то есть своим невежеством, Вы, "многоуважаемый" Нерон, ввели форумчан в заблуждение ... и, в принципе, не в первый раз. Так что не надо, пожалуйста, следующий раз кричать на весь Интернет, что Вы европейский юрист, а к тому же еще и неплохой журналист (сколько Вы заколачивали? Кажется 10 центов слово?) ... веры Вам больше нет (да и не было особо) ...

Ну зачем же так? Европейский юрист (не американский же) вполне может быть не в курсе о некоторых законах. Это у Вас что-то личное к Нерону, да?

[Odinokiy_Ostrov]

Есть такой федеральный закон?
А как насчет браков между родственниками, с минорс, и полигамии?

Да, есть такой закон. Поэтому, если бы полигамные браки (а также браки с [minors] и близкими родственниками) можно было легально заключать в каком-нибудь штате, их бы были обязаны признавать и все остальные штаты и федеральное правительство.

[Винни1]

Вы, "многоуважаемый" Нерон, ввели форумчан в заблуждение ... и, в принципе, не в первый раз.

Не в первый, не в первый :10:

[zgorynych]

Не в первый, не в первый :10:

И главное что не в последний. ;)

[Alex_3112]

Да, есть такой закон.
Хотелось бы взглянуть на его текст. Похоже, что этот закон не работает в режиме "blanket".

[Odinokiy_Ostrov]

Хотелось бы взглянуть на его текст. Похоже, что этот закон не работает в режиме "бланкет".

Закон называется [Full Faith and Credit Clause of Article IV of the US Constitution].

[KASTRYULYA]

Ну зачем же так? Европейский юрист (не американский же) вполне может быть не в курсе о некоторых законах. Это у Вас что-то личное к Нерону, да?


Чисто кристальная объективность ...

[zgorynych]

Да, есть такой закон. Поэтому, если бы полигамные браки (а также браки с [minors] и близкими родственниками) можно было легально заключать в каком-нибудь штате, их бы были обязаны признавать и все остальные штаты и федеральное правительство.

Нет, ты ошибаешься. Федералы в основном по Конституции полагаюца на штатные законы о браке т.к. это традиционная сфера штатов. Дефенс оф Меридж Акт скорее аберрация в этом вопросе. И насколько я помню (но могу ошибаца) он не регламентирует степени родства запретные для брака. А эти степени и др. препятсвия к браку традиционно варьирируют по штатам.

[zgorynych]

Закон называется [Full Faith and Credit Clause of Article IV of the US Constitution].

И Дефенс оф Марридж Акт его блейтантли нарушает. :(

[Odinokiy_Ostrov]

Нет, ты ошибаешься. Федералы в основном по Конституции полагаюца на штатные законы о браке т.к. это традиционная сфера штатов. Дефенс оф Меридж Акт скорее аберрация в этом вопросе. И насколько я помню (но могу ошибаца) он не регламентирует степени родства запретные для брака. А эти степени и др. препятсвия к браку традиционно варьирируют по штатам.

[Yes, that's what I meant.] Я, наверно, не понятно обьяснила. Дефенс оф Меридж Акт говорит только об однополых браках. Его специально создали то [overwrite the Full Faith and Credit Clause]. Браки с различной степенью родства варьируют по штатам, и остальные штаты (и федеральное правительство) обязаны эти браки признавать.

[Alex_3112]

Закон называется [Full Faith and Credit Clause of Article IV of the US Constitution].
Угу, почитал. Закон с самого начала проблемный, потому что в разных штатах могут быть разные законы, в том числе прямо противоречащие друг другу, и механизм разрешения этих противоречий не описан. В результате противоречия разрешаются с судах, вплоть до верховного, и многие положения этой Clause, получается, не работают.