PDA

View Full Version : Вопрос к фотографам и любителям-профессионалам:



Инквизитор
10-28-2009, 04:36 PM
Хочу взять базовую камеру, по предварительному прикиду остановил выбор на вот этих трех:

Nicon D90

Canon EOS 50D

Canon EOS Rebel T1i

Какие советы, что выбрать? Заранее благодарен...

Alex_3112
10-29-2009, 04:00 PM
Мой голос за 50D

peterburger
10-29-2009, 08:21 PM
IMHO Сначала реши какие линзы тебе нравятся. Камера - глубоко вторичнa, через полгода - сменишь.

Alex_3112
10-29-2009, 09:46 PM
IMHO Сначала реши какие линзы тебе нравятся.
А как начинающий фотограф может это решить, даже не попробовав? По принципу - "О-о, у Кэнона беленькие, нужно брать!" :)

Akela
10-29-2009, 09:52 PM
Хочу взять базовую камеру, по предварительному прикиду остановил выбор на вот этих трех:

Ницон Д90

Цанон ЕОС 50Д

Цанон ЕОС Ребел Т1и

Какие советы, что выбрать? Заранее благодарен...

У меня Никон. И я очень доволен. Но правее всех [peterburger]. Камера вторична. Линзы важнее. :34:

Serge7
10-29-2009, 09:55 PM
Хочу взять базовую камеру, по предварительному прикиду остановил выбор на вот этих трех:

Nicon D90

Canon EOS 50D

Canon EOS Rebel T1i

Какие советы, что выбрать? Заранее благодарен...


Nikon D90.. (IMO) :cool: :cool: :)

Ps: Дело в том, что "Найконовская" оптика, круче "Кэнонской" - раз в десять :cool:, так сложилось исторически )) :lol:, а у D90 фото сенсор от D300 , к тому-же ;), покупаeте "линзы" соответствующие, наворачиваете их на D90 - получаете самые бриллиянтовые снимки! :)))

Инквизитор
10-29-2009, 11:14 PM
Хорошо. Если Никон, какой набор из нижеследующих лучше?

http://www.us1photo.com/catalog/product_info.php?products_id=8847&osCsid=5dbd45cf3e5495509570d858bf7006d3

OR

http://www.us1photo.com/catalog/product_info.php?products_id=7259

User1
10-30-2009, 02:52 PM
nicon

Бегемот
10-30-2009, 02:57 PM
Хорошо. Если Никон, какой набор из нижеследующих лучше?

http://www.us1photo.com/catalog/product_info.php?products_id=8847&osCsid=5dbd45cf3e5495509570d858bf7006d3

OR

http://www.us1photo.com/catalog/product_info.php?products_id=7259

http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2192/AF-S-DX-NIKKOR-18-200mm-f%252F3.5-5.6G-ED-VR-II.html

Akela
10-30-2009, 04:34 PM
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Camera-Lenses/2192/AF-S-DX-NIKKOR-18-200mm-f%252F3.5-5.6G-ED-VR-II.html

:34:

Инквизитор
10-30-2009, 04:44 PM
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Ni...-ED-VR-II.html

Почему эта [AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II] лучше чем две эти [Zoom Super Wide Angle 18-50mm f/3.5-5.6 Autofocus Lens & Zoom Normal-Telephoto 55-200mm f/5.6-6.8 Autofocus Lens]? Объяснения если можно... Разница в цене пятихатка...

Бегемот
10-30-2009, 04:51 PM
Почему эта [AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II] лучше чем две эти [Zoom Super Wide Angle 18-50mm f/3.5-5.6 Autofocus Lens & Zoom Normal-Telephoto 55-200mm f/5.6-6.8 Autofocus Lens]? Объяснения если можно... Разница в цене пятихатка...


Ну скажем потому, что ты не профи, и не хочешь с собой таскать рюкзак с 3-я линзами. Поотому что менять\переставлять ты их все равно не будешь.
В этом смысле лучше иметь одно, но хорошее.
Я правда рекоммендую почитать форумы и отзывы, их в инете масса.
ДиПиРевью очень хороший сайт = профессиональный.
55-200 очень хорошая линза, это правда, но 18-200 все же получше будет (они разные) , к тому же она новее = технологии тоже как нистранно берут свое.
к тому же она со стабилизацией VR

YUM
10-30-2009, 05:10 PM
Ну скажем потому, что ты не профи, и не хочешь с собой таскать рюкзак с 3-я линзами. Поотому что менять\переставлять ты их все равно не будешь...
о как!
Надо сынишке пересказать.А то ён, пока, рюкзак на себе таскает. С этими, линзами, обуэктифами и тремями фотоаппаратами...
Плелшными.
Да.Цифру послал...:grum:

Монашка
10-30-2009, 05:57 PM
Ну скажем потому, что ты не профи, и не хочешь с собой таскать рюкзак с 3-я линзами. Поотому что менять\переставлять ты их все равно не будешь.
В этом смысле лучше иметь одно, но хорошее.
Я правда рекоммендую почитать форумы и отзывы, их в инете масса.
ДиПиРевью очень хороший сайт = профессиональный.
55-200 очень хорошая линза, это правда, но 18-200 все же получше будет (они разные) , к тому же она новее = технологии тоже как нистранно берут свое.
к тому же она со стабилизацией VR:obida:
я ж меняю/переставляю
и ничего

Бегемот
10-30-2009, 06:39 PM
:obida:
я ж меняю/переставляю
и ничего

каждому свое, сказал факир глотая шпагу.

Я старшему летом послал D80, он уперся рогом в плинтус, и ни в какую не хотел D90. Говорит, вот не надо мне на камере видео снимать и иметь даже эту опцию за экстра деньги, и хоть ты тресни! Пришлось перерыть ВЕСЬ инет, чтоб найти ему олд модел D80 с (всего 86 отснятыми кадрами).
А линзы 3 штуки он таскать не хотел, хотя ему мама свои предлагала.
Купил на итоге одну вместо 3-х.

peterburger
10-30-2009, 08:43 PM
У меня Никон. И я очень доволен. Но правее всех [peterburger]. Камера вторична. Линзы важнее. :34:

I'm alright, yeah ;)))

peterburger
10-30-2009, 08:47 PM
А как начинающий фотограф может это решить, даже не попробовав? По принципу - "О-о, у Кэнона беленькие, нужно брать!" :)

Откуда мне знать, как? Это уже не моя проблема.
Я советую, как лучше, право каждого делать "как всегда" :))

Кроме того, добавлю. Мой принцип последние лет 5 - не брать линзы темнее, чем 2.8

peterburger
10-30-2009, 08:50 PM
:obida:
я ж меняю/переставляю
и ничего

Совсем ничего? Никакой разницы в изображении? :))

Alex_3112
10-31-2009, 05:19 PM
Ps: Дело в том, что "Найконовская" оптика, круче "Кэнонской" - раз в десять :cool:, так сложилось исторически ))
Жуткий флейм, не основанный на фактах :)

Alex_3112
10-31-2009, 05:21 PM
Кроме того, добавлю. Мой принцип последние лет 5 - не брать линзы темнее, чем 2.8
Мы как-то уже обсуждали подобное. У других людей бывают принципы не летать хуже, чем первым классом или покупать только дизайнерские вещи ;)

Serge7
10-31-2009, 11:38 PM
Жуткий флейм, не основанный на фактах :) Попробуйте выставить любую фото здесь, снятую Кэнноновской оптикой без обработки в фотошопе.. Я повеселюсь вместе с Вами! ))) :lol: Я "фотошопом" не пользуюсь.. ;) У меня Найкон с Найконовской оптикой, ага.. :wink1: :34:

Alex_3112
11-01-2009, 01:02 AM
Попробуйте выставить любую фото здесь, снятую Кэнноновской оптикой без обработки в фотошопе.. Я повеселюсь вместе с Вами! ))) :lol: Я "фотошопом" не пользуюсь.. ;) У меня Найкон с Найконовской оптикой, ага.. :wink1: :34:
А между тем, 90% профессионалов-репортажников снимают именно "Кэноном"

P.S. Не пользуетесь фотошопом - наверное у вас Никон пленочный? :)


http://farm3.static.flickr.com/2660/4062528637_2c3995e1e1_b.jpg

Serge7
11-01-2009, 01:11 AM
А между тем, 90% профессионалов-репортажников снимают именно "Кэноном"

P.S. Не пользуетесь фотошопом - наверное у вас Никон пленочный? :)


http://farm3.static.flickr.com/2660/4062528637_2c3995e1e1_b.jpg Я такой статистики не знаю... Вы всыпали на этом фотo, здесь, сумашедшею контрастность и сатурэйшн (если, это Ваша фото конечно)... ;) Но, неестественно, конечно, but will work for Canon's shot just fine... ;) :lol:

mineral
11-01-2009, 02:25 AM
Nikon D90.. (IMO) :cool: :cool: :)

Ps: Дело в том, что "Найконовская" оптика, круче "Кэнонской" - раз в десять :cool:, так сложилось исторически )) :lol:, а у D90 фото сенсор от D300 , к тому-же ;), покупаeте "линзы" соответствующие, наворачиваете их на D90 - получаете самые бриллиянтовые снимки! :)))

Дело в том, что сопоставимая оптика у обоих фирм сопоставима... А та, которая снимает раз в десять лучше, раз в сто дороже той, по сравнению с которой она снимает раз в 10 лучше... Но даже разница между китовыми линзами и профессиональными у одной и той же фирмы ну никак не десятикратная... Да и как сравнивать? По каким конкретно параметрам?

Хороший фотоаппарат и линза - еще не гарантия бриллиантовых снимков... А на автомоде, хороший фотоаппарат и линза гарантируют только хорошую резкость... Все остальное - в руках самого фотографа... :tongue:

mineral
11-01-2009, 02:30 AM
Попробуйте выставить любую фото здесь, снятую Кэнноновской оптикой без обработки в фотошопе.. Я повеселюсь вместе с Вами! ))) :lol: Я "фотошопом" не пользуюсь.. ;) У меня Найкон с Найконовской оптикой, ага.. :wink1: :34:

И что, RAW файлы так и не надо обрабатывать? Это восьмое чудо света... Хы...

Есть снимки RAW, которые не надо обрабатывать в плане цветовой кривой и других параметров... Но это редкость... Обычно снимается так, чтоб по возможности не обрезать верхнюю и нижнюю часть гистограммы... Особенно верхнюю... Так что, как минимум, кривую все равно придется вытягивать, и контраст подтягивать... и шарпить...

А если снимается с процессинг на камере - то что у Кэнона, что у Найкона качество сравнимое в стандартных ситуациях... А если шутанете снимок с пасмурным небом и лесом, или там освещенными солнечным светом облаками рядом с солнышком, то результаты будут плачевными на обоих брендах... ибо либо небо уйдет в пересвет, либо лес будет черным... А небушко уже никак не подправишь...

Все эти мифы о сказочности либо Найкона, либо Кэнона мириадами гуляют по интернету... У меня у кента 2 Найкона с офигенно дорогой оптикой... Специально сравнивали... Не нашли больших различий...

mineral
11-01-2009, 02:41 AM
А вообще, аффтору порекомендовал бы пойти в фотомагазин и покрутить те камеры в руках, и выяснить, какая из них больше понравится... Можно купить дешевую, и офигительно к ней привыкнуть... а можно и не привыкнуть... ибо Canon XTi сравнительно маленькая и легкая... слишком, на мой вкус... про Найкон не знаю... А 50D ништяк чувствуется...

Если надумаете покупать китовые линзы для камеры вашего выбора, то рассмотрите возможности оптики Сигмы, Тамрона и Токины... У них встречаются офигенные линзы, которые не намного дороже китовых линз Найкона или Кэнона, но по качеству намного их превосходящие... А есть и такие, которые не уступают по качеству профессиональным... но они значительно дешевле...

Если бы я брал Кэнон с усеченным сенсором, такие как XTi или 50D, то взял бы линзу Tamron 17-50 F2.8 for Canon (баксов 400 стоит) или Canon 17-55 F2.8 IS (офигенная, но стоит в районе 1000 баксов). Ну, и одну телелинзу... Относительно дешевую, но с хорошим качеством, типо Canon EF 70-300 F4-5.6 IS (не путать с не очень хорошими 75-300) в районе 500 баксов или Canon 70-200 F4 L (баксов 600): в первой есть стабилизация, во второй - нет, ну и другие различия по качеству, фокусному расстоянию и аппертуре...

Но, в принципе, если руки привинчены хорошо, то и с китовыми линзами можно делать офигенные снимки...

Здесь можно почитать профессиональные ревьюз на кэноновские линзы...

http://www.photozone.de/canon-eos
http://www.the-digital-picture.com/

А здесь рекомендации линз по жанру:

http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/

mineral
11-01-2009, 02:51 AM
Аффтор, также обратите внимание на диаметр линз... Стоимость фильтров возрастает быстрее, чем диаметр объектива...

Как минимум, я думаю, вам понадобятся UV (многослойный) и Circular Polarizer... Скажем, если линза хорошая, то придется покупать хороший бренд... Скажем, для 77 мм линзы стоимость UV будет уже за 100 баксов... Кроме того, стоимость варьируется в зависимости от высоты ободка при тех же самых оптических свойствах... Чем ниже ободок, тем меньше будет заметен эффект вигнеттинга, производимый ободком, при широких углах с полностью открытой аппертурой...

Также, зацените стоимость фирменных прибамбасов для камеры... Ну, хотя бы стоимоть ремоута... Аксессуары обойдутся в хорошую копеечку... Ну, не говоря уже о запасной батарейке... Лучше покупать фирменную, ибо она держится намного дольше тех, что можно купить на eBay.

Я выбрал Кэнон, потому что мне он показался немного дешевле, чем Найкон... в плане сопоставимой оптики...

mineral
11-01-2009, 03:11 AM
Ну, и RAW sample для Сержа... Обработки ноль, кроме ресайза и сохранения из RAW в JPEG. Просто открыл директорию и ткнул в первую попавшуюся фотку с ярким цветом... Линза Canon EF 17-40 F4 на 17 мм, Canon 5D (полноформатная камера). у всех широкоугольных линз резкость уступает нормальным и коротким телелинзам такого же качества... особенно по углам... Но контраст и цветопередача - офигенные... Ну, и видны проблемы с небом...

http://www.fastcoding.com/galleries/ra/sample1.jpg

mineral
11-01-2009, 11:27 AM
Я такой статистики не знаю... Вы всыпали на этом фотo, здесь, сумашедшею контрастность и сатурэйшн (если, это Ваша фото конечно)... ;) Но, неестественно, конечно, but will work for Canon's shot just fine... ;) :lol:
Не думаю, что на той фоте много контраста... и особенно, saturation... просто освещение хорошее... опять же... могу постануть RAW цветочков... ежели надо...

Серж, мне интересно, ты какими Кэнонами пользовался... Китайскими подделками с пластмассовыми линзами что ли? :tongue:

Alex_3112
11-01-2009, 11:38 AM
Я такой статистики не знаю... Вы всыпали на этом фотo, здесь, сумашедшею контрастность и сатурэйшн (если, это Ваша фото конечно)... ;) Но, неестественно, конечно, but will work for Canon's shot just fine... ;) :lol:
Все выставлено в in-camera Jpeg по умолчанию. Я, правда, jpeg-копиями практически не пользуюсь, только если нужно кому-то отдать сразу.

Да, и мы ждем ответ от Nikon ;)

Alex_3112
11-01-2009, 11:41 AM
Не думаю, что на той фоте много контраста... и особенно, saturation... просто освещение хорошее...
Кстати, снято с помощью EF 70-300 f/4-5.6 IS

Вот только к UV-фильтрам (на цифру) у меня стойкое отношение, что это waste of money.

mineral
11-01-2009, 11:44 AM
Все выставлено в in-camera Jpeg по умолчанию. Я, правда, jpeg-копиями практически не пользуюсь, только если нужно кому-то отдать сразу.

Да, и мы ждем ответ от Nikon ;)

Письками решили меряться? :tongue:

Что Canon, что Найкон - офигительные бренды... Постоянно, по переменке, друг другу в затылок дышат... Конкуренция называется...

Тут уже дело вкуса... Я начал с Кэнона, и желания обновлять набор линз при переходе на Найкон нет... Поэтому и остаюсь с Кэноном... А так бы и Найкон попробовал с удовольствием...

mineral
11-01-2009, 11:46 AM
Кстати, снято с помощью EF 70-300 f/4-5.6 IS

Вот только к UV-фильтрам (на цифру) у меня стойкое отношение, что это waste of money.

1. Никогда в горах не ударялся объективом о камушки? Я царапал фильтр... (Линза была с hood)... А так бы поцарапал линзу.

2. Мне гейзер, однажды, брызгами сжег UV фильтр, потому что там кислота... А так бы сжег переднюю линзу на дорогом объективе...

3. Фильтр завершает запечатку weather-proof линз, которые у меня есть. Я снимал в дождь, с водой, буквально стекающей по объективу... Все выжило.

4. У нас - высоко... Без UV снимаешь, синеватый оттенок (спасибо ультрафиолету) сильно виден на снимках... особенно в горах...

5. Свет UV фильтр не жрет...

Так что я, пока что, сэкономил много денюжек...

Ну, и EF 70-300 f/4-5.6 IS - мне очень нравится... Очень удобная для путешествий или хайков. Легкая и рэндж большой. Качество отличное. У меня и такая есть. Но использую ее реже после того, как купил 70-200 4L IS. Кроме того, использование поляризатора на 70-300 ужасно неудобно... у ней передняя часть вращается при фокусировке... Ну и 70-200 weather proof (я часто снимаю в дождь) и качество получше будет.

Я, кстати, тестировал 70-200 с 1.4x Тамроновским Pro телеконвертером... По качеству она все равно оказалась чуток лучше, чем 70-300, на максимальном фокусном расстоянии и максимально-открытой аппертуре (F5.6 c 1.4x телеконвертером)...

Alex_3112
11-01-2009, 01:43 PM
Ну то есть получается, что UV-фильтр - это по сути чехол для линзы. Если снимать в экстремальных условиях - то не спорю, это полезно, во всех остальных - лишнее стекло между объективом и предметом съемки.

А вот на большой высоте снимать не пробовал. Сильная разница по сравнению с равниной?

mineral
11-01-2009, 02:24 PM
Ну то есть получается, что UV-фильтр - это по сути чехол для линзы. Если снимать в экстремальных условиях - то не спорю, это полезно, во всех остальных - лишнее стекло между объективом и предметом съемки.

А вот на большой высоте снимать не пробовал. Сильная разница по сравнению с равниной?

Чехол для линзы - одна из функций.. Но условия - совсем не экстремальные... Что необычного в хайке? Что необычного в вечеринках?

Обычно, достаточно царапнуть объектив один раз, чтоб задуматься о пользе UV фильтров... И никогда не знаешь, когда и где этот раз придет... Может грохнуть в самом невинном месте, "когда его совсем не ждешь"... :tongue:

Но, как говорится, каждый делает так, как ему больше нравится... Но я сильный сторонник "чехла" на линзе...

Donat
11-01-2009, 02:48 PM
Хочу взять базовую камеру, по предварительному прикиду остановил выбор на вот этих трех:

Ницон Д90

Цанон ЕОС 50Д

Цанон ЕОС Ребел Т1и

Какие советы, что выбрать? Заранее благодарен...

[Canon EOS Rebel T1i].

выбор линз больше чем у Никона.
Никон был мой первый выбор пока не поговорил с профессионалами.
по цене и качеству, [Canon EOS Rebel T1i] был мой выбор, не жалею.

Serge7
11-01-2009, 03:01 PM
Письками решили меряться? :tongue:

Что Canon, что Найкон - офигительные бренды... Постоянно, по переменке, друг другу в затылок дышат... Конкуренция называется...

Тут уже дело вкуса... Я начал с Кэнона, и желания обновлять набор линз при переходе на Найкон нет... Поэтому и остаюсь с Кэноном... А так бы и Найкон попробовал с удовольствием...

Минерал, я восхищён твоими постами здесь. :cool: Умно, грамотно, профессионально и в мелких нужных деталях написано. ;) Я думаю, что это всё, что нужно знать автору темы для начала. Молодец!
И насчёт обоих фирм всё правильно написал- и NIKON и CANON прекрасные фотокамеры! Но, оптика Найкона получше и подороже в среднем и это неспроста (имо конечно ;)).
Что касается - померяться? )))) То, я естественно - фанат Найкона до мозга костей, не упущу случая потрепать нерву "Кэннонистам" )))))))) (любя конечно, по-хорошему) :tongue: Это как в своё время вражда фанатов - "Спартак", Москва и "Динамо" Киев в футболе. ))) :lol:

Спасиб тебе за прекрасный анализ темы. :34: :cool:

Alex_3112
11-01-2009, 03:10 PM
Но, как говорится, каждый делает так, как ему больше нравится... Но я сильный сторонник "чехла" на линзе...
Наверное меня или Бог миловал, или жареный петух не клевал, но все линзы, тьфу-тьфу-тьфу, целы.

Если это просто хайк, то я как-то ни фотоаппарата не ломал, ни сам не падал. Но если карабкаться по скалам, то не знаю уже. На вечеринке - если кто-то решит разбить камеру папарацци, тут никакой фильтр не спасет. А от простых брызг шампанского - у меня лично основной объектив EF-S 17-55 f/2.8 IS, так он все равно не weatherproof. А переднюю линзу и протереть можно.

Таким вот своим аршином я все и меряю.

mineral
11-01-2009, 05:56 PM
Наверное меня или Бог миловал, или жареный петух не клевал, но все линзы, тьфу-тьфу-тьфу, целы.

Если это просто хайк, то я как-то ни фотоаппарата не ломал, ни сам не падал. Но если карабкаться по скалам, то не знаю уже. На вечеринке - если кто-то решит разбить камеру папарацци, тут никакой фильтр не спасет. А от простых брызг шампанского - у меня лично основной объектив EF-S 17-55 f/2.8 IS, так он все равно не weatherproof. А переднюю линзу и протереть можно.

Таким вот своим аршином я все и меряю.
У меня как-то аппарат со штативом рухнул на валуны... Вот был номер... Глубокие ссадины на штативе, на L-plate, на корпусе камеры... но камера и линза выжили... думаю, потому что линза сначала хряпнулась худом, смягчив удар...

А случилось это просто... Снимал на валунах, и штатив был не очень устойчив, но все же устойчив... Я быстро нагнулся, чтоб взять из рюкзака другую линзу, и тут офигенно сильный порыв ветра снес мою конструкцию... :tongue:

mineral
11-01-2009, 06:00 PM
Минерал, я восхищён твоими постами здесь. :cool: Умно, грамотно, профессионально и в мелких нужных деталях написано. ;) Я думаю, что это всё, что нужно знать автору темы для начала. Молодец!
И насчёт обоих фирм всё правильно написал- и NIKON и CANON прекрасные фотокамеры! Но, оптика Найкона получше и подороже в среднем и это неспроста (имо конечно ;)).
Что касается - померяться? )))) То, я естественно - фанат Найкона до мозга костей, не упущу случая потрепать нерву "Кэннонистам" )))))))) (любя конечно, по-хорошему) :tongue: Это как в своё время вражда фанатов - "Спартак", Москва и "Динамо" Киев в футболе. ))) :lol:

Спасиб тебе за прекрасный анализ темы. :34: :cool:

Я думал, я написал сумбурно и урывками... Хы... Не за что...

Начитался я в свое время баталий Nikon vs Canon на интернете... У каждого оппонента всегда находилась куча "разумных" доводов, чтоб окончательно и бесповоротно доказать, что его бренд лучше... :tongue:

Serge7
11-01-2009, 06:26 PM
Я думал, я написал сумбурно и урывками... Хы... Не за что...

Начитался я в свое время баталий Nikon vs Canon на интернете... У каждого оппонента всегда находилась куча "разумных" доводов, чтоб окончательно и бесповоротно доказать, что его бренд лучше... :tongue: I hear You! ;) ))) :tongue:

Ты абсолютно верно сказал также, что камеры нужно попробовать многие прежде, чем остановиться на какой-то.. ;) Это очень важно! Да! Особенно, когда есть возможность возврата в магазин до 3-х месяцев. Например я, перепробовал все Найконы вплоть до D700, перед тем как окончательно остановится на D90. Nikon D700, шикарная камера нет слов, и в ней фулл-фрэйм сенсор и отменный 51-пойнтовый автофокус, вобщем это мечта любого фотографа.. )) :cool:
Но - тяжёлая она для меня и довольно громоздкая, а с моим D90, я полностью хэппи, камера ложится удобно мне в руки, она не тяжёлая и имеет все внутренние настройки, какими именно я пользуюсь, она спокойно "принимает" все, абсолютно все "Никкоровские" линзы, фотосенсор у неё от Nikon D300, которая гораздо дороже, и опять же более громоздкая.... Единственное, что могу посоветовать начинающим Найконистам, хорошо подумать, прежде чем остановить свой выбор на маленьких Nikon DSLR, типа D40, D60 и т.д., у них нет встроенного в "бaди" камеры мотора для автофокуса, поэтому выбор Найконовских линз с автофокусом для этих камер очень ограничен, ну если только вы не предпочитаете работать с ручным фокусом восновном, хотя "китовые" линзы для этих камер с встроенными в них моторами автофокуса тоже вполне приличные.. )) :)

peterburger
11-02-2009, 01:41 PM
Я думал, я написал сумбурно и урывками... Хы... Не за что...

Начитался я в свое время баталий Nikon vs Canon на интернете... У каждого оппонента всегда находилась куча "разумных" доводов, чтоб окончательно и бесповоротно доказать, что его бренд лучше... :tongue:

Какие детские глупости. Есть плюсы и минусы каждого бренда и каждой линзы.

Сравнивать можно только йаблоки к йаблокам. На пленку я снимал на Canon, потом смотрел сравнение на первые зеркалки цифровые -все фотки на Сигму для уравниловки. Canon был теплее, ну как всегда - мне цвета больше понравились. Ну и остался с ним. У Nikon есть одна фенька, я заметил: если я сравниваю отснятые кадры с камер, то у Nikon ярче on-camera preview. Есть иллюзия, что и фотки ярче, что совсем не есть факт. В полностью темном помещении у Nikon лучше освещаемость близких обьектов - ближний бой, у Canon - наоборот, весь большой зал охватить - легче. На автомате WB и там и там дурацкий, надо на мануеля снимать, хотя у Nikon получше будет обычно.. и т.п.

Наверное те, кто снимает на Хассельблад, смотрят на всех остальных, как на невоспитанных детей... ;)))

peterburger
11-02-2009, 01:45 PM
Жуткий флейм, не основанный на фактах :)

Достаточно посмотреть на любые публичные сборища и посчитать серенькие 70-200 в руках народа, красные полоски от черных элок не так заметны издалека. ;))

peterburger
11-02-2009, 01:54 PM
Мы как-то уже обсуждали подобное. У других людей бывают принципы не летать хуже, чем первым классом или покупать только дизайнерские вещи ;)

LOL :) Нет, это не понты и не от лишних $$$. Если я работаю в помещении - линзы темнее 2.8 просто не работают.

Или например вот эта фотка снята через стекло автобуса на 100 км/час.
Ближний план - почти не размыт, честь и хвала 70-200F2.8L IS ;)

http://images50.fotki.com/v1573/photos/2/159222/7980857/IMG_3540_1920-vi.jpg

Donat
11-02-2009, 05:38 PM
Наверное те, кто снимает на Хассельблад, смотрят на всех остальных, как на невоспитанных детей... ;)))

лучше чем лейка?

Милька
11-02-2009, 05:56 PM
Лейка - это которую на паносоники ставят? /влезла таки :leader::grum:/

peterburger
11-02-2009, 06:15 PM
лучше чем лейка?

На знаю, не сравнивал. Зачем мне?