"Черный орел" свое отлетал

[In2HiDef]

14.09.2009

| нво (http://www.ng.ru/nvo/)
Виктор Мясников


http://www.ng.ru/images/2009-09-14/230826.jpg
Наскоро приваренный макет кормовой ниши замаскировали сеткой.
Фото с сайта www.rbs.ru

Минобороны РФ опровергло существование танка нового поколения «Черный орел», известного так же как «объект 640». Хотя за три дня до этого главком Сухопутных войск Министерства обороны Владимир Болдырев заявил, что Омское конструкторское бюро транспортного машиностроения (ОКБТ) будет задействовано в разработке новой модели танка. ОКБТ занималось разработкой именно «Черного орла».
Как заявил в минувшую субботу временно исполняющий обязанности главы военно-научного комитета бронетанкового вооружения и автомобильной техники Главного автобронетанкового управления Минобороны полковник Владимир Войтов, «не было такой работы», имея в виду танк «Черный орел». По его словам, он «видел лишь один экземпляр некой экспериментальной машины, однако внутри башни там ничего нет».
Периодически представители Минобороны объявляют о разработке и скором принятии на вооружение новых образцов военной техники, как правило, уникальных и непревзойденных по боевым качествам. И, как правило, вскоре эти сообщения опровергаются. Так и сейчас полковник Войтов опроверг слова генерала армии Болдырева. И, похоже, на этом завершилась карьера танка «Черный орел», существовавшая исключительно на страницах российских СМИ.
Впервые «Черный орел» (объект 640) показали на выставке вооружения в Омске в сентябре 1997 года. Танк, башня которого была укутана лохматой маскировочной сеткой, появился меньше чем на две минуты, на расстоянии 150 метров от трибун и тут же исчез. Разработчики из конструкторского бюро при заводе «Омсктрансмаш» скупо сообщили, что машина создана на основе танка Т-80, но имеет башню принципиально новой конструкции.
Показ вызвал ажиотажный интерес в специализированных СМИ, а руководству завода и КБ крепко влетело от ФСБ за несанкционированный показ. Это еще больше разогрело интерес, хотя конструкторы признались, что показали лишь макет башни, начинки к которой попросту не существует.
Завод «Омсктрансмаш» с начала 1990-х остался без работы. Минобороны новые танки не заказывало, заграничные тендеры выиграть не удавалось. Стоял вопрос о ликвидации предприятия, поскольку два танковых завода страна содержать не могла. Конкурент омичей – нижнетагильский «Уралвагонзавод» с уже готовой глубокой модернизацией танка Т-72, получившей наименование Т-90, получил контракт с Индией на производство 320 машин. А заявка на проект «Черного орла» была создана в надежде на гособоронзаказ, но оказалась отвергнута командованием Сухопутных войск.
С тех пор единственный экземпляр «Черного орла» регулярно показывают на омских выставках, никого не подпуская близко. КБТМ запатентовало в Евразийском патентном ведомстве несколько технических решений, и теперь танк открыт для любого запроса в патентное бюро. Эти данные послужили основой для ряда публикаций, распиаривших «Черный орел» как танк пятого поколения. Само КБТМ в пиаре собственного проекта практически не участвовало, поскольку на это нет денег. Нет денег ни на проектирование «Черного орла», ни на изготовление прототипа, ни на испытания.
Контрольный пакет обанкротившегося «Омсктрансмаша» должен получить его конкурент – «Уралвагонзавод». Для этого государство потратило из бюджета 709 млн. руб. Из этих средств выплатили долги по зарплате и выкупили производственные помещения и оборудование танкового производства. Оставшуюся часть завода и блокпакет акций за 309 млн. руб. приобрел в феврале 2009 года «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (ЧТЗ). Предприятие планируется перепрофилировать для малосерийного производства вагонов и тракторов. Действующий макет «Черного орла» отправится либо на металлолом, либо, если повезет, в музей.
История объекта 640 закончилась, но осадок остался. Даже люди, не искушенные в военном деле, понимают, что танки Т-80 и Т-72, поступившие на вооружение еще в 70-е и в начале
80-х годов прошлого века, за 25–30 лет морально устарели. Считающийся новейшим, танк Т-90 принят на вооружение в 1990 году, а разрабатывался еще в 1980-е. Он уже начинает отставать от требований времени, а лет через 10 потребует замены на машину нового поколения. Но такая бронетехника в России пока даже не проектируется.
Специалисты понимают, что войны XXI века уже перемещаются в геоинформационное пространство. И танк из независимой машины превратился в элемент боевой системы, связанной единым управлением с командованием, разведкой, машинами поддержки, взаимодействующими пехотинцами и т.д. И начинать проектирование надо отнюдь не с танка.

[смешно]

читал, читал, мнда...ещё одна эпоха "нанотехнологий" уходит в бездну.

[Kadet]

Тута надо мнение известного на форуме танкиста послушать....

[Демьян]

Тута надо мнение известного на форуме танкиста послушать....

Ну-с, давайте статейку по пунктам разложим...

1. То, что изображено на фотографии - это Т-80У с экспериментальной системой автоматической подачи снарядов. В серию не пошло, так, как больно громоздко и, ваще, разработке скоро уж 20 лет. Вопрос - зачем показывали? Ответ - чтобы выдоить у государства деньги, поскольку завод - градообразующее предприятие и без работы сидит 70% населения города, а госзаказ уплыл к конкурентам. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/8/80/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%80% D0%B5%D0%BB_-_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_640.jpg/300px-%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%80% D0%B5%D0%BB_-_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_640.jpg
2. Назвать Т-90 глубокой модернизацией Т-72 может лишь полный профан. Серия "семидесятых" практически исчерпала возможности модернизации еще в начале девяностых, поэтому Т-90 создавался с нуля.
3. Миф о том, что Т-90 морально устарел гуляет еще с момента его ходовых испытаний. Дело в мировой танкостроительной "моде": "Абрахамсы", "Леопарды" и "Меркавы" тяжелеют, обрастают электроникой, дополнительными системами защиты... Т-90 так же "легок", как и его предшественник - в районе 40-48 тонн (в зависимости от "обвеса"). К его архаичным минусам так же относят незащищенность экипажа при пробивании брони, мол сидят на бензобаках, в обнимку с боекомплектом. Ну, что можно сказать - вышеперечисленные западные конкуренты так же хорошо горят и хваленая защита и компоновка не спасает. Побеждает не тот, у кого броня толще, а тот, кто умеет воевать, вот простая истина. Любое оружие, в частности танк - это лишь средство, и им необходимо уметь пользоваться. Т-90 имеет массу достоинств. Во-первых, высокая защищенность от существующих противотанковых средств, так, как броня разрабатывалась изначально, как композиционная, а не навешивается сверху, как активная. Во-вторых, наличие средств защиты от высокоточного оружия, что решает многие вопросы машин сопровождения. В-третьих, широкая номенклатура боеприпасов, в том числе и калибра НАТО. В-четвертых, отличная проходимость и всепогодность, в отличии от западных конкурентов. К тому же существенно дешевле.http://www.army-technology.com/projects/t90/images/t90_113.jpg

[Kadet]

Ну-с, давайте статейку по пунктам разложим...

1. То, что изображено на фотографии - это Т-80У с экспериментальной системой автоматической подачи снарядов. В серию не пошло, так, как больно громоздко и, ваще, разработке скоро уж 20 лет. Вопрос - зачем показывали? Ответ - чтобы выдоить у государства деньги, поскольку завод - градообразующее предприятие и без работы сидит 70% населения города, а госзаказ уплыл к конкурентам. хттп://уплоад.щикимедиа.орг/щикипедиа/ру/тхумб/8/80/%Д0%А7%Д0%Б5%Д1%80%Д0%БД%Д1%8Б%Д0%Б9_%Д0%9Е%Д1%80% Д0%Б5%Д0%ББ_-_%Д0%БЕ%Д0%Б1%Д1%8А%Д0%Б5%Д0%БА%Д1%82_640.йпг/300пх-%Д0%А7%Д0%Б5%Д1%80%Д0%БД%Д1%8Б%Д0%Б9_%Д0%9Е%Д1%80% Д0%Б5%Д0%ББ_-_%Д0%БЕ%Д0%Б1%Д1%8А%Д0%Б5%Д0%БА%Д1%82_640.йпг
2. Назвать Т-90 глубокой модернизацией Т-72 может лишь полный профан. Серия "семидесятых" практически исчерпала возможности модернизации еще в начале девяностых, поэтому Т-90 создавался с нуля.
3. Миф о том, что Т-90 морально устарел гуляет еще с момента его ходовых испытаний. Дело в мировой танкостроительной "моде": "Абрахамсы", "Леопарды" и "Меркавы" тяжелеют, обрастают электроникой, дополнительными системами защиты... Т-90 так же "легок", как и его предшественник - в районе 40-48 тонн (в зависимости от "обвеса"). К его архаичным минусам так же относят незащищенность экипажа при пробивании брони, мол сидят на бензобаках, в обнимку с боекомплектом. Ну, что можно сказать - вышеперечисленные западные конкуренты так же хорошо горят и хваленая защита и компоновка не спасает. Побеждает не тот, у кого броня толще, а тот, кто умеет воевать, вот простая истина. Любое оружие, в частности танк - это лишь средство, и им необходимо уметь пользоваться. Т-90 имеет массу достоинств. Во-первых, высокая защищенность от существующих противотанковых средств, так, как броня разрабатывалась изначально, как композиционная, а не навешивается сверху, как активная. Во-вторых, наличие средств защиты от высокоточного оружия, что решает многие вопросы машин сопровождения. В-третьих, широкая номенклатура боеприпасов, в том числе и калибра НАТО. В-четвертых, отличная проходимость и всепогодность, в отличии от западных конкурентов. К тому же существенно дешевле.хттп://щщщ.армы-течнологы.цом/пройецтс/т90/имагес/т90_113.йпг
Рад, что на форуме оказался еще один, ранее не известный танкист!

[In2HiDef]

Хорошее техническое введение в программу Т90. В отношении же Черного Орла, мне представляется интервью Путина Ларри Кингу.
- Мистер ПрЭзидент, что случилось с деньгами выделенными вашей страной на программу Черный Орел?
- Деньги? Их с3.14...дили.

[Kadet]

Хорошее техническое введение в программу Т90. В отношении же Черного Орла, мне представляется интервью Путина Ларри Кингу.
- Мистер ПрЭзидент, что случилось с деньгами выделенными вашей страной на программу Черный Орел?
- Деньги? Их с3.14...дили.
фантаст! Ысче один...

[справочник]

Моська лает, а слон идёт ...

[Kadet]

Моська лает, а слон идёт ...

Удивительно верный комментарий к первому посту.

[crazy-mike]

Вопрос - а хоть один по настоящему летающий танк хоть где-нибудь в мире есть? (пусть хотя бы и на высоте метров двадцать - для того чтобы через противотанковые мины "проскочить", например )...

[Демьян]

Хорошее техническое введение в программу Т90. В отношении же Черного Орла, мне представляется интервью Путина Ларри Кингу.
- Мистер ПрЭзидент, что случилось с деньгами выделенными вашей страной на программу Черный Орел?
- Деньги? Их с3.14...дили.

Ах, если бы их выделяли! Дело в том, что разработки любого вооружения происходят по двум схемам: по госзаказу, и по инициативе КБ завода. Последнее происходит в силу конструкторской мысли (новую убойную фишку придумали), а так же при разборе недостатков предыдущей модели. Так вот, все что создавалось за последние 20 лет в России, к госзаказу не имеет никакого отношения. Тот же Т-90 принят на вооружение и получил госзаказ уже после того, как выиграл иностранные тендеры, в первую очередь Индии. Так, что воровать не у кого - все разрабатывается на заводские деньги, которые зарабатываются производством вагонов или кастрюль.

[Демьян]

Вопрос - а хоть один по настоящему летающий танк хоть где-нибудь в мире есть? (пусть хотя бы и на высоте метров двадцать - для того чтобы через противотанковые мины "проскочить", например )...

"Летающи танком" называли штурмовик Ил-2 :) Ну, а если из разряда бронетехники, то вот статейка на эту тему http://www.popmech.ru/article/394-pryigayuschiy-tank/

[crazy-mike]

"Летающи танком" называли штурмовик Ил-2 :) Ну, а если из разряда бронетехники, то вот статейка на эту тему http://www.popmech.ru/article/394-pryigayuschiy-tank/


Мало того, в 1937 году была разработана специальная машина для преодоления препятствия путем прыжка. В качестве базы для ТПП-2 (танк преодоления препятствий) использовалось максимально облегченное шасси танка Т-26. Механизм совершения прыжка состоял из четырех эксцентриков с грунтозацепами (по два с каждого борта) и специального устройства, которое их освобождало в момент прыжка. Машина разгонялась перед препятствием, эксцентрики, проворачиваясь в нужный момент, буквально подбрасывали танк в воздух. Однако испытания показали, что скорость машины недостаточна для совершения прыжка, а из-за жесткой системы подрессоривания нарушалась нормальная работа эксцентриков.

А это даже в фильме "Парень из нашего города" с Крючковым было!!!!!!!!
:popcorn:
А "танк на воздушной подушке" - ни разу такого идиотизма не возникало?
(чтобы не "прыгать" - а просто зависать и тихонько так по направлению ветра ).
Тем более - что можно было бы "воздушные шары" нагретыми отработанными газами надуть - например...

[Dr. Livesey]

Думаю что на воздушной подушке лучше не надо. Угробить можно такой танк быстро. Неустойчивая она, очень.

[смешно]

Вопрос - а хоть один по настоящему летающий танк хоть где-нибудь в мире есть? (пусть хотя бы и на высоте метров двадцать - для того чтобы через противотанковые мины "проскочить", например )...

похоже, что только пролетающие танки. :grum:

[crazy-mike]

похоже, что только пролетающие танки. :grum:
Можешь смеяться - но дирижабли , в которых использовались отработанные двигателем газы для создания подъёмной силы, проектировал ещё Константин Эдуардович Циолковский. :popcorn:

[смешно]

Можешь смеяться - но дирижабли , в которых использовались отработанные двигателем газы для создания подъёмной силы, проектировал ещё Константин Эдуардович Циолковский. :popcorn:

Он проектировал, а кто внедрял в массовое производство?

[crazy-mike]

Он проектировал, а кто внедрял в массовое производство?
А с массовым производством дирижаблей после Первой Мировой как бы "не сложилось". Увлеклись самолётам с кучей моторов.
http://www.airbornegrafix.com/HistoricAircraft/ToFly/ca60_1.jpg

[смешно]

не слабо.

[crazy-mike]

не слабо.
Это итальянский Caproni-60 в 1920е примерно...:grum:

[In2HiDef]

Так, что воровать не у кого - все разрабатывается на заводские деньги, которые зарабатываются производством вагонов или кастрюль.

Погодите, а как же это?

Контрольный пакет обанкротившегося «Омсктрансмаша» должен получить его конкурент – «Уралвагонзавод». Для этого государство потратило из бюджета 709 млн. руб. Из этих средств выплатили долги по зарплате и выкупили производственные помещения и оборудование танкового производства. Оставшуюся часть завода и блокпакет акций за 309 млн. руб. приобрел в феврале 2009 года «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (ЧТЗ).


Т-90 так же "легок", как и его предшественник - в районе 40-48 тонн (в зависимости от "обвеса"). К его архаичным минусам так же относят незащищенность экипажа при пробивании брони, мол сидят на бензобаках, в обнимку с боекомплектом. Ну, что можно сказать - вышеперечисленные западные конкуренты так же хорошо горят и хваленая защита и компоновка не спасает. Побеждает не тот, у кого броня толще, а тот, кто умеет воевать, вот простая истина.
На боеспособность современной техники влияет, в порядке убывания важности:
а)способность к интеграции с другими родами войск
б)тактическая выучка экипажа
в)ТТХ собственно машины
По этим признакам, Т90 мог бы быть хорошей боевой единицей в составе бронедивизии США или Израиля. Но так как в "армии" РФ интеграция колонны бронетехники с системами глобального позиционирования осуществляется при помощи проезжающего мимо частника на "копейке", т.е., фактически, нет ни а, ни бэ, ни вэ (судя по вашим данным) , то танкистам в бою остается надеяться только на смекалку. Что такое "смекалка" не знают ни в одной армии мира. Я полагаю, это нечто, чудесно спасающее солдата из безвыходной ситуации, н.п., если командир продал его в зиндан боевикам за ящик коньяка.

[Kadet]

Погодите, а как же это?



На боеспособность современной техники влияет, в порядке убывания важности:
а)способность к интеграции с другими родами войск
б)тактическая выучка экипажа
в)ТТХ собственно машины
По этим признакам, Т90 мог бы быть хорошей боевой единицей в составе бронедивизии США или Израиля. Но так как в "армии" РФ интеграция колонны бронетехники с системами глобального позиционирования осуществляется при помощи проезжающего мимо частника на "копейке", т.е., фактически, нет ни а, ни бэ, ни вэ (судя по вашим данным) , то танкистам в бою остается надеяться только на смекалку. Что такое "смекалка" не знают ни в одной армии мира. Я полагаю, это нечто, чудесно спасающее солдата из безвыходной ситуации, н.п., если командир продал его в зиндан боевикам за ящик коньяка.
Аааааа!!! Ну стратег, ну стратег!!! Все разложил, по пунктикам расписал... Осталосьрекомендации в МО отправить...

[bdams]

Аааааа!!! Ну стратег, ну стратег!!! Все разложил, по пунктикам расписал... Осталосьрекомендации в МО отправить...

Как всегда все в кучу смешал:vacation:

[Демьян]

Погодите, а как же это?


Дело в том, что государство сподобилось таки заказать российской армии машину (Т-90), которой уже вовсю торговали: были заключены крупные контракты с Индией, Сирией и Эмиратами. Пока генералы у генштаба новый танк клянчили, пока поправку в бюджет вносили, Уралвагонзавод свои мощности исчерпал, был завален заказами, а переходить только на оборонку, как в советские годы, не пожелал. Государство тогда выкупило долги Омсктрансмаша и за государственные деньги переоборудовало цеха.
Вообще-то я совершенно не понимаю всей журналисткой истерии по поводу "Черного орла". Ну, была разработка, ну велась довольно долго, ну были в ней интересные идеи... Ну, не вытянули, бывает. Вытянули другие, более упорные, целеустремленные, везучие или все вместе. Этот "Орел", как не крути - сырая машина на устаревшей базовой платформе, хотя Т-80 сейчас в России, это основной танк - более 6500 штук в строю. Прилепить к нему другую башню, да навесить новой электроники, это, конечно, экономично, но проблемы с устаревшой базой это не решает, под несущий каркас, который не резиновый, все равно ничего принципиально нового не воткнешь, да и новая башня с новым орудием и системой зарядки а-ля бундесвер требует обкатки. Т-90 же, это прежде всего новая база с возможностью наращивания. Его история, это история главного конструктора, который превратил переработку Т-72 (как и в случае с Черным орлом) в разработку новой боевой платформы. Изначально концепция строилась на танке с необитаемой башней, но действительность выстроила свои коррективы и под новую базовую платформу разработали обитаемую башню, в коей комплектации сейчас и продается. Главный конструктор, к сожалению, умер, но его концептуальные идеи продолжают разрабатывать. Вот, как выглядит сейчас то, что планируется завершить к 2012 году под маркой Т-95
http://images.izvestia.ru/134237.gif

[смешно]

пушка на колёсах. Зачем "в будущем" ствол нужен?

[Демьян]

На боеспособность современной техники влияет, в порядке убывания важности:
а)способность к интеграции с другими родами войск
б)тактическая выучка экипажа
в)ТТХ собственно машины
По этим признакам, Т90 мог бы быть хорошей боевой единицей в составе бронедивизии США или Израиля. Но так как в "армии" РФ интеграция колонны бронетехники с системами глобального позиционирования осуществляется при помощи проезжающего мимо частника на "копейке", т.е., фактически, нет ни а, ни бэ, ни вэ (судя по вашим данным) , то танкистам в бою остается надеяться только на смекалку.

На боеспособность техники влияет техническое состояние и комплектация. Т-34, к примеру, так же боеспособен, как и тот же Т-90, но спектр решаемых задач у последнего и ТТХ шире. Это так, для справки. Не путайте боеспособность армии и машины.

[In2HiDef]

Вообще-то я совершенно не понимаю всей журналисткой истерии по поводу "Черного орла". Ну, была разработка, ну велась довольно долго, ну были в ней интересные идеи... Ну, не вытянули, бывает.
Статья утверждает, что разработка была полным блефом. Был макет с пустой башней!


Вот, как выглядит сейчас то, что планируется завершить к 2012 году под маркой Т-95
http://images.izvestia.ru/134237.gif

Электромагнитная(лазерная) пушка? Создание силового поля? Движок за 1200 сил?
Прости, господи, журноламеров.


пушка на колёсах. Зачем "в будущем" ствол нужен?
Смешно, ты удивишься, но на картинке одна из модификаций [Future Combat Systems], она называется [Unmanned Tracked Combat Vehicle] или типа того. Конечно, тупые америкосы до силовых полей и лазерной пушки пока не дотумкали.

[смешно]

Статья утверждает, что разработка была полным блефом. Был макет с пустой башней!



Электромагнитная(лазерная) пушка? Создание силового поля? Движок за 1200 сил?
Прости, господи, журноламеров.


Смешно, ты удивишься, но на картинке одна из модификаций [Future Combat Systems], она называется [Unmanned Tracked Combat Vehicle] или типа того. Конечно, тупые америкосы до силовых полей и лазерной пушки пока не дотумкали.

мнда...чем то похожи


http://gearmedia.ign.com/gear/image/article/935/935932/the-ripsaw-unmanned-tank-20081205000727459-000.jpg

[смешно]

а вот будущий управляемый солдат. секси.

http://images.pennnet.com/articles/mae/thm/th_318046.jpg

[Демьян]

Статья утверждает, что разработка была полным блефом. Был макет с пустой башней!

Электромагнитная(лазерная) пушка? Создание силового поля? Движок за 1200 сил?
Прости, господи, журноламеров.

Смешно, ты удивишься, но на картинке одна из модификаций [Future Combat Systems], она называется [Unmanned Tracked Combat Vehicle] или типа того. Конечно, тупые америкосы до силовых полей и лазерной пушки пока не дотумкали.

По поводу картинки - я тоже ржал над подписями, но более удачного изображения не нашел. Надо поискать, хотя, честно говоря, пока фоток не увижу - хрен поверю. Но изначальные концептуальные чертежи я видел, очень похоже на эту катринку.

Статья может утверждать все, что угодно. Испытания "объекта 640" проводились не раз, журналюги тоже на них присутствовали и никто бутафорией не называл. Вот фотка 99-го года.

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BlackEagle/b_e_7.jpg

[Dr. Livesey]

А с массовым производством дирижаблей после Первой Мировой как бы "не сложилось". Увлеклись самолётам с кучей моторов.
http://www.airbornegrafix.com/HistoricAircraft/ToFly/ca60_1.jpg
Так вот-же, есть покруче. Наш, самый большой из всех когда либо существующих :rolleyes:
Никто не верил что эта штуковина вообще когда-то взлетит.
http://www.testpilots.ru/tp/russia/antonov/225/img/an225.jpg
http://forever.km.ua/wp-content/gallery/an225_buran/mria&bu1.jpg

Интересно, сколько бы стоил по затратам трансатлантический перелет этого монстра...

[Демьян]

Интересно, сколько бы стоил по затратам трансатлантический перелет этого монстра...

По цене керосина и зарплаты экипажу.

[Kadet]

По цене керосина и зарплаты экипажу.
А еще взлет/посадка денег стоят!!!

[Демьян]

А еще взлет/посадка денег стоят!!!

Было бы куда сажать - под него специальная полоса нужна.

[Dr. Livesey]

Было бы куда сажать - под него специальная полоса нужна.
кроме того, содержание наверно далеко не дешевое, техобслуживание там всякое, осмотры...

"Сегодня" кто-то один такой купил и сделал там внутри то ли отель маленький, то ли ресторан..

P.S.
не, я перепутал, то был проект один.

...
Был, в частности, проект переделки Ан-225 в суперлайнер для перевозки 328 пассажиров со сверхвысокой степенью комфорта на авиалиниях протяженностью до 9700 км, например, на маршруте Лондон - Абу-Даби -Сингапур - Сидней. В трехпалубном фюзеляже планировалось разместить спальные купе, обычные пассажирские салоны, магазин, ресторан и казино. В этом случае самолет планировали оснастить двигателями и бортовым оборудованием производства западных фирм. Кстати, о близком уровне комфорта западные самолетостроители заговорили только в самое последнее время в связи с началом программы огромного пассажирского лайнера «Эрбас» А380.
по телеку видел когда-то передачу, показалось.

[Kadet]

Было бы куда сажать - под него специальная полоса нужна.
Да с куда сажать проблем нигде вроде не было...

[Демьян]

Да с куда сажать проблем нигде вроде не было...

У этой фигни размах крыла практически 90 метров, плюс масса с грузом 300 тонн. Не всякая взлетная полоса подходит под эти ТТХ.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/64/AN225down.jpg/300px-AN225down.jpg

[Демьян]

Вот, кстати, видео со сравнением Т-90 и Абрамса, если кому интересно...

http://rutube.ru/tracks/1029764.html?v=a46a0dbd3f4a528a6f22eb21726e9879

Было бы интеренее сравнение с "Леопардом", поскольку вот это действительно конкурент. Немцы всегда делали отличную бронехнику.

[Vlаd]

Вот, кстати, видео со сравнением Т-90 и Абрамса, если кому интересно...

http://rutube.ru/tracks/1029764.html?v=a46a0dbd3f4a528a6f22eb21726e9879

Было бы интеренее сравнение с "Леопардом", поскольку вот это действительно конкурент. Немцы всегда делали отличную бронехнику.
А что Т95 еще не прянят на вооружение? Он вродебы уже готов.

Абрамс это вообще дерьмо а не танк, поэтому Канада по лицензии производит Леопарды.

[crazy-mike]

Было бы куда сажать - под него специальная полоса нужна.
"Антей" на грунтовые аэродромы мог садиться. "Мрия" - тоже. Даже "Ил-76" мог садиться на грунтовые аэродромы. :grum:

[Демьян]

А что Т95 еще не прянят на вооружение? Он вродебы уже готов.


Его все обещают и обещают... Принятие на вооружение и выход модели - немного разные вещи. Вот тот же Т-90. До принятия российской армией на вооружение, его уже продали штук 400, а после принятия, в российской армии их всего 20 машин :) Вообще, после развала империи с обозначениями танков чехарда. Существовало три центра танкостроения: в Омске, в Нижнем Тагиле, и в Харькове. Вначале все заводы исходили из концепции единого советского танка Т-80У. Затем каждый из заводов пошел своим путем со своими собственными разработками. Омский танк так и оставался Т-80 и был более навороченный остальных, но более "сырой" в обкатке. Омчане "профукали" тендеры из-за несогласованности с КБ, разрабатывающих двигатели, вооружение, электронику. Вот, собственно, "Черный орел" без выигранных тендеров и накрылся медным тазом. Нижний Тагил поступил несколько иным способом - он сосредоточился на упрощении некоторых решений Т-80, а так же заявил о разработке новой базы, более унифицированной. Тагильские танки стали выпускаться под маркой Т-90. На их базу можно навернуть много модификаций - разные двигатели (для холодного климата газотурбинные, для жары и пустыни - дизель), разные башни. Под маркой Т-95 они заявили о модификации с необитаемой башней. Хз, что из этого получиться. Харковчане же выпускают Т-84 - прямой конкурент Т-90. У Т-84 ходовая лучше, но вооружение хуже, как и боевая электроника. Россия и Украина чуть не объединились, как при Союзе, для создания единого танка, но опять же, политика поставила палки в колеса (катки). Украина поставляет Т-84 Пакистану, а Россия Т-90 Индии.

Все это фигня. Россия и Иордания разработала новую гранатометную систему, пробивающую более метра сплошной брони, а это - звиздец всем танкам. Гранатомет поставляется на азиатско-ближневосточный рынок с умилительной отговоркой "только не в руки террористам". Угу, как же...

Вот здесь любопытное видео - какой-то фэн собрал многие уникальные российские разработки в клип под музыку Рамштайн :)
http://www.youtube.com/watch?v=jpE_LZR1HVw

[Демьян]

"Антей" на грунтовые аэродромы мог садиться. "Мрия" - тоже. Даже "Ил-76" мог садиться на грунтовые аэродромы. :grum:

Вполне может быть, я не специалист в области авиации, надо покопать информацию. Как архитектор могу сказать, что при проектировании аэродромов для военно-траспортных самолетов разрабатывается специальная полоса, с увеличенным армированием и полосой разбега. В принципе, по-моему, такие же требования для аэробусов. И еще, сесть можно и на грунт, но, вот, после этого взлететь... :)

[crazy-mike]

Вполне может быть, я не специалист в области авиации, надо покопать информацию. Как архитектор могу сказать, что при проектировании аэродромов для военно-траспортных самолетов разрабатывается специальная полоса, с увеличенным армированием и полосой разбега. В принципе, по-моему, такие же требования для аэробусов. И еще, сесть можно и на грунт, но, вот, после этого взлететь... :)
В том и весь кайф - и "Антей" , и Ил-76 могли и с грунтовых аэродромов взлетать. :vacation:

[Демьян]

В том и весь кайф - и "Антей" , и Ил-76 могли и с грунтовых аэродромов взлетать. :vacation:

Все-таки ОСААВИАХИМ не прошел даром для мировой авиации - сколько звезд зажглось - Королев, Туполев, Сикорский, Антонов... Перечислять и перечислять :)

[In2HiDef]

Все-таки ОСААВИАХИМ не прошел даром для мировой авиации - сколько звезд зажглось - Королев, Туполев, Сикорский, Антонов... Перечислять и перечислять :)
гм... Причем здесь Сикорский- он дернул за бугор. Королева открыли в ГУЛАГЕ, Туполев тырил одну за другой идеи Бартини (итальянский идиот, который дернул от фашистов к коммунистам и 15 лет провел в ГУЛАГЕ). К тому же Туполев был колоссальный интриган, и нанес столько же вреда советской военной авиации, сколько и принес пользы - в отношении КБ Мясищева и их превосходной техники, н.п.

[Демьян]

гм... Причем здесь Сикорский- он дернул за бугор. Королева открыли в ГУЛАГЕ, Туполев тырил одну за другой идеи Бартини (итальянский идиот, который дернул от фашистов к коммунистам и 15 лет провел в ГУЛАГЕ). К тому же Туполев был колоссальный интриган, и нанес столько же вреда советской военной авиации, сколько и принес пользы - в отношении КБ Мясищева и их превосходной техники, н.п.

Я говорю о 20-х годах, когда авиацией в России бредили все. Широкая реклама привлекла в эту тему талантливых инженеров, которые позднее создали собственные КБ.

[Kadet]

гм... Причем здесь Сикорский- он дернул за бугор. Королева открыли в ГУЛАГЕ, Туполев тырил одну за другой идеи Бартини (итальянский идиот, который дернул от фашистов к коммунистам и 15 лет провел в ГУЛАГЕ). К тому же Туполев был колоссальный интриган, и нанес столько же вреда советской военной авиации, сколько и принес пользы - в отношении КБ Мясищева и их превосходной техники, н.п.
Ну прям знаток авиации... да и танков тоже.

[смешно]

В том и весь кайф - и "Антей" , и Ил-76 могли и с грунтовых аэродромов взлетать. :vacation:

Зачем? Для наркоторговли...в джунглях ? :grum:

[crazy-mike]

Зачем? Для наркоторговли...в джунглях ? :grum:
Смейся-смейся - а в Арктике это очень удобно было. Хотя Ил-76 в Антарктиду летали когда-то.

[смешно]

Смейся-смейся - а в Арктике это очень удобно было. Хотя Ил-76 в Антарктиду летали когда-то.

Если они могут сесть на Хребет Ломоносова, то конечно ценные модели...:grum:

[crazy-mike]

Если они могут сесть на Хребет Ломоносова, то конечно ценные модели...:grum:
На льдину как раз могут (могли пока их в СССР делали). :popcorn:

[смешно]

На льдину как раз могут (могли пока их в СССР делали). :popcorn:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Aircraft.osprey.678pix.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Aircraft.osprey.678pix.jpg)

[смешно]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/CV-22_Osprey_in_flight.jpg/800px-CV-22_Osprey_in_flight.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/CV-22_Osprey_in_flight.jpg)

[crazy-mike]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/CV-22_Osprey_in_flight.jpg/800px-CV-22_Osprey_in_flight.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/CV-22_Osprey_in_flight.jpg)
Весь прикол в том - что тяжёлые самолёты были экономичнее вертолётов по расходу топлива. Они и сейчас экономичнее.
Правда здесь тема о танках вообще-то...:grum:

[смешно]

Весь прикол в том - что тяжёлые самолёты были экономичнее вертолётов по расходу топлива. Они и сейчас экономичнее.
Правда здесь тема о танках вообще-то...:grum:

а доставка танкам боеприпасов и гругая логистика... :grum:

[смешно]

я вообще вначале подумал, что тема про вертолёты "Блэк Хаук"...:grum:

[смешно]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/Blackhawk.jpg/800px-Blackhawk.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Blackhawk.jpg)

[Птиц]

каучуковой бомбы - на всех хватит :kos:

[Буржуй]

каучуковой бомбы - на всех хватит :кос:Как дела?

[Thomas]

Черный орел

[http://in-drive.ru/uploads/posts/2008-08/1219357561_img_2922a11053.jpg:vacation:

[Vlаd]

Все это фигня. Россия и Иордания разработала новую гранатометную систему, пробивающую более метра сплошной брони, а это - звиздец всем танкам. Гранатомет поставляется на азиатско-ближневосточный рынок с умилительной отговоркой "только не в руки террористам". Угу, как же...

Правильно, он взрывается при наведении на Т90, ну а Абрамсы должны подбиваться.

[смешно]

Один звиздёшь. Хоть один подбили? Во-во, всё во сне, дремучем.
Американцы уже разработали оружие, сейчас в последней стадии тестирования. нажал кнопку и все живое в радиусе 3 км отключается, на 4 часа, без вреда для здоровья.

[Kadet]

Один звиздёшь. Хоть один подбили? Во-во, всё во сне, дремучем.
Американцы уже разработали оружие, сейчас в последней стадии тестирования. нажал кнопку и все живое в радиусе 3 км отключается, на 4 часа, без вреда для здоровья.
Ну ты почитай, как Абрамсы горели в Ираке, или Меркавы в Ливане, потом комментировать будешь....

[In2HiDef]

Ну ты почитай, как Абрамсы горели в Ираке, или Меркавы в Ливане, потом комментировать будешь....
Вряд ли от гранатомета. Т.е., почти точно не от. [IED] на пару сот кг тротила -верю, [HEAT missile] -верю.

[Kadet]

Вряд ли от гранатомета. Т.е., почти точно не от. [IED] на пару сот кг тротила -верю, [HEAT missile] -верю.
Ну верить или не верить - твое право, но от этого реальность не изменяется.
В частности, именно Абрамсы не "держали" попадание гранат РПГ в бортовую проэкцию. По Меркавам дело чуть лучше, там больше работали ПТУРы

[Демьян]

Вряд ли от гранатомета. Т.е., почти точно не от. [IED] на пару сот кг тротила -верю, [HEAT missile] -верю.

Вот видео об РПГ-35 "Хашим"

http://video.mail.ru/mail/woin30/179/200.html

Это яркий пример, как российские оружейники работают не на российскую армию. По сути и "Черный орел" выплыл бы, если бы пришел дядя с баблом и профинансировал проект.

[смешно]

Ну ты почитай, как Абрамсы горели в Ираке, или Меркавы в Ливане, потом комментировать будешь....


Ну и как они в Ираке горели, читатель? таких глупостей от тебя не ожидал. похоже хочешь в местные танкисты записаться

[смешно]

Вот видео об РПГ-35 "Хашим"

http://video.mail.ru/mail/woin30/179/200.html

Это яркий пример, как российские оружейники работают не на российскую армию. По сути и "Черный орел" выплыл бы, если бы пришел дядя с баблом и профинансировал проект.

Демьян, не позорь Россию такими вшивыми рекламными ссылками и репортажами. Ты же прекрасно понимаешь, что всё это ржавое гавно годное только для недоразвитых армий и терроризма.

[In2HiDef]

По сути и "Черный орел" выплыл бы, если бы пришел дядя с баблом и профинансировал проект.
Ну пришел бы дядя, ну генералитет разворовал бы все.

[crazy-mike]

Демьян, не позорь Россию такими вшивыми рекламными ссылками и репортажами. Ты же прекрасно понимаешь, что всё это ржавое гавно годное только для недоразвитых армий и терроризма.
Это "гавно" отлично работает на "неподготовленных ТВД" (без инфраструктуры). Сравнительно дёшево и результативно. Основной недостаток "высокотехнологичного оружия" - требования к инфраструктуре. Конница Чингиз-хана могла годами находится в рейде и без всяких проблем с бензином. :grum:

[смешно]

Это "гавно" отлично работает на "неподготовленных ТВД" (без инфраструктуры). Сравнительно дёшево и результативно. Основной недостаток "высокотехнологичного оружия" - требования к инфраструктуре. Конница Чингиз-хана могла годами находится в рейде и без всяких проблем с бензином. :grum:

я же говорю, для террористов, которые стреляют в Грозном из за угла или Ингушетии. Для таких высокотехнологическая армия разработала новую красную кнопку. :grum:

[Kadet]

Ну и как они в Ираке горели, читатель? таких глупостей от тебя не ожидал. похоже хочешь в местные танкисты записаться
Смешно, а ты, кроме Ленты тобою любимой, еще че-нить читаешь?
Я тебе предлагаю "забрать свои слова обратно" с извинениями.

[In2HiDef]

Смешно, а ты, кроме Ленты тобою любимой, еще че-нить читаешь?
Я тебе предлагаю "забрать свои слова обратно" с извинениями.
Что на этой картине? Подбитый танк? Сгоревший танк? Пробитая броня корпуса?

[смешно]

Смешно, а ты, кроме Ленты тобою любимой, еще че-нить читаешь?
Я тебе предлагаю "забрать свои слова обратно" с извинениями.

это подбитый танк? :grum: мнда...ты мне статейку дай с подбитым танком, где написанно что убили его "РПГ 7 или ещё чем." писдун.

[Kadet]

Что на этой картине? Подбитый танк? Сгоревший танк? Пробитая броня корпуса?
Очки потерял? На картинке - "Абрамс"в который попала граната ПГ-7В, - пробит экран и корпус... ( кумулятивный снаряд оставляет именно такую, маленькую дырочку).

[Kadet]

это подбитый танк? :грум: мнда...ты мне статейку дай с подбитым танком, где написанно что убили его "РПГ 7 или ещё чем." писдун.
Еще раз - Извинись!

[смешно]

Что на этой картине? Подбитый танк? Сгоревший танк? Пробитая броня корпуса?


вот это подбитый танк:


http://img.over-blog.com/499x333/0/39/65/84/august-2008/T72_MBT.jpg

http://www.cannonartillery.com/multimedia/image_gallery/Member_Photos/T_72_Destroyed.jpg

[смешно]

Очки потерял? На картинке - "Абрамс"в который попала граната ПГ-7В, - пробит экран и корпус... ( кумулятивный снаряд оставляет именно такую, маленькую дырочку).


пробит или подбит? он двигаться не может? где информация, что это в Ираке? писдун, again.

[In2HiDef]

Очки потерял? На картинке - "Абрамс"в который попала граната ПГ-7В, - пробит экран и корпус... ( кумулятивный снаряд оставляет именно такую, маленькую дырочку).
Я вижу, что это был кумулятивный снаряд - по концентрическим кругам на металле. Кстати, я видел советский (арабский) Т62 подбитый кумулятивным снарядом, там была дыра дай боже, кулак влазил.
Что я не вижу -это пробитый корпус (через металл не видно мне, даже в очки), но по косвенным признакам - кумулятивная струя не преодолевает обычно несколько слоев препятствия, башня не обожжена пожаром - заключаю, что максимум поврежден гусеничный каток, и храбрые иракские гранатометчики скорее всего словили из танкового пулемета и отправились к Аллаху, проклиная неэффективное советское оружие.

[Kadet]

пробит или подбит? он двигаться не может? где информация, что это в Ираке? писдун, агаин.
Гугл тебе в помощь, неумный... И пару картинок ( на картинке "танк3" - фотка первого танка внутри - результат попадания):

[Kadet]

Я вижу, что это был кумулятивный снаряд - по концентрическим кругам на металле. Кстати, я видел советский (арабский) Т62 подбитый кумулятивным снарядом, там была дыра дай боже, кулак влазил.
Что я не вижу -это пробитый корпус (через металл не видно мне, даже в очки), но по косвенным признакам - кумулятивная струя не преодолевает обычно несколько слоев препятствия, башня не обожжена пожаром - заключаю, что максимум поврежден гусеничный каток, и храбрые иракские гранатометчики скорее всего словили из танкового пулемета и отправились к Аллаху, проклиная неэффективное советское оружие.
И тебе, вместе со Смешно, учить матчасть...

[In2HiDef]

Гугл тебе в помощь, неумный... И пару картинок ( на картинке "танк3" - фотка первого танка внутри - результат попадания):
Че за гонево, Кадет? на танк3 - тонкая, даже не броневая, металлическая пластина разворочена, а металлическая сетка за ней цела, не обожжена даже. Это наверное, сержант Джон Джонсон супа с горохом наелся и вызвал повреждения. Точно не кумулятивная струя.

Сгоревший танк -да это Абрамс. Но от чего он сгорел? РПГ или [IED]? Американская армия такую информацию не публикует, а арабская пропаганда дулями танки подбивает, как известно.

[смешно]

Гугл тебе в помощь, неумный... И пару картинок ( на картинке "танк3" - фотка первого танка внутри - результат попадания):


ха-ха-ха. чего ты пытаешься доказать? наши сами уничтожили несколько танков, которые потеряли ход, завязли через переправу.

Погугли ещё.

вот тебе кое-чего: Опять же, устаревшие модели M1A1.

http://www.militarycity.com/iraq/1704995.html

[Kadet]

Че за гонево, Кадет? на танк3 - тонкая, даже не броневая, металлическая пластина разворочена, а металлическая сетка за ней цела, не обожжена даже. Это наверное, сержант Джон Джонсон супа с горохом наелся и вызвал повреждения. Точно не кумулятивная струя.

Сгоревший танк -да это Абрамс. Но от чего он сгорел? РПГ или [IED]? Американская армия такую информацию не публикует, а арабская пропаганда дулями танки подбивает, как известно.
Понятно, конечно, что признать очевидное для отдельных персонажей - это невозможно.
К сожалению, это никак не изменит реальности...
Вот там, где "гонево"- фото сделано ВНУТРИ танка, и прежде чем "разворотить" металическую пластину, кумструя пробила бортовой экран, и бортовую броню... А сгоревшие танки - как результат попадания 25-ти мм снаряда в ВСУ ( если ты в курсе, что это такое).

[Kadet]

ха-ха-ха. чего ты пытаешься доказать? наши сами уничтожили несколько танков, которые потеряли ход, завязли через переправу.

Погугли ещё.

вот тебе кое-чего: Опять же, устаревшие модели М1А1.

хттп://щщщ.милитарыциты.цом/ираэ/1704995.хтмл
Смешно, ты попробуй поискать, ну например так "Потери БТТ в Ираке"

[In2HiDef]

Вот там, где "гонево"- фото сделано ВНУТРИ танка, и прежде чем "разворотить" металическую пластину, кумструя пробила бортовой экран, и бортовую броню.
Все ж я настаиваю, что на фото что-то другое. Температура кумулятивной струи -3000 градусов - на сетке нет даже пятнышка черного!

[Nabludatel']

Вот, кстати, видео со сравнением Т-90 и Абрамса, если кому интересно...

http://rutube.ru/tracks/1029764.html?v=a46a0dbd3f4a528a6f22eb21726e9879

Было бы интеренее сравнение с "Леопардом", поскольку вот это действительно конкурент. Немцы всегда делали отличную бронехнику.

Обычный рекламный ролик компании, пытающейся продать свой продукт.
Типа как Хондай выпучивает свои преимущества в дополнительных кубических сантиметрах багажника, по сравнению с bmw

[Kadet]

Все ж я настаиваю, что на фото что-то другое. Температура кумулятивной струи -3000 градусов - на сетке нет даже пятнышка черного!
Да настаивай, кто же против ( кроме экипажа того танка)! Мы еще про Меркавы не начинали...

[In2HiDef]

Да настаивай, кто же против ( кроме экипажа того танка)! Мы еще про Меркавы не начинали...
Ну, давай. Я тебе рассказывал, как я посетил бронетанковый мусей в Латруне? Видел там много техники, которую советские поджигатели войны дали своим арабским корешам, а израильтяне отобрали, и набили по заднице.

[Kadet]

Ну, давай. Я тебе рассказывал, как я посетил бронетанковый мусей в Латруне? Видел там много техники, которую советские поджигатели войны дали своим арабским корешам, а израильтяне отобрали, и набили по заднице.
И что?

[In2HiDef]

И что?
Ниче, Меркавы там видел 3 модификаций. Ты про них что-то имел рассказать?

[Kadet]

Ниче, Меркавы там видел 3 модификаций. Ты про них что-то имел рассказать?
И совсем даже не я:
"Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:

* Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
* в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
* погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
* процент пробитий (т.е. отношение числа случаев, в которых броня была пробита, к числу попаданий в танки) для танков «Меркава» разных типов составляла: Мк.2 – 57%, Мк.3 – 50%, Мк.4 – 34%;"(c)

[In2HiDef]

И совсем даже не я:
"Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:

* Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
1. Анализ не делит повреждения от ПТУР и от РПГ. Неясно, вызывал ли РПГ какие-либо потери или отскакивал всегда. ПТУР да, серьезная штука, но как видишь, % проникновения для танков поздней модификации всего 34%.

2. Становится ясно (в какой раз!), что перед тем, как вводить танки на поле боя, надо сравнивать с землей артподготовкой, или с воздуха потенциальные укрытия боевиков.

[Kadet]

1. Анализ не делит повреждения от ПТУР и от РПГ. Неясно, вызывал ли РПГ какие-либо потери или отскакивал всегда. ПТУР да, серьезная штука, но как видишь, % проникновения для танков поздней модификации всего 34%.

2. Становится ясно (в какой раз!), что перед тем, как вводить танки на поле боя, надо сравнивать с землей артподготовкой, или с воздуха потенциальные укрытия боевиков.
34% - это всего? А что на это скажут те, кто вошел в эти 34%?
А с уточнениями по поводу РПГ - к генерал-май ору...
П.С. партизанская тактика ведения войны в части борьбы с танками - она одинакова в Ираке, Чечне и Ливане - несколько групп с гранатометами окружают танк и ведут обстрел с разных направлений. Кроме того, чтобы подбитьтанк - совсем не обязательно пробитие брони - иногда хватает перебитой гусеницы. Лишили подвижности - потом расстреляли стоящего...

[смешно]

Да настаивай, кто же против ( кроме экипажа того танка)! Мы еще про Меркавы не начинали...


на счёт экипажа ты обять сболтнул, ни один экипаж Абрамсов не погиб. остановись, если не вкурсе, что и как было.

[In2HiDef]

34% - это всего? А что на это скажут те, кто вошел в эти 34%?
Ну, наверное, скажут, что генерала, который не произвел артподготовку, надо в следущий раз в головной танк посадить. Скажут, зачем Россия дает таким бандитам, как Хамас, современное оружие?

[Kadet]

на счёт экипажа ты обять сболтнул, ни один экипаж Абрамсов не погиб. остановись, если не вкурсе, что и как было.
Ну так расскажи, если ты в курсе.

[Kadet]

Ну, наверное, скажут, что генерала, который не произвел артподготовку, надо в следущий раз в головной танк посадить. Скажут, зачем Россия дает таким бандитам, как Хамас, современное оружие?
А в Ливане Хамас был?

[смешно]

Ну так расскажи, если ты в курсе.

все живые и невредимые, учись студент.

[In2HiDef]

А в Ливане Хамас был?
Ты прав, там Хизбалла. Но это в принципе разница, как между вашим Басаевым и Дудаевым.

[Kadet]

все живые и невредимые, учись студент.
Круто ты рассказал!!! Я ташчусь!
И оптимизм - это хорошо... Только вот откуда двухсотые в Ираке - не вполне ясно...

[Kadet]

Ты прав, там Хизбалла. Но это в принципе разница, как между вашим Басаевым и Дудаевым.
Вот-вот, что там партизанщина, что здесь... А танки горят...

[In2HiDef]

Вот-вот, что там партизанщина, что здесь... А танки горят...
Сейчас ваши танки горят, когда их бьют из РПГ, проданных за бухло вашими же военными. А прикинь, как бы они заполыхали, если бы мы поставили в Чечню нашу технику, [TOW, Hellfire], типа как это делают кремлевские подонки в Ираке и Израиле?

[Kadet]

Сейчас ваши танки горят, когда их бьют из РПГ, проданных за бухло вашими же военными. А прикинь, как бы они заполыхали, если бы мы поставили в Чечню нашу технику, [TOW, Hellfire], типа как это делают кремлевские подонки в Ираке и Израиле?
"А у вас негров вешают"(ц) - что несомненно является веским аргументом в разговоре...
Да и не так уж они горят, кстати...

[In2HiDef]

Да и не так уж они горят, кстати...
Само собой, сейчас не 1994 г, гораздо эффективнее не на танки нападать, а расстреливать федералов на выходе из квартир и машин из банального Калаша.

[Kadet]

"В начале января 2000 г. в ходе боевых действий по освобождению г. Грозного машины 1 тр батальона были в качестве сил усления приданы штурмовым отрядам мотострелков 506 гв. мсп. За два дня боёв в районе ж/д депо танк с бортовым №611 был трижды поражён ПТУР "Фагот" и шесть раз - гранатами из РПГ-7.
Попадания пришлись в следующие части танка.
ПТУР - слева под башню (все):
-два - в топливные баки на надгусеничных полках под башней, которые в ходе боевых действий танкисты всегда держали "сухими". Баки раздуло и разорвало, далее сработали элементы навесной динамической защиты на башне, пробития брони не было;
-одно - в борт под башней; отражено сработавшим элементом навесной динамической защиты, смонтированной на резинометаллических бортовых экранах.
Гранаты из РПГ-7:
-одна - сверху в командирский люк башни; кумулятивная струя пробила люк и, не задев командира танка, ушла в кормовую стенку башни;
-две - слева в верхнюю лобовую часть башни; нейтрализованы сработавшими элементами навесной динамической защиты;
-три - в борт корпуса, 2 слева и 1 справа; все отражены элементами динамической защиты, закреплёнными на резинометаллических бортовых экранах .
В результате ни одно попадание не привело к потере боеспособности танка."(c)

[Kadet]

Само собой, сейчас не 1994 г, гораздо эффективнее не на танки нападать, а расстреливать федералов на выходе из квартир и машин из банального Калаша.
О, понеслася!

[Dr. Livesey]

Есть какая-то фиговина, не помню как называется (какой-то гранатомет отечественный). Короче ее заряда достаточно чтоб пробить нафиг броню и забрызгать расплавленным металлом экипаж.

[In2HiDef]

Есть какая-то фиговина, не помню как называется (какой-то гранатомет отечественный). Короче ее заряда достаточно чтоб пробить нафиг броню и забрызгать расплавленным металлом экипаж.
Я слышал, есть отечественный гранатомет, который не смог экипаж Мерседеса Шеварнадзе достать.

[Dr. Livesey]

Я слышал, есть отечественный гранатомет, который не смог экипаж Мерседеса Шеварнадзе достать.
Ну не знаю в общем. Мне просто про него когда-то один солдер рассказывал. Просто хочу вспомнить, узнать, что это за чудо-гранатомет такой.

нашел вот похожее описание, отрывок:

Ну вроде понятно почему сидят на броне. От фугаса это как раз не спасет.
Во-первых, внутри тесно и жарко. Десантный отсек рассчитан на пехотное отделение 10 человек, а реально ехать может 12-15. Во-вторых, я думаю, я сейчас повторю то, что и так все прекрасно знают, это спасает от РПГ, ПТУР и прочего противотанкового оружия, кумулятивного принципа. Толщина брони значения не имеет, снаряд имеет кумулятивную воронку, при подрыве ВВ, при столкновении с броней, благодаря этой воронке образуется струя раскаленного металла которая прожигает броню и раскаленные газы в несколько тысяч градусов попадают внутрь боевого или десантного отделения, еще одновременно образуя избыточное давление. Короче взрыв изнутри. Результат, улетают все люки, содержимое боевой машины размазывает и впаивает в стенки тонким слоем, может детонировать боекомплект, к технике даже после того как она перестала дымить подходить еще долго нельзя, люди превращаются просто в пепел. БМП плавится изнутри, башня съезжает и утопает в металле. Аналогично с танками, видел останки.
Соответственно такой приятной смерти не каждый себе хочет, как показывает практика, желающих вообще нет. Потому и ездят на броне и с открытыми люками. Это уже правило стало в нашей армии, когда она воюет.

[Nabludatel']

А прикинь, как бы они заполыхали, если бы мы поставили в Чечню нашу технику, [TOW, Hellfire], типа как это делают кремлевские подонки в Ираке и Израиле?...



"А у вас негров вешают"(ц) - что несомненно является веским аргументом в разговоре...
Да и не так уж они горят, кстати...

шикарный ответ....только у нас, только Кадет...

"Папа, а где же море" (с)

[Kadet]

шикарный ответ....только у нас, только Кадет...

"Папа, а где же море" (с)
А по теме? Ты же вроде как - специалист, и даже на танке ездил, в отличии от...

[Nabludatel']

А по теме? Ты же вроде как - специалист, и даже на танке ездил, в отличии от...

"Ездить на танке" и провести, образно говоря, всю жизнь в танке - ето две "большие разницы" (ц), Кадет, но ты вряд ли ето просечёшь.

По теме Т90 - вполне достойный танк. Мне вообще советская приземистая форма танков чисто внешне, нравится.


P.S исправил ссылку на демьяновский пост в моём посте номер 87

[Kadet]

"Ездить на танке" и провести, образно говоря, всю жизнь в танке - ето две "большие разницы" (ц), Кадет, но ты вряд ли ето просечёшь.

По теме Т90 - вполне достойный танк. Мне вообще советская приземистая форма танков чисто внешне, нравится.
Понятно - просекаешь только ты.
Кстати, если б ты просек, с чего разговор начался, тебе было бы легче...
Попробуй просечь:

Один звиздёшь. Хоть один подбили? Во-во, всё во сне, дремучем.
Американцы уже разработали оружие, сейчас в последней стадии тестирования. нажал кнопку и все живое в радиусе 3 км отключается, на 4 часа, без вреда для здоровья.

Вряд ли от гранатомета. Т.е., почти точно не от. [IED] на пару сот кг тротила -верю, [HEAT missile] -верю.
Примеры были приведены в ответ на данные высказывания... Так что по теме скажешь?

[Демьян]

Ты же прекрасно понимаешь, что всё это ржавое гавно годное только для недоразвитых армий и терроризма.

Что можно ответить? Два раза "увы". Первый раз, потому, что, действительно, для ближневосточных боевиков, а не для российской армии (хотя я видел, как один из генералов скрежетал зубами, мол, нам бы на перевооружение), второй раз потому, что гавно совершенно не ржавое и вполне работоспособное. Уникальность РПГ-35 в универсальности применения.

[Kadet]

Что можно ответить? Два раза "увы". Первый раз, потому, что, действительно, для ближневосточных боевиков, а не для российской армии (хотя я видел, как один из генералов скрежетал зубами, мол, нам бы на перевооружение), второй раз потому, что гавно совершенно не ржавое и вполне работоспособное. Уникальность РПГ-35 в универсальности применения.
Ну не надо так переживать.. Сделали - уже хорошо!

[Демьян]

Насчет подбитых Абрамсов... Галерейка.

http://g.io.ua/img_aa/large/0603/16/06031697.jpg

Вот выходное отверстие, то есть танк прошили насквозь.

http://g.io.ua/img_aa/large/0603/17/06031701.jpg

Вот сгоревший (для тех, кому сомнительны маленькие дырочки)

http://gallery.sudden-strike.ru/img/che/iraq/normal_7c.jpg

А вот взорванный (вернее сорванная взрывом башня), для тех, кто сомневается в том, что Абрымсы не взрываются.

Еще раз повторяю - неуязвимых танков нет.

[Демьян]

Ну не надо так переживать.. Сделали - уже хорошо!

Да я и не переживаю... Обидно за оружейных конструкторов. Просто у меня у старинного друга и партнера по бизнесу, отец как раз из их числа. Они мыкаются со своими разработками по всем заводам, а генералитет только по плечу хлопает, мол, молодцы, но у нас своя военная доктрина, в которую вы, друзья, не вписываетесь - продавайте зарубеж. Вот и получается, что все новейшие разработки скоро будут на Ближнем Востоке.

[Kadet]

Да я и не переживаю... Обидно за оружейных конструкторов. Просто у меня у старинного друга и партнера по бизнесу, отец как раз из их числа. Они мыкаются со своими разработками по всем заводам, а генералитет только по плечу хлопает, мол, молодцы, но у нас своя военная доктрина, в которую вы, друзья, не вписываетесь - продавайте зарубеж. Вот и получается, что все новейшие разработки скоро будут на Ближнем Востоке.
Ну не все сразу... Главное - есть разработки, есть производство.. Ну а то, что за времена Горбачева/Ельцина - развалили - сразу и не разгребешь...

[In2HiDef]

нашел вот похожее описание, отрывок:
Та же самая история про Брэдли, по причине мин. По поводу кумулятивного снаряда, прошивающего любую броню - не-а. Если говорят, что [HEAT] проивает 2 метра - имеют в виду 2 метра стали под прямым углом. Современные технологии изготовления брони используют слои керамики и сетки из обедненного урана между слоями стали. Такая технология+наклон броневого листа+активная защита (коробки со взрывчаткой на броне, взрывные изменения в кристаллической решетке металла при соприкосновении с кумулятивной струей делают [HEAT] боеприпас неэффективным в 70% попаданий (для современных танков).


По теме Т90 - вполне достойный танк. Мне вообще советская приземистая форма танков чисто внешне, нравится.
Как я уже писал, танк был бы хорошим в составе армии США или Израиля. В российской "армии" все технические преимущества сводятся на нет отсутствием банального ЖПС и небанальной системы полной интеграции ТВД, а так же хреновой тактической выучкой танкистов.


Насчет подбитых Абрамсов... Галерейка.

Вот выходное отверстие, то есть танк прошили насквозь.

...
Еще раз повторяю - неуязвимых танков нет.
Демьян, никто не сомневается, что Абрамс уязвим. Спор шел о РПГ как эффективном средстве борьбы с танком. И спасибо, что подтвердили мой поинт о "маленьких дырочках". Видите ли, кумулятивная струя не может оставить в корпусе танка выходное отверстие. Это был бронебойный снаряд. Возможно, выпущенный американским танком - такие случаи были.

[Kadet]

Та же самая история про Брэдли, по причине мин. По поводу кумулятивного снаряда, прошивающего любую броню - не-а. Если говорят, что [HEAT] проивает 2 метра - имеют в виду 2 метра стали под прямым углом. Современные технологии изготовления брони используют слои керамики и сетки из обедненного урана между слоями стали. Такая технология+наклон броневого листа+активная защита (коробки со взрывчаткой на броне, взрывные изменения в кристаллической решетке металла при соприкосновении с кумулятивной струей делают [HEAT] боеприпас неэффективным в 70% попаданий (для современных танков).


Как я уже писал, танк был бы хорошим в составе армии США или Израиля. В российской "армии" все технические преимущества сводятся на нет отсутствием банального ЖПС и небанальной системы полной интеграции ТВД, а так же хреновой тактической выучкой танкистов.


Демьян, никто не сомневается, что Абрамс уязвим. Спор шел о РПГ как эффективном средстве борьбы с танком. И спасибо, что подтвердили мой поинт о "маленьких дырочках". Видите ли, кумулятивная струя не может оставить в корпусе танка выходное отверстие. Это был бронебойный снаряд. Возможно, выпущенный американским танком - такие случаи были.
посмеялся... специалист сказал...

[bdams]

посмеялся... специалист сказал...

Банальный ЖПС выключается начальником и все.
Либо ГЛОНАС либо без них:vacation:

[Kadet]

Банальный ЖПС выключается начальником и все.
Либо ГЛОНАС либо без них:вацатион:
Банальный ЖПС - даже не надо выключать- два десятка передтчиков, стоимостью копейки и выдающие сигнал на частоте ЖПС - и куда поедем, господа?

[In2HiDef]

Банальный ЖПС выключается начальником и все.
Либо ГЛОНАС либо без них:вацатион:
Спасибо за поправку, я имел в виду систему позиционирования в общем.


Банальный ЖПС - даже не надо выключать- два десятка передтчиков, стоимостью копейки и выдающие сигнал на частоте ЖПС - и куда поедем, господа?
Да? Правда? И на какой дистанции будут блокироваться сигналы? 100м? 1км? Хочу услышать детали (не бред Максима Калашникова)

[Kadet]

Спасибо за поправку, я имел в виду систему позиционирования в общем.


Да? Правда? И на какой дистанции будут блокироваться сигналы? 100м? 1км? Хочу услышать детали (не бред Максима Калашникова)
От мощности передатчика зависит... А штоб танк заблудился - 100 км - не надо...

[In2HiDef]

От мощности передатчика зависит... А штоб танк заблудился - 100 км - не надо...
Молодец! И мощный передатчик, и стоимостью копейки!:грум:
[Predator] разведывательный тоже заглушишь?

[Kadet]

Молодец! И мощный передатчик, и стоимостью копейки!:грум:
[Predator] разведывательный тоже заглушишь?
Ну если он от ЖПСа ориентируется - почему нет?
И копейки - по сравнению со стоимостью Абрамса, например...

[bdams]

Молодец! И мощный передатчик, и стоимостью копейки!:грум:
[Predator] разведывательный тоже заглушишь?

Че сбить трудно?:popcorn:

[Демьян]

Спор шел о РПГ как эффективном средстве борьбы с танком. И спасибо, что подтвердили мой поинт о "маленьких дырочках". Видите ли, кумулятивная струя не может оставить в корпусе танка выходное отверстие. Это был бронебойный снаряд. Возможно, выпущенный американским танком - такие случаи были.

РПГ разными бывают. Если вы о РПГ-7, то, да, для современного танка слабовата, хотя тоже довольно универсальная и дешевая машинка. Чем хороши РПГ по сравнению с ПТУРом - более дешевы, возможна быстрая смена позиции, возможно применение "вилки"...

Согласен, что кумулятивный снаряд такого выходного отверстия не оставит - это бронебой (края выворочены). Но есть еще "стержневые" снаряды, которые действуют, как вторая ступень в ракете и прожигают броню.

[bdams]

Сейчас ваши танки горят, когда их бьют из РПГ, проданных за бухло вашими же военными. А прикинь, как бы они заполыхали, если бы мы поставили в Чечню нашу технику, [TOW, Hellfire], типа как это делают кремлевские подонки в Ираке и Израиле?

У меня ребенок так мечтал в детстве. :grum:
Вот бы нашим , да современные танки:grum::grum:

[In2HiDef]

У меня ребенок так мечтал в детстве. :грум:
Вот бы нашим , да современные танки:грум::грум:
я делал упор не на "если бы мы", а на "кремлевские подонки".

[bdams]

я делал упор не на "если бы мы", а на "кремлевские подонки".

Если бы подонки из Белого дома в Афган оружие не поставляли, много наших парней осталось бы в живых.:vacation:

А в Ирак никто и не поставлял ничего. Если-бы там оказалась-бы малая толика поставленного Белодомовскими подоками в Афган, вы-б кровавыми соплями умылись.:vacation:

[In2HiDef]

Если бы подонки из Белого дома в Афган оружие не поставляли, много наших парней осталось бы в живых.:вацатион:
Мне думается, что ваших парней убил Вьетнам. Точнее поставки туда оружия кремлевскими подонками, включая последнее слово в авиации, в ПВО. Надо же, с 72 года тридцать лет прошло, а в кремле все еще подонки сидят.


А в Ирак никто и не поставлял ничего. Если-бы там оказалась-бы малая толика поставленного Белодомовскими подоками в Афган, вы-б кровавыми соплями умылись.:вацатион:
Ась? До 91г Саддам имел 4ю армию в мире. Вооружение все ваше, последнее. До зубов вы этого бандита вооружили. Даже перед Бурей в Пустыне Пентагон ожидал 20000 потерь. Но ты не вини себя за то что мы все ваше оружие так быстро раздолбали, и набили иракцам задницу - за Саддама никто воевать не хотел, гнилой режим, понимаешь? И за ваш режим никто воевать не будет.

[Kadet]

Мне думается, что ваших парней убил Вьетнам. Точнее поставки туда оружия кремлевскими подонками, включая последнее слово в авиации, в ПВО. Надо же, с 72 года тридцать лет прошло, а в кремле все еще подонки сидят.


Ась? До 91г Саддам имел 4ю армию в мире. Вооружение все ваше, последнее. До зубов вы этого бандита вооружили. Даже перед Бурей в Пустыне Пентагон ожидал 20000 потерь. Но ты не вини себя за то что мы все ваше оружие так быстро раздолбали, и набили иракцам задницу - за Саддама никто воевать не хотел, гнилой режим, понимаешь? И за ваш режим никто воевать не будет.
Во! Адольф тоже так думал...

[In2HiDef]

Во! Адольф тоже так думал...
Кто такой Адольф? Твой друг или учитель?

[bdams]

Мне думается, что ваших парней убил Вьетнам. Точнее поставки туда оружия кремлевскими подонками, включая последнее слово в авиации, в ПВО. Надо же, с 72 года тридцать лет прошло, а в кремле все еще подонки сидят.


Ась? До 91г Саддам имел 4ю армию в мире. Вооружение все ваше, последнее. До зубов вы этого бандита вооружили. Даже перед Бурей в Пустыне Пентагон ожидал 20000 потерь. Но ты не вини себя за то что мы все ваше оружие так быстро раздолбали, и набили иракцам задницу - за Саддама никто воевать не хотел, гнилой режим, понимаешь? И за ваш режим никто воевать не будет.

Про Вьетнам - вьетнамцам расскажи. Они может тебе тоже расскажут многое.

Про 91. Любите ж вы приврать. Что-ж в 91 до конца не пошли? Сфинктр сжиматься стал?
Десять лет выжидали. Кто воевал с вами? Генералов купили - войну выиграли?
Вы при мало мальском сопротивлении драпаете - только пятки сверкают.
Сомал вспомни. Воин. :grum:

[Kadet]

Кто такой Адольф? Твой друг или учитель?
Судя по твоим высказываниям про режим - твой! Ты ж близко к тексту цитируешь...

[Демьян]

Но ты не вини себя за то что мы все ваше оружие так быстро раздолбали, и набили иракцам задницу - за Саддама никто воевать не хотел, гнилой режим, понимаешь? И за ваш режим никто воевать не будет.

Эт точно - за режим воевать у нас никто не будет... Впрочем, велком, приходите, навешаем люлей от себя лично, по доброте душевной.

[In2HiDef]

Вы при мало мальском сопротивлении драпаете - только пятки сверкают.
Сомал вспомни. Воин. :грум:
Все правда, удрали наш флот, авиация, танки от голодных босяков с Калашами...


Эт точно - за режим воевать у нас никто не будет... Впрочем, велком, приходите, навешаем люлей от себя лично, по доброте душевной.
Хех, держи карман шире, нам у вас нафик ничего не сдалось. А вот с китайцами вам придется перетирать лицом к лицу. Но это уже будет ваша проблема. Могу уверить в одном -Китаю современного оружия мы не поставим.

[bdams]

Все правда, удрали наш флот, авиация, танки от голодных босяков с Калашами...


Хех, держи карман шире, нам у вас нафик ничего не сдалось. А вот с китайцами вам придется перетирать лицом к лицу. Но это уже будет ваша проблема. Могу уверить в одном -Китаю современного оружия мы не поставим.

Так часто мы:grum:
Вдруг и там плохо станет - где следующее мы будет?.
А вдруг в Китае:oo:


P.S. Геройски ушли?

[Демьян]

А вот с китайцами вам придется перетирать лицом к лицу. Но это уже будет ваша проблема. Могу уверить в одном -Китаю современного оружия мы не поставим.

Чес слово, мне безразлично через щель прицела, мишень балакает на мандаринском или с нью-йоркским акцентом. Под "мочи, козлов..." национальность расплывчата :)

[crazy-mike]

Чес слово, мне безразлично через щель прицела, мишень балакает на мандаринском или с нью-йоркским акцентом. Под "мочи, козлов..." национальность расплывчата :)
Китай уже и сам давно делает современное оружие. Истребитель они вообще у израильского "Лави" содрали. Да и не так уж далеко Омск от Китая. И станет "Чёрный орёл" китайским "Чёрным драконом".

[Kadet]

Китай уже и сам давно делает современное оружие. Истребитель они вообще у израильского "Лави" содрали. Да и не так уж далеко Омск от Китая. И станет "Чёрный орёл" китайским "Чёрным драконом".
в Свазиленд продадут...вместе с Китаем..

[crazy-mike]

в Свазиленд продадут...вместе с Китаем..
В Свазиленде почти весь бюджет на BMW для жён Его Величества уходит. :grum:
А ведь в Китае совсем не на Т-34 сейчас "ездят"? :popcorn:

[Kadet]

В Свазиленде почти весь бюджет на БМЩ для жён Его Величества уходит. :грум:
Ниче, в кредит.. Или базу какую замутят.

[viktorsabade]

много оралов из орла наковать можно

[crazy-mike]

Ниче, в кредит.. Или базу какую замутят.
http://www.kodges.ru/34865-voennaja-tekhnika-i-vooruzhenie-kitaja.-vypusk-1..html
Им китайцы "по дешёвке" Т-80 продадут. :popcorn:
СБУ пресекла попытку контрабандной поставки авиационных двигателей в Свазиленд (кажется год назад). Но Его Величество кроме своих жён больше "любит" самолёты. :grum:

[crazy-mike]

http://www.rosprom.gov.ru/snews.php?id=569&vers=print


Раздел: Новости ВПК
URL исходной страницы: http://www.faprom.gov.ru/snews.php?id=569

БРОНИРОВАННЫЕ КОГТИ КИТАЙСКОГО ДРАКОНА



В 1984 году конструкторы китайской государственной оружейной корпорации NORINCO закончили разработку нового основного боевого танка, получившего обозначение "Тип 80" (ZTZ-80). Танк был создан с использованием элементов "Тип 79" (практически позаимствована башня с вооружением и системой управления огнем). Фактически же он является последним результатом глубокой модернизации танков серии "59/69/79". Первые опытные образцы "Тип 80" были изготовлены на китайском военном предприятии # 617 в г. Баотоу.

[crazy-mike]

Танк "Тип 80" неоднократно демонстрировался Китаем на различных выставках вооружений в расчете на иностранных покупателей, но их так и не появилось. Тогда китайские конструкторы продолжили его дальнейшее совершенствование. Так появились модификации "Тип 80-II" и "Тип 85". О последней машине хочется рассказать несколько подробнее.
Первоначально Китай создал и демонстрировал полномасштабный макет перспективного танка "Storm", предназначенного, как и "Тип 80", для экспорта. Это была машина, фактически состоявшая из корпуса и ходовой части танка "Тип 80" и совершенно новой сварной башни с комбинированным бронированием, первые проработки которой велись еще на опытном танке WZ-1224. Позднее появились модификации "Тип 85-I" и "Тип 85-II", в которых воплотились первые шаги китайских конструкторов в создании комбинированной брони модульного исполнения.
С 1986 года Китай вел переговоры с Пакистаном о поставках ему танков "Тип 85-II". После заключения такого соглашения началась подготовка к серийному производству, но в конструкцию были внесены значительные изменения, касающиеся огневой мощи машины. Еще в начале 1980-х гг. Китай приобрел в одной из стран Ближнего Востока советский танк Т-72М в целях изучения его вооружения. Работы над освоением мощных гладкоствольных танковых пушек велись в КНР параллельно. Военное руководство решило сравнить все преимущества и недостатки советской 125-мм пушки 2А46 и западной 120-мм М253, в результате чего для перспективного китайского танка было выбрано именно советское орудие, которое к тому же оснащалось автоматом заряжания, что сокращало экипаж танка, увеличивало боевую скорострельность и экономило забронированный объем.
После полного освоения 125-мм пушки и автомата заряжания к ней, китайская компания НОРИНКО приступила к выпуску первого китайского танка, созданного на новых технологиях, получившего название "Тип 85-IIM". Однако полномасштабное серийное производство было передано пакистанской компании "Heavy Industries Taxila", которая и производила эти танки для армии Пакистана (было выпущено 225 единиц с учетом поставок из КНР) с 1992 года. Сами же китайцы к тому времени серийно строили танки "Тип 88" (ZTZ-88) - фактически модернизированный "Тип 80-II", оснащенный современной системой управления огнем, 105-мм пушкой с новым бронебойным подкалиберным снарядом и другим современным оборудованием, но все еще имевшим монолитное бронирование башни и корпуса.
Причина, по которой китайская армия не получила на вооружение мощный танк "Тип 85-IIM", крылась в финансовых трудностях. Хотя военный завод в Баотоу был полностью готов к выпуску танка, получившему название "Тип 88С", к нему так и не приступили. Большое количество военных программ по обновлению техники и вооружения НОАК, в том числе совместно с западными фирмами, "съели" огромную часть военного бюджета. Было решено дождаться окончания поставок танков в Пакистан, а вырученные средства пустить на оснащение собственной армии. Таким образом, серийно танки "Тип 88С" стали строиться для НОАК лишь в 1997 году, получив при этом еще одно новое обозначение - "Тип 96". До 2004 года было построено около 400 машин.

:popcorn::popcorn::popcorn:

[Kadet]

много оралов из орла наковать можно
главное потом те орала шибко не разевать.

[crazy-mike]

главное потом те орала шибко не разевать.
"Союз защиты меча и орала" !!!!! Для привлечения инвестиций!!!!! Всё бедным детям!!!!!!! :girl_cray2:

[crazy-mike]

в Свазиленд продадут...вместе с Китаем..
http://www.cast.ru/journal/1999/2_1999ocenka/


В последние годы сравнительно крупные (по масштабам региона) закупки ВВТ были осуществлены многими африканскими государствами, в их числе[20] : Алжир, Мавритания, Марокко, Тунис, Ангола, Ботсвана, Камерун, Чад, Кот-д'Ивуар, Эритрея, Эфиопия, Кения, Руанда, Сьерра-Леоне, ЮАР, Судан, Уганда, Зимбабве.

При этом предметом поставок служила следующая военная техника (данные IISS):

техника сухопутных войск: БМП и БТР из Словакии, Польши, ЮАР, США и Египта; артиллерийские орудия: калибра 155мм. из США, орудия М-30 из Австрии, орудия L118 из Великобритании; ПТУРСы из США; легкие танки Scorpion из Великобритании, ОБТ Т-72, Т-54, Т-55 из Украины; РСЗО "Град" из Румынии;

авиатехника: вертолеты: AS-350B, AS-532 из Франции, SA-316B из Нидерландов; штурмовики: А-37 из США, F-5 из Канады, MB-326 из ЮАР, МиГ-21 из Израиля; УТС: L-59 из Чехии, MB-339, SF-260F из Италии, PC-7 из Швейцарии; военно-транспортные самолеты: C-130B из США, CN-212 из Индонезии;

техника ВМС: патрульные катера из Франции;

Кроме того, эксперты IISS приводят ряд неподтвержденных данных по поставкам оружия Судану: истребители-штурмовики из Белоруссии и Китая; вертолеты из Йемена и Китая; ОБТ из Ирана; минометы из Китая.

Несколько ранее странами региона закупалась следующие виды вооружений (данные SIPRI):

вертолеты Ми-8Т (Алжиром в России);

патрульные катера C-212-300MP (Анголой в Испании);

ОБТ Leopard-1 (Ботсваной в Нидерландах);

вертолеты SA-315B, SA-316B (Намибией в Индии);

ОБТ Mk-3 (Нигерией в Великобритании);

вертолеты Ми-24 (Сьерра-Леоне в Белоруссии);

вертолеты Ми-24 (Суданом в Киргизии);

вертолеты AS-332 (Зимбабве во Франции).

Характерным для импорта вооружений странами региона является то, что ввиду недостатка бюджетных средств, слабой финансовой базы страны региона вынуждены ориентироваться не на приобретение нового вооружения, а на восстановление, продление ресурса и, в отдельных случаях, модернизацию имеющегося специмущества (в основном советского производства). Как традиционный поставщик соответствующих услуг, Россия имеет в этом плане определенное преимущество. При этом, правда, возникают следующие трудности:

во многих случаях африканские страны заинтересованы в получении запчастей к военной технике советского производства, уже снятой с производства (как, например, БМП-1, БТР-60, БРДМ-2, танки Т-55, Т-62, ПЗРК "Стрела-2" и др.);

в последнее время обостряется конкуренция на этом сегменте рынка со стороны восточноевропейских государств (Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Болгария), стран СНГ (Украина, Белоруссия), а также Китая и Израиля. Наличие конкурентной среды вынуждает российскую сторону работать более оперативно, идти на уступки при заключении контрактов;

довольно типичной является ситуация, когда африканские страны обращаются с просьбой о поставке российской военной техники на безвозмездной основе. В качестве приемлемого варианта в данном случае эксперты рассматривают безвозмездные поставки партий российского специмущества из наличия МО РФ (как например, артиллерийского вооружения, боеприпасов) при условии оплаты предэкспортной подготовки и транспортировки;

ввиду слабости местных кадров при поставке российского оружия во многие страны Африки требуется командирование российских специалистов для оказания технического содействия. К тому же встает вопрос об источниках оплаты их работы.

Многие страны региона проводят политику диверсификации источников получения вооружений, услуг военного и военно-технического характера. Ныне в наиболее заметной форме это свойственно ЮАР, Уганде, Нигерии, Намибии, Ботсване, Эритрее, Мадагаскару, Анголе. Можно предположить, что перечень таких стран со временем будет только расти. Основная преследуемая при этом цель - избежать чрезмерной зависимости от отдельных поставщиков ВВТ; кроме того, искусственно создавая конкурентную среду, импортеры рассчитывают получать специмущество на самых выгодных для себя условиях. Это обстоятельство необходимо учитывать российской стороне, тем более что отмечаются случаи осуществления контактов со странами Восточной Европы, членами СНГ специально для того, чтобы добиться от России больших уступок при заключении сделок. Есть и другое следствие такой ситуации - для сохранения позитивной динамики ВТС от России требуется строгое выполнение взятых на себя обязательств по заключаемым договорам (в особенности с приведенными выше странами), конкурентоспособность цен на наше вооружение и т.д.

Ряд африканских государств в ходе закупок специмущества за рубежом стали использовать практику организации тендеров (ЮАР, Эфиопия, Кения). В таких условиях от российской стороны требуется повышенная оперативность и отсутствие проволочек при формировании предложений, доведении технической информации до потенциального клиента, прохождении необходимых согласований и т.д.

[Демьян]

Китай уже и сам давно делает современное оружие. Истребитель они вообще у израильского "Лави" содрали. Да и не так уж далеко Омск от Китая. И станет "Чёрный орёл" китайским "Чёрным драконом".

http://btvt.narod.ru/4/99.files/99_9b.jpg

Китайский "Тип 99" (ZTZ-99). Глубокая модернизация Т-72, равно, как и "Черный орел". В 2000 году произвел фурор, поскольку мог конкурировать на рынке с новыми российскими танками. Всего выпущено около 200 штук - для китайской армии дороговато, комлектуются только элитные части. В разработке принимали участие Украина, Китай и Пакистан. В итоге каждый создал собственный танк :) - Украина Т-84, Пакистан - "Аль-Халил", Китай ZTZ-99.

Вот украинский Т-84У "Ятаган".
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/d/d9/T-84U_oplot2.jpg

Форма башни ничего "орлиного" не напоминает? :) Т-84 "Оплот" - без удлиненной к заду башни, поскольку автомат заряжения орудия российский, карусельного типа.

А вот еще одна вариация на тему - пакистанский "Аль-Халил"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Type90-1.jpg

[crazy-mike]

Китайский "Тип 99" (ZTZ-99). Глубокая модернизация Т-72, равно, как и "Черный орел". В 2000 году произвел фурор, поскольку мог конкурировать на рынке с новыми российскими танками. Всего выпущено около 200 штук - для китайской армии дороговато, комлектуются только элитные части. В разработке принимали участие Украина, Китай и Пакистан. В итоге каждый создал собственный танк :) - Украина Т-84, Пакистан - "Аль-Халил", Китай ZTZ-99.

Вот украинский Т-84У "Ятаган".
Форма башни ничего "орлиного" не напоминает? :) Т-84 "Оплот" - без удлиненной к заду башни, поскольку автомат заряжения орудия российский, карусельного типа.

А вот еще одна вариация на тему - пакистанский "Аль-Халил"

В одиночку даже против старенького A-10 у всего этого железа ведь никаких шансов - правда?
http://www.fas.org/programs/ssp/man/moremanpics/a-10_1.jpg

[Демьян]

В одиночку даже против старенького A-10 у всего этого железа ведь никаких шансов - правда?


Как мне объяснил один знающий, из военных - "Была бы моя воля, я бы танки вообще все порезал, оставил бы только штук 300. В современной войне у танка задача - проехать по зараженной территории". Так рассуждают сейчас в генералитете, и вместо танков заказывают разработку новых БМП. Вот они против штурмовиков и вертолетов более боеспособны...

[Птиц]

ты не вини себя за то что мы все ваше оружие так быстро раздолбали, и набили иракцам задницу - за Саддама никто воевать не хотел

ну так в том и дело, что воевать не хотел.

а утебя аргументы - жость, спор о технике, а ты впендюрил армию, которая даже воевать не стала, сдалась.

[crazy-mike]

Как мне объяснил один знающий, из военных - "Была бы моя воля, я бы танки вообще все порезал, оставил бы только штук 300. В современной войне у танка задача - проехать по зараженной территории". Так рассуждают сейчас в генералитете, и вместо танков заказывают разработку новых БМП. Вот они против штурмовиков и вертолетов более боеспособны...
В чистом виде "танки против вертолётов" - соотношение 8 подбитых танков против одного сбитого вертолёта. Но это - в Африке (ну и между Египтом и Израилем когда-то).
Против штурмовой авиации на пересечённой местности у танка практически никаких шансов. Особенно - когда самолёт в буквальном смысле слова выскакивает из-за холма. Эти штучки А-10 мог делать. да и МиГ-29 вообще-то на кучу приколов способен (хотя он совсем не для этого предназначен)...Правда считается - что у террористов как бы нет своей авиации.

[Kadet]

Как мне объяснил один знающий, из военных - "Была бы моя воля, я бы танки вообще все порезал, оставил бы только штук 300. В современной войне у танка задача - проехать по зараженной территории". Так рассуждают сейчас в генералитете, и вместо танков заказывают разработку новых БМП. Вот они против штурмовиков и вертолетов более боеспособны...
Во-во - его - в министры, так он все порежет...

[crazy-mike]

ну так в том и дело, что воевать не хотел.

Никто? Басра довольно долго и упорно оборонялась - пока английская артилерия их не "упокоила". :popcorn:

[Птиц]

В чистом виде "танки против вертолётов" - соотношение 8 подбитых танков против одного сбитого вертолёта. Но это - в Африке (ну и между Египтом и Израилем когда-то).
Против штурмовой авиации на пересечённой местности у танка практически никаких шансов. Особенно - когда самолёт в буквальном смысле слова выскакивает из-за холма. Эти штучки А-10 мог делать. да и МиГ-29 вообще-то на кучу приколов способен (хотя он совсем не для этого предназначен)...Правда считается - что у террористов как бы нет своей авиации.

я вроде уже писал, что танками сейчас воевать некому и не с кем.

может, даже в этой теме

[Kadet]

В чистом виде "танки против вертолётов" - соотношение 8 подбитых танков против одного сбитого вертолёта. Но это - в Африке (ну и между Египтом и Израилем когда-то).
Против штурмовой авиации на пересечённой местности у танка практически никаких шансов. Особенно - когда самолёт в буквальном смысле слова выскакивает из-за холма. Эти штучки А-10 мог делать. да и МиГ-29 вообще-то на кучу приколов способен (хотя он совсем не для этого предназначен)...Правда считается - что у террористов как бы нет своей авиации.
Ааааааа!!! МиГ -29 - эт прям фетиш какой-то!!
Нынче в Красной Армии вроде как системы ПВО именно ближнего боя приняты - вот тому А-10А от них валитьпридется - и подальше... Да и против вертолетов - всегда найти что-то можно.

[Птиц]

Никто? Басра довольно долго и упорно оборонялась - пока английская артилерия их не "упокоила". :popcorn:

http://www.youtube.com/watch?v=L8-wr8_qRBQ

[crazy-mike]

я вроде уже писал, что танками сейчас воевать некому и не с кем.

может, даже в этой теме
есть с кем - просто прикрытие от нападения с воздуха надо организовывать. Там вообще очень много всего в тактике поменялось (всякие фокусы от "мобильной обороны" до "идти врозь - драться вместе".
Особенности применения просто очень сильно зависят от характера вооружённого конфликта и задействованных "родов войск". Если противник не обладает господством в воздухе - то его "легко и приятно" добивать танками при взаимодействии с авиацией и аэромобильными частями.

[crazy-mike]

Ааааааа!!! МиГ -29 - эт прям фетиш какой-то!!
Нынче в Красной Армии вроде как системы ПВО именно ближнего боя приняты - вот тому А-10А от них валитьпридется - и подальше... Да и против вертолетов - всегда найти что-то можно.
Против новых вертолётов - что-то найти уже намного сложнее. У них скорость и маневренность возрасли настолько , что они даже истребители умудряются сбивать.

[Демьян]

я вроде уже писал, что танками сейчас воевать некому и не с кем.


Во-во, именно об этом тот генерал мне и говорил, я просто его слова выдернул из контекста разговора. А разговор был о перевооружении. Ну, так он сказал, что российская армия будет воевать легкой бронетехникой в спарке с ракетами, а танки, мол, дороги, как в производстве, так и в обслуживании, быстро устаревают и полезны только в поле. "Нужна артиллерия? Есть самоходные гаубицы. Отвел их во второй эшелон и долбай из-за сопочки..."

[Птиц]

есть с кем - просто прикрытие от нападения с воздуха надо организовывать. Там вообще очень много всего в тактике поменялось (всякие фокусы от "мобильной обороны" до "идти врозь - драться вместе".
Особенности применения просто очень сильно зависят от характера вооружённого конфликта и задействованных "родов войск". Если противник не обладает господством в воздухе - то его "легко и приятно" добивать танками при взаимодействии с авиацией и аэромобильными частями.

это всё теория. на практике сейчас нет сторон, для которых было бы реально добиваться политических целей военными методами.

разве Ирак - не достаточное тому подтверждение?

[crazy-mike]

это всё теория. на практике сейчас нет сторон, для которых было бы реально добиваться политических целей военными методами.
разве Ирак - не достаточное тому подтверждение?
В Африке - ещё можно. :grum:
Да и в Афганистане - не кругом одни горы.

[Kadet]

Против новых вертолётов - что-то найти уже намного сложнее. У них скорость и маневренность возрасли настолько , что они даже истребители умудряются сбивать.
И наскока скорости те возросли? Неушто на сверхзвуке нынче лопастями машут?

[Птиц]

В Африке - ещё можно. :grum:
Ну, какбэ тогда вся логика на месте. Что Россия (и даже местами Украина) танки и прочие устаревшие как идея вещи конструируют, делают и продают в-основном на экспорт

[Kadet]

Ну, какбэ тогда вся логика на месте. Что Россия (и даже местами Украина) танки и прочие устаревшие как идея вещи конструируют, делают и продают в-основном на экспорт
Ага. А в Израиле все колесницы клепают! Наверно так не считают...

[Птиц]

Ага. А в Израиле все колесницы клепают! Наверно так не считают...

Израиль танками воюет в Газе. стреляет 100 мм хай-эксплосив снарядами в жилые дома.

Там это в чистом виде terror weapon.

[crazy-mike]

И наскока скорости те возросли? Неушто на сверхзвуке нынче лопастями машут?
Хотя бы это...
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=3&unit=2025&page_num=25&page_max=26


27 октября 1982 года иракский Ми-24 уничтожил в воздушном бою у населенного пункта Эйн-Хош иранский истребитель F-4 Фангом II. Первым, заметив вражеский самолет на встречном курсе, иракский экипаж залпом выпустил свои НАРы в упрежденную точку с дистанции 2,5 км, чем вызвал замешательство противника. Не теряя инициативы, иракские вертолетчики расстреляли истребитель из пулемета.

[Демьян]

Хотя бы это...
http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=3&unit=2025&page_num=25&page_max=26

Им бы не МИ, а КА - стреляли бы без предупреждения... Впрочем, тогда КА-50 еще не было в продаже :)

[Kadet]

Хотя бы это...

Я вроде про скоростьспрашивал..
А то, что на вертолет можно навесить ракеты "воздух-воздух" - секретом вроде не является.
А против Вертолетных ПТУР защита вроде как имеется.

[Демьян]

Оффтоп. Хотел написать про "Аллигатор" че-то умное, полез в "Яндекс" фотку надыбать, он первой строкой выдает мне следующее: "Ка-52 Аллигатор - арт. 7224, Развивающие игрушки, 296 р., доставка". Ржал минут пять :grum:

[Птиц]

а вот будущий управляемый солдат. секси.

http://images.pennnet.com/articles/mae/thm/th_318046.jpg

плагиат

http://www.slashfilm.com/wp/wp-content/images/shortcircuit.jpg

[crazy-mike]

Я вроде про скоростьспрашивал..
А то, что на вертолет можно навесить ракеты "воздух-воздух" - секретом вроде не является.
А против Вертолетных ПТУР защита вроде как имеется.
А кто на малых высотах на сверхзвуке летает? Там даже идея была скорости истребителей ограничивать для того - чтобы лётчик мог активно участвовать в боевых действиях. Для того чтобы "обмануть РЛС" ( поскольку более высокоскоростные цели "компьютер" считает более опасными ) - как раз выгоднее лететь на меньшей скорости - но запускать ракеты (которые пусть себе летят на большой).
http://www.flot2017.com/ru/
(Ми-24(Ми-35))
Сейчас про Ка-50 и дальше поищу (там как раз где-то про скорости было).
http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html
390 км-час = максимальная скорость (меньше чем у Ан-2 = 450 км-час)

[crazy-mike]

http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html
Kа-90
http://www.aviaport.ru/news/2008/05/26/149820.html


По мнению С.Михеева, один из концепт-моделей фирмы (Ка-90) кардинально решает проблему вертикального взлета, но в дальнейшем продолжается полет по самолетному и несущий винт не оказывает вредного сопротивления на больших скоростях полета. "Повышение скорости полета вертолетов - мировая тенденция и мы должны следовать этой тенденции, причем очень важно не потерять темп научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, но это требует усилий, денег, консолидации работ всего вертолетостроения страны, - подчеркнул он.

[crazy-mike]

http://www.izvestia.ru/armia2/article3118306/?print
http://images.izvestia.ru/163381.gif

[crazy-mike]

Оффтоп. Хотел написать про "Аллигатор" че-то умное, полез в "Яндекс" фотку надыбать, он первой строкой выдает мне следующее: "Ка-52 Аллигатор - арт. 7224, Развивающие игрушки, 296 р., доставка". Ржал минут пять :grum:
Ка-90!!! Ка-92!!!!!
И новый Ми - тоже.
:popcorn:
Но истребители умудрялся сбивать даже Ми-24.


Ми-Х1, Ка-90 и Ка-92 станут реальной альтернативой региональным самолетам. Их скорость, дальность полета (не менее 1,5 тыс. км), внутренний комфорт будут такими же, как и у региональных самолетов. Но при этом они будут более безопасными, т.к. способны осуществлять режимы авторотации, при которых машина может сесть с неработающими двигателями. А самое главное - им не потребуются аэродромы.

[crazy-mike]

http://shevv.livejournal.com/159129.html
Немного о Ка-90 (и - кажется - немного неточно )


Вертолет поднимается с земли с помощью жестких и укороченных винтов. Набирает скорость 400 км/ч, потом включается реактивный двигатель, разгоняющий машину до 700-800 км/ч.
Затем винты автоматически складываются в футляр на "спине" геликоптера. Когда надо сесть, винты снова раскладываются, реактивный движок выключается, и машина приземляется в обычном режиме.