Гос. дотация на покупку машины. Хорошая идея? Не хорошая? Ничего не изменит.

[RealDeal]

Пожалуста выскажите свое мнение, как вы оцениваете в США государственную программу по выделению денег, тем кто готов отказаться от своего старого авто?

1. Вы считаете, что это дает (даст) реальный буст экономике?
2. Или это очередное, пустое разбрасывание денег?

Опять же, если вам дали $4500, то на эти деньги новое авто не купить.
Надо добавлять другие, куда большие собственные деньги.
у большинства их нет, и не означает ли это, что люди еще больше полезут, в еще большие долги?

Ваше мнение.
Это хорошая идея с этой программой, или не очень?

[Malishka]

мнение негативное

[Screw101]

Пожалуста выскажите свое мнение, как вы оцениваете в США государственную программу по выделению денег, тем кто готов отказаться от своего старого авто?

1. Вы считаете, что это дает (даст) реальный буст экономике?
2. Или это очередное, пустое разбрасывание денег?

Опять же, если вам дали $4500, то на эти деньги новое авто не купить.
Надо добавлять другие, куда большие собственные деньги.
у большинства их нет, и не означает ли это, что люди еще больше полезут, в еще большие долги?

Ваше мнение.
Это хорошая идея с этой программой, или не очень?


Скорее всего # 2.

[Malishka]

Скорее всего # 2.

могли уж подарить тогда людям для мед страховок
/сейчас опять начнётса/ :shura:

[Lakomka]

Скорее всего # 2.

еще хуже

у людей были машины которые ездили

теперь у них есть займ на 10-15К. сколько из этих людей смогут его выпатить?

значит у части этих людей машины отберут

люди останутся без машин, банки попатуд опять на деньги

ужас ужастный

[RealDeal]

При всем при этом, я понял, что программа эта оказалась очень популярной в народе.
Пару миллиардов съели быстро, и еще мало оказалось.
Эта популярность объясняется тем, что всегда найдется немало людей живущих одним днем?
То есть залезу в еще большие долги, куплю новую тачку, а там хоть трава не расти!
Из-за этого популярность?
Или есть и здравый смысл в этой идее?

Мне кажется, что такой крючок предлагается проглотить изначально тому, у кого денег нет.
Ведь человек состоятельный с деньгами, вряд ли ездит на раздолбаном шарабане, от которого давно пора избавиться.

[Alechko]

еще хуже

у людей были машины которые ездили

теперь у них есть займ на 10-15К. сколько из этих людей смогут его выпатить?

значит у части этих людей машины отберут

люди останутся без машин, банки попатуд опять на деньги

ужас ужастный


в целом правильно

1. крэнкерс в основном держали люди с небольшим доходом /пенсионеры и т.д./
2. подавляющее большинство финансировало новые покупки
3. что касается государства - только налог на покупки + доход с продажи /гос-во владелец детройта/ - короче одни доходы для государства
4. на счет покупателей думаю что прогадали - машины и бензин будут дешеветь

[ЭТО Я]

Пожалуста выскажите свое мнение, как вы оцениваете в США государственную программу по выделению денег, тем кто готов отказаться от своего старого авто?

1. Вы считаете, что это дает (даст) реальный буст экономике?
2. Или это очередное, пустое разбрасывание денег?

Опять же, если вам дали $4500, то на эти деньги новое авто не купить.
Надо добавлять другие, куда большие собственные деньги.
у большинства их нет, и не означает ли это, что люди еще больше полезут, в еще большие долги?

Ваше мнение.
Это хорошая идея с этой программой, или не очень?

Ладно если бы они просто разбрасывали деньги, так ведь они на них покупают вещи имеющие ценность чтобы их уничтожить!

[Alechko]

При всем при этом, я понял, что программа эта оказалась очень популярной в народе.


mini buble

[RealDeal]

Многие из моих знакомых покупали новые машины, рефинансировав эквити из их дома.

Все они понимают, что это далеко не самый мудрый ход, но что делать, если старые машины становятся слишком дорогими в ремонте, а купить новые просто не на что?

Идут на рефайнэнс потому что не хотят увиличивать свои ежемесячные расходы.
А тут вроде взял и заплатил одним разом.
Не лучший вариант, но многие на это идут. :-(

[ЭТО Я]

При всем при этом, я понял, что программа эта оказалась очень популярной в народе.

А если варианты при которых какая-либо программа по раздаче чужих денег может не быть популярна среди тех кто эти деньги получает?

[Mr. Nikolson]

При всем при этом, я понял, что программа эта оказалась очень популярной в народе.
Пару миллиардов съели быстро, и еще мало оказалось.
Эта популярность объясняется тем, что всегда найдется немало людей живущих одним днем?
То есть залезу в еще большие долги, куплю новую тачку, а там хоть трава не расти!
Из-за этого популярность?
Или есть и здравый смысл в этой идее?

Мне кажется, что такой крючок предлагается проглотить изначально тому, у кого денег нет.
Ведь человек состоятельный с деньгами, вряд ли ездит на раздолбаном шарабане, от которого давно пора избавиться.
Знаю американцев, которые предпочитают ездить на "раздолбаном шарабане", имея на счету сумму превышающую миллион долларов. Американец(в отличие от совка) не стремится офишировать свои доходы. Автомобиль для них всего лишь средство передвижения.

[RealDeal]

Знаю американцев, которые предпочитают ездить на "раздолбаном шарабане", имея на счету сумму превышающую миллион долларов. Американец(в отличие от совка) не стремится офишировать свои доходы. Автомобиль для них всего лишь средство передвижения.

Я тоже знаю.
Как много таких?
Думаю не так много.

Понты в Северной Америке и в правду не очень в моде.
Но дело то ведь не в них.
Ты же знаешь, что можешь купить машину и за $500.
Ты также знаешь, что ремонт ее может обходиться в те же 500 долларов ежемесячно.
И зачем она такая?

[Dr. Livesey]

Американец(в отличие от совка) не стремится офишировать свои доходы.
Как раз обычно, как правило, показное потребительство, оно от недостатка денег появляется. Вернее от комплексов связанных с этим исходит. Такого образа поведением люди просто пытаются как-бы доказать что-то окружающим, зачастую в ущерб себе.

[RealDeal]

Как раз обычно, как правило, показное потребительство, оно от недостатка денег появляется. Вернее от комплексов связанных с этим исходит. Такого образа поведением люди просто пытаются как-бы доказать что-то окружающим, зачастую в ущерб себе.

Есть такое дело.
Часто люди в бизнесе только начинающие, покупают дорогие машины, чтобы внушать клиентам, большой их якобы успех в этом бизнесе.
На самом деле все это покупается по формуле "долги на долги".

[Lakomka]

Есть такое дело.
Часто люди в бизнесе только начинающие, покупают дорогие машины, чтобы внушать клиентам, большой их якобы успех в этом бизнесе.
На самом деле все это покупается по формуле "долги на долги".

товарищи, вы же не потеме

те машины которые предлагались бы совершенно не крутые тачки. а так проехать с места А в Б

[RealDeal]

товарищи, вы же не потеме

те машины которые предлагались бы совершенно не крутые тачки. а так проехать с места А в Б

ОК!
Тогда по теме.

На мой взгляд такая прокачка государственных денег - это что-то вроде апарата искуственного дыхания для экономики, которая пока лежит в коме.
До тех пор пока не найдено средство и решение, как лечить или хотя бы привести её в сознание, необходимо поддерживать организм в режиме какого-то, пусть даже полуинвалидного функционирования.
Иначе приводить в чувство потом будет просто нечего.

Думаю, главная идея была в этом, и о побочных эффектах, те кто создавал эту систему хорошо знали заранее.
Проще говоря, интересы людей в этой идее, вряд ли для государства были на первом месте. :wink1:

[Mr. Nikolson]

Есть такое дело.
Часто люди в бизнесе только начинающие, покупают дорогие машины, чтобы внушать клиентам, большой их якобы успех в этом бизнесе.
На самом деле все это покупается по формуле "долги на долги".
Ну это совсем другое дело. Если мой партнёр или клиент увидит, на какой затраханной машине я езжу, у него сложится впечатление, что мой бизнес убыточный и с таким не стоит иметь дело. Вот для таких случаев, бизнесмены(как правило) стараются взять престижную машину(и не только машину) в лиз. Главное создать нужный имидж. Это нормально. А покупать дорогущую машину в кредит, чтобы возить свою задницу на три работы, это преступление.

[Демьян]

На мой взгляд государству просто надо, чтобы деньги работали. Если человек покупает новую машину каждые три года, при этом сдавая старую, то начинает работать целая отрасль, но не по замене запчастей, а по созданию новых моделей, их продаже, а так же утилизации старых автомобилей. Даже если автомобили выпускаются за границей - государство имеет денежный приток, пусть не в виде налогов, а в виде пошлин на ввоз.

[Инквизитор]

Просто государство стало совладельцем GM - наглое вливание наших денег в поддержку теперь уже своего дерьма, плюс как обычно - дешевая популярность...:cranky:
П.С.: К сожалению большинство американцев не осознаёт что:
1. Бесплатных пироженых не бывает.
2. Берешь в долг всегда чужие деньги, а отдавать приходица свои...

[ЭТО Я]

На мой взгляд государству просто надо, чтобы деньги работали. Если человек покупает новую машину каждые три года, при этом сдавая старую, то начинает работать целая отрасль, но не по замене запчастей, а по созданию новых моделей, их продаже, а так же утилизации старых автомобилей. Даже если автомобили выпускаются за границей - государство имеет денежный приток, пусть не в виде налогов, а в виде пошлин на ввоз.

Наооборот, казна теряет деньги.
Бюджеы покупателей ограничены. Если они покупают автомобили, значит не покупают что-то другое. Т. е. автомобили покупаются вместо других товаров.
Нет причин думать что с этих других товаров гос. поборы были бы меньше чем с автомобилей. К тому же, те другие покупки не нужно стимулировать уже собраными в казну деньгами.

[Бегемот]

Наооборот, казна теряет деньги.
Бюджеы покупателей ограничены. Если они покупают автомобили, значит не покупают что-то другое. Т. е. автомобили покупаются вместо других товаров.
Нет причин думать что с этих других товаров гос. поборы были бы меньше чем с автомобилей. К тому же, те другие покупки не нужно стимулировать уже собраными в казну деньгами.


Мне как раз кажется, что в данном конкретном случае, слово "ВМЕСТО" тут неуместно. Ибо эта категория людей при всех прочих равных, не купит ни авто, ни что-то иное, ибо тупо не на что.
Кроме того, авто вместо не бывает, по одной простой причине = либо машина необходима, либо без нее можно обойтись. И вместо еды, ты ее вряд ли купишь.:wink1:

[ЭТО Я]

Мне как раз кажется, что в данном конкретном случае, слово "ВМЕСТО" тут неуместно. Ибо эта категория людей при всех прочих равных, не купит ни авто, ни что-то иное, ибо тупо не на что.
А что бы они с этими деньгами сделали? Закопали бы?

Кроме того, авто вместо не бывает, по одной простой причине = либо машина необходима, либо без нее можно обойтись. И вместо еды, ты ее вряд ли купишь.:щинк1:
Программа субсидирует покупку новых и дорогих машин исключительно тем у кого сейчас старые и дешевые. Тратят они не меньше $10К - что свидетельствует о как минимум $10К буджете на что-то другое чем еда.

[Демьян]

Наооборот, казна теряет деньги.
Бюджеы покупателей ограничены. Если они покупают автомобили, значит не покупают что-то другое. Т. е. автомобили покупаются вместо других товаров.
Нет причин думать что с этих других товаров гос. поборы были бы меньше чем с автомобилей. К тому же, те другие покупки не нужно стимулировать уже собраными в казну деньгами.

Бюджет отдельного покупателя, конечно, ограничен, но государство никогда не рассматривает в отраслевом плане бюджет отдельного потребителя (т.н. потребительскую корзину). Деньги, которые тупо собраны в казну и там лежат - уже не деньги, они не работают. Из казны они должны куда-либо уйти. В данном случае они идут на увеличение спроса. Если есть спрос, то отрасль работает, нет сокращения рабочих мест (то есть общего количества индивидуальных бюджетов) и деньги не уходят на пособия.

[viktorsabade]

новая машина не на первом месте в списке моих приоритетов.есть вещи по важней.есть смысл вкладывать деньги в вещи приносящие доход а не в убыточные программы.особенно во времена кризиса.то что выгодно государству не всегда выгодно гражданину

[zgorynych]

Очень плохая идея.

Сейчас не припомню где вычитал статистику но дело обстоит так: Старая тачка которой лет 10 если её продолжать использовать то даже учитывая бОльшее пожирание бензина, и т.п. всё равно за след. 10 лет съест МЕНЬШЕ ресурсов (сталь, сборка, перевозка и т.п.) чем новая тачка даже если новая "экономичнее". Почему? Да потому что энергия которая требуеца сделать новую тачку в разы превышает ту энергию которая старая тачка сожрёт за то же время. И это статистика была сделана в начале 80х когда разница в экономии бензина между старыми (70ые) и новыми (80ые) тачками была огромная. А сегодня и подавно тачка скажем 1999г не намного хуже чем 2009г.

Эти субсидии по идеи должны были даваца не на покупку новой а но содержание старых чтобы не тратить ресурсы которые уходят на производство новых тачек. И те же челы задействованые в Детройте свободно могли бы переключица на починку, произ-во зап. частей, инспекции и т.п. старых тачек. Но увы менталитет у общества пожирательный а не сохранительный. :(

[RealDeal]

Одна из серьезных проблем, на мой взгляд, в том (как я уже говорил) что вряд ли эта дотация попадет в руки состоятельных людей, обладающих собственной достаточной суммой для покупки новой машины.

То есть, скорее всего, мы говорим о людях, которые решив взять эту дотацию, будет ломать голову какой финансовый институт даст им в кредит остальные 5-10 тысяч.
А это означает, что у человека возрастут ежемесячные платежи.
В этом случае, как только закачается его работа, что запросто в условиях кризиса, такой человек может также совершенно запросто себя обнаружить в ситуации, когда у него не будет больше, ни старого авто, ни нового.

[Malishka]

Очень плохая идея.

Сейчас не припомню где вычитал статистику но дело обстоит так: Старая тачка которой лет 10 если её продолжать использовать то даже учитывая бОльшее пожирание бензина, и т.п. всё равно за след. 10 лет съест МЕНЬШЕ ресурсов (сталь, сборка, перевозка и т.п.) чем новая тачка даже если новая "экономичнее". Почему? Да потому что энергия которая требуеца сделать новую тачку в разы превышает ту энергию которая старая тачка сожрёт за то же время. И это статистика была сделана в начале 80х когда разница в экономии бензина между старыми (70ые) и новыми (80ые) тачками была огромная. А сегодня и подавно тачка скажем 1999г не намного хуже чем 2009г.

Эти субсидии по идеи должны были даваца не на покупку новой а но содержание старых чтобы не тратить ресурсы которые уходят на производство новых тачек. И те же челы задействованые в Детройте свободно могли бы переключица на починку, произ-во зап. частей, инспекции и т.п. старых тачек. Но увы менталитет у общества пожирательный а не сохранительный. :(

Во всём виновата машинная мафия и пфосоюзы, эдакий машинный АМА :1:
Давая 4500 на новую покупку они стараютс стимулировать экономику. Давая 4500 на починку старой стимулируют восновном кар шопы, а не диллерские а это уже ню ню

[Mr. Nikolson]

Я тоже знаю.
Как много таких?
Думаю не так много.

Понты в Северной Америке и в правду не очень в моде.
Но дело то ведь не в них.
Ты же знаешь, что можешь купить машину и за $500.
Ты также знаешь, что ремонт ее может обходиться в те же 500 долларов ежемесячно.
И зачем она такая?

10 лет назад в США насчитывалось свыше 1 300 000, оффициально заявленных миллионеров. Сколько сейчас не знаю, но думаю не меньше.
А на счёт ремонта. Ремонт, ремонту рознь. Если старая машина, то запчасти на неё берут, как правило с битых машин. 500 долларов ежемесячно никто не платит. Дешевле взять машину в лиз или другую машину на джанке купить.

[RealDeal]

10 лет назад в США насчитывалось свыше 1 300 000, оффициально заявленных миллионеров. Сколько сейчас не знаю, но думаю не меньше.
А на счёт ремонта. Ремонт, ремонту рознь. Если старая машина, то запчасти на неё берут, как правило с битых машин. 500 долларов ежемесячно никто не платит. Дешевле взять машину в лиз или другую машину на джанке купить.

Ты уверен в этом?
Я нет.
На моем Лексусе "посчастливилось" после пяти лет (брал новую) поменять уже коробку - 2 тысячи долларов.
Ты правильно говоришь, взял я ее со скрап ярда.
Лексус диллер скромно попросил 6 тысяч долларов за перебраную коробку.
Новая коробка Лексуса по каталогу - 15 тысяч долларов.

Ты считаешь, что мне проще было взять какой-то джанк, и избавиться от своего Лексуса?

Нам также повезло с Хондой Сивик (2002) и тоже с коробкой, еще 1200 долларов.
Думаешь, тоже есть смысл избавиться от нее и купить джанк за 500 долларов?
А ты говоришь за ремонт не платят 500 долларов.
А куда ж ты денешься, если прижмет?

Кстати, ты навел меня на мысль открыть одну из тем на этот счет.

[ЭТО Я]

Бюджет отдельного покупателя, конечно, ограничен, но государство никогда не рассматривает в отраслевом плане бюджет отдельного потребителя (т.н. потребительскую корзину). Деньги, которые тупо собраны в казну и там лежат - уже не деньги, они не работают. Из казны они должны куда-либо уйти. В данном случае они идут на увеличение спроса. Если есть спрос, то отрасль работает, нет сокращения рабочих мест (то есть общего количества индивидуальных бюджетов) и деньги не уходят на пособия.

С гос. бюджетом работает та же логика что и бюджетами потребителей. Как ты правильно заметил, деньги в казне просто так не лежат, они тратятся. Если они тратятся на покупку и уничтожение старых авто, значет они не тратятся на другие цели. Например, на строительство дорог.

[Демьян]

С гос. бюджетом работает та же логика что и бюджетами потребителей. Как ты правильно заметил, деньги в казне просто так не лежат, они тратятся. Если они тратятся на покупку и уничтожение старых авто, значет они не тратятся на другие цели. Например, на строительство дорог.

Государство направляет деньги туда, куда выгодно лоббистам (ну и на крайние нужды).
Вот в России, к примеру, если уж заговорили о дорогах, следующая ситуация - деньги на строительство и ремонт дорог выделяются, и немалые (что по вашей же логике могли пойти на другие нужды). Вы думаете дороги хорошие? Нет, дерьмо. Почему, спрашивается? А потому, что хорошие дороги делать невыгодно. Во-первых, дорожники, за счет несоблюдения норм строительства, зарабатывают левые деньги, во-вторых, они на этот участок дороги вернуться через годик-другой, чтобы опять заработать на государстве. А, вот, частные дороги - великолепные, но их строительство зажимают.
Что касается автопрома, то видно, что долговечность машин уменьшается с каждой новой моделью - это выгодно. И выгодно прежде всего государству, к чему нас и подталкивают.

[michigan]

Очень плохая идея.

Сейчас не припомню где вычитал статистику но дело обстоит так: Старая тачка которой лет 10 если её продолжать использовать то даже учитывая бОльшее пожирание бензина, и т.п. всё равно за след. 10 лет съест МЕНЬШЕ ресурсов (сталь, сборка, перевозка и т.п.) чем новая тачка даже если новая "экономичнее". Почему? Да потому что энергия которая требуеца сделать новую тачку в разы превышает ту энергию которая старая тачка сожрёт за то же время. И это статистика была сделана в начале 80х когда разница в экономии бензина между старыми (70ые) и новыми (80ые) тачками была огромная. А сегодня и подавно тачка скажем 1999г не намного хуже чем 2009г.

Эти субсидии по идеи должны были даваца не на покупку новой а но содержание старых чтобы не тратить ресурсы которые уходят на производство новых тачек. И те же челы задействованые в Детройте свободно могли бы переключица на починку, произ-во зап. частей, инспекции и т.п. старых тачек. Но увы менталитет у общества пожирательный а не сохранительный. :(
И не надо. Доведут до абсурда. Уже ведут. "Мы - green! даешь уменьшить footprint на окружающую среду" - в угаре рисайклят с такой силой, что некоторое recycled барахло этой среде обходится втрое, чем с original сырья. Зато - recycled! модно. с гордостью. Как всегда, в борьбе за мир камня на камне не оставят. :grust:

[Mr. Nikolson]

Ты уверен в этом?
Я нет.
На моем Лексусе "посчастливилось" после пяти лет (брал новую) поменять уже коробку - 2 тысячи долларов.
Ты правильно говоришь, взял я ее со скрап ярда.
Лексус диллер скромно попросил 6 тысяч долларов за перебраную коробку.
Новая коробка Лексуса по каталогу - 15 тысяч долларов.

Ты считаешь, что мне проще было взять какой-то джанк, и избавиться от своего Лексуса?

Нам также повезло с Хондой Сивик (2002) и тоже с коробкой, еще 1200 долларов.
Думаешь, тоже есть смысл избавиться от нее и купить джанк за 500 долларов?
А ты говоришь за ремонт не платят 500 долларов.
А куда ж ты денешься, если прижмет?
Кстати, ты навел меня на мысль открыть одну из тем на этот счет.
Я говорю, о том, что никто не будет ЕЖЕМЕСЯЧНО платить. Это совсем другой угол обзора.

[RealDeal]

Я говорю, о том, что никто не будет ЕЖЕМЕСЯЧНО платить. Это совсем другой угол обзора.

Это понятно, но если она начнет ломаться каждый месяц, то куда же деваться.
У меня был такой период, когда арбузы катились под ноги один за другим. :grum:

[Lakomka]

С гос. бюджетом работает та же логика что и бюджетами потребителей. Как ты правильно заметил, деньги в казне просто так не лежат, они тратятся. Если они тратятся на покупку и уничтожение старых авто, значет они не тратятся на другие цели. Например, на строительство дорог.

или на уменьшеие налогов..

[ЭТО Я]

или на уменьшеие налогов..

Держи карман шире.

[Lakomka]

Держи карман шире.

ну это понятно

их сейчас начнут поднимать. станет хуже. они их еще будут поднимать

ькороче все умерли "ц

[ЭТО Я]

Очень плохая идея.

Сейчас не припомню где вычитал статистику но дело обстоит так: Старая тачка которой лет 10 если её продолжать использовать то даже учитывая бОльшее пожирание бензина, и т.п. всё равно за след. 10 лет съест МЕНЬШЕ ресурсов (сталь, сборка, перевозка и т.п.) чем новая тачка даже если новая "экономичнее". Почему? Да потому что энергия которая требуеца сделать новую тачку в разы превышает ту энергию которая старая тачка сожрёт за то же время. И это статистика была сделана в начале 80х когда разница в экономии бензина между старыми (70ые) и новыми (80ые) тачками была огромная. А сегодня и подавно тачка скажем 1999г не намного хуже чем 2009г.

Эти субсидии по идеи должны были даваца не на покупку новой а но содержание старых чтобы не тратить ресурсы которые уходят на производство новых тачек. И те же челы задействованые в Детройте свободно могли бы переключица на починку, произ-во зап. частей, инспекции и т.п. старых тачек. Но увы менталитет у общества пожирательный а не сохранительный. :(

Дело не в менталитете общества, а вменталитете экологистов. А они чаще руководствуются религиозными соображениями, нежели чем практическими. А как жертвенный ритуал, уничтожение автомобилей выглядит совсем неплохо.

[ЭТО Я]

ну это понятно

их сейчас начнут поднимать. станет хуже. они их еще будут поднимать

ькороче все умерли "ц

Поднимать безусловно придется. А ты это поняла только сейчас а не лет 5 назад?

[RealDeal]

Программа Cash for Clunkers заканчивается похоже сегодня.
Начиная с 27 июля, как стартовала программа было совершенно около 11,000 транзакций.

Кто-то из вас, ваших друзей или знакомых воспользовался этой программой?
Если да то, что они сдали, и что получили при покупке?

[VideoGuy]

мнение резко негативное. я считаю что это еше одна форма субсидии GM. лучше бы занялись строительством сети заправок для hydrogen cars.