Интересно

[LonelyLion]

Ситуация:

Террористы захватили заложников.

Заложников - 100 человек.
Разного возраста, разного пола, разного уровня социальной значимости, разного характера, проч.

Вы - в числе заложников.

Террористы решили каждые 15 минут расстреливать по одному заложнику.

И поручили выбор одного из всех на роль очередной жертвы - именно вам.

Таким образом, вы можете - хотя бы на время - спасти кого-то - по каким-то вашим соображениям.
Или же - избавить всю группу заложников от кого-то - по другим соображениям.

Вопрос:

Кого вы выберете и по каким соображениям?

----------------
Примечание:

Подчеркиваю условие задачи: вам предстоит сделать выбор.
По-любому.
Отказ делать выбор - нарушает условие задачи.

[КошЫчка]

Не буды выбирать, пусть меня стреляют

[LonelyLion]

Не буды выбирать, пусть меня стреляют

А Вы уверены, что тем самым - своей смертью - вы принесёте хоть какую-то пользу всем оставшимся заложникам?

[КошЫчка]

Не буды выбирать, пусть меня стреляют

А Вы уверены, что тем самым - своей смертью - вы принесёте хоть какую-то пользу всем оставшимся заложникам?

Вряд ли, но это спасёт меня от выбора.. по каким критериям я должна решать кому жить а кому умирать??

[CoolPlay]

Не буды выбирать, пусть меня стреляют

А Вы уверены, что тем самым - своей смертью - вы принесёте хоть какую-то пользу всем оставшимся заложникам?

Дело не в пользе, а в том что таким образом можно избежать выбора, ибо как потом жить имея такой грех на душе? ты же становишься косвенным убийцей.

[LonelyLion]

Отказ сделать выбор.
Понимаю.
Есть смутное подозрение, что такая позиция мало чем отличается от жизненной позиции страуса с головой в песке.

[GG]

Ну это праздник какой-то. Начать можно так: "ну что, дамы и господа, кто из вас хорошо помнит правила "Последнего героя" и хотел что бы его показали по телевизору"?

[Lovely lady]

БЕЗОБРАЗИЕ, ЧТО ТАКИЕ ТЕМЫ ТУТ НЕ СТИРАЮТ!!!

[CoolPlay]

Как-то один киллер - профессионал высказался: " Я просто нажимаю на курок, а грех на душе - у заказчика. Перед Богом я чист."
какую вообще пользу можно принести заложникам осуществляя подобный выбор? этим вы только террористам принесете пользу , избавите их от тяжелой ноши ответственности.

[Nabludatel']

Условие задачи не даёт шанс на спасение путём отсрочки времени...поэтому: "На златом крыльце сидели царь, царевич, король.. .

[LonelyLion]

БЕЗОБРАЗИЕ, ЧТО ТАКИЕ ТЕМЫ ТУТ НЕ СТИРАЮТ!!!

1. Какие?
2. Кто не стирает?
3. Зачем их стирать?

Чё вы как невнятны-то?

Так и скажите:

Модератор раздела!

Я, такая-то, заявляю решительный протест ввиду: ___________ (указать причину).

Я щщитаю, что такие темы недопустимы, потому что: ___________________________________________ (указать причины).

Чё вы боитесь ответственности-то?

Болтаем же просто. Перетираем между собой.

В жизни-то нет такого.
Вас это никогда не коснётся, я знаю.

[LonelyLion]

Как-то один киллер - профессионал высказался: " Я просто нажимаю на курок, а грех на душе - у заказчика. Перед Богом я чист."
какую вообще пользу можно принести заложникам осуществляя подобный выбор? этим вы только террористам принесете пользу , избавите их от тяжелой ноши ответственности.

Да это опять есть - перераспределение ответственности, и - не более того.
Ну, крайнего найти можно, не вопрос.
А,точнее - не в этом вопрос-то.

Ну, смотрите: вот такая ситуация - все отказались.
Все стоят, как стадо, и ждут, когда их поведут на заклание.

А ведь, мэй би, кто-то из заложников - молодая красивая девушка, Нобелевский лауреат и суперстар в одном лице.

А другой - умирающий от СПИДа нарик.

А?

А как же дети?
Среди заложников - и дети, и старики, и слабые женщины, и - здоровенные мужики.

Неуж - прям-таки - ничё, никаких ассоциаций, стреляйте меня сразу?

[Nabludatel']

В спасение заложнiков ещё имеет смысл вкладывать чувства и логику. Когда спасением не пахнет, и в течение 25-ти часов все там будут - никакой логики и чувств. Неизвестно кому лучше/хуже...первому убитому? второму? 25-ому? последнему?

[LonelyLion]

В спасение заложнiков ещё имеет смысл вкладывать чувства и логику. Когда спасением не пахнет, и в течение 25-ти часов все там будут - никакой логики и чувств. Неизвестно кому лучше/хуже...первому убитому? второму? 25-ому? последнему?

Да это всё понятно.

Но человек живёт надеждой, а не логикой.
Так ведь?
И уж особенно - в критических ситуациях, когда инстинкт самосохранения гонит в кровь адреналин, и - по полной программе.
И спасением - ещё как пахнет.
Спасением на следующие 15 минут.

Мне вот кажется, что это - очередная попытка объяснить, ту же фишку: почему я не сделал выбор.

Короче, я так понимаю: в такой ситуации все отметившиеся здесь - будут вести себя по типу: делайте, что хотите, пусть кто угодно что хочет делает, но только не я.

[КошЫчка]

Короче, я так понимаю: в такой ситуации все отметившиеся здесь - будут вести себя по типу: делайте, что хотите, пусть кто угодно что хочет делает, но только не я.

А почему так скептически?? Вы задали вопрос, мы ответили :wink:

[eisman]

Если отказ от выбора запрещён, т.е. я не могу выбрать себя и т.д.,
проще говоря по условию - соучастник

я бы выбирал по старшинству начиная с самых старых.

А Вы LonelyLion?

IMHO - коректно - было бы в самом начале указать свой ответ - чтоб иметь моральное право задавать такой вопрос.

[Nabludatel']

В спасение заложнiков ещё имеет смысл вкладывать чувства и логику. Когда спасением не пахнет, и в течение 25-ти часов все там будут - никакой логики и чувств. Неизвестно кому лучше/хуже...первому убитому? второму? 25-ому? последнему?

Да это всё понятно.

Но человек живёт надеждой, а не логикой.
Так ведь?
И уж особенно - в критических ситуациях, когда инстинкт самосохранения гонит в кровь адреналин, и - по полной программе.
И спасением - ещё как пахнет.
Спасением на следующие 15 минут.

Мне вот кажется, что это - очередная попытка объяснить, ту же фишку: почему я не сделал выбор.

Короче, я так понимаю: в такой ситуации все отметившиеся здесь - будут вести себя по типу: делайте, что хотите, пусть кто угодно что хочет делает, но только не я.

Спасение на 15 минут? Лихо. Тогда встречный вопрос.
Ты оказался на 101-ом этаже WTC. На уровне 75-ого этажа влетает самолёт. Звучит знакомо? Дальше... на 75, 76 и 77 этаже все погибают мгновенно. Ты же не имеешь никакой возможности спуститься вниз. Там всё горит и огонь поднимается наверх. Надежды нет. У тебя есть 15 минут и выбор: 1) сгореть 2) прыгнуть с 101-ого этажа. Чья участь тебе больше нравится... тех кто погиб мгновенно на 75-77 этажах или участь 101-ого этажа?

[Bashmachnica]

От того что вас заставили выбирать-Греха на душу вы не берёте, даже наоборот. Вам больней всех в этом положение-Вы вдвойне мученик. А начинать Нужно с Пожилых... :roll:

[Krakadil]

. А начинать Нужно с Пожилых... :roll:

А кончать Нужно с Молодыми. :lol:

[Verbatim]

Значит, заложников 100 человек. А террористов сколько?

[aprilneverends]

а) отказ сделать выбор-есть тоже выбор. возможно, даже больший. потому что ты не соглашаешься на выбор, навязанный тебе, а делаешь свой. так что позицию страуса-нет, не напоминает.
б) самоубийство разрешено только в трех исключительных случаях. один из них-когда тебе велят под страхом смерти убить другого.

[LonelyLion]

А Вы LonelyLion?

IMHO - коректно - было бы в самом начале указать свой ответ - чтоб иметь моральное право задавать такой вопрос.

Браво, Айсман!

Ни разу в жизни мне не посчастливилось услышать о моральном праве - от члена НСДАП с 1939 года Айсмана, оберштурмбаннфюрера СС.

[LonelyLion]

Спасение на 15 минут? Лихо. Тогда встречный вопрос.
Ты оказался на 101-ом этаже WTC. На уровне 75-ого этажа влетает самолёт. Звучит знакомо? Дальше... на 75, 76 и 77 этаже все погибают мгновенно. Ты же не имеешь никакой возможности спуститься вниз. Там всё горит и огонь поднимается наверх. Надежды нет. У тебя есть 15 минут и выбор: 1) сгореть 2) прыгнуть с 101-ого этажа. Чья участь тебе больше нравится... тех кто погиб мгновенно на 75-77 этажах или участь 101-ого этажа?

Мне - не нравится.
Ни - то, ни - другое.

Но к задаче темы это не относится - то, что нравится мне лично, или - не нравится мне лично.

То, что сказали вы - это другое. Абсолютно.
Тут ты сам решаешь за себя, какой смертью тебе умереть.
И - не более того.


Кстати, а про возможность спасения я тут ничего не спрашивал. Мы-то здесь говорим не о том, есть ли спасение, или его - нет.

Мы говорим именно - о выборе.

М-дя...
Что ж, для ещё большего упрощения понимания придется воспользоваться другим примером.

=================
Пусть будет - предложенный вами горящий дом, и в нём - 100 человек.
Пусть через небольшое окно за две минуты (предположим) наружу может выбраться один человек.
А крыша горящего дома - вот-вот обрушится.
Стопроцентно - за меньшее время, чем могут спастись все 100 человек.

Как выстроить очередь к спасительному окну?

Как бы вы определили критерии оценки - кого спасать первыми?

================

Может быть, так вам будет понятнее.

[На качелях...]

Лайон, а тут тебя очень резонно попросили высказать сначала свое мнение, так сказать, свое решение задачи, а потом уже экзаменовать остальных.
Как ты насчет?

[Olezhik]

Еслиб ситуация была без виходная, конешноб сам себя не выберал, не думаю что кто-то бы в такой ситуаций выбрал бы себя (на словах лехко быть героем). Выбрал бы того у кого в глазах я бы не заметил страха. Думаю это был бы мужик около 50 лет.

[LonelyLion]

а) отказ сделать выбор-есть тоже выбор. возможно, даже больший. потому что ты не соглашаешься на выбор, навязанный тебе, а делаешь свой. так что позицию страуса-нет, не напоминает.
б) самоубийство разрешено только в трех исключительных случаях. один из них-когда тебе велят под страхом смерти убить другого.

Лично я, LonelyLion, полностью с вами согласен.
И с Bashmachnica тоже.

Но не все так думают.

Я вам чуть позже объясню некоторые оригинальные точки зрения по данному вопросу.

На качелях...

Не думаю, что мое мнение - как всего лишь мнение одного из тысяч зарегистрированных участников форума russianamerica - имеет сколь-либо заметное значение.
Сопссно, выражать своё личное мнение, не оглядываясь на мнение авторитетов и кумиров - это ведь такая радость!

Не так ли?

[alex digital]

=================
Пусть будет - предложенный вами горящий дом, и в нём - 100 человек.
Пусть через небольшое окно за две минуты (предположим) наружу может выбраться один человек.
А крыша горящего дома - вот-вот обрушится.
Стопроцентно - за меньшее время, чем могут спастись все 100 человек.

Как выстроить очередь к спасительному окну?

Как бы вы определили критерии оценки - кого спасать первыми?

================

Может быть, так вам будет понятнее.

Когда дом горит очередь выстраивать поздно. ИМХО. Кто у окна, тот и первый.

[BOP B 3AKOHE]

Пусть будет - предложенный вами горящий дом, и в нём - 100 человек.
Фуфло всё это. Пусть будет кораблекрушение, десяток спасшихся на одной лодке. Еды нет - надо жрать друг-друга и, естессно, убивать-варить на виду у всех остальных. С кого бы вы начали? Я - с самого толстого(-ой).:smoke:

[На качелях...]

Не думаю, что мое мнение - как всего лишь мнение одного из тысяч зарегистрированных участников форума russianamerica - имеет сколь-либо заметное значение.
Сопссно, выражать своё личное мнение, не оглядываясь на мнение авторитетов и кумиров - это ведь такая радость!

Не так ли?

Попытка элегантно ускользнуть.

Ты запостал очень провокационную, тестирующую тему.
Желание вызвать людей на неоднозначную откровенность, оставаясь в тени и подбрасывая разводящие реплики.
ИМХО, если ты считаешь, что это не так, достойно было бы высказать сначала свое мнение.
Кста, в правилах этого раздела об этом вполне внятно сказано.

При написании сообщения желательно в более или менее развёрнутой форме выразить своё отношение к поднимаемой проблеме

[Sarochka]

=================
Пусть будет - предложенный вами горящий дом, и в нём - 100 человек.
Пусть через небольшое окно за две минуты (предположим) наружу может выбраться один человек.
А крыша горящего дома - вот-вот обрушится.
Стопроцентно - за меньшее время, чем могут спастись все 100 человек.

Как выстроить очередь к спасительному окну?

Как бы вы определили критерии оценки - кого спасать первыми?

================



я не герой, буду спасать свою шкуру

[aprilneverends]

(на словах лехко быть героем).

Имя, но тут все "на словах"...
на самом деле, упаси Б-г от таких выборов.
ты уверен, что у тебя были бы силы искать того, у кого нет страха в глазах?
никто не знает таких вещей о себе заранее. все это слова...

и пусть это так и останется для нас для всех..словами.

[Nabludatel']

Пусть будет - предложенный вами горящий дом, и в нём - 100 человек.
Пусть через небольшое окно за две минуты (предположим) наружу может выбраться один человек.
А крыша горящего дома - вот-вот обрушится.
Стопроцентно - за меньшее время, чем могут спастись все 100 человек.

Как выстроить очередь к спасительному окну?

Как бы вы определили критерии оценки - кого спасать первыми?
================
Может быть, так вам будет понятнее.

Эээээ...Ты слехка изменил условия.
В первом (про заложников) было - с кого начнём убивать?
Во втором (упросчённом, про горясчий дом) стало - с кого начнём спасать?

Так понятна разница в постановке задачи?
Отвечу - вначале детей, потом симпатичных девушек, потом уже остальные

[КошЫчка]

Отвечу - вначале детей, потом симпатичных девушек, потом уже остальные

а несимпатичных када??? :lol:

[LonelyLion]

Кста, в правилах этого раздела об этом вполне внятно сказано.

При написании сообщения желательно в более или менее развёрнутой форме выразить своё отношение к поднимаемой проблеме

Конечно, внятно, кста.
1. "желательно".

2. LonelyLion
Добавлено: Ср Ноя 03, 2004 10:38 pm Заголовок сообщения:
--------------
Я вам чуть позже объясню некоторые оригинальные точки зрения по данному вопросу.
--------------

У вас по теме есть что сказать или обличать будете?

[цепной_кот]

Не думаю, что мое мнение - как всего лишь мнение одного из тысяч зарегистрированных участников форума russianamerica - имеет сколь-либо заметное значение.
Сопссно, выражать своё личное мнение, не оглядываясь на мнение авторитетов и кумиров - это ведь такая радость!

Не так ли?
Не так. Тема провокационна: заставляет участников убивать невинных людей, даже если виртуально. Мне такая тема, также как и личность её автора - принципиально не нравится, и отвечать на главный вопрос темы я не буду.

В силу провокационности же темы, и в силу того что тема находится в разделе "серьёзных разговоров", ответить автору темы на заданный им же вопрос - мне кажется резонным и даже необходимым.

[LonelyLion]

Эээээ...Ты слехка изменил условия.
В первом (про заложников) было - с кого начнём убивать?
Во втором (упросчённом, про горясчий дом) стало - с кого начнём спасать?

Так понятна разница в постановке задачи?
Отвечу - вначале детей, потом симпатичных девушек, потом уже остальные

Нет, я имел в виду именно спасение.

Вот же, в самом первом сообщении:


LonelyLion
Добавлено: Ср Ноя 03, 2004 4:33 pm

--------------------------------------------------------------------------------

Ситуация
...

Таким образом, вы можете - хотя бы на время - спасти кого-то - по каким-то вашим соображениям.
Или же - избавить всю группу заложников от кого-то - по другим соображениям.



А почему - детей, девушек, потом - остальные?
По каким соображениям?

Attention!
P.S. для эмоциональных:

Вы, пожалуйста, меня не бейте пока.
А относитесь вы ко мне, как к репортёру, который спрашивает всякую фигню.

[aprilneverends]

Вы, пожалуйста, меня не бейте пока.
А относитесь вы ко мне, как к репортёру, который спрашивает всякую фигню

гы :P так их как раз и бьют..иногда...

[LonelyLion]

Не так. Тема провокационна: заставляет участников убивать невинных людей, даже если виртуально. Мне такая тема, также как и личность её автора - принципиально не нравится, и отвечать на главный вопрос темы я не буду.

В силу провокационности же темы, и в силу того что тема находится в разделе "серьёзных разговоров", ответить автору темы на заданный им же вопрос - мне кажется резонным и даже необходимым.

1. Как тема может заставлять?
2. Укажите, где "тема заставляет участников убивать невинных людей".
3. Докажите, что тема провокационна.

[Bashmachnica]

У цепного Кота Мания : ПРОВОКАТОРЫ СОБРАЛИСь!! :evil:

[цепной_кот]

1. Как тема может заставлять?
2. Укажите, где "тема заставляет участников убивать невинных людей".
3. Докажите, что тема провокационна.
Отвечать на придирки к словам не буду - а что я имел ввиду под провокационностью, ты, я думаю, понял. Если нет, тем хуже для темы.

[LonelyLion]

У цепного Кота Мания : ПРОВОКАТОРЫ СОБРАЛИСь!! :evil:

Понимаю.
Изредка скоропалительные выводы и неосторожные заявления оборачиваются во вред собственной же репутации.

[На качелях...]

Лайон с Башмачницей сошлись во мнениях. Ну-ну.
Лайон, введи для Башмачницы дополнительное условие. Какая-то часть жертв - мусульмане.

[цепной_кот]

У цепного Кота Мания : ПРОВОКАТОРЫ СОБРАЛИСь!! :evil:
Ага, нет чтоб поехать на рыбалку - всё провокациями занимаются.

[Bashmachnica]

Лайон с Башмачницей сошлись во мнениях. Ну-ну.
Лайон, введи для Башмачницы дополнительное условие. Какая-то часть жертв - мусульмане.
ВОт видешь, Опят тебя душит что я Мусульманка. Хотя будь даже Пол зала Мусульманами, Детей нужно спасать и Женщин.
:cry:

[На качелях...]

1. Как тема может заставлять?
2. Укажите, где "тема заставляет участников убивать невинных людей".
з. Докажите, что тема провокационна

Все три вопроса абсолютно риторические.
Лайон, ты преследуешь какие-то собственные цели.
Обьясни внятно, почему ты не хочешь ответить сам на тобой же заданную ситуацию?

[Krakadil]

Я понимаю многих, кто говорит о неэтичности темы.
Но я не думаю, что здесь надо об этом говорить.
Считайте, что это какой-то психологический эксперимент (вернее предложение такого эксперимента).
И если вы чувствуете, что участие в нем каким-то образом вам не комфортно психологически - просто не принимайте участие.
Есть свобода слова, но есть и свобода неучастия.

[На качелях...]

ВОт видешь, Опят тебя душит что я Мусульманка. Хотя будь даже Пол зала Мусульманами, Детей нужно спасать и Женщин.
:cry:

Башмачница, меня не душит. Меня вообще мало что душит. Душат тебя темы о еврейских обычаях и странностях, это я уже заметил.
Башмачница, а ты сначала будешь мусульманских детей и женщин спасать или немусульманских?

[LonelyLion]

На качелях...

Обьясни внятно, почему ты не хочешь ответить сам на тобой же заданную ситуацию?

Ну, во-первых, это не я создаю, или - задаю такие ситуации.
Терроризм - это проблема серъёзная и общая.
В жизни вообще масса критических ситуаций и прочего форс-мажора.

Во-вторых, я пойду перекурю, пока вы тут ругаетесь, а затем мы обсудим интересное мнение по этому вопросу одного весьма известного психолога.

[цепной_кот]

И если вы чувствуете, что участие в нем каким-то образом вам не комфортно психологически - просто не принимайте участие.
Есть свобода слова, но есть и свобода неучастия.
При Вас кого-то расстреливают? Какие проблемы, ведь можно не принимать участие, а просто стоять и смотреть?

Т.е. не всё так просто. Пропаганда насилия - запрещена, а эта тема, прямо или завуалированно, подталкивает к принятию решения об убийстве невинных людей. По меньшей мере провокационно, а м.б. и хуже.

Как минимум, автору необходимо было раскрыть свой ответ на поставленный вопрос.

[Nabludatel']

Эээээ...Ты слехка изменил условия.
В первом (про заложников) было - с кого начнём убивать?
Во втором (упросчённом, про горясчий дом) стало - с кого начнём спасать?

Так понятна разница в постановке задачи?
Отвечу - вначале детей, потом симпатичных девушек, потом уже остальные

Нет, я имел в виду именно спасение.

Вот же, в самом первом сообщении:


LonelyLion
Добавлено: Ср Ноя 03, 2004 4:33 pm

--------------------------------------------------------------------------------

Ситуация
...

Таким образом, вы можете - хотя бы на время - спасти кого-то - по каким-то вашим соображениям.
Или же - избавить всю группу заложников от кого-то - по другим соображениям.

А почему - детей, девушек, потом - остальные?
По каким соображениям?



Вот что я написал вначале:
-----------------------------------------------------------
Условие задачи не даёт шанс на спасение путём отсрочки времени...поэтому: "На златом крыльце сидели царь, царевич, король.. .
-----------------------------------------------------------
От этого и плясали...


Если есть хоть какая-то надежда на спасение, тогда вся ситуация меняется. Не надо путать отсрочку казни с возможностью избежать её. О как.


Из горящего дома:
Почему детей? - они маленькие, весят немного, легче в переноске. Да и жалко, чего уж там.
Почему симпатичных девушек? - они тоже весят немного, легки в переноске, вызовут больше симпатии и будут благодарны.

Умнее было бы вначале вытащить здорового мужика что бы потом он тоже учавствовал в переноске людей, но задача звучала по-другому

[Bashmachnica]

[quote=Bashmachnica]
ВОт видешь, Опят тебя душит что я Мусульманка. Хотя будь даже Пол зала Мусульманами, Детей нужно спасать и Женщин.
:cry:

Башмачница, меня не душит. Меня вообще мало что душит. Душат тебя темы о еврейских обычаях и странностях, это я уже заметил.
Башмачница, а ты сначала будешь мусульманских детей и женщин спасать или немусульманских?[/эуоте]На веру не будем смотреть, если ты не против;)
Будем спасать По возрасту и состоянию здоровья.

[Nabludatel']

VSе три вопроса абсолютно риторические.
Лайон, ты преследуешь какие-то собственные цели.
Обьясни внятно, почему ты не хочешь ответить сам на тобой же заданную ситуацию?

Я бы не заморачивался шибка на енту тему. Отвечать будут только те, кто хочет. Какая разница какие цели преследует Лёва, если "мне" енто интересно ("мне" - образно в данном случае) . Кроме того, на такого типа тесты на форуме вряд ли кто-нибудь из отвечающих всерьёз вложит большой смысл и усилие.

[LonelyLion]

Nabludatel'

Ещё раз: может быть - я неоднозначно как-то выразился, или же - вы неправильно поняли.
Речь не шла - об убийстве.
Речь шла именно - о спасении.
Точнее - о приоритетах в выстраивании очереди на спасение.

Ладно, взаимопонимание в итоге достигнуто, и это хорошо.

Щас вот цепной кот ещё договорит не по теме, и мы продолжим.

[LonelyLion]

На веру не будем смотреть, если ты не против;)
Будем спасать По возрасту и состоянию здоровья.

Про веру - понятно, а вот по возрасту и по состоянию здоровья - это как?
Проясните, пожалуйста.

Спасаем кого - детей, стариков, или же - средний возраст?

И по состоянию здоровья - это кого спасаем: здоровых или больных?

[На качелях...]

Щас вот цепной кот ещё договорит не по теме, и мы продолжим.
Знаешь, Лаён, у меня сложилось определенное впечатление о тебе, за достаточно долгое время чтения твоей поэзии.
Сейчас оно как-то безнадежно портится.
я знаю, тебе пох.
Мне самому обидно.

[Olezhik]

(на словах лехко быть героем).

Имя, но тут все "на словах"...
на самом деле, упаси Б-г от таких выборов.
ты уверен, что у тебя были бы силы искать того, у кого нет страха в глазах?
никто не знает таких вещей о себе заранее. все это слова...

и пусть это так и останется для нас для всех..словами.

Нет не уверен поэтому так и ответил, может быт еслиб такое и произашло то всё было бы по другому.

какой вопрос такои ответ (c)

[LonelyLion]

Из горящего дома:
Почему детей? - они маленькие, весят немного, легче в переноске. Да и жалко, чего уж там.
Почему симпатичных девушек? - они тоже весят немного, легки в переноске, вызовут больше симпатии и будут благодарны.

Умнее было бы вначале вытащить здорового мужика что бы потом он тоже учавствовал в переноске людей, но задача звучала по-другому

Так-так.
Детей - потому, что маленькие, легко нести.
И потому, что - жалко.

Девушек - потому, что лёгкие, приятно нести, и - будут благодарны.

Я всё правильно понял?

[Bashmachnica]

[quote=Bashmachnica]На веру не будем смотреть, если ты не против;)
Будем спасать По возрасту и состоянию здоровья.

Про веру - понятно, а вот по возрасту и по состоянию здоровья - это как?
Проясните, пожалуйста.

Спасаем кого - детей, стариков, или же - средний возраст?

И по состоянию здоровья - это кого спасаем: здоровых или больных?[/эуоте]Стараемся выташить тех которых если не выташить то умрут. А остальных следующим рейсом.

[Nabludatel']

Из горящего дома:
Почему детей? - они маленькие, весят немного, легче в переноске. Да и жалко, чего уж там.
Почему симпатичных девушек? - они тоже весят немного, легки в переноске, вызовут больше симпатии и будут благодарны.

Умнее было бы вначале вытащить здорового мужика что бы потом он тоже учавствовал в переноске людей, но задача звучала по-другому

Так-так.
Детей - потому, что маленькие, легко нести.
И потому, что - жалко.
Девушек - потому, что лёгкие, приятно нести, и - будут благодарны.
Я всё правильно понял?

Да, всё так. Только забыл добавить, ещё бы вытащил Бостонский симфонический оркестр, начиная с первой скрипки, потом вторую, потом третью, потом..

Музыку люблю.

Результаты скоро будут? а то мне сваливать надо бы

[LonelyLion]

Щас вот цепной кот ещё договорит не по теме, и мы продолжим.
Знаешь, Лаён, у меня сложилось определенное впечатление о тебе, за достаточно долгое время чтения твоей поэзии.
Сейчас оно как-то безнадежно портится.
я знаю, тебе пох.
Мне самому обидно.

Уважаемые модераторов разделов!
Вы модерируйте.
Меня, себя, всех нас.
В полном соответствии с правилами форумов.

Как-то неловко вам об этом и говорить-то.
Неуж мне вас учить, где учинять разборки?
Вроде бы не децкий сат.

[На качелях...]

Лаён, ты стрелки не переводи. Я с тобой не как модератор говорил.

[LonelyLion]

Стараемся выташить тех которых если не выташить то умрут. А остальных следующим рейсом.

Ага, значит спасаем самых слабых и беззащитных, да?

[Bashmachnica]

Ага, значит спасаем самых слабых и беззащитных, да?[/эуоте]Нуyyyyy, Aha, Вот это я и хотела сказать...

[LonelyLion]

Лаён, ты стрелки не переводи. Я с тобой не как модератор говорил.

Да никто не совершенен.

[LonelyLion]

Нуyyyyy, Aha, Вот это я и хотела сказать...

А как вам вот такое мнение (http://nkozlov.ru/?s=0&d_id=930)?

7
Когда Игра заканчивается, всегда звучит вопрос: а как бы действовал я? — Я не делаю из этого секрета.

– Кто должен идти раньше — мужчины или женщины?

– Я буду смотреть, какие они Люди, а не какого они пола.

– Каким по счету пойдете вы?

– Думаю, что в числе первых. Потому что, похоже, мне удается в жизни сделать больше других и у меня еще много дел, которые надо сделать.

– А если кто-то с пистолетом поставит вас в хвост?

– Пусть по этому поводу огорчается человечество, меня это не расстроит. Я довольно равнодушно отношусь к своей жизни, соответственно и к возможности своей смерти. Как и к смерти других людей. Для меня Жизнь и Смерть — не Святая Церковь, а обычное житейское дело. Отдельная, частная человеческая жизнь — не свята. Людей всегда рождалось много, много их и умирало. Люди смертны, и едва ли существенно, умрет кто-то лет на десять раньше или позже, умрет он один или десяток (сотня... больше...) людей. Это происходит: война, чума, тысячи случайностей. Я не верю серьезно в то, что своими действиями смогу в этом мире что-то реально изменить. На что может рассчитывать муравей даже в масштабе своего муравейника? И я не обязан заботиться о человечестве, так что душа моя легка в любом случае.

Другое дело, что мне люди нравятся. Мне нравится о людях заботиться и помогать им жить. И в меру своих сил я это делаю и делать буду.

– Взяли бы пистолет?

– Я бы пистолет взял, и он не был бы тяжел для меня. И я быстро расставил бы всех в очередь на выход, размышляя только о том, кто сколько сможет дать людям. Среди мужчин, наверное, первыми стояли бы те, кто лучше других умеет созидать, делать Дело. Доброе дело. Но дело, а не Треп. Первыми были бы Творцы, а последними — Трепачи, Нытики и Разрушители. А среди женщин я, по всей видимости, искал бы тех, кто будет лучшими Матерями. Тех, кто будет лучшими подругами для мужчин, кто родит здоровых детей и воспитает добрых и сильных людей. Тех, кто в каменных домах, построенных мужчинами, построят теплые Дома человеческие.

Конечно, это Домострой. Но если не мелочиться и не ползать по исключениям, то тут в нем все правильно. А самое главное в том, что —
впереди будут Сильные: сильные в первую очередь душой и духом. А сзади будут Слабые. И если надо будет выбирать, пусть умрут Слабые. А Сильные должны выжить, чтобы Жизнь была сильнее, богаче и красивее.

***
...В этом месте все христиане меня немедленно расстреливают. Или распинают.

Естественно, из самых добрых побуждений.
Они уничтожают Жизнь. Они делают то, что делали всегда.

Почему?

Христос мне друг, но...
В природе царствует право сильного, не важно, сильного физически, интеллектуально или харизматически — просто от Бога.

Если погиб ты, значит, сильнее он, а твои объяснения, что тут было не все честно и справедливо, опоздали ровно на твою смерть.
Жизнь — это Сильный. Христианство за Слабого — и поэтому против Жизни.

Христианство провозгласило право слабого — и предало Сильных.

"Ты сильный — а он слабый. Уступи ему!" — И сильный, уступая, оказывался позади.
Христианство провозгласило жертвенность — и предало Сильных.

На фронте первыми гибнут лучшие, ибо в атаку поднимаются первыми — они. Первыми жертвуют собой всегда самые душевно сильные. Чтобы их отстрелять, даже не нужно целиться — они подставляются сами, и отстрел производится просто снайперский.
Христианство провозгласило сострадание — и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно.

Инвалид не тот, у кого нет ноги: инвалид тот, кто ноет, глядя на свою ранку (физическую или душевную), и ждет, что сейчас его, как пострадавшего, начнут ублажать. Инвалид — это психология, образ жизни. Это отсутствие Духа, а не части тела.
Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать. И побеждать.

Да здравствует Жизнь!
Это не призыв к Войне — это призыв к Жизни. Жизнь природная, жизнь естественная — не война, не агрессия. Хищник загрызет вас не из ненависти, он просто голоден, а вас он любит — есть. Для приро*ды не характерна месть, и в смертельной схватке враг, оказавшись поверженным, там уже совсем не враг, а просто пища.

Месть и ненависть придумали люди, и сострадательное христианство, в частности, пропитано агрессией — агрессией против еретиков внутри себя и против нехристей вокруг.
Воюет только человек — дикий человек. Мир не воюет. Мир живет. И чтобы быть верным миру, надо любить. Надо любить мир, в котором победит сильный. И надо полюбить свою Смерть, если тебя, прежде такого сильного, превозмог кто-то Сильнейший.


Ты умер, — следовательно, да здравствует Жизнь!

Николай Козлов (c)

P.S. для модераторов:
Это - НЕ МОЕ МНЕНИЕ.
Вынужденно обращаю внимание на фамилию и имя автора.

P.P.S. Они указаны внизу текста.


-----------------

Ну, и, коль скоро уж тут возник просто-таки нездоровый ажиотаж насчёт моего оригинального мнения, то - надо уважить честно народ. А как же.

Я лично бы - тоже стал спасать:
1) детей;
2) женщин;
3) стариков .
.....
и самыми, балинн, распоследними были бы - здаравенные такие модераторы мужскова полу.

[LaFemmeGavrila]

стихи харошыи . парадокс

[Sarochka]

и самыми, балинн, распоследними были бы - здаравенные такие модераторы мужскова полу.

а здоровенные модераторши женского полУ? :twisted:

[LonelyLion]

парадокс

Да я ихний друк.

[LaFemmeGavrila]

ихний писать ниправильна, правильна писать иховый

[На качелях...]

Ты смотри, блин, мы ему еще и на яйца умудрились наступить невзначай. Злобный какой, мля.

[LonelyLion]

а здоровенные модераторши женского полУ? :twisted:

Шансоф нет.

[LonelyLion]

Ты смотри, блин, мы ему еще и на яйца умудрились наступить невзначай. Злобный какой, мля.

:kiss:

[цепной_кот]

на яйца умудрились наступить невзначай
Кха кха... :oops: Зато работает, почти безотказно.

И: болша-а-а-ая разница между "убить" и "спасти". Лев наш мог бы и мозгами пошевелить прежде чем так перевернуть всё вверх тормашками.

[LonelyLion]

Лев наш мог бы и мозгами пошевелить прежде чем так перевернуть всё вверх тормашками.

Я валяюся.

[alex korolev]

Я валяюся.

Встань, Поэт, поднимись на ноги. Подними голову свою усатую высоко и гордо, блин. Тебе нечего стесняться (кроме Зубра), ты Талант, а Таланту многое можно. Правы они в одном: стихи твои - класс.

[eisman]

Николай Козлов (c)


Ни он первый, ни он последний.
IMHO исповедуя мораль дикой природы нужно жить пользуясь благами только оной природы.

Что мне всегда нравится в таких деятелях - они уверенно проповедуют о природе, демонстрируя при этом, что даже "передачу в мире животных" они смотрели невнимательно...

ну на этом християнскую отповедь можно закончить...



Ну, и, коль скоро уж тут возник просто-таки нездоровый ажиотаж насчёт моего оригинального мнения, то - надо уважить честно народ. А как же.

Я лично бы - тоже стал спасать:
1) детей;
2) женщин;
3) стариков .
.....
и самыми, балинн, распоследними были бы - здаравенные такие модераторы мужскова полу.

Кстати о моральных правах и членах НСДАП:
даже г-н Козлов с его правом сильного в коем жизнь зиждется, прежде чем опыты ставить над своими группами тренинга информирует их, что он психолог и т.д. и т.п. А Вы свой опыт оформили простым вопросом: Интересно ... ?

Опыты над людями без их согласия - это наш метод, эсэсовский, как впрочем и мораль г-на Козлова...

[Nabludatel']

Кстати о моральных правах и членах НСДАП:
даже г-н Козлов с его правом сильного в коем жизнь зиждется, прежде чем опыты ставить над своими группами тренинга информирует их, что он психолог и т.д. и т.п. А Вы свой опыт оформили простым вопросом: Интересно ... ?

Опыты над людями без их согласия - это наш метод, эсэсовский, как впрочем и мораль г-на Козлова...

Согласие - есть продукт несопротивления сторон. (с)
Не заметил активного участия в опросе сопротивляющейся стороны.

В продаже имеются морские свинки и белые мыши.
Хорошо зарекомендовали себя в группах психологического тренинга.

[eisman]

Согласие - есть продукт несопротивления сторон. (с)
Не заметил активного участия в опросе сопротивляющейся стороны.

"при полном непротивлении сторон" - так помоему говорил незабвенный монтёр Мечников... А что если сторона не противится по неспособности вследствие скажем неведения о воздействии - продуктом будет насилие. Нет?

Ну а активного участия и вовсе не было...

Впрочем Вы правы. LonelyLion имел право на свои опыты. Я что-то переборщил с брюзжанием. :)

[Nabludatel']

В данном случае - излишняя мнительность. Буря в стакане воды.

Безотносительно:
Всегда удивляло желание людей выйти на сцену к гипнотизёру. На виду у публики их гипнотизируют и кто знает чё может произойти? Вдруг гипнотизёр спросит показать чем вы любите заниматься когда один? в свободное время? или что-то типа ентого. Ой, ма-ама.
Но клин клинон. Как-то вышел. И нифига. Не загипнотизировался короче. Хотя не сопротивлялся и всё соблюдал.

[eisman]

Безотносительно:
Всегда удивляло желание людей выйти на сцену к гипнотизёру. На виду у публики их гипнотизируют и кто знает чё может произойти? Вдруг гипнотизёр спросит показать чем вы любите заниматься когда один? в свободное время? или что-то типа ентого. Ой, ма-ама.

:)
А чего Вы боитесь? Вам есть чего скрывать? (по старой гестаповской привычке направляя настольную лампу в глаза) :D

[Nabludatel']

Безотносительно:
Всегда удивляло желание людей выйти на сцену к гипнотизёру. На виду у публики их гипнотизируют и кто знает чё может произойти? Вдруг гипнотизёр спросит показать чем вы любите заниматься когда один? в свободное время? или что-то типа ентого. Ой, ма-ама.

:)
А чего Вы боитесь? Вам есть чего скрывать? (по старой гестаповской привычке направляя настольную лампу в глаза) :Д
(болезненно щурясь красными глазами) Нет-нет... Как можно? <пауза> скажите, а порочащие связи...енто наказуемо?

[eisman]

енто наказуемо?
(включая диктофон) Ну... Смотря какие... Расскажите поподробнее... Фамилии, пароли, явки... Фотографии если есть... есть фотографии? (оживляясь)

[Nabludatel']

енто наказуемо?
(включая диктофон) Ну... Смотря какие... Расскажите поподробнее... Фамилии, пароли, явки... Фотографии если есть... есть фотографии? (оживляясь)

Да-да (хлопает по карманам) вот, нате <протягивает фото>
http://oldgazette.ru/sgazeta/22101966/02-1s.jpg
http://oldgazette.ru/rabkor/07051931/02-1s.jpg

[eisman]

http://oldgazette.ru/sgazeta/22101966/02-1s.jpg
http://oldgazette.ru/rabkor/07051931/02-1s.jpg

Хмммм... Понятно... А Вы я вижу времени-то даром не теряете! Пока идите, но постарайтесь не выезжать из города - когда будет нужно за вами придут. :D

[Nabludatel']

Хмммм... Понятно... А Вы я вижу времени-то даром не теряете! Пока идите, но постарайтесь не выезжать из города - когда будет нужно за вами придут. :D
<старается не выезжать из городa>

[Natalie]

<старается не выезжать из городa>
как это?
А кто мне обещал показать Париж? :cry: (плачет, слезьми обливаецца)

[Nabludatel']

<старается не выезжать из городa>
как это?
А кто мне обещал показать Париж? :cry: (плачет, слезьми обливаецца)

Вам обесчали показать Париж? Кто? и не показали? Звери. Не люди. Вот, смотрите
http://www.travel-images.com/france145_r.jpg
А хотите посмотреть на Житомир?

Кстати, на ланч всё же выехал из города, во вьетнамский ресторан.
Ну там музыка играет, вьетнамцы кушают. Вдруг слышу...чю...что-та знакомое. Енто у них "Нас не догонишь" запели. Во дела

[Natalie]

Вам обесчали показать Париж? Кто? и не показали? Звери. Не люди. Вот, смотрите
Спасибо, Набл., ты настоящий друх!



Кстати, на ланч всё же выехал из города, во вьетнамский ресторан.
Ну там музыка играет, вьетнамцы кушают. Вдруг слышу...чю...что-та знакомое. Енто у них "Нас не догонишь" запели. Во дела
:grum:

[Nagumo]

Как можно сравнивать человеческие жизни? Не существует никаких критерий! Если бы я кого-нибудь выбрал, что б я пото сказал его родным... детям? Да и то, если б мне предоставилась такая возможность...
Я бы не смог... и пуская бы меня застрелили.... :x

[Nabludatel']

Если бы я кого-нибудь выбрал, что б я пото сказал его родным... детям?

Родным можно сказать что ходил в бибиотеку

[Krakadil]

Как можно сравнивать человеческие жизни? Не существует никаких критерий! Если бы я кого-нибудь выбрал, что б я пото сказал его родным... детям? Да и то, если б мне предоставилась такая возможность...
Я бы не смог... и пуская бы меня застрелили.... :x

Да... тут уже выход один - харакири.

[LonelyLion]

Э, балинн.
Шо-та поувяли цвиточики маи.

Скушно, девицы.
Тоска - ну, чиста как вот ноябрьской осенью от ветра скрипят качели на ржавых цепях.
Афоризьм такой: ветер воет - качели скрипят.

"Опыты, опыты..."

Вона, зырьте на топ: вверху фигуста висит.
Называицца - баннер.
На ём пишут нынче - "Служба знакомств ХОЛОСТЯК".
Ё, убицца веником, а надысь - там чё-та другое было.
Я ж помню.

Тачняк опыты ставют, сабаки рекламные: кликну ли я, молодой и красивый, на тётькину груть, или же - хрен им! - горда отвернуся и буду целомудренно общаться с милыми серцу участниками форума russianamerica.

Айсман, а можно щщитать, что вы свой глаз отдали во славу рейха?
Я так просто спросил, да.

Вот зря я Козлова читал.
Фамилиё у нево - нехорошее, даром что харизматичен по самое никуда.
Начитался я ереси-та, теперь всё думаю: как жыть-то дальше?
Штож за фигня такая: получается так, что - сто тыщ лет отбиралися естесственной путёй - сильные и умные, а вот мы все тут теперь их - в морк!, и - спасаем слабых.
Чем слабее, тем сильнее спасаем.
Ох.
Нимагу заснуть третьи сутки, ну, успокоили бы, что ли...
Сказали бы: LL, так надо, потому, что: ...............
Не дайте памиреть молодым!

А, во!
Слабый я, граждане!
Больной. На голову, например.

Отвечайте мне через Интернет.

[На качелях...]

Лаён, эта не афоризьма, эта пасловица. И звучит она по другому.
Собака лает - караван идет.

Ты, действительна, не зацикливайся на моем скромном нике, недостоин я внимания пиитов. Помню, был тут пример с чуйствительным поэтом. Ничего созидательного не получилось...
:cry:
Тем более тебе занятие придумали - голову усатую подымать. :15:

[Krakadil]

Лайен, с именем автора психоопытов действительно какая-то лажа получается.

Что-то вроде этого: "Для вас Казлов написал".

А на слух, что можно подумать?

[LonelyLion]

Лаён, эта не афоризьма, эта пасловица. И звучит она по другому.
Собака лает - караван идет.

Ты, действительна, не зацикливайся на моем скромном нике, недостоин я внимания пиитов. Помню, был тут пример с чуйствительным поэтом. Ничего созидательного не получилось...
:cry:
Тем более тебе занятие придумали - голову усатую подымать. :15:

Как не афоризьма?
Ищо как афоризьма.
Слушайте меня и радиву.
И вашы волосы -будут.

Слышь, граждане.
А чевой-та за фигня такая - вы все тут меня паетом щщитаете, что ли?

Мама дарагая.
Создал - полсотни постов в одной теме в литературном.
И все дела: пает.
Многие верят (с).

А потом ищо две темы создал.
Всего лишь.

Прикольные вы мальчишки, интересно с вами.

[eisman]

"Опыты, опыты..."


Я уже прилюдно признался, что был не прав. Извините. Продолжайте если угодно.



Айсман, а можно щщитать, что вы свой глаз отдали во славу рейха?
Я так просто спросил, да.


Можно щщитать так, а можно - что за родную Дойчляндию и за новые жизненые пространства для потомков, а можно - что нещастный случай случился, карта пикой легла. Щщитать дело добровольное.



Штож за фигня такая: получается так, что - сто тыщ лет отбиралися естесственной путёй - сильные и умные, а вот мы все тут теперь их - в морк!, и - спасаем слабых.
Чем слабее, тем сильнее спасаем.


Отбирались не "сильные и умные", а с большей вероятностью наиболее приспособленные (это из определения естественного отбора). Туповатый задохлик может пережить здоровых и здравых если его организм вдруг устойчив к чуме.
Это к вопросу о неточностях на которых зиждеца теория Козлова. Ещё из той же оперы: например - г-н Козлов рассуждает в своих построениях об отсутствии мести в живой природе. В то же время известно, что домашние кошки иногда имеют обыкновение мочиться в обувь обидевшего их человека и примеров такого поведения в природе куча.

Некоторые примеры, почему нужно защищать слабых даже ценой жертвования сильными.

Дети: Ну здесь у человеков выбора нет - стратегия размножения такая, что приходится драться со злым миром за каждого ребёнка. Не производим мы детей мильёнами как червяки-аскариды. Разумно пожертвовать здоровым, но уже пожившим и заделавшим детей бугаём в пользу более слабого ребёнка.

Женщины: Опять нет выбора. Совершенно понятно, что при реальном замесе с расширеной раздачей "путёвок в небо" популяция животных типа человека должна спасать и защищать в первую очередь женщин, хотя они и более слабы физически и, по мнению некоторых, менее умны (милые дамы - тока по голове не бейте) - т.к. при завершении всего шухера, чем больше в популяции женщин, тем быстрее при прочих равных эта популяция восстановит численность. Необходимое участие мужчины в процессе размножения минуты против 9 месяцев у женщины, поэтому мужиками популяция может жертвовать более свободно.

Старики: Тут выбор есть. Хотя старики имеют опыт - он может быть важнее для популяции, чем сила и ум некоторых бугаёв.

Просто сирые и убогие калеки: Спасать их нужно только потому, что они не смогут сделать этого сами столь же эффективно как и здоровые. Зачем они популяции? - ну например на случай какой-нить болезни внезапной, вдруг они к ней устойчивы - будут на одной ноге скакать среди экс-сильных и лечить их :). Опять же, неполноценность может выливаться в какие-нибудь таланты - слепые музыканты и т.д.

На тему что-то типа - сострадание и милосердие как часть стратегии выживания популяции - есть весьма научные биологические работы (ссылку к сожалению дать не могу :( может найдёт кто, я не смог). Вы можете возразить, что это заказ адептов христианской морали - возможно, но на мой взгляд такая точка зрения более убедительна, чем точка зрения г-на Козлова.
Всегда было много всяких психологов обучающих и подводящих некую наукообразную базу под всякого рода психологии успешного человека - человека осознающего что он достоин большего, так как более силён, более умён, велик, важен и в праве об этом судить. Разумеется этот подход даёт свои плоды - не сомневающийся и активно "тащущий одеяло на себя", действительно становится более успешен чем окружающее его "лузеры" - и в этом бы не было ничего предосудительного, если б вследствии такого стиля жизни не возникала масса ненужных конфликтов.

[LonelyLion]

Я уже прилюдно признался, что был не прав. Извините. Продолжайте если угодно.


Да ла-а-а-адна...
Брюжьжание - не есть исключчительная прерогатива одноглазых оберштандартеннфюреров.
Чё уж тут, и я, бывает, ворчу.



Можно щщитать так, а можно - что за родную Дойчляндию и за новые жизненые пространства для потомков, а можно - что нещастный случай случился, карта пикой легла. Щщитать дело добровольное.


Понял, щщитаю, что - за пространцтва.



Отбирались не "сильные и умные", а с большей вероятностью наиболее приспособленные (это из определения естественного отбора). Туповатый задохлик может пережить здоровых и здравых если его организм вдруг устойчив к чуме.
Это к вопросу о неточностях на которых зиждеца теория Козлова. Ещё из той же оперы: например - г-н Козлов рассуждает в своих построениях об отсутствии мести в живой природе. В то же время известно, что домашние кошки иногда имеют обыкновение мочиться в обувь обидевшего их человека и примеров такого поведения в природе куча.


Да харош фигню пороть-та.

Чума - есть исключительное по вероятности событие, а ещё исключительнее, что иммунитет к ней будет - именно у задохлика.
А не - у здаравеннава такого мущины, красаффца и умниццы. Типа Гаврилы.
Фифти-фифти, сопссна.

Месть котов, каэшна - сильный аргУмент.
И вонючий.

Но шо-та мне подсказывает, что - именно сильный (физически и умственно: в плане - интеллектуальности, хитрости, скорости реакции, мудрости aka опыта, etc. ) хомо - он вот как раз и выживал, и - выживает.
Не, не задохлики.
Нифига.

Вон, взять, к примеру, астрономов.
Одного - сильного такого астронома, другого - слабого, тьфу, смареть пративна.

Вот если взять их, и - лабалаторна поместить куды-нить в низовья Волги, прости, Господи, то:
1) Чувак сильный - подрыгается маненька на писят грин месячного жалованья, и - реска намылит резюму сваю в Страны Обетованные.
Каковая Северная Америка или Аустралия - с распрастёртыми - примет его, дабы крепить сваю небесную механику.
И он - вот тама-та, в Эльдораде, совершыт множество научных аткрытий, прославица, удачно женица, произведёт на свет дофига детёй, и - завещает похоронить его на Родине.

Лепота.

2) А звездочёт слабый - будет ныть, приспосабливаться к мылу хозяйственному, общественному транцпорту и фастфуду.
Испортит себе нервы и зубы.
Жена евонная уйдёт - к лысому, но богатому, а паренёк - назовет малый астероид её именем и - повесица на подтяжках.
И - этспипетс, граждане.

Вот она, правда жызни-то.


Некоторые примеры, почему нужно защищать слабых даже ценой жертвования сильными.

Дети: Ну здесь у человеков выбора нет - стратегия размножения такая, что приходится драться со злым миром за каждого ребёнка. Не производим мы детей мильёнами как червяки-аскариды. Разумно пожертвовать здоровым, но уже пожившим и заделавшим детей бугаём в пользу более слабого ребёнка.

Женщины: Опять нет выбора. Совершенно понятно, что при реальном замесе с расширеной раздачей "путёвок в небо" популяция животных типа человека должна спасать и защищать в первую очередь женщин, хотя они и более слабы физически и, по мнению некоторых, менее умны (милые дамы - тока по голове не бейте) - т.к. при завершении всего шухера, чем больше в популяции женщин, тем быстрее при прочих равных эта популяция восстановит численность. Необходимое участие мужчины в процессе размножения минуты против 9 месяцев у женщины, поэтому мужиками популяция может жертвовать более свободно.

Старики: Тут выбор есть. Хотя старики имеют опыт - он может быть важнее для популяции, чем сила и ум некоторых бугаёв.

Просто сирые и убогие калеки: Спасать их нужно только потому, что они не смогут сделать этого сами столь же эффективно как и здоровые. Зачем они популяции? - ну например на случай какой-нить болезни внезапной, вдруг они к ней устойчивы - будут на одной ноге скакать среди экс-сильных и лечить их :). Опять же, неполноценность может выливаться в какие-нибудь таланты - слепые музыканты и т.д.

На тему что-то типа - сострадание и милосердие как часть стратегии выживания популяции - есть весьма научные биологические работы (ссылку к сожалению дать не могу :( может найдёт кто, я не смог). Вы можете возразить, что это заказ адептов христианской морали - возможно, но на мой взгляд такая точка зрения более убедительна, чем точка зрения г-на Козлова.
Всегда было много всяких психологов обучающих и подводящих некую наукообразную базу под всякого рода психологии успешного человека - человека осознающего что он достоин большего, так как более силён, более умён, велик, важен и в праве об этом судить. Разумеется этот подход даёт свои плоды - не сомневающийся и активно "тащущий одеяло на себя", действительно становится более успешен чем окружающее его "лузеры" - и в этом бы не было ничего предосудительного, если б вследствии такого стиля жизни не возникала масса ненужных конфликтов.

Да не, христианство - ну его, не хочу говорить.
Ни при чём тут христианство.
Чисто про биологию, физиологию и моск.

А вот про выбор детей, женщин и стариков для спасения - ну, ведь по каждому пункту есть не менее весомые возражения.
Тока ща меня опять начнут стыдить, пилевацца и возмущаться.
Апщественность вообще имеет свойство возмущаться.
Это такое её непременное качество, да.

Не ругайте меня.
Я просто рассуждаю.
Чиста просто теоретически и логически.
Про себя лично - уже сказал: я, как и большинство нас всех, выбираю спасать - детей, женщин и стариков.

Но я хочу понять: а - почему мы именно так поступаем?

1) Вот спас мужык ребёнка, сам погиб.
А откуда знать-то - кем он станет вскорости?
Может, новый Чикатило.
Или - Хусейн.
А мужык здоровый - всяческую пользу обществу приносит, прибыль и приплод. По полной программе.
Он уже доказал свою жизнеспособность - самим фактом своего существования.
Чё синицу на журавля-то менять?
Где логика-то?

2) Далее: женщины.
Ну, тут вот логика видна какая-то.
То есть: если попу ляции чево-та там угрожает, форс-мажор какой, то - большое количество самок (эскузе муа, мадам-с) необходимо для восстановления численности популяции в кратчайший период.
Но.
Чё за дела, друзия маи!
А сейчас-то - вот в 2004 голу от Р.Х. - чё, разве популяции хомов чего угрожает?
Шо за угрозы такие?
А то я - и не в курсах как-то.

В народе говорят, что всё - как раз наоборот: женщин несколько больше, нежели нас, мужыков.

Нипонял, карочи.

3) Исчо далее: старики.
Всё, вапросов нет: опыт, мудрость.
Аднака - кормить-то их надо.

4)
Просто сирые и убогие калеки: Спасать их нужно только потому, что они не смогут сделать этого сами столь же эффективно как и здоровые. Зачем они популяции? - ну например на случай какой-нить болезни внезапной, вдруг они к ней устойчивы - будут на одной ноге скакать среди экс-сильных и лечить их :). Опять же, неполноценность может выливаться в какие-нибудь таланты - слепые музыканты и т.д.

Этта...
Типпа...
Оп-па...

Слов нет. Логики - нуль.
Поэтому молчу.


Оп лирике успешного человека и психологах.
Да ну их на, пцыхолагов этих.
Пусть парят, чё хотят, кому хотят.
У меня своя голова есть, и я ей - думаю, а не тока - ем в неё.
Ни при чём тут их теории о сильном и успешном.

[Krakadil]

Лайен, я вижу вас впечатлила все-таки работа Козлова.
А его что вдохновило на такой оригинальный труд?
Работы нацистских идеологов?
Вы конечно вправе рассуждать, но неплохо было бы ознакомиться и с другими философическими работаму на эту тему.
Да хотя бы с тем же Ницше, выхолощеные и искаженные идеи которогo используются для подобных опусов.

[Nabludatel']

К вопросу о "кого спасать первым?"


БЫЛЬ О СТЕПАНЕ СЕДОВЕ

...................................
..................................

Амбар - копилка общих трудов -
Полон отборных семян.
Его сторожит Степан Седов,
По прозвищу Цыган.

Крепок амбара железный запор,
Зорок у сторожа глаз.
Не потревожат враг и вор
Семян золотой запас.

Слышит Степан, как новые га
С бою берут трактора.
И ночь идет, темна и долга,
И долго еще до утра.

Мысли плывут, как дым махры:
"Колхоз... ребятишки... жена...
Скоро всем для зимней поры
Обувка будет нужна..."

Осенняя ночь долга и глуха,
И утра нет следов,
Еще и первого петуха
Не слышал Степан Седов...

И вдруг - испуг расширил зрачок
Черных цыганских глаз:
На небе огненный язычок
Вспыхнул и погас.

И следом дым, как туман с реки,
Клубом поплыл седым.
И взвились новые языки
И палевым сделали дым.

Глядит Степан из черной тьмы,
И губы шепчут дрожа:
Или соседи... или мы...
В нашем конце пожар!

Огонь присел в дыму глухом,
Невидимый, но живой,
И прыгнул огненным петухом,
Вздымая гребень свой.

Степаново сердце бьет набат,
Забегал сонный колхоз.
И вспыхнул крик: "Седовы горят!"
И прогремел обоз...

Искры тучами красных мух
Носятся над огнем...
Степан едва переводит дух,-
И двое спорят о нем.

- Степан! Колхозные семена
Не время тебе стеречь!
Смотри! В огне семья и жена!-
Так первый держит речь.

- Горит твой дом! Горит твой кров!
Что тебе до людей?
Беги, Седов! Спеши, Седов!
Спасай жену и детей!

Но в этот яростный разговор
Крикнул голос второй:
- Постой, Степан! И враг и вор
Ходят ночной порой!

Такого часа ждут они,
Готовы к черным делам!..
Жена и дети там не одни,-
Ты здесь нужней, чем там.

Амбар получше обойди,
Быть может, неспроста
Горит твой дом! Не уходи,
Не уходи с поста!

Тебе плоды колхозных трудов
Недаром доверил мир!..-
И был на посту Степан Седов,
Пока не снял бригадир.

Утих пожар. Как дым белёс,
Холодный встал рассвет.
И тут увидел весь колхоз,
Что черный сторож сед.

И рассказало всем без слов
Волос его серебро,
Как сторожил Степан Седов
Колхозное добро. (c)
1933
Василий Лебедев-Кумач. Избранное.

[LonelyLion]

Лайен, я вижу вас впечатлила все-таки работа Козлова.
А его что вдохновило на такой оригинальный труд?
Работы нацистских идеологов?
Вы конечно вправе рассуждать, но неплохо было бы ознакомиться и с другими философическими работаму на эту тему.
Да хотя бы с тем же Ницше, выхолощеные и искаженные идеи которогo используются для подобных опусов.

nakos, вы, вероятно, не просекаете чего-то.

Упаси меня Господь придти на russianamerica, не законпектировав ещё по молодости - Ницше, Кастанеду, Шопенгауэра, Фрейда, Платона, Сократа, физиолога Павлова, Эйнштейна и прочих уважаемых писателей-юмористов.

[Krakadil]

Ну хорошо, допустим вы пытаетесь развести, но ваша то позиция звучит в унисон с г. Козловым, несмотря на то, что вы только как бы задаете вопросы.

[LonelyLion]

Ну хорошо, допустим вы пытаетесь развести, но ваша то позиция звучит в унисон с г. Козловым, несмотря на то, что вы только как бы задаете вопросы.

А я что сделаю, что вам кажется, что чё-та куда-то звучит - как бы, и что вы - допускаете?

Сказано - русским языком, троекратно, чёрным - по серому:

Я просто рассуждаю.
Чиста просто теоретически и логически.
Про себя лично - уже сказал: я, как и большинство нас всех, выбираю спасать - детей, женщин и стариков.

[LonelyLion]

К вопросу о "кого спасать первым?"


[i]БЫЛЬ О СТЕПАНЕ СЕДОВЕ

...................................
..................................

Амбар - копилка общих трудов -
Полон отборных семян.
Его сторожит Степан Седов,



А я отвечу.

-------------------

Небоскрёбы, небоскрёбы,
Стены, лифты, этажи.
Расскажу я вам, ребята,
Про восстание машин.

Чу! Сверкнуло синим светом,
Ветер дунул от реки.
"Терминатор, Терминатор!",-
Закричали мужики.

Возле бара, на Хайвее
Обступил народ гурьбой:
- Нержавейка?
- Нержавейка!,-
отвечает наш герой.

А потом легко, небрежно,
И негромко он сказал:
"Мне нужна твоя одежда!"
Парень - дал.
А кто б не дал?!

Вдруг из темноты квартала -
Робот жидкого металла:
Пули - градом... Всё... Конец...
Но... Известно: пуля - дура,
Терминатор - молодец.

Он, хоть и с подбитым глазом,
Махом сгрёб врага в кулак.
Тот - сквозь пальцы: вот зараза!
Сразу видно - жидковат.

Тут сестра из медсанбата:
"Дайте, Вас перевяжу!.."
Улыбнулся он: "Не надо!
Я до свадьбы - заживу!"

Вся Америка гадает,
Чем героя наградить,
Может, на курорт отправить,
Может, орден приварить?

"Нет, ребята, я не гордый,
Не такой я человек,
Так скажу: зачем мне орден?
Всё равно ведь - I"ll be back!"

Спи спокойно, Сара Коннор,
Сохранит твой мирный сон
Терминатор - скромный робот
С человеческим лицом.

(с) из выступления какой-то команды КВН.

[eisman]

Да харош фигню пороть-та.

Чума - есть исключительное по вероятности событие, а ещё исключительнее, что иммунитет к ней будет - именно у задохлика.


Тонущаяя подлодка или описанный Вами теракт с отстрелом через 15 мин ещё более исключительные по вероятности события - тем не менее Вы и г-н Козлов иллюстрируете свои идеи о селективном изничтожении сильных зловредной жалостью этими примерами. А мне нельзя? Нечестно :)
Между тем только от туберкулёза ежегодно умирают около 2 млн. человек. Скоко примерно тонет на подлодках Вы не в курсе?



Но шо-та мне подсказывает, что - именно сильный (физически и умственно: в плане - интеллектуальности, хитрости, скорости реакции, мудрости aka опыта, etc. ) хомо - он вот как раз и выживал, и - выживает.
Не, не задохлики.
Нифига.

"шо-та мне подсказывает"(с) - это тоже "сильный аргУмент"(с), равно как и "нифига"(с) :)
Что именно Вам подсказывает? Наблюдение того, что физически сильный и сытый обычно грипп переносит легче при наличии иммунитета? А сильный харизьмой или хитростью как?
Надеюсь не будете спорить, что низкая физическая сила и даже некоторые физические изъяны могут сочетаться с быстрой реакцией, а низкий интеллект может сочетаться со стойкостью к туберкулёзу или гепатиту С?
Это я пишу к тому, чтоб Вы определились, что Вы имеете в виду под словом сильный. Если это значит "наиболее приспособленный", то - я Вас прошу - так и пишите.



Вон, взять, к примеру, астрономов.
Одного - сильного такого астронома, другого - слабого, тьфу, смареть пративна.

Вот если взять их, и - лабалаторна поместить куды-нить в низовья Волги, прости, Господи, то:
1) Чувак сильный - подрыгается маненька на писят грин месячного жалованья, и - реска намылит резюму сваю в Страны Обетованные.
Каковая Северная Америка или Аустралия - с распрастёртыми - примет его, дабы крепить сваю небесную механику.
И он - вот тама-та, в Эльдораде, совершыт множество научных аткрытий, прославица, удачно женица, произведёт на свет дофига детёй, и - завещает похоронить его на Родине.

Лепота.

2) А звездочёт слабый - будет ныть, приспосабливаться к мылу хозяйственному, общественному транцпорту и фастфуду.
Испортит себе нервы и зубы.
Жена евонная уйдёт - к лысому, но богатому, а паренёк - назовет малый астероид её именем и - повесица на подтяжках.
И - этспипетс, граждане.

Вот она, правда жызни-то.


На зарисовку о жизни астрономов по привычке отвечу цитатой "ну, ведь по каждому пункту есть не менее весомые возражения"(с). Однако не хотелось бы рассуждать на вечную тему: "Эмиграция - подвиг ума и силы беспримерной или банальное бегство в сторону колбасы?", ибо текущие потребности дискуссии заставляют меня свидетельствовать в пользу второй - весьма спорной - точки зрения, а в этом случае уже меня "начнут стыдить, пилевацца и возмущаться"(с)



Чиста просто теоретически и логически.
Про себя лично - уже сказал: я, как и большинство нас всех, выбираю спасать - детей, женщин и стариков.

Но я хочу понять: а - почему мы именно так поступаем?


А мы так поступаем? Поступаем мы как раз по-разному - самосохранение весьма сильный инстинкт, и без уроков Козлова компенсирующий различные порывы.
Правильнее сказать - считается похвальным поступать так. Некоторые склонны считать предосудительным поступать по-другому - они IMHO не правы и если бы г-н Козлов выступал против этого (а по-видимому он собирался выступить именно против этого, но поимел перебор), я бы с ним согласился. Но дело-то в том, что он призывает считать спасение слабых и не приспособленных - не похвальным, а противоестественным.



1) Вот спас мужык ребёнка, сам погиб.
А откуда знать-то - кем он станет вскорости?
Может, новый Чикатило.
Или - Хусейн.
А мужык здоровый - всяческую пользу обществу приносит, прибыль и приплод. По полной программе.
Он уже доказал свою жизнеспособность - самим фактом своего существования.
Чё синицу на журавля-то менять?
Где логика-то?

2) Далее: женщины.
Ну, тут вот логика видна какая-то.
То есть: если попу ляции чево-та там угрожает, форс-мажор какой, то - большое количество самок (эскузе муа, мадам-с) необходимо для восстановления численности популяции в кратчайший период.
Но.
Чё за дела, друзия маи!
А сейчас-то - вот в 2004 голу от Р.Х. - чё, разве популяции хомов чего угрожает?
Шо за угрозы такие?
А то я - и не в курсах как-то.

Не хотите рассматривать восстановление численности, рассматривайте естественный прирост населения. Кроме того, если при рассмотрении моделей поведения человеков, вырабатывавшихся сотни тысяч лет, Вы будете рассматривать конкретную ситуацию 2004 года или подводной лодки тонущей с террористами на борту, Вы рискуете прийти к не совсем верным выводам. Согласитесь, людям жить не только в 2004-ом и не только на тонущих подлодках.



В народе говорят, что всё - как раз наоборот: женщин несколько больше, нежели нас, мужыков.


И что, что говорят? Пример: Россия - женщин больше, чем мужчин на миллион или даже несколько. При этом девушек и женщин детородного возроста от 15 до 30 столько же или меньше чем ровестников мужского полу. А говорят об нехватке мужиков, а не дедов - только треск стоит.



Нипонял, карочи.

3) Исчо далее: старики.
Всё, вапросов нет: опыт, мудрость.
Аднака - кормить-то их надо.




Слов нет. Логики - нуль.
Поэтому молчу.


И здесь и ранее отчасти справедливые упрёки в отсутствии логики вызваны IMHO тем, что Вы рассматриваете специально смоделированные ситуации в которых слабые выживают исключительно в результате неизбежной гибели сильных. А я рассматриваю более общую ситуацию, где с некоторой вероятностью выживают как сильные, так и слабые. Так вот эта некоторая вероятность выживания и тех, и других будет больше если более сильные (в конкретной ситуации) станут самоотверженно помогать слабым. На страже того, чтоб сильные не переборщили с самоотверженностью стоит инстинкт самосохранения. Да, чуть не забыл - ещё психолог Козлов.



Оп лирике успешного человека и психологах.
Да ну их на, пцыхолагов этих.
Пусть парят, чё хотят, кому хотят.
У меня своя голова есть, и я ей - думаю, а не тока - ем в неё.
Ни при чём тут их теории о сильном и успешном.

про лирику - речь я тама вёл не только и не столько о Вас... сколько - так - фцелам...
типа как стоит на улице лохотрон - с одной стороны всё нормально - никого играть-попадать не заставляют и у всех головы есть, с другой стороны - мошенничество вызывает неприятие.