Начало конца?

[Буржуй]

Как известно сейчас очень популярно считать чужие деньги, как например те что были выплачены работникам AIG. В конгрессе и сенате толкают идею следующего содерзххания: все бонусы выплаченные после бейлаута будут обложены налогами 80-90-100%. Короче заберут всё что дали.

НЕ вдаваясь в то согласны ли с таким беспределом или нет, как вы думаете должно ли/ может ли государство участвовать в налогообложении 90-100%?
Тоесть если сеичас они решат облажить 100% налогом бонусы, то что их остановит завтра облажить 100% налогом зарплаты программистов написавшие виндоус экспи, например?
Где тормоза таким законодательствам после факта?

[Sexi]

Как известно сейчас очень популярно считать чужие деньги, как например те что были выплачены работникам AIG. В конгрессе и сенате толкают идею следующего содерзххания: все бонусы выплаченные после бейлаута будут обложены налогами 80-90-100%. Короче заберут всё что дали.

НЕ вдаваясь в то согласны ли с таким беспределом или нет, как вы думаете должно ли/ может ли государство участвовать в налогообложении 90-100%?
Тоесть если сеичас они решат облажить 100% налогом бонусы, то что их остановит завтра облажить 100% налогом зарплаты программистов написавшие виндоус экспи, например?
Где тормоза таким законодательствам после факта?
Да, коммунизмом запахло в Америке. Совком...

[YUM]

ДА вроде бы уже обсудили вопрос прихода коммунизма в Штаты? И именно, стартовав, с "неприличных бонусов", выплаченных из карманов налогоплательщиков.Нынешних и будущих...Или я чего не то помню?;)

[химик]

Как известно сейчас очень популярно считать чужие деньги, как например те что были выплачены работникам АИГ. В конгрессе и сенате толкают идею следующего содерзххания: все бонусы выплаченные после бейлаута будут обложены налогами 80-90-100%. Короче заберут всё что дали.

НЕ вдаваясь в то согласны ли с таким беспределом или нет, как вы думаете должно ли/ может ли государство участвовать в налогообложении 90-100%?
Тоесть если сеичас они решат облажить 100% налогом бонусы, то что их остановит завтра облажить 100% налогом зарплаты программистов написавшие виндоус экспи, например?
Где тормоза таким законодательствам после факта?

Абсолютно да - ты смеёшся? тут ведь речь идёт не об обложении бонусов а о спасении от банкротства компании ... которая потратила эти деньги на роскошный отдых для [executives] на 170 миллионов боноса - какого х-я?!?!? Ты видел что бы компания банкрот выпалчивала бонусы - я нет

[бубенчиков]

Как известно сейчас очень популярно считать чужие деньги, как например те что были выплачены работникам AIG. В конгрессе и сенате толкают идею следующего содерзххания: все бонусы выплаченные после бейлаута будут обложены налогами 80-90-100%. Короче заберут всё что дали.

НЕ вдаваясь в то согласны ли с таким беспределом или нет, как вы думаете должно ли/ может ли государство участвовать в налогообложении 90-100%?
Тоесть если сеичас они решат облажить 100% налогом бонусы, то что их остановит завтра облажить 100% налогом зарплаты программистов написавшие виндоус экспи, например?
Где тормоза таким законодательствам после факта?

Сенат не должен пропустить, если даже сенат пропустит, то суд признает такой закон недействительным.
Обязанность палаты представителей выражать мнение народа. Народ был злой и они выразили своё мнение.
Сенат должен всё обдумать и не пропустить закон, сенаторы не так сильно зависят от одномоментных эмоций избирателей потому что избираются на шесть лет а не на два года как в члены палаты представителей.

А федеральные судьи назначаются на всю жизнь потому они не зависят ни от кого и у них есть ещё больше времени подумать и признать закон неконсититуционным.

[бубенчиков]

Да, коммунизмом запахло в Америке. Совком...
Да появился запах, соответсвенно предоставилась возможность протестировать систему.

[химик]

Сенат не должен пропустить, если даже сенат пропустит, то суд признает такой закон недействительным.
Обязанность палаты представителей выражать мнение народа. Народ был злой и они выразили своё мнение.
Сенат должен всё обдумать и не пропустить закон, сенаторы не так сильно зависят от одномоментных эмоций избирателей потому что избираются на шесть лет а не на два года как в члены палаты представителей.

А федеральные судьи назначаются на всю жизнь потому они не зависят ни от кого и у них есть ещё больше времени подумать и признать закон неконсититуционным.
Читай конституцию - пререгатива правительства назначать налоги :rtyu:

[бубенчиков]

Читай конституцию - пререгатива правительства назначать налоги :rtyu:
Правительство состоит из законодательной исполнительной и судебной власти.
Очередь исполнительной, непосредственно взымающией налоги ещё не дошла.

[химик]

Правительство состоит из законодательной исполнительной и судебной власти.
Очередь исполнительной, непосредственно взымающией налоги ещё не дошла.

Согласно конституции - налоги это пререгатива исполнительной власти ... :umn:

[вторжение]

Ты видел что бы компания банкрот выпалчивала бонусы - я нет
...если компания бонусы обещала по контракту--то, выплатить должна однозначно-и обсуждать нечего...
...вопрос абсолютно в другом---на что именно (статья расходов) и при каких условиях компания получала помощь...если в условиях оказания помощи были перечислены пункты: например, на оплату труда ---то это просто надо соблюдать...
...если же перечисление средств шло без оговорок (на какую статью и в каких размерах), то откуда сегодня возмущение-то...

[химик]

...если компания бонусы обещала по контракту--то, выплатить должна однозначно-и обсуждать нечего...
...вопрос абсолютно в другом---на что именно (статья расходов) и при каких условиях компания получала помощь...если в условиях оказания помощи были перечислены пункты: например, на оплату труда ---то это просто надо соблюдать...
...если же перечисление средств шло без оговорок (на какую статью и в каких размерах), то откуда сегодня возмущение-то...

Если компании не сушествует не сушествует и бонусов
Если по закону правительство может ввести любые налоги то почему какие то возражения против обложения бонусов компаний которые на 80% владеются государством или получили от государства 50+ биллионов на спасения

[Dova]

...если компания бонусы обещала по контракту--то, выплатить должна однозначно-и обсуждать нечего...
...

совсем не обязательно
Контракты подписываются , но могут и часто меняются .
Например - снижется зарплата
....уволнение, даже если контракт на более долгий срок и тд и тп

[вторжение]

Если компании не сушествует не сушествует и бонусов
Если по закону правительство может ввести любые налоги то почему какие то возражения против обложения бонусов компаний которые на 80% владеются государством или получили от государства 50+ биллионов на спасения
...если был направленный финансовый поток, значит компания существует и бонус имеет право на кислород...
...в данном случае-- облагать налогом--означает вернуть средства--какая же это помощь...это какиии-то форс-мажорныиии обстоятельства--заснул с одними налогами, а проснулся с другими...

[Буржуй]

совсем не обязательно
Контракты подписываются , но могут и часто меняются .
Например - снижется зарплата
....уволнение, даже если контракт на более долгий срок и тд и тп

Если подписан контракт то зарплату урезать не могут не переписав контракта, уволить тоже не заплатив неустойки. В йетом и поинт конракта.

[Буржуй]

Абсолютно да - ты смеёшся? тут ведь речь идёт не об обложении бонусов а о спасении от банкротства компании ... которая потратила эти деньги на роскошный отдых для [executives] на 170 миллионов боноса - какого х-я?!?!? Ты видел что бы компания банкрот выпалчивала бонусы - я нетЯ на спрашивал согласен ли ты с бонусами екзекам, я спрашивал про 100% налогообложние. Если сеичас обложить бонусы, после факта выдачи 100% налогами, то что остановит тот же сенат и конгрес облажить 100% налогом зарплату програмиста работающего в дисях если етот програмист или ему подобные чемто неугодили сенату/конгресу. Чистейшая форма хайвей рабери. НЕ согласен?

[Dova]

Если подписан контракт то зарплату урезать не могут не переписав контракта, уволить тоже не заплатив неустойки. В йетом и поинт конракта.

как угодно назови
но зарплаты, положенные контрактом, меняют и до истечения контракта
так же и бонусы могут отменить ...другим контрактом ))

было бы желание

[wlass]

Если подписан контракт то зарплату урезать не могут не переписав контракта, уволить тоже не заплатив неустойки. В йетом и поинт конракта.
Допустим, те гос. деньги компании не были выплачены, и она пошла по миру. В этом случае бонусы тоже выплачиваются?
И из каких средств?

[вторжение]

Допустим, те гос. деньги компании не были выплачены, и она пошла по миру. В этом случае бонусы тоже выплачиваются?
И из каких средств?
...пусть главный акционер пришлет капитал...

[бубенчиков]

Согласно конституции - налоги это пререгатива исполнительной власти ... :umn:
Никто не сомневается, только исполнительная власть исполняет согласно закону.
Закон в силу ещё не вступил и я надеюсь не вступит.

[zgorynych]

Если подписан контракт то зарплату урезать не могут не переписав контракта, уволить тоже не заплатив неустойки. В йетом и поинт конракта.


Жирик ты в какой-то фантастической Америге живёшь. З/п урезать не могут? А если работничег приходит в ж*пу пьяный скажем 2 недели подряд? И учиняет дебошь с битием компов компании и прочей мебели? Всё равно ему будет полагаца "неустойка"?

Так вот то что эти "деятели" за весь 2008г делали дабы разрушить АИГ в разЫ хуже такого дебоша. И посему они же сами и нарушили контракт своим "супер-дебошем". И посему им не то что бонус а даже з/п не полагаеца.

Ошибка администрации (а может и специально так подстроили) это было не обанкрочивание АИГ и других получателей бейлаута. Банкротный суд имеет все права не только похерать бонусы и др. контракты но и пойти (кстати важный момент) за ЛЮБЫМИ деньгами которые были выплачены участниками в обман кредиторам (т.е. в этой ситуации гос-ва) за последние 12 месяцев.

[Буржуй]

как угодно назови
но зарплаты, положенные контрактом, меняют и до истечения контракта
так же и бонусы могут отменить ...другим контрактом ))

было бы желание
О, подчеркнуто очень важно. Если я йекзек и мне по контракту положено 2 милиона бонус, зачем мнe желание подписывать контракт где мне ничего не положено?

[Буржуй]

Жирик ты в какой-то фантастической Америге живёшь. З/п урезать не могут? А если работничег приходит в ж*пу пьяный скажем 2 недели подряд? И учиняет дебошь с битием компов компании и прочей мебели? Всё равно ему будет полагаца "неустойка"?

Так вот то что эти "деятели" за весь 2008г делали дабы разрушить АИГ в разЫ хуже такого дебоша. И посему они же сами и нарушили контракт своим "супер-дебошем". И посему им не то что бонус а даже з/п не полагаеца.

Ошибка администрации (а может и специально так подстроили) это было не обанкрочивание АИГ и других получателей бейлаута. Банкротный суд имеет все права не только похерать бонусы и др. контракты но и пойти (кстати важный момент) за ЛЮБЫМИ деньгами которые были выплачены участниками в обман кредиторам (т.е. в этой ситуации гос-ва) за последние 12 месяцев.
Если работник нарушил законю компании то он нарушил условия контракта. НЕ прикидывайся.

Если ппрограмист писавший виндоус ХП его написал то ето не его вина что програма глючит, он ничего не нарушил по своему контракту. Тоже самое и с йекзеками.

[Dova]

О, подчеркнуто очень важно. Если я йекзек и мне по контракту положено 2 милиона бонус, зачем мне желание подписывать контракт где мне ничего не положено?

желание компании не заплатить этот бонус, если ты его не заслужил или компания прогорела

а компании сделали вид , что "ничего не происходит".

[zgorynych]

Если работник нарушил законю компании то он нарушил условия контракта. НЕ прикидывайся.

Если ппрограмист писавший виндоус ХП его написал то ето не его вина что програма глючит, он ничего не нарушил по своему контракту. Тоже самое и с йекзеками.

А если контракт написан так что глюков не должно быть или индус должен сидеть и их выявлять чтобы заслужить тот бонус?

Такое впечатление что народ или тупит или прикидываеца (или на з/п у реповского пиара). Хорошо ли это, плохо ли но гос-во сегодня владеет 80% акций АИГ. И если мы хотим жить в кап. стране то хозяин 80% акций (кем бы он не был) ВСЕГДА должен оставаца "барином". А иначе мы таки будет жить "при коммунизме".

[вторжение]

ЛЮБЫМИ деньгами которые были выплачены участниками в обман кредиторам (т.е. в этой ситуации гос-ва) за последние 12 месяцев.
...оплата труда сюда не относится...
...может, эти сотрудники отлично трудились и закрыли свои проекты в плюс...
...они не акционеры, управленческих решений не принимали...
...бонусы им компания обещала, как я понимаю, добровольно...

[zgorynych]

...оплата труда сюда не относится...
...может, эти сотрудники отлично трудились и закрыли свои проекты в плюс...
...они не акционеры, управленческих решений не принимали...
...бонусы им компания обещала, как я понимаю, добровольно...

Бонус бай дефинишен и как раз не есть "оплата труда". Для оплаты труда есть слово - з/п. А бонус именно и остаёца "чем-то экстра что ещё нужно заслужить". Вот и спор о том "заслужили" ли работники те бонусы или нет.

[вторжение]

Вот и спор о том "заслужили" ли работники те бонусы или нет.
...а разговора о том, что их намеренно заманили в кампанию этими бонусами--нет?...
...и, кста, бонус м.б. обязательным, если работник выполнил определенный перечень условий...

[zgorynych]

...а разговора о том, что их намеренно заманили в кампанию этими бонусами--нет?...
...и, кста, бонус м.б. обязательным, если работник выполнил определенный перечень условий...


Во первых изучите предмет ДО того как его обсуждать. Там никого не заманивали В компанию этими "бонусами". Там шёл разговор что мол если бонусы не дадите то мы уволимся и расскажем всему миру какой у вас здесь бардак происходит.

Во вторых многие кто получает/получит эти бонусы уже давно в АИГ не работает. Как быть с этим фактом?

[Буржуй]

желание компании не заплатить этот бонус, если ты его не заслужил или компания прогорела

а компании сделали вид , что "ничего не происходит".Если в контракте гарантированый бонус то компания может желать или нежелать йето никого не волнует.

[nat123]

А изменить? как Кошычке когда с отпуском? А?

[Буржуй]

А если контракт написан так что глюков не должно быть или индус должен сидеть и их выявлять чтобы заслужить тот бонус?

Такое впечатление что народ или тупит или прикидываеца (или на з/п у реповского пиара). Хорошо ли это, плохо ли но гос-во сегодня владеет 80% акций АИГ. И если мы хотим жить в кап. стране то хозяин 80% акций (кем бы он не был) ВСЕГДА должен оставаца "барином". А иначе мы таки будет жить "при коммунизме".
Всё зависито от контракта, но не о нем йета нить а о том что государство пытаеца налогооблажить на 100% йето очень фуево и очень чревато на будущее.

[Dova]

Если в контракте гарантированый бонус то компания может желать или нежелать йето никого не волнует.

демагогия
В этом мире нет ничего гарантированного.
Ни зарплат, ни работ, ни бонусов.
а как эти "изменения" обставить официально - не нам их учить.

"было бы желание "

[Sexi]

Всё зависито от контракта, но не о нем йета нить а о том что государство пытаеца налогооблажить на 100% йето очень фуево и очень чревато на будущее.

Правильно, государству верить перестанут, ну а потом второй СССР не за горами...

[zgorynych]

Всё зависито от контракта, но не о нем йета нить а о том что государство пытаеца налогооблажить на 100% йето очень фуево и очень чревато на будущее.

Если законопроэкт налогообложения специфически указал бы на АИГ то да "очень херово" и неконституционно. Но. т.к. они обошли эту проблему тем что направили закон против ВСЕХ фирм которые получили больше чем 5млрд бейлаутских денег то закон в порядке.

Опять же никто не заставлял/заставляет эти компании принять бейлауты от гос-ва. Ради б-га, пусть не берут и таким образом они не должны ни перед кем ни в чём отчитываца, вкл. бонусы и т.п. ;)

[Буржуй]

демагогия
В этом мире нет ничего гарантированного.
Ни зарплат, ни работ, ни бонусов.
а как эти "изменения" обставить официально - не нам их учить.

"было бы желание "Дове, контрактуал аблигейшген ето не демогогоя. Если в контракте написано что зарплата 2к и бонус 2000к то обязаны заплатить, если не переписать контракт или не обявить банкротство.

[Буржуй]

Правильно, государству верить перестанут, ну а потом второй СССР не за горами...
Имено в йетом то и проблема. Как можно иметь низнес с партнером который после факта придумывает как у тебя отобрать деньги.

[nat123]

Правильно, государству верить перестанут, ну а потом второй СССР не за горами...


А никто уже и не верит...Ето иммигранты верили, а американцы давно уш нет

[Dova]

Дове, контрактуал аблигейшген ето не демогогоя. Если в контракте написано что зарплата 2к и бонус 2000к то обязаны заплатить, если не переписать контракт или не обявить банкротство.

Так нет проблемы переписать контракт. Нет
так делается и делалось сто раз по-разным поводам .

а ты - "гарантировано". ничего не гарантировано.

[zgorynych]

Имено в йетом то и проблема. Как можно иметь низнес с партнером который после факта придумывает как у тебя отобрать деньги.

БИНГО! Это именно то что и накрутили те кто придумал эти "бонусы" в 2008г когда дело уже как год пахло динамитом.

[Буржуй]

Если законопроэкт налогообложения специфически указал бы на АИГ то да "очень херово" и неконституционно. Но. т.к. они обошли эту проблему тем что направили закон против ВСЕХ фирм которые получили больше чем 5млрд бейлаутских денег то закон в порядке.

Опять же никто не заставлял/заставляет эти компании принять бейлауты от гос-ва. Ради б-га, пусть не берут и таким образом они не должны ни перед кем ни в чём отчитываца, вкл. бонусы и т.п. ;)
Ты специально не понимаеш, потомучто не выгодно. Даже предположив что всё законо, что завтра останавливает сенат и конгрес издать закон для всех Домовладельцев у кого больше 5 жилцов и по йетому закону обложить всех налогом на 100% на жильца 6 до безконечности? Причем сделать всё после факта сбора рента. Так понятнее? :)

[вторжение]

Так нет проблемы переписать контракт.
...что значит, переписать...
...это не серьезно...

[Буржуй]

Так нет проблемы переписать контракт. Нет
так делается и делалось сто раз по-разным поводам .

а ты - "гарантировано". ничего не гарантировано.
Естествено тебе нет проблемы переписать контракт, но есть проблема когда одна из сторон его пе перепишет. Если ты йекзек которому по контракту положено 2 лимона бинусов, лично ты перепишеш контракт на такой где тебе бонусы не положены? Ты лично? Я лично никогда в жизни.

[zgorynych]

Ты специально не понимаеш, потомучто не выгодно. Даже предположив что всё законо, что завтра останавливает сенат и конгрес издать закон для всех Домовладельцев у кого больше 5 жилцов и по йетому закону обложить всех налогом на 100% на жильца 6 до безконечности? Причем сделать всё после факта сбора рента. Так понятнее? :)


Твое сравнение не правильное. Вот если выйдет закон что ВСЕ ЛЛ которые получают БЕЙЛАУТ должны делать то-то и то-то - вот это более правильное сравнение. ;)

[Dova]

Ты специально не понимаеш, потомучто не выгодно. Даже предположив что всё законо, что завтра останавливает сенат и конгрес издать закон для всех Домовладельцев у кого больше 5 жилцов и по йетому закону обложить всех налогом на 100% на жильца 6 до безконечности? Причем сделать всё после факта сбора рента. Так понятнее? :)

да все все понимают
кроме - "почему тебя это удивляет".

как будь-то ты первый раз в жизни видишь "изменение закона, после его принятия" .

[Буржуй]

...что значит, переписать...
...это не серьезно...
А дов хочет играца с кантрактами как ей выгодно. Контракты так не работают, иначе какой смысл в контракте :-)

[Dova]

Естествено тебе нет проблемы переписать контракт, но есть проблема когда одна из сторон его пе перепишет. Если ты йекзек которому по контракту положено 2 лимона бинусов, лично ты перепишеш контракт на такой где тебе бонусы не положены? Ты лично? Я лично никогда в жизни.

это по - другому делается .
Аннулируются старый и предлагается подписать новый или "никакой". ;)

так понижают зарплаты , например.
/ты не знал ? /

[Буржуй]

да все все понимают
кроме - "почему тебя это удивляет".

как будь-то ты первый раз в жизни видишь "изменение закона, после его принятия" .
МЕня двиляет идея 80-100% налогооблажение. Если один такой закон будет существовать, то нет тормоза тому что потом придумают. Ну серьезно, почему бы не обложить налогом бил гейтдса на 100% на всё имущество высге 5 милиардов? Зачем ему так монго денаг?

[zgorynych]

Естествено тебе нет проблемы переписать контракт, но есть проблема когда одна из сторон его пе перепишет. Если ты йекзек которому по контракту положено 2 лимона бинусов, лично ты перепишеш контракт на такой где тебе бонусы не положены? Ты лично? Я лично никогда в жизни.

А если компания даст тебе чойс - переписать контракт отказавшись от 2млн бонуса или они судят тебя за malfeasance, fraud и т.п. на сумму в скажем 10млн с передачей тех фактов в прокуратуру штата НЙ? ;)

[YUM]

Всё зависито от контракта, но не о нем йета нить а о том что государство пытаеца налогооблажить на 100% йето очень фуево и очень чревато на будущее.
100% налога на доход быть не может, потому что при таком налоге исчезает сама база для его налогообложения (дохода нет), а следовательно - нет и налога. А если нет налога, появляется доход, а его надо обложить по ставке 100%..короче - сказка про лыко и мочало.
Скажете не может быть? Еще как может!!!
Будете смеяться, но в кооперативные времена акадЭмик Абалкин впендюрил 5% налог на прирост фонда зарплаты для кооперативов. Ну, и что? А то: сижу в в налоговой, сдаю отчеты, за соседним столом тетка бухгалтер, рыдает в голос. Инспектор ее пытается утешать...да бесполезно! Заплачешь тут если по итогам квартала все работники кооператива были обязаны не только вернуть всю зарплату, но еще и от себя добавить, т.к. этот абалкинский налог сожрал весь ФЗП! Я не удержался, встрял: как же мол, говорю, можете такое бедному бухгалтеру говорить? Ведь если кооператив вернет всю зарплату, то не будет никакого роста, а следовательно - не будет оснований для начисления этого налога...
Смотрю, тут уже налоговый инспектор озадачилась...посчитала на листочке и смотрит на меня выпучив глаза!
А ведь академику еще на всесоюзном совещании с трибуны было сказано, что он...ошибаетсяи этот налог приведет к... (см.выше)
Но Леонид Иваныч сурво отмел : не мешайте работать!
Так что, вперед джентельмены! Дорожка проложена:D

[Dova]

А дов хочет играца с кантрактами как ей выгодно. Контракты так не работают, иначе какой смысл в контракте :-)

не придумывай
Почему это я "хочу" ?

Я тебе рассказала , как это делается . вот и все

[бубенчиков]

Всё зависито от контракта, но не о нем йета нить а о том что государство пытаеца налогооблажить на 100% йето очень фуево и очень чревато на будущее.

Закон некоституционный поскольку попадает под определение [Bill of attainder] целенаправленное обвинение парламентом какую либо группу людей и принятие закона с целью наказания такой группы.
Статья 1 Секция 9 Положение 3 Конституции США запрещает такую практику.

Т.е. закон неконституционный. Однако если этот закон будет одобрен сенатом и сенат перевернёт позицию палаты представителей таким образом что правительство желает защитить всех налогоплательщиков, тогда Верховному Суду придётся значительно труднее отменить закон.

[Sea]

НЕ вдаваясь в то согласны ли с таким беспределом или нет, как вы думаете должно ли/ может ли государство участвовать в налогообложении 90-100%?

оказывается Жирик может серьезные вопросы задавать
я уже предполагала пошлячный жириковский вопрос по названию топика
Нужно ли сбривать волосы у начала конца ?

[Буржуй]

это по - другому делается .
Аннулируются старый и предлагается подписать новый или "никакой". ;)

так понижают зарплаты , например.
/ты не знал ? /Если по контракту ГАРАНТИРОВАНЫЙ бонус то никакой не хляет. Человек соглашаеца получти свой бонус в 2 лимона а потом уже никакой и уходит. Зарплаты не понижаюца если вконтракте они ГАРАНТИРОВАНЫ. Ты никогда не вудела гарантированые контракты без права выхода из них?

[Буржуй]

А если компания даст тебе чойс - переписать контракт отказавшись от 2млн бонуса или они судят тебя за малфеасанце, фрауд и т.п. на сумму в скажем 10млн с передачей тех фактов в прокуратуру штата НЙ? ;)Если человек ничего не делал, то можно судеить до позеленения, они проиграют суд и заплатят 2 лимона.

[zgorynych]

Закон некоституционный поскольку попадает под определение [Bill of attainder] целенаправленное обвинение парламентом какую либо группу людей и принятие закона с целью наказания такой группы.
Статья 1 Секция 9 Положение 3 Конституции США запрещает такую практику.

Т.е. закон неконституционный. Однако если этот закон будет одобрен сенатом и сенат перевернёт позицию палаты представителей таким образом что правительство желает защитить всех налогоплательщиков, тогда Верховному Суду придётся значительно труднее отменить закон.

Бубенчиков слышал звон... :) Если бы поимённо назвали АИГ то да "Билл оф Аттейндер". А так всё нормально.

[Dova]

Если по контракту ГАРАНТИРОВАНЫЙ бонус то никакой не хляет. Человек соглашаеца получти свой бонус в 2 лимона а потом уже никакой и уходит. Зарплаты не понижаюца если вконтракте они ГАРАНТИРОВАНЫ. Ты никогда не вудела гарантированые контракты без права выхода из них?

ты серьезно ?
понижают, и всей компании, например. на 10 %
снижают отпускные дни и тд и тп

[Буржуй]

Твое сравнение не правильное. Вот если выйдет закон что ВСЕ ЛЛ которые получают БЕЙЛАУТ должны делать то-то и то-то - вот это более правильное сравнение. ;)При чем тут бейлаут? Если будет закон по которому 100% налогооблаженем подвергнут оппределеную групу лиудеи то можно будет ссылаясь на йетот закон подвергать таким же налогооблажением любую другую групу людей, например докторов которые заработали биольше 150к в год. Чем не група?

[zgorynych]

Если человек ничего не делал, то можно судеить до позеленения, они проиграют суд и заплатят 2 лимона.

Ты или нарочно прикидываешься или как? Эти "работнички" своими "закупками" левых деривативз и т.п. РАЗВАЛИЛИ довольно приличную компанию. И тем самым нанесли огромный ущерб не только экономике США но и гос. казне и частным лицам. За это не бонусы а сроки давать надо. :mad:

[вторжение]

ты серьезно ?
понижают, и всей компании, например. на 10 %
снижают отпускные дни и тд и тп
...я не верю...
...не может такого быть...
...в Америке есть трудовое законодательство и наказание за его не выполнение?...

[zgorynych]

При чем тут бейлаут? Если будет закон по которому 100% налогооблаженем подвергнут оппределеную групу лиудеи то можно будет ссылаясь на йетот закон подвергать таким же налогооблажением любую другую групу людей, например докторов которые заработали биольше 150к в год. Чем не група?

Потому что покамесь закон именно ТОЛЬКО относица к фирмам получающим больше 5млрд бейлаута. Какие проблемы у тех фирм отказаца от денег и тем самым не быть обложеными 90% налогом? :confused:

[бубенчиков]

Бубенчиков слышал звон... :) Если бы поимённо назвали АИГ то да "Билл оф Аттейндер". А так всё нормально.
Звон слышал не только я, а все вокруг, когда конгрессмены конкретно предлагали руководству AIG самоубица.

[химик]

...если был направленный финансовый поток, значит компания существует и бонус имеет право на кислород...
...в данном случае-- облагать налогом--означает вернуть средства--какая же это помощь...это какиии-то форс-мажорныиии обстоятельства--заснул с одними налогами, а проснулся с другими...

Не понял в чём проблема? компания банкрот - тут думаю вопросов нет так? Государство купило данную компанию за офуенные деньги (которых эта компания по рыночным законам не стоит) посему государство вправе делать с компанией всё что захочет ... более того право устанвливать налоги неотемлемое право правительства США которое заложено в конституции

[химик]

Я на спрашивал согласен ли ты с бонусами екзекам, я спрашивал про 100% налогообложние. Если сеичас обложить бонусы, после факта выдачи 100% налогами, то что остановит тот же сенат и конгрес облажить 100% налогом зарплату програмиста работающего в дисях если етот програмист или ему подобные чемто неугодили сенату/конгресу. Чистейшая форма хайвей рабери. НЕ согласен?

Нет не согласен - это закон который заложен в америкаской конституции ...

[Буржуй]

ты серьезно ?
понижают, и всей компании, например. на 10 %
снижают отпускные дни и тд и тпЕсли по контракту ничего не гарантировано, то легко. Если контракт гарантирует зарплату, бонус и отпуск, то понизить ничего нельзя не переписав контракт.

[Буржуй]

Нет не согласен - это закон который заложен в америкаской конституции ...
Какой закон? Тоесть ты не будеш возражать если завтра издадут закон по которому 100% налогом облагаюца зарплаты програмистов работавшын в дисях в 2008 году?

[химик]

...оплата труда сюда не относится...
...может, эти сотрудники отлично трудились и закрыли свои проекты в плюс...
...они не акционеры, управленческих решений не принимали...
...бонусы им компания обещала, как я понимаю, добровольно...

Бонус не относится к оплате труда он выдаётся в зависимости от економического успеха или не успеха компании

[zgorynych]

Если по контракту ничего не гарантировано, то легко. Если контракт гарантирует зарплату, бонус и отпуск, то понизить ничего нельзя не переписав контракт.

А если работник не выполняет важные условия контракта? Можно ли признать контракт таким образом уже нарушенным?

[химик]

Какой закон? Тоесть ты не будеш возражать если завтра издадут закон по которому 100% налогом облагаюца зарплаты програмистов работавшын в дисях в 2008 году?

Не прикидывайся - конечно не буду - это право, неотемлемое право закреплённое конституцией за правительством

[zgorynych]

Какой закон? Тоесть ты не будеш возражать если завтра издадут закон по которому 100% налогом облагаюца зарплаты програмистов работавшын в дисях в 2008 году?

Будешь смеяца но таки такой закон будет конституционный. Может не очень разумный но конституционный.

[Буржуй]

Ты или нарочно прикидываешься или как? Эти "работнички" своими "закупками" левых деривативз и т.п. РАЗВАЛИЛИ довольно приличную компанию. И тем самым нанесли огромный ущерб не только экономике США но и гос. казне и частным лицам. За это не бонусы а сроки давать надо. :мад:ЙЕто чистейшая демогогоя. Работник делала свою работу. Если есть признаки что была махинация то надо судить, если "бяд инвесмент" то неповезло. Ты никохгдфа не покупа бяд стак и не терял на нем деньги? Тебя надо было за йето судить?

[Буржуй]

А если работник не выполняет важные условия контракта? Можно ли признать контракт таким образом уже нарушенным?
Да, нарушеным. Но не в нарушении контракта дело а в 100% наллогооблажении задним числом.

[Буржуй]

Не прикидывайся - конечно не буду - это право, неотемлемое право закреплённое конституцией за правительством

И ты не видиш проблем с таким налогооблажением? :)

[Dova]

...я не верю...
...не может такого быть...
...в Америке есть трудовое законодательство и наказание за его не выполнение?...

как хочешь
здесь даже на форуме было пару раз про это
люди писали , как им понизили
У меня в компании так было.

[Dova]

Если по контракту ничего не гарантировано, то легко. Если контракт гарантирует зарплату, бонус и отпуск, то понизить ничего нельзя не переписав контракт.

а я и не спорю - про переписать
и даже рассказала , как это выглядит - "переписывание"

[zgorynych]

ЙЕто чистейшая демогогоя. Работник делала свою работу. Если есть признаки что была махинация то надо судить, если "бяд инвесмент" то неповезло. Ты никохгдфа не покупа бяд стак и не терял на нем деньги? Тебя надо было за йето судить?

Ты не понимаешь разницы между стоками купленными на "свои" для себя и на "чужие" бабки которые тебе ДОВЕРИЛИ ВРЕМЕННО?

Если тебя ЛЛ сделал менеджером и ты покупал аплайянсы не те которые получше и подешевле а те за которые ты получал кикбэкс и которые ломались 24/7 и хозяин попадал ещё в крупные расходы, штрафы и суды с жильцами? Тебе "бонус" всё равно полагался бы? Или у хозяина таки было бы право тебе дать под*опник и выгнать с треском с места без бонусов и т.п.?

[бубенчиков]

Будешь смеяца но таки такой закон будет конституционный. Может не очень разумный но конституционный.

Если закон будет направлен именно на программистов работавших в ДЦ в 2008 то он не будет конституционным. Если на всех жителей страны то да, будет.
Однако в США закон не имеет обратной силы так что скорее налоги удасться повысить только в 2010 году.

[Буржуй]

а я и не спорю - про переписать
и даже рассказала , как это выглядит - "переписывание"
Я не спорю, но ты пойми одно. Если ты екзек и тебе положено 2 лимона по контракту, и тебе предлагают его переписать, ты всех пошлеш нах и не перепишеш. Пусть плотят 2 лимона и увольняит на здоровье. Яб имно так и сказал. А ты нет?

[Буржуй]

Ты не понимаешь разницы между стоками купленными на "свои" для себя и на "чужие" бабки которые тебе ДОВЕРИЛИ ВРЕМЕННО?

Если тебя ЛЛ сделал менеджером и ты покупал аплайянсы не те которые получше и подешевле а те за которые ты получал кикбэкс и которые ломались 24/7 и хозяин попадал ещё в крупные расходы, штрафы и суды с жильцами? Тебе "бонус" всё равно полагался бы? Или у хозяина таки было бы право тебе дать под*опник и выгнать с треском с места без бонусов и т.п.?
Никакой разницы нет. Если ты имееш фанд, который ведет Дядя Вася,. И дядя вася вкладывает честно деньги но постояно их теряет, то фанд менеджетр дядя вася просто плохой инвестер но не преступнуик.

[wlass]

И ты не видиш проблем с таким налогооблажением? :)

Компанию-банкрот государство фактически купило. И тут же эти бонусы отобрали у людей, которые их не заслужили, доведя компанию до разорения.
Бонус оговаривается в контракте какими-то условиями, иначе он не называется "бонус", а называется "зарплата". А условия выплаты бонуса наверняка предусматривают успешное ведение дел, а никак не разорение компании.

[химик]

Закон некоституционный поскольку попадает под определение [Bill of attainder] целенаправленное обвинение парламентом какую либо группу людей и принятие закона с целью наказания такой группы.
Статья 1 Секция 9 Положение 3 Конституции США запрещает такую практику.

Т.е. закон неконституционный. Однако если этот закон будет одобрен сенатом и сенат перевернёт позицию палаты представителей таким образом что правительство желает защитить всех налогоплательщиков, тогда Верховному Суду придётся значительно труднее отменить закон.

Закон не направлен против группы людей - закон направлен против групы юридических лиц что делайет это закон полностью конституционным

[Dova]

Я не спорю, но ты пойми одно. Если ты екзек и тебе положено 2 лимона по контракту, и тебе предлагают его переписать, ты всех пошлеш нах и не перепишеш. Пусть плотят 2 лимона и увольняит на здоровье. Яб имно так и сказал. А ты нет?

это уже о деталях
Т.е. уволить могли и не заплатив бонус.
но понимали - будут суды и неустойки.
решили - заплатить.

Но сейчас, я думаю - они бы лучше на неустойки (со стороны компании) и на уменьшения ( со стороны работников) пошли.
чтоб избежать этого скандала

"дороже" это им всем обойдется
imho

[химик]

И ты не видиш проблем с таким налогооблажением? :)

вскоре будучи гос чиновником ... не вижу ...

[вторжение]

Государство купило данную компанию за офуенные деньги (которых эта компания по рыночным законам не стоит) посему государство вправе делать с компанией всё что захочет ...
...что значит, купило...заплатила кому-то, больше, чем надо было?---так это не разумно: в таких ситуациях не принято переплачивать...
...далее, купило, чтобы оставить "на плаву"?...тогда средства надо было вкачивать в резервные фонды компании с ограничением на расходование...
...а так, отбирать бонусы только потому, что за компанию переплатили---это как-то...не по весеннему...

[zgorynych]

Да, нарушеным. Но не в нарушении контракта дело а в 100% наллогооблажении задним числом.

Так это уже было и не один раз. Несколько раз повышали налоги задним числом. Рейган сделал это в 1986 или 7 году. Что и привело к краху инвестмент РЕ в кноце 80х. Тогда задним числом придумали разницу между "пассивными" инвестициями (типа доктор купил билдинг но сам работает в госпитале) которые списываюца до определённого уровня и "активными" (типа ты сам работаешь только в РЕ и такой же билдинг) но для тебя он списываеца по другому - против твоего ВСЕГО дохода.

У нас лично в офисе пара-тройка таких "пассивных" инвесторовов просто вокд авей от проэктов посреди дела т.к. им стало крайне невыгодно вбабахивать в них бабки а тем более потерять налоговые льготы задним числом. :(

[zgorynych]

Если закон будет направлен именно на программистов работавших в ДЦ в 2008 то он не будет конституционным. Если на всех жителей страны то да, будет.
Однако в США закон не имеет обратной силы так что скорее налоги удасться повысить только в 2010 году.

Только криминальные законы. Все другие (вкл. налоги) таки да - имеют обратную силу. Погуглай если сомневаешься. ;)

[химик]

...что значит, купило...заплатила кому-то, больше, чем надо было?---так это не разумно: в таких ситуациях не принято переплачивать...
...далее, купило, чтобы оставить "на плаву"?...тогда средства надо было вкачивать в резервные фонды компании с ограничением на расходование...
...а так, отбирать бонусы только потому, что за компанию переплатили---это как-то...не по весеннему...

зато всё по закону, я бы сказал больше ... по конституции!
У меня компания [HOST Marriot] - достаточно успешная мы в прошлом году не смотря на крисис всё таки были в плюсах [400M] заработали .... конечно не [10.2B] как в 2007 но всё таки + .. [guess what?] - бонусы за 2008/2009 (не смотря на контракты) посли в трубу - у меня зарплата упала где то на 15% у ВиПов и директоров где то на 40-50% ....никто не заумирал ...

[Буржуй]

Компанию-банкрот государство фактически купило. И тут же эти бонусы отобрали у людей, которые их не заслужили, доведя компанию до разорения.
Бонус оговаривается в контракте какими-то условиями, иначе он не называется "бонус", а называется "зарплата". А условия выплаты бонуса наверняка предусматривают успешное ведение дел, а никак не разорение компании.Государство дало ДОЛГ компнаии, ничего не покупая. Бонусы бывают разные, гарантированыые и нет. Еслио бонус гарантированый то он тоже самое как из арплата, плотица в любом раскладе дел.

[Буржуй]

Так это уже было и не один раз. Несколько раз повышали налоги задним числом. Рейган сделал это в 1986 или 7 году. Что и привело к краху инвестмент РЕ в кноце 80х. Тогда задним числом придумали разницу между "пассивными" инвестициями (типа доктор купил билдинг но сам работает в госпитале) которые списываюца до определённого уровня и "активными" (типа ты сам работаешь только в РЕ и такой же билдинг) но для тебя он списываеца по другому - против твоего ВСЕГО дохода.

У нас лично в офисе пара-тройка таких "пассивных" инвесторовов просто вокд авей от проэктов посреди дела т.к. им стало крайне невыгодно вбабахивать в них бабки а тем более потерять налоговые льготы задним числом. :(
Заметь повысить налоги и 100% обложение ето не одно и тоже.

[wlass]

Государство дало ДОЛГ компнаии, ничего не покупая. Бонусы бывают разные, гарантированыые и нет. Еслио бонус гарантированый то он тоже самое как из арплата, плотица в любом раскладе дел.
Я допускаю, конечно, что у этих "топ-менеджеров" хватило наглости написать себе эти "гарантированные бонусы". Такое и в России случается сплошь и рядом.

[zgorynych]

Заметь повысить налоги и 100% обложение ето не одно и тоже.

В той ситуации в 80х было одно и тоже т.к. на самом деле там доходов от РЕ не было. А старые законы позволяли списывать расходы 100% против их регулярных (не РЕ) доходов. Т.е. они покупали такс шелтер. А посреди игры им Рейган сказал - но мор такс шелтер в тех ситуациях. Но они уже держали убыточный РЕ на руках. :(

[вторжение]

Государство дало ДОЛГ компнаии,
...ну, класно получается...
...значит, на компании--долг--т.е. деньги к возврату...
...и плюс налог--т.е. тоже к возврату...
...вместо одной суммы --вернутся две суммы?...

[Lor]

Государство дало ДОЛГ компнаии ...
Вот и я хочу понять, на основании чего?

Пока на ум ничего не приходит, кроме слова "коррупция".

[Malishka]

НЕ вдаваясь в то согласны ли с таким беспределом или нет, как вы думаете должно ли/ может ли государство участвовать в налогообложении 90-100%?
Тоесть если сеичас они решат облажить 100% налогом бонусы, то что их остановит завтра облажить 100% налогом зарплаты программистов написавшие виндоус экспи, например?
Где тормоза таким законодательствам после факта?

могут
не должны

Это естественно беспридел и бардак и если это разрешить сейчас то это опять случитса

[химик]

...ну, класно получается...
...значит, на компании--долг--т.е. деньги к возврату...
...и плюс налог--т.е. тоже к возврату...
...вместо одной суммы --вернутся две суммы?...

Долги идут отдельной графой .... а "оптимизация" расходов на содержание и управление компанией это совсем другое
Если бы эти бездари не пустили [AIG] по п..де в 2008 году не пришлось бы её спасать в 2009 .... так как по "поятиям" [executives] не захотели отказатся от бонусов ... придётся теперь их по уставу вздрочнуть

[easy]

Ты специально не понимаеш, потомучто не выгодно.:)
Жирик, ты специально не понимаешь, потому что не выгодно.
Налог на бонусы будет только у тех компаний, кто получил финансовую помощь от государства, а не у всех подряд.
И это правильно.
Могут не получать помощь.

[химик]

Жирик, ты специально не понимаешь, потому что не выгодно.
Налог на бонусы будет только у тех компаний, кто получил финансовую помощь от государства, а не у всех подряд.
И это правильно.
Могут не получать помощь.

Действительно всё же на добровольной основе - хошь деньги налогоплатильшиков МПХ манагерам а не бонус больше 100к - не хочешь государственной халявы - плати хоть 100М бонуса

[easy]

Это естественно беспридел и бардак

Твоя контора на грани банкротства. Ты начальник. В результате твоего талантливого управления контора почти разорена. Чтоб не увольнять народ и не закрываться, ты идешь просишь денег. Тебе их дают. Полученные деньги ты тратишь на себя.
Естественно, что это беспердел и бардак.

[вторжение]

Жирик, ты специально не понимаешь, потому что не выгодно.
Налог на бонусы будет только у тех компаний, кто получил финансовую помощь от государства, а не у всех подряд.
И это правильно.
Могут не получать помощь.
...нет, это выгодно...списать налоги на затраты--значит, дать возможность компании снова сыграть в убыток...какой интерес компании работать в плюс, если новый налог заведомо выведет компанию в минус...
...такая компания, скорее всего, заявит о новом, теперь уже запланированном убытке...

[easy]

...нет, это выгодно...списать налоги на затраты--значит, дать возможность компании снова сыграть в убыток...какой интерес компании работать в плюс, если новый налог заведомо выведет компанию в минус...
...такая компания, скорее всего, заявит о новом, теперь уже запланированном убытке...

Я не поняла о чем вы, если честно.
Я про Жирика говорила.
А кто списывает налоги? Налоги никто не списвает, а наоборот.

[бубенчиков]

Только криминальные законы. Все другие (вкл. налоги) таки да - имеют обратную силу. Погуглай если сомневаешься. ;)

Есть иксключения из правил, есть также законы без намерения применить обратную силу, однако в действительности имеющие обратную силу.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_post_facto_law

[edit (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ex_post_facto_law&action=edit&section=23)] United States

In the United States (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States), the federal government is prohibited from passing ex post facto laws by Article I (http://en.wikipedia.org/wiki/Article_One_of_the_United_States_Constitution), section 9 (http://en.wikipedia.org/wiki/Article_One_of_the_United_States_Constitution#Sect ion_9:_Limits_on_Congress) of the U.S. Constitution (http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Constitution) and the states are prohibited from the same by clause 1 of section 10 (http://en.wikipedia.org/wiki/Article_One_of_the_United_States_Constitution#Sect ion_10:_Limits_on_the_States). This is one of the very few restrictions that the United States Constitution made to both the power of the federal and state governments prior to amendment. Over the years, when deciding ex post facto cases, the United States Supreme Court (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Supreme_Court) has referred repeatedly to its ruling in the Calder v. Bull (http://en.wikipedia.org/wiki/Calder_v._Bull) case of 1798, in which Justice Chase (http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Chase) established four categories of unconstitutional ex post facto laws. The case dealt with Article I, section 10, since it dealt with a Connecticut state law.

[Бегемот]

Жирик, ты специально не понимаешь, потому что не выгодно.
Налог на бонусы будет только у тех компаний, кто получил финансовую помощь от государства, а не у всех подряд.
И это правильно.
Могут не получать помощь.

И что же в етом правильного простите?
Если дал денег на спасение компании, то вводи внешенее управление если хочешь все конторолировать!
Или же пропиши весь регламент без которого деньги не выдашь.
И в таком случае, если компания согласится принять твои деньги и условия, то все будет кошер! А если нет, то паси гусей.
Ибо на ходу выдумывать запреты ето непрофессионально и некорректно.

Но ето на самом деле тоже фигня, ибо дали то 180 млрд, а вонь идет о 200 млн бонуса. Процент сосчитайте на минуточку! И теперь прогуглите сколько млрдов было выплачено Барклай, Дойче Банку, и другим инобанкам из выданной помосчи! Так что не о том немного кричим! Потерявши голову по волосам не полачут! :34:

И ети крики, по большому счету, отвлекают от антикризисной прогарммы и политики = не дают людям работать, чтоб хоть как -то ситуацию спасти!

[zgorynych]

Есть иксключения из правил, есть также законы без намерения применить обратную силу, однако в действительности имеющие обратную силу.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ex_post_facto_law

"А слона ты не заметил". Там же, ниже. :grum:

In the 1994 opinion United States v. Carlton, the U.S. Supreme Court unanimously held that retroactive tax laws did not violate the constitutional prohibition on ex post facto legislation, provided their retroactive application was "supported by a legitimate legislative purpose furthered by rational means".

[zgorynych]

И что же в етом правильного простите?
Если дал денег на спасение компании, то вводи внешенее управление если хочешь все конторолировать!
Или же пропиши весь регламент без которого деньги не выдашь.
И в таком случае, если компания согласится принять твои деньги и условия, то все будет кошер! А если нет, то паси гусей.
Ибо на ходу выдумывать запреты ето непрофессионально и некорректно.

Но ето на самом деле тоже фигня, ибо дали то 180 млрд, а вонь идет о 200 млн бонуса. Процент сосчитайте на минуточку! И теперь прогуглите сколько млрдов было выплачено Барклай, Дойче Банку, и другим инобанкам из выданной помосчи! Так что не о том немного кричим! Потерявши голову по волосам не полачут! :34:

И ети крики, по большому счету, отвлекают от антикризисной прогарммы и политики = не дают людям работать, чтоб хоть как -то ситуацию спасти!

А мы об чём? Именно так т.к. потеряв компанию они потеряли право плакать по поводу якобы причитающихся им "бонусов". :mad:

[Dova]

.

Но ето на самом деле тоже фигня, ибо дали то 180 млрд, а вонь идет о 200 млн бонуса. Процент сосчитайте на минуточку! И теперь прогуглите сколько млрдов было выплачено Барклай, Дойче Банку, и другим инобанкам из выданной помосчи! ! :34:

И ети крики, по большому счету, отвлекают от антикризисной прогарммы и политики = не дают людям работать, чтоб хоть как -то ситуацию спасти!

100%
"отдали на растерзание" . для примера другим

[химик]

И что же в етом правильного простите?
Если дал денег на спасение компании, то вводи внешенее управление если хочешь все конторолировать!
Или же пропиши весь регламент без которого деньги не выдашь.
И в таком случае, если компания согласится принять твои деньги и условия, то все будет кошер! А если нет, то паси гусей.
Ибо на ходу выдумывать запреты ето непрофессионально и некорректно.

Но ето на самом деле тоже фигня, ибо дали то 180 млрд, а вонь идет о 200 млн бонуса. Процент сосчитайте на минуточку! И теперь прогуглите сколько млрдов было выплачено Барклай, Дойче Банку, и другим инобанкам из выданной помосчи! Так что не о том немного кричим! Потерявши голову по волосам не полачут! :34:

И ети крики, по большому счету, отвлекают от антикризисной прогарммы и политики = не дают людям работать, чтоб хоть как -то ситуацию спасти!

те кто там работал гнать надо поганой метлой ....
А потом внутреннего врага иметь всегда полезно ... в России это были олигархи а тут топ манагеры ... всё логично
Ребята прото выекнулись не по дели с тратами на курорт, с бонусами ... то что [government] лоханулось с условиями это факт ... но постфактум попу надрать "врагам народа" совсем не плохая идея

[Бегемот]

А мы об чём? Именно так т.к. потеряв компанию они потеряли право плакать по поводу якобы причитающихся им "бонусов". :мад:

Менегмент там конечно отстойный.
Но раз выдали бонусы, значит уже выдали, и надо двигаться дальше.
Иначе получится смешнее в два раза!
Сперва спасали, потом сами же и подкосили. )))

[Бегемот]

те кто там работал гнать надо поганой метлой ....
А потом внутреннего врага иметь всегда полезно ... в России это были олигархи а тут топ манагеры ... всё логично
Ребята прото выекнулись не по дели с тратами на курорт, с бонусами ... то что [government] лоханулось с условиями это факт ... но постфактум попу надрать "врагам народа" совсем не плохая идея


Да какой в попу корорт!
Ты на цифры то посмотри!
Курорт май асс!
$180,000,000,000.00 и $200,000,000.00

[zgorynych]

Менегмент там конечно отстойный.
Но раз выдали бонусы, значит уже выдали, и надо двигаться дальше.
Иначе получится смешнее в два раза!
Сперва спасали, потом сами же и подкосили. )))

Two wrongs don't make it right. Банально но правда. Считаю что спасать надо было не их а жертв их махинаций т.е. нас, простых вкладчиков и т.п. А "им" надо было выдать по Глоку с одной пулей или ампулу с ядом. На выбор. ;)

[бубенчиков]

"А слона ты не заметил". Там же, ниже. :grum:

In the 1994 opinion United States v. Carlton, the U.S. Supreme Court unanimously held that retroactive tax laws did not violate the constitutional prohibition on ex post facto legislation, provided their retroactive application was "supported by a legitimate legislative purpose furthered by rational means".
Исключения бывают, как я и сказал. ВС не нашёл состава преступления в действиях конгресса. Однако нынешнее дело о бонусах до суда ещё не дошло, моё мнение что закон неконституционный. Я бы сам поддержал такой закон, если бы ему не предшествовали публичные высказывания и осуждения конкретных лиц, а также президента который поклялся отомстить за нехорошее поведение AIG.
Собственно об этом мы тут спорим ИнЖирик верно поставил вопрос, что этот закон исключение или уже всё, кирдык, аляс, ...издаускас.

[справочник]

НЕ вдаваясь в то согласны ли с таким беспределом или нет, как вы думаете должно ли/ может ли государство участвовать в налогообложении 90-100%?


Не вдаваясь, а констатируя.

Может.

Пример - СССР. Во времена СССР все крупные доходы, а в основном это были гонорары писателей, артистов (в зарубежных турне), призы спортсменов, шахматистов, международные премии (например Нобелевская) облагались 90% налогом.
Мало того, из оставшихся 10% убедительно просили поделиться - там на детдом, садик, али ещё чего ...

С чем я собственно всех и поздравляю.

[easy]

Сперва спасали, потом сами же и подкосили. )))

Чем подкосили? Тем что указали на нецелевое использование 200 млн от 180 млр и попросили вернуть? Процент сосчитайте на минуточку.

[easy]

ИИ теперь прогуглите сколько млрдов было выплачено Барклай, Дойче Банку, и другим инобанкам из выданной помосчи! !
И что? Расплатились по долговым бумажкам, которые, кстати, понавыписывали те же люди, которые получили за это же бонусы.
Действительно смешно.

[бубенчиков]

Two wrongs don't make it right. Банально но правда. Считаю что спасать надо было не их а жертв их махинаций т.е. нас, простых вкладчиков и т.п. А "им" надо было выдать по Глоку с одной пулей или ампулу с ядом. На выбор. ;)
Дык это было бы абслютно нормальное и логичное поведение демократического президента. Пусть всё рушиться, а мы будем поддерживать конкретно людей и выплачивать им пособие, талоны на жильё и пищу если они потеряют работу.
Но почему то президент начал метаться и то пошёл на удовлетворение семибанкирщины а то вдруг обиделся на бонусы.

[Бегемот]

И что? Расплатились по долговым бумажкам, которые, кстати, понавыписывали те же люди, которые получили за это же бонусы.
Действительно смешно.

Ну и с лудями тоже расплатились по подписанным контрацтам.
В чем отличие кроме сум? ;)

[Бегемот]

Тщо щронгс доньт маке ит ригхт. Банально но правда. Считаю что спасать надо было не их а жертв их махинаций т.е. нас, простых вкладчиков и т.п. А "им" надо было выдать по Глоку с одной пулей или ампулу с ядом. На выбор. ;)


Яду! :mad: :34:

[Бегемот]

Чем подкосили? Тем что указали на нецелевое использование 200 млн от 180 млр и попросили вернуть? Процент сосчитайте на минуточку.

Дебильным ПиАром!

[Dova]

я не понимаю - какую логику и следования каким правилам вы ищете в этих ситуациях ?
сиюминутные решения, что в конце прошлого года, что - сейчас

[zgorynych]

Дык это было бы абслютно нормальное и логичное поведение демократического президента. Пусть всё рушиться, а мы будем поддерживать конкретно людей и выплачивать им пособие, талоны на жильё и пищу если они потеряют работу.
Но почему то президент начал метаться и то пошёл на удовлетворение семибанкирщины а то вдруг обиделся на бонусы.

Он не то что бы "начал метаца". Его "жизнь заставила". Когда простой избиратель Джон Смит увидел как ВСЕХ избирателей и налогоплательщиков ставят в позу дабы спасти пару-тройку десятков заслуживших банкротство компаний и банков - вот тогда и начались откаты назад. :mad:

[Бегемот]

Не вдаваясь, а констатируя.

Может.

Пример - СССР. Во времена СССР все крупные доходы, а в основном это были гонорары писателей, артистов (в зарубежных турне), призы спортсменов, шахматистов, международные премии (например Нобелевская) облагались 90% налогом.
Мало того, из оставшихся 10% убедительно просили поделиться - там на детдом, садик, али ещё чего ...

С чем я собственно всех и поздравляю.

ППКС

[zgorynych]

Ну и с лудями тоже расплатились по подписанным контрацтам.
В чем отличие кроме сум? ;)

Если простые работники транжирили или воровали фонды компаний то и им не полагаеца.

Речь же не идёт о "простых" работниках. С ними вряд ли у кого из нас есть проблемы. Речь идёт о тех топ левел гайз которые РАЗВАЛИЛИ эти компании своими действиями/бездействиями. И вместо положенных в таких ситуациях хара-кири они ещё бонусов требуют? :mad:

[Бегемот]

Если простые работники транжирили или воровали фонды компаний то и им не полагаеца.

Речь же не идёт о "простых" работниках. С ними вряд ли у кого из нас есть проблемы. Речь идёт о тех топ левел гайз которые РАЗВАЛИЛИ эти компании своими действиями/бездействиями. И вместо положенных в таких ситуациях хара-кири они ещё бонусов требуют? :мад:


Если бы да ка бы , то во рту б росли грибы!
Есть контракт, все остальное базар!
Ты даешь поцам 180 млрдов, так имей мозги ввести туда внешнее управление! А не пост фаkтум указы про налогообложение бонусов печатать!

[zgorynych]

Если бы да ка бы , то во рту б росли грибы!
Есть контракт, все остальное базар!
Ты даешь поцам 180 млрдов, так имей мозги ввести туда внешнее управление! А не пост фаkтум указы про налогообложение бонусов печатать!


Какая разница как они достигнут цели (не давать бонусы) если все пути легальные? ;)

[easy]

Ну и с лудями тоже расплатились по подписанным контрацтам.
;)

А вы их читали, те контракты?
Что там написано в разделе про обязанности?
И нельзя ли за ненадлежащее выполнение этих самых обязанностей не то что без выходного пособия уволить, но и попросить ущерб компенсировать.

[Бегемот]

Какая разница как они достигнут цели (не давать бонусы) если все пути легальные? ;)


так фили орать и устраивать социализм тогда? :twisted:

[Бегемот]

А вы их читали, те контракты?
Что там написано в разделе про обязанности?
И нельзя ли за ненадлежащее выполнение этих самых обязанностей не то что без выходного пособия уволить, но и попросить ущерб компенсировать.


А вы их читали?
Возьмите и почитайте.
Их же с потолка взяли ети бонусы, их в контракте и не было никогда!
Просто пришел Вася и сказал = нам дали баблос, завтра всем бонусы выписываю! :grum:

[easy]

А вы их читали?
Возьмите и почитайте.
Их же с потолка взяли ети бонусы, их в контракте и не было никогда!
Просто пришел Вася и сказал = нам дали баблос, завтра всем бонусы выписываю! :grum:

Исполнение контракта обычно двустороннее.
Одна сторона выполняет свои обязанности, другая выплачивает за это деньги.

[zgorynych]

так фили орать и устраивать социализм тогда? :twisted:

Какой в ж*пу социализм? Есть хозяин компании, владеющий 80% акций? Есть. Имя ему фед. прав-во. Вот этот хозяин (или любой другой хозяин) и должен иметь право решать кому как и что. Иначе таки будет социализм если сам хозяин компании себе не хозяин. :(

Ты когда подписываешь лиз ты в курсе что если твой ЛЛ потеряет проперти на форкложуре то новый хозяин тебя выкидывает вместе с твоим лизом. Почему? Потому что решили такой вот закон сделать. Который разрывает контракт. Хотя в классическом понятии контрактного и РЕ законов новый хозяин по идее "покупал" аз из т.е. вкл. все контракты по поводу того проперти.

[zgorynych]

А вы их читали?
Возьмите и почитайте.
Их же с потолка взяли ети бонусы, их в контракте и не было никогда!
Просто пришел Вася и сказал = нам дали баблос, завтра всем бонусы выписываю! :grum:

Таки да. Именно так. :D

[Dova]

А вы их читали?
Возьмите и почитайте.
Их же с потолка взяли ети бонусы, их в контракте и не было никогда!
Просто пришел Вася и сказал = нам дали баблос, завтра всем бонусы выписываю! :грум:

вот тут я тебя не понимаю
Что за святая вера в контракты ?
это бумажка и не более того
даже в америке .
а с помощью адвокатов любой контракт можно изменить .

удивляет эта вера ...в незыблимые контракты

но это - оффтоп

[Бегемот]

Какой в ж*пу социализм? Есть хозяин компании, владеющий 80% акций? Есть. Имя ему фед. прав-во. Вот этот хозяин (или любой другой хозяин) и должен иметь право решать кому как и что. Иначе таки будет социализм если сам хозяин компании себе не хозяин. :(

Ты когда подписываешь лиз ты в курсе что если твой ЛЛ потеряет проперти на форкложуре то новый хозяин тебя выкидывает вместе с твоим лизом. Почему? Потому что решили такой вот закон сделать. Который разрывает контракт. Хотя в классическом понятии контрактного и РЕ законов новый хозяин по идее "покупал" аз из т.е. вкл. все контракты по поводу того проперти.


Я не врубаю, чо вам так уперлись ети [AIG]...
[citi] тоже выдал всем бонусы, и [Merill Lynch].

[Dova]

Я не врубаю, чо вам так уперлись ети [AIG]...
[citi] тоже выдал всем бонусы, и [Merill Lynch].

не нам
Игры такие . понимаешь
это "ходорковский" такой.
Его линчуют , для назидания другим и на потеху публики .

если тебе в этой ситуации именно [AIG] жалко

[Бегемот]

не нам
Игры такие . понимаешь
это "ходорковский" такой.
Его линчуют , для назидания другим и на потеху публики .

если тебе в этой ситуации именно [AIG] жалко

Да мне на [AIG] покласть вооот с таким прибором.
Мне больше не нравится что они станок включили.
И то что им КЕтай шаз устроит циганочку с выходом. :mad:

[easy]

Его линчуют

Кто их линчует? Их банкротство было бы катастрофой планетарного масштаба. В этой ситуации выплата бонусов - это как издевка над всеми. "Вы нас все равно будете спасать, без нас вас никак. Будем делать что хотим."

[химик]

Тщо щронгс доньт маке ит ригхт. Банально но правда. Считаю что спасать надо было не их а жертв их махинаций т.е. нас, простых вкладчиков и т.п. А "им" надо было выдать по Глоку с одной пулей или ампулу с ядом. На выбор. ;)

Им же вроде предложили публичное харакири зделать :1:

[Dova]

Кто их линчует? Их банкротство было бы катастрофой планетарного масштаба. В этой ситуации выплата бонусов - это как издевка над всеми. "Вы нас все равно будете спасать, без нас вас никак. Будем делать что хотим."

"накажут публично" , если хочешь

и я не против , как раз
/плин . объяснения свих мыслей не есть мысли )/

[zgorynych]

Кто их линчует? Их банкротство было бы катастрофой планетарного масштаба. В этой ситуации выплата бонусов - это как издевка над всеми. "Вы нас все равно будете спасать, без нас вас никак. Будем делать что хотим."


Ага. Как распад Совка например. :grum:

Не смешите. Их "банкротство" примерно имело бы эффект разоблачения Медоффа. Т.е. кружок идиётов-"вкладчиков" поплакал бы о потерянных а нормальные обыватели прошли и не заметили бы. :mad:

[Бегемот]

Ага. Как распад Совка например. :грум:

Не смешите. Их "банкротство" примерно имело бы эффект разоблачения Медоффа. Т.е. кружок идиётов-"вкладчиков" поплакал бы о потерянных а нормальные обыватели прошли и не заметили бы. :мад:


Зато теперь Голдман Сакс и прочие покажут прибыль. Они же страховые получили! ;)

[zgorynych]

Зато теперь Голдман Сакс и прочие покажут прибыль. Они же страховые получили! ;)

Ну так обычно "верхи" любой пирамиды в шоколаде не смотря ни на что. :(

[справочник]

Т.е. кружок идиётов-"вкладчиков" поплакал бы о потерянных а нормальные обыватели прошли и не заметили бы.

Ну надо же!

Люди с деньгами - "идиёты-вкладчики", а бомж с помойки - "нормальный обыватель" ...

[easy]

Их "банкротство" примерно имело бы эффект разоблачения Медоффа.:

конечно-конечно
всего то - крупнейшая страховая компания в Америке

[Nabludatel']

пупулисты, блин...экспроприаторы экспроприатороу...
перераспределители "богатств".

[Буржуй]

Вот и я хочу понять, на основании чего?

Пока на ум ничего не приходит, кроме слова "коррупция".НА основании того что крах крупнейшей страховой компании закопает и без того ослабшую йекономику. так же как и крах машиностроения. Есть фирмы или отрасли которые своим крахом делают домино йефецт. ЙЕто один йз тех случаесв.

[Буржуй]

могут
не должны

Это естественно беспридел и бардак и если это разрешить сейчас то это опять случитса

Но сеичас ето похоже разрешают потомучто когда у другиох деньги забирают, почему то приятно както становица.

[Буржуй]

Жирик, ты специально не понимаешь, потому что не выгодно.
Налог на бонусы будет только у тех компаний, кто получил финансовую помощь от государства, а не у всех подряд.
И это правильно.
Могут не получать помощь.Я не спрашиваю правильно или нет. Важен фацт налога в 100% и групы людей. Сеичас група определана "тех компаний кто получил помощь от государства" завтра група может быть определена "те таксишники кто зарабатывает больше 120 доларов в день." Не важно определение групы, важно то что есть ГРУПА и налог в 100% только для неё.

[Lor]

НА основании того что крах крупнейшей страховой компании закопает и без того ослабшую йекономику. так же как и крах машиностроения. Есть фирмы или отрасли которые своим крахом делают домино йефецт. ЙЕто один йз тех случаесв.

Я не думаю, что банкротства имеют только плохую сторону медали. Да и в этом случае мы имеем дело вообще с каким-то "зазеркальем капитализма".

Я пока не считаю себя идиотом, чтобы верить в то, что какая-то страховая компания может разрушить американскую экономику. Капитализм когда-то вообще обходился без страховых компаний. Не надо делать из побочного сектора экономики основополагающий.

[zgorynych]

пупулисты, блин...экспроприаторы экспроприатороу...
перераспределители "богатств".

Покамесь перераспределяют от налогоплательщиков к жуликам и гемблерам. Нет?

Ну да, ни дай б-г потребовать отобранные у налогоплательщиков в пользу жуликов и гемблеров деньги обратно. Социалистами обзовут. :( А как кстати мы должны величать АИГ и Ко. после передачи им 1,000млрд наших кровных денюжек?

[Буржуй]

Я не думаю, что банкротства имеют только плохую сторону медали. Да и в этом случае мы имеем дело вообще с каким-то "зазеркальем капитализма".

Я пока не считаю себя идиотом, чтобы верить в то, что какая-то страховая компания может разрушить американскую экономику. Капитализм когда-то вообще обходился без страховых компаний. Не надо делать из побочного сектора экономики основополагающий.Ты напрасно не вериш "что какая-то страховая компания может разрушить американскую экономику" АИГ йето не просто страховая компания, йето крупнейшая копмпания которая в до бавок к страховке занимаеца инветрментом.

[химик]

Ты напрасно не вериш "что какая-то страховая компания может разрушить американскую экономику" АИГ йето не просто страховая компания, йето крупнейшая копмпания которая в до бавок к страховке занимаеца инветрментом.

Ну и чего бы произошло если бы они обанкротились? ... нихера плохого ....

[Буржуй]

Ну и чего бы произошло если бы они обанкротились? ... нихера плохого ....Кому нихира плахого?

[химик]

Кому нихира плахого?

Тебе, мне, реальной екононике америке
это же не строительство, не автопром, не металургия ... и самое прикольное даже не банки ...

[zgorynych]

Ну и чего бы произошло если бы они обанкротились? ... нихера плохого ....

Именно. Но меня поражают люди которые вроде и не глупые однако попугайничают пиар и пропу полученную от ток шоуз и т.п. "Сказали что будет плохо без АИГ значит будет плохо". :confused:

Хотя нам налогоплательщикам отсутствие в карманах 1,000млрд профуканых на закрытие долгов АИГ и Ко. выльеца в гораздо более печальное будущее чем какой либо потенциальный "крах" тех компаний. :(

[Буржуй]

Тебе, мне, реальной екононике америке
это же не строительство, не автопром, не металургия ... и самое прикольное даже не банки ...
Ето страховая контора и инвестмент контора, гигант, так сказать. Крах компаний такого уровня влечет за собой макройекономический ефект и убивает индустрию в которой она работает. НЕ забываей что вложения и пенсии кто то страхует, етот ктоto АIG.

[zgorynych]

Тебе, мне, реальной екононике америке
это же не строительство, не автопром, не металургия ... и самое прикольное даже не банки ...


Ну да. Жирик как бы сидя на децком рождении сетует по поводу лопнувших шариков. И кому без них будет не жизнь? Ну да давайте не заплатим кейтерингу, фотографам, за зал, отберём у детей подарки но обязательно расплатимся за воздух вдутый в (уже лопнувшие) шарики. :grum:

[Буржуй]

Именно. Но меня поражают люди которые вроде и не глупые однако попугайничают пиар и пропу полученную от ток шоуз и т.п. "Сказали что будет плохо без АИГ значит будет плохо". :цонфусед:

Хотя нам налогоплательщикам отсутствие в карманах 1,000млрд профуканых на закрытие долгов АИГ и Ко. выльеца в гораздо более печальное будущее чем какой либо потенциальный "крах" тех компаний. :(
В очередной раз. До что им дали йето ДОЛГ не подарок, так же как то что тебе дают для покупки недвижизмости и называеца моргиджем. Если им не дать то буидет йефект хуже чем если им дать.

[Fursetka]

Ну и чего бы произошло если бы они обанкротились? ... нихера плохого ....

когда чего то нипонимаешь лучше молчать

[zgorynych]

Ето страховая контора и инвестмент контора, гигант, так сказать. Крах компаний такого уровня влечет за собой макройекономический ефект и убивает индустрию в которой она работает. НЕ забываей что вложения и пенсии кто то страхует, етот ктоto АIG.

Жирик, если народу объяснить что "король то голый" то наверно уже не надо было бы тратить деньги на его "шикарный но никому не видимый наряд"(АИГ). :grum:

[химик]

Ето страховая контора и инвестмент контора, гигант, так сказать. Крах компаний такого уровня влечет за собой макройекономический ефект и убивает индустрию в которой она работает. НЕ забываей что вложения и пенсии кто то страхует, етот ктото АИГ.

Пожалуйста по подровней кому будет плохо? без лозунгов

[химик]

когда чего то нипонимаешь лучше молчать

Дык и я говорю если не понимаешь не встревай когда джигиты разговраивают ... :umn: :grum:

[Fursetka]

Дык и я говорю если не понимаешь не встревай когда джигиты разговраивают ... :умн: :грум:

на почитай, просветись.
я не понимаю.. оки доки

http://www.businessinsider.com/2008/9/aig-bankruptcy-would-be-extinction-event

[zgorynych]

В очередной раз. До что им дали йето ДОЛГ не подарок, так же как то что тебе дают для покупки недвижизмости и называеца моргиджем. Если им не дать то буидет йефект хуже чем если им дать.

Есть 3ий вариант. И самый правильный. Это было бы обанкротить все эти компании и выставить их на продажу предварительно почистив их активы/пассивы от лишнего мусора типа бонусов, экстравагантных з/п, самолётов и т.п. Это единственно правильный путь если мы хотим жить при капитализме (а я ещё не хочу в социализм). Да может заняло бы не 2-3 года а 5-10 лет но зато мы бы полностью оправились от этого порыва "социализировать экономику" и были бы в итоге здоровее экономически и политически. А так мы только "подлатали и пытаемся поддуть" лопнувший пузырь в надежде передать его след. поколению. :(

[Fursetka]

вот ещё.. не уверена что разберешся конечно. но попробуй.
http://www.dailywealth.com/archive/2008/oct/2008_oct_04.asp

[Fursetka]

Есть 3ий вариант. И самый правильный. Это было бы обанкротить все эти компании и выставить их на продажу предварительно почистив их активы/пассивы от лишнего мусора типа бонусов, экстравагантных з/п, самолётов и т.п. Это единственно правильный путь если мы хотим жить при капитализме (а я ещё не хочу в социализм). Да может заняло бы не 2-3 года а 5-10 лет но зато мы бы полностью оправились от этого порыва "социализировать экономику" и были бы в итоге здоровее экономически и политически. А так мы только "подлатали и пытаемся поддуть" лопнувший пузырь в надежде передать его след. поколению. :(

как ты думаешь, кто бы купил эти компании?

[химик]

на почитай, просветись.
я не понимаю.. оки доки

http://www.businessinsider.com/2008/9/aig-bankruptcy-would-be-extinction-event

Фурсетка ты хоть ссылку то сама читала или так?
Так на плейн енглиш написано что AIG исползовалась что бы покрывать пузырь из derivatives -который собсно и пустил економику под откос (вместе с subprime loans). -Прочитав статью становится кристально ясно что для оздоровления экономики таких как AIG надо банкротить

[Nabludatel']

на почитай, просветись.
я не понимаю.. оки доки

хттп://щщщ.бусинессинсидер.цом/2008/9/аиг-банкруптцы-щоулд-бе-ехтинцтион-евент

с таким же успехом можно подсунуть обезьяне справочник по физике.
Всё равно ничего не поймёт, залезет на дерево и там будет кувыркаться и выкрикивать что-то маловразумительное...

[zgorynych]

как ты думаешь, кто бы купил эти компании?

:grum::grum::grum:

Плохого же ты мнения об Амер. прав-ве. Т.е. кроме как "лохи" их бы нормальные бизнесмены не купили бы? :confused: Тем более аргумент не влезать в их проблемы.

[Fursetka]

Фурсетка ты хоть ссылку то сама читала или так?
Так на плейн енглиш написано что АИГ исползовалась что бы покрывать пузырь из деривативес -который собсно и пустил економику под откос (вместе с субприме лоанс). -Прочитав статью становится кристально ясно что для оздоровления экономики таких как АИГ надо банкротить

ясно. с тобой разговаривать, как со стенкой. еффект тот же
слушай, ты писдишь про phd? скажи честно..
ну нереално же чтоб человек не умел читать по английски и получил phd

[zgorynych]

Фурсетка ты хоть ссылку то сама читала или так?
Так на плейн енглиш написано что AIG исползовалась что бы покрывать пузырь из derivatives -который собсно и пустил економику под откос (вместе с subprime loans). -Прочитав статью становится кристально ясно что для оздоровления экономики таких как AIG надо банкротить

А я об чём талдычу? :confused:

[Fursetka]

с таким же успехом можно подсунуть обезьяне справочник по физике.
Всё равно ничего не поймёт, залезет на дерево и там будет кувыркаться и выкрикивать что-то маловразумительное...

я уже поняла свою ошибку

[Fursetka]

:грум::грум::грум:

Плохого же ты мнения об Амер. прав-ве. Т.е. кроме как "лохи" их бы нормальные бизнесмены не купили бы? :цонфусед: Тем более аргумент не влезать в их проблемы.

а я разе сказала что их купили бы "лохи"? зачем додумывать за меня?

[Nabludatel']

я уже поняла свою ошибку

сейчас он тебе про пустырник что-нибудь скажет...это его новое недавно выученное слово.

[Fursetka]

я именно поэтому обычнбо не захожу в такие темы

[zgorynych]

а я разе сказала что их купили бы "лохи"? зачем додумывать за меня?

В той кондиции в которой они были их купили бы за 2-3ц на доллар. Ну максимум за цену их риал истейта. И это их реальная стоимость в свете всего сделанного ими.

[Fursetka]

а чё ты не смеешся уже? а горыныч?

я не буду тебе обьяснять почему то что ты говоришь бред. не хочу.

[химик]

вот ещё.. не уверена что разберешся конечно. но попробуй.
http://www.dailywealth.com/archive/2008/oct/2008_oct_04.asp

Ну? сама же всё видишь - из статьи чётко следует что AIG по сути была такой же пирамидой как Маккдафовская - её надо было банкротить давным давно а не спасать ... и в этом оздоровление экономики!

[zgorynych]

а чё ты не смеешся уже? а горыныч?

я не буду тебе обьяснять почему то что ты говоришь бред. не хочу.

То что я говорю именно единственное решение вопроса "по капиталистически". А не социалистическими и прочими "вмешательствами" в экономику и т.п. Блин, фиаско Рузвельта и его продление бытовой рецесии конца 20х и создание из неё долгосрочной депрессии (аж до конца войны) гос. вмешательством в дела бизнеса так никого ничему и не научили. :(

[Fursetka]

Ну? сама же всё видишь - из статьи чётко следует что АИГ по сути была такой же пирамидой как Маккдафовская - её надо было банкротить давным давно а не спасать ... и в этом оздоровление экономики!

так давай тогда обонкротим все финансовые заведения? потому что нефиг
а во что это выльется экономике это не так важно

[zgorynych]

Ну? сама же всё видишь - из статьи чётко следует что AIG по сути была такой же пирамидой как Маккдафовская - её надо было банкротить давным давно а не спасать ... и в этом оздоровление экономики!

Они не привыкли лечить экономический алкоголизм "колд тёрки". Они хотят лечить его новой дозой бухла (читай "наших денег"). :(

[химик]

так давай тогда обонкротим все финансовые заведения? потому что нефиг
а во что это выльется экономике это не так важно

А-а не надо демагогии ... мы говорим про убирание из финансового уравнения инструмента который привёл страну да и весь мир к текушему состоянию кризиса
Отказ от спасения [AIG] не обязательно отказ от национализации банковской системы по ... рыночным (на данный момент) цене
В банкротстве банка как таковом ничего плохого нет - это всего лиш оздоровление системы ..... при условии что производяшие отрасли по прежнему смогут оперировать заёмными средствами. А вот тут в игру вступает государство.
Страховая компания [AIG] была паразитическим елементом цепочки что очень чётко прописано в 2 ссылках которые ты привела

[zgorynych]

так давай тогда обонкротим все финансовые заведения? потому что нефиг
а во что это выльется экономике это не так важно


Зачем же сразу "все"? Только те кто не умеет (не хочет) вести бизнес как полагаеца. Пару дней назад на СНН было интервью с каким-то хозяином маленького банка в Мидвесте. Он отказался от 360млн бейлаут денег т.к. сказал что мол - "Мы плохих лоунов не делали. Пакеты на сторону инвесторам не продавали. Деривативыми не игрались. Мы знаем всех наших клиентов поименно и если у кого нить проблемы с оплатой мортгиджа то мы с ними работаем тет-а-тет и решаем все вопросы с взаимовыгодных позиций. И у нас в 2008г из тысяч лоунов было всего 2 форкложура и то". И т.п. и т.д.

Вот это и есть настоящий бизнесмен у которого учица должна стоять очередь от самого Гейтнера до последнего экзекьютива АИГ.

[Fursetka]

ок горыныч и химик..говорите друг с другом. досвидания.

[химик]

Зачем же сразу "все"? Только те кто не умеет (не хочет) вести бизнес как полагаеца. Пару дней назад на СНН было интервью с каким-то хозяином маленького банка в Мидвесте. Он отказался от 360млн бейлаут денег т.к. сказал что мол - "Мы плохих лоунов не делали. Пакеты на сторону инвесторам не продавали. Деривативыми не игрались. Мы знаем всех наших клиентов поименно и если у кого нить проблемы с оплатой мортгиджа то мы с ними работаем тет-а-тет и решаем все вопросы с взаимовыгодных позиций. И у нас в 2008г из тысяч лоунов было всего 2 форкложура и то". И т.п. и т.д.

Вот это и есть настоящий бизнесмен у которого учица должна стоять очередь от самого Гейтнера до последнего экзекьютива АИГ.

Ща они этого бизнесмена обзовут лузером и нихрена ничего не понимаюшим в еконимики ...

[Nabludatel']

А-а не надо демагогии ... мы говорим про убирание из финансового уравнения инструмента который привёл страну да и весь мир к текушему состоянию кризиса
Отказ от спасения [AIG] не обязательно отказ от национализации банковской системы по ... рыночным (на данный момент) цене
В банкротстве банка как таковом ничего плохого нет - это всего лиш оздоровление системы ..... при условии что производяшие отрасли по прежнему смогут оперировать заёмными средствами. А вот тут в игру вступает государство.
Страховая компания [AIG] была паразитическим елементом цепочки что очень чётко прописано в 2 ссылках которые ты привела

блеск...полный блеск....всё вместе и каждое предложение в отдельности.
ну просто квинтэссенция отсутствия мысли.

[zgorynych]

ок горыныч и химик..говорите друг с другом. досвидания.


Это лучший комплимент нашей компетенции в этом вопросе. :leader:

[химик]

Это лучший комплимент нашей компетенции в этом вопросе. :leader:

:bis: :bis: :bis:

[Буржуй]

А-а не надо демагогии ... мы говорим про убирание из финансового уравнения инструмента который привёл страну да и весь мир к текушему состоянию кризиса
Отказ от спасения [AIG] не обязательно отказ от национализации банковской системы по ... рыночным (на данный момент) цене
В банкротстве банка как таковом ничего плохого нет - это всего лиш оздоровление системы ..... при условии что производяшие отрасли по прежнему смогут оперировать заёмными средствами. А вот тут в игру вступает государство.
Страховая компания [AIG] была паразитическим елементом цепочки что очень чётко прописано в 2 ссылках которые ты привелаТы в курсе что помимо машин AIG страхует аблигации? :D

[Fursetka]

блеск...полный блеск....всё вместе и каждое предложение в отдельности.
ну просто квинтэссенция отсутствия мысли.

да. там каждое предложеноие можно по полочкам разложить и всё равно нифига не понятно..
пример:
"банкротстве банка как таковом ничего плохого нет - это всего лиш оздоровление системы ..... при условии что производяшие отрасли по прежнему смогут оперировать заёмными средствами" (ц)химик

[zgorynych]

Ща они этого бизнесмена обзовут лузером и нихрена ничего не понимаюшим в еконимики ...

Именно так. Потому что он не делал миллиарды а скромно миллионы. И не на бумаге а на самом деле. А сегодня при доминации в США (да и наверно в мире) "фиктивных бумажных махинаций" в ущерб реальной экономической базе неприятие такого "лузера" понятно. Он ведь своим присутствием всем тычит в морду что "король голый". :grum:

[Nabludatel']

да. там каждое предложеноие можно по полочкам разложить и всё равно нифига не понятно..
пример:
"банкротстве банка как таковом ничего плохого нет - это всего лиш оздоровление системы ..... при условии что производяшие отрасли по прежнему смогут оперировать заёмными средствами" (ц)химик
У меня такое ощущение, что 3х-летнему ребёнку дали такую игру, где много всяких слов с определённой тематикой, и он просто спонтанно выбирает и ставит эти слова одно за другим и сам жеш и радуется, хлопает в ладоши, выдувает пузыри из носа...

[zgorynych]

Ты в курсе что помимо машин AIG страхует аблигации? :D

Ну так их будут страховать другие. Смотри Жирик допустим ты последние 10 лет страховал дом от пожара у АИГ. Сегодня мы узнаём что денег у них нифига нет и не было и если будет пожар то ты пролетишь.

Вопросы на засыпку: 1. Должны ли они тебе вернуть за те годы когда ты им платил (хотя никогда клейма не делал) а они брали у тебя деньги заведомо 100% зная что покрыть потенциальный лосс нечем? 2. Ты останешься у них после этого клиентом на след. 10 лет или всё же уйдёшь к другой компании? 3. Имеет ли право компания после 10 лет такого обмана на продолжение афёры?

[химик]

Именно так. Потому что он не делал миллиарды а скромно миллионы. И не на бумаге а на самом деле. А сегодня при доминации в США (да и наверно в мире) "фиктивных бумажных махинаций" в ущерб реальной экономической базе неприятие такого "лузера" понятно. Он ведь своим присутствием всем тычит в морду что "король голый". [:grum:]

И я про что? нам же пропихивают идею что дескать без деривативс нету успеха нету економики без [subprime loans]... что типа когда они бабло рубли типа йето они економику поднимали а вот теперь вместо того что у них это срубленое бабло обратно в йекономику запустить но уже по рыночной цене ... нет нах спасать их надо а то ... то .. а хрен его знает все говорят спасать надо вот и они ... :grum:

[Fursetka]

ещё один шедевр мысли
"срубленое бабло обратно в йекономику запустить но уже по рыночной цене " (ц) химик

[Fursetka]

Ну так их будут страховать другие. Смотри Жирик допустим ты последние 10 лет страховал дом от пожара у АИГ. Сегодня мы узнаём что денег у них нифига нет и не было и если будет пожар то ты пролетишь.

Вопросы на засыпку: 1. Должны ли они тебе вернуть за те годы когда ты им платил (хотя никогда клейма не делал) а они брали у тебя деньги заведомо 100% зная что покрыть потенциальный лосс нечем? 2. Ты останешься у них после этого клиентом на след. 10 лет или всё же уйдёшь к другой компании? 3. Имеет ли право компания после 10 лет такого обмана на продолжение афёры?

а они 10 лет по клеймам не платили или как?

[Буржуй]

а они 10 лет по клеймам не платили или как?

Я устал cпорить безтолку, пусть что хотят то и думают. Надо дать AIG выйти из бизнеса вместе со всей машиностроительной промышленостью, всех екзеков посадить за воровство и сделать доярок президентами новосозданых компаний но уже на луне, потомучто будет лютая депресия перед которой предыдущая будет казаца смешной шуткой.

[химик]

а они 10 лет по клеймам не платили или как?

ну-ка ну-ка кому они там заплотили? ... они вели незаконную и нелегальную деятельность потому что у них не было реального капитала что бы эту деятельность вести ...:rtyu:

[Fursetka]

ну-ка ну-ка кому они там заплотили? ... они вели незаконную и нелегальную деятельность потому что у них не было реального капитала что бы эту деятельность вести ...:ртю:

чё ну ка, ну ка?

чего у них не было?
химик, ну серьёзно, ну хватит уже прикалываться

[Буржуй]

ну-ка ну-ка кому они там заплотили? ... они вели незаконную и нелегальную деятельность потому что у них не было реального капитала что бы эту деятельность вести ...:ртю:Какой капитал какая деятельность?

[Fursetka]

Я устал цпорить безтолку, пусть что хотят то и думают. Надо дать АИГ выйти из бизнеса вместе со всей машиностроительной промышленостью, всех екзеков посадить за воровство и сделать доярок президентами новосозданых компаний но уже на луне, потомучто будет лютая депресия перед которой предыдущая будет казаца смешной шуткой.

ну славатебехосподи их никто не слушает пока что

[Fursetka]

Какой капитал какая деятельность?

:grum:

[zgorynych]

а они 10 лет по клеймам не платили или как?

Они платили но уже деньгами "новых вкладчиков". С точность по схеме Б. Медоффа. Однако он сидит а они бонусы расписывают. Не странно ли вам? :confused:

[Fursetka]

Они платили но уже деньгами "новых вкладчиков". С точность по схеме Б. Медоффа. Однако он сидит а они бонусы расписывают. Не странно ли вам? :цонфусед:

котлеты отдельно мухи отдельно

[химик]

Они платили но уже деньгами "новых вкладчиков". С точность по схеме Б. Медоффа. Однако он сидит а они бонусы расписывают. Не странно ли вам? [:confused:]

Как по мне так да ... но без ихних бонусов же экономика рухнет ... и вообше без пирамид нет экономического развития разве ты не знал ?!?!

[zgorynych]

Какой капитал какая деятельность?

Каждая страх. компания ОБЯЗАНА быть капитализирована на определённом уровне. АИГ капитализировали себя деривативсами и прочими "облигациями" но никак не реальными активами. У страх компаний как и у банков определённый % должен быть в рэди ту кеш ассетс на случай спайка в клеймах (у страх компаний) или вдруг больше чем обычный % вкладчиков захотят свои вклады окешать (банки). У АИГ как я понимаю давно такой капитализации не было или была но "бумажная".

[zgorynych]

Как по мне так да ... но без ихних бонусов же экономика рухнет ... и вообше без пирамид нет экономического развития разве ты не знал ?!?!

Да теперь уж знаю. Только не пойму почему управдом-Жирик так тащица от экономики в которой рулят сотни-тысячи Б. Мэдоффых. Ему что крохи перепадают пожирнее? :confused:

[zgorynych]

котлеты отдельно мухи отдельно

А по мне так котлеты на которых мухи успели потусоваца идут в мусор. Нет? ;)

[Nabludatel']

Каждая страх. компания ОБЯЗАНА быть капитализирована на определённом уровне. АИГ капитализировали себя деривативсами и прочими "облигациями" но никак не реальными активами. У страх компаний как и у банков определённый % должен быть в рэди ту кеш ассетс на случай спайка в клеймах (у страх компаний) или вдруг больше чем обычный % вкладчиков захотят свои вклады окешать (банки). У АИГ как я понимаю давно такой капитализации не было или была но "бумажная".

никакая "капитализация" не смогла бы покрыть дыру, созданную нынешним р/е пузырём. Таких денег никогда не было, и возможно никогда не будет в распоряжении одной компании....

[Бегемот]

конечно-конечно
всего то - крупнейшая страховая компания в Америке

В Мире! ;)

[zgorynych]

никакая "капитализация" не смогла бы покрыть дыру, созданную нынешним р/е пузырём. Таких денег никогда не было, и возможно никогда не будет в распоряжении одной компании....

Значит не должны были на себя брать эти обязательства. Ну прикинь ты пришёл в банк и всунул им липу о том что твой дом стоит 500млн а не 500К как на самом деле. И ещё сунул по лимону "на лапу" менеджеру и апрейзерам дабы получить 100% лоун под дом. И получил ессно 500млн лоун. А потом решил не платить или банк спохватился и понял что их натянули. Что делать в такой ситуации? По твоей схеме тебе (или банку) налогоплательщики должны добавить 499.5млн дабы ты мог "достроить" недостающего дома. Так? :confused:

[справочник]

У меня такое ощущение, что 3х-летнему ребёнку дали такую игру, где много всяких слов с определённой тематикой, и он просто спонтанно выбирает и ставит эти слова одно за другим и сам жеш и радуется, хлопает в ладоши, выдувает пузыри из носа...

Нашла Герда Кая и говорит: “Пойдем со мной, милый Кай! Зачем тебе эта Снежная королева, это антинародное зло?”. А Кай отвечает: “Не могу, милая Герда. Вот видишь - у меня тут кубики: кубик “Ж”, кубик “О”, кубик “П”, кубик “А”. Сначала я должен сложить из них слово “СЧАСТЬЕ”, а вот тогда-а-а…”.

(С)

[Nabludatel']

Значит не должны были на себя брать эти обязательства. Ну прикинь ты пришёл в банк и всунул им липу о том что твой дом стоит 500млн а не 500К как на самом деле. И ещё сунул по лимону "на лапу" менеджеру и апрейзерам дабы получить 100% лоун под дом. И получил ессно 500млн лоун. А потом решил не платить или банк спохватился и понял что их натянули. Что делать в такой ситуации? По твоей схеме тебе (или банку) налогоплательщики должны добавить 499.5млн дабы ты мог "достроить" недостающего дома. Так? :цонфусед:

не так...я уже писал, что нельзя сваливать вину на банки, инвест и страх-компании...
Виновата комбинация вмешательства государства на фоне политкорректных лозунгов "даёшь свой дом каждому американцу"...и система, позволяющая моргич компаниям завуалировать "некошерные" моргичи и переупаковав, перепродавать их по цепочке

[химик]

не так...я уже писал, что нельзя сваливать вину на банки, инвест и страх-компании...
Виновата комбинация вмешательства государства на фоне политкорректных лозунгов "даёшь свой дом каждому американцу"...и система, позволяющая моргич компаниям завуалировать "некошерные" моргичи и переупаковав, перепродавать их по цепочке
аха типа на всё воля аллаха ... как всегда виноватых нет :grum:

[Nabludatel']

аха типа на всё воля аллаха ... как всегда виноватых нет :грум:

нет химик, в нынешнем мировом кризисе всём виновата [AIG] и раздача бонусов....
хорошо наверно жить с одной извилиной...

[справочник]

хорошо наверно жить с одной извилиной...

Которая делит ж**у пополам ...

[zgorynych]

не так...я уже писал, что нельзя сваливать вину на банки, инвест и страх-компании...
Виновата комбинация вмешательства государства на фоне политкорректных лозунгов "даёшь свой дом каждому американцу"...и система, позволяющая моргич компаниям завуалировать "некошерные" моргичи и переупаковав, перепродавать их по цепочке

Согласен. И я первый был против ещё в 90х когда начался этото бардак с 97.5% лоунами т.к. было ясно куда это приведёт. Но так же нельзя умалять вину тех кто на ура эту систему разграбливал как со стороны потребителей так и банкиров. Ведь тот же банкир из Мидвеста не побежал грабить систему. А мог ведь. Как и простой работяга который не врал на аппликациях и рентовал а не покупал 300К дом имея 10дол/ч з/п.

Если ты идёшь по улице и видишь как у 90летней старушки выпали 20дол из кармана ты же ей их отдашь, так ведь? И не захочешь иметь дело с "банкиром" который эту двацатку прикарманил бы. Так же ведь? Почему система не должна поощрять моральное поведение а как бы наоборот поощряет (особенно в случае с АИГ) воровство и жульничество?

[Буржуй]

Каждая страх. компания ОБЯЗАНА быть капитализирована на определённом уровне. АИГ капитализировали себя деривативсами и прочими "облигациями" но никак не реальными активами. У страх компаний как и у банков определённый % должен быть в рэди ту кеш ассетс на случай спайка в клеймах (у страх компаний) или вдруг больше чем обычный % вкладчиков захотят свои вклады окешать (банки). У АИГ как я понимаю давно такой капитализации не было или была но "бумажная".
АИГ не виновата что президент билари клинтон решил давать суды на покупку домов всем кому попало. Не у одной компнаии мира не может быть денег столько чтобы расплатица со всеми плохоми моргиджами которые наломал билари. Учитывая что АИГ намертво завязана с банками и инвестиционюми компаниями, её крах означает крах американских банков, и соответствено йекономики. Уже не говорю о страховку недвижимости, АБЛИГАЦИй, пенсий и тд итп.

[Screw101]

не так...я уже писал, что нельзя сваливать вину на банки, инвест и страх-компании...
Виновата комбинация вмешательства государства на фоне политкорректных лозунгов "даёшь свой дом каждому американцу"...и система, позволяющая моргич компаниям завуалировать "некошерные" моргичи и переупаковав, перепродавать их по цепочке
Cогласен, но не во всём. Эта вся херня началась ещё при Рейгане who preached deregulation. Короче, банкам позволили делать всё, что они хотят, и пошло-поехало: Клинтон, Буш with their idea of "home ownership society", etc, etc.

[Nabludatel']

Согласен. И я первый был против ещё в 90х когда начался этото бардак с 97.5% лоунами т.к. было ясно куда это приведёт. Но так же нельзя умалять вину тех кто на ура эту систему разграбливал как со стороны потребителей так и банкиров. Ведь тот же банкир из Мидвеста не побежал грабить систему. А мог ведь. Как и простой работяга который не врал на аппликациях и рентовал а не покупал 300К дом имея 10дол/ч з/п.

Если ты идёшь по улице и видишь как у 90летней старушки выпали 20дол из кармана ты же ей их отдашь, так ведь? И не захочешь иметь дело с "банкиром" который эту двацатку прикарманил бы. Так же ведь? Почему система не должна поощрять моральное поведение а как бы наоборот поощряет 9особенно в случае с АИГ) воровство и жульничество?

Я думаю, что тот банкир из Мидвеста географически живёт в таком рай оне, где в основном живут ...как бы ето правильно и политкоретно сказать (?)....,ээээ... более или менее ответственные люди. Ну как например в Велсли, а не в Дорчестере.
И всвязи с етим ему не надо было выполнять данных сверху разнорядок по процентному [ratio] раздачи моргича всем слоям населения, включая "неимущих".
Вот он и оказался в другой ситуации. Ето моё ИМХО, может быть там всё было по-другому.

[zgorynych]

АИГ не виновата что президент билари клинтон решил давать суды на покупку домов всем кому попало. Не у одной компнаии мира не может быть денег столько чтобы расплатица со всеми плохоми моргиджами которые наломал билари. Учитывая что АИГ намертво завязана с банками и инвестиционюми компаниями, её крах означает крах американских банков, и соответствено йекономики. Уже не говорю о страховку недвижимости, АБЛИГАЦИй, пенсий и тд итп.

Жирик, Буш был 8 лет Презом. Программы начались в самом конце 90х т.е. буквально 1-2 года при Клинтоне и 8 лет при Буше. Буш то мог давно на тормозах спустить весь паровоз особенно учитывая что до 2006г Конгресс был у него в кармане. Однако он бил себя в хрудь как "компашионет репабликан" и раздувал бабл, раздувал, раздувал... Нет?

[Буржуй]

Цогласен, но не во всём. Эта вся херня началась ещё при Рейгане щхо преачед дерегулатион. Короче, банкам позволили делать всё, что они хотят, и пошло-поехало: Клинтон, Буш щитх тхеир идеа оф "хоме ощнершип социеты", етц, етц.У Буша особого выбора небыло, забрать зовможность покупать дома у майнорити надо иметь болс.

[Буржуй]

Жирик, Буш был 8 лет Презом. Программы начались в самом конце 90х т.е. буквально 1-2 года при Клинтоне и 8 лет при Буше. Буш то мог давно на тормозах спустить весь паровоз особенно учитывая что до 2006г Конгресс был у него в кармане. Однако он бил себя в хрудь как "компашионет репабликан" и раздувал бабл, раздувал, раздувал... Нет?
100% мог, яж не спорю. Билари етото дебилизм открыл, Буш испугался что его сожрут за расизм, и ущемление несчастных меньшинств.

[zgorynych]

Я думаю, что тот банкир из Мидвеста географически живёт в таком рай оне, где в основном живут ...как бы ето правильно и политкоретно сказать (?)....,ээээ... более или менее ответственные люди. Ну как например в Велсли, а не в Дорчестере.
И всвязи с етим ему не надо было выполнять данных сверху разнорядок по процентному [ratio] раздачи моргича всем слоям населения, включая "неимущих".
Вот он и оказался в другой ситуации. Ето моё ИМХО, может быть там всё было по-другому.

Думаю что наоборот. Всем банкирам дают нагоняй за неполиткорректные лоуны. Уверен что у него % майноритиз такой же как и в МА. А дело именно в подходе. Он решил не поддаваца лихорадке "тюльпанов" независимо от их цвета и возможности поспекулировать.

[zgorynych]

У Буша особого выбора небыло, забрать зовможность покупать дома у майнорити надо иметь болс.

А лезть в войну без особых причин и убить 4,500 своих же - болз не надо иметь?

[Dova]

не так...я уже писал, что нельзя сваливать вину на банки, инвест и страх-компании...
Виновата комбинация вмешательства государства на фоне политкорректных лозунгов "даёшь свой дом каждому американцу"...и система, позволяющая моргич компаниям завуалировать "некошерные" моргичи и переупаковав, перепродавать их по цепочке

Моргиджи виноваты ? отчасти

Потому что основной оборот таких инвестиционных компаний /банков/ составля ли не моргиджи, а операции с ценными бумагами.
на них они и "погорели"


/и опять дополняю- я не против ценных бумаг, кредитов и Уолл Стреет/

[Буржуй]

А лезть в войну без особых причин и убить 4,500 своих же - болз не надо иметь?Еслиб он не полез в войну мы бы говорили о депресии 6 лет назад и имели дюжину 9/11

[Nabludatel']

Думаю что наоборот. Всем банкирам дают нагоняй за неполиткорректные лоуны. Уверен что у него % майноритиз такой же как и в МА. А дело именно в подходе. Он решил не поддаваца лихорадке "тюльпанов" независимо от их цвета и возможности поспекулировать.

ну значит "старая школа" и совсем небольшой банк без модных наваротов, который просто не может аффорднуть - давать деньги в рискованный кредит и продавать их оптом другим институтам...

[zgorynych]

100% мог, яж не спорю. Билари етото дебилизм открыл, Буш испугался что его сожрут за расизм, и ущемление несчастных меньшинств.

Какое "испугался"? Его люди просто увидели сколько на этом можно бабла срубить. Ведь тоже не дураки и понимали что 3его срока у них всё равно не будет и хапать надо было пока "хапалось". ;)

[Буржуй]

Какое "испугался"? Его люди просто увидели сколько на этом можно бабла срубить. Ведь тоже не дураки и понимали что 3его срока у них всё равно не будет и хапать надо было пока "хапалось". ;)

Ну ты я вижу хорошо думаеш про наших президентов. По твоему они все уголовники 3 третьем поколении. Его люди,. Иногда я удивляюсь тому что ты пишеш.

[zgorynych]

ну значит "старая школа" и совсем небольшой банк без модных наваротов, который просто не может аффорднуть - давать деньги в рискованный кредит и продавать их оптом другим институтам...

А что разве наш опыт показывает что какие-то другие банки "могут афордать" рискованные лоуны? Особенно без помощи гос-ва. :confused:

[Nabludatel']

А что разве наш опыт показывает что какие-то другие банки "могут афордать" рискованные лоуны? Особенно без помощи гос-ва. :цонфусед:

Пока цены на р/е идут вверх? конечно могут....

[zgorynych]

Ну ты я вижу хорошо думаеш про наших президентов. По твоему они все уголовники 3 третьем поколении. Его люди,. Иногда я удивляюсь тому что ты пишеш.

Ну или ты настолько наивный или просто темнишь здесь. :confused:

При чём здесь "уголовники". Когда к власти приходит "команда" людей с общими интересами, мировозрением, образованием и переплетающимися связями то ессно начинаеца "раздел имущества".

Просто когда на городском уровне мэр назначает соседа и друга децтва главным девелопером вотерфронта на пару-тройку млрд (Бостон 2005г) то это видно невооружённым взглядом. А когда какой-то кент Преза назначаеца андер-секретери оф интериор ответственный за сотни миллиардные ойл лизы то ессно по СНН молчат и откуда нам это узнать "ху из ху" в той схеме. ;)

[zgorynych]

Пока цены на р/е идут вверх? конечно могут....

А ну да так же можно ехать на машине "пока есть бензин". А подумать о том "что будет когда цены стабилизируюца"?

Мочь то могут но должны ли они были просчитать "худший вариант" и обезопасить себя кушином и т.п.?

[Буржуй]

Ну или ты настолько наивный или просто темнишь здесь. :цонфусед:

При чём здесь "уголовники". Когда к власти приходит "команда" людей с общими интересами, мировозрением, образованием и переплетающимися связями то ессно начинаеца "раздел имущества".

Просто когда на городском уровне мэр назначает соседа и друга децтва главным девелопером вотерфронта на пару-тройку млрд (Бостон 2005г) то это видно невооружённым взглядом. А когда какой-то кент Преза назначаеца андер-секретери оф интериор ответственный за сотни миллиардные ойл лизы то ессно по СНН молчат и откуда нам это узнать "ху из ху" в той схеме. ;)НЕужели ты думаеш что я могу работать тем кем я работаю в моей индустрии и быть наивным? Я просто не презнаю обвинений в корупции без каких либо доказателств. Сказав ето я прекрасно понимаю как делаеца бизнес, но корупция тут непричем.

[Буржуй]

А ну да так же можно ехать на машине "пока есть бензин". А подумать о том "что будет когда цены стабилизируюца"?

Мочь то могут но должны ли они были просчитать "худший вариант" и обезопасить себя кушином и т.п.?Если надеяца на худший вариант то никому никогда не дадут ничего в долг, потомучто в худшем случае никто не заплатит. При лоне расчитывают теорию вероятности неуплаты при среднем раскладе.

[zgorynych]

Если надеяца на худший вариант то никому никогда не дадут ничего в долг, потомучто в худшем случае никто не заплатит. При лоне расчитывают теорию вероятности неуплаты при среднем раскладе.


Именно. И в этом раскладе надо учесть вероятность падения цен на заложеные пропертиз. Чего никто из банкиров не сделал за последние 5-8 лет хотя цифры "кричали" о бабл.

[Буржуй]

Именно. И в этом раскладе надо учесть вероятность падения цен на заложеные пропертиз. Чего никто из банкиров не сделал за последние 5-8 лет хотя цифры "кричали" о бабл.Ето не значит что кто то украл деньги, ето значти что кто то некомпетентен и сидит под законом по которому каждому майнорити по дому.

[химик]

Если надеяца на худший вариант то никому никогда не дадут ничего в долг, потомучто в худшем случае никто не заплатит. При лоне расчитывают теорию вероятности неуплаты при среднем раскладе.

[AIG] не рассчитала ... настало время платить по счетам ...наши то деньги то тут причём за их риски расплачиваться?

[Fursetka]

а маркет то попёрлоооо


это я вас так отвлекаю

[Fursetka]

[AIG] не рассчитала ... настало время платить по счетам ...наши то деньги то тут причём за их риски расплачиваться?

да да. сейчас ещё вспомни про свои 100 к и налоги. самое время подошло.

[химик]

да да. сейчас ещё вспомни про свои 100 к и налоги. самое время подошло.

Да уж давно больше ... и налоги больше чем зарплата у постодока :cool:

[справочник]

15 из 20 крупных получателей бонусов в AIG добровольно возвращают деньги в компанию.

А сколько копей сломано ...

[справочник]

http://thepeoplescube.com/images/Guilt_Advisory_System_380.gif

[zgorynych]

а маркет то попёрлоооо


это я вас так отвлекаю

Маркет попёрло потому что китайцы сказали что будут продолжать покупать Трэжури бондс несмотря на caution их премьера. Азохэнвэй если теперь здоровье Вол стрита зависит от китайцев. :(

[Fursetka]

Маркет попёрло потому что китайцы сказали что будут продолжать покупать Трэжури бондс несмотря на цаутион их премьера. Азохэнвэй если теперь здоровье Вол стрита зависит от китайцев. :(

не изза китайцев вовсе, а изза Обамовских планов.

[Fursetka]

New York Attorney General Andrew Cuomo hopes more AIG employees will return their bonuses, after 15 of the top 20 bonus recipients at the troubled insurer agreed to return their money.

In total, American International Group Inc. employees have agreed to return about $50 million of the $165 million in bonuses awarded earlier this month by the insurer, Cuomo's office said Monday.

http://finance.yahoo.com/news/Many-top-AIG-execs-agree-to-apf-14725912.html?sec=topStories&pos=5&asset=TBD&ccode=TBD

[Я ПРИШЁЛ]

не изза китайцев вовсе, а изза Обамовских планов.

Ну канешна, иза планов :grum: А до этого планов не было?

Китай начинает свою игру.

[Dova]

думаю, все -же - Китай подтолкнул
зависима экономика Америки от него - как не прискорбно )
ну не в полной мере, нет ...но все же

[Fursetka]

Ну канешна, иза планов :грум: А до этого планов не было?

Китай начинает свою игру.

да, конечно. начинает.

[easy]

думаю, все -же - Китай подтолкнул
зависима экономика Америки от него - как не прискорбно )


Почему прискорбно? Туда миллиарды американских денег вложены.
Там ни одной фабрики-завода не осталось уже без американских инвестиций.

[химик]

Почему прискорбно? Туда миллиарды американских денег вложены.
Там ни одной фабрики-завода не осталось уже без американских инвестиций.

Ну почему же ... небольшой % на российских инвестициях :1:

[Dova]

Почему прискорбно? Туда миллиарды американских денег вложены.
Там ни одной фабрики-завода не осталось уже без американских инвестиций.

как то не солидно это )))
зависеть Амрике от Китая ;)

[химик]

как то не солидно это )))
зависеть Амрике от Китая ;)

А что лучше было бы от Японии? :1: