Мы страна трусов?

[untamed]

А почему нужно человека так грубо одергивать? Даже если точно знаешь, что он неправ?
Эта женщина, кстати, онда из немногих культурных людей здесь.

Есть категория людей: для собственного самоутверждения им просто необходимо попытаться унизить кого-то, грубо обругать, одернуть... только таким примитивным образом они возвышаются в своих собственных глазах, не в окружающих, а в собственных...

Что касается компьютеров, то есть комптютеры, который играют в шахматы, но проигрывают гроссмейстерам, есть случаи, когда компьютеры пишут музыку, но ни один из компьютеров не смог создать шедевр, вроде "Аппассионаты"... потому что компьютер мыслит стандартно.
Человек, же, особенно одаренный, ... по-моему, можно не продолжать, все и так ясно. :shlap:

[Махрютка]

Есть категория людей: для собственного самоутверждения им просто необходимо попытаться унизить кого-то, грубо обругать, одернуть... только таким примитивным образом они возвышаются в своих собственных глазах, не в окружающих, а в собственных...

Что касается компьютеров, то есть комптютеры, который играют в шахматы, но проигрывают гроссмейстерам, есть случаи, когда компьютеры пишут музыку, но ни один из компьютеров не смог создать шедевр, вроде "Аппассионаты"... потому что компьютер мыслит стандартно.
Человек, же, особенно одаренный, ... по-моему, можно не продолжать, все и так ясно. :шлап:

знаем такую категорию :lol: :grum:

[Temp Dugan]

Человек, же, особенно одаренный, ... по-моему, можно не продолжать, все и так ясно. :shlap:...может оказаться одаренным настолько, что бы успевать шифровать мегабитный сигнал в реальном времени. Видимо этот тот самый человек, от веры которого государственные конторы начинают работать и помогать влетевшим на форкложуре в субботу (http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?p=3024815#post3024815), да? :)

Махрютка вон, с целой категорией таких людей знакома :)

[untamed]

знаем такую категорию :lol: :grum:

Мы друг друга поняли! :grum:

[SonElle]

Ну, начнем с того, что мы с тобой несколько по разному определяем понятие "культура" :) Во-вторых мой коментарий соответствует глубине утверждения. Попытайся вежливо объяснить untamed что не надо писать полного бреда - и никаких вопросов о моих коментариях у тебя не возникнет. В-третьих что именно тебе грубым показалось? Рекомендация насчет подумать? :) Ну... если ты считаешь рекомендации задуматься - грубостью, то я прямо таки теряюсь что сказать :)
Вот вы, как человек умный, наверняка подтвердите что форма подачи имеет имеет хотя и важное, но второстепенное значение, главное - то, что человек хотел сказать. Просто не все умеют правильно выразить.
Вот как rjyakbrn в фильме Break up:
ОНА:
--I dont want you to do the dishes, I want you to WANT to do the dishes!
Что имелось в виду:
-- Мне не надо, чтобы ты мыл тарелки, мне хотелось бы, чтобы у тебя было желание помогать мне!
Как это понял он:
-- У меня ПМС, и я придираюсь совершенно нелогично, только с целью придраться.


ОН:
-- Why would i want to do dishes??!!
Что имелось в виду:
--Делаю что могу, но с каой стати мытье тарелок должно приносить удовольствие?
Как это понял она:
--Не хочу я тебе помогать, у других мужья и этого не делают.


Я соглашусь, что все недоразумения от разных определений)
Мне показалось, что в своем призыве хотя бы попытаться думать,
вы попросту намекнули untamed, что она - идиотка. Меня дернуло, потому что - ни с того ни с сего, чтобы оправдать такое определение, она должна тут изо дня в день глупости писать. А что она сделала? Ну, неправа была по какой-то несущественной детали, она вообще не об этом писала, и не суть важно, чтобы называть "полным бредом", и давать такие пощечины.

[Temp Dugan]

Я соглашусь, что все недоразумения от разных определений)
Мне показалось, что в своем призыве хотя бы попытаться думать,
вы попросту намекнули untamed, что она - идиотка. Меня дернуло, потому что - ни с того ни с сего, чтобы оправдать такое определение, она должна тут изо дня в день глупости писать. А что она сделала? Ну, неправа была по какой-то несущественной детали, она вообще не об этом писала, и не суть важно, чтобы называть "полным бредом", и давать такие пощечины.Вот обрати внимание - не я это сказал. Но в посте моем выше ссылочку на ее прошлое творение видишь? Я не слежу за периодичностью, посты ее не отслеживаю, но как бы... вон в прошлом случай был - и она потом настаивала. Да и тут тоже, дело ж не в случайно выданой глупости, ведь тут она ее повторяет, на ней настаивает (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3053249&postcount=1751). Ну и как описать ситуацию прикажете? Вот только что бы вежливо, а?

[Vinn]

умные люди знают, что слово может иметь десятки толкований, поэтому над смыслом особо не парятся.
(моя так понимать)

[Slippery When Wet]

и решат, что черные - и правда другой вид..



Это ж факт.
То есть это не делает их/нас хуже или лучше.
Просто факт.

[Дженни]

Это ж факт.
То есть это не делает их/нас хуже или лучше.
Просто факт.

Должна тебя расстроить...

Факт - как раз обратное.

[Slippery When Wet]

Должна тебя расстроить...

Факт - как раз обратное.

Я ж привёл ошеломляющие доказательства на примере спортивных достижений...:rtyu:

[Бегемот]

Ой, здравствуйте!))) Мы с Дженни крайне интересуемся Вашими аналитическими выкладками по поводу низкого интеллекта у негров. Есть стройно построенная теория? Или Вы развернете это в Вашей следующей диссертации?

Вы сначала образмерьте что есть критерий низкого интелекта.
А потом обоснуйте почему именно у негров.
Если разговор идет про их IQ, то нет никакого смысла тратить время, ибо на эту тему есть статистика, куча эксперементов, и исследований.
Если же понимается под интелектом креативити, или что-то еще, то вы это как-то озвучьте, и всего делов.
а то будет как в прошлый раз.)))))

[zgorynych]

Нет ... это тоже самое как утверждать как имбридинг лошадей это пример эволюции

У разных пород собак геном по прежнему идентичен - то же количство хромосом, те же гены - разница в незначительных изменениях на уровне отдельно взятого гена - например окрас шерсти

Ну так кстати "разница" между "видами" тоже ведь искуственно сделаная людьми. Например у лошадей и ишаков которые дают потомство (правда стерильное) разница в ДНК вроде 5-7% в то время как у людей и бонобо (подвид шимпанзе) 1.5%. ;)

А львы и тигры уже давно как скрещиваюца и даже дают выносливое потомство. :D

[SonElle]

Вот обрати внимание - не я это сказал. Но в посте моем выше ссылочку на ее прошлое творение видишь? Я не слежу за периодичностью, посты ее не отслеживаю, но как бы... вон в прошлом случай был - и она потом настаивала. Да и тут тоже, дело ж не в случайно выданой глупости, ведь тут она ее повторяет, на ней настаивает (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3053249&postcount=1751). Ну и как описать ситуацию прикажете? Вот только что бы вежливо, а?

Она не настаивает там, она там совершенно про другое. Вот:
Высказывание №1.
Я слышала от своих знакомых, у которых друг работает в ЦРУ, что аутисты используются, как кодировщики в армии, ЦРУ, Navy

Высказывание №2.
Что касается компьютеров, то есть комптютеры, который играют в шахматы, но проигрывают гроссмейстерам, есть случаи, когда компьютеры пишут музыку, но ни один из компьютеров не смог создать шедевр, вроде "Аппассионаты"... потому что компьютер мыслит стандартно.

Просто каждый о своем :cool:
И про первое ее высказывание: ну, как она может учесть ваше предложение подумать, прежде чем говорить глупости, если она всего лишь пересказала, что ей знакомые говорили. Тут как-то было бы логичнее во лжи обвинить, чем в глупости(не то, чтобы я это приветствую, обвинять человека во лжи в и-нете - дело совсем дохлое. Разве уж стал сам себе противоречить)
А вообще, это очень показательно, эта ситуация. Каждый занимается чем-то помимо форума, других читает "вполглаза", иногда сыр-бор разгорается просто не из-за чего.

[SonElle]

Вы сначала образмерьте что есть критерий низкого интелекта.
А потом обоснуйте почему именно у негров.
Если разговор идет про их IQ, то нет никакого смысла тратить время, ибо на эту тему есть статистика, куча эксперементов, и исследований.
Если же понимается под интелектом креативити, или что-то еще, то вы это как-то озвучьте, и всего делов.
а то будет как в прошлый раз.))))) Почему у вас все это - ко мне? Логичнее это будет задать химику. Вот вы до этого переписку читали, или опять о бане думаете?
Вкраце: химик заявил, что негры - другой биологический вид. Я спросила, почему?

[SonElle]

а то будет как в прошлый раз.))))) В прошлый раз - это когда вы мое мнение расценили за оскорбительное для себя лично и решили меня подвергнуть остракизму?

[SonElle]

Я ж привёл ошеломляющие доказательства на примере спортивных достижений...:rtyu:
)))
Мы их блестяще отмели. Приходите еще.
Вот, кстати, одно из определений понятия.

Биологический вид - по наиболее общему из определений, представляет совокупность особей (индивидов) обладающих общими биологическими признаками, способностью к скрещиванию и производству плодовитого потомства, формирующих популяционную систему, которая имеет общий ареал и общую эволюционную судьбу.

Спортивные достижения куда прикажите вставить?

[Temp Dugan]

SonElle, давай вернемся в реальность, а? ну чисто так, на секундочку. Ты себе представляешь человека, который такое говорит работая по профилю? ну ты сама ж не споришь что идея о живых аутистах шифровальщиках - это мягко говоря очень глупая идея. Может все же как-то пореальнее объяснение придумаешь, чем что untamed это от кого-то слышала, а? А то у ей и госконторы в субботу работают. И следующую ее цитату - ты может все же до конца прочтешь, а не будешь срезать перед самым интересным, где она предлагает мысль (!) развивать.

Давайте называть вещи своими именами. Ну просто попробуем. если у тебя получится вежливо - ну замечательно. Только без нереальностей, а?

и кстати, я как-то плозхо понимаю отмазку "она это от кого-то слышала и только поэтому повторила". ну давай теперь весь спам под своим именем перепечатывать. А чё? От кого-то слышал. Все же тот факт, что ты что-то от кого-то слышал не отменяет необходимости хоть немного подумать, а? Ну, если мы говорим не о законченом идиоте. Верно?

[zgorynych]

ох уже ослы...

как они на лошадь то запрыгивают, они ж коротенькие.

A male donkey or ass is called a jack, a female a jenny, and offspring less than one year old, a foal (male: colt, female filly). http://en.wikipedia.org/wiki/Donkey

:D :D :D

[Бегемот]

В прошлый раз - это когда вы мое мнение расценили за оскорбительное для себя лично и решили меня подвергнуть остракизму?


я не расценял ваше мнение, как оскорбительное для себя лично, это преувеличение, равно как и восприятие вами моих аргументов.

[zgorynych]

Вот кстати подумал на досуге. Все в мире двоично и полярно. Если Б-г один, то он совмещает в себе и дьявола тоже. Логичнее предположить что таковых персонажей двое. Иначе мы имеем дело с шизофренией на высшем уровне. нисипа? :)

Ну так если учесть что такие понятия как "религия" и "религиозность" есть проявление ментальных "проблем" то да именно с шизофренией и имеем дело. ;)

[Бегемот]

Почему у вас все это - ко мне? Логичнее это будет задать химику. Вот вы до этого переписку читали, или опять о бане думаете?
Вкраце: химик заявил, что негры - другой биологический вид. Я спросила, почему?

всю переписку я конечно же не читал.
да и зачем мне это.
спасибо однако, что изложили краткое содержание предыдущих серий.
Принимая во внимание, что у химика все же PhD в смежной специальности, подозреваю что он в генетике, биологии, физиологии и прочих пограничных науках разбирается чуть лучше, чем просто копирование банальных определений в российском формате. ;)

на счет биологического вида, возможно громко сказано, а вот насчет подвида, то пуркуа па бы и не па? ;)

если я не ошибаюсь, то у негров с эскимосами совершенно разные ореолы обитания... ну это так к слову... о вашем же определении.

[SonElle]

SonElle, давай вернемся в реальность, а? ну чисто так, на секундочку. Ты себе представляешь человека, который такое говорит работая по профилю? ну ты сама ж не споришь что идея о живых аутистах шифровальщиках - это мягко говоря очень глупая идея. Может все же как-то пореальнее объяснение придумаешь, чем что untamed это от кого-то слышала, а? А то у ей и госконторы в субботу работают. И следующую ее цитату - ты может все же до конца прочтешь, а не будешь срезать перед самым интересным, где она предлагает мысль (!) развивать.

Давайте называть вещи своими именами. Ну просто попробуем. если у тебя получится вежливо - ну замечательно. Только без нереальностей, а?
Пореальнее - это какое? Услышала - не поняла? Тоже не повод казнить.

Ой, ну все, пис. Меня просить вернуться в реальность не надо, я так думаю, самая реальная реальность - это то, что разговариваем мы на разных языках, женщины и мужчины.
Я все пытаюсь для себя мужскую речь перевести, чтобы понять, что же человек хотел сказать, а тут у меня с вами заминка вышла.

[Temp Dugan]

(R) и кстати, я как-то плозхо понимаю отмазку "она это от кого-то слышала и только поэтому повторила". ну давай теперь весь спам под своим именем перепечатывать. А чё? От кого-то слышал. Все же тот факт, что ты что-то от кого-то слышал не отменяет необходимости хоть немного подумать, а? Ну, если мы говорим не о законченом идиоте. Верно? Голова все же не пустая труба - что в ухо влетело, то изо рта и выпало. У некоторых там между этими двумя органами еще один приспособлен - мозг называется. Но не у всех. Тут у нас какой случай?

все же если смотреть на вещи трезво, то совершенно понятно что в этот раз клиентка просто тупо выдумала всю историю и выдала ее на гора, так как ей казалось что оно звучит разумно и красиво. В точности также, как она поступила в прошлый раз. Каким словом это называется - ты сама формулировала.

[SonElle]

всю переписку я конечно же не читал.
да и зачем мне это.
спасибо однако, что изложили краткое содержание предыдущих серий.
Принимая во внимание, что у химика все же PhD в смежной специальности, подозреваю что он в генетике, биологии, физиологии и прочих пограничных науках разбирается чуть лучше, чем просто копирование банальных определений в российском формате. ;)

на счет биологического вида, возможно громко сказано, а вот насчет подвида, то пуркуа па бы и не па? ;)

Расы, меня уже поправили. Что слышала, то и продаю. А то, что доктор - его все просили изложить подробности, а он не стал. А за глаза красивые или титул верить человеку - не ко мне. Может, он просто расист, и все этим объясняется, я ж не в курсе.

[Бегемот]

(R) и кстати, я как-то плозхо понимаю отмазку "она это от кого-то слышала и только поэтому повторила". ну давай теперь весь спам под своим именем перепечатывать. А чё? От кого-то слышал. Все же тот факт, что ты что-то от кого-то слышал не отменяет необходимости хоть немного подумать, а? Ну, если мы говорим не о законченом идиоте. Верно?


отличный повод включить дурака по полной...
ходют слухи тут и там,
ходют слухи по домам,
а беззубые старухи,
их разносют по умам. (С)

[SonElle]

я не расценял ваше мнение, как оскорбительное для себя лично, это преувеличение, равно как и восприятие вами моих аргументов.

Восприятие мной ваших аргументов - преувеличение?:eek:

Temp Dugan, то че, он меня сильно по-умному дурой сейчас обозвал или че?)))

[Бегемот]

Расы, меня уже поправили. Что слышала, то и продаю. А то, что доктор - его все просили изложить подробности, а он не стал. А за глаза красивые или титул верить человеку - не ко мне. Может, он просто расист, и все этим объясняется, я ж не в курсе.

я вам скажу по большому секрету одну простую вещь.
тут все расисты. вернее даже нерасистов тут нет.
включая даже тех самых более продвинутых участников, кто взамуже или женат на человеке др расы.

что же касается химика, то я догадываюсь, что ему недосуг круглосуточно играть с вами в игру что, где, когда. Захочет, ответит завтра. Не захочет = останетесь без ответа.

[SonElle]

(R) и кстати, я как-то плозхо понимаю отмазку "она это от кого-то слышала и только поэтому повторила". ну давай теперь весь спам под своим именем перепечатывать. А чё? От кого-то слышал. Все же тот факт, что ты что-то от кого-то слышал не отменяет необходимости хоть немного подумать, а? Ну, если мы говорим не о законченом идиоте. Верно? Голова все же не пустая труба - что в ухо влетело, то изо рта и выпало. У некоторых там между этими двумя органами еще один приспособлен - мозг называется. Но не у всех. Тут у нас какой случай?

все же если смотреть на вещи трезво, то совершенно понятно что в этот раз клиентка просто тупо выдумала всю историю и выдала ее на гора, так как ей казалось что оно звучит разумно и красиво. В точности также, как она поступила в прошлый раз. Каким словом это называется - ты сама формулировала.
Вот вы говорили о том, что слово "культурный" по-другому расшифровываете. Я подразумевала : воспитанный. Ну, такой, что вежливо не заметит пятна на рубашке гостя. Тем более не будет тыкать в него и кричать "неряха". Потому что пятно - это такая мелочь.:34:

[Temp Dugan]

Вот вы говорили о том, что слово "культурный" по-другому расшифровываете. Я подразумевала : воспитанный. Ну, такой, что вежливо не заметит пятна на рубашке гостя. Тем более не будет тыкать в него и кричать "неряха". Потому что пятно - это такая мелочь.:34:кто бы спорил. Пятно - мелочь. когда оно одно и появляется изредка. Однако если в ответ на упоминание что у него на рубашке пятно гость вываливает на себя салат, мажет себе соус на голову, заляпыват все в округе своими... хм... мыслями(?) и повторяет это, то воспитано вежливо продолжать незамечать конечно можно. Но все же, что мы говорим о подобном госте? :)

В моем пониманиии, все же, в понятие культуры входит во-первых не нести свои пятна на люди, а во-вторых, если уж таковое случилось, если уж ляпнули, то попытаться пятно убрать, а не начинать кидаться соусом по всей округе аргументируя тем, что вам сказали что нынче пятна соуса это модно. Или ты с этим не согласна?

[SonElle]

я вам скажу по большому секрету одну простую вещь.
тут все расисты. вернее даже нерасистов тут нет.
включая даже тех самых более продвинутых участников, кто взамуже или женат на человеке др расы.

что же касается химика, то я догадываюсь, что ему недосуг круглосуточно играть с вами в игру что, где, когда. Захочет, ответит завтра. Не захочет = останетесь без ответа.

1. Я не расист, переубедите, если вам досуг играть со мной.
2. Да я без претензий. Только вы мне о его PhD, как икону под нос не суйте, я - сам себе режиссер. Вон товарищ Эдисон говорил, что если ты не в состоянии объяснить, чем ты занимаешься уборщице, моющей пол в твоей лаборатории, то ты сам похоже того.. не сильно осознаешь, чем же ты занимаешься.

[SonElle]

кто бы спорил. Пятно - мелочь. когда оно одно и появляется изредка. Однако если в ответ на упоминание что у него на рубашке пятно гость вываливает на себя салат, мажет себе соус на голову, заляпыват все в округе своими... хм... мыслями(?) и повторяет это, то воспитано вежливо продолжать незамечать конечно можно. Но все же, что мы говорим о подобном госте? :)

В моем пониманиии, все же, в понятие культуры входит во-первых не нести свои пятна на люди, а во-вторых, если уж таковое случилось, если уж ляпнули, то попытаться пятно убрать, а не начинать кидаться соусом по всей округе.

Я предложу еще салата, а вы подумайте почему)
А пятно убрать у гостя желание улетучиться, если его обидеть, он будет доказывать, что пятно имеет сидеть, где сидит!
Многим людям очень трудно признать ошибки, я и в этой теме замечала...Как дети. Они даже готовы были бы, ежели б как-то незаметно, а тут же все смотрят, неудобно. Лучше - по морде соусником хозяину запустить.

[Бегемот]

1. Я не расист, переубедите, если вам досуг играть со мной.
2. Да я без претензий. Только вы мне о его PhD, как икону под нос не суйте, я - сам себе режиссер. Вон товарищ Эдисон говорил, что если ты не в состоянии объяснить, чем ты занимаешься уборщице, моющей пол в твоей лаборатории, то ты сам похоже того.. не сильно осознаешь, чем же ты занимаешься.

1. если б вы были НЕ, вас бы так по теме негроидов не колбасило. Да вы бы и ваще ее не обсуждали. Просто себе мимо прошли спокойно, будто ее и не было. Но вас цепляет будте нате.

2. Я вам "под нос не сую" ничего. Я всего лишь "василировал факт".
Я сомневаюсь, что химик разделяет мнение товарища Эдиссона. Да ему гораздо проще взять бутылку холодного пива из холодильника, чем распинаться с лекциями перед двумя тетками, которых заклинило вдруг на почве генома.

[Temp Dugan]

Я предложу еще салата, а вы подумайте почему)
А пятно убрать у гостя желание улетучиться, если его обидеть, он будет доказывать, что пятно имеет сидеть, где сидит!
Многим людям очень трудно признать ошибки, я и в этой теме замечала...Как дети. Они даже готовы были бы, ежели б как-то незаметно, а тут же все смотрят, неудобно. Лучше - по морде соусником хозяину запустить.Это бесспорно, но тут вопрос именно в том, где начало истории. А начало то у нас вообще аж там (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3024610&postcount=23). В этом посте есть грубость какая-то? Невежливость? А ты посмотри во что все потом вылилось. Поэтому уже тут, зная что реципиент с головой мягко говоря не дружит, про идиотизм его фразы я уже говорю не ей. Ей - бесполезно, я уже в курсе. Это так, что бы случайный посторонний читатель вдруг не зацепил эту фразу. конкретно untamed конкретно вот тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=2977374&postcount=125) черным по белому описала что ей совершенно плевать на реальность :) И заметь - идиоткой ее назвала все же ты :) Стоит ли мне после этого на грубость формулировки указывать? Я, в конце концов, таких обобщающих выводов не делал :)

[SonElle]

1. если б вы были НЕ, вас бы так по теме негроидов не колбасило. Да вы бы и ваще ее не обсуждали. Просто себе мимо прошли спокойно, будто ее и не было. Но вас цепляет будте нате.

2. Я вам "под нос не сую" ничего. Я всего лишь "василировал факт".
Я сомневаюсь, что химик разделяет мнение товарища Эдиссона. Да ему гораздо проще взять бутылку холодного пива из холодильника, чем распинаться с лекциями перед двумя тетками, которых заклинило вдруг на почве генома.

1.Меня вообще не колбасит, меня редко завести так может, и то все больше на смех пробивает. Почему вы решили, что меня она "цепляет, будто нате". Я на полуулыбке пишу. Я тут в этой теме все больше о другом писала, а потом возмутилась тем, что человек пишет глупости. Несмотря на то, что он такой ученый. А писал бы о чем другом глупости - тоже бы вмешалась.
2. Да ладно вам обижаться на мои образные выражения, я же на ваши, очень даже личные наезды, не обижаюсь. Вы суть читайте. Или вы без чувства юмора и с вами нужно быть очень политкорректной, а то вы обидетесь и не будете со мной разговаривать?:rolleyes:
Ну, не под нос. И не суете.:shlap:
Вы мне скажите - говорить глупости может только человек с PhD? это у вас не будет считаться, цитирую "включить дурака по полной"?

[SonElle]

Это бесспорно, но тут вопрос именно в том, где начало истории. А начало то у нас вообще аж там (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3024610&postcount=23). В этом посте есть грубость какая-то? Невежливость? А ты посмотри во что все потом вылилось. Поэтому уже тут, зная что реципиент с головой мягко говоря не дружит, про идиотизм его фразы я уже говорю не ей. Ей - бесполезно, я уже в курсе. Это так, что бы случайный посторонний читатель вдруг не зацепил эту фразу. конкретно untamed конкретно вот тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=2977374&postcount=125) черным по белому описала что ей совершенно плевать на реальность :) И заметь - идиоткой ее назвала все же ты :) Стоит ли мне после этого на грубость формулировки указывать? Я, в конце концов, таких обобщающих выводов не делал :)
Нет, я иногда провожу "доказательства от обратного", просто озвучиваю человеку его же мысль, я не имела в виду никого обозвать. Надо фразу в контесте читать

[Temp Dugan]

Нет, я иногда провожу "доказательства от обратного", просто озвучиваю человеку его же мысль, я не имела в виду никого обозвать. Надо фразу в контесте читатьты мне хамишь? Указываешь что я не прав? Да как ты можешь?! нука, дайте ка мне у руки слатницу с соусником! Ща я этой дуре SonElle по башке продуктами! че ты мне указываешь? Это ты для собственного самоутверждения тебе просто необходимо попытаться унизить кого-то, грубо обругать, одернуть... только таким примитивным образом ты возвышаешься в своих собственных глазах, не в окружающих, а в собственных... (С) (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3053249&postcount=1751)

Вот так культурно, да? Теперь правильно? :) Или лушче иначе сформулировать? Типа что-то такое: А почему нужно меня так грубо одергивать? Даже если точно знаешь, что я неправ? (С) (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3053230&postcount=1749)

Как лучше? Что культурнее?

[Бегемот]

1.Меня вообще не колбасит, меня редко завести так может, и то все больше на смех пробивает. Почему вы решили, что меня она "цепляет, будто нате". Я на полуулыбке пишу. Я тут в этой теме все больше о другом писала, а потом возмутилась тем, что человек пишет глупости. Несмотря на то, что он такой ученый. А писал бы о чем другом глупости - тоже бы вмешалась.
2. Да ладно вам обижаться на мои образные выражения, я же на ваши, очень даже личные наезды, не обижаюсь. Вы суть читайте. Или вы без чувства юмора и с вами нужно быть очень политкорректной, а то вы обидетесь и не будете со мной разговаривать?:rolleyes:
Ну, не под нос. И не суете.:shlap:
Вы мне скажите - говорить глупости может только человек с PhD? это у вас не будет считаться, цитирую "включить дурака по полной"?

1. я не просил ваших оправданий. вы попросили довод, я вам его привел.
2. я совсем не обижался. ЧЮ у меня более чем. Можете быть политкорректной или нет, мне это в принципе до лампады.

Говорить глупости может любой человек, это не считается зазорным = тут же форум.

Опять, что до химика, то мне гораздо больше нравятся его измышления (не смотря на ученую степень), чем дарвинизм с его эволюцией, который был уже неоднократно разбит и развенчан многими учеными на разных уровнях. Но тем неменее это учение все еще не обходят стороной в каледжах, по той простой причине, что лучшей классификации пока никто не изобрел, хотя сама теория в целом = туфта еще та.

[zgorynych]

чем дарвинизм с его эволюцией, который был уже неоднократно разбит и развенчан многими. Но тем неменее это учение все еще не обходят стороной в каледжах, по той простой причине, что лучшей классификации пока никто не изобрел, хотя сама теория в целом = туфта еще та.

Не теория эволюции "туфта" а её неправильное толкование/восприятие челами. Ну и ессно до совершенства ей ещё наверно далеко но направление мысли более чем правильное.

А полностью понять этот сложный процесс эволюции которому более 3.5млрд лет нам, с нашим лимитированым 100 годами жизни восприятием действительности, наверно никогда и не удасца. :(

[SonElle]

ты мне хамишь? Указываешь что я не прав? Да как ты можешь?! нука, дайте ка мне у руки слатницу с соусником! Ща я этой дуре SonElle по башке продуктами! че ты мне указываешь? Это ты для собственного самоутверждения тебе просто необходимо попытаться унизить кого-то, грубо обругать, одернуть... только таким примитивным образом ты возвышаешься в своих собственных глазах, не в окружающих, а в собственных... (С) (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3053249&postcount=1751)

Вот так культурно, да? Теперь правильно? :) Или лушче иначе сформулировать? Типа что-то такое: А почему нужно меня так грубо одергивать? Даже если точно знаешь, что я неправ? (С) (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3053230&postcount=1749) Как лучше?
Нихааамлююю) мне вообще не по душе этот спрор, я , кстати, все ловила себя на мысли, что вы ж, наверное, старше, а я вас так одернула при всех. А вам неприятно. Но только не возмутиться я не могла, мне ваш выпад показался грубым.
Помните, в мультфильме про котенка из города Воронежа: "Родителей жалко...", "Детей жалко", саму ситуацию?)
Кстати, часто у меня такое вот...эмпатия к оппоненту, это сбивает... Больше не буду, буду за справедливость.:34:

[Бегемот]

Не теория эволюции "туфта" а её неправильное толкование/восприятие челами. Ну и ессно до совершенства ей ещё наверно далеко но направление мысли более чем правильное.

А полностью понять этот сложный процесс эволюции которому более 3.5млрд лет нам, с нашим лимитированым 100 годами жизни восприятием действительности, наверно никогда и не удасца. :(

дык тут особо не надо циклиться на тайм фрейме жизни, просто прочитай что химик про мутации генов написал и эволюцию в целом, думаю более чем достаточно будет. ;)

[SonElle]

1. я не просил ваших оправданий. вы попросили довод, я вам его привел.
2. я совсем не обижался. ЧЮ у меня более чем. Можете быть политкорректной или нет, мне это в принципе до лампады.

Говорить глупости может любой человек, это не считается зазорным = тут же форум.

Опять, что до химика, то мне гораздо больше нравятся его измышления (не смотря на ученую степень), чем дарвинизм с его эволюцией, который был уже неоднократно разбит и развенчан многими учеными на разных уровнях. Но тем неменее это учение все еще не обходят стороной в каледжах, по той простой причине, что лучшей классификации пока никто не изобрел, хотя сама теория в целом = туфта еще та.

1. О, теперь, если я с вашими выводами не согласна - я оправдываюсь?:D а какой-такой ваш довод? Ну, правда не тема, а ситуация зацепила) Я до этого в этой теме говорила, что это все надуманная проблема, расизм.
Это как вы давеча мне объясняли, о темах в форуме... женщины не любят мужчин, те - женщин, русские - украинцев, евреи - русских...белые - черных, черные - белых, все вместе они не любят испанцев, в общем каждый кучкуется, как может, и говорить, что вот черно-белый расизм - самая злоба дня, я не могу.
Что до химика, то его измышлений, которые вам так нравятся, мы так и не услышали. А ведь не только мы с Дженни, и не только о неграх речь шла, о эволюции вообще.

[Temp Dugan]

SonElle, дело не в том, старше я или нет :) Дело в том, что я все же не идиот и если мне кто-то говорит, что я делаю что-то неверно, что глупость где-то сморозил, то прежде чем начать кидаться салатом в тебя, я в суть вопроса немного вникаю. Для меня во фразе "дурак, куда ты лезешь" ключевым все же явлется посмотреть куда я лезу, и уже только после этого вникать в вопрос что меня дураком назвали. Что ж я, по твоему, не знаю что моя формулировка в обращении к untamed отнюдь не вершина политеса? :) Ты правда думаешь что надо мне это объяснить и что я не догадываюсь даже? :) Или может ты полагала что я правда ждал, что untamed вразумится? :)
Просто я не вижу смысла стараться быть вежливым и нежным с идиотами, если мне от них ничего не надо.

[zgorynych]

дык тут особо не надо циклиться на тайм фрейме жизни, просто прочитай что химик про мутации генов написал и эволюцию в целом, думаю более чем достаточно будет. ;)

Именно то что пишет Химик по генетике вызывает во мне сомнения о его научных степенях. И наводит на мысли что ушёл он из "науки" не только из-за з/п. А может и з/п была небольшая из-за его восприятия науки и религии в целом. ;)

[SonElle]

Ты правда думаешь что надо мне это объяснить и что я не догадываюсь даже? :) Или может ты полагала что я правда ждал, что untamed вразамится? :)

Я не знаю, что мне думать... Тут очень много грубости на форуме, мне неприятно.
и умные люди хамят, интеллектуалы :rolleyes:

[Temp Dugan]

Я не знаю, что мне думать... Это тавтология, вообще-то. Если знаешь, то думать уже не надо. Думать надо как раз когда не знаешь.
Вот и подумай :)

Ничего что я тебе подумать посоветовал? :grum:

[Бегемот]

1. О, теперь, если я с вашими выводами не согласна - я оправдываюсь?:D а какой-такой ваш довод? Ну, правда не тема, а ситуация зацепила) Я до этого в этой теме говорила, что это все надуманная проблема, расизм.
Это как вы давеча мне объясняли, о темах в форуме... женщины не любят мужчин, те - женщин, русские - украинцев, евреи - русских...белые - черных, черные - белых, все вместе они не любят испанцев, в общем каждый кучкуется, как может, и говорить, что вот черно-белый расизм - самая злоба дня, я не могу.
Что до химика, то его измышлений, которые вам так нравятся, мы так и не услышали. А ведь не только мы с Дженни, и не только о неграх речь шла, о эволюции вообще.

я говорил о расизме в целом, не спицифицируя черно-белый исключительно, как нечто особенно выдающееся. мой довод вы можете зачитать в моем посте, о том, что вас тема расизма зацепила неподецки. и вы и сейчас с нее слезть никак не можете. )))

я не буду выступать в качестве адвоката химика, я полагаю он найдется что вам ответить завтра.
Джени вообще эта тема очень вставляет, она довольно часто во все стороны лобирует за черных и против евреев, но в ее случае я не нахожу ничего удивительного по 3-ем причинам.
В вашем же случаее мне пока не очевидно, ибо вы искусстно прячетесь за ширму правдоискания.

[Бегемот]

Именно то что пишет Химик по генетике вызывает во мне сомнения о его научных степенях. И наводит на мысли что ушёл он из "науки" не только из-за з/п. А может и з/п была небольшая из-за его восприятия науки и религии в целом. ;)

не разделяю твоего мнения ни по одному из этих пунктов.

[Temp Dugan]

не разделяю твоего мнения ни по одному из этих пунктов.Бегемот, ну я вообще-то тоже не понял объяснения химика как это микромутации устойчивые на примерах пород собак за пару сотен лет мы получать можем, а вот большая мутация как цепь маленьких невозможна. Может ты мне объяснишь раз ты понял?

[zgorynych]

Я не знаю, что мне думать... Тут очень много грубости на форуме, мне неприятно.
и умные люди хамят, интеллектуалы :rolleyes:

Само понятие "хамство" тому вина. ;) Просто форумы как и любое занятие в котором критическая масса обывателей перевесила профи - деградировали. 10-12 лет назад на форумах/ББС бордс сидели в основном люди имеющие хоть какое-то отношение к ИТ и т.п. Ну и уровень бесед был соответственный. А сегодня любая кухарка и сантехник научились по клаве топать. ;)

Возьмём к примеру инвестиции РЕ, мортгиджи и банки. Когда 30-50 лет назад этим занимались профи то и ущерба было не так много. Но когда периодически туда лезут среднестатистические обыватели то результат на лице так сказать. :(

[SonElle]

Это тавтология, вообще-то. Если знаешь, то думать уже не надо. Думать надо как раз когда не знаешь.
Вот и подумай :)

Ничего что я тебе подумать посоветовал? :grum: А вот и не тавтология(показывает язык). Тавтология - это когда слова-синонимы, или произошедшие от одного и того же слова. А "знать" и "думать" - разные вещи.
Кстати, не соглашусь, я как раз пыталась доказать точку зрения, что даже зная, можно подумать.. и промолчать.

Советом меня не обидишь, мне и не в такой манере советовали, в этой же теме.:34:

[Бегемот]

Бегемот, ну я вообще-то тоже не понял объяснения химика как это микромутации устойчивые на примерах пород собак за пару сотен лет мы получать можем, а вот большая мутация как цепь маленьких невозможна. Может ты мне объяснишь раз ты понял?


я просто к сожалению, не могу щя найти его поста о аминокислотах, одноклеточных-многклеточных, и стабильности связей мутировавшего генома, сорри. :(

[Temp Dugan]

zgorynych кстати прав. Именно в понятии хамство проблема. Когда сморозить тупость и на ней настаивать хамством не считается, а сказать что это тупость - считается. Естественно при таком подходе все пространство заполняется тупостью и хамством. Чего уж удивлятся.

[Бегемот]

zgorynych кстати прав. Именно в понятии хамство проблема. Когда сморозить тупость и на ней настаивать хамством не считается, а сказать что это тупость - считается. Естественно при таком подходе все пространство заполняется тупостью и хамством. Чего уж удивлятся.


"вы скоро руки перестанете мыть, чтобы их не обидеть." (с)

[Temp Dugan]

А вот и не тавтология(показывает язык). Тавтология - это когда слова-синонимы, или произошедшие от одного и того же слова. А "знать" и "думать" - разные вещи.
Кстати, не соглашусь, я как раз пыталась доказать точку зрения, что даже зная, можно подумать.. и промолчать.

Советом меня не обидишь, мне и не в такой манере советовали, в этой же теме.:34:Эх-х-х-х... ну, во-первых прежде чем пускаться в дискуссию о значении слова "тавтолгия" невредно посмотреть в словарь. тавтология это не когда слова-синонимы :) во-вторых, если ты прочтешь написаное с учетом настоящего значения слова "тавтология", то поймешь что я, собственно, как раз противопоставлял "знать" и "думать".
Вот это, кстати, было хамством с твоей стороны. Реальным хамством. конечно об этом можно было и не говорить, но мне нравится сказать :)

[zgorynych]

Бегемот, ну я вообще-то тоже не понял объяснения химика как это микромутации устойчивые на примерах пород собак за пару сотен лет мы получать можем, а вот большая мутация как цепь маленьких невозможна. Может ты мне объяснишь раз ты понял?

Сегодня мы наблюдаем явление последний раз происходившее на закате Римской цивилизации, когда наука (по понятиям тех времён ессно) и даже техника была вытеснена мракобесием, супер-суеверием, и пр. аттрибутами "упадка цивилизации" аж до Ренесанса. Мне дико смотреть на якобы "учёных" со степенями которые с straight face говорят о креационизме и его "более разумном" объяснении сущности вещей чем Дарвинской эволюции. :(

[SonElle]

я говорил о расизме в целом, не спицифицируя черно-белый исключительно, как нечто особенно выдающееся. мой довод вы можете зачитать в моем посте, о том, что вас тема расизма зацепила неподецки. и вы и сейчас с нее слезть никак не можете. )))
Тогда я не понимаю, почему вы сделали такой вывод вообще, из чего вы исходили? Я думала, вы исходили из моего вопроса о неграх...
Хорошо, давайте я просто приму, что тема о расизме меня "зацепила", что, из этого исходит, что я - расист?
Страшно даже подумать, ведь если бы меня поймали в теме о гомосексуализме...


я не буду выступать в качестве адвоката химика, я полагаю он найдется что вам ответить завтра.
Джени вообще эта тема очень вставляет, она довольно часто во все стороны лобирует за черных и против евреев, но в ее случае я не нахожу ничего удивительного по 3-ем причинам.
В вашем же случаее мне пока не очевидно, ибо вы искусстно прячетесь за ширму правдоискания. Что вы, я нагло из этой ширмы выпяливаюсь) А родственников-негров, соседей-негров, и даже родственников их соседей я не знаю. Я вообще не знякома лично ни с одним негром, поэтому меня будет обвинить в предвзятости непросто.

[Temp Dugan]

я просто к сожалению, не могу щя найти его поста о аминокислотах, одноклеточных-многклеточных, и стабильности связей мутировавшего генома, сорри. :(я помню его посты. Увы, все они имеют недостаток. К примеру если про одноклеточных. Да, я прекрасно понимаю почему одноклеточное не может мутировать сразу в многоклеточное. Но кто сказал что оно должно мутировать прыжком? собаки то друг в друга, в разщные породы не прыжком мутируют. Ну будет сперва клетка расти. Потом в ней будут появляться дублирующие механизмы. Потом они начнут как-то группироваться в два центра. Потом потихзоньку между ними возникнет мембранна. И только потом уже сформируется многоклеточный организм. Вот против такого развития события от химика я так ничего и не услышал.

[Slippery When Wet]

на закате Римской цивилизации...мракобесием...до Ренесанса....Дарвинской эволюции.

"Извините, ничего что я к вам спиной сижу?"...:D;-)

[Temp Dugan]

Сегодня мы наблюдаем явление последний раз происходившее на закате Римской цивилизации, когда наука (по понятиям тех времён ессно) и даже техника была вытеснена мракобесием, супер-суеверием, и пр. аттрибутами "упадка цивилизации" аж до Ренесанса. Мне дико смотреть на якобы "учёных" со степенями которые с straight face говорят о креационизме и его "более разумном" объяснении сущности вещей чем Дарвинской эволюции. :(ну на самом деле у этой теории тоже есть свои плюсы. все же дарвиновская теория объясняет мутации, но мутации кого? Откуда первый организм взялся то? пусть он был примитивный, пусть даже очень примитивный, но все же даже самый наипримитивнейший живой организм какого-то вируса настолько сложная хреновина, что объяснить его возникновения результатом случайной реакции мне кажется весьма сомнительным. Хотя я не специалист, конечно

[zgorynych]

я помню его посты. Увы, все они имеют недостаток. К примеру если про одноклеточных. Да, я прекрасно понимаю почему одноклеточное не может мутировать сразу в многоклеточное. Но кто сказал что оно должно мутировать прыжком? собаки то друг в друга, в разщные породы не прыжком мутируют. Ну будет сперва клетка расти. Потом в ней будут появляться дублирующие механизмы. Потом они начнут как-то группироваться в два центра. Потом потихзоньку между ними возникнет мембранна. И только потом уже сформируется многоклеточный организм. Вот против такого развития события от химика я так ничего и не услышал.

В принципе есть пара-тройка хороших (и написаных не сильно научным языком но довольно крутыми Нобелевцами) книжек в тему. Так вот (по памяти) там где-то проскользнула идея-теория о том что одноклеточные стали многоклеточными путём паразитизма. Т.е. то ли вирус то ли бактерия паразит паразитировали хост-клетку и её ДНК/РНК(?). И что ВСЕ живые существа на земле являюца продуктом этого паразитизма. Как и что детали сейчас не припомню да и не силён я в этих науках а стараюсь увидеть как бы общую картину.

[SonElle]

Эх-х-х-х... ну, во-первых прежде чем пускаться в дискуссию о значении слова "тавтолгия" невредно посмотреть в словарь. тавтология это не когда слова-синонимы :) во-вторых, если ты прочтешь написаное с учетом настоящего значения слова "тавтология", то поймешь что я, собственно, как раз противопоставлял "знать" и "думать".
Вот это, кстати, было хамством с твоей стороны. Реальным хамством. конечно об этом можно было и не говорить, но мне нравится сказать :)
Та ладно, не надо меня на ночь смешить, у меня уже итак рот до ушей. Где - хамство?) Язык показать?:D
Про тавтологию, щас залезла в гугль, там в Википедии было страшное определение тавтологии в логике, да еще с формулами. Я имела в виду вариант лингвистический, когда, цитирую:

одно из двух соседних слов, значение которого или а) включает значение второго слова, или б) тождественно ему

[SonElle]

10-12 лет назад на форумах/ББС бордс сидели в основном люди имеющие хоть какое-то отношение к ИТ и т.п. Ну и уровень бесед был соответственный. А сегодня любая кухарка и сантехник научились по клаве топать. ;)


Обижаете вы нас, кухарок:(
Злые вы ;)

[zgorynych]

ну на самом деле у этой теории тоже есть свои плюсы. все же дарвиновская теория объясняет мутации, но мутации кого? Откуда первый организм взялся то? пусть он был примитивный, пусть даже очень примитивный, но все же даже самый наипримитивнейший живой организм какого-то вируса настолько сложная хреновина, что объяснить его возникновения результатом случайной реакции мне кажется весьма сомнительным. Хотя я не специалист, конечно

Да но вроде последние изыскания/теории говорят что если №ое кол-во лет делать то-то и то-то то в конце концов получим "примордиал суп с живым чем-то". И это в условиях что №ое кол-во лет довольно ограничено у современной науки а у природы скажем 18-20 млрд. Кстати это и вяжеца с теорией что первая клетка-вирус были занесены на Землю с осколками метеорита с Марса например. А на Марс попали ещё откуда-то. И т.д. и т.п. И так 20 млрд лет. Что у "живой материи", once formed, императива жизни так сказать.

[zgorynych]

Обижаете вы нас, кухарок:(
Злые вы ;)

Тогда считайте меня сантехником. :D

[Temp Dugan]

Та ладно, не надо меня на ночь смешить, у меня уже итак рот до ушей. Где - хамство?) Язык показать?:Dну вот видишь, вот мы и добрадлись наконец до различия понимания слова "культура". В моем представлении неотъемлемым компонентом является слушать (читать применительно к сети) собеседника и вникать в суть сказаного прежде чем лепить ответ. И думать над ответом. Нне делать этого суть хамство.

[SonElle]

В принципе есть пара-тройка хороших (и написаных не сильно научным языком но довольно крутыми Нобелевцами) книжек в тему. Так вот (по памяти) там где-то проскользнула идея-теория о том что одноклеточные стали многоклеточными путём паразитизма. Т.е. то ли вирус то ли бактерия паразит паразитировали хост-клетку и её ДНК/РНК(?). И что ВСЕ живые существа на земле являюца продуктом этого паразитизма. Как и что детали сейчас не припомню да и не силён я в этих науках а стараюсь увидеть как бы общую картину.
Да, но это ж два разных организма, паразит и хозяин. Мне ближе, как наша биологичка объясняла: клетки сначала делились и разъезжались, а потом просто перестали, начали оставаться жить вместе. Так потихоньку появились многоклеточные. Хотя, понятное дело как это, "просто решили остаться вместе"?)

[Temp Dugan]

zgorynych, ну тут трудно судить, так как оценить вероятность случайного создания живого существа практически невозможно. Понятно что она очень мала, но вот насколько именно - черт его знает. Однако мое сомнение в такой теории имеет несколько иные корни. Я, как ты возможно заметил, человек сугубо материальный :) Однако верю в существовании души или чего-то такого аналогичного. Вера моя базируется на фактах с которыми мне приходилось сталкиваться и как бы это единственное объяснение им. Мне с моим жеским материализмом приходится признавать это под давлением улик так сказать. Я еще могу поверить в случайное создание какого-то простейшего вируса в супе. Но вот души...?

[Temp Dugan]

Да, но это ж два разных организма, паразит и хозяин. Мне ближе, как наша биологичка объясняла: клетки сначала делились и разъезжались, а потом просто перестали, начали оставаться жить вместе. Так потихоньку появились многоклеточные. Хотя, понятное дело как это, "просто решили остаться вместе"?)ктстати тоже вариант. размножались делением. И был момент, когда они уже в принциппе сформированы, но еще не разделены. И вот это состояние начало увеличиваться по времени. Вот тебе прекрасный метод постепенного создания многоклеточного из одноклеточного. химик такому ничего внятного пока что не возразил.

[SonElle]

ну вот видишь, вот мы и добрадлись наконец до различия понимания слова "культура". В моем представлении неотъемлемым компонентом является слушать (читать применительно к сети) собеседника и вникать в суть сказаного прежде чем лепить ответ. И думать над ответом. Нне делать этого суть хамство.

Сикундачку! Если я чего-то не поняла, я буду только благодарна, если меня поправят-направят. Я подумала, вы шутите насчет того, что я вам хамлю.
Вы из-за непоняток с определением "тавтологии"? Ну, я нашла определение, подверждающее изложенное мной...

[Temp Dugan]

SonElle, шучу конечно. Но лишь отчасти. Тут вопрос в масштабе. ты потихоньку начинаешь зарываться в хамстве. Конечно ты нашла определение подтверждающее... Однако даже беглого взгляда понятно, что твое опредение просто по смыслу не подходит к фразе, которую я написал. Пока понятно? А стало быть у нас есть два варианта: или ты меня фактически назвала идиотом не понимающитм что он сам говорит или я все же имел ввиду другое, хотя и родственное, значение слова "тавтология". Более того, в следующем посте я тебе черным по белому написал что тебе нужно иное значение слова. И что? Ты продолжаешь долдонить свое (замечаешь, появляется грубость в выражениях). Соответственно у нас есть два варианта. Или ты таки вникаешь в суть или сваливаешься на крики "да я то, да вот тут, да ты дурак". То есть хамство станет уже открытым. Но корни оно пустило уже сейчас. Цветочки еще не распустились, но процесс уже запущен.

[zgorynych]

Но вот души...?

Ну так мы просто младенцы пока в понимании 99.999% вещей в Вселенной. В моём обывательском понимании мозг создаёт електро-магнитные сигналы когда "думает". То что мы называем "душой" вполне может быть само-восприятие оных или восприятие чужих сигналов и т.п.

У меня когда-то появилась мысль (кстати потом уже где-то вычитанная) что если мозг - генератор електросигналов то теоретически должно быть технически возможно в какой то момент развития науки раскодировать эти сигналы или по крайней мере их "принимать" даже на далеком расстоянии. :D

[Temp Dugan]

zgorynych, не, тут не в сигналах дело. Я тебе расскажу детали. Мой отец всегда как-то удачно сны видел, предсказывал что-то в шутку. Причем сам он не верит во всю эту эстрасенсорику. Как-то раз, давно, у меня были крупные неприятности, специфической сути конфликт. И когда все закончилось он рассказал что мол он как раз когда все еще только начиналось - сон видел со специфическими деталями. Ну задним числом все сны видят, как бы забыли-забили. Прошло несколько лет. А и я и отец - мы оба совы. Если в в 6 утра мы не спим, то это мы еще не спим. И вот он вдруг звонит мне ни свет ни заря и говорит что видел почти такой же сон, как тогда. Времени было 6 утра. За всю жизнь это был единственный звонок в 6 утра что он мне сделал и как я подозреваю один их нескольких вообще. Ну я так рукой махнул, но как-то так огляделся. Ничего не предвещало беды. А еще через три дня я таки доехал до практически точно таких же неприятностей как в прошлый раз. И как я потом узнал - все началось в 9 утра того дня, когда мне отец позвонил. Только отец звонил в 6, на три часа раньше. Единственное что могло произойти в 6 - тот человек, с которым у меня конфликт вышел, софрмировал у себя какую-то мысль. При этом какое-то знание исключено. Отец жил в тысяче километров от меня и понятия не имел чем я знаимаюсь. Людей с которыми у меня конфликт вышел он точно не знал. И таких история было еще несколько. Все это заставляет меня сильно сомневаться в случайности создания этого самого живого супа. Ну, вкупе с малой вероятностью образования живого существа в этом бульоне.

[zgorynych]

Все это заставляет меня сильно сомневаться в случайности создания этого самого живого супа. Ну, вкупе с малой вероятностью образования живого существа в этом бульоне.


У меня тоже было несколько похожих ситуаций в жизни. Но я думаю это больше сродни string theory энергии и вещества (что в принципе одно и тоже). Я не против существования ЕСП. Я просто думаю что ему есть "научное" объяснение которое мы пока не нашли.

[SonElle]

Охо! Вы меня поставили в тупик, прямо скажем...
1. Я не считаю, что поправить человека, если он неправ в каком-то определении - хамство.(вообще, теряется смысл спора тогда, все тебе то и дело хамят, пытаются донести собственную мысль) Одно дело - за невоспитанность одернуть, другое - пытаться свою мысль привести.

2. Ну, извините, конечно, что найденное мной определение не подходит к вашей фразе. Это то, как я понимала слово тавтология свю мою жизнь. Но я открыта, готова признать, что я не права(и поэтому я не мугу сказать, что я "назвала вас идиотом"). Я, признаться, ожидала, что вы предложите мне альтернативное определение, в этом суть диалога... Мол, нет, Сонель, ни фига, вот тавтология - это тождественно истинное высказывание, инвариантное относительно значений своих компонент. (Тут я, сразу, конечно спрошу, на каком языке вы только что разговаривали, но это не суть, пойдет диалог, не застопориться...)

3. У нас (я так думала), был еще третий вариант. Вы мне просто объясните, что вы имели в виду, чего я не поняла, когда отказалась мою фразу "Я не знаю, что мне думать" признать, как пример тавтологии. И все. Меня нисколько не обидит, и я даже не стану считать себя идиоткой, это здоровью только вредит.

[Temp Dugan]

У меня тоже было несколько похожих ситуаций в жизни. Но я думаю это больше сродни string theory энергии и вещества (что в принципе одно и тоже). Я не против существования ЕСП. Я просто думаю что ему есть "научное" объяснение которое мы пока не нашли.ну оно есть или его нет - не важно. Вопрос не в том, как это получается физически. Вопрос в том, как могла сформироваться такая способность. Я понимаю что скажем живой организм способный хотя бы рамочно читать чужие мысли или предвидеть будущее как-то - он более приспособлен и будет лучше выживать. Но у простейшего супового набора она откуда? Эволюционировать все же надо с чего-то.

[SonElle]

У меня когда-то появилась мысль (кстати потом уже где-то вычитанная) что если мозг - генератор електросигналов то теоретически должно быть технически возможно в какой то момент развития науки раскодировать эти сигналы или по крайней мере их "принимать" даже на далеком расстоянии. :D
Вспомнилось тоже из вычитанного... Один автор говорил о том, насколько неправильно, что эволюция у нас теперь идет только техническая, насколько разумнее предположить, что мы должны развивать экстрасенсорику... телепатию, телекинез.

[zgorynych]

Вспомнилось тоже из вычитанного... Один автор говорил о том, насколько неправильно, что эволюция у нас теперь идет только техническая, насколько разумнее предположить, что мы должны развивать экстрасенсорику... телепатию, телекинез.

Именно из-за "технического прогресса" человечество утрачивает природные качества и навыки восприятия мира. Нам странно например подумать как мол старинные барды (Гомер и т.п.) могли помнить столько инфы наизусть. А исследования показывают что мы утрачиваем капасити к памяти с созданием и освоением письменности например. На бытовом уровне это можно проследить вспомнив сколько тел. номеров мы помнили ДО создания электронных книжек, селфонов, редайлз и т.п. и сколько сегодня. ;)

Есть гипотеза (основанная на изучении мозговых импрешинс в черепах неандертальцев и кроманьонов) что у них были развиты эти области (как и у многих животных) но со временем мы утратили эти навыки хотя иногда они и проявляюца как и другие атавизмы.

[Temp Dugan]

Охо! Вы меня поставили в тупик, прямо скажем...ну это и была цель, в общем-то :)

А насчет тавтологии все довольно просто. Это была тоже шутка, просто сложная. После объясннение оно будет звучать нудно и несмешно, как растолкованный анекдот. Тавтология это утверждение верное само по себе, независимо от статуса своих составляющих. Что-то типа "из А следует А" - не важно что за А, утверждение в целом все равно вверно. "не знаю что и думать" подразумевает что ты хочешь решить какую-то проблему, но решение тебе пока неизвестно. Что в таком случае надо делать? :) Думать над решением, что же еще. С другой стороны если ты решение уже знаешь, то думать тебе не надо, процесс уже закончен. То есть как бы получается замкнутый круг разговора с самим собой:
- не знаю что и думать
- стало быть мне надо думать
- а что думать?
- не знаю, именно поэтому и приходится думать
- во блин, не знаю что и думать.
...(у попа была собака)...

это шутка, но только для людей с математическим образованием или хорошей логикой.

[SonElle]

ну это и была цель, в общем-то :)

А насчет тавтологии все довольно просто. Это была тоже шутка, просто сложная. После объясннение оно будет звучать нудно и несмешно, как растолкованный анекдот. Тавтология это утверждение верное само по себе, независимо от статуса своих составляющих. Что-то типа "из А следует А" - не важно что за А, утверждение в целом все равно вверно. "не знаю что и думать" подразумевает что ты хочешь решить какую-то проблему, но решение тебе пока неизвестно. Что в таком случае надо делать? :) Думать над решением, что же еще. С другой стороны если ты решение уже знаешь, то думать тебе не надо, процесс уже закончен. То есть как бы получается замкнутый круг разговора с самим собой:
- не знаю что и думать
- стало быть мне надо думать
- а что думать?
- не знаю, именно поэтому и приходится думать
- во блин, не знаю что и думать.
...(у попа была собака)...

это шутка, но только для людей с математическим образованием или хорошей логикой.
))Вот скажите, Dugan, вам не стыдно морочить мне голову на ночь математической логикой? Я уже вжилась в свое "я не знаю, что думать", рассуждая о ваших обвинениях о хамстве)
Спать пора, а я сижу в интеренете и читаю, как дура, про эту тавтологию в математической логике. Таки не по-людски пишут)
Все равно мне ваш замкнутый разговор больше к парадоксу отнести хочется.
А мое "не знаю, что и думать" в контексте имело, кстати, смысл, обычный такой, "не могу определиться во мнении". Ой, это наверное, тоже оставляет поле для зацепок и придирок) Ну: "не могу определить, какую из возможных точек зрения принять, как единственно правильную")

От не люблю я матемамиков:twisted: Прям растревожат душу ни за что, и улыбку с лица сотрут.:umn:

[EmPrEsS]

Аналитика не вижу ... может лаборант-аналист? :umn:

Я сам - мой собственный эксперимент. (ц)

[EmPrEsS]

Неа у мужиков за счёт моска лучше заточенного под аналитику [IQ] принципиально выше

:grum:

А-а, панятна... теперь.

:grum:

[EmPrEsS]

Смотри сюда
у Гарри Каспарова 190 :)
у меня 145 :)
http://onemansblog.com/2007/11/08/the-massive-list-of-genius-people-with-the-highest-iq/

Как ни странно - у меня по тесту на той странице на 2-3 балла выше нормы... :grum:

Мне достаточно для самоудовлетворения... :grum:
Несмотря на то, что особо не сосредоточивалась и последние 7-8 пунктов - ну - просто проигнорировала - терпения нет лабудой этой заниматься - см. пытаться соответствовать каким-то стандартам, которые разрабатываются неизвестно кем, пусть даже тысячу раз распризнанными учеными. Они всё равно - такие же люди и возможностей у них не больше, чем у всех остальных - выжить или добиться успеха в обществе.

Всё в мире относительно и зависит от конкретного случая и условий окружающей среды - в пространстве и времени. Мне нравится пока находиться вне времени вообще. Пространство вот пока не получается игнорировать.

[EmPrEsS]

Я бы не реагировала. Но придут на форум глупые необразованные люди.. почитают Химика.. и решат, что черные - и правда другой вид..

Я борюсь с отсталостью и средневековьем, которые он тут пытается насаждать )

И не только он - тут целый список уже... :grum:

[EmPrEsS]

У тебя 145? У меня 173.

:grum: :grum: :grum:

[EmPrEsS]

Good for you :34:

Может быть это память хорошая? Хотя по моемУ личному опыту вынужденного отслеживания логики данного персонажа - память там средненькая вовсе (с периодическими провалами).

[EmPrEsS]

Недаром же, термин переводится, как "погружение в себя". Я слышала от своих знакомых, у которых друг работает в ЦРУ, что аутисты используются, как кодировщики в армии, ЦРУ, Navy довольно часто, именно из-за "погружения в себя", в свой собственный мир.

Помню, сдавали мы старославянский в университете, занималаись с подружкой 3 ночи (днем-то лекции по другим предметам). Сдали на "пятерки", еду в троллеуйбусе, а в голове только одно "Не лепо ли бяше братие...", даже подумать о другом чем-ниубдь не могу. Только, играет одно в голове. Вот тогда я поняла, как, оказывается, можно получить "сдвиг по фазе", как говорится "переучился". Стоит только до конца сосредоточиться на одной идее. Испугало это страшно.

Вот-вот. А последняя строка - этта штотта - ваще... :grum:

А значение слова [out] как раз говорит о противоположном.

Но "заучившимся" это трудно даётся - очевидно.

[EmPrEsS]

Она не настаивает там, она там совершенно про другое. Вот:
Высказывание №1.

Высказывание №2.
Просто каждый о своем :cool:
И про первое ее высказывание: ну, как она может учесть ваше предложение подумать, прежде чем говорить глупости, если она всего лишь пересказала, что ей знакомые говорили. Тут как-то было бы логичнее во лжи обвинить, чем в глупости(не то, чтобы я это приветствую, обвинять человека во лжи в и-нете - дело совсем дохлое. Разве уж стал сам себе противоречить)
А вообще, это очень показательно, эта ситуация. Каждый занимается чем-то помимо форума, других читает "вполглаза", иногда сыр-бор разгорается просто не из-за чего.

Как раз это очень легко отследить. А более - тут ничего и не было (в конкретном случае.)

[EmPrEsS]

Не теория эволюции "туфта" а её неправильное толкование/восприятие челами. Ну и ессно до совершенства ей ещё наверно далеко но направление мысли более чем правильное.

А полностью понять этот сложный процесс эволюции которому более 3.5млрд лет нам, с нашим лимитированым 100 годами жизни восприятием действительности, наверно никогда и не удасца. :(

Дети есть? Будут? Тогда удастся. :34:

[EmPrEsS]

Обижаете вы нас, кухарок:(
Злые вы ;)

В том-то и дело, что рядовому представителю человеческого рода глубоко наплевать на долгий путь пройденный каким-то ученым и положившим на то всю свою жизнь, даже, и он с лёгкостью пользуется "изобретением" гениев как обычным бытовым прибором (и пр.)

А проходит пара сотен лет, представьте, что письменность СНОВА исчезнет, потому что останется только "компьютер" как средство для обмена информацией..., а потом какой-нибудь гений "изобретет" бактерию для утилизации компьютеров и вдруг этот процесс утилизации выйдет за пределы помоек? Откуда мы узнаем, что кто-то когда-то что-то изобрёл? И вообще об эволюции и теории Дарвинизма либо о теории большого взрыва?

Придется снова начинать всё с нуля. Вспоминать - в натуре. Первый раз штоле... :grum:

[wlass]

мул - (не путать с моллом) продукт любви коня с пони или ослом, по-моему...или наоборот.
мул потомства не даёт...
молл- ето куча магазинов под одной крышей. с мулом ничего общего

Мул - жеребец с ослицей , лошак - осел с кобылой. Потомства эти гибриды не дают.

[EmPrEsS]

... ты потихоньку начинаешь зарываться в хамстве. ...

Не трогайте его за "здесь" - это его больное место.

Чуть человек острЕе на язык - это их убивает насмерть! :grum: Но перед этим они долго и с истерикой выплёскивают всё, что у них накипело в жизни - лишь бы был повод, называется. А проблема их в том, что они не видят разницы, ни тонкой ни большой - и не могут допустить, что кто-то может оказаться "умнее" их.

[EmPrEsS]

ну это и была цель, в общем-то :)

А насчет тавтологии все довольно просто. Это была тоже шутка, просто сложная. После объясннение оно будет звучать нудно и несмешно, как растолкованный анекдот. Тавтология это утверждение верное само по себе, независимо от статуса своих составляющих. Что-то типа "из А следует А" - не важно что за А, утверждение в целом все равно вверно. "не знаю что и думать" подразумевает что ты хочешь решить какую-то проблему, но решение тебе пока неизвестно. Что в таком случае надо делать? :) Думать над решением, что же еще. С другой стороны если ты решение уже знаешь, то думать тебе не надо, процесс уже закончен. То есть как бы получается замкнутый круг разговора с самим собой:
- не знаю что и думать
- стало быть мне надо думать
- а что думать?
- не знаю, именно поэтому и приходится думать
- во блин, не знаю что и думать.
...(у попа была собака)...

это шутка, но только для людей с математическим образованием или хорошей логикой.

Я бы сказала, КОНЕЧНО, что это было для тех у кого математика хромает, но в качестве компенсации дико развилось абстрактное мышление... Но вы же опять скажете, что вам нахамили... :grum: да еще и жаловаться модераторам будете.

[Порyчик]

Мул - жеребец с ослицей , лошак - осел с кобылой. Потомства эти гибриды не дают.

потому что трУсят

Так и говорят: трусливый мул.

[untamed]

Вот обрати внимание - не я это сказал. Но в посте моем выше ссылочку на ее прошлое творение видишь? Я не слежу за периодичностью, посты ее не отслеживаю, но как бы... вон в прошлом случай был - и она потом настаивала. Да и тут тоже, дело ж не в случайно выданой глупости, ведь тут она ее повторяет, на ней настаивает (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=3053249&postcount=1751). Ну и как описать ситуацию прикажете? Вот только что бы вежливо, а?

Мой дорогой "оппонент", ваша непримиримость к чужому мнению доказывает еще раз, какими могут быть люди, пропитанные советской пропагандой, уехавшие в другую страну, но все еще желающие "махать шашкой Вас. Иваныча". И напоминает, почему мы уехали из той страны.
Такие поставят к стенке только потому, что не согласны с тобой. Сколько таких, как вы, "непримиримых", сажали, убивали, грабили, воровали во имя своего эгоистического, не всегда правого мнения!

Вы довольно известны на этом форуме этой своей безудержной непримиримостью к чужому мнению, отсутствием манер и отсутствием уважения к остальным.

Я слишком уважаю и ценю и себя, и свое время, чтобы тратить его, драгоценное, на споры с такими, как вы. Так же поступают и многие другие участники форума.

Напомню еще раз слова одного из моих самых любимых поэтов: "Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспОривай глупца".

А новичкам спасибо, конечно, за поддержку, но таких не изменишь...

[EmPrEsS]

Мой дорогой "оппонент", ваша непримиримость к чужому мнению доказывает еще раз, какими могут быть люди, пропитанные советской пропагандой, уехавшие в другую страну, но все еще желающие "махать шашкой Вас. Иваныча". И напоминает, почему мы уехали из той страны.
Такие поставят к стенке только потому, что не согласны с тобой. Сколько таких, как вы, "непримиримых", сажали, убивали, грабили, воровали во имя своего эгоистического, не всегда правого мнения!

Вы довольно известны на этом форуме этой своей безудержной непримиримостью к чужому мнению, отсутствием манер и отсутствием уважения к остальным.

Я слишком уважаю и ценю и себя, и свое время, чтобы тратить его, драгоценное, на споры с такими, как вы. Так же поступают и многие другие участники форума.

Напомню еще раз слова одного из моих самых любимых поэтов: "Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспОривай глупца".

А новичкам спасибо, конечно, за поддержку, но таких не изменишь...

"Сва-бо-ду папугаям!!!!" (ц)

Вопрос: а что доказывает тогда ВАША "непримиримость к чужому мнению"? :grum:

[EmPrEsS]

Мул - жеребец с ослицей , лошак - осел с кобылой. Потомства эти гибриды не дают.

А я слышала (по памяти), что во втором случае - их дети могут иметь потомство.

[untamed]

1. Аутизм, опять же, малоизученное и малопОнятое явление. Сейчас его перестали называть болезнью. Аутизм это, скорее - нестардартное мышление, к такому мнению пришли современные ученые.

2. Вы читали мой пост о том, что великими аутистами были Эйнштейн, Ньютон?

3. Я также предлагаю вам немного расширить границы вашего мышления, и допустить, что люди с уникальными способностями могут совершить открытия?

4. Нэш страдал психическим заболеванием, но совершил открытия, за что и получил Нобелевскую Премию.

5. Аутизм не является слабоумием. Еще раз, это "погружение в себя". Такой термин, или перевод, если хотите, официально принят в современной русской психиатрии.

6. Идея использования уникально мыслящих людей правительством не так уж и нова.

Я не знаю наверняка правдивость сказанного моими знакомыми, но мысль эта не кажется мне такой уж абсурдной.
Мне скорее кажется абсурдной мысль о том, что компьютеры "умнее" людей, но это мое мнение, и я его навязывать не собираюсь. Кто-то согласится, кто-то будет до хрипоты и пота спорить, и всех оскорблять, а, когда кто-то не выдержит и оскорбит в ответ, побежит жаловаться модераторам. Все это нам уже знакомо, а потому скучно.

[Temp Dugan]

Мой дорогой "оппонент", ваша непримиримость к чужому мнению... Я понимаю, трудная мысль, но все же попробуй осознать: работают госконторы в субботу или не работают - это не вопрос мнений, это факт. Вопрос что/кто используется для шифровки - это тоже не вопрос мнений. Это тоже факт.

[Temp Dugan]

А значение слова [out] как раз говорит о противоположном.
Но "заучившимся" это трудно даётся - очевидно.Я понимаю, этотое мнение :) Просто наверное глупое. untamed, смотри. Я сейчас буду опять демонстрировать нетерпимость к чужому "мнению" :)
начинаю:
EmPrEsS, прежде чем писать какую-то фигню невредно ознакомиться с действительностью. Слово аутизм идет не от out, а от аутос, греческого слова "сам".
Закончил демонстрировать нетерпимость.

А ты, untamed, можешь показать нам пример обратрный. Обсудить с EmPrEsS вопросы почему out легло в основу термина аутизм - продемонструй нам терпимость к этому ее мнению. Я буду посмотреть :grum:

[wlass]

А я слышала (по памяти), что во втором случае - их дети могут иметь потомство.

Хм, возможно. Специально не выяснял, так, читал где-то краем глаза.
По идее, генный набор жеребца-ослицы не должен так уж сильно отличаться от набора осла-кобылы. Не знаю, в общем.

[ЭТО Я]

ну на самом деле у этой теории тоже есть свои плюсы. все же дарвиновская теория объясняет мутации, но мутации кого? Откуда первый организм взялся то? пусть он был примитивный, пусть даже очень примитивный, но все же даже самый наипримитивнейший живой организм какого-то вируса настолько сложная хреновина, что объяснить его возникновения результатом случайной реакции мне кажется весьма сомнительным. Хотя я не специалист, конечно

Ещё 3 месяца назад сомнение было бы резонно, но не сегодня.

http://www.livescience.com/strangenews/090111-creating-life.html

[Temp Dugan]

Ещё 3 месяца назад сомнение было бы резонно, но не сегодня.

http://www.livescience.com/strangenews/090111-creating-life.htmlну во-первых равновато говорить все же об успехе, а во-ыторых все же уместно подождать подтверждений. Но не в этом корень зла. В данном случае сидели люди и специально, сознательно, пытались собрать такую самовоспроизводящуюся штуку. Понятно что если вооружиться должными инструментами и понимать что ты собираешь - собрать можно все что угодно. Мое сомнение вызывает не возможность сборки, а именно возможность случайной сборки. Это как про обезъян и Войну и мир. Написать ее можно, вона, написана. Но вот набарабанить случайно... уж очень маловероятно.

[Alex5448]

ну во-первых равновато говорить все же об успехе, а во-ыторых все же уместно подождать подтверждений. Но не в этом корень зла. В данном случае сидели люди и специально, сознательно, пытались собрать такую самовоспроизводящуюся штуку. Понятно что если вооружиться должными инструментами и понимать что ты собираешь - собрать можно все что угодно. Мое сомнение вызывает не возможность сборки, а именно возможность случайной сборки. Это как про обезъян и Войну и мир. Написать ее можно, вона, написана. Но вот набарабанить случайно... уж очень маловероятно.
Темп, давай уйдем 1000 лет назад. Какая вероятность была тогда что я тебе напишу вот этот пост сегодня?

[Temp Dugan]

Темп, давай уйдем 1000 лет назад. Какая вероятность была тогда что я тебе напишу вот этот пост сегодня?
Ты не совсем аккуратно обращаешься с вероятностями. То, что ты напишешь какой-то пост - как бы 100%, но то, что ты напишешь дословно именно этот - крайне маловероятно. Так вот, получить жизнь случайно это именно за 1000 лет угадать что ты там напишешь в будущем. Практически нереально.
Другое дело что вселеннаяф большая и существует весьма долго. Неясно даже насколько большая и как долго. Даже очень маловероятный исход компенсируется совершенно невероятным числом попыток. Но вот компенсируется ли? Это вопрос.

[Vinn]

"We have argued for more than two decades that terrestrial life was brought down to Earth by comets and that cometary material containing microorganisms must still be reaching us in large quantities,"
http://www.scienceagogo.com/news/20010631230243data_trunc_sys.shtml

[fan_ta]

ну ваще...
спросили меня про путешествие на ниагарский водопад. я нескoлько лет назад там была, с семьёй. как драйвить? откуда я знаю? я не драйвила! отправила сюда читать и сама почитала - "путешествия"....
"...одни индусы..." -

какие индусы? я не видела. балин...как стремительно всё меняеца! где спасаца от них будем? ну не было в штатах лет 5 назад проблемы с муслимами? внутри. а ващета тогда мне пофик было...может я просто не замечала...

[Temp Dugan]

Vinn, рассуждения про комету по сути ничего не меняют. Ибо остается открытым вопрос - а на комете эта жизнь откуда взялась?
С этой точки зрения интересны всякие марсоходы. Их же не стерилизовали вроде специально? Кто-то в курсе, отвез марсоход специально каких-то шибко жизнелюбивых бактерий? Выпустил ли их на Марс?

[Буржуй]

Винн, рассуждения про комету по сути ничего не меняют. Ибо остается открытым вопрос - а на комете эта жизнь откуда взялась?От бога есесено. А бог откуда? От ниаткуда, он из ничего получился.

[Vinn]

Vinn, рассуждения про комету по сути ничего не меняют. Ибо остается открытым вопрос - а на комете эта жизнь откуда взялась?

тогда надо ставить вопрос ребром - откуда взялся первый атом водорода

[wlass]

Ты не совсем аккуратно обращаешься с вероятностями. То, что ты напишешь какой-то пост - как бы 100%, но то, что ты напишешь дословно именно этот - крайне маловероятно. Так вот, получить жизнь случайно это именно за 1000 лет угадать что ты там напишешь в будущем. Практически нереально.
Другое дело что вселеннаяф большая и существует весьма долго. Неясно даже насколько большая и как долго. Даже очень маловероятный исход компенсируется совершенно невероятным числом попыток. Но вот компенсируется ли? Это вопрос.

По теории вероятностей - вроде бы компенсируется....

[Temp Dugan]

По теории вероятностей - вроде бы компенсируется....
что бы делать такие заявления надо знать вероятность и число экспериментов. А так как мы даже близко не знаем ни того ни другого, то... придецца погодить с такими безапеляционными выкриками.

[Whoever]

Расы, меня уже поправили. Что слышала, то и продаю. А то, что доктор - его все просили изложить подробности, а он не стал. А за глаза красивые или титул верить человеку - не ко мне. Может, он просто расист, и все этим объясняется, я ж не в курсе.

Всё может быть.;)
В любом случае, он сделал для столь любимой вами расы намного больше, чем Дженни. Возьмите хотя бы налоги, которые он заплатил.;)

[Alex5448]

Ты не совсем аккуратно обращаешься с вероятностями. То, что ты напишешь какой-то пост - как бы 100%, но то, что ты напишешь дословно именно этот - крайне маловероятно. Так вот, получить жизнь случайно это именно за 1000 лет угадать что ты там напишешь в будущем. Практически нереально.
Другое дело что вселеннаяф большая и существует весьма долго. Неясно даже насколько большая и как долго. Даже очень маловероятный исход компенсируется совершенно невероятным числом попыток. Но вот компенсируется ли? Это вопрос.

Возьмем две точки: 1000 лет до появления жизни.
1000 лет до появления вот этого поста тебе.

Вероятность 0.0000000000000х для обоих, но факт что они случились.

[Whoever]

..... я считаю что это правильно что Америка требует свой стандарт. Многие новшества и [clinical studies] выходят именно отсюда, так что....стандарт должен быть. Кстати это не только я так думаю, со мной солидарны многие другие которые тут переделывали всё и стали тут врачами по новой ;)

Все страны требуют, Америка ничего нового здесь не открыла.
Если ты поедешь в Австралию, то и там ты можешь поработать ограниченное время в госпитале (при условии, что ты Board Certified) , а потом должна сдать их экзамен.
Про резидентуру не уверен, после Америки, но по сути, твоя работа в госпитале до сдачи экзамена и есть некая, более высоко оплачиваемая, резидентура. Практику свою ты там до сдачи экзамена не откроешь.

Люди ведь выражают мнения, преследуя личные интересы. Наш-хорошо лечить людей и получать за это соответствующую зарплату. А есть люди, которым просто жалко платить за страховку, при том что доход побольше врачебного кое у кого. Второй компонент-само восприятие медицины. Есть у меня друг, он говорил: "там же всё просто, если болит живот-ясно, что не в ноге проблема".:) Просто я, например, никогда не позволю себе высказывать мнение по вопросам программирования-разбираюсь в этом мало. А по вопросам медицины высказываются все, кому ни лень.

[Temp Dugan]

Вероятность 0.0000000000000х для обоих, но факт что они случились.не, ты подменяешь два понятия. Это весьма классическая ошибка. В классической формулировке она звучит как порядок карт в колоде. Каждый конкретный порядок карт - маловероятен. Но то, что они лежат в каком-то порядке - 100%. Ты открываешь колоду и говоришь "О, случилось маловероятное событие". На самом деле нет. Веоятность это отношение числа устраивающих ьебя исходов к числу возможных. Тебя устраивал любой порядок карт в колоде - вероятность единица. Вот если бы ты предварительно назвал порядок карт, сузив тем самым число устраивающих тебя исходов - то да, мы бы говорили о маловероятном событии.

[Temp Dugan]

Whoever, ты так и не ответил на очень простой вопрос. Вот ты ломаешь ногу в Англии. И что, пойдешь гипсоваться к английскому врачу или будешь требовать эвакуации в штаты, дабы рука нелицензированного по американским стандартам костоправа не коснулась тебя? Вот очень просто ведь вопрос. Просто скажи да или нет?

[zgorynych]

не, ты подменяешь два понятия. Это весьма классическая ошибка. В классической формулировке она звучит как порядок карт в колоде. Каждый конкретный порядок карт - маловероятен. Но то, что они лежат в каком-то порядке - 100%. Ты открываешь колоду и говоришь "О, случилось маловероятное событие". На самом деле нет. Веоятность это отношение числа устраивающих ьебя исходов к числу возможных. Тебя устраивал любой порядок карт в колоде - вероятность единица. Вот если бы ты предварительно назвал порядок карт, сузив тем самым число устраивающих тебя исходов - то да, мы бы говорили о маловероятном событии.

Ну вот ты и доказал что вероятность "какого либо исхода"=1. Т.к. мы плод того исхода то в чём проблема? Вместо карт возьмём кол-во атомов, измерений, энергии и т.п. во вселенной ;)

[Whoever]

Щхоевер, ты так и не ответил на очень простой вопрос. Вот ты ломаешь ногу в Англии. И что, пойдешь гипсоваться к английскому врачу или будешь требовать эвакуации в штаты, дабы рука нелицензированного по американским стандартам костоправа не коснулась тебя? Вот очень просто ведь вопрос. Просто скажи да или нет?

По обстановке, однако, будет решаться:)

[Alex5448]

не, ты подменяешь два понятия. Это весьма классическая ошибка. В классической формулировке она звучит как порядок карт в колоде. Каждый конкретный порядок карт - маловероятен. Но то, что они лежат в каком-то порядке - 100%. Ты открываешь колоду и говоришь "О, случилось маловероятное событие". На самом деле нет. Веоятность это отношение числа устраивающих ьебя исходов к числу возможных. Тебя устраивал любой порядок карт в колоде - вероятность единица. Вот если бы ты предварительно назвал порядок карт, сузив тем самым число устраивающих тебя исходов - то да, мы бы говорили о маловероятном событии.

Поэтому я и пошел 1000 лет до события. Да, сегодня вероятность 1.00
1000 лет назад вероятность того что я тебе напишу этот пост сегодня была 0.бесконечность. Так же и с жизнъю.

[Temp Dugan]

По обстановке, однако, будет решаться:)
ну тоесть ты для себя допускаешь мысль что пойдешь к, о ужас, нелицензированому по велчайшим в мире стандартам, да? И что это за обстоятельства такие, которые могут тебя заставить эвакуироваться? Давй все же не юлить и не выкручиваться, а?

[zgorynych]

Whoever, ты так и не ответил на очень простой вопрос. Вот ты ломаешь ногу в Англии. И что, пойдешь гипсоваться к английскому врачу или будешь требовать эвакуации в штаты, дабы рука нелицензированного по американским стандартам костоправа не коснулась тебя? Вот очень просто ведь вопрос. Просто скажи да или нет?

Мало того, столкнувшись с №ым кол-вом американско-лицензированных "врачей" я бы с удовольствием вызвал какого нить менее заинтересованного в наживе иностранного специалиста. ;)

[Temp Dugan]

Ну вот ты и доказал что вероятность "какого либо исхода"=1. Т.к. мы плод того исхода то в чём проблема? Вместо карт возьмём кол-во атомов, измерений, энергии и т.п. во вселенной ;)Нет. Ты опять путаешь. нас же не устраивает любое расположение атомов. Нам нужно именно конкретное, вот самовоспроизводящееся, мутирущее и отбирающееся. Совсем на пальцах. Был возможен ну скажем миллиард комбинаций атомов. Нас устраивает только одна. Мы заранее "предсказали".

Алекс, еще раз: нелшьзя сравнивать вероятноть написание какого-либо поста с вероятностью именно конкретного. Что бы уравнять аналогию тебе надо рассуждать о том, что 1000 лет назад кто-то дословно предсказал твой пост. сам подумай. по твоей логике казино не может существовать. Ведь куда-то шарик выпадет, да?

[Nabludatel']

Нет...ну я понимаю, что имея астрономически большое множество молекул, времени и вариаций температур - всё может произойти...теоретически.

Но ещё труднее мне представить, что если долго трясти в большом ящике винты, гайки, чипы, пласмасу, стекло и ещё несколько десятков разных предметов - то рано или поздно у вас сложится компьютер, или телевизор.
Ну вот визуально не могу себе такое представить.
А воспроизвести жизнь всё же намного сложнее, чем случайно собрать радио.

[Temp Dugan]

Мало того, столкнувшись с №ым кол-вом американско-лицензированных "врачей" я бы с удовольствием вызвал какого нить менее заинтересованного в наживе иностранного специалиста. ;)ты не один такой. Это целая индустрия (http://www.google.com/search?q=medical+tourism). Оргомное число людей бежит от американской системы лицензирования врачей к просто врачам двигаемым банальной жаждой наживы.

[Alex5448]

Нет. Ты опять путаешь. нас же не устраивает любое расположение атомов. Нам нужно именно конкретное, вот самовоспроизводящееся, мутирущее и отбирающееся. Совсем на пальцах. Был возможен ну скажем миллиард комбинаций атомов. Нас устраивает только одна. Мы заранее "предсказали".

Алекс, еще раз: нелшьзя сравнивать вероятноть написание какого-либо поста с вероятностью именно конкретного. Что бы уравнять аналогию тебе надо рассуждать о том, что 1000 лет назад кто-то дословно предсказал твой пост. сам подумай. по твоей логике казино не может существовать. Ведь куда-то шарик выпадет, да?
Да почему нет? Подумай шире... Ведь надо будет предсказать мое и твое существование, изобретение компов, интернета, самолета, телефона, и тп и тд... Один черт:)

[Alex5448]

Нет...ну я понимаю, что имея астрономически большое множество молекул, времени и вариаций температур - всё может произойти...теоретически.

Но ещё труднее мне представить, что если долго трясти в большом ящике винты, гайки, чипы, пласмасу, стекло и ещё несколько десятков разных предметов - то рано или поздно у вас сложится компьютер, или телевизор.
Ну вот визуально не могу себе такое представить.
А воспроизвести жизнь всё же намного сложнее, чем случайно собрать радио.
Но ты согласен что есть какая то статитстическая возможность что 3 печатающии обезъяны напишут Войну и Мир? Какая статистическая возможность найти жизнь в космосе? Похожа, нет?:)

[Temp Dugan]

Да почему нет? Подумай шире... Ведь надо будет предсказать мое и твое существование, изобретение компов, интернета, самолета, телефона, и тп и тд... Один черт:)тебе только что наблюдатель написал пример. ты трясешь ведром с запчастями, а потом открываешь крышку. запчасти валяются в каком-то порядке. Вот вероятность того, что они лежат в каком-то порядке - 100%. когда ты открываешь крышку, то видишь как они сейчас сложились. Это не повод орать что произошло крайне маловероятное событие. Ибо тебе устраивал любой расклад. Но вот если ты ожидаешь открыв крушку увидеть там собраное радио - то это тебе долго трясти придется.

[wlass]

что бы делать такие заявления надо знать вероятность и число экспериментов. А так как мы даже близко не знаем ни того ни другого, то... придецца погодить с такими безапеляционными выкриками.

В моем посте словосочетание "вроде бы" как раз предполагает апелляцию. Так, для сведения.

[zgorynych]

Нет...ну я понимаю, что имея астрономически большое множество молекул, времени и вариаций температур - всё может произойти...теоретически.

Но ещё труднее мне представить, что если долго трясти в большом ящике винты, гайки, чипы, пласмасу, стекло и ещё несколько десятков разных предметов - то рано или поздно у вас сложится компьютер, или телевизор.Ну вот визуально не могу себе такое представить.
А воспроизвести жизнь всё же намного сложнее, чем случайно собрать радио.

Но узлы как минимум получаца. ;) http://ucsdnews.ucsd.edu/newsrel/science/10-07KnottyPuzzleSS-.asp
http://cnls.lanl.gov/~ebn/talks/knot.pdf

[wlass]

Нет...ну я понимаю, что имея астрономически большое множество молекул, времени и вариаций температур - всё может произойти...теоретически.

Но ещё труднее мне представить, что если долго трясти в большом ящике винты, гайки, чипы, пласмасу, стекло и ещё несколько десятков разных предметов - то рано или поздно у вас сложится компьютер, или телевизор.
Ну вот визуально не могу себе такое представить.
А воспроизвести жизнь всё же намного сложнее, чем случайно собрать радио.

Помню, как-то в детстве начитался отцовской книжки по радио и на основе детских представлений о "катушках индуктивности", ничего не поняв, попытался на халяву радиоприемник сбацать в спичечном коробке :)
А вообще-то, есть гипотеза, что "тепловая смерть вселенной" происходила неоднократно. А потом происходило очень маловероятное событие под названием " собираются все очень быстрые молекулы отдельно от очень медленных молекул" и под названием Большой Взрыв давало начало нашей очередной Вселенной. Гипотеза такая...

[zgorynych]

Но ты согласен что есть какая то статитстическая возможность что 3 печатающии обезъяны напишут Войну и Мир? Какая статистическая возможность найти жизнь в космосе? Похожа, нет?:)

Ну так одна и напечатала. :) Просто мы себя отмежеваем от "обезьян" хотя для инопланетян такая расфасовка по категориям так близких по ДНК существ смотрелась бы смешно и нелогично. ;)

[Бегемот]

Да, но это ж два разных организма, паразит и хозяин. Мне ближе, как наша биологичка объясняла: клетки сначала делились и разъезжались, а потом просто перестали, начали оставаться жить вместе. Так потихоньку появились многоклеточные. Хотя, понятное дело как это, "просто решили остаться вместе"?)


квартирный вопрос их подкосил видимо...

[Nabludatel']

Но ты согласен что есть какая то статитстическая возможность что 3 печатающии обезъяны напишут Войну и Мир? Какая статистическая возможность найти жизнь в космосе? Похожа, нет?:)

Пойми такую вещь - выйграть джек пот одним и тем же человеком 2 или три раза подряд - всё же реально, хоть и вероятность близка к 0.
Но это более вероятно, чем замозакручивание металического корпуса 8-ю винтами с гайками , при долгой тряске конструкторского набора.
Есть такие операции, которые сами не происходят....как бы долго не трясти чем попало

[zgorynych]

тебе только что наблюдатель написал пример. ты трясешь ведром с запчастями, а потом открываешь крышку. запчасти валяются в каком-то порядке. Вот вероятность того, что они лежат в каком-то порядке - 100%. когда ты открываешь крышку, то видишь как они сейчас сложились. Это не повод орать что произошло крайне маловероятное событие. Ибо тебе устраивал любой расклад. Но вот если ты ожидаешь открыв крушку увидеть там собраное радио - то это тебе долго трясти придется.

Вот именно. А тот порядок который "нас устраивает" да 1 шанс из млрдов но был бы другой порядок то устраивал бы других существ. ;)

Твой (и креацинистов) аргумент ложный т.к. он идёт от обратного. Они берут финальный результат и охают-ахают по-поводу его "редкости". В то время как - был бы не этот так другой расклад. Какие проблемы? :confused:

И да после 20млрд лет тряски в ведре таки образовались какие-то новые существа. Удивительно было бы если за такой длительный срок тряски не образовались бы. :D

[Temp Dugan]

Вот именно. А тот порядок который "нас устраивает" да 1 шанс из млрдов но был бы другой порядок то устраивал бы других существ. ;)Э. Этой теории противоречит тот факт, что в обозримой вселенной мы пока что ничерта живого не видим. Если бы твоя идея была верна, то мы бы уже с какими-то кремниевыми органихзмами с Марса пинками перестукивались. Я ж не бегаю как с флагом именно с углеродной жизнью. Хоть какой-нибудь. Но ведь нету.

[Alex5448]

Пойми такую вещь - выйграть джек пот одним и тем же человеком 2 или три раза подряд - всё же реально, хоть и вероятность близка к 0.
Но это более вероятно, чем замозакручивание металического корпуса 8-ю винтами с гайками , при долгой тряске конструкторского набора.
Есть такие операции, которые сами не происходят....как бы долго не трясти чем попало
Я не биолог и не химик, а простой айтишник/переводчик/офицер/публицист. и мне кажется что ты тоже не получал нобелевку по биологохимии чтоб сравнивать все эти дела с аминокислотами и ДНК с винтами и гайками.

[Бегемот]

Именно из-за "технического прогресса" человечество утрачивает природные качества и навыки восприятия мира. Нам странно например подумать как мол старинные барды (Гомер и т.п.) могли помнить столько инфы наизусть. А исследования показывают что мы утрачиваем капасити к памяти с созданием и освоением письменности например. На бытовом уровне это можно проследить вспомнив сколько тел. номеров мы помнили ДО создания электронных книжек, селфонов, редайлз и т.п. и сколько сегодня. ;)

Есть гипотеза (основанная на изучении мозговых импрешинс в черепах неандертальцев и кроманьонов) что у них были развиты эти области (как и у многих животных) но со временем мы утратили эти навыки хотя иногда они и проявляюца как и другие атавизмы.


Интересная картина.
Я точно знал, что я забыл свой номер телефона из глубокого детства, те прочно, стабильно, напрочь, навсегда.
И я это понимал еще на 2-ом курсе института, т.е. уже 20-ть лет как знал, что я его не помню, и сколько не старался, я не мог его вспомнить. Прочитав этот твой пост, номер всплыл сам немедленно. Хотя он нахрен мне щя не нужен. Вот такой вот глюк системы...

А по теме, мне кажется, что помнили мы тогда наизусть номеров 50... ну не более сотни это уж точно...и носители были на бумаге в виде записных книжек.

[Nabludatel']

Вот именно. А тот порядок который "нас устраивает" да 1 шанс из млрдов но был бы другой порядок то устраивал бы других существ. ;)

Твой (и креацинистов) аргумент ложный т.к. он идёт от обратного. Они берут финальный результат и охают-ахают по-поводу его "редкости". В то время как - был бы не этот так другой расклад. Какие проблемы? :цонфусед:


Не совсем так.....т.е я к примеру понимаю, что вероятность рождения тебя, згорыныч, если смотреть на ето событие 1000 лет назад - близко к нулю....Поскольку все твои предесессоры должны были случайно или неслучайно встретиться, воспроизвестить и в итоге родить тебя, или кого-нибудь другого...Т.е в любом случае кто-то, не обязательно ты, но был бы
Теперь представь, как долго надо трясти и переворачивать ящик со всеми комплектующими, что бы в какой-то момент у тебя сложился настольный календарь или дырокол.

[zgorynych]

Э. Этой теории противоречит тот факт, что в обозримой вселенной мы пока что ничерта живого не видим. Если бы твоя идея была верна, то мы бы уже с какими-то кремниевыми органихзмами с Марса пинками перестукивались. Я ж не бегаю как с флагом именно с углеродной жизнью. Хоть какой-нибудь. Но ведь нету.

1. Мы не так далеко видим.
2. И не так давно ищем.
3. Мы на самом деле не знаем что искать.
4. Может мы уже сталкивались с этим феноменом но не знаем об этом.
5. Нет гарантии что другие "жизни" не будут настолько радикально "другими" что мы их "увидим" или "поймём". (Например это может быть огромная клетка водорода-гелия которую любой из нас увидя назовёт "шаровой молнией". ;)

[Mifudi_]

Интересная картина.
Я точно знал, что я забыл свой номер телефона из глубокого детства, те прочно, стабильно, напрочь, навсегда.
И я это понимал еще на 2-ом курсе института, т.е. уже 20-ть лет как знал, что я его не помню, и сколько не старался, я не мог его вспомнить. Прочитав этот твой пост, номер всплыл сам немедленно. Хотя он нахрен мне щя не нужен. Вот такой вот глюк системы...

А по теме, мне кажется, что помнили мы тогда наизусть номеров 50... ну не более сотни это уж точно...и носители были на бумаге в виде записных книжек.

Это называется просветление...
Когда сможешь писать БОГ (ГОСПОДИ ИЕСУСЕ, СПАСИ И СОХРАНИ и т.п. спокойно и без сокращений), считай переродился...

[Я ПРИШЁЛ]

Есть ли в штатах трусы, которые видя,что США становятся социалистической страной, побегут из неё?

Начало положено - согласно статистике РФ в 2008 году 500 неразумных уже вернулись из штатов в РФ, уехали в штатовский социализм только 1700 полуразумных.

«Предельно ясно, что значительная доля банковской индустрии США может быть национализирована, так как ни один банк не пройдет этих жестких тестов, — сказал партнер Eagan-Jones Ratings Шон Иган. — Однако национализация будет недолгой, так как правительство исторически не было хорошим управляющим и хранителем банковских активов». Первым кандидатом на полноценное государственное вмешательство может стать крупнейшая Citigroup, которая уже получила от правительства 45 млрд долл. По данным The Wall Street Journal, компания уже почти договорилась об увеличении доли государства в капитале до 40%. Власти в лице г-на Бернанке уже заявили, что при такой большом миноритарном пакете государству было бы трудно самоустраниться от управления. «Если бы у нас была доля в 40%, то мы бы оказывали существенное влияние на менеджмент, совет директоров, стратегию и структуру капитала», — заявил Бен Бернанке.

Пример подает страховой сектор, где компанию American International Group (AIG) после реструктуризации разделят на три части и отдадут под полный контроль государству. AIG уже на 80% принадлежит правительству; компания получила от Вашингтона 160 млрд долл. и, по некоторым данным, ведет переговоры о дополнительном финансировании. Ожидается, что бывший страховой гигант сообщит о рекордном для корпоративной истории Америки квартальном убытке в размере 60 млрд долл."

[Бегемот]

Нет...ну я понимаю, что имея астрономически большое множество молекул, времени и вариаций температур - всё может произойти...теоретически.

Но ещё труднее мне представить, что если долго трясти в большом ящике винты, гайки, чипы, пласмасу, стекло и ещё несколько десятков разных предметов - то рано или поздно у вас сложится компьютер, или телевизор.
Ну вот визуально не могу себе такое представить.
А воспроизвести жизнь всё же намного сложнее, чем случайно собрать радио.


ДА, только ты немножко упростил задачку.
Этот телевизор должен уметь рости, приспосабливаться к окружающей среде, дышать, двигаться, быть организованным, уметь самовоспроизводиться\размножаться, и что-то там еще 2 пункта (не помню).

[ЭТО Я]

ну во-первых равновато говорить все же об успехе, а во-ыторых все же уместно подождать подтверждений. Но не в этом корень зла. В данном случае сидели люди и специально, сознательно, пытались собрать такую самовоспроизводящуюся штуку. Понятно что если вооружиться должными инструментами и понимать что ты собираешь - собрать можно все что угодно. Мое сомнение вызывает не возможность сборки, а именно возможность случайной сборки. Это как про обезъян и Войну и мир. Написать ее можно, вона, написана. Но вот набарабанить случайно... уж очень маловероятно.

Ты упускаеш суть експеримента. Ето не синтез живого организма, а синтез неживых молекул и демонстация их еволуции в живое. Существенная разница.
И потом почему обязательно случайность? Возможно процесс закономерный при определенных условиях.

[Бегемот]

Да почему нет? Подумай шире... Ведь надо будет предсказать мое и твое существование, изобретение компов, интернета, самолета, телефона, и тп и тд... Один черт:)


сперва, надо будет предсказать движение, потом физику со всеми законами твердого тела, а затем еще письменность.
Т.е. набор совпадений\ возможных ауткамов, на протяжении многих веков. Что по сути химик и сказал= должно случиться именно ЧУДО, чтоб вся фишка легла как надо. А в чудеса, как известно все мы верим ну просто до хрипоты. ;)

[zgorynych]

Не совсем так.....т.е я к примеру понимаю, что вероятность рождения тебя, згорыныч, если смотреть на ето событие 1000 лет назад - близко к нулю....Поскольку все твои предесессоры должны были случайно или неслучайно встретиться, воспроизвестить и в итоге родить тебя, или кого-нибудь другого...Т.е в любом случае кто-то, не обязательно ты, но был бы
Теперь представь, как долго надо трясти и переворачивать ящик со всеми комплектующими, что бы в какой-то момент у тебя сложился настольный календарь или дырокол.

По моему последние изыскания науки говорят о том что наоборот, если долго и нудно че-то перемешивать то сперва оно образует органические компаунды а потом даже целуларные.

Кстати интересные новые теории последние 20-25 лет говорят о том что жизнь скорее всего зародилась не в мелком океане под воздействием молний и т.п. как суп а на глубине серных источников и гейзеров с температурами 100-120Ц. И что в связи с ухудшением атмосферы за счёт увеличения в ней кислорода (сильного окислителя) то первые существа повымирали (кроме тех кто спасся на дне океана в серных гейзерах) а те кто выжил приспособились к окисленной атмосфере. С биологической точки зрения мы мутанты которые приспособились к "нечеловеческим условиям" природы. ;)

[Бегемот]

По моему последние изыскания науки говорят о том что наоборот, если долго и нудно че-то перемешивать то сперва оно образует органические компаунды а потом даже целуларные.

Кстати интересные новые теории последние 20-25 лет говорят о том что жизнь скорее всего зародилась не в мелком океане под воздействием молний и т.п. как суп а на глубине серных источников и гейзеров с температурами 100-120Ц. И что в связи с ухудшением атмосферы за счёт увеличения в ней кислорода (сильного окислителя) то первые существа повымирали (кроме тех кто спасся на дне океана в серных гейзерах) а те кто выжил приспособились к окисленной атмосфере. С биологической точки зрения мы мутанты которые приспособились к "нечеловеческим условиям" природы. ;)

Да, мы маловероятные мутанты, которые маловероятно приспособились к еще более маловерятному исходу сбоев и событий, то такое себе полное, почти исключающее себя исключение из всех возможных ауткамов.))))

[zgorynych]

Да, мы маловероятные мутанты, которые маловероятно приспособились к еще более маловерятному исходу сбоев и событий, то такое себе полное, почти исключающее себя исключение из всех возможных ауткамов.))))

Ну так каким образом мысль о "созидателе" решает этот вопрос? А кто тогда создал "создателя"? ;)

[ЭТО Я]

Ой, здравствуйте!))) Мы с Дженни крайне интересуемся Вашими аналитическими выкладками по поводу низкого интеллекта у негров. Есть стройно построенная теория? Или Вы развернете это в Вашей следующей диссертации?

Стройной теории нет. Академический климат такой что исследования в етой области чреваты нехорошими последствиями. Есть однако данные которые показывают существенные интеллектуальные различия между американскими неграми, европейцами, юго-восточными азиатами и ашкенази. А также между мужчинами и женщинами.

[zgorynych]

Стройной теории нет. Академический климат такой что исследования в етой области чреваты нехорошими последствиями. Есть однако данные которые показывают существенные интеллектуальные различия между американскими неграми, европейцами, юго-восточными азиатами и ашкенази. А также между мужчинами и женщинами.

А так же между умными и глупыми.

[ЭТО Я]

А так же между умными и глупыми.

И цветовые различия между красным и синим?

[Бегемот]

Ну так каким образом мысль о "созидателе" решает этот вопрос? А кто тогда создал "создателя"? ;)


ты ж вроде сам писал, что нам не известно 99,99% явлений Вселенной...
кто создал созидателя... мдееее, хороший вопрос...
но там как всегда два варианта!

1-ый, созидатель создался сам, как терминатор по капелькам...

ну 2-ой вариант, кто-то по технологиии Наба, протряс хорошенько содержимое коробки с болтами, и он опять таки сам скрутилсо.

т.е. по всему выходит, что созидатель самособрался.
мы ж не готовы принять, что где-то там далеко во Вселенной существовал особый разум в виде какой-нить непонятной нам энергии, который основал маленький свечной заводик по сборке созидателей в каждой солнечной системе...
ну или на худой конец рассадил их всех с чумаданами микробов на кометы, и послал во все концы.

[Бегемот]

Стройной теории нет. Академический климат такой что исследования в етой области чреваты нехорошими последствиями. Есть однако данные которые показывают существенные интеллектуальные различия между американскими неграми, европейцами, юго-восточными азиатами и ашкенази. А также между мужчинами и женщинами.

т.е. судя по всему, по этой градации, лучше всего оказаться евреем мужчиной в Азии... :34:

[Буржуй]

т.е. судя по всему, по этой градации, лучше всего оказаться евреем мужчиной в Азии... :34:
Пишите ещё, только помедленнее, я побежал за супом.

[Кошка Мурка]

и 20 inch - это уже слоновая болезнь, а не достоинство, imho. :kos:

[ЭТО Я]

т.е. судя по всему, по этой градации, лучше всего оказаться евреем мужчиной в Азии... :34:

Из евреев только ашкенази примечательны и юго-восточные азиаты все равно их унее.
С мижчинами и женщинами дело сложнее. Есть разница по разным категориям интеллекта. Например владение языком и логика. Поскилько методики относительной значимости етих категорий нет, тесты построены так чтобы средний результат получался одинаковым.
Интересен тот факт что на distribution graph у мужчин длиннее хвосты. Т. е. по сравнению с женщинами очень много мужчин как чрезвычайно умных так и чрезвычайно глупых. Что очевидно если мы посмотрим как на нобелевских лауреатов так и на бездомных и зеков.
Етот еффект наблюдается не только в сфере интеллекта а в способностях вобщем. Чему есть еволуционное обьяснение.

[Whoever]

ну тоесть ты для себя допускаешь мысль что пойдешь к, о ужас, нелицензированому по велчайшим в мире стандартам, да? И что это за обстоятельства такие, которые могут тебя заставить эвакуироваться? Давй все же не юлить и не выкручиваться, а?

Во-первых, у них британская лицензия. На свой рынок они пускают иностранных врачей ещё хуже, чем Америка.
Во-вторых, обстоятельства тут одни-если ожидание оказания помощи означает потерю времени, из-за чего будет хуже заживление перелома. Иначе предпочту эвакуацию, однозначно. Моя страховка её оплачивает.

[Whoever]

Я бы не реагировала. Но придут на форум глупые необразованные люди.. почитают Химика.. и решат, что черные - и правда другой вид..
Я борюсь с отсталостью и средневековьем, которые он тут пытается насаждать )

Насчёт всех чёрных сказать не берусь, у меня научной степени нет.
Но часть из них, которая ходит в общественных местах со спущенными штанишками-наверное, инопланетяне:)

И потом, мне у них вот что непонятно. Вроде бы, живут многие из них на пособия, а некоторым и в пособиях за злоупотребления системой отказали. А открываешь компьютерную историю болезни какого-нибудь детокса-и смотришь, в записи социального работника в графе "употрбление наркотиков" стоит что-то вроде: "кокаин-300 долларов в день". Это откуда деньги такие?:confused:

[Whoever]

Щхоевер, ты так и не ответил на очень простой вопрос. Вот ты ломаешь ногу в Англии. И что, пойдешь гипсоваться к английскому врачу или будешь требовать эвакуации в штаты, дабы рука нелицензированного по американским стандартам костоправа не коснулась тебя? Вот очень просто ведь вопрос. Просто скажи да или нет?

Кстати, специально для тебя про старушку Англию.
Там иностранным врачам препятствий больше, чем здесь:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article3321919.ece

[Дженни]

Тут уже, похоже, каждый о своем. Наболевшем.

[Бегемот]

Насчёт всех чёрных сказать не берусь, у меня научной степени нет.
Но часть из них, которая ходит в общественных местах со спущенными штанишками-наверное, инопланетяне:)

И потом, мне у них вот что непонятно. Вроде бы, живут многие из них на пособия, а некоторым и в пособиях за злоупотребления системой отказали. А открываешь компьютерную историю болезни какого-нибудь детокса-и смотришь, в записи социального работника в графе "употрбление наркотиков" стоит что-то вроде: "кокаин-300 долларов в день". Это откуда деньги такие?:confused:

Велфер!
Велфер им 300 долларов в день и платил.
Ну на кокаин.
Иначе на что б они тогда его покупали?? :rolleyes:

[Whoever]

Велфер!
Велфер им 300 долларов в день и платил.
Ну на кокаин.
Иначе на что б они тогда его покупали??..

Разве так бывает?
По-моему, столько там платят в месяц.
Думаю, дело нечисто.

[Дженни]

Хуевер - ты бы что предпочел?

Чтобы тебе дали денег и при этом оскорбили?

Или просто оставили в покое?

Выбери вариант.

[Буржуй]

Хуевер - ты бы что предпочел?

Чтобы тебе дали денег и при этом оскорбили?

Или просто оставили в покое?

Выбери вариант.дали денег и при этом просто оставили в покое

[Дженни]

дали денег и при этом просто оставили в покое

Дайк, я не тебя спросила, а Хуевера :znaika:

[Буржуй]

Дайк, я не тебя спросила, а Хуевера :знаика:
Я быстрее ответил. :shlap:

[Whoever]

Хуевер - ты бы что предпочел?

Чтобы тебе дали денег и при этом оскорбили?

Или просто оставили в покое?

Выбери вариант.

Я бы предпочёл их зарабатывать. И чтобы при этом меня оставили в покое.

[Temp Dugan]

Во-первых, у них британская лицензия. На свой рынок они пускают иностранных врачей ещё хуже, чем Америка.
Во-вторых, обстоятельства тут одни-если ожидание оказания помощи означает потерю времени, из-за чего будет хуже заживление перелома. Иначе предпочту эвакуацию, однозначно. Моя страховка её оплачивает. :) у всех врачей с логикой плохо или только у местных, форумских? :) какая разница как они пускают врачей на свой рынок? Ты о чем говоришь вообще, о качестве лечения или о трестовом сговоре по разделу рынков? Ты можешь не трындеть налево и направо, а тупо ответить на очень простой вопрос? Вот ты шел, зацепился ногой, упал, сломал ее. Она болит. Ну сильно болит. Но все это происходит в городе Лондоне. Ты поежешь к английскому врачу или так вот крича во все стооны (поломаное копыто ведь болит) начнешь ждать эвакуации? А тебе еще надо с билетами разобраться, оплатить то тебе ее оплатят, но сейчас ты лежишь на улице и у тебя ножка не ходит. Вот подъезжает скорая вызваная сердобольными англичанами, оттуда выходят люди... опа - все как один без лицензии американской? И что, ты поползешь от них удирая или все же дашься в руки злыдням нелицензионным?
Ты можешь урезать фонтан красноречия на тему что там еще хуже и сосредоточиться на ответе на поставленный вопрос?

[Дженни]

Я бы предпочёл их зарабатывать. И чтобы при этом меня оставили в покое.

Я тебе дала 2 варианта. Из них и выбирай.

[Кошка Мурка]

сперва, надо будет предсказать движение, потом физику со всеми законами твердого тела, а затем еще письменность.
Т.е. набор совпадений\ возможных ауткамов, на протяжении многих веков. Что по сути химик и сказал= должно случиться именно ЧУДО, чтоб вся фишка легла как надо. А в чудеса, как известно все мы верим ну просто до хрипоты. ;) - вообще-то это чудо должно быть помножено на ещё одно - такое именно расположение планеты Земля, на таком идеально точном расстоянии от Солнца, которое даёт возможный для существования большинства живых организмов интервал температур на её поверхности (по расчётам, если бы орбита Земли была, если правильно помню, всего на пять тысяч миль шире или же уже - в обоих случаях температуры становятся невозможными для выживания почти никого.)

А с другой стороны: в запасе у того виртуального "трясуна ящика с болтами и чипами" было не такое уж большое число хим. элементов, всего 92, и совершенно неограниченный запас времени. Земле примерно пять миллиардов лет. Жизнь же существует только в течение последней одной пятой этого срока. Ну за 4 000 000 000 лет, каждый божий день раскидывая эту колоду из 92-х карт, можно же в какой-то момент получить именно то сочетание, которое оказывается способно организоваться потом само по себе. Потом - несколько сот миллионов лет существования в одноклеточном состоянии.... Природа "торопится медленно", очень медленно. ;) Так медленно, что нам кажется - ничего не меняется...

[Буржуй]

Я тебе дала 2 варианта. Из них и выбирай.Узкий выбор.

[Дженни]

- расположение планеты Земля, на таком идеально точном расстоянии от Солнца, которое даёт возможный для существования большинства живых организмов интервал температур на её поверхности ...

Особенно во Флориде... :leader:

[Кошка Мурка]

Особенно во Флориде... :leader: - фуу, кошмарная жарища... :mad: не, флоридские температуры для существования углеродисто-белкового многоклеточного организма по имени Кошка Мурка совершенно непригодны!!! :sumo:

[Дженни]

- фуу, кошмарная жарища... :mad: не, флоридские температуры для существования углеродисто-белкового многоклеточного организма по имени Кошка Мурка совершенно непригодны!!! :sumo:

А для меня непригодно все, что к северу... как я в Москве не сдохла, не понимаю.. :confused:

[Кошка Мурка]

А для меня непригодно все, что к северу... как я в Москве не сдохла, не понимаю.. :confused: - наверное, мы с тобой два разных биологических вида... :crz: Вон Химик здесь, нехай как специалист своё авторитетное слово молвит. :smoke:

[химик]

Вот именно. А тот порядок который "нас устраивает" да 1 шанс из млрдов но был бы другой порядок то устраивал бы других существ. ;)

Твой (и креацинистов) аргумент ложный т.к. он идёт от обратного. Они берут финальный результат и охают-ахают по-поводу его "редкости". В то время как - был бы не этот так другой расклад. Какие проблемы? :цонфусед:

И да после 20млрд лет тряски в ведре таки образовались какие-то новые существа. Удивительно было бы если за такой длительный срок тряски не образовались бы. :Д

Горыныч считается это совсем не так а вот как
вероятность образование дипертида или скажем динуклеотида определённого состава при исходной концентрации равна скажем единице.... Вероятность образования скажем цепочки и 33 нуклеотидов не случайным образом [:rofl:] .... можешь хоть обтрястись первичным бульоном ... но хрен с 33 нуклеотидами ... простейший геном гооооораздо больше величины 1000 нуклеотидов
Если ты в курсах статистики поскитай вероятность сложения определённого слова из 1000 букв в определённом поряке образованными 4 буквами

[Дженни]

- наверное, мы с тобой два разных биологических вида... :crz: Вон Химик здесь, нехай как специалист своё авторитетное слово молвит. :smoke:
Химик для меня не авторитет в этих вопросах. Тем более он уже показал себя в этой теме полным профаном.

[Кошка Мурка]

Горыныч считается это совсем не так а вот как
вероятность образование дипертида или скажем динуклеотида определённого состава при исходной концентрации равна скажем единице.... Вероятность образования скажем цепочки и 33 нуклеотидов не случайным образом [:rofl:] .... можешь хоть обтрястись первичным бульоном ... но хрен с 33 нуклеотидами ... простейший геном гооооораздо больше величины 1000 нуклеотидов
Если ты в курсах статистики поскитай вероятность сложения определённого слова из 1000 букв в определённом поряке образованными 4 буквами - вероятность микроскопическая. Но если тебе дано несколько миллиардов лет на "трясение бульоном" и квадриллионы попыток - ведь в какой-то момент может выпасть и тот самый порядок?

[Дженни]

Горыныч считается это совсем не так а вот как
вероятность образование дипертида или скажем динуклеотида определённого состава при исходной концентрации равна скажем единице.... Вероятность образования скажем цепочки и 33 нуклеотидов не случайным образом [:rofl:] .... можешь хоть обтрястись первичным бульоном ... но хрен с 33 нуклеотидами ... простейший геном гооооораздо больше величины 1000 нуклеотидов
Если ты в курсах статистики поскитай вероятность сложения определённого слова из 1000 букв в определённом поряке образованными 4 буквами

Химик - ты, похоже, все лекции в универе прогулял..

[Кошка Мурка]

Химик для меня не авторитет в этих вопросах. Тем более он уже показал себя в этой теме полным профаном. - Химик не профан, он просто вредина и дразниться любит... :lol:

[peterburger]

Ну так кстати "разница" между "видами" тоже ведь искуственно сделаная людьми. Например у лошадей и ишаков которые дают потомство (правда стерильное) разница в ДНК вроде 5-7% в то время как у людей и бонобо (подвид шимпанзе) 1.5%. ;)

А львы и тигры уже давно как скрещиваюца и даже дают выносливое потомство. :D

Это типа извращение? Тиграложество для львов? :)
лёвафилия для тигров? :))

[Дженни]

- Химик не профан, он просто вредина и дразниться любит... :lol:

И при этом ему его репутация как ученого, похоже, совсем не дорога...

[peterburger]

Я не знаю, что мне думать... Тут очень много грубости на форуме, мне неприятно.
и умные люди хамят, интеллектуалы :rolleyes:

"Комсомолки, спортсменки! :)"
Если чел хам - то никакой интеллект не сделает его "умным".

[Кошка Мурка]

Это типа извращение? Тиграложество для львов? :)
лёвафилия для тигров? :)) - нет, это в натуре. В дикой природе не бывает, а в зоопарках да. http://mau.ru/pub/wild/?p=tiglon
http://www.bigcats.ru/images/others/gibrid/tigeon.jpg

[химик]

Химик - ты, похоже, все лекции в универе прогулял..

Дженни в отличии от некоторые матанализ, биоинфомратика и физическая биохимия для некоторых были профилируюшими предметами специализации

[Бегемот]

- вообще-то это чудо должно быть помножено на ещё одно - такое именно расположение планеты Земля, на таком идеально точном расстоянии от Солнца, которое даёт возможный для существования большинства живых организмов интервал температур на её поверхности (по расчётам, если бы орбита Земли была, если правильно помню, всего на пять тысяч миль шире или же уже - в обоих случаях температуры становятся невозможными для выживания почти никого.)

А с другой стороны: в запасе у того виртуального "трясуна ящика с болтами и чипами" было не такое уж большое число хим. элементов, всего 92, и совершенно неограниченный запас времени. Земле примерно пять миллиардов лет. Жизнь же существует только в течение последней одной пятой этого срока. Ну за 4 000 000 000 лет, каждый божий день раскидывая эту колоду из 92-х карт, можно же в какой-то момент получить именно то сочетание, которое оказывается способно организоваться потом само по себе. Потом - несколько сот миллионов лет существования в одноклеточном состоянии.... Природа "торопится медленно", очень медленно. ;) Так медленно, что нам кажется - ничего не меняется...


Хе-хе мама, а теперь быстренько представим на пяльцах сколько в этой колоде фишек. ;)
И сколько возможно из них ауткамов.
Теперь осталось прикрутить к этой ботве базку данных в зилион раз мощнее Оракла, и супер-дупер-шмупер-пупер сервачоГ, размерчиком мнэээээ не знаю например с псаифик оушин (ибо у меня просто больше по площади фантазии не хватает), и когда эта грохага на протяжении 1 ярда лет, проранает тебе все комбины, и выдаст руководство по сборке нужного узорчега, то распечаточка как раз таки уместиццо в 300 камазеках, которые легко запаркуюццо скажем на олимпийском стадиончике в Бейджине. Скока при этом надо затратить электроенергии, и человеко-жопо-часов на мэйтанинс этого предприятия знает тока один Дарвин. ;) :34:

[Lakomka]

Дженни в отличии от некоторые матанализ, биоинфомратика и физическая биохимия для некоторых были профилируюшими предметами специализации

а слабо, обьяснить физическую химию в двух словах ?:1:

[Бегемот]

Горыныч считается это совсем не так а вот как
вероятность образование дипертида или скажем динуклеотида определённого состава при исходной концентрации равна скажем единице.... Вероятность образования скажем цепочки и 33 нуклеотидов не случайным образом [:rofl:] .... можешь хоть обтрястись первичным бульоном ... но хрен с 33 нуклеотидами ... простейший геном гооооораздо больше величины 1000 нуклеотидов
Если ты в курсах статистики поскитай вероятность сложения определённого слова из 1000 букв в определённом поряке образованными 4 буквами

А-T-C-G-C-C-A-T-G-(X)-T-C-G-C-C-A-T-G :grum:

[Бегемот]

- вероятность микроскопическая. Но если тебе дано несколько миллиардов лет на "трясение бульоном" и квадриллионы попыток - ведь в какой-то момент может выпасть и тот самый порядок?

Да-да, именно как в том анекдоте с обезьяной, палкой и бананом?
- Фигли думать-то? Дерево трясти надо! (С)

А еще, если долго сидеть на берегу реки, то... (С)

[химик]

а слабо, обьяснить физическую химию в двух словах ?:1:

да не слабо
δQ = δA + dU :1:

[Бегемот]

а слабо, обьяснить физическую химию в двух словах ?:1:


Для этого надо хотя бы знать кванты, и термодинамику.
А для квантов , в свою очередь интегральное и дифференциальные исчисления.
Полегчало в 2-х словах? :grum:

[Lakomka]

Для этого надо хотя бы знать кванты, и термодинамику.
А для квантов , в свою очередь интегральное и дифференциальные исчисления.
Полегчало в 2-х словах? :грум:

с чего ты решил? [:rolleyes:]

[Бегемот]

с чего ты решил? [:rolleyes:]

c чего я решил, что надо знать, или с чего я решил что полегчало?)))

[Temp Dugan]

а слабо, обьяснить физическую химию в двух словах ?:1:легче легкого. Слово первое: Раздевайся.

[Lakomka]

[да не слабо
δQ = δA + dU :1:]

ага, а если все это поделить на [Q] и назвать это [W], и взять ис [w] производную... [:kos:]

[Lakomka]

ц чего я решил, что надо знать, или с чего я решил что полегчало?)))

с чего ты решил что надо знать?

[химик]

Давайте я ешё вам соли на раны насыплю...
Генетический код (кодирует 21 аминокислоту ... селеноцистеин кодируется стоп кодомом) - единообразен для всех - про то как он построен почему минимально достаточен в 2 словах не расскажешь - книги про это написаны ...

[Lakomka]

легче легкого. Слово первое: Раздевайся.

:fuck:

[Lakomka]

Давайте я ешё вам соли на раны насыплю...
Генетический код (кодирует 21 аминокислоту ... селеноцистеин кодируется стоп кодомом) - единообразен для всех - про то как он построен почему минимально достаточен в 2 словах не расскажешь - книги про это написаны ...

а как вы до эго докалитились? с изначальной теме? :grum:

[Бегемот]

с чего ты решил что надо знать?

Ну например с таво, шо я ее изучал в институти.
И шоб хоть иметь ну там зеленое понятие шож там к чему и зачем, нужно знать то че я и сказал.
Ибо эта вот физхимия занимается именно тем, что изучает химию, вернее даже не химию, а разные там явления, методом описания ТЭФ (теор экспериментальной физики).
А ТЭФ мама, это бля посильнее, чем Фауст Гете будет! Это к бабке не ходи!
У меня по крайней мере на 3-ем курсе от него башка закипала. ( это без всяких шуток)

[Кошка Мурка]

Хе-хе мама, а теперь быстренько представим на пяльцах сколько в этой колоде фишек. ;)
И сколько возможно из них ауткамов.
Теперь осталось прикрутить к этой ботве базку данных в зилион раз мощнее Оракла, и супер-дупер-шмупер-пупер сервачоГ, размерчиком мнэээээ не знаю например с псаифик оушин (ибо у меня просто больше по площади фантазии не хватает), и когда эта грохага на протяжении 1 ярда лет, проранает тебе все комбины, и выдаст руководство по сборке нужного узорчега, то распечаточка как раз таки уместиццо в 300 камазеках, которые легко запаркуюццо скажем на олимпийском стадиончике в Бейджине. Скока при этом надо затратить электроенергии, и человеко-жопо-часов на мэйтанинс этого предприятия знает тока один Дарвин. ;) :34: - хм, зачем такие страсти, и так ли уж нам нужны ВСЕ комбинации? Из упомянутых 92-ух, собственно, для постройки белков нужны всего-ничего углерод, кислород, водород, азот, сера. В некоторые, далеко не все, входят железо, фосфор, медь и прочие по нисходящей... и твои 300 камазеков стремительно ужимаются до более-менее человеческих размеров. :cool:

[химик]

Мдя как вспоминаю строй(ение) вешь(ства) (квантовая механика в приложении к химии) так в голове седой волос добавляется

[Temp Dugan]

а как вы до эго докалитились? с изначальной теме? :grum:
ну дык эта, эволюционировала тема. Что бы там химик не говорил...

[Temp Dugan]

химик. а все же я так и не понял все твои умные слова. если мы можем получить маленькое изменение гена, на там цвет шерстки, за какие-то пару сотен лет. То за миллион мы ж вообще крокодила в бабочку превратим. Не сразу конечно, постепенно. Но почему нет?

[Lakomka]

Ну например с таво, шо я ее изучал в институти.
И шоб хоть иметь ну там зеленое понятие шож там к чему и зачем, нужно знать то че я и сказал.
Ибо эта вот физхимия занимается именно тем, что изучает химию, вернее даже не химию, а разные там явления, методом описания ТЭФ (теор экспериментальной физики).
А ТЭФ мама, это бля посильнее, чем Фауст Гете будет! Это к бабке не ходи!
У меня по крайней мере на 3-ем курсе от него башка закипала. ( это без всяких шуток)

какое совпадение... я тоже... :rolleyes:

[Дженни]

Дженни в отличии от некоторые матанализ, биоинфомратика и физическая биохимия для некоторых были профилируюшими предметами специализации

То есть твои преподаватели по матанализу и биоинформатике сообщили тебе, что 1. Человека создал бог, 2. Черные и белые - это разные биологические виды? назови мне фамилии преподавателей.

У вас там был такой Леонид Гузей, помнится... знаешь такого?

[Бегемот]

- хм, зачем такие страсти, и так ли уж нам нужны ВСЕ комбинации? Из упомянутых 92-ух, собственно, для постройки белков нужны всего-ничего углерод, кислород, водород, азот, сера. В некоторые, далеко не все, входят железо, фосфор, медь и прочие по нисходящей... и твои 300 камазеков стремительно ужимаются до более-менее человеческих размеров. :cool:

Человеческие размеры, это уже готовый продукт.
Так сказать штамповка.
Ты микросхему в своей жизни видела? А чип в ней?
А видела ли ты какие тома пишутся изначально, чтоб в кристале кремния принципиальную схему разместить, лэйаут чипа сделать, все коннекторы на микронных уровнях развести, протравить этот кремниий заданым образом? А скока над этим человек\отделов пахали, и мэйнфреймов все считали? Не видела?
Таже фигня, только гораздо более комплексная.

[Бегемот]

какое совпадение... я тоже... :rolleyes:

а чо тады пытаешь? :mad:

[Дженни]

Вот он думает, накидаю тут терминов, и все подумают, что я умный.

[EmPrEsS]

Хм, возможно. Специально не выяснял, так, читал где-то краем глаза.
По идее, генный набор жеребца-ослицы не должен так уж сильно отличаться от набора осла-кобылы. Не знаю, в общем.

Нет, там похоже есть какая-то принципиаьная разница.
И именно в генотипе самцов - опять же же. :D

[ЭТО Я]

Горыныч считается это совсем не так а вот как
вероятность образование дипертида или скажем динуклеотида определённого состава при исходной концентрации равна скажем единице.... Вероятность образования скажем цепочки и 33 нуклеотидов не случайным образом [:rofl:] .... можешь хоть обтрястись первичным бульоном ... но хрен с 33 нуклеотидами ... простейший геном гооооораздо больше величины 1000 нуклеотидов
Если ты в курсах статистики поскитай вероятность сложения определённого слова из 1000 букв в определённом поряке образованными 4 буквами

Возьми все звуки которые может издать человек. Подсчитаи все возможные комбинации сложения их в слова от 1 до 30 звуков. Возьми любое слово и подсчитай вероятность его существования.
Статистика - ето не набор универсальных формул, а метод получения ответов на ОПРЕДЕЛЁННЫЕ вопросы.
Подумай сначала на какой вопрос ты пытаешся ответить.

[Lakomka]

[а чо тады пытаешь? :mad:]

впспомнить как кошмарный сон [:lol2:]

[химик]

- хм, зачем такие страсти, и так ли уж нам нужны ВСЕ комбинации? Из упомянутых 92-ух, собственно, для постройки белков нужны всего-ничего углерод, кислород, водород, азот, сера. В некоторые, далеко не все, входят железо, фосфор, медь и прочие по нисходящей... и твои 300 камазеков стремительно ужимаются до более-менее человеческих размеров. [:cool:]
В принципе :)
без фосфора никуда - (трифосфаты? ... ДНК ... ;))
селен тож нужен - селеноцистеин необходим для высщих

[Бегемот]

То есть твои преподаватели по матанализу и биоинформатике сообщили тебе, что 1. Человека создал бог, 2. Черные и белые - это разные биологические виды? назови мне фамилии преподавателей.

У вас там был такой Леонид Гузей, помнится... знаешь такого?

Да-да, пришел именно преп по Матану с ВМ-2, и прямо так ему и сказал:
- ХимЕГ, а вы знаете, что человека создал б-х?
- Да.
- садитесь 4-ре. (он 5-ок принципиально не ставил).

[Дженни]

Да-да, пришел именно преп по Матану с ВМ-2, и прямо так ему и сказал:
- ХимЕГ, а вы знаете, что человека создал б-х?
- Да.
- садитесь 4-ре. (он 5-ок принципиально не ставил).

Да, я так и поняла.

[Бегемот]

впспомнить как кошмарный сон [:lol2:]

спасибо. :mad:

[Temp Dugan]

испужался химик. не отвечает мне :(

[Кошка Мурка]

А ТЭФ мама, это бля посильнее, чем Фауст Гете будет! Это к бабке не ходи!
У меня по крайней мере на 3-ем курсе от него башка закипала. ( это без всяких шуток) - напомнил "Дубинушку" от студентов новосибирского физтеха:

Тот, кто физиком стал, тот грустить перестал -
На физтехе не жизнь, а малина.
Только в физике соль, остальное все - ноль.
А филолог, биолог - дубина.

Эх, дубинушка, ухнем.
Может, физика сама пойдет.
Подучим, подучим, да бросим.

Вот филолог сидит, он три ночи не спит,
Над конспектами гнет свою спину.
Сто экзаменов сдал, сто зачетов столкал,
А остался дубина-дубиной.

На физтехе живем, интегралы жуем,
И квантуем моменты и спины.
А как станет невмочь - все учебники прочь,
И затянем родную "Дубину"...

И т.п. :crz:

[химик]

химик. а все же я так и не понял все твои умные слова. если мы можем получить маленькое изменение гена, на там цвет шерстки, за какие-то пару сотен лет. То за миллион мы ж вообще крокодила в бабочку превратим. Не сразу конечно, постепенно. Но почему нет?

поясняю на пальцах
изменение окраса шерсти может быть вызвано мааааахонькой мутацией ... даже не мутацией а полиморфизмом 1 гена (сказем аланин в валин или валин в изолейцин - требует изменение 1 нуклеотида в цепи)
Крокодил в мамонта требует совсем других вешей ....

[Бегемот]

испужался химик. не отвечает мне :(


я ж писал выше вроде.
Вы просто прикиньте миллиарды иттераций последовательных кстати.
И в каждой хромосоме должны быть ошибки.
А геном должен быть устойчивый. Тварь и ее дисенданс все время должны выживать, и размножаться. Как надо изкромсать ДНК, чтоб крокодил в бабочку сам мутировал.
Вам химимк специально написал про стоп кодон.
У вас РНК копировать не будет, разве это не ясно? :mad:

[EmPrEsS]

Я понимаю, этотое мнение :) Просто наверное глупое. untamed, смотри. Я сейчас буду опять демонстрировать нетерпимость к чужому "мнению" :)
начинаю:
EmPrEsS, прежде чем писать какую-то фигню невредно ознакомиться с действительностью. Слово аутизм идет не от out, а от аутос, греческого слова "сам".
Закончил демонстрировать нетерпимость.

А ты, untamed, можешь показать нам пример обратрный. Обсудить с EmPrEsS вопросы почему out легло в основу термина аутизм - продемонструй нам терпимость к этому ее мнению. Я буду посмотреть :grum:

Вы воду в ступе толчёте, а я истину вам говорю. В моём высказывании нет противоречия - просто представьте, что из оборота изъят латинский язык или, как версия, что никто еще не доказал, вапщета, какой язык из какого произошел (то же самое - про курицу и яйцо), как пример. То есть не зацикливайтесь на "in" стороне собственного мышления - выйдите "out", пожалуйста.

Но и в вашем случае, "сам", значит отдельно от всех остальных, не так ли? Значит он просто - опять же - "out of company", только и всего. Так что мой вариант не страдает хромотой как ваш - зацикленный на общепринятых заблуждениях или просто неведении.

[химик]

То есть твои преподаватели по матанализу и биоинформатике сообщили тебе, что 1. Человека создал бог, 2. Черные и белые - это разные биологические виды? назови мне фамилии преподавателей.

У вас там был такой Леонид Гузей, помнится... знаешь такого?

причём тут бог? - нам показали что человек не мог возникнуть из чего либо - законы физики, математики, термодинамики, химии и биологии не разрешают этого
Дословно нам говорили следуюшее (показывали) что различие в геномах белых чёрных превышает допустимую дивергенцию дя 1 вида...

[Бегемот]

причём тут бог? - нам показали что человек не мог возникнуть из чего либо - законы физики, математики, термодинамики, химии и биологии не разрешают этого
Дословно нам говорили следуюшее (показывали) что различие в геномах белых чёрных превышает допустимую дивергенцию дя 1 вида...


писец, я ж говорил, что это подвид!
хотя мне этого и не читале. :D

[Temp Dugan]

поясняю на пальцах
изменение окраса шерсти может быть вызвано мааааахонькой мутацией ... даже не мутацией а полиморфизмом 1 гена (сказем аланин в валин или валин в изолейцин - требует изменение 1 нуклеотида в цепи)
Крокодил в мамонта требует совсем других вешей ....
я не понимаю каких "других"? Других это тех же самых, только больше? Ну так в чем проблема? Последовательная цепь малых изменений даст нам большое. Что тут не так?
ты кроме "другое" более внятно изъясниться можешь?

[Бегемот]

я не понимаю каких "других"? Других это тех же самых, только больше? Ну так в чем проблема? Последовательная цепь малых изменений даст нам большое. Что тут не так?
ты кроме "другое" более внятно изъясниться можешь?


Дуган, не включайте тумблер ДЭ в нижнее положение.
Или откройте учебник по биологии и прочитайте главу Майосис.
А так же геном и феном, про рецессив и доминант джиинз.

[Temp Dugan]

я ж писал выше вроде.
Вы просто прикиньте миллиарды иттераций последовательных кстати.
И в каждой хромосоме должны быть ошибки.
А геном должен быть устойчивый. Тварь и ее дисенданс все время должны выживать, и размножаться. Как надо изкромсать ДНК, чтоб крокодил в бабочку сам мутировал.
Вам химимк специально написал про стоп кодон.
У вас РНК копировать не будет, разве это не ясно? :mad:Нет, не ясно. Почему мопсик может мутировать в овчарку пройдя по дороге все промежуточные стадии, а вот дальше - стоп. В моем понимании это как огромная мозиака. За один ход я могу поменять одлин камушек. Понятно что из потрета Ленина за 10 ходов я надпись Голивуд не сделаю. Но за много ходов - почему нет?

Ну да, сльно искромсать ДНК надо. Ну и что? "сильно" это в результате. Я ж не за одну ночь его сильно кромсать буду.

[Temp Dugan]

А так же геном и феном, про рецессив и доминант джиинз.какая разница что тут рецессив, а что доминант? если мы можем добиться устойчивого изменения малого, то стало быть все эти проблемы решаемы для этого малого изменения? Ты мне тут умные слова пишешь, но объяснить почему эти умные слова препятствуют большой мутации, но не малой - вот это место где? И где ответ на вопрос почему ты не хочешь большой мутации добиться постепенно, реализуя ее как цепочку малых?

[Бегемот]

Нет, не ясно. Почему мопсик может мутировать в овчарку пройдя по дороге все промежуточные стадии, а вот дальше - стоп. В моем понимании это как огромная мозиака. За один ход я могу поменять одлин камушек. Понятно что из потрета Ленина за 10 ходов я надпись Голивуд не сделаю. Но за много ходов - почему нет?

Ну да, сльно искромсать ДНК надо. Ну и что? "сильно" это в результате. Я ж не за одну ночь его сильно кромсать буду.


"Вот уроды!" ( Брат-2)

помрут все ваши мопсики , и овчарки, так и не превратившись в страусов, потому что они размножаться просто не смогут, и это как минимум.

[EmPrEsS]

Интересная картина.
Я точно знал, что я забыл свой номер телефона из глубокого детства, те прочно, стабильно, напрочь, навсегда.
И я это понимал еще на 2-ом курсе института, т.е. уже 20-ть лет как знал, что я его не помню, и сколько не старался, я не мог его вспомнить. Прочитав этот твой пост, номер всплыл сам немедленно. Хотя он нахрен мне щя не нужен. Вот такой вот глюк системы...

А по теме, мне кажется, что помнили мы тогда наизусть номеров 50... ну не более сотни это уж точно...и носители были на бумаге в виде записных книжек.

Да просто спайка в мозгу рассосалась - ещё одна.
:grum:

[Бегемот]

какая разница что тут рецессив, а что доминант? если мы можем добиться устойчивого изменения малого, то стало быть все эти проблемы решаемы для этого малого изменения? Ты мне тут умные слова пишешь, но объяснить почему эти умные слова препятствуют большой мутации, но не малой - вот это место где? И где ответ на вопрос почему ты не хочешь большой мутации добиться постепенно, реализуя ее как цепочку малых?


да никакой!
Нет разницы, ее раки съели! :grum:
Ни одна сволачь за последние 400 лет не мутировала не то что до неузнаваемости, но и ваще, вот почему.

Я напишу тебе, обязательно. Честно.
Щя мне убегать просто надо. Чз час вернусь и навояю, если ххимик первый не настрочит.

[Temp Dugan]

"Вот уроды!" ( Брат-2)

помрут все ваши мопсики , и овчарки, так и не превратившись в страусов, потому что они размножаться просто не смогут, и это как минимум.
почему промежуточные стадии между мопсиком и овчаркой могут размножаться, а вот сразу после овчарки они умирать начнут?

[химик]

я не понимаю каких "других"? Других это тех же самых, только больше? Ну так в чем проблема? Последовательная цепь малых изменений даст нам большое. Что тут не так?
ты кроме "другое" более внятно изъясниться можешь?

Наверно я на очень внятно обясняю .....
проблема в следуюшем
а) изменения на могут быть последовательными - иначе бы уже давно нашли залежи [missing links] ака промежуточных-переходных видов - их отстутсвие индикатов того что или митации в тысячах генах происходили одновременно ... что согласись попахивает мистикой или один вид никогда не происходил от другого
б) почему не работает система последовательных изменений? - ну что же опать начну с азов
что бы [specie survived] надо быквально следуюшее - после мутации особь должна быть как минимум жизнеспособна и мутация должна быть [benificiary]. Далее особь должна быть фертильной и многочисленной иначе .... 1 особь в стаде 100 особей.... меньше чем через пару поколений ..... всё вернётся к дикому типа..
в) и наконец социальный фактор - как ты думаешь стаи/другие особи относятся к мутантам в целях размножениа? в дикой природе лошади не трахают ослов и вайс верса

[Temp Dugan]

да никакой!
Нет разницы, ее раки съели! :grum:
Ни одна сволачь за последние 400 лет не мутировала не то что до неузнаваемости, но и ваще, вот почему.ну так может тут ключевое слово "400 лет"? За 400 лет вот прямо до неузнаваемости - нет. Но и добермана от овчарки и ротвейлера отличить довольно просто. за 400 лет вполне удается добиваться видимых устойчивых изменений. Логично предположить что за 40000 изменения могут быть большими, на которых уже как раз исполнится твое "до неузнаваемости"

[Кошка Мурка]

Человеческие размеры, это уже готовый продукт.
Так сказать штамповка.
Ты микросхему в своей жизни видела? А чип в ней?
А видела ли ты какие тома пишутся изначально, чтоб в кристале кремния принципиальную схему разместить, лэйаут чипа сделать, все коннекторы на микронных уровнях развести, протравить этот кремниий заданым образом? А скока над этим человек\отделов пахали, и мэйнфреймов все считали? Не видела?
Таже фигня, только гораздо более комплексная. - ну, допустим, нейрон посложнее любого чипа будет, но дело-то не в том... изначальный белковый "бульон" не обязан был и не мог быть суперсложным. Эволюции полмиллиарда лет понадобилось, только чтобы медузообразным полужидким созданиям придать твёрдый скелет. Примерно как, прежде чем ТЭФ учить, азбуку освоить надо... ;)

[marussya]

"Вот уроды!" ( Брат-2)

помрут все ваши мопсики , и овчарки, так и не превратившись в страусов, потому что они размножаться просто не смогут, и это как минимум.

При моем большом уважении к участникам дискуссии - я испытываю искреннее уважение, все это очень серьезные вещи, требующие очень серьезной академической подготовки - но я понимаю, что собаку можно изменить, а вот превратить ее в страуса - не плолучиться, хоть тресни...

эти качественныет изменения они как-то по другому происходили, я это помню на примере целиканта...

и негры все-таки один вид человека, просто порода другая...

Хотя вообще я в этих вещах просто диб стоеросовый...

[химик]

ну так может тут ключевое слово "400 лет"? За 400 лет вот прямо до неузнаваемости - нет. Но и добермана от овчарки и ротвейлера отличить довольно просто. за 400 лет вполне удается добиваться видимых устойчивых изменений. Логично предположить что за 40000 изменения могут быть большими, на которых уже как раз исполнится твое "до неузнаваемости"

[Bud] есть такое понятие как полиморфизм генов внутри одного вида....
И здесь тебе ешё 1 доказательство что без разумной направляшей силы дело не обошлось
Сколько лет сушествуют собаки? .... а теперь когда появилось разнообразие пород? появилось ли это разнообразие само по себе или .... может кто то приложил руку?

[химик]

- ну, допустим, нейрон посложнее любого чипа будет, но дело-то не в том... изначальный белковый "бульон" не обязан был и не мог быть суперсложным. Эволюции полмиллиарда лет понадобилось, только чтобы медузообразным полужидким созданиям придать твёрдый скелет. Примерно как, прежде чем ТЭФ учить, азбуку освоить надо... ;)

Мурка ... термодинамически и статистичеки не возможно ....

[Кошка Мурка]

да никакой!
Нет разницы, ее раки съели! :grum:
Ни одна сволачь за последние 400 лет не мутировала не то что до неузнаваемости, но и ваще, вот почему.

Я напишу тебе, обязательно. Честно.
Щя мне убегать просто надо. Чз час вернусь и навояю, если ххимик первый не настрочит. - за 400 не мутировала, хорошо. А за 400 000? :kos:

[Temp Dugan]

Наверно я на очень внятно обясняю .....
проблема в следуюшем
а) изменения на могут быть последовательными - иначе бы уже давно нашли залежи [missing links] ака промежуточных-переходных видов - их отстутсвие индикатов того что или митации в тысячах генах происходили одновременно ... что согласись попахивает мистикой или один вид никогда не происходил от другогону насколько я помню из школы еще, так как раз все эти раскопщики умирают в поисках промежуточных созданий. Типа археоптерикса имеющего общие черты динозавров и птиц - и как бы я понимаю что это не бронтозавр древнего скворца траки трахнул наверное. На паримере эволюции лошади вообще довольно хорошо видно ее развитие вроде как.
И ты как-то странно то пишешь что мол резких изменений сразу ждать не приходится и тут же спрашиваешь как мол другие особи на эту особенную будут реагировать. А с чего она, блин, будет особенной. Ну будет она чуть-чуть выше скажем других. Или там чуть-чуть чернее. самую чуточку. В ней изменений то всего ничего. Вот ее ген этой черноты то распространица, то задавится. Только естественный отбор не дремлет и те кто не потемнее - помирают чаще. Вот как бы и все дела. Прекрасно мутация приживется и укрепится. как я понял упомянутый тут выше процесс привыкания к антибиотикам в точности так и происходит. Ну бактерии быстро плодятся, им мало времени надо. а какие-нибудь лошадки - им тысячелеития потребутся.
Вопрос в чем?

[Alex5448]

[Bud] есть такое понятие как полиморфизм генов внутри одного вида....
И здесь тебе ешё 1 доказательство что без разумной направляшей силы дело не обошлось
Сколько лет сушествуют собаки? .... а теперь когда появилось разнообразие пород? появилось ли это разнообразие само по себе или .... может кто то приложил руку?
Этот "кто то" тоже часть природы, не кто то извне.

[Temp Dugan]

[Bud] есть такое понятие как полиморфизм генов внутри одного вида....
И здесь тебе ешё 1 доказательство что без разумной направляшей силы дело не обошлось
Сколько лет сушествуют собаки? .... а теперь когда появилось разнообразие пород? появилось ли это разнообразие само по себе или .... может кто то приложил руку?
Э. собак вообще-то дохрена пород было еще до начала их выведения. Потом руку приложили и наплодили кучу других пород. Причем прилагали то ее как раз методом селекции. Те щенки, что породе не отвечали умирали. В природе этот процесс происходит помягче чем при искусственной селекции. Логично получается что человек за короткий срок вывел кучу пород, а природа скромнее - ей все же надо было кроме своих желаний еще жизнеспособнсотью особей в остальном мире озаботиться.

Полиморфизм, шмолиморфизм - по простому это как звучит? Это измененение гена, просто очень очень махонькое. Верно? То есть махонькое изменение достижимо, это факт, не спорим об этом?

[химик]

Этот "кто то" тоже часть природы, не кто то извне.

а ты не допускаешь что какая то "часть природы" поспосбствовала появлению столь сложноогранизованной материи как [homo sapience]
П.С.
Маруся - я уже говорил что если есть 1 особь в стае 100 особей чансы что эта одна особь сумеет передать свои приназнаки стае практически нулевые

[Temp Dugan]

Маруся - я уже говорил что если есть 1 особь в стае 100 особей чансы что эта одна особь сумеет передать свои приназнаки стае практически нулевыетак а и спешки нет. конечно шансы что одна особь передаст свои признаки стае почти нулевые - иначе процесс станет просто вообще хаотичным. Но тут ключевое слово "почти" и размер стаи. Если целенаправлено убивать тех, кто не перенял новый полезный ген, то стая таки получит его. Это станет вопросом времени и преимущества которое дает новый ген в игре "не будь убитым"

[химик]

Э. собак вообще-то дохрена пород было еще до начала их выведения. Потом руку приложили и наплодили кучу других пород. Причем прилагали то ее как раз методом селекции. Те щенки, что породе не отвечали умирали. В природе этот процесс происходит помягче чем при искусственной селекции. Логично получается что человек за короткий срок вывел кучу пород, а природа скромнее - ей все же надо было кроме своих желаний еще жизнеспособнсотью особей в остальном мире озаботиться.

Полиморфизм, шмолиморфизм - по простому это как звучит? Это измененение гена, просто очень очень махонькое. Верно? То есть махонькое изменение достижимо, это факт, не спорим об этом?

ну смотри на пальца
скажем ген отвечаюший у собаки скажем за формирование клыков содержит скажем 5000 нуклеотидов ... он те же 5000 содержит и у моськи и у питбультерьера и у коли дивергенция не превышает 3% ... а там скажем у коёта уже не 5000 а 5500 причём дивергенция скажем процентов 10%

[Temp Dugan]

ну смотри на пальца
скажем ген отвечаюший у собаки скажем за формирование клыков содержит скажем 5000 нуклеотидов ... он те же 5000 содержит и у моськи и у питбультерьера и у коли дивергенция не превышает 3% ... а там скажем у коёта уже не 5000 а 5500 причём дивергенция скажем процентов 10%
И чего? мы от моськи до бультерьера дойти можем? Вот эти 3% преодолеть могем? ну стало быть что бы преодолеть 10 нам потребуется втрое больше времени. И? Ну плюс какое-то время из 5000 5500 сделать тем же макаром. Не быстро, ну так у нас миллионы лет если.

[химик]

И чего? мы от моськи до бультерьера дойти можем? Вот эти 3% преодолеть могем? ну стало быть что бы преодолеть 10 нам потребуется втрое больше времени. И? Ну плюс какое-то время из 5000 5500 сделать тем же макаром. Не быстро, ну так у нас миллионы лет если.


не можем потому что это термодинамически и статистичеки не возможно... я уже не знаю как тебе обяснит :(

[Temp Dugan]

не можем потому что это термодинамически и статистичеки не возможно... я уже не знаю как тебе обяснит :(Я тоже не знаю. Я знаю что 10 = 3+3+3+1 если мы можем пройти три, то повторив эту процедуру три раза с одной третью у нас получится 10.

Ну так и добермана из ротвейлера и овчарки выводили, а не из болонки и чихуахуа. Что бы там поближе было, не 3 топать, а только 1 (ну, к примеру). Я кажется очень простой вопрос задаю: если мы можем добиться 1% изменений, то почему повторив этот процесс 10 раз мы не получим 10% ?

[Lakomka]

не можем потому что это термодинамически и статистичеки не возможно... я уже не знаю как тебе обяснит :(

согласись :grum:

[Alex5448]

а ты не допускаешь что какая то "часть природы" поспосбствовала появлению столь сложноогранизованной материи как [homo sapience]
П.С.
Маруся - я уже говорил что если есть 1 особь в стае 100 особей чансы что эта одна особь сумеет передать свои приназнаки стае практически нулевые

Я агностик. Допускаю все.

[Бегемот]

При моем большом уважении к участникам дискуссии - я испытываю искреннее уважение, все это очень серьезные вещи, требующие очень серьезной академической подготовки - но я понимаю, что собаку можно изменить, а вот превратить ее в страуса - не плолучиться, хоть тресни...

эти качественныет изменения они как-то по другому происходили, я это помню на примере целиканта...

и негры все-таки один вид человека, просто порода другая...

Хотя вообще я в этих вещах просто диб стоеросовый...

ПРичем тут стоеросовый!
Допустим, что коричневые это другая порода, или подвид.

Вам же не для красного словца песню про ДНК то пели, верно?
ДНК стостоит из триплетов. Среди которых есть в линейке стартеры и стоп кодоны.
Когда ДНК копируется, то происходит следующее = стоп кодон стоящий в линейке дает команду = ПЕРЕСТАНЬ КОПИРОВАТЬСЯ ДУРА, Я НАШЕЛ ПЛОХОЙ ГЕН, или последовательность генов.
Это так запрограммировано, кем, как и почему я не знаю, но это так именно и работает.
Представьте что у вас на столе план ограбления банка.
Вы берете его, и кладете в умный ксерокс, чтобы снять копию.
Копир машина начинает копировать ваш план.
Отображение этого плана (зеркальное) попадает в буфер копи машины.
Машина этот проект начинает компилировать, чтобы потом перевести его на бумагу. И тут возникают ошибки = мутации генома, потому что вы милейший или б-г сверху дал команду превратить детище из слона в макаку. Дальше происходит или же не происходит следующее действие (вернее оно почти всегда происходит за редким исключением). ПРибегают такие ластики на ножках, и стерают все мутировавшие гены. После этого принтер распечатывает ПРАВИЛЬНЫЙ план. Или принтер говорит = я ничего печатать не буду = СБОЙ В СИСТЕМЕ\ОШИБКА, и ПОВТОРИТЬ = и У слонихи выкидыш, или мертворожденное потомство.
Но бывает, что и там сбой в системе, и вам рождают 3-х головое, 6-ти крылое уебище, ЧТО САМО ПО СЕБЕ КРАЙНЕ РЕДКО, которе либо погибает чз 2-3 года, либо не размножается дальше, либо его съедают.
Вот вам и вся математика

[Temp Dugan]

Вот вам и вся математикапо этой математике добермана не должно существовать. Тебя это не смущает?