Табу

[Порyчик]

Порнография, наркомания, отмена смертной казни за убийство,
гомосексуализм, пособия безработным, провозглашение отсутствия
социальных, расовых и национальных перегородок и т.д.- всем явно, что
маятник либерализации от положения крайних зажимов качнулся в другую
крайность - узаконенной вседозволенности. (Не полной, полная
невозможна. Где мера, как ее определить? Мы лишь констатируем
перегиб.) И в институте брака, и буквально во всех прочих социальных
институтах мы имеем сегодня резкую либерализацию - иначе это можно
назвать свободой допусков, люфтом, разбалтыванием. А можно сказать
так: упрощение ритуальности и резкое сокращение запретов.
Комплекс табу белой цивилизации резко сократился по сравнению с
тем, что было во многовековой истории и что было еще полвека назад.
Это означает: упорядоченность жизни сообщества уменьшилась.
Уменьшилось разделение всех поступков на можно-нельзя. Можно сказать и
так: степень структуризации поведения снизилась.
Что это означает уже само по себе?
Это означает повышение энтропии сегодняшней белой цивилизации.
Понижение энергетики. Закат, упадок, разложение, гибель.
Снятие ограничителя с дроссельной заслонки двигателя ведет к его
быстрому износу, падению мощности и приведению в негодность. А если
насверлить дырок в стенках цилиндров, чтоб газ при сжатии мог выходить
куда хочет, а то его давит сильно, он тоже имеет право - то степень
сжатия упадет и автомобиль не поедет, а может мотор вообще работать не
будет.
Табу - это ограничители энергии в двигателе человечества, которые
в суммарном результате и общем историческом итоге направляют
человеческую энергию в созидательное русло.
Сегодняшние снятия табу - отчасти причина, а отчасти следствие, а
отчасти свидетельство, а отчасти аспект - взаимосвязь тут сложная,
всякая бывает, одно с другим сопрягается и взаимопроникает,
взаимообуславливает, - аспект упадка цивилизации.

Цитата из Веллера. Во многом согласен.

Ваше мнение?

[Порyчик]

Для пущей картины лучше прочитать всю главу "Табу и его разрушение" или, еще лучше, всю книгу целиком.

http://www.lib.ru/WELLER/life.txt

[Aurbo]

Мeлко плавает, или Ницше не читал.

[Порyчик]

Мeлко плавает, или Ницше не читал.

Критика приветствуется конструктивная, с подачей идей.

[Aurbo]

"Без Б-га люди пожрут друг друга"
"Если Б-га нет - то всё позволено"
Идея така - массы должны знать свои табу,также,как и дети.В интересах их же безопасности.

[просто Филя]

Цитата из Веллера. Во многом согласен.

Ваше мнение?
Меня интересует, Поручик, с чем Вы несогласны?
И что делать со свободной волей, если держать человечество в узде ограничений и запретов?

[просто Филя]

"Без Б-га люди пожрут друг друга"
"Если Б-га нет - то всё позволено"
Идея така - массы должны знать свои табу,также,как и дети.В интересах их же безопасности.
Дети не имеют своих табу - они навязаны им родителями, учителями и духовниками.
Самый абсолютный путь обезопасить детей, это засадить их в клетки, не правда ли?

[Different]

Веллер известный сумасшедший....

[Aurbo]

.
Самый абсолютный путь обезопасить детей, это засадить их в клетки, не правда ли?
О, это извчная мечта всех родителей. Но разве ж сейчас дети? Это ж не дети, это, как у Рабиновича. Они клетки перегрызут и разбегутся, и хрен ты их найдёшь.

[Порyчик]

Меня интересует, Поручик, с чем Вы несогласны?
И что делать со свободной волей, если держать человечество в узде ограничений и запретов?

Я против смертной казни и различных видов социального неравенства, о которых он упомянул.

По поводу свобод, свобода соседа заканчивается там, где начинается моя. Это раз. Настоящая демократия - это не только свобода, а еще и плюс мораль, ИМХО. Это два.

И вопрос не про меня. А про то, что цивилизация с необузданной моралью идет, взявшись за руки, сами знаете куда.

[Порyчик]

Веллер известный сумасшедший....

Не, он просто настолько здрав, что даже кажется непонятен.

[просто Филя]

О, это извчная мечта всех родителей. Но разве ж сейчас дети? Это ж не дети, это, как у Рабиновича. Они клетки перегрызут и разбегутся, и хрен ты их найдёшь.
А что, у них это в генетике? Представляю себе Рабиновича, от которого надо бежать без оглядки и скрыться так, чтоб никогда не быть найденным.
И что за "извечная мечта родителей"?
Я то ведь про клетку, как абсолютную форму табу...

[Птиц]

Мeлко плавает, или Ницше не читал.
А чо там у Ницше? :kos:

[Alex5448]

Я против смертной казни и различных видов социального неравенства, о которых он упомянул.

По поводу свобод, свобода соседа заканчивается там, где начинается моя. Это раз. Настоящая демократия - это не только свобода, а еще и плюс мораль, ИМХО. Это два.

И вопрос не про меня. А про то, что цивилизация с необузданной моралью идет, взявшись за руки, сами знаете куда.
А кто решает какая мораль правильная а какая нет?

[zgorynych]

Я против смертной казни и различных видов социального неравенства, о которых он упомянул.

По поводу свобод, свобода соседа заканчивается там, где начинается моя. Это раз. Настоящая демократия - это не только свобода, а еще и плюс мораль, ИМХО. Это два.

И вопрос не про меня. А про то, что цивилизация с необузданной моралью идет, взявшись за руки, сами знаете куда.

О, т.е. вам "подтачивать" современную "цивилизацию" можно (своими понятиями идущимиу врознь с её якобы постулатами) а кому-то (ну скажем тем кто за любую брако-слогаемую комбинацию) нельзя? ;)

[zgorynych]

А кто решает какая мораль правильная а какая нет?


Когда-то этот вопрос решался на церковно-приходском уровне. Сегодня это решают те у кого патронов больше или снаряды метче и дальнобойнее. ;)

[просто Филя]

Я против смертной казни и различных видов социального неравенства, о которых он упомянул.

По поводу свобод, свобода соседа заканчивается там, где начинается моя. Это раз. Настоящая демократия - это не только свобода, а еще и плюс мораль, ИМХО. Это два.

И вопрос не про меня. А про то, что цивилизация с необузданной моралью идет, взявшись за руки, сами знаете куда.
Во-первых, Поручик, мой вопрос был не о социальных свободах (в определении которых я с Вами полносью согласен), а о той свободе воли, которой Ваш бог "наградил" человечество.
Что касается морали, то, мне кажется, следует отличать друг от друга два разных понятия, которые могут иногда совпадать, но необязательно: это мораль и нравственность.
Нравственность, это то что принадлежит любому человеку на земле, не искорёженному моралью. Ну, знаете, любовь, честность, отсутствие желания вредить, невозможность (внутренняя) взять то, что тебе не принадлежит и прочее в этом направлении. Мораль-же, это свод правил поведения определённой группы и может полностью противоречить нравственной природе человека. Пример: нравственная сила Джордано Бруно не позволила ему отказаться от своего прадставления о том, что Вселенная бесконечна и он был заживо сожжён моралистами церкви. Солженицин не мог переступить через то, что диктовала ему его нравственность и остальное Вам (я надеюсь) знакомо. Галилей (друг Бруно) не нашёл в себе нравственных сил противостоять той-же морали церкви и сохранил жизнь, но потерял всё остальное. Список примеров (фашисткая мораль, коммунистическая, капиталистическая, воровской шайки и т.д.) бесконечен, так о какой морали Вы, Поручик, говорите?

[справочник]

Что касается морали, то, мне кажется, следует отличать друг от друга два разных понятия, которые могут иногда совпадать, но необязательно: это мораль и нравственность.
Нравственность, это то что принадлежит любому человеку на земле, не искорёженному моралью.
Вот так обычно и бывает. Стоит признать за постулат ложное положение, а всё остальное, вытекающее из него, будет заведомо ложно.

Мораль - это абсолютно то же самое, что нравственность.

Мораль - в латыни - Moralis - нравственный, mores - нравы.

То же, что Вы приписываете морали, на самом деле - формы регуляции - правовая, религиозная и другие.
Мораль же - форма регуляции отношений людей, направленная на их гуманизацию. Она есть совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.

С Веллером, в данном случае, согласен на 100%. Включая смертную казнь.

[Порyчик]

Во-первых, Поручик, мой вопрос был не о социальных свободах (в определении которых я с Вами полносью согласен), а о той свободе воли, которой Ваш бог "наградил" человечество.
Что касается морали, то, мне кажется, следует отличать друг от друга два разных понятия, которые могут иногда совпадать, но необязательно: это мораль и нравственность.
Нравственность, это то что принадлежит любому человеку на земле, не искорёженному моралью. Ну, знаете, любовь, честность, отсутствие желания вредить, невозможность (внутренняя) взять то, что тебе не принадлежит и прочее в этом направлении. Мораль-же, это свод правил поведения определённой группы и может полностью противоречить нравственной природе человека. Пример: нравственная сила Джордано Бруно не позволила ему отказаться от своего прадставления о том, что Вселенная бесконечна и он был заживо сожжён моралистами церкви. Солженицин не мог переступить через то, что диктовала ему его нравственность и остальное Вам (я надеюсь) знакомо. Галилей (друг Бруно) не нашёл в себе нравственных сил противостоять той-же морали церкви и сохранил жизнь, но потерял всё остальное. Список примеров (фашисткая мораль, коммунистическая, капиталистическая, воровской шайки и т.д.) бесконечен, так о какой морали Вы, Поручик, говорите?

У вас получается мораль - понятие негативное что ли? Это вы сильно, конечно.

Пусть это будет называться нравственность - как угодно. Нравственность у каждого на сердце написана, образно выражаясь. И всегда он знает, добро или зло творит, на глубинном уровне. Если голос нравственности и совести не глушит.

Тут меня в соседней теме упрекнули (не вы), что я хвастаюсь тем, что у меня очень чувствительная совесть. Так ведь, это у каждого так. Если он ее голос не глушит и если он не отъявленный гад.

Другое дело, что я не всегда поступаю по совести. Обстоятельства разные бывают. Мучаюсь потОм и не повторяю впредь. Кому охота мучатся?

Вот сумма совестей и нравственностей в мировом масштабе или масштабе социума и есть эта общая нравственность: вы это перечислили [любовь, честность, отсутствие желания вредить, невозможность (внутренняя) взять то, что тебе не принадлежит и прочее в этом направлении]

Только не надо говорить о трайбализме :)

[просто Филя]

Вот так обычно и бывает. Стоит признать за постулат ложное положение, а всё остальное, вытекающее из него, будет заведомо ложно.

Мораль - в латыни - Moralis - нравственный, mores - нравы.

То же, что Вы приписываете морали, на самом деле - формы регуляции - правовая, религиозная и другие.
Мораль же - форма регуляции отношений людей, направленная на их гуманизацию. Она есть совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.

С Веллером, в данном случае, согласен на 100%. Включая смертную казнь.
Мораль - это абсолютно то же самое, что нравственность.

Ну, во-первых, перевод с мёртвого языка не определяет смысл понятия в данном (в этом случае русском языке).
И тот факт, что вы согласны со всеми положениями в тексте, который Поручик представил, как опору его и, как я понимаю, Вашего отношения к тому, что должно управлять человеческим обществом, включая смертную казнь, не объясняет ни правоты Вашего с ним суждения ни его нравственности (в данном случае, полной безнравственности) и вот почему: если Вы предлагаете смертную казнь, как справедливое наказание, скажем, за убийство, то я должен Вас спросить: а чем Вы тогда отличаетесь от убийцы, которого Вы собираетесь убить?
Если я не хочу быть подонком, которого я презираю, я не буду использовать его методов по отношению даже к нему самому, потому-что это ставит меня на его уровень, а потому не даёт мне права судить его.

[справочник]

Мораль - это абсолютно то же самое, что нравственность.

1. Ну, во-первых, перевод с мёртвого языка не определяет смысл понятия в данном (в этом случае русском языке).

2. И тот факт, что вы согласны со всеми положениями в тексте, который Поручик представил, как опору его и, как я понимаю, Вашего отношения к тому, что должно управлять человеческим обществом, включая смертную казнь, не объясняет ни правоты Вашего с ним суждения ни его нравственности (в данном случае, полной безнравственности) и вот почему: если Вы предлагаете смертную казнь, как справедливое наказание, скажем, за убийство, то я должен Вас спросить: а чем Вы тогда отличаетесь от убийцы, которого Вы собираетесь убить?
Если я не хочу быть подонком, которого я презираю, я не буду использовать его методов по отношению даже к нему самому, потому-что это ставит меня на его уровень, а потому не даёт мне права судить его.
1. А философский словарь (http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-489.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C) определяет? А БСЭ (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00049/50000.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8 C)?
Нет, я понимаю, что Вы можете быть не согласны ни с Далем (http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03110/66800.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8 C), ни с Ушаковым (http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/13/us225818.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D 1%8C), ни с сотнями других источников ... Но тогда у меня к Вам предложение. Напишите на эту тему философский трактат, и, когда всё человечество проникнется Вашими идеями, и толкованием слов "мораль" и "нравственность", заходите, побеседуем ...

2. Либерастский булшит. Библию почитайте. Для начала.

[Lakomka]

я не очен хорошо понимаю как табу приводят к созиданию. скорее наоборот.

природа человека такая какая она есть, и она не меняется посленидние пару тысяч лет... табу или не табу, человеческая природа не меняется

[Лена ДАД]

я не очен хорошо понимаю как табу приводят к созиданию. скорее наоборот.

природа человека такая какая она есть, и она не меняется посленидние пару тысяч лет... табу или не табу, человеческая природа не меняется
человек вообще не меняется
он максимум - развивается :cheer:

[Порyчик]

я не очен хорошо понимаю как табу приводят к созиданию. скорее наоборот.

природа человека такая какая она есть, и она не меняется посленидние пару тысяч лет... табу или не табу, человеческая природа не меняется

Табу сдерживает общество, как корсет фигуру.

Тяжело в корсете, но зачем-то его носят?

[Lakomka]

Табу сдерживает общество, как корсет фигуру.

Тяжело в корсете, но зачем-то его носят?
кто носит корсет? и совсем не хорошо носить корсет, с чего взяли что хоршо?

ты межошь сдержать, можно завуалировать...

[Lakomka]

человек вообще не меняется
он максимум - развивается :чеер:
и то все это наносное. а в минуты кризиса или на едине с собой это все воспитание слетает как пепел

[Лена ДАД]

и то все это наносное. а в минуты кризиса или на едине с собой это все воспитание слетает как пепел
когда я писала о развитии, я вовсе не имела ввиду воспитание,
скорее опыт, накопленный и переработанный им ;)

[Порyчик]

кто носит корсет? и совсем не хорошо носить корсет, с чего взяли что хоршо?

ты межошь сдержать, можно завуалировать...

Я не говорил ни что сейчас носят корсеты, ни что это хорошо.

Просто сравнил. А вы мою идею подтвердили - сейчас нет ни корсетов, ни табу.

Там, чтобы целиком понять, всю книгу надо прочитать. Но картина весьма стройная (с точки зрения неверующего или агностика он пишет)

[Lakomka]

когда я писала о развитии, я вовсе не имела ввиду воспитание,
скорее опыт, накопленный и переработанный им ;)
я не поняла, согласна. но это для каждого человека, а не общества

[Lakomka]

Я не говорил ни что сейчас носят корсеты, ни что это хорошо.

Просто сравнил. А вы мою идею подтвердили - сейчас нет ни корсетов, ни табу.

Там что бы целиком понять, всю книгу надо прочитать. Но картина весьма стройная (с точки зрения неверующего или агностика он пишет)
Веллер не является истиной в последней инстанции. а когда были табу? какие конкретно табу? к чему ведут табу? можно примеры? ;)

[Лена ДАД]

я не поняла, согласна. но это для каждого человека, а не общества
понимаешь, понятие - общество - слишком размытое понятие
я скорее воспринимаю понятие - много людей, чем толпа

[Порyчик]

Веллер не является истиной в последней инстанции.

Конечно, нет.


а когда были табу? какие конкретно табу? к чему ведут табу? можно примеры? ;)

Все в книге. В принципе, всю книгу можно не читать, а только главу про табу, отрывок из которой я привел.
http://www.lib.ru/WELLER/life.txt

[просто Филя]

1. А философский словарь (http://slovari.yandex.ru/dict/phil_dict/article/filo/filo-489.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C) определяет? А БСЭ (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00049/50000.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8 C)?
Нет, я понимаю, что Вы можете быть не согласны ни с Далем (http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03110/66800.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8 C), ни с Ушаковым (http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/13/us225818.htm?text=%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D 1%8C), ни с сотнями других источников ... Но тогда у меня к Вам предложение. Напишите на эту тему философский трактат, и, когда всё человечество проникнется Вашими идеями, и толкованием слов "мораль" и "нравственность", заходите, побеседуем ...

2. Либерастский булшит. Библию почитайте. Для начала.
Библию читал и это Ваше предложение аннулирует весомость совета разобраться в определениях толковых русских словарей.
Если бы слова "мораль" и "нравственность" были бы абсолютно идентичны в своём тончайшем смысле, в одном из них не было бы никакой необходимости. Язык - живой (не в физическом, в данном случае, смысле) и постоянно развивающийся организм и как таковой меняется вместе с изменениями среды, в которой он функцианирует. Вы, догматики от библии, во всём выискиваете подтверждение ваших догм и в толковых словорях тоже.
Но в современном русском языке никто мало-мальски думающий, не скажет - "нравственность воровской шайки", но, без запинки укажет на "мораль воровской шайки", как свод правил поведения членов этой шайки и обязательных отношений между ними.
Толковые же словари абсолютно необходимая вещь для постоянного поддерживания понимания языка, с поправкой на его развитие. В отличии от библии, которая для этого просто не нужна.

[справочник]

понимаешь, понятие - общество - слишком размытое понятие
я скорее воспринимаю понятие - много людей, чем толпа
Вот именно по-этому нужно отделять демос и демократию от охлоса и охлократии.
Охлосу хочется всего и сразу - блядей, наркотиков, гомосячества, равных прав с демосом, социализма, порнографии, малолетних для растления и прочих, с его точки зрения, удовольствий ...
Для этого и должна существовать мораль-нравственность, чтобы сдерживать эти животные порывы ...

[Lakomka]

Вот именно по-этому нужно отделять демос и демократию от охлоса и охлократии.
Охлосу хочется всего и сразу - блядей, наркотиков, гомосячества, равных прав с демосом, социализма, порнографии, малолетних для растления и прочих, с его точки зрения, удовольствий ...
Для этого и должна существовать мораль-нравственность, чтобы сдерживать эти животные порывы ...
ну прям как порнография, так сразу растление малотних


бляди, это в смысле проститутку? или так дуры? было как либо время когда проституция не существовала? [8-O] ню-ню

ну вообщето для сдержания "животных порывов" есть закон... хотим или не хотим, но в большестве мы его саблюдаем...

мораль? бред. обычно мы сверяемся со своей внутренней мерой ..

как охота, многим это не понутру, и вас многие осудили морално ;) но вам же все равно? правилно, потому что внутренне чуствуете себя комфортно
измена? дофига людей изменяет своим половинам, а другие это осуждают

[справочник]

1. Библию читал и это Ваше предложение аннулирует весомость совета разобраться в определениях толковых русских словарей.

2. Если бы слова "мораль" и "нравственность" были бы абсолютно идентичны в своём тончайшем смысле, в одном из них не было бы никакой необходимости. Язык - живой (не в физическом, в данном случае, смысле) и постоянно развивающийся организм и как таковой меняется вместе с изменениями среды, в которой он функцианирует.

3. Вы, догматики от библии, во всём выискиваете подтверждение ваших догм и в толковых словорях тоже.

4. Но в современном русском языке никто мало-мальски думающий, не скажет - "нравственность воровской шайки", но, без запинки укажет на "мораль воровской шайки", как свод правил поведения членов этой шайки и обязательных отношений между ними.


1. Читать - не значит понимать. Недаром русская пословица гласит - Смотришь в книгу, видишь фигу ...
2. А Вы филолух? Мораль слово иностранное, нравственность - русское. С тем же успехом можно было бы сотрясать воздух вопросом - зачем слово "виртуальный", когда есть слово "мнимый" или браться утверждать, что это два разных понятия.
3. Ну вот ... Уже и обвинения голословные пошли ...
*шёпотом* слово "словОрях пишецца через "А" - словАрях ...
4. В современном русском языке нет таких выражений, как "нравственность воровской шайки" или "мораль воровской шайки". Это нонсенс. В шайке действуют понятия, если Вы в курсе, что это такое ....

[Janych]

природа человека такая какая она есть, и она не меняется посленидние пару тысяч лет... табу или не табу, человеческая природа не меняется Биологически может и не меняется. Хотя для человеческой биологии пару тысяч лет мало, чтобы четко определиться.
Благодаря специализации наки или ещё чему, но часто забывают, что человек неотделим от общества, от постоянного и тесного общения с другими людьми хотя бы в период своего развития. Иначе получаем "маугли" - умственно отсталое существо биологически идентичное человеку. Именно общество накладывает на человека матрицу морали. Причем общество имеет сложную структуру (семья, "улица", школа,..., книги, ТВ,...) каждый элемент которой формирует мораль.
Общество же явно развивается, идет эволюционный процесс в результате которого неудачные модели социальных отношений отмирают, а удачные консервируются, закрепляются в виде традиций, табу если угодно. Именно они состоявляют костяк общества. Новые отношения должны пройти проверку времени, закостенеть прежде чем заменить элемент костяка. Когда же пытаются заменить старые проверенные временем табу чем то новым только потому что это "справедливо" устоичивость общества уменьшается и в конце концов оно рушится. Веллер прав, существует какой то предел как по скорости так и по количеству социальных нововведений, после которого общество или разрушится с мучительным переходом во что-то новое или отвергнет почти все новое, даже может быть и полезное.

[Lakomka]

понимаешь, понятие - общество - слишком размытое понятиея скорее воспринимаю понятие - много людей, чем толпа
100%

[Lakomka]

. Когда же пытаются заменить старые проверенные временем табу чем то новым только потому что это "справедливо" устоичивость общества уменьшается и в конце концов оно рушится. Веллер прав, существует какой то предел как по скорости так и по количеству социальных нововведений, после которого общество или разрушится с мучительным переходом во что-то новое или отвергнет почти все новое, даже может быть и полезное.
можно принер каких либо резких изменений, которых ранее в обществе не было?

[Порyчик]

Биологически может и не меняется. Хотя для человеческой биологии пару тысяч лет мало, чтобы четко определиться.
Благодаря специализации наки или ещё чему, но часто забывают, что человек неотделим от общества, от постоянного и тесного общения с другими людьми хотя бы в период своего развития. Иначе получаем "маугли" - умственно отсталое существо биологически идентичное человеку. Именно общество накладывает на человека матрицу морали. Причем общество имеет сложную структуру (семья, "улица", школа,..., книги, ТВ,...) каждый элемент которой формирует мораль.
Общество же явно развивается, идет эволюционный процесс в результате которого неудачные модели социальных отношений отмирают, а удачные консервируются, закрепляются в виде традиций, табу если угодно. Именно они состоявляют костяк общества. Новые отношения должны пройти проверку времени, закостенеть прежде чем заменить элемент костяка. Когда же пытаются заменить старые проверенные временем табу чем то новым только потому что это "справедливо" устоичивость общества уменьшается и в конце концов оно рушится. Веллер прав, существует какой то предел как по скорости так и по количеству социальных нововведений, после которого общество или разрушится с мучительным переходом во что-то новое или отвергнет почти все новое, даже может быть и полезное.

Яныч, я восхищен вашими рассуждениями в этой теме, а равно как и в других.

Поистине, голос разума. :34:

[zgorynych]

Табу сдерживает общество, как корсет фигуру.

Тяжело в корсете, но зачем-то его носят?

Табу скорее всего не корсет а туфли определённого ОДНОГО размера которые обязан носить каждый член общества. Некоторым этот размер идеален. Другим терпим или просто немного не комфортабелен а 3ии ноют от боли... Примерно так.

[просто Филя]

Я не говорил ни что сейчас носят корсеты, ни что это хорошо.

Просто сравнил. А вы мою идею подтвердили - сейчас нет ни корсетов, ни табу.

Там, чтобы целиком понять, всю книгу надо прочитать. Но картина весьма стройная (с точки зрения неверующего или агностика он пишет)
Правильно, Поручик! Поздравляю! Вы нашли точную параллель: корсет и табу! Оба служат одной цели - для удушения жертвы во имя внешней приличности в понимании узколобых инквизиторов. Они существуют и сейчас и Вы их ярый пропогандист. Браво!!

[Janych]

понимаешь, понятие - общество - слишком размытое понятие
я скорее воспринимаю понятие - много людей, чем толпа Возьмите одного человека и поставте его в условия, когда он не может общаться с другими людьми и пользоваться информацией накопленной человечеством - это и есть Человек в чистом виде:) . А все остальное - беседа с подругой, газета, счет - все уже общественные отношения.

[Порyчик]

Правильно, Поручик! Поздравляю! Вы нашли точную параллель: корсет и табу! Оба служат одной цели - для удушения жертвы во имя внешней приличности в понимании узколобых инквизиторов. Они существуют и сейчас и Вы их ярый пропогандист. Браво!!

Почитайте Яныча.

Я никого душить не хочу. Я просто констатирую медицинский факт: без табу общество рухнет. Или же оно должно отходить от них ОЧЕНЬ медленно.

Не согласны - ваше право.

[Lakomka]

Яныч, я восхищен вашими рассуждениями в этой теме, а равно как и в других.

Поистине, голос разума. :34:
еще один феномен. заметьте мужчины ярые поборники морали, которую же сами попирают [:lol:]

[Lakomka]

Почитайте Яныча.

Я никого душить не хочу. Я просто констатирую медицинский факт: без табу общество рухнет. Или же оно должно отходить от них ОЧЕНЬ медленно.

Не согласны - ваше право.
куда рухнит?

[zgorynych]

Почитайте Яныча.

Я никого душить не хочу. Я просто констатирую медицинский факт: без табу общество рухнет. Или же оно должно отходить от них ОЧЕНЬ медленно.

Не согласны - ваше право.

Но табу возникшие 4 тыс лет назад и ныне не работающие (или не имеющие пользы) в связи с изменениями в медицине, гигиене, быту, транспорте, коммуникациях и т.д. мешают свободному развитию как личности так и общества. Жить сегодня по книжке 3тыс-ней давности это как чинить автомобиль используя ветеринарное пособие "Уход за лошадьми" только потому что на моторе написано "302 лошадиные силы". Примерно так.

[Janych]

можно принер каких либо резких изменений, которых ранее в обществе не было? Не задумываясь - гомосексуальные браки и отмена смертной казни явным убийцам. Для коммунистического общества - отмена права собственности на хозяйственные объекты для всех членов общества.
Впрочем последний эксперемент оказался несостоятельным. Думаю нечто подобное будет и с первыми.

[Janych]

еще один феномен. заметьте мужчины ярые поборники морали, которую же сами попирают [:lol:] А конкретно. Чем мужчины в попирании морали отличаются от женщин.

[Lakomka]

Не задумываясь - гомосексуальные браки и отмена смертной казни явным убийцам. Для коммунистического общества - отмена права собственности на хозяйственные объекты для всех членов общества.
Впрочем последний эксперемент оказался несостоятельным. Думаю нечто подобное будет и с первыми.
браки- это законодательство а не мораль или табу. люди сожителсвавли так испокон веков ;)

смретная казнь? не вижу как. по идеи в США должно быть лучше, чем в остальном мире, так как смертную казнь даже не собираются убирать... а в тюрьмах здес почему то огрмоное кол-во народу в пропорции к популяции

[Lakomka]

А конкретно. Чем мужчины в попирании морали отличаются от женщин.
они чаще изменяют, убивают, грабят и насилуют, воруют .... бьют слабых.. еще вспомню напишу

[zgorynych]

они чаще изменяют, убивают, грабят и насилуют, воруют .... бьют слабых.. еще вспомню напишу

курят, пьют, ругаюца матом, делают отрыжку, портят воздух где попало и когда попало, пис*ют мимо унитаза и вдогонку не опускают сидение или прямо на сидение. ;)

[просто Филя]

1. Читать - не значит понимать. Недаром русская пословица гласит - Смотришь в книгу, видишь фигу ...
2. А Вы филолух? Мораль слово иностранное, нравственность - русское. С тем же успехом можно было бы сотрясать воздух вопросом - зачем слово "виртуальный", когда есть слово "мнимый" или браться утверждать, что это два разных понятия.
3. Ну вот ... Уже и обвинения голословные пошли ...
*шёпотом* слово "словОрях пишецца через "А" - словАрях ...
4. В современном русском языке нет таких выражений, как "нравственность воровской шайки" или "мораль воровской шайки". Это нонсенс. В шайке действуют понятия, если Вы в курсе, что это такое ....
1. В библии, кроме фиги, нет ничего (почти).
2. Зачем читать русские толковые словари, если они употребляют на одном дыхании иностранное слово "мораль" и русское "нравственность"?
3. Чепуха, на которую не нахожу ответа.
4. Я не знаю, где Вы, воин, росли и как хорошо выросли, но пребывание только в одной шайке не даёт Вам возможность понимать значение слова "мораль", как оно употребляется повсеместно.
И последнее: virtual означает не мнимый а фактический, но официально не признанный, как истинный (но незаметный) властитель за плечами короля, например.
Дураком не стыдно родиться, как говорят, но стыдно помереть.

[справочник]

куда рухнит?
В окиян. Вы разве не в курсе, что мир плоский и стоит на трёх китах?

[справочник]

Но табу возникшие 4 тыс лет назад и ныне не работающие (или не имеющие пользы) в связи с изменениями в медицине, гигиене, быту, транспорте, коммуникациях и т.д. мешают свободному развитию как личности так и общества. Жить сегодня по книжке 3тыс-ней давности это как чинить автомобиль используя ветеринарное пособие "Уход за лошадьми" только потому что на моторе написано "302 лошадиные силы". Примерно так.
Да уж. В Книге бред всякий написан - не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего ...
С таким моральным кодексом гомосячьего общества не построишь ...

[nat123]

Цитата из Веллера. Во многом согласен.

Ваше мнение?

Веллера не люблю, упадка не вижу, даже скорее наоборот, но поднятие планки идёт не "табой", а каким-то внутренним убеждением, приемлимостью...вощим меня средний уровень, не вымученный и запрещённый, а как свободный выбор большенства наоборот радуит

[zgorynych]

Да уж. В Книге бред всякий написан - не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего ...
С таким моральным кодексом гомосячьего общества не построишь ...

Ну так с первыми двумя у вас разве всё в порядке, охотник и юрист-международник без лицензии вы наш? ;)

[Janych]

Правильно, Поручик! Поздравляю! Вы нашли точную параллель: корсет и табу! Оба служат одной цели - для удушения жертвы во имя внешней приличности в понимании узколобых инквизиторов. Они существуют и сейчас и Вы их ярый пропогандист. Браво!! А вы знаете, что корсет и сейчас носят многие люди и служит он для поддержания позвоночника людям у которых естественные биологические механизма ослаблены. Карсет также основа одного из типов суперсовременных вооружений. А если включить ТВ, то куча рекламы с предложениемя для женщин одежды обладающей свойством корсета:)
А то что когда-то бедных девиц пережимали корсетами, то и сейчас можно заметить кучу перегибов в современной моде:) Хочешь быть красивой - терпи:D

[справочник]

1. В библии, кроме фиги, нет ничего (почти).
2. Зачем читать русские толковые словари, если они употребляют на одном дыхании иностранное слово "мораль" и русское "нравственность"?
3. Чепуха, на которую не нахожу ответа.
4. Я не знаю, где Вы, воин, росли и как хорошо выросли, но пребывание только в одной шайке не даёт Вам возможность понимать значение слова "мораль", как оно употребляется повсеместно.
5. И последнее: virtual означает не мнимый а фактический, но официально не признанный, как истинный (но незаметный) властитель за плечами короля, например.
Дураком не стыдно родиться, как говорят, но стыдно помереть.
1. См.пост №55 http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=2856041&postcount=55
2. ??? Мне не понятен поток вашего сознания (подсознания)
3. Ага. Слив защитин.
4. Вы, Сэр, похоже перешли границы дозволенного в дискуссии. Вы не находите?
5. И последнее
Виртуальность (в так нелюбимой Вами латыни - virtualis) - существование вещей, событий, процессов в форме мысленного представления, воображения, невещественного образа - умозрительное представление о действительности.
Сравните с "реальностью" и попробуйте в неё вернуцца. Заигрались ...

[Alex5448]

Не ну это уже смех какой то. А почему не вернуть рабство? Это тоже было тусячелеитями костяк общества. А почему бы женщину не вернуть на кухню, а евреев не пускать в юристов, а Справочник? А вообще, где это виданно чтоб еврею дали разрешение на оружие? Это не морально, подрывает общество...
Мораль зависит от общества, и как говорият те же древнии еврейские мудрецы, голос населения, как голос бога. קול המון כקול שדיי

[nat123]

Почему, когда на улице идёт снек, у меняв чашке горячее кокао и так тянет пофилософствовавть, вы пишити по пунктам....Какая игра мысли может быть в пунктах...мдась

[Alex5448]

А вы знаете, что корсет и сейчас носят многие люди и служит он для поддержания позвоночника людям у которых естественные биологические механизма ослаблены. Карсет также основа одного из типов суперсовременных вооружений. А если включить ТВ, то куча рекламы с предложениемя для женщин одежды обладающей свойством корсета:)
А то что когда-то бедных девиц пережимали корсетами, то и сейчас можно заметить кучу перегибов в современной моде:) Хочешь быть красивой - терпи:D

Не запретить, а позволить не носить. Вот за это боролся настоящий феминизм. Чтоб у людей был выбор.

[справочник]

Не ну это уже смех какой то. А почему не вернуть рабство? Это тоже было тусячелеитями костяк общества. А почему бы женщину не вернуть на кухню, а евреев не пускать в юристов, а Справочник? А вообще, где это виданно чтоб еврею дали разрешение на оружие? Это не морально, подрывает общество...
Мораль зависит от общества, и как говорият те же древнии еврейские мудрецы, голос населения, как голос бога. קול המון כקול שדיי
Бредите? Ну-ну ...
Что там с винтовкой М44? Жду с нетерпением.

[nat123]

Не ну это уже смех какой то. А почему не вернуть рабство? Это тоже было тусячелеитями костяк общества. А почему бы женщину не вернуть на кухню, а евреев не пускать в юристов, а Справочник? А вообще, где это виданно чтоб еврею дали разрешение на оружие? Это не морально, подрывает общество...
Мораль зависит от общества, и как говорият те же древнии еврейские мудрецы, голос населения, как голос бога. קול המון כקול שדיי

не пускать евреев в юристов! (ярко увидела ето - ну ладно еврей, можна узнать как-то...но как юриста?) Алекс, што за эротическии сцены в теме про вечное?

[Janych]

они чаще изменяют, убивают, грабят и насилуют, воруют .... бьют слабых.. еще вспомню напишу Но они осознали, что делают плохо и придумали ограничители - мораль, закон :) На отдельных это не действует, но в большинстве они почти исправились и не в последнюю очередь благодоря морали или хотя бы закону.
Но мужчина обычно мыслит конкретными понятиями. Он должен четко знать что такое хорошо, что такое плохо. А когда сейчас всё это размывается... Опять же Веллер прав - энтропия увеличивается.

[просто Филя]

Биологически может и не меняется. Хотя для человеческой биологии пару тысяч лет мало, чтобы четко определиться.
Благодаря специализации наки или ещё чему, но часто забывают, что человек неотделим от общества, от постоянного и тесного общения с другими людьми хотя бы в период своего развития. Иначе получаем "маугли" - умственно отсталое существо биологически идентичное человеку. Именно общество накладывает на человека матрицу морали. Причем общество имеет сложную структуру (семья, "улица", школа,..., книги, ТВ,...) каждый элемент которой формирует мораль.
Общество же явно развивается, идет эволюционный процесс в результате которого неудачные модели социальных отношений отмирают, а удачные консервируются, закрепляются в виде традиций, табу если угодно. Именно они состоявляют костяк общества. Новые отношения должны пройти проверку времени, закостенеть прежде чем заменить элемент костяка. Когда же пытаются заменить старые проверенные временем табу чем то новым только потому что это "справедливо" устоичивость общества уменьшается и в конце концов оно рушится. Веллер прав, существует какой то предел как по скорости так и по количеству социальных нововведений, после которого общество или разрушится с мучительным переходом во что-то новое или отвергнет почти все новое, даже может быть и полезное.
Звучит всё очень логично, за исключением одной потерянной детали - Личности. То есть того, что делает Человека выше толпы (общества) и двигает его на поиски нового, ещё не принадлежащего обществу, ещё не открытого.
Только Личности, а их подавляюще подавляющее меньшинство, двигают человеческий прогресс вперёд.
Как они появляются? Только сбрасывая с себя бремя табу и традиций и двигаясь ими самими и только ими определяемыми путями.
Если они преследуют свои личные интересы, они становятся злыми гениями человечества, если нет, то они те первооткрыватели, которые ведут остальных к следующим ступеням развития.
И если эту деталь исключить, человечество навсегда останется стадом баранов, ведомым наиболее предприимчивыми и равнодушными ко всему, кроме себя, на духовный (не в религиозном смысле) убой, как это происходило в течении тысячелетий и происходит сейчас.

[Lakomka]

Но они осознали, что делают плохо и придумали ограничители - мораль, закон :) На отдельных это не действует, но в большинстве они почти исправились и не в последнюю очередь благодоря морали или хотя бы закону.
Но мужчина обычно мыслит конкретными понятиями. Он должен четко знать что такое хорошо, что такое плохо. А когда сейчас всё это размывается... Опять же Веллер прав - энтропия увеличивается.
у мужчин это часто бывает с возратом, когда хочеься но не можется... этакий Толстой [:lol:]

Первое предложение довольно страное, когда мужчины это осознали? кто конкретно придумал? Измышлизмы

[Janych]

Не запретить, а позволить не носить. Вот за это боролся настоящий феминизм. Чтоб у людей был выбор. Идея!!! Теперь я понял почему феминизм на развился у мусульман - их женщины не носили корсетов;)
Выбор, свобода выбора, свобода - слишком сложные понятия для пары предложений

[nat123]

Звучит всё очень логично, за исключением одной потерянной детали - Личности. То есть того, что делает Человека выше толпы (общества) и двигает его на поиски нового, ещё не принадлежащего обществу, ещё не открытого.
Только Личности, а их подавляюще подавляющее меньшинство, двигают человеческий прогресс вперёд. Как они появляются? Только сбрасывая с себя бремя табу и традиций и двигаясь ими самими и только ими определяемыми путями.
Если они преследуют свои личные интересы, они становятся злыми гениями человечества, если нет, то они те первооткрыватели, которые ведут остальных к следующим ступеням развития.
И если эту деталь исключить, человечество навсегда останется стадом баранов, ведомым наиболее предприимчивыми и равнодушными ко всему, кроме себя, на духовный (не в религиозном смысле) убой, как это происходило в течении тысячелетий и происходит сейчас.

нисогласная я

[Alex5448]

Идея!!! Теперь я понял почему феминизм на развился у мусульман - их женщины не носили корсетов;)
Выбор, свобода выбора, свобода - слишком сложные понятия для пары предложений

У них не развился потому что его задавили и сейчас давят. У исламских женщин есть свои корсеты.

[просто Филя]

1. См.пост №55 http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=2856041&postcount=55
2. ??? Мне не понятен поток вашего сознания (подсознания)
3. Ага. Слив защитин.
4. Вы, Сэр, похоже перешли границы дозволенного в дискуссии. Вы не находите?
5. И последнее
Виртуальность (в так нелюбимой Вами латыни - virtualis) - существование вещей, событий, процессов в форме мысленного представления, воображения, невещественного образа - умозрительное представление о действительности.
Сравните с "реальностью" и попробуйте в неё вернуцца. Заигрались ...
Во-первых, Вы, СЭР, сами предложили мне заглянуть в толковые словари, в которые, я пологаю, Вы сами, СЭР, давно не заглядывали.
Во- вторых, русское (извините за выражение) слово "виртуальность" переводится на английский как virtual и значение ЭТОГО слова я уже попытался Вам, СЭР, объяснить. "Вертуальность" не имеет перевода на латынь (хотя английский имеет свои корни в латыни) или Вы, СЭР, должны мне это показать.
В-третьих, какие дозволенные (и кем?) границы дискуссии я перешёл?
И последнее: если Вам не понятен "поток моего сознания", я не закрыт для вопросов, если понятие "вопрос" Вам доступно.

[Janych]

у мужчин это часто бывает с возратом, когда хочеься но не можется... этакий Толстой [:lol:]
Да, с возрасом становятся мудрее. Учатся управлять своими инстинктами. :) А если насчет Толстого... При его образе жизни детей он вполне ещё не одного мог сделать, но мораль для него была не пустой звук...

Первое предложение довольно страное, когда мужчины это осознали? кто конкретно придумал? Измышлизмы Иногда странные получаются предложения когда пытаться вместить в одну фразу некоторые особенности развития человеческого общества в моем понимании.
Мораль была столько, сколько было общество - это правила жизни в обществе чтобы оно не распалось. Основы её можно проследить у общественных животных. Но переход...
А записывать их стали в виде законов почти сразу как смогли это делать, когда придумали письменность. Увы, матриархат если и был то раньше ;) (или теперь?:) ) но записывали законы мужчины (женщины жрицы обычно использовались в специфических культах) - получается сами себя ограничивали:D

[nat123]

Тaбу, наложила табу на ругань...плюнула сверху заместо сургуча. Взрослыы дядиньки, выходной ведь...Вот черти што

[nat123]

Да, с возрасом становятся мудрее. Учатся управлять своими инстинктами. :) А если насчет Толстого... При его образе жизни детей он вполне ещё не одного мог сделать, но мораль для него была не пустой звук...
.............

(аааааааааааа, схватилась)....Особенно не пустой до 34 лет (закурила)

[справочник]

Только Личности, а их подавляюще подавляющее меньшинство, двигают человеческий прогресс вперёд.

Ой!
Так Вы поклонник Адольфа Илоизыча? И Иосифа Усатого?
Тогда все вопросы снимаюцца ...

[просто Филя]

Не запретить, а позволить не носить. Вот за это боролся настоящий феминизм. Чтоб у людей был выбор.
Обратите внимание, что весь танец кружится вокруг "запретить-позволить".
Как насчёт того, чтобы тем, кому носить, плюнуть на "запретить-позволить" и решать самим.

[справочник]

1. Во-первых, Вы, СЭР, сами предложили мне заглянуть в толковые словари, в которые, я пологаю, Вы сами, СЭР, давно не заглядывали.
2. Во- вторых, русское (извините за выражение) слово "виртуальность" переводится на английский как virtual и значение ЭТОГО слова я уже попытался Вам, СЭР, объяснить. "Вертуальность" не имеет перевода на латынь (хотя английский имеет свои корни в латыни) или Вы, СЭР, должны мне это показать.
3. В-третьих, какие дозволенные (и кем?) границы дискуссии я перешёл?
4. И последнее: если Вам не понятен "поток моего сознания", я не закрыт для вопросов, если понятие "вопрос" Вам доступно.
1. ??? Только что и заглядывал. И ссылки для Вас привёл. Не читали? Или не поняли?
2. *уже не шёпотом*
"Вертуальность" пишется через букву "И" - виртуальность.
Чего Вам показать? Английский - virtual, латынь - virtualis. Вам не кажется, что эти два слова похожи? Странно ...
3. Переход на личности. Обзывание дураком.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Поведение в споре должно быть простым: не слушать собеседника, а разглядывать его или напевать, глядя в глаза. В самый острый момент попросить документ, сверить прописку, попросить характеристику с места работы, легко перейти на "ты", сказать: "А вот это не твоего собачего ума дело", и ваш партнер смягчится, как ошпаренный.
(С) МЖ

4. Это вряд ли ...

[Lakomka]

Да, с возрасом становятся мудрее. Учатся управлять своими инстинктами. :) А если насчет Толстого... При его образе жизни детей он вполне ещё не одного мог сделать, но мораль для него была не пустой звук...
Иногда странные получаются предложения когда пытаться вместить в одну фразу некоторые особенности развития человеческого общества в моем понимании.
Мораль была столько, сколько было общество - это правила жизни в обществе чтобы оно не распалось. Основы её можно проследить у общественных животных. Но переход...
А записывать их стали в виде законов почти сразу как смогли это делать, когда придумали письменность. Увы, матриархат если и был то раньше ;) (или теперь?:) ) но записывали законы мужчины (женщины жрицы обычно использовались в специфических культах) - получается сами себя ограничивали:Д
назвать импотенцию - мудростью... что же интерсный подход

матриархат? ну вы же понимаете, кто сильнее тот и прав :) УвЫ и Ах... а то мир вокруг нас мог быть лучше. к сожалению самцы физичексий сильней.

и потом беременость и забота и потомстве ложится на женские плечи, мужчины редко этим балуются в полной мере, отдваясь написанию законов, и сочинению морали

[Alex5448]

Бредите? Ну-ну ...
Что там с винтовкой М44? Жду с нетерпением.
Сами Вы бредите.
Достали уже с этой фоткой, мля, уже лучше дать чем слушать это нудотство.

[nat123]

Сами Вы бредите.
Достали уже с этой фоткой, мля, уже лучше дать чем слушать это нудотство.



Вот из-за таких как ты, наших отцов, женихов, братьев....

[справочник]

Сами Вы бредите.
Достали уже с этой фоткой, мля, уже лучше дать чем слушать это нудотство.
Не-не ... Вы с винтовкой, а не винтовка с интернета, тем более такого размера.

[Janych]

Звучит всё очень логично, за исключением одной потерянной детали - Личности. То есть того, что делает Человека выше толпы (общества) и двигает его на поиски нового, ещё не принадлежащего обществу, ещё не открытого.
Только Личности, а их подавляюще подавляющее меньшинство, двигают человеческий прогресс вперёд.
Как они появляются? Только сбрасывая с себя бремя табу и традиций и двигаясь ими самими и только ими определяемыми путями.
Если они преследуют свои личные интересы, они становятся злыми гениями человечества, если нет, то они те первооткрыватели, которые ведут остальных к следующим ступеням развития.
И если эту деталь исключить, человечество навсегда останется стадом баранов, ведомым наиболее предприимчивыми и равнодушными ко всему, кроме себя, на духовный (не в религиозном смысле) убой, как это происходило в течении тысячелетий и происходит сейчас. Стадо слишком упрощенная модель для человечества. Но поверь мне, большинство согласны вести такой образ жизни, когда напоят, накормят, постригут;) ... Более того они фундамент общества. Чем займется пастух, если бараны превратятся в оленей и разбегутся по лесу.:)
Личности ли движут историю или история через личностей показывает своё движение трудно однозначно сказать - все так относительно. Но стадо действительно реагирует на пастухов и личности ему нужны.
Нарушает мораль и самая последняя овечка в стаде, если никто не видит. А личность обычно сознательно ставит себя выше морали и именно для достижения своих целей. Поведут ли эти личности общество в правильном направлении никто не знает. Даже оценка личностей ведших народы сотни лет назад неоднозначна. Оправдана ли их отступление от морали, ущемления прав стада неизвестно. Но это все про вождей.
Если же про ученых - философов - поэтов, то далеко не все они нарушают мораль для того чтобы двигать вперёд общество. А если и нарушают то не слишком ущемляя права общества (ой стада:) ). А может они более предпочтительная основа движения, чем президенты, судьи и другие вершители судеб.

[просто Филя]

1. ??? Только что и заглядывал. И ссылки для Вас привёл. Не читали? Или не поняли?
2. *уже не шёпотом*
"Вертуальность" пишется через букву "И" - виртуальность.
Чего Вам показать? Английский - virtual, латынь - virtualis. Вам не кажется, что эти два слова похожи? Странно ...
3. Переход на личности. Обзывание дураком.


4. Это вряд ли ...
Давайте я начну с недостойного Вас пустяка: Вы делаете дешёвое замечание о грамматической описке, не обращая внимание на то, что одной строчкой выше это же слово изображено во вполне приемлемой форме.
Дальше - если бы я хотел назвать Вас дураком, я бы, поверте, не искал другого слова.
И я бы хотел понять Вашу забавную агрессивность в слово обменах со мной - что за этим прячется ( не то, чтоб я был против)?
Ну и уж коль "не шёпотом", то нарисуйте значение английского "virtual", если не затруднит - я когда-то пользовался бездарным Oxford Russian-English Dictionary ну и столь же бездарным толковым Merriam-Webster Dictionery. Вы, справочник, конечно, владеете более достойными источниками. Просвещайте!
Что касается остренького текста о способах ведения обмена мнениями, то мне это штучка пришлась очень даже по душе, хотя в данном случае выглядит притянутой за уши. Но почему бы и не притянуть - Вы же ведёте со мной драчку а не разговор, а в драчке любой кулачок пригодится, не так ли?

[Alex5448]

Не-не ... Вы с винтовкой, а не винтовка с интернета, тем более такого размера.

Ну ну:)
Я с оружием не фоткаюсь.
Вот еще несколько фоток. Посмотрите пожалуйста на то что написано на желтой бумажке, а потом извинитесь.
http://alex5448.synthasite.com/

[справочник]

1. Я с оружием не фоткаюсь.
2. Вот еще несколько фоток. Посмотрите пожалуйста на то что написано на желтой бумажке, а потом извинитесь.
http://alex5448.synthasite.com/
1. Слив защитан.
2. Если бы ещё можно было рассмотреть ... Потом, знаете, что на заборе написано? Ага. А лежат там, между прочим дрова, а не то, что написано. Сначала 2 вопроса. Какая у Вас камера? Как в камере маркируются кадры?

[Alex5448]

1. Слив защитан.
2. Если бы ещё можно было рассмотреть ... Потом, знаете, что на заборе написано? Ага. А лежат там, между прочим дрова, а не то, что написано. Сначала 2 вопроса. Какая у Вас камера? Как в камере маркируются кадры?
У меня новая мыльница Кодак 913, 9.2 МП.
Я в фотографиях не понимаю, и если бы хотел, то уже 5 дней назад я бы стырил что то с интернета, благо М44 очень популярное ружъе.
Вы попали в просак, уважаемый. Тот кто хочет, может расмотреть то что написано на желтой бумажке: Alex5448. Как Вам сковородка, господин уж?:)

[Galkab]

моя совесть- диктует мои табу...остальное- навязанно и неискренне...:evillaugh

[справочник]

1. У меня новая мыльница Кодак 913, 9.2 МП.
2. Я в фотографиях не понимаю, и если бы хотел, то уже 5 дней назад я бы стырил что то с интернета, благо М44 очень популярное ружъе.
3. Вы попали в просак, уважаемый. Тот кто хочет, может расмотреть то что написано на желтой бумажке: Alex5448. Как Вам сковородка, господин уж?:)
1. Спасибо.
2. Тогда примите мои искренние извинения за недоверие.
3. А вот хамить-то совершенно ни к чему было.

Надеюсь всё-таки увидеть ВАШУ фотографию с винтовкой.
В качестве равноценного обмена, предлагаю свою.


http://images103.fotki.com/v427/photos/2/295075/1058990/IgorSAfrica-vi.jpg

[Alex5448]

1. Спасибо.
2. Тогда примите мои искренние извинения за недоверие.
3. А вот хамить-то совершенно ни к чему было.

Надеюсь всё-таки увидеть ВАШУ фотографию с винтовкой.
В качестве равноценного обмена, предлагаю свою.



Уважаю Ваше извинение и для меня инциденты между нами исчерпаны. Я не люблю скандалить.
Я в армии никогда не фоткался с ружъем, это очень плохая примета у нас. Раз сфоткался, то эта фотка еще на передовую страницу попадет с черной каемочкой...
Но я попробую перейти душевный баръер в ближайшие дни. Не люблю быть в долгах...

[Kadet]

Уважаю Ваше извинение и для меня инциденты между нами исчерпаны. Я не люблю скандалить.
Я в армии никогда не фоткался с ружъем, это очень плохая примета у нас. Раз сфоткался, то эта фотка еще на передовую страницу попадет с черной каемочкой...
Но я попробую перейти душевный баръер в ближайшие дни. Не люблю быть в долгах...
Сделай шаг, преодолей ТАБУ!!!

[edik]

Цитата из Веллера. Во многом согласен.

Ваше мнение?
Моё мнение - кое в чём согласен.

[Janych]

назвать импотенцию - мудростью... что же интерсный подход А вы покрутитись среди мужиков старше 60 из какого нибудь здрового села, кишлака. Которые не курят почти не пьют и постоянно физически работают себе в удовольствие. Ваше мнение о мужской потенции круто изменится. Понятно это не 20 лет... Но мы отвлеклись:)

матриархат? ну вы же понимаете, кто сильнее тот и прав :) УвЫ и Ах... а то мир вокруг нас мог быть лучше. к сожалению самцы физичексий сильней. Сильнее не равнозначно глупее. В руководители уже давно не по силе проползают.
Существуют куча фэнтэзи о том что женщин может все сама, а мужики ну разве для осеменения - разные варианты легенд об амазонках. Странно почему до сих пор не осуществилось нигде. Ну хотя бы на уровне ультрофеминистских общин на подобии социально-религиозных, которые довольно долго существуют вполне самостоятельно, практически изолированно от большого мира. Видимо дело не только в мужских мышцах...

Или вы о том что пора поломать вековое табу и женщина будет писать законы и править государством, а мужчина? в домохозяйки?
Ну так бывало такое и раньше. История допускала в определенных количествах. А мир лучше не становился :confused:

[Lakomka]

А вы покрутитись среди мужиков старше 60 из какого нибудь здрового села, кишлака. Которые не курят почти не пьют и постоянно физически работают себе в удовольствие. Ваше мнение о мужской импотенции круто изменится. Понятно это не 20 лет... Но мы отвлеклись:)
Существуют куча фэнтэзи о том что женщин может все сама, а мужики ну разве для осеменения - разные варианты легенд об амазонках.
мужчина /я так понимаю/ ... у вас такой тон.... вы все знаете, и являетесь истиной в последний инстанции? скучная беседа с вами.. честное слово, я предпочитаю собеседиков ;)

[Свинка-бу]

А вы покрутитись среди мужиков старше 60 из какого нибудь здрового села, кишлака. Которые не курят почти не пьют и постоянно физически работают себе в удовольствие. Ваше мнение о мужской потенции круто изменится.
мне любопытно стало вдруг.
вы што, там уже покрутились?

[Aurbo]

мне любопытно стало вдруг.
вы што, там уже покрутились?
Тут ключевое слово"кишлак".Там "здоровые 60 летние мужики" не только таких,как [Janych], но и ослиц, и собак(...).Они же ж здоровые, у них жеж потенция..на свежем воздухе.

[Свинка-бу]

физически работают себе в удовольствие это надо в сборник цытат.
пренеприменнейше.

[Aurbo]

это надо в сборник цытат.
пренеприменнейше.
Единственное,что спасает автора в моих глазах - это то, что он ни малейшего понайтия не имеет ни о мужиках, ни о кушлаках, ни о физической работе, ни о потенции, ни о возрастных возможностях.
А написать любую чепуху каждый сможет.

[zgorynych]

Единственное,что спасает автора в моих глазах - это то, что он ни малейшего понайтия не имеет ни о мужиках, ни о кушлаках, ни о физической работе, ни о потенции, ни о возрастных возможностях.
А написать любую чепуху каждый сможет.

Врут значит что ли про свежий горный воздух, красное домашнее вино, 15 летних невест для 60летних аксакалов? ;)

[Aurbo]

Врут значит что ли про свежий горный воздух, красное домашнее вино, 15 летних невест для 60летних аксакалов? ;)

насчёт невест - правда. В Афганистане можно и 13-14 летнйю взять. 60 летнему акасакалу. А всё о стально - как Аллах даст.

[Дженни]

Табу - это для масс. А мы великие, нам все можно... :bis:

[Aurbo]

Табу - это для масс. А мы великие, нам все можно... :бис:
Ну ты на моложе 15 то не посягай...Здесь тебе не кишлак же.

[Дженни]

Ну ты на моложе 15 то не посягай...Здесь тебе не кишлак же.
А на 15 уже можно посягать?

ОК, я подумаю...

[Aurbo]

А на 15 уже можно посягать?

ОК, я подумаю...
В 15 он сам на тебя посягнёт...

[Дженни]

В 15 он сам на тебя посягнёт...
Он посягнет - а посадят меня. Что за дурацкие законы..

[Issey Miyake]

Ваше мнение?
1 Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие.
2 Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны,
3 непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра,
4 предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы,
5 имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. 2 Тимофею3:1-5

[Nickola]

Цитата из Веллера. Во многом согласен.

Ваше мнение?
Дерьмократизация от лукавого.

[Порyчик]

Дерьмократизация от лукавого.

А мне катца, что нельзя управлять социумом без:
a) запретов (табу)
б) наличия серой (возможно, туповатой) толпы. Главное, мыслящей, примерно в одном ключе и направлении.

Если все будут гениями и мыслить и творить дела со своим вектором, вот тогда-то энтропия и возрастет на порядки и система развалится.

В качестве объединяющего вектора может выступать что-угодно: коммунистические идеи, идеи потребительского общества, и т.п.

[Дженни]

А мне катца, что нельзя управлять социумом без:
a) запретов (табу)
б) наличия серой (возможно, туповатой) толпы. Главное, мыслящей, примерно в одном ключе и направлении.

Если все будут гениями и мыслить и творить дела со своим вектором, вот тогда-то энтропия и возрастет на порядки и система развалится.

В качестве объединяющего вектора может выступать что-угодно: коммунистические идеи, идеи потребительского общества, и т.п.

Поручик, а вы серая (туповатая) толпа или гений? если не секрет.

[Порyчик]

Поручик, а вы серая (туповатая) толпа или гений? если не секрет.

Не мне судить, решите сами. Не гений точно (не надо все делить на черное и белое).

Одно скажу: управляемыми люди становятся, когда истинные мотивы не доводятся до их сознания или подменяются другими с ведома и при гласном или негласном одобрении верхов.

Чем больше "сознательных" (ярких личностей) - тем сложнее управлять, это же очевидно.

И еще один комментарий - не ради красного словца, а как факт - на данном форуме достаточно много таких ярких людей.

[wlass]

А мне катца, что нельзя управлять социумом без:
a) запретов (табу)
б) наличия серой (возможно, туповатой) толпы. Главное, мыслящей, примерно в одном ключе и направлении.

Если все будут гениями и мыслить и творить дела со своим вектором, вот тогда-то энтропия и возрастет на порядки и система развалится.

В качестве объединяющего вектора может выступать что-угодно: коммунистические идеи, идеи потребительского общества, и т.п.
Да. В то же время эти объединяющие идеи изживают себя, или лучше сказать, к этим идеям приспосабливаются разные проходимцы, поэтому с течением времени (часто очень даже небольшого времени) эти хорошие идеи (по большому счету одна и та же идея - "свобода, равенство, братство") становятся просто кормушкой для сами знаете кого.
Даже какой нибудь севильский герцог в 11 веке кричал: "братья, возьмем этот город, он очень богат и нам будет хорошо!". То, что при этом трон города достанется ему, он умалчивал. "Братья" ему это город возьмут, шагая по своим трупам, а он потом будет здесь властвовать - и владеть основными финансовыми потоками этого города.
С тех пор изменилось немногое , в основном технические средства. И все. Теперь кричат - "у них нет демократии, спасем их , братья, принесем им свободу". Несут, на своих самолетах, ракетах... Ради крупного месторождения хрома разыграли такую трагедию - Шекспир отдыхает.

[Порyчик]

Да. В то же время эти объединяющие идеи изживают себя, или лучше сказать, к этим идеям приспосабливаются разные проходимцы, поэтому с течением времени (часто очень даже небольшого времени) эти хорошие идеи (по большому счету одна и та же идея - "свобода, равенство, братство") становятся просто кормушкой для сами знаете кого.


А это всегда так. Любая "революция" со временем оплывает жирком. И уже к ней строят оппозиции (если это возможно).
(блиц-революция - майдан. Пара лет - и революционер уже - "деспот").

Вечная революция - это как вечное строительство коммунизма - не имеет смысла. Кстати, эта тема у Веллера тоже есть. Человечество несовершенно, оно стремится к совершенству, оно никогда его не достигнет, но вечно будет к нему стремиться.

[Issey Miyake]

Вечная революция - это как вечное строительство коммунизма - не имеет смысла. Как раз принцип революции и строится на её бесконечности.Помните термин Троцкого-ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.Её в принципе нельзя заканчивать-станет очевидно,что ничего хорошего она не принесла.А вот в движении... Помните в Советские времена анекдот:
-Идём к коммунизму.
-А почему жрать нечего?
-А в дороге кормить никто не обещал!

[Порyчик]

Как раз принцип революции и строится на её бесконечности.Помните термин Троцкого-ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.Её в принципе нельзя заканчивать-станет очевидно,что ничего хорошего она не принесла.А вот в движении... Помните в Советские времена анекдот:
-Идём к коммунизму.
-А почему жрать нечего?
-А в дороге кормить никто не обещал!

Мне кажется, продолжали не революцию, а т.н. "дело Октября". То есть революция была импульсом, а далее уже шло "улучшение". Которое скатилось к брежневской полной деградации идей коммунизма.

Но в том-то вся и фишка, я согласен, что идея должна быть недостижимой, враг неистребимым и т.д.

Это уже Оруэлл 1984: "война - это мир".

[Marconi]

Всегда существовали лидеры и ведомые. Кто же об этом спорит?

И, чтобы управлять толпой, лидерам необходимо создать табу.

Табу - для толпы.

[Порyчик]

Всегда существовали лидеры и ведомые. Кто же об этом спорит?

И, чтобы управлять толпой, лидерам необходимо создать табу.

Табу - для толпы.

Ницше повеяло от ваших слов. :)

А если смотреть с точки зрения не религии, а Бога (насколько это возможно, богов средь нас нет), то все люди - ведомые. И всем нужны ограничения (не будем называть их "табу")

[Vitaliy1978]

Табу - это для масс. А мы великие, нам все можно... :bis:

Раскольников говорил примерно так: "Тварь ли я дрожащая или право имею"

[Vitaliy1978]

Да уж. В Книге бред всякий написан - не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего ...
С таким моральным кодексом гомосячьего общества не построишь ...

Любой здравомыслящий человек понимает, что убивать, красть, лжесвидетельствовать это плохо. А как насчет первых четырех заповедей:
1. Господь, Бог твой, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того,...
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно,...
4. Помни день субботний, чтобы святить его...

Все ли должны соблюдать это? Не все законы морали незыблемы. Некоторые зависят от времени и места. Где-то есть закон кровной мести. Где-то есть многоженство, где-то многомужество(Тибет). Когда-то(Старый Завет) можно было вступать в брак с родственником.

[Vitaliy1978]

А мне катца, что нельзя управлять социумом без:
a) запретов (табу)
б) наличия серой (возможно, туповатой) толпы. Главное, мыслящей, примерно в одном ключе и направлении.

Если все будут гениями и мыслить и творить дела со своим вектором, вот тогда-то энтропия и возрастет на порядки и система развалится.

В качестве объединяющего вектора может выступать что-угодно: коммунистические идеи, идеи потребительского общества, и т.п.

Фильм «Обитаемый остров» по Стругацким. Вышки-трансляторы, по всей стране распространяют какие-то волны, влияющие на психику – и все люди мыслят в одном ключе…

Веллер (в силу того, что он историк), смотрит на современное общество свысока, абстрагируясь от него. Он любит приводить примеры из истории, когда жестокие законы и правила делали народ сильным и несокрушимым. Спарту к примеру никто не мог покорить, пока её жители соблюдали законы Ликурга. А вот познали всю прелесть денег, роскоши, расслабились, дисциплины никакой… вот и кончилась Спарта.
Еще Веллер ратует за право на ношение оружия для всех россиян. Последствия описывает примерно так: «Сперва количество убийств возрастет, так как граждане начнут эффективнее обороняться от всяких криминальных элементов. Затем произойдет естественное очищение, когда перестреляют кучу народу(вероятно в основном уголовников) и количество убийств, а также краж и разбоев должно резко сократиться».
Так же он видит лучшим выходом из кризиса для России – назначение диктатора(на время). И приводит в пример Древний Рим, где во времена смут, эпидемий и других опасностей для государства, назначали диктатора, который эффективней и быстрей чем сенат решал насущные проблемы.
Я подозреваю, что любая либерализация и послабления, по Веллеру, ведут к упадку цивилизации.

И какие же действия нужно предпринять, чтобы остановить эту моральную деградацию?
Люди во все времена кричали о падении нравственности, закате, разложении. И сейчас кричат. А многие мечтают о сильной власти, пусть даже тоталитаризме (ну пока их это не коснется).
Если же прописать все моральные принципы – запреты, законодательно, мы получим фашистское государство. В литературе много примеров – моделей утопических империй будущего основанных на расовом или религиозном фашизме.

[Порyчик]

По поводу ношения оружия: начнется не только убийство криминальных элементов, но также и бытовуха (в основном, пьяная).

Но если доводить эту сверхъидею до конца, то произойдет очищение от элементов, которые потенциально могут себе бытовуху позволить. Но будут жертвы среди тех, кто ни при делах.

В общем, идея противоречивая (для России).

[Порyчик]

А по поводу деспотии - деспотия с человеческим лицом это даже где-то и хорошо, порядок есть.

Как на форуме Алекса [фамилию не называю, сами знаете :) ]. Причем, это даже прописано у них в правилах.

Глуповато, конечно, сравнивать форум и жизнь. Это так, вольный ассоциативный пример.

[бубенчиков]

А по поводу деспотии - деспотия с человеческим лицом это даже где-то и хорошо, порядок есть.

Как на форуме Алекса [фамилию не называю, сами знаете :) ]. Причем, это даже прописано у них в правилах.

Глуповато, конечно, сравнивать форум и жизнь. Это так, вольный ассоциативный пример.
Этот порядок долго не продержится и всегда закончится развалом.

[wlass]

По поводу ношения оружия: начнется не только убийство криминальных элементов, но также и бытовуха (в основном, пьяная).

Но если доводить эту сверхъидею до конца, то произойдет очищение от элементов, которые потенциально могут себе бытовуху позволить. Но будут жертвы среди тех, кто ни при делах.

В общем, идея противоречивая (для России).

По поводу криминальных элементов. Не всякая пьяная скотина на меня кинется. Рост у меня выше среднего и телосложение не маленькое. Пьянь, желая покуражиться, при всей своей пьяной невменяемости (во многом надуманной) выбирает кого-то послабее. Глядя на меня, они как-то съеживаются и не цепляются. Видят, что дяденька неслабый. То же самое они будут думать, если в России наконец-то разрешат ношение оружия. Телосложение уже не будет играть роли. Они уже любого тщедушного субъекта смогут заподозрить в ношении разрешенного оружия, и будут также его бояться, как сейчас боятся меня. Таким образом бытовуха может значительно сократиться благодаря великому изобретению американцев - праву ношения оружия.

[справочник]

1) Любой здравомыслящий человек понимает, что убивать, красть, лжесвидетельствовать это плохо.

2) Где-то есть закон кровной мести.
3) Где-то есть многоженство,
4)где-то многомужество(Тибет).
5) Когда-то(Старый Завет) можно было вступать в брак с родственником.

1. Угу. Чикатило, например ...
2. Тоже в Книге прописан?
3. И этот тоже?
4. И этот?
5. Ой, вэй! Что, в Казахстане уже кровосмесительство одобрили? Неужели Сам?

[Vitaliy1978]

1. Угу. Чикатило, например ...
2. Тоже в Книге прописан?
3. И этот тоже?
4. И этот?
5. Ой, вэй! Что, в Казахстане уже кровосмесительство одобрили? Неужели Сам?

Тебе проще прикинуться полудурком, чем внятно выразить свою точку зрения. Стиль такой, да?

[Issey Miyake]

КРАСНЫЙ-СТОЙ,ЗЕЛЁНЫЙ-ИДИ!
НЕ ВЛЕЗАЙ УБЬЁТ!! Табу?