PDA

View Full Version : НАУКА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О БОГЕ (очень толковая и самодостаточная статья)



Pages : [1] 2 3

Порyчик
11-23-2008, 10:31 AM
http://members.tripod.com/~pafa/kr/scgod.htm


Дмитрий ТАЛАНЦЕВ

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия. На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это библейская концепция.

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное самоусложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса.

In2HiDef
11-23-2008, 12:07 PM
По законам классической физики не то что эволюция, фотоэлементы и атомные бомбы невозможны. Аффтар, учи матчасть! Кончай писать заказуху мракобесам от религии!

Лена ДАД
11-25-2008, 11:29 AM
Верующие ученые ищут доказаиельства существования бога, не верующие ущут опровержений.
а буддисты смотрят на эти "занятия" и улыбаются :D

In2HiDef
11-25-2008, 11:33 AM
Один буддист мне сказал, мы не верим в деда с бородой, который читает мысли людей :)

просто Филя
11-26-2008, 07:07 AM
http://members.tripod.com/~pafa/kr/scgod.htm

Очередная жалкая попытка ещё одного недоумка использовать науку (которая, кстати, никогда не интересовалась созданием "вечного двигателя") для подтверждения недоказуемых "истин" в так называемых священных писаниях. Но это давно уже не ново и давно уже неинтересно ни одному человеку, у которого между ушами есть хоть несколько здоровых извилин, способных разумно функцианировать.
Что действительно любопытно, так это то, что в 21-м веке находится огромное количество таких недоумков, готовых пытаться высосать из давно скисшего молока писаний, сработанных давно сгнившими невеждами, хоть что-нибудь, чем можно было бы не отравиться.
Говорить о боге, а уж тем более пытаться доказать его существование - полная бессмыслица. А вот говорить о религиях, вреде и несчастьях, которые они приносили, приносят и будут продолжать приносить человечеству, необходимо и очень важно делать это, используя, как орудия, разум и логику. Особенно важно держать при этом в уме детей, если мы хотим видеть их свободно мыслящими людьми а не суеверными "рабами божьими".

Orca
11-26-2008, 07:19 AM
Открыл бы тред про атеистов и собирались бы... Никому ничего не докажешь. А церковники , что - дебилы? Религия в первую очередь нужна для упорядочения жизни в обществе, воспитании уважения и терпимости. Одни атеисты уже были... Страна до сих пор в болоте.

просто Филя
11-26-2008, 07:19 AM
Верующие ученые ищут доказаиельства существования бога, не верующие ущут опровержений.
а буддисты смотрят на эти "занятия" и улыбаются :D

Наука вообще не занимается богом. Те же, кто ищут доказательств его существования, учёными просто не являются.
Ну а буддисты улыбаются, потому что к религии никакого отношения не имеют, им и живётся лучше.

Orca
11-26-2008, 07:22 AM
Ну учение. А религия и есть учение. Хоть блин учение Зороастрийцев. Тоже религия. Религия Магов. Что, семинарию окончил?

просто Филя
11-26-2008, 09:01 AM
Открыл бы тред про атеистов и собирались бы... Никому ничего не докажешь. А церковники , что - дебилы? Религия в первую очередь нужна для упорядочения жизни в обществе, воспитании уважения и терпимости. Одни атеисты уже были... Страна до сих пор в болоте.
Во-первых, не было одних атеистов, был изнасилованный порочной идеологией, лишённый собственного мнения, народ. Атеизм основан на открытом, свободном от любых предрассудков (идеологических или религиозных) и обладающим доказуемыми знаниями уме.
А церковники? Либо дебилы, либо бесчестные манипуляторы, управляющие ленивыми, трусливыми умами. Что же касается "воспитания уважения и терпимости", то я надеюсь, что это или шутка или пренебрежение кровавой историей всех трёх больших религий, которая продолжается и сейчас. Легко поправимо с помощью внимательного прочтения "священных" книжек.

Птиц
11-26-2008, 09:23 AM
"Дело было как-то ночью, за околицей села,
Вышла из дому Настасья в чем ее мама родила,
Налетели ветры злые, в небесах открылась дверь,
И на трех орлах спустился незнакомый кавалер.

Он весь блещет, как Жар-Птица, из ноздрей клубится пар,
То ли Атман, то ли Брахман, то ли полный аватар
Он сказал - "У нас в нирване все чутки к твоей судьбе,
Чтоб ты больше не страдала, я женюся на тебе."

Содрогнулась вся природа, звезды градом сыплют вниз,
Расступились в море воды, в небе радуги зажглись.
Восемь рук ее обьяли, третий глаз сверкал огнем,
Лишь успела крикнуть "мама", а уж в рай взята живьем.

С той поры прошло три года, стал святым колхозный пруд,
К нему ходят пилигримы, а в нем лотосы цветут.
В поле ходят Вишна с Кришной, климат мягок, воздух чист,
И с тех пор у нас в деревне каждый третий - индуист".

(с)

sapog
11-26-2008, 11:14 AM
Как говорил Шариков: "Не согласен. Со всеми".

1. "Фундаментальные законы" физики справедливы только в органиченной наблюдаемпй части Вселенной. Кто знает, что за их пределами...

2. Атеизм есть такая же вера как и вера в бога. Просто атеисты верят (или принимают как аксиому), что бога нет.

3. При современном развитии биологии смешно говорить о самопроизвольном образовании "живой" материи из "неживой". Утверждать, что, например, ДНК и механизм передачи наследственной информации возникли случайно (даже при наличии всех аминокислот, и. т. д. в бульене) по меньшей мере странно. Прикинте порядок вероятности таких совпадений. Вы еще Опарина вспомните в качестве доказательства. Учите матчасть :)

Лена ДАД
11-26-2008, 11:25 AM
Наука вообще не занимается богом. Те же, кто ищут доказательств его существования, учёными просто не являются.
Ну а буддисты улыбаются, потому что к религии никакого отношения не имеют, им и живётся лучше.
нет, улыбаются, потому что для того, чтобы жить, это совершенно без разницы есть бог или его нет :D

Порyчик
11-26-2008, 11:48 AM
1. "Фундаментальные законы" физики справедливы только в органиченной наблюдаемпй части Вселенной. Кто знает, что за их пределами...



Давайте порассуждаем. Речь не об этой или той части вселенной, а о существовании материи вообще.

У вселенной не было начала и материя существовала вечно (время берем как меру изменения). Возникает актуальная бесконечность (это как библиотека из бесконечного количества книг, только тут бесконечное количество событий).

А если материя не изменялась никак? Просто была и не двигалась. Тогда должно быть что-то что начало бы двигать это (импульс). Какая-то первопричина.

В общем, как ни крути, все сводится к тому, что сначала материи не было. А сейчас она есть. Сама по себе она появиться не могла, ибо на все есть причина. Вот вам и вывод: есть что-то сверхестественное, что как бы вне этого мира (что все призвало к жизни), а это и есть Бог.

Вы скажете: ничего не так, в невидимой части вселенной другие законы. Но позвольте, есть законы, которые просто не могут быть иными, независимо от части вселенной. Например, закон причины: ничто не происходит без причины. И закон сохранения импульса как следствие. А где первопричина первопричин всего движения? Умнее Фомы Аквинского не придумаешь.

Порyчик
11-26-2008, 11:53 AM
3. При современном развитии биологии смешно говорить о самопроизвольном образовании "живой" материи из "неживой". Утверждать, что, например, ДНК и механизм передачи наследственной информации возникли случайно (даже при наличии всех аминокислот, и. т. д. в бульене) по меньшей мере странно. Прикинте порядок вероятности таких совпадений. Вы еще Опарина вспомните в качестве доказательства. Учите матчасть :)

Я в другой теме писал: качественный скачок от смеси аминокислот к живой клетке невозможен без внешнего влияния (громы и молнии не в счет).

Это как без самолета через пропасть шириной в километр перепрыгнуть.

Лена ДАД
11-26-2008, 11:56 AM
Давайте порассуждаем. Речь не об этой или той части вселенной, а о существовании материи вообще.

У вселенной не было начала и материя существовала вечно (время берем как меру изменения). Возникает актуальная бесконечность (это как библиотека из бесконечного количества книг, только тут бесконечное количество событий).

А если материя не изменялась никак? Просто была и не двигалась. Тогда должно быть что-то что начало бы двигать это (импульс). Какая-то первопричина.

В общем, как ни крути, все сводится к тому, что сначала материи не было. А сейчас она есть. Сама по себе она появиться не могла, ибо на все есть причина. Вот вам и вывод: есть что-то сверхестественное, что как бы вне этого мира (что все призвало к жизни), а это и есть Бог.

Вы скажете: ничего не так, в невидимой части вселенной другие законы. Но позвольте, есть законы, которые просто не могут быть иными, независимо от части вселенной. Например, закон причины: ничто не происходит без причины. И закон сохранения импульса как следствие. А где первопричина первопричин всего движения? Умнее Фомы Аквинского не придумаешь.
в нашем уме! :cheer:
(но я понимаю, что так просто, без разбега, это трудно принять)

In2HiDef
11-26-2008, 11:58 AM
Как говорил Шариков: "Не согласен. Со всеми".

1. "Фундаментальные законы" физики справедливы только в органиченной наблюдаемпй части Вселенной. Кто знает, что за их пределами...

Опаньки, как легко опровергнул Эйнштейна. Можно попросить в студию некие факты, соображения, приведшие к столь офигительному заключению?



2. Атеизм есть такая же вера как и вера в бога. Просто атеисты верят (или принимают как аксиому), что бога нет.

+1



3. При современном развитии биологии смешно говорить о самопроизвольном образовании "живой" материи из "неживой". Утверждать, что, например, ДНК и механизм передачи наследственной информации возникли случайно (даже при наличии всех аминокислот, и. т. д. в бульене) по меньшей мере странно. Прикинте порядок вероятности таких совпадений. Вы еще Опарина вспомните в качестве доказательства. Учите матчасть :)
Да, какой порядок? Хочу знать, почему эксперимент Миллера–Юри (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey_experiment) создает аминокислоты из мертвой материи в банке за 2 недели, а за миллиарды лет в масштабах звездной системы–невозможно.

Сами учите матчасть.

Блин, церковники в надежде завлечь в свои липкие сети детей, или впечатлительных взрослых делают демагогические заявления, на "научной" основе. Бугага! Спасибо, они хоть привыкли к тому, что Солнце не ходит вокруг Земли. Думаю, что могут даже перестать биться в истерике от упоминания Дарвина, или возраста Земли больше 6000 лет, но– никак не расстанутся с идеей бородатого старика, который подслушивает мысли.

И хоть бы один задал вопрос: а почему законы природы таковы, что материя самоорганизуется на всех уровнях? или: есть ли общее в законах морали и законах физики? Да мало ли интересных вопросов! Но увы, далеко от костра Джордано Бруно не отошли пока :(

Порyчик
11-26-2008, 12:04 PM
И хоть бы один задал вопрос: а почему законы природы таковы, что материя самоорганизуется на всех уровнях?

А не потому ли, что каким-то образом этот процесс поддерживается извне?

Птиц
11-26-2008, 12:07 PM
не, без Джона и Олега Рыжыва топег нипалетит

ноуп... найн... не-а.

Лена ДАД
11-26-2008, 12:08 PM
Опаньки, как легко опровергнул Эйнштейна. Можно попросить в студию некие факты, соображения, приведшие к столь офигительному заключению?


+1


Да, какой порядок? Хочу знать, почему эксперимент Миллера–Юри (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey_experiment) создает аминокислоты из мертвой материи в банке за 2 недели, а за миллиарды лет в масштабах звездной системы–невозможно.

Сами учите матчасть.

Блин, церковники в надежде завлечь в свои липкие сети детей, или впечатлительных взрослых делают демагогические заявления, на "научной" основе. Бугага! Спасибо, они хоть привыкли к тому, что Солнце не ходит вокруг Земли. Думаю, что могут даже перестать биться в истерике от упоминания Дарвина, или возраста Земли больше 6000 лет, но– никак не расстанутся с идеей бородатого старика, который подслушивает мысли.

И хоть бы один задал вопрос: а почему законы природы таковы, что материя самоорганизуется на всех уровнях? или: есть ли общее в законах морали и законах физики? Да мало ли интересных вопросов! Но увы, далеко от костра Джордано Бруно не отошли пока :(
отошли, даже возле компьютеров сидят, правда, почему-то не советуют смотреть телевизоры прихожанам, говорят, что это от дьявола. :D

Порyчик
11-26-2008, 12:21 PM
+1


Как-то противоречиво у вас получается. С одной стороны вы говорите, что таки да атеизм - религия. И являетесь, видимо, ее адептом. Обличаете мракобесов, сжегших Бруно на костре.

С другой стороны не понимаете, скольким миллионам людей вера в Бога помогает жить. Точнее, понимаете, но готовы, видимо, им в это прелести отказать, будь ваша воля.

Но поймите же вы - не каждый, кто говорит, что он от Бога, от Бога. И если человек мракобес по натуре, ему религия нужна для прикрытия. И он будет при любых обстоятельствах творить свои мракобесные дела.

Религия может закрепощать, а вера в Бога - освобождает. Тысячи людей, веруя в Бога, исцелились. Даже если Бога нет, вы готовы им отказать в исцелении? К чему ваша атеистическая правда, если она деструктивна?

Иное дело, что Бог есть и ваша атеистическая правда деструктивна вдвойне. Видимо, вам какой-то церковник в детстве дорогу перешел, что до сих пор не дает покоя.

Как за деревьями не видят леса, вы смотрите на людей и не видите Бога.

Лена ДАД
11-26-2008, 12:30 PM
С другой стороны не понимаете, скольким миллионам людей вера в Бога помогает жить. Точнее, понимаете, но готовы, видимо, им в это прелести отказать, будь ваша воля.

прям как у Терри Пратчета - чем больше людей в какого-то бога верили, тем сильнее он становился и наоборот, чем меньше - тем он становился все слабее и меньше :D

Порyчик
11-26-2008, 12:34 PM
отошли, даже возле компьютеров сидят, правда, почему-то не советуют смотреть телевизоры прихожанам, говорят, что это от дьявола. :D

И правильно говорят. Телевизор, деньги - это инструменты, которые обретают силу в добрых или злых руках, становясь проводником добра или зла.

Есть канал "Культура", по которому показывают доброе и вечное, и по которому нет рекламы. Но он дотационный. А других каналам нужна реклама, рекламу размещают на основании рейтинга. Какая самая кассовая передача? Концерт Шостаковича? Нет, кинофильм "Кровавая баня-3".

Есть такой канал ТВ-3, по нему по 10 таких фильмов в день показывают. Посади перед ящиком ребенка трех лет и через месяц он станет идиотом. Или больным тяжелым нервным растройством.

А в рекламных паузах ушлые дельцы деньги за прокладки и сникерсы отбивают.

Вот и выходит, что телеящик - слуга дьявола, как минимум, желтого.

Лена ДАД
11-26-2008, 12:45 PM
И правильно говорят. Телевизор, деньги - это инструменты, которые обретают силу в добрых или злых руках, становясь проводником добра или зла.

Есть канал "Культура", по которому показывают доброе и вечное, и по которому нет рекламы. Но он дотационный. А других каналам нужна реклама, рекламу размещают на основании рейтинга. Какая самая кассовая передача? Концерт Шостаковича? Нет, кинофильм "Кровавая баня-3".

Есть такой канал ТВ-3, по нему по 10 таких фильмов в день показывают. Посади перед ящиком ребенка трех лет и через месяц он станет идиотом. Или больным тяжелым нервным растройством.

А в рекламных паузах ушлые дельцы деньги за прокладки и сникерсы отбивают.

Вот и выходит, что телеящик - слуга дьявола, как минимум, желтого.
нет, с этими доводами я согласна.
я не согласна, что церковники считают свою свободу выбора естественной, а людям ее запрещают иметь
поминаешь, это же разные вещи.

Порyчик
11-26-2008, 12:59 PM
нет, с этими доводами я согласна.
я не согласна, что церковники считают свою свободу выбора естественной, а людям ее запрещают иметь
поминаешь, это же разные вещи.

Религия и вера - это разные вещи.

Церковники (негативная какая-то коннотация у этого слова в ваших устах) базируются на изречении в одном из посланий Св.Павла, в котором говорится, что вся власть от Бога (по-моему, это и Христос говорил). Включая, соотвественно, религиозную иерархию.

А ваш выбор - принимать это или нет. Вас никто в религию не тянет, но вы должны принимать "всю вещь целиком", если идете туда. Но вы можете предпочесть протестантизм, выбирая деноминации, в которых нет иерархии, например (если мы говорим о Христианстве).

Опять же, вы смотрите на человека, а человек может быть и не от Бога совсем. И разве мало священников и пасторов чистых, честных и не позволяющих себе ничего эдакого?

Почему мы, говоря о Боге, все время начинаем говорить о людях?

Дженни
11-26-2008, 01:01 PM
Какая бредятина.

Лена ДАД
11-26-2008, 01:02 PM
Религия и вера - это разные вещи.

Церковники (негативная какая-то коннотация у этого слова в ваших устах) базируются на изречении в одном из посланий Св.Павла, в котором говорится, что вся власть от Бога (по-моему, это и Христос говорил). Включая, соотвественно, религиозную иерархию.

А ваш выбор - принимать это или нет. Вас никто в религию не тянет, но вы должны принимать "всю вещь целиком", если идете туда. Но вы можете предпочесть протестантизм, выбирая деноминации, в которых нет иерархии, например (если мы говорим о Христианстве).

Опять же, вы смотрите на человека, а человек может быть и не от Бога совсем. И разве мало священников и пасторов чистых, честных и не позволяющих себе ничего эдакого?

Почему мы, говоря о Боге, все время начинаем говорить о людях?
ваша проблема, что вы все это принимаете за истину.

Порyчик
11-26-2008, 01:11 PM
ваша проблема, что вы все это принимаете за истину.

Нет, я далеко не все принимаю за истину, иногда думаю еще.

А для чего вы живете? Тело помрет ведь, а души нет...

Дженни
11-26-2008, 01:13 PM
А для чего вы живете? Тело помрет ведь, а души нет...
Что значит - для чего?

Ни для чего.

А сказки про душу - это для тех. кто не хочет принять истину о смерти.

Только наука со смертью борется, а религия призывает закрывать глаза.

Лена ДАД
11-26-2008, 01:15 PM
Нет, я далеко не все принимаю за истину, иногда думаю еще.

А для чего вы живете? Тело помрет ведь, а души нет...
странные существа люди, о чем-то бесконечном мечтают, а под носом не видят
тело отомрет, мой ум получит другое тело, будет у меня , как и у подавляющего большинства существ, следующее рождение (кстати, которое церковники отменили на каком-то из своих очередных соборов;) )
и буду дальше совершенствоваться для счастья себе и других :cheer:

In2HiDef
11-26-2008, 01:15 PM
В общем, как ни крути, все сводится к тому, что сначала материи не было. А сейчас она есть. Сама по себе она появиться не могла, ибо на все есть причина. Вот вам и вывод: есть что-то сверхестественное, что как бы вне этого мира (что все призвало к жизни), а это и есть Бог.
Исследование причин таких явлений, как Большой Взрыв, белые дыры, многочисленность вселенных требует погружения в определенные математические и физические теории, н.п. Теорию Струн или квантовую механику. Вывод о сверхестественности здесь нигде не следует!


Например, закон причины: ничто не происходит без причины. И закон сохранения импульса как следствие. А где первопричина первопричин всего движения? Умнее Фомы Аквинского не придумаешь.

По Общей Теории Относительности, сохранение импульса –следствие изотропности пространства (если я правильно помню). Когда вы говорите "движение материи" и "первопричина движения", передо мной встает образ Аристотеля, рассуждающего о форме атомов, или Энгельса, перевирающего Норберта Винера. Наука ушла очень далеко вперед с момента изобретения "диалектического материализма", и некоторые рассуждения теперь читаются наивно, извините.



Я в другой теме писал: качественный скачок от смеси аминокислот к живой клетке невозможен без внешнего влияния (громы и молнии не в счет).

Это как без самолета через пропасть шириной в километр перепрыгнуть.
Когда–то синтез органических веществ в химии считался невозможным в принципе без "жизненной силы" :)



С другой стороны не понимаете, скольким миллионам людей вера в Бога помогает жить. Точнее, понимаете, но готовы, видимо, им в это прелести отказать, будь ваша воля.

Религия может закрепощать, а вера в Бога - освобождает. Тысячи людей, веруя в Бога, исцелились. Даже если Бога нет, вы готовы им отказать в исцелении? К чему ваша атеистическая правда, если она деструктивна?

Когда Маркс сказал "религия–опиум для народа", он имел в виду наркотик, снимающий боль... Немудрено, что многие веруют, и наздоровье!

А вот вы плохо святое писание читали. "Правда освободит", "Бог есть свет" –знакомо? Сравните с "к чему ваша правда" :) Также, Бог не есть невежество и прятанье головы в песок от проблем. Обдумайте свое отношение к миру в этом смысле.



Как за деревьями не видят леса, вы смотрите на людей и не видите Бога.
Люди такие разные, н.п., Мать Тереза и Гитлер, так можно стать многобожцем :)

Порyчик
11-26-2008, 01:23 PM
Что значит - для чего?

Ни для чего.

А сказки про душу - это для тех. кто не хочет принять истину о смерти.

Только наука со смертью борется, а религия призывает закрывать глаза.

Я и тут логику неверующих понять не могу.

Если нет Бога, то какая разница, как мы проведем жизнь? Зачем атеисты так яростно убеждают других?

Порyчик
11-26-2008, 01:36 PM
А вот вы плохо святое писание читали. "Правда освободит", "Бог есть свет" –знакомо? Сравните с "к чему ваша правда" :) Также, Бог не есть невежество и прятанье головы в песок от проблем. Обдумайте свое отношение к миру в этом смысле.


Хорошо, теперь к философии. Если Бога нет, какая разница, буду я прятать голову от проблем или нет, если все пойдет прахом в конечном итоге? (и какая разница вам лично)

Начало этого абзаца я не понял. Представьте, попадется не твердолобый я, который от веры не откажется при любых обстоятельствах, а физически больной человек, который если поверил бы в Бога - вылечился бы. А тут есть вы, и вас тысячи, прочитает человек вашу вроде как убедительную вязь и не вылечится. Или кто-то подумает, что Бога нет и совершит крайне неблаговидный поступок (вспомните Достоевского: если Бога нет, то нет ограничителя и нет морали). Вот что я имел в виду. Вы вроде как несете истину, с вашей точки зрения. Даже если вы правы насчет существования Бога, точнее несуществования, ваша позиция деструктивна. Потому что атеизм деструктивен.

Лена ДАД
11-26-2008, 01:41 PM
Я и тут логику неверующих понять не могу.

Если нет Бога, то какая разница, как мы проведем жизнь? Зачем атеисты так яростно убеждают других?
:2:
все.
я ушла.
:cool:

Порyчик
11-26-2008, 01:44 PM
тело отомрет, мой ум получит другое тело, будет у меня , как и у подавляющего большинства существ, следующее рождение (кстати, которое церковники отменили на каком-то из своих очередных соборов;) )
:cheer:

Не, Христианство никогда реинкарнацию не принимало. Разве что ереси какие...

In2HiDef
11-26-2008, 01:53 PM
Хорошо, теперь к философии. Если Бога нет, какая разница, буду я прятать голову от проблем или нет, если все пойдет прахом в конечном итоге? (и какая разница вам лично)
В какого Бога вы веруете? Я думаю, что ваша вера в Бога
1. Существующего
2. Создателя всего сущего
3. Слышащего молитвы.

Так все эти 3 пункта не связаны! Бог мог возникнуть вместе со вселенной, мог создать вселенную и выпасть из реальности (оказаться за горизонтом событий, выражаясь научно), или 1е и 2е да, а 3е –нет.

Что вы теперь скажете о конечном итоге?



физически больной человек, который если поверил бы в Бога - вылечился бы. А тут есть вы, и вас тысячи, прочитает человек вашу вроде как убедительную вязь и не вылечится. Или кто-то подумает, что Бога нет и совершит крайне неблаговидный поступок (вспомните Достоевского: если Бога нет, то нет ограничителя и нет морали). Вот что я имел в виду. Вы вроде как несете истину, с вашей точки зрения. Даже если вы правы насчет существования Бога, точнее несуществования, ваша позиция деструктивна. Потому что атеизм деструктивен.
1. Правда освобождает, какой бы неприятной она не была. Человек должен искать правду, а не самоуспокоение.
2. Я не согласен, что отрицание религиозной догмы–прямой источник преступлений и отчаяния. То есть, в догматиках и неврастениках (н.п. самосожжение раскольников, самоубийство 300 последователей Джима Джонса), разрушение догмы может вызвать деструктивные последствия, но среди большинства людей происходит Ренессанс.

И давайте не привлекать вариант с человеком на границе жизни. От людей в агонизирующем состоянии трудно ожидать рациональных выводов(у вас почему–то выходит, что все молитвы и пожелания исполняются!)

3. Достоевский–как раз один из неврастеников, он мелко копал человеческую натуру и был склонен к депрессии.
4. Вы врядли понимаете, что такое атеизм, т.к. называете меня атеистом. Я таковым не являюсь. Учите матчасть!

Janych
11-26-2008, 01:53 PM
Опаньки, как легко опровергнул Эйнштейна. Можно попросить в студию некие факты, соображения, приведшие к столь офигительному заключению? Эйнштейн не святой (разве для некоторых атеистов). Любой современный физик пишущий биографию Эйнштейна упоминает про некоторые его заблуждения (с современных позиций науки). Физика действительно не доказывает наличие Бога, но и его отсутствие тоже. Особенно если под Богом понимать какой той высший интеллект который организует жизнь в нашей вселенной.


Да, какой порядок? Хочу знать, почему эксперимент Миллера–Юри (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey_experiment) создает аминокислоты из мертвой материи в банке за 2 недели, а за миллиарды лет в масштабах звездной системы–невозможно.
Сами учите матчасть. Вот она задиристость атеистов. ;)
А вы читали что-нибудь про упомянутый эксперимент в современной научно-популярной литературе? Современные геофизика считает, что атмосферы созданной для эксперимента (в 1958г.) никогда не было на нашей планете. Может где-то на другой и затем космические споры...
Но главное это скачок между органикой и самоорганизующимися структурами (РНК, ДНК...). До сих пор не существует реалистичной теории как самоорганизовалась материя в данном случае. Особенно с учетом вероятностей тех или иных событий.
А кстати что такое случай? Почему одному везёт в карты, а другим на женщин?:D Слабенько как то наука двигается в этом направлении. Зато эзотерика и подобные религиозные системы умудряются использовать для своих нужд.

Порyчик
11-26-2008, 02:00 PM
1. Правда освобождает, какой бы неприятной она не была. Человек должен искать правду, а не самоуспокоение.

4. Вы врядли понимаете, что такое атеизм, т.к. называете меня атеистом. Я таковым не являюсь. Учите матчасть!

То есть вы хотите сказать, что вы гуманист, да? Жестокий у вас гуманизм, если вы отказываете человеку на корню в психологическом комфорте.

Но опять же, мы не сойдемся во мнении, ибо у нас принципиальное расхождение.

Ответьте напоследок - для чего вы живете?

Порyчик
11-26-2008, 02:03 PM
В какого Бога вы веруете? Я думаю, что ваша вера в Бога
1. Существующего
2. Создателя всего сущего
3. Слышащего молитвы.

Так все эти 3 пункта не связаны! Бог мог возникнуть вместе со вселенной, мог создать вселенную и выпасть из реальности (оказаться за горизонтом событий, выражаясь научно), или 1е и 2е да, а 3е –нет.

Что вы теперь скажете о конечном итоге?


Мог выпасть, а не выпал. Аргумента не понял.

In2HiDef
11-26-2008, 02:03 PM
Эйнштейн не святой
Все правильно, но это не повод профану писать про другие законы природы за пределами видимой вселенной. Бред!



А вы читали что-нибудь про упомянутый эксперимент в современной научно-популярной литературе? Современные геофизика считает, что атмосферы созданной для эксперимента (в 1958г.) никогда не было на нашей планете
Ссылку. И ссылку на 10ки модификаций этого эксперимента для скорректированных атмосферных условий, все приводящие к появлению прекурсоров ДНК.


До сих пор не существует реалистичной теории как самоорганизовалась материя в данном случае. Особенно с учетом вероятностей тех или иных событий.
А кстати что такое случай? Почему одному везёт в карты, а другим на женщин?:D Слабенько как то наука двигается в этом направлении.
Не повод разбивать лоб в молитвах.


Зато эзотерика и подобные религиозные системы умудряются использовать для своих нужд.
Как наперсточник использует наивность лоха–прохожего.
Церковь Сайентологии. Белое Братство. Пензенские затворники. Можно продолжать до одури.

Я знаю, что есть религиозные люди с интересными теориями, но это не вы, ребята. Извините. Дремучий лес и неинтересно спорить.

In2HiDef
11-26-2008, 02:07 PM
То есть вы хотите сказать, что вы гуманист, да? Жестокий у вас гуманизм, если вы отказываете человеку на корню в психологическом комфорте.
Кому я отказал? Пусть верят, если помогает, ради Бога.
Только вы мне не отказывайте в право на независимое мнение и его высказывание.


Ответьте напоследок - для чего вы живете?
Я вам отвечу на бытовом уровне– для семьи :)
А вы, наверное, на этот вселенский вопрос нашли примитивный ответ в какой–то книге доисторического автора?

Порyчик
11-26-2008, 02:08 PM
Я знаю, что есть религиозные люди с интересными теориями, но это не вы, ребята. Извините. Дремучий лес и неинтересно спорить.

Pride is the mother of all sins.

In2HiDef
11-26-2008, 02:08 PM
Мог выпасть, а не выпал. Аргумента не понял.
Докажите. Вы лично знакомы с Богом? Когда вы к нему обращаетесь он отвечает? Этому есть свидетели?

In2HiDef
11-26-2008, 02:09 PM
Pride is the mother of all sins.
Наверное. Перед кем гнуть голову? Перед идолом догмы? Перед человеком?

Lor
11-26-2008, 02:13 PM
Попы уже давно не спорят на эти темы.
У них всегда одна "отмазка": если люди верят, значит Бог есть!

Не надо переубеждать верующих. Слабые люди всегда ищут поводыря и заступника. Хотя бы и виртуального.

Птиц
11-26-2008, 02:20 PM
Скорее нет, чем да. Слабым людям всегда нужно что-то отрицать...

Порyчик
11-26-2008, 02:24 PM
Кому я отказал? Пусть верят, если помогает, ради Бога.
Только вы мне не отказывайте в право на независимое мнение и его высказывание.

ради Бога.



Я вам отвечу на бытовом уровне– для семьи :)
А вы, наверное, на этот вселенский вопрос нашли примитивный ответ в какой–то книге доисторического автора?

Вот именно, что на бытовом. Желаю вашим детям здоровья и счастья но... Какая вам разница, закончит ваш сын Гарвард и станет миллиардером или будет пропойцей, если в конечном итоге он все равно умрет. Равно как внук, правнук и все остальные (не подумайте, что я вам гадости говорю, просто правду, которую вы любите). Ваши цели локальны, а радость или боль временны, потому что Бога для вас нет.

Жизнь - это сон. Причем сон, который вы не вспомните. Он и не существовал, получается.

Читали "1984"? Если что-то не существует ни на каких носителях информации (бумага, память, магнитные носители), то этого и не было. Вот и наша жизнь также. "Пар", как говорится в Библии.

Это я к тому, что все равно ценности жизненные неверующий ворует у верующих. Надеется на что-то, как минимум. Чтобы свои локальные цели, расчитанные на 70 лет, устремить в бесконечность.

Но правда в конечном итоге, как ты думаешь, что будет, и как будет на самом деле - две большие разницы, как говорят в Одессе.

Порyчик
11-26-2008, 02:29 PM
Докажите. Вы лично знакомы с Богом? Когда вы к нему обращаетесь он отвечает? Этому есть свидетели?

Задаете риторические вопросы? Сами знаете, есть область веры, это недоказуемо.

Иначе это уже не вера, а знание.

sapog
11-26-2008, 02:39 PM
[Да, какой порядок? Хочу знать, почему эксперимент Миллера–Юри (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey_experiment) создает аминокислоты из мертвой материи в банке за 2 недели, а за миллиарды лет в масштабах звездной системы–невозможно.

Сами учите матчасть.

Речь идет не о аминокислотах. Даже если допустить, что ети аминокислоты могли спонтанно образоваться, случайное образование ДНК а тем более механизма наследственная передача информации невозможна. На етом форуме уже есть посты об малой вероятности такого события. После образования первой живой клетки с возможностью передачи информации еволюция в принципе возможна, хотя и не так просто организованная как у Дарвина. Помимо етого существует масса вопросов в биологии развития которые не имеют ответов в рамках простого материализма. Пока что наиболее вероятное обьяснение - наличие внешей по отношению к белковым существам некоей "силы" (не в физическом понимании етого термина).

ПС: По поводу моего невежества - ето вы поспешили.

ППС: основополагающие научные статьи следует читать в оригиналах, а не только на Вики. В цитируемой работе не все так гладко и стройно. Но я говорил совсем о другом.

Janych
11-26-2008, 02:49 PM
1. Правда освобождает, какой бы неприятной она не была. Человек должен искать правду, а не самоуспокоение. Та правда которую ты на исповеди говоришь священнику? ;) Да, она облегчает душу.
Правда это понятие весьма субъективное. Человек все равно никогда не будет знать всю правду об окружающем его мире и тем более людях. Правда об этой жизни, о других людях всегда включает элемент морали. Если религиозная мораль более менее организована, то либерально-гуманистично-атеистичная очень расплывчатое понятие, которое пытается избежать как можно большего числа ограничений. Как только атеисты это понимали, они сразу же создавали свою четкую систему моральных ценностей типа кодекса строителя коммунизма.


2. Я не согласен, что отрицание религиозной догмы–прямой источник преступлений и отчаяния. 4. Вы врядли понимаете, что такое атеизм, т.к. называете меня атеистом. Я таковым не являюсь. Учите матчасть! В обществе не бывает абсолютов. Но для его лучшей организации нужны какие-то догмы, вера. Отменяешь веру в Бога и обязательно на смену приходит вера в нечто иное типа "светлого будущего". Почему то человечество на всем протяжении истории для улучшения морально-психологического состояния общества создавало и старалось поддержвать эти самые догмы.
Атеизм - это отрицание возможности существования Бога. А в более широком смысле - вера, что религия это безусловное зло. Или эта не та матчасть?

sapog
11-26-2008, 02:52 PM
Теперь по поводу Енштейна. Во-первых не совсем понятно причем тут Енштейн... Во-вторых, все екпериментальные доказательства его теорий (равно как и всех иных теорий и законов) получены в ограниченной области Вселенной. Распространять ету законы на всю Вселенную и вглубь на микромир и дальше, по меньшей мере неосторожно. Но ето простительно. Даже великие физики начала 20-го века считали, что "печальная учатсть ожидает наших потомков-физиков" т.к. почти все уже известно. Они видели только 2 пятнышка на светлом небосклоне физики, которые привели к квантовой механике и теории относительности.

Не знаю какие пятнышки там сейчас на теор. физике (давно перебежал в биологию), но на небосклоне науки о жизни вижу как минимум 2 пятна: образование живой материи из неживой и специализация клеток в ходе развития организма из оплодотворенной половой клетки. На сегодняшний день без аксиомы о Боге они необьяснимы.

Так что учите, Шура, учите...

In2HiDef
11-26-2008, 03:02 PM
Задаете риторические вопросы? Сами знаете, есть область веры, это недоказуемо.

Иначе это уже не вера, а знание.

Мне трудно отличить веру некоторых людей от горячечного бреда. Извините, я не собираюсь заражаться галлюцинациями.

In2HiDef
11-26-2008, 03:07 PM
Та правда которую ты на исповеди говоришь священнику? ;) Да, она облегчает душу.
Правда это понятие весьма субъективное. Человек все равно никогда не будет знать всю правду об окружающем его мире и тем более людях. Правда об этой жизни, о других людях всегда включает элемент морали. Если религиозная мораль более менее организована, то либерально-гуманистично-атеистичная очень расплывчатое понятие, которое пытается избежать как можно большего числа ограничений.
Ни одна религия не остается в рамках вопросов морали, и обязательно приходит с абсурдной космологией и навязыванием социальной структуры.

Janych
11-26-2008, 03:09 PM
Все правильно, но это не повод профану писать про другие законы природы за пределами видимой вселенной. Бред!
Вполне серьёзные астрофизики имеют модели допускающие множественность вселенных. Причем в других вселенных физические законы могут работать не так как у нас. Все это на кончике пера, чтобы объяснит некоторые явления микро и макро-мира. Но написано весьма грамотными людьми. И как и в случае с Богом пока не опровергнуто:)

sapog
11-26-2008, 03:14 PM
Реплика о вере.

В данном треде (я имею в виду его первый пост) речь шла как раз не о вере а о научном обосновании существования Бога. Вера не нуждается ни в каких обоснованиях по определению.

На самом деле нет большой разницы между материализмом и идеализмом. Она, ета разница основана на разных непроверяемых експериментально в рамках обеих теорий аксиомах о разумности Природы (в широком смысле слова). Если некий разум, или, говоря шире, информация может сузествовать без материального носителя, то мы приходим к идеализму. Если че без материи нифига нет (в т.ч. и информации) - то получите материализм.

С позиции внешнего "Разума" можно обьяснить все (хотя и очень туманно), тогда как с позиции материализма ряд особенностей живой материи необьяснимы в принципе. Т.е. я могу построить умозрительную непротиворечивую идеалистическую модель образования жизни и развития многоклеточного организма из одной клетки. Тогда как с точки зрения материализма ето невозможно. Равно как нельзя построить умозрительный експеримент который бы опровергал начала термодинамики. Правда, необходимый для стройности теории принцип неопределенности сильно смахивает на Провидение.

Птиц
11-26-2008, 03:17 PM
По законам классической физики ... атомные бомбы невозможны.
Не сочтите за труд, раскройте. Не корысти ради - дилетанты, может, и не поймут. Или скорее всего. Они просто убедятся, что вы не просто кидаетесь звонкими фразочками... для собственного успокоения.

sapog
11-26-2008, 03:26 PM
Вы скажете: ничего не так, в невидимой части вселенной другие законы. Но позвольте, есть законы, которые просто не могут быть иными, независимо от части вселенной. Например, закон причины: ничто не происходит без причины. И закон сохранения импульса как следствие. А где первопричина первопричин всего движения? Умнее Фомы Аквинского не придумаешь. Я имел в виду что никакими законами нельзя доказать существование Бога не изменив исходную аксиому о первичности материи. Точно так же как и в замкнутой системе нельзя определить покоится ли она или находится в состоянии равномерного прямолинейного движения. Нельзя и елементарные частицы отличить друг от друга. Равно как и нельзя внутри строгого материализма обьяснить почему из совершенно одинаковых зародышевых клеток с одинаковой генетической информацией выростают мозг и задняя левая пятка...

Janych
11-26-2008, 03:30 PM
Ни одна религия не остается в рамках вопросов морали, и обязательно приходит с абсурдной космологией и навязыванием социальной структуры. Какая религия формируется сейчас трудно сказать - аберация близости. Космология для неё будет соответствовать современным, проверенным достижениям науки. Также как и для христианства 2000 лет назад.
Я не знаю как к научным достижения относится тот же иудаизм или ислам, отрицают ли они достижения современной науки, но Ватикан во многом принимает современную науку. Конечно если ученые не пытаются доказать отсутствие влияния Бога на наш мир. Ведь наука не должна этим заниматься?

И ещё раз для многих в современном мире Бог и религия немнного разные вещи, как интернет и провайдеры к примеру.

sapog
11-26-2008, 03:39 PM
И ещё раз для многих в современном мире Бог и религия немнного разные вещи, как интернет и провайдеры к примеру. Мудро... ППКС

просто Филя
11-26-2008, 04:39 PM
А не потому ли, что каким-то образом этот процесс поддерживается извне?
И где же это извно?

Дженни
11-26-2008, 04:44 PM
Я и тут логику неверующих понять не могу.

Если нет Бога, то какая разница, как мы проведем жизнь? Зачем атеисты так яростно убеждают других?
Кто тут яростно убеждает? тему открыли не атеисты вовсе...

Дженни
11-26-2008, 04:49 PM
Не надо переубеждать верующих. Слабые люди всегда ищут поводыря и заступника. Хотя бы и виртуального.
:34: :34: :34: :34:

Дженни
11-26-2008, 04:49 PM
Мне трудно отличить веру некоторых людей от горячечного бреда. Извините, я не собираюсь заражаться галлюцинациями.
:cheer:

Птиц
11-26-2008, 04:59 PM
как всегда, свалили в одну кучу бога, веру, религию

наука не доказывает существование бога

она лишь подтверждает, что его невозможно опровергнуть

;)

Pepper
11-26-2008, 05:08 PM
Очередная жалкая попытка ещё одного недоумка использовать науку (которая, кстати, никогда не интересовалась созданием "вечного двигателя") для подтверждения недоказуемых "истин" в так называемых священных писаниях. Но это давно уже не ново и давно уже неинтересно ни одному человеку, у которого между ушами есть хоть несколько здоровых извилин, способных разумно функцианировать.
Что действительно любопытно, так это то, что в 21-м веке находится огромное количество таких недоумков, готовых пытаться высосать из давно скисшего молока писаний, сработанных давно сгнившими невеждами, хоть что-нибудь, чем можно было бы не отравиться.
Говорить о боге, а уж тем более пытаться доказать его существование - полная бессмыслица. А вот говорить о религиях, вреде и несчастьях, которые они приносили, приносят и будут продолжать приносить человечеству, необходимо и очень важно делать это, используя, как орудия, разум и логику. Особенно важно держать при этом в уме детей, если мы хотим видеть их свободно мыслящими людьми а не суеверными "рабами божьими".
то, что ты - говно, ты уже доказал

Птиц
11-26-2008, 05:11 PM
все несчастья в мире - не от религий

все беды - от дуракоф

просто Филя
11-26-2008, 05:13 PM
Опаньки, как легко опровергнул Эйнштейна. Можно попросить в студию некие факты, соображения, приведшие к столь офигительному заключению?


+1


Да, какой порядок? Хочу знать, почему эксперимент Миллера–Юри (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey_experiment) создает аминокислоты из мертвой материи в банке за 2 недели, а за миллиарды лет в масштабах звездной системы–невозможно.

Сами учите матчасть.

Блин, церковники в надежде завлечь в свои липкие сети детей, или впечатлительных взрослых делают демагогические заявления, на "научной" основе. Бугага! Спасибо, они хоть привыкли к тому, что Солнце не ходит вокруг Земли. Думаю, что могут даже перестать биться в истерике от упоминания Дарвина, или возраста Земли больше 6000 лет, но– никак не расстанутся с идеей бородатого старика, который подслушивает мысли.

И хоть бы один задал вопрос: а почему законы природы таковы, что материя самоорганизуется на всех уровнях? или: есть ли общее в законах морали и законах физики? Да мало ли интересных вопросов! Но увы, далеко от костра Джордано Бруно не отошли пока :(
Согласен со всем, кроме "+1".
Атеизм - не вера в отсутствие бога, а знание, что доказательств его существования никогда не было, нет и быть не может. Вера же не нуждается в доказательствах, как и любой другой вид шизофрении, но лихо поддерживается горяченьким смертобоем под истерическим воплем "моя вера вернее, инфидел!".
Прошу прощения за нематематичность языка.
И ещё одно: о законах какой морали идёт речь? Морали комунистической, капиталистической, христианской и прочее, а может морали воровской шайки или средневековой инквизиции? И как можно соединить в одной фразе всё это с законами физики?

Pepper
11-26-2008, 05:30 PM
Попы уже давно не спорят на эти темы.
У них всегда одна "отмазка": если люди верят, значит Бог есть!

Не надо переубеждать верующих. Слабые люди всегда ищут поводыря и заступника. Хотя бы и виртуального.
как вы определили, что верующие люди - слабые?
Вам надо больше читать ;)

Different
11-26-2008, 07:00 PM
нет, улыбаются, потому что для того, чтобы жить, это совершенно без разницы есть бог или его нет :D

разница огромная.

Дженни
11-26-2008, 07:04 PM
все несчастья в мире - не от религий

все беды - от дуракоф
Иногда эти слова - синонимы.

Pepper
11-26-2008, 07:18 PM
Иногда эти слова - синонимы.
Вы, Дженни, ярый атеист?

Дженни
11-26-2008, 07:18 PM
Вы, Дженни, ярый атеист?
Нет, просто атеист.

Pepper
11-26-2008, 07:19 PM
Нет, просто атеист.
какие жизненные невзгоды заставили вас не верить в бога?

Дженни
11-26-2008, 07:21 PM
какие жизненные невзгоды заставили вас не верить в бога?паперхнулась/

Вообще-то обычно наоборот - людей НЕВЗГОДЫ заставляют верить в бога.

Со мной такое, к счастью, не произошло и вряд ли произойдет. Надеюсь.

Pepper
11-26-2008, 07:22 PM
паперхнулась/

Вообще-то обычно наоборот - людей НЕВЗГОДЫ заставляют верить в бога.

Со мной такое, к счастью, не произошло и вряд ли произойдет. Надеюсь.
а чего Вы так этого боитесь?

Дженни
11-26-2008, 07:24 PM
а чего Вы так этого боитесь?
Я не боюсь. Просто не хочу.

Так же, как не хотела бы заболеть шизофренией, например.

Pepper
11-26-2008, 07:25 PM
Я не боюсь. Просто не хочу.

Так же, как не хотела бы заболеть шизофренией, например.
это все от недомыслия

Дженни
11-26-2008, 07:25 PM
это все от недомыслия
Я не стану спорить. Зачем?

Sea
11-26-2008, 07:27 PM
что верующие люди - слабые?
нет, не слабые
Судя по 09/11

Хотя, смотря во что верить

Sea
11-26-2008, 08:16 PM
И ещё раз для многих в современном мире Бог и религия немнного разные вещи, как интернет и провайдеры к примеру.
:confused:

Pepper
11-26-2008, 08:28 PM
Я не стану спорить. Зачем?
действительно, зачем спорить с очевидным?

Pepper
11-26-2008, 08:29 PM
нет, не слабые
Судя по 09/11

Хотя, смотря во что верить
я то это знаю, Вы Лору об этом скажите.

Дженни
11-26-2008, 08:32 PM
я то это знаю, Вы Лору об этом скажите.
Но уважать их за это не стоит...

Pepper
11-26-2008, 08:34 PM
Но уважать их за это не стоит...
осталось только уточнить какого именно бога Вы имеете в виду?

Дженни
11-26-2008, 08:34 PM
осталось только уточнить какого именно бога Вы имеете в виду?
А какого бога имела в виду Сеа, когда написала про 9/11?

Pepper
11-26-2008, 08:35 PM
А какого бога имела в виду Сеа, когда написала про 9/11?
это надо ее спросить. Я же спрашивал Вас относительно вашего неверия

Lor
11-26-2008, 08:36 PM
как вы определили, что верующие люди - слабые?
Вам надо больше читать ;)

какие жизненные невзгоды заставили вас не верить в бога?

а чего Вы так этого боитесь?

это все от недомыслия

действительно, зачем спорить с очевидным?

я то это знаю, Вы Лору об этом скажите.

А вообще, у Вас какие-нибудь мысли есть по теме?
Или только "лучи поноса"*?

* "лучи поноса" - модное высказывание в современном Рунете, характеризующее неиссякаемое красноречие собеседника.

Pepper
11-26-2008, 08:37 PM
А вообще, у Вас какие-нибудь мысли есть по теме?
Или только "лучи поноса"*?

* "лучи поноса" - модное высказывание в современном Рунете, характеризующее неиссякаемое красноречие собеседника.
когда человек срывается на хамство - это верный знак, что он бессилен что либо ответить по теме, да и вообще он - бессилен :D

Lor
11-26-2008, 08:42 PM
когда человек срывается на хамство - это верный знак, что он бессилен что либо ответить по теме, да и вообще он - бессилен :DПопробуйте сформулировать вопрос так, чтобы он выглядел достойным для ответа.

P.S. И я никого не собирался оскорблять. Просто привел некоторые аллегории. Если Вы очень душевно их восприняли, то извините. Не думал, что Вы такой ранимый и нежный.

Pepper
11-26-2008, 09:04 PM
Попробуйте сформулировать вопрос так, чтобы он выглядел достойным для ответа.

P.S. И я никого не собирался оскорблять. Просто привел некоторые аллегории. Если Вы очень душевно их восприняли, то извините. Не думал, что Вы такой ранимый и нежный.
про ранимость и нежность - это Вы темы и персонажа попутали. Но, ничего - бывает. Просто хамов не терплю.
А вопросов к вам лично у меня не было. просто непонятно, с чего Вы решили, что верующие люди - слабые?

Lor
11-26-2008, 09:07 PM
... с чего Вы решили, что верующие люди - слабые?Думал и решил.

Pepper
11-26-2008, 09:09 PM
Думал и решил.
ну так, твои думы вывели тебя на ложный путь

Дженни
11-26-2008, 11:36 PM
ну так, твои думы вывели тебя на ложный путь
А почему все верующие так настойчиво и порой агрессивно стремятся навязать свою веру другим? ну верите - и верьте себе тихонечко.

Порyчик
11-26-2008, 11:38 PM
Мне трудно отличить веру некоторых людей от горячечного бреда. Извините, я не собираюсь заражаться галлюцинациями.

Суммирую.

Жизнь неверующего не имеет высшего смысла и цели (а у многих и морали), потому что не имеет продолжения. Если со смертью заканчивается все, то какая разница, на что это "все" было похоже.

Иными словами, если бы Бога не было, его следовало бы придумать. Чем, по-вашему, и занимается все непрогрессивное человечество. А по-моему, просто ищет его. То есть верит, что Он есть и пытается понять, каков Он.

Опять же "верит", иначе это было бы знание, а не вера. Некоторые пытаются найти доказательства, как на первой странице этой темы. Причем здесь бред и галлюцинации?

Мне ваши посты, например, не кажутся бредом. Просто вы в чем-то правы, а в чем-то нет. Самое большое в чем вы неправы - в отрицании разумного Детерминатора, управляющего вселенной.

И еще, я не против Большого взрыва и Е=mcc, но и вы тогда извините. Вы кинули камень в огород Фомы Аквинского по поводу поиска первопричины и что-то там по поводу атомов. Вы бы еще Демокрита припомнили. А лучше вспомните Ньютона и Ломоносова.

Импульс никуда не девается. И первопричина первопричин начала движения существовать должна (материя, энергия, не важно).

In2HiDef
11-26-2008, 11:42 PM
Вполне серьёзные астрофизики имеют модели допускающие множественность вселенных. Причем в других вселенных физические законы могут работать не так как у нас. Все это на кончике пера, чтобы объяснит некоторые явления микро и макро-мира. Но написано весьма грамотными людьми. И как и в случае с Богом пока не опровергнуто:)

Спасибо за уточнение. Вы забыли добавить, что в этих моделях нет абсолютно никакой возможности доступа из одной вселенной в другую, даже для Бога/Богов, никакой возможности проверить какие на самом деле законы имеют там место.

Порyчик
11-26-2008, 11:42 PM
А почему все верующие так настойчиво и порой агрессивно стремятся навязать свою веру другим? ну верите - и верьте себе тихонечко.

Спасти хотят.

Потому что если Бога нет, все помрем и все. От того, что атеист навяжет свою точку зрению еще одному или миллиарду человек, ничего не измениться.

А если Бог есть, то неверующие после смерти будут иметь бледный вид.

Хотя, по поводу агрессивности, не могу с тобой не согласиться. Спасает не человек, а Бог. А человек - лишь сосуд для Божьего промысла. Агрессии быть не должно, только понимание.

In2HiDef
11-26-2008, 11:44 PM
но Ватикан во многом принимает современную науку. Конечно если ученые не пытаются доказать отсутствие влияния Бога на наш мир. Ведь наука не должна этим заниматься?

И ещё раз для многих в современном мире Бог и религия немнного разные вещи, как интернет и провайдеры к примеру.

У меня для вас картинка. Посмотрев на нее, можно понять насколько Ватикан действительно принимает науку.
Провайдеры подключают меня к объективно воспринимаемому интернету. К чему меня подключает религия– большой вопрос.

http://biblestorymurals.com/images/7-Days-of-creation-2.jpg

Дженни
11-26-2008, 11:46 PM
Иными словами, если бы Бога не было, его следовало бы придумать.
Вот оно - ключевое слово...

In2HiDef
11-26-2008, 11:55 PM
Спасти хотят.

Потому что если Бога нет, все помрем и все. От того, что атеист навяжет свою точку зрению еще одному или миллиарду человек, ничего не измениться.

А если Бог есть, то неверующие после смерти будут иметь бледный вид.

Я согласен с Дженни, что верующие люди должны потихоньку верить для самих себя. А если они выступают с перлами, приведенными выше, то только дискредитируют свою религию.

Друзья, если вы хотите перетянуть неверующих на свою сторону, вам нужно очень постараться и подтянуться в философии, логике, и науке. "Если Бога нет, то все помрем и все" – из чего это следует?? Также, не забывайте, что кроме атеистов, есть представители других религий, которые потешаются, например, над вашим монотеизмом, и я уверен, у них есть причины на их мнение.

Вы осознаете, что "великие" мировые религии занимаются дебатами о своей правоте полторы–две тысячи лет, и лучшие религиозные умы пока достигли вывода, в лучшем случае, что резать друг дружку за святое писание нехорошо. Я подожду более существенных заключений перед тем, как уверовать. :)

Orca
11-27-2008, 12:14 AM
А создатель с улыбкой смотрит на голубой шарег. Потому как даже возможность мыслить и сомневаться при этом дал Он. И как хорошо, что эти муравьи относятся к данному вопросу серьезно...
Аллах Акбар! Махтуб.....:28:

Дженни
11-27-2008, 12:19 AM
Аллах Акбар! Махтуб.....:28:
Харе Кришна !! :bis:

Orca
11-27-2008, 12:36 AM
Религия действительно помогает часто выжить людям в трудных ситуациях, выбраться из зависимости от наркоты и алкоголя ( на одном неверии и силе воле это черезвычайно трудно)... Но, религии придуманы людьми, а не богом, это учение априори и все эти книги действительно написаны рукой человеческой. Оттуда инквизиции и войны на религиозной почве. Но как неверующий я всё же прочел в свое время Евангелие (чтобы суть знать и нормально понять суть "Антихриста") и ведь ничего "неправильного" для "правильной" жизни там нет. Просто видимо ,чтоб донести до упрямых людей истины, их надо формулировать под видом Божеских книжек и страхом кары.)))))))
Ну что плохого в том, что самые гадостные пороки сформулированы в Семи смертных грехах или, что подло и плохо судить о людях, или не прощать им грехов их? Ведь если держать в себе обиды и злобу, то можно лопнуть... Это вредно для правильного выделения желудочного сока, как говорил Остап Ибрагимович. Кстати если обратиться к уважаемому Фридриху Ницше и его "Антихристу", то по его мнению Христианство как ответвление от Иудаизма было придумано Иудеями и направлено в Европу, для развала Рима, главного врага. Так сказать информационная война. А Римляне очень терпимы были к разного рода религиям и принимали их. Так , что семена из рук апостола Павла упали в благодатную почву... Итальянцы как известно стали одними из самых яростных ревнителей христианства, после испанцев конечно.
А Антихрист, очень грамотно написанная книга, которой опасаются даже такие грамотные церковники как Кирилл. Но не забывайте где закончил жизнь Ницше... И не ищите соринку в глазах кого-то, не замечая бревна в своих.
Аве Мария! Да прибудет Господь с Вами, и нет на свете Бога короме Аллаха и Магомед (блин, он не из Дагестана?) пророк его...
Гассан Абдурахманн Ибн Хоттаб:28:

Дженни
11-27-2008, 12:39 AM
видимо ,чтоб донести до упрямых людей истины, их надо формулировать под видом Божеских книжек.
Ну что плохого в том, что самые гадостные пороки сформулированы в Семи смертных грехах или, что подло и плохо судить о людях, или не прощать им грехов их?
В религиях ОЧЕНЬ много плохого и вредного.

Но, в отличие от верующих, атеисты на этом внимание не акцентируют и дают верующим жить спокойно.

А вот верующие атеистам просто проходу не дают со своей верой.

Orca
11-27-2008, 12:41 AM
Вот я о том же... Хотя может в Пасху отобрать у всех яйца????))))))

Дженни
11-27-2008, 12:44 AM
Вот я о том же... Хотя может в Пасху отобрать у всех яйца????))))))
Дались тебе эти яйца... ))

Их так круто варят, то даже в салат не пойдут.. Только в пинг-понг играть

Порyчик
11-27-2008, 12:44 AM
Я согласен с Дженни, что верующие люди должны потихоньку верить для самих себя. А если они выступают с перлами, приведенными выше, то только дискредитируют свою религию.

Друзья, если вы хотите перетянуть неверующих на свою сторону, вам нужно очень постараться и подтянуться в философии, логике, и науке. "Если Бога нет, то все помрем и все" – из чего это следует?? Также, не забывайте, что кроме атеистов, есть представители других религий, которые потешаются, например, над вашим монотеизмом, и я уверен, у них есть причины на их мнение.

Вы осознаете, что "великие" мировые религии занимаются дебатами о своей правоте полторы–две тысячи лет, и лучшие религиозные умы пока достигли вывода, в лучшем случае, что резать друг дружку за святое писание нехорошо. Я подожду более существенных заключений перед тем, как уверовать. :)

Вы смотрите не на Бога, а на людей, вот и все.

Как правильно заметил Птиц, все беды в жизни не от религий, а от дураков.

Дженни
11-27-2008, 12:45 AM
Вы смотрите не на Бога, а на людей, вот и все.

Как правильно заметил Птиц, все беды в жизни не от религий, а от дураков.
И...?

Orca
11-27-2008, 12:46 AM
Религии исчезнут только тогда, когда исчезнут люди. Они ведь их детища.
Начиная с неандертальцев Hom'ы уже создавали себе небесных покровителей и врагов. Так будет и через 1000 лет. Вместо Магомеда или Иисуа будет какой нибудь Марсианский мученик, чьи останки или артефакт какой люди найдут при освоении Марса. И вот тогда сценарий
DOOM, великий и ужасный,:28: обретет реальность. Но бравый морской пехотинец найдет Куб Души и уничтожит всех Боссов Тьмы....:28:

Orca
11-27-2008, 12:48 AM
Дались тебе эти яйца... ))

Их так круто варят, то даже в салат не пойдут.. Только в пинг-понг играть


Но есть одно НО... Они долго не пропадают.

Порyчик
11-27-2008, 12:49 AM
В религиях ОЧЕНЬ много плохого и вредного.

Но, в отличие от верующих, атеисты на этом внимание не акцентируют и дают верующим жить спокойно.

А вот верующие атеистам просто проходу не дают со своей верой.

Это рефлексия, дорогуша.

Beauty (and ev'rything else by far) is in the eye of beholder. Или, по-вашему, beer holder. :)

Верующие разные бывают... Кто вам сказал, что все, кто позиционирует себя верующими, действительно от Бога?!

Порyчик
11-27-2008, 12:51 AM
И...?

И... увидев негативные проявления религии, заканчиваете искать Бога (если вообще начинали).

In2HiDef
11-27-2008, 12:51 AM
Ну что плохого в том, что самые гадостные пороки сформулированы в Семи смертных грехах или, что подло и плохо судить о людях, или не прощать им грехов их?
Отказаться от религий, как полностью надуманных систем трудно, ведь все примитивные общества имели религии. Возможно, религия способствует выживанию, а возможно, возникает не на пустом месте. Идеи не убий/не укради/возлюби ближнего тоже повторяются во всех религиях в той или иной форме. Отражает это человеческую натуру или какое–то внешнее влияние, трудно сказать. По личному опыту могу сказать одно– религиозность не мешает человеку быть негодяем, как и полный атеизм не препятствует порядочности.

Orca
11-27-2008, 12:54 AM
И... увидев негативные проявления религии, заканчиваете искать Бога (если вообще начинали).

Вот вот... И рвут глотку, крича о истине и получается , что -
Истина - она всегда с хриплым голосом и порванным задом....

А на самом деле?

In2HiDef
11-27-2008, 12:54 AM
Но, в отличие от верующих, атеисты на этом внимание не акцентируют и дают верующим жить спокойно.
Есть полно людей, которые посвящают жизнь пропаганде атеизма, на очень зыбких и демагогических основах, и атакам на церковь. Последнее выражается, к сожалению, в хулиганских действиях, а не в написании памфлетов.

Дженни
11-27-2008, 01:05 AM
И... увидев негативные проявления религии, заканчиваете искать Бога (если вообще начинали).
Некоторым людям, чтобы чувствовать себя в жизни уверенно, не нужны ментальные костыли.

Sea
11-27-2008, 01:10 AM
Некоторым людям, чтобы чувствовать себя в жизни уверенно, не нужны ментальные костыли.
зато религиозным структурам очень удобно деньги загребать этими ментальными костылями

Дженни
11-27-2008, 01:18 AM
зато религиозным структурам очень удобно деньги загребать этими ментальными костылями
:34:

Порyчик
11-27-2008, 01:21 AM
зато религиозным структурам очень удобно деньги загребать этими ментальными костылями

Ментальные костыли - они в голове, на то они и ментальные.

У нас разговор беспредметный, в сотый раз повторяю, тема не о людях и религии, а о Боге и Его поиске.

Orca
11-27-2008, 01:22 AM
Да, и на долларе написано и на бляхах немецких было - МЫ ВЕРИМ В БОГА!

Порyчик
11-27-2008, 01:32 AM
Да, и на долларе написано и на бляхах немецких было - МЫ ВЕРИМ В БОГА!

Мимикрия дьявола "под Бога" - известный прием. Вот это и есть фашистское "Gott mit uns".

А отцы-основатели, действительно, почти все верующие были, оттуда и надпись на долларе.

Lor
11-27-2008, 02:14 AM
Религии исчезнут только тогда, когда исчезнут люди.Думаешь, большинство человечества будет всегда так банально убого?

P.S. Кстати, очень хорошая демонстрация человеческой глупости, вне зависимости от страны и расы, дана в фильме "Babel" http://en.wikipedia.org/wiki/Babel_(film) Рекомендую. Очень доходчиво показано.

Lor
11-27-2008, 02:18 AM
... тема не о людях и религии, а о Боге и Его поиске.
Пока то, что люди именуют Богом, не заявит о себе совершенно ясно, осмелюсь предположить, что его не существует. А поиски, если и приведут, то только с помощью логарифмической линейки, а не кадила.

Orca
11-27-2008, 02:28 AM
Думаешь, большинство человечества будет всегда так банально убого?

P.S. Кстати, очень хорошая демонстрация человеческой глупости, вне зависимости от страны и расы, дана в фильме "Babel" http://en.wikipedia.org/wiki/Babel_(film) Рекомендую. Очень доходчиво показано.


В смысле кол-ва атеистов или верующих? Атеист, если он убежденный рвущий глотку, своего рода верующий. В отсутствие Веры... Надежды...
и Любви. Про это хорошо описано у Г. Гурджиева

Orca
11-27-2008, 02:29 AM
Пока то, что люди именуют Богом, не заявит о себе совершенно ясно, осмелюсь предположить, что его не существует. А поиски, если и приведут, то только с помощью логарифмической линейки, а не кадила.


а если оно уже заявило? Я вот общаюсь с Ктулху....

Galkab
11-27-2008, 02:34 AM
Докажите. Вы лично знакомы с Богом? Когда вы к нему обращаетесь он отвечает? Этому есть свидетели?
А почему, надо так упорно, представлять Бога, как что-то материальное?
Ведь это духовное понятие....
В нас, в каждом, есть его частичка...вообще, всё- внутри нас....прислушаться бы....
А вот интересная картинка...для подтверждения единства всего, до чего мы можем докопаться и понять, своими 5-ю чуствами...

http://forum.russianamerica.com/f/attachment.php?attachmentid=24037&stc=1&d=1227774829

Orca
11-27-2008, 02:39 AM
Ну в психдомах полно свидетелей санитаров, это по поводу общения...
А вообще вопрос глупый. Это то же самое, что провести опыт и попросить у бога 10 рублей... Естественно он не даст:)
А вопрос изначально не о религии ставился.
Вот исходя из вышеуказанных картинок, кажется , что это мозг. Только огромный. Вот он Бог! Точно, я прозрел, люди, прозрел!!!!!!!!! Ааааааааааа..............................:rolleyes : :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

Galkab
11-27-2008, 02:44 AM
Пока то, что люди именуют Богом, не заявит о себе совершенно ясно, осмелюсь предположить, что его не существует. А поиски, если и приведут, то только с помощью логарифмической линейки, а не кадила.
А как можно расчитать свои чуства, совесть, любовь, интуицию, с помощью линейки? И с какой стати, таким твердолобам, надо что-то доказывать?
Это человеку, надо стремиться и желать, чтоб до него дошёл хоть какой-то свет..чтоб он хоть что-то понял в своей жизни...но для этого, надо открыть глаза и уши...и впитывать..и не требовать никакой награды...а отдавать, любить, прощать и делать добро, не взирая на мелочность и эгоизм, который и держит нас, за закрытыми дверями...но не Рая, или Ада,а откровения и понимания сути и причины наших похождений и жизней..:angel:

Galkab
11-27-2008, 02:48 AM
Ну в психдомах полно свидетелей санитаров, это по поводу общения...
А вообще вопрос глупый. Это то же самое, что провести опыт и попросить у бога 10 рублей... Естественно он не даст:)
А вопрос изначально не о религии ставился.
Вот исходя из вышеуказанных картинок, кажется , что это мозг. Только огромный. Вот он Бог! Точно, я прозрел, люди, прозрел!!!!!!!!! Ааааааааааа..............................:роллеыес : :роллеыес: :роллеыес: :роллеыес:
Ага! Мозг и есть....а мы частички его...сидящие в своих клеточках-мирах, нами же придуманными.. и не понимающие общей картины...:leader: ;)

Orca
11-27-2008, 02:54 AM
Вот уже один свидетель моего общения есть!

Galkab
11-27-2008, 02:56 AM
Вот уже один свидетель моего общения есть!
щас и он ищезнет...час ночи...:titanik:

Orca
11-27-2008, 03:04 AM
Что написано пером... Как говорится

Galkab
11-27-2008, 03:08 AM
Что написано пером... Как говорится
да-да, вылетит, не поймаешь...:shura:

Порyчик
11-27-2008, 03:34 AM
Пока то, что люди именуют Богом, не заявит о себе совершенно ясно, осмелюсь предположить, что его не существует. А поиски, если и приведут, то только с помощью логарифмической линейки, а не кадила.

Еще раз, тема не о религии и идиотах, а о док-вах существования Бога.

Не создали лучшие умы из неживого живую клетку, и не создадут по ходу. Потому что живая клетка, даже элементарная - сложнейший механизм. Что уж говорить об Опаринском аминокилотном компоте, в который ударила молния (ударила молния в кучу мусора и получился телевизор, да?).

Вероятность на 50 порядков ниже, чем вероятность события, которое математически считается неосуществимым ни при каких обстоятельствах. Особенно в условиях ограниченного времени.

Согласно воззрениям агностиков, невозможно доказать ни существование, ни отсутствие Бога. Что-то надо и на веру принять. В том числе и научные доказательства, которые мне кажутся вполне убедительными.

И еще, глухой не услышит и ему сотни доказательств не помогут, не тешьте себя надеждами.

просто Филя
11-27-2008, 08:00 AM
У меня для вас картинка. Посмотрев на нее, можно понять насколько Ватикан действительно принимает науку.
Провайдеры подключают меня к объективно воспринимаемому интернету. К чему меня подключает религия– большой вопрос.
http://biblestorymurals.com/images/7-Days-of-creation-2.jpg

Я очень надеюсь, что Вас религии не подключают ни к чему. Лично у меня для для неё нет розетки.
Я также думаю, что нет смысла рассматривать маму- Иудаизм, старшего сынка-Христианство и младшенького-Ислам отдельно друг от друга - одна большая, болезненно злобная по отношению друг к другу и ко всему остальному семейка. И как не странно, всё ещё очень могучая.
И, конечно же, религия не в коем случае Науку принять не может - это для неё смертный приговор. Почему? Потому что приняв Науку, ей придётся отказаться от чудес, на которых она сидит. А без них и без бездарных книжек, в которых они записаны, даже у самых безнадёжно легковерных спадёт с глаз пелена религиозного дурмана, в котором всё ещё бродит огромное количество этих легковерных, цепляясь за кафтаны церковников, как за единственную возможность спасения.
Спасение от чего?
От ужасов, изобретённых теми же церковниками, которые предлагают ими же изобретённое спасение.
Но живя в 21-м веке а не во времена, когда Земля была плоской а солнышко и звёздочки были прикреплены к небу, которое вращалось вокруг неё, религия не может игнорировать Науку, а потому пытается притянуть её за уши к доказательствам существования чудес, в которые верить могут только умственно недоразвитые. Их к сожалению ещё очень много.
Наука же и правда не интересуется богом, как не интересуется Дедом Морозом, сказочными феями и тому подобной симпатичной чепухой.
Хотя, вероятно, я напрасно поместил бога в эту компанию: по тому, как его описывают "священные" книжки, он не только не симпатичен, но просто отвратителен своей злобной нетерпимостью ко всему, на него не похожему, своей безграничной кровожадностью и, разумеется, лицемерием.

Лена ДАД
11-27-2008, 08:11 AM
а если оно уже заявило? Я вот общаюсь с Ктулху....
интересное предложение :D
а с кем бог привел? :leader:

Лена ДАД
11-27-2008, 08:13 AM
Некоторым людям, чтобы чувствовать себя в жизни уверенно, не нужны ментальные костыли.
Религия - это костыли (Лама Оле Нидал) :34:

Лена ДАД
11-27-2008, 08:19 AM
Спасти хотят.

Потому что если Бога нет, все помрем и все. От того, что атеист навяжет свою точку зрению еще одному или миллиарду человек, ничего не измениться.

А если Бог есть, то неверующие после смерти будут иметь бледный вид.

Хотя, по поводу агрессивности, не могу с тобой не согласиться. Спасает не человек, а Бог. А человек - лишь сосуд для Божьего промысла. Агрессии быть не должно, только понимание.
эх ты, яблонька, а рассуждаешь, как старая бабка с глухого села
тьфу ты. :cool:

Different
11-27-2008, 08:21 AM
что Лама знал о Боге? буддист херов...

Лена ДАД
11-27-2008, 08:31 AM
что Лама знал о Боге? буддист херов...
а зачем ему знать о боге? :D
ну ты даешь!!!

что вы прицепились к богу
есть он нету его
да какая-то разница???
живите себе
детей воспитывайте
для семьи старайтесь
чтоб жена счастлива была
чтоб вы счастливы с семьей были
да мало ли дел реальных блин :cheer:

просто Филя
11-27-2008, 08:39 AM
паперхнулась/

Вообще-то обычно наоборот - людей НЕВЗГОДЫ заставляют верить в бога.

Со мной такое, к счастью, не произошло и вряд ли произойдет. Надеюсь.
У меня вопросец - а если произойдёт, побежите в церковь?

Different
11-27-2008, 08:52 AM
а зачем ему знать о боге? :D
ну ты даешь!!!

что вы прицепились к богу
есть он нету его
да какая-то разница???
живите себе
детей воспитывайте
для семьи старайтесь
чтоб жена счастлива была
чтоб вы счастливы с семьей были
да мало ли дел реальных блин :cheer:

а что, вера мешает всем этим делам? :confused:

просто Филя
11-27-2008, 09:07 AM
Я согласен с Дженни, что верующие люди должны потихоньку верить для самих себя. А если они выступают с перлами, приведенными выше, то только дискредитируют свою религию.

Друзья, если вы хотите перетянуть неверующих на свою сторону, вам нужно очень постараться и подтянуться в философии, логике, и науке. "Если Бога нет, то все помрем и все" – из чего это следует?? Также, не забывайте, что кроме атеистов, есть представители других религий, которые потешаются, например, над вашим монотеизмом, и я уверен, у них есть причины на их мнение.

Вы осознаете, что "великие" мировые религии занимаются дебатами о своей правоте полторы–две тысячи лет, и лучшие религиозные умы пока достигли вывода, в лучшем случае, что резать друг дружку за святое писание нехорошо. Я подожду более существенных заключений перед тем, как уверовать. :)

Ну Вы и фантазёр, In2HiDef!
Подтянуться в философии, логике и науке? Да это же верный рецепт для отказа от веры в недоказанную чепуху!
Это не для крепких лбов, которые как не стараются, никак себя расшибить не могут.

Pepper
11-27-2008, 09:16 AM
Еще раз, тема не о религии и идиотах, а о док-вах существования Бога..
доказательства обычно требуются дуракам и следователям.

Pepper
11-27-2008, 09:19 AM
Пока то, что люди именуют Богом, не заявит о себе совершенно ясно, осмелюсь предположить, что его не существует. А поиски, если и приведут, то только с помощью логарифмической линейки, а не кадила.
богу не надо, чтобы вы в него верили, ему надо чтобы вы его любили. Он существует независимо от того, верите вы в него или нет.

просто Филя
11-27-2008, 09:20 AM
Религия действительно помогает часто выжить людям в трудных ситуациях, выбраться из зависимости от наркоты и алкоголя ( на одном неверии и силе воле это черезвычайно трудно)... Но, религии придуманы людьми, а не богом, это учение априори и все эти книги действительно написаны рукой человеческой. Оттуда инквизиции и войны на религиозной почве. Но как неверующий я всё же прочел в свое время Евангелие (чтобы суть знать и нормально понять суть "Антихриста") и ведь ничего "неправильного" для "правильной" жизни там нет. Просто видимо ,чтоб донести до упрямых людей истины, их надо формулировать под видом Божеских книжек и страхом кары.)))))))
Ну что плохого в том, что самые гадостные пороки сформулированы в Семи смертных грехах или, что подло и плохо судить о людях, или не прощать им грехов их? Ведь если держать в себе обиды и злобу, то можно лопнуть... Это вредно для правильного выделения желудочного сока, как говорил Остап Ибрагимович. Кстати если обратиться к уважаемому Фридриху Ницше и его "Антихристу", то по его мнению Христианство как ответвление от Иудаизма было придумано Иудеями и направлено в Европу, для развала Рима, главного врага. Так сказать информационная война. А Римляне очень терпимы были к разного рода религиям и принимали их. Так , что семена из рук апостола Павла упали в благодатную почву... Итальянцы как известно стали одними из самых яростных ревнителей христианства, после испанцев конечно.
А Антихрист, очень грамотно написанная книга, которой опасаются даже такие грамотные церковники как Кирилл. Но не забывайте где закончил жизнь Ницше... И не ищите соринку в глазах кого-то, не замечая бревна в своих.
Аве Мария! Да прибудет Господь с Вами, и нет на свете Бога короме Аллаха и Магомед (блин, он не из Дагестана?) пророк его...
Гассан Абдурахманн Ибн Хоттаб:28:
Я возражу только на посылку первой фразы - всё остальное слишком противоречиво, чтоб быть разумно кратким.
Религия не помогает выбраться из рабской зависимости от наркотиков и алкоголя, она заменяет одно рабство на другое. Зависимость не исчезает.

Птиц
11-27-2008, 09:36 AM
Зависимость может быть от чего угодно. Пристрастие к духовному я всё же склонен рассматривать под более позитивным углом, нежели нездоровое желание иметь румынскую горку с "Мадонной" и чешским хрусталем.

Pepper
11-27-2008, 09:41 AM
не всяк, кто ходит в цековь - верующий.
Верующим может быть даже тот, кто себя таковым не считает
священники в церкви - просто люди облаченные в рясу ничего общего с истинной верой не имеющие.

Different
11-27-2008, 09:43 AM
священники в церкви - просто люди облаченные в рясу ничего общего с истинной верой не имеющие.

да ну...даже так? :D

Pepper
11-27-2008, 10:42 AM
да ну...даже так? :D
именно так.
Есть что то противопоставить?

Лена ДАД
11-27-2008, 10:43 AM
а что, вера мешает всем этим делам? :confused:
да веруйте себе на здоровье во что хотите, лишь бы счастливы были вы и смогли бы осчастливить своих ближних! :cheer:
только других вот заставлять в это верить не надо, ок?

просто Филя
11-27-2008, 11:22 AM
Ментальные костыли - они в голове, на то они и ментальные.

У нас разговор беспредметный, в сотый раз повторяю, тема не о людях и религии, а о Боге и Его поиске.
Как всегда, Поручик, не понимаете, что важно а что нет. Если бог есть, чего его искать, зачем скрывается и от кого?
Нет, Поручик, о боге говорить нечего, не он (несуществующий) поганит жизнь человечества а именно религии и люди, которые этими религиями лупят человечество по одуревшей башке.

просто Филя
11-27-2008, 11:30 AM
Мимикрия дьявола "под Бога" - известный прием. Вот это и есть фашистское "Gott mit uns".

А отцы-основатели, действительно, почти все верующие были, оттуда и надпись на долларе.
На самом деле, верный перевод с доллара был бы "богу мы доверяем", что означает - "ему бесплатно, всем остальным за наличные." Насчёт фашистов Вам видней.

просто Филя
11-27-2008, 11:35 AM
А как можно расчитать свои чуства, совесть, любовь, интуицию, с помощью линейки? И с какой стати, таким твердолобам, надо что-то доказывать?
Это человеку, надо стремиться и желать, чтоб до него дошёл хоть какой-то свет..чтоб он хоть что-то понял в своей жизни...но для этого, надо открыть глаза и уши...и впитывать..и не требовать никакой награды...а отдавать, любить, прощать и делать добро, не взирая на мелочность и эгоизм, который и держит нас, за закрытыми дверями...но не Рая, или Ада,а откровения и понимания сути и причины наших похождений и жизней..:angel:
Очень поэтично и верно для хороших людей, независимо от их веры или безверия.

Rtf200728
11-27-2008, 11:57 AM
Может я ошибаюсь, но мне кажется весьма хорошая попытка осмысления всеобъемлющего разума прослеживается в "Солярисе" Станислава Лемма. Недавно фильм снимался с Дж. Клуни в главной роли.

Атеистам наверное следует посмотреть этот фильм.
Атеистам также можно задать вопрос о феномене Вольфа Мейссинга в Сталинской Советской России. Пусть железобетонная логика атеистов объяснит железобетонный факт существования чернобелых кадров советской кинопленки профессора Мейсинга в 40-х годах. Его обследования советскими профессорами МГУ, закоренелыми материалистами, марксистами. Логика атеистов - верю только в то что могу доказать математикой пахнет кислятиной. "Пахнет кислятиной как в полицейском участке" (с)

Я по образованию физик и был свидетелем явлений которые законами физики никак не объяснялись... Сейчас эти явления пытаются объяснить наличием некого поля- носителя информации... добавочно к электромагниному и гравитационному полю.. Однако никакой схожести с обычными полями не наблюдается....

Атеисты в качестве аргумента прибегают к историческим примерам инквизиции и прочей ереси... Проблема в том что сами главы церквей больше любят свои церкви чем Бога.... они атеисты...:28:

Лена ДАД
11-27-2008, 12:09 PM
Может я ошибаюсь, но мне кажется весьма хорошая попытка осмысления всеобъемлющего разума прослеживается в "Солярисе" Станислава Лемма. Недавно фильм снимался с Дж. Клуни в главной роли.

Атеистам наверное следует посмотреть этот фильм.
Атеистам также можно задать вопрос о феномене Вольфа Мейссинга в Сталинской Советской России. Пусть железобетонная логика атеистов объяснит железобетонный факт существования чернобелых кадров советской кинопленки профессора Мейсинга в 40-х годах. Его обследования советскими профессорами МГУ, закоренелыми материалистами, марксистами. Логика атеистов - верю только в то что могу доказать математикой пахнет кислятиной. "Пахнет кислятиной как в полицейском участке" (с)

Я по образованию физик и был свидетелем явлений которые законами физики никак не объяснялись... Сейчас эти явления пытаются объяснить наличием некого поля- носителя информации... добавочно к электромагниному и гравитационному полю.. Однако никакой схожести с обычными полями не наблюдается....

Атеисты в качестве аргумента прибегают к историческим примерам инквизиции и прочей ереси... Проблема в том что сами главы церквей больше любят свои церкви чем Бога.... они атеисты...:28:
:rolleyes: не понятна связь, правда, между феноменом Мессинга и верой в бога, но атеистов ругаете неплохо. :D
да, и советский фильм Тарковского "Солярис" просто потрясающ!
Рекомендую. )))
а пресловутая инквизиция вместе с пресловутыми Крестовыми походами - это не аргумент атеистов, это факт церковников!

Инквизитор
11-27-2008, 12:30 PM
Всего не читал (многа букав), но обший смысл уловил. Есть ли сверхестественная сила или нет - вот в чем вопрос. А называть ли её богом, сверхразумом, дьяволом - кому как нравится. По моему лучше всего ето отображено в "За миллиард лет до конца света..." Стругацких.
Сам ответа не знаю, но считаю абсолютно вредным слепое поклонение любой из религий :28: (кстати очень рекомендую новый фильм "Religulous" обхохочешься http://www.youtube.com/watch?v=-Gxc0XEoQpQ :34: ).

П.С.: Недавно увидел классную надпись на футболке -
"Бог есть. Но он умер... Ницше" (на груди)
"Ницше умер... Бог" (на спине) :evillaugh

Лена ДАД
11-27-2008, 12:35 PM
Всего не читал (многа букав), но обший смысл уловил. Есть ли сверхестественная сила или нет - вот в чем вопрос. А называть ли её богом, сверхразумом, дьяволом - кому как нравится. По моему лучше всего ето отображено в "За миллиард лет до конца света..." Стругацких.
Сам ответа не знаю, но считаю абсолютно вредным слепое поклонение любой из религий :28: (кстати очень рекомендую новый фильм "Religulous" обхохочешься http://www.youtube.com/watch?v=-Gxc0XEoQpQ :34: ).

П.С.: Недавно увидел классную надпись на футболке -
"Бог есть. Но он умер... Ницше" (на груди)
"Ницше умер... Бог" (на спине) :evillaugh
где можна купить? :lol:

Порyчик
11-27-2008, 01:04 PM
эх ты, яблонька, а рассуждаешь, как старая бабка с глухого села
тьфу ты. :cool:

Лена, тут тема о другом, уже в тысячный раз повторяю я.

Есть ли Бог, разумный Детерминатор, если будет угодно. Есть или нет.

Возвышенная научная тема. Кроме нескольких внятных голосов по теме, все сводится к жалобам на религии и церковников.

Sea
11-27-2008, 02:34 PM
Лена, тут тема о другом, уже в тысячный раз повторяю я.

Есть ли Бог, разумный Детерминатор, если будет угодно. Есть или нет.
а как это выглядит или ощущается - детерминатор этот
приблизительно .... с научной точки зрения

просто Филя
11-27-2008, 04:23 PM
Может я ошибаюсь, но мне кажется весьма хорошая попытка осмысления всеобъемлющего разума прослеживается в "Солярисе" Станислава Лемма. Недавно фильм снимался с Дж. Клуни в главной роли.

Атеистам наверное следует посмотреть этот фильм.
Атеистам также можно задать вопрос о феномене Вольфа Мейссинга в Сталинской Советской России. Пусть железобетонная логика атеистов объяснит железобетонный факт существования чернобелых кадров советской кинопленки профессора Мейсинга в 40-х годах. Его обследования советскими профессорами МГУ, закоренелыми материалистами, марксистами. Логика атеистов - верю только в то что могу доказать математикой пахнет кислятиной. "Пахнет кислятиной как в полицейском участке" (с)

Я по образованию физик и был свидетелем явлений которые законами физики никак не объяснялись... Сейчас эти явления пытаются объяснить наличием некого поля- носителя информации... добавочно к электромагниному и гравитационному полю.. Однако никакой схожести с обычными полями не наблюдается....

Атеисты в качестве аргумента прибегают к историческим примерам инквизиции и прочей ереси... Проблема в том что сами главы церквей больше любят свои церкви чем Бога.... они атеисты...:28:
Хотел было ответить, но проскользнув ещё раз по тексту, подумал - а чего пачкаться о дурака, который не знает, о чём говорит.

Птиц
11-27-2008, 04:27 PM
а как это выглядит или ощущается - детерминатор этот
приблизительно .... с научной точки зрения
а как выглядит и ощущается приблизительно

с научной точки зрения

Ваш разум?

:?:

Дженни
11-27-2008, 05:12 PM
Пристрастие к духовному я всё же склонен рассматривать под более позитивным углом, нежели нездоровое желание иметь румынскую горку с "Мадонной" и чешским хрусталем.
Другого выбора нету?

Дженни
11-27-2008, 05:13 PM
о боге говорить нечего, не он (несуществующий) поганит жизнь человечества а именно религии и люди, которые этими религиями лупят человечество по одуревшей башке.
:34: :34: :34: :34:

Janych
11-27-2008, 05:32 PM
Другого выбора нету? Видимо нету, если вы отвечаете вопросом, а не предложением.
Я могу подсказать - Гумманизм. Придуман в эпоху возрождения. Усиленно разрабатывался французскими мыслителями и затем в той же Франции прошел эксперементальную проверку через их революции.* Ну а потом пошло и поехало...

* Посмотрите в справочниках сколько погибло от рук саммых гуманных революционных судов, а сколько от инквизиции.

Lor
11-27-2008, 06:46 PM
глухой не услышит и ему сотни доказательств не помогут, не тешьте себя надеждами.

доказательства обычно требуются дуракам и следователям.

богу не надо, чтобы вы в него верили, ему надо чтобы вы его любили. Он существует независимо от того, верите вы в него или нет.

Я просто валяюсь от этих перлов. :D

А про то, что Богу надо, чтобы его любили, так это вообще ... в Калифорнию. Там любвеобильных как грязи. :D

Что-нибудь еще есть предложить, кроме любви и веры? :D

Different
11-27-2008, 09:08 PM
доказательства обычно требуются дуракам и следователям.

это ты сам придумал?...глубоко....

Different
11-27-2008, 09:28 PM
да веруйте себе на здоровье во что хотите, лишь бы счастливы были вы и смогли бы осчастливить своих ближних! :cheer:
только других вот заставлять в это верить не надо, ок?

нервная какая женщина. да и потом, верить заставить нельзя....

Дженни
11-28-2008, 12:23 AM
доказательства обычно требуются дуракам и следователям.
Как насчет ученых?...

Orca
11-28-2008, 12:44 AM
У меня вопросец - а если произойдёт, побежите в церковь?

Ты как малолетка рассуждаешь, которая нахваталась верхушек...
Реч в этом треде не о религии... Почитай название...
То что в природе не все просто, даже то что ты сначала кушаеш, а потом испражняешься, не есть случайность...даже компьютер не сам решает задачи..Он кем то создан. Вот об этом и речь. У нас в лесах ваще дубы стоят священные, значит кому -то (адыгам), это надо.
Речь о том, как это все управляется... А с религиями дядя в другой теме... Почитай Ницше. Хоть он и написал Антихриста, но он написал и о Заратустре

Orca
11-28-2008, 01:02 AM
На самом деле, верный перевод с доллара был бы "богу мы доверяем", что означает - "ему бесплатно, всем остальным за наличные." Насчёт фашистов Вам видней.
Ты хочешь сказать что я фашист?:rolleyes:
Нет, я просто Черный Копатель, трофейщик
А вот дед мой, учавствовал в захвате и расстреле многих уродов из СС, немцев и прибалтов, которые сожгли жителей Хатыни... Он был партизан.
А до этого десантник (из первых в СССРе), но потеряв икроножную мышцу на ноге, из-за поподания разрывной пули (неудачное приземление еа вражеской территории), бежал из плена и попал в леса. Бабка моя дошла до Вены, билась в Сталинграде и под Курском, в танковом сражении около Прохоровки, против Группы Армии "Юг".
Не нада бо этом. И разговор ваще не о том

Лена ДАД
11-28-2008, 01:31 AM
нервная какая женщина. да и потом, верить заставить нельзя....
я мужык :cool:

Orca
11-28-2008, 01:33 AM
я мужык :cool:

Точняк, я так и думал....:rolleyes:
но причём здесь Бог?

Лена ДАД
11-28-2008, 01:37 AM
Точняк, я так и думал....:rolleyes:
но причём здесь Бог?
при том же, при чем и нервная женщина ;)

mineral
11-28-2008, 01:39 AM
Бог сегодня замочил ляжку индюшки... Всем молчать! Богу хорошо! :tongue:

Лена ДАД
11-28-2008, 01:44 AM
Бог сегодня замочил ляжку индюшки... Всем молчать! Богу хорошо! :tongue:
он натурой дальше принимает? ;)

Orca
11-28-2008, 01:44 AM
Рели́гия (от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность). Эта вера — основной признак и элемент любой религии. Представители религии — верующие, являющиеся носителями религиозной модели мира.

Основа любой религии — общение и взаимодействие с этой силой или личностью и зависимость от этого человеческих действий и жизни человека.



Так вот я что думаю... Может создать своего Бога...
Бахусу я уже поклоняюсь.....

Лена ДАД
11-28-2008, 01:46 AM
Так вот я что думаю... Может создать своего Бога...
Бахусу я уже поклоняюсь.....
запросто!
почитай Терри Пратчета - понравится :cheer:

mineral
11-28-2008, 01:47 AM
Рели́гия (от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие) — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность). Эта вера — основной признак и элемент любой религии. Представители религии — верующие, являющиеся носителями религиозной модели мира.

Основа любой религии — общение и взаимодействие с этой силой или личностью и зависимость от этого человеческих действий и жизни человека.



Так вот я что думаю... Может создать своего Бога...
Бахусу я уже поклоняюсь.....
Сайентологи создали... Наварились хорошо... Я вот тоже подумываю...

mineral
11-28-2008, 01:47 AM
он натурой дальше принимает? ;)
Ленка- голая коленка... :tongue:

Дженни
11-28-2008, 01:48 AM
Сайентологи создали... Наварились хорошо... Я вот тоже подумываю...
Бизьнесьмен :cool: :)

Лена ДАД
11-28-2008, 01:49 AM
Ленка- голая коленка... :tongue:
Минерал - жоподрал :leader:

mineral
11-28-2008, 01:49 AM
минерал - жоподрал :leader:
надо иногда надрать коры на лапти... :tongue:

Orca
11-28-2008, 01:57 AM
Минерал - жоподрал :leader:


Жоподрал - это хорошо... Гурман значит

Orca
11-28-2008, 02:00 AM
Сайентологи создали... Наварились хорошо... Я вот тоже подумываю...

Это не Л.Рон Хаббард? У меня знакомый есть, он одно время просто достал с дианетикой... И порнографией...
Так вот про него четверостишие написали:
Есть люди, у которых вместо биографии, лишь глубочайшее познанье в порнографии
Способность бить понты - дала генетика, все остальное заменила дианетика.

Galkab
11-28-2008, 02:10 AM
Лена, тут тема о другом, уже в тысячный раз повторяю я.

Есть ли Бог, разумный Детерминатор, если будет угодно. Есть или нет.

Возвышенная научная тема. Кроме нескольких внятных голосов по теме, все сводится к жалобам на религии и церковников.
Саш, ну покопайся тут..почитай, послушай...найдёшь что-то для себя интересное...:)

http://www.laitman.ru/

Orca
11-28-2008, 02:34 AM
Интересно, а Бог свидетельствует о науке?

Orca
11-28-2008, 02:39 AM
Лена, тут тема о другом, уже в тысячный раз повторяю я.

Есть ли Бог, разумный Детерминатор, если будет угодно. Есть или нет.

Возвышенная научная тема. Кроме нескольких внятных голосов по теме, все сводится к жалобам на религии и церковников.


Конечно есть, и яс ним общаюсь:rolleyes:
Мне вот тоже интересно, как во вселенной все прсчитано точно...
пипец, и все работает... А Часовщик то должен быть
Религиозники тоже обьясняют все просто. Есть и пипец Бог. И не имеешь права не верить. Харам! По крайней мере раньше.

Лена ДАД
11-28-2008, 03:55 AM
Не, Христианство никогда реинкарнацию не принимало. Разве что ереси какие...
что вы :D
она изначально была, потом ее просто отменили на каком-то из соборов )
вы не в курсе, я вижу ;)
я так понимаю, что вы не в курсе и о том, что Евангелий тоже далеко не 4 было?
:D

Лена ДАД
11-28-2008, 04:04 AM
Лена, тут тема о другом, уже в тысячный раз повторяю я.

Есть ли Бог, разумный Детерминатор, если будет угодно. Есть или нет.

Возвышенная научная тема. Кроме нескольких внятных голосов по теме, все сводится к жалобам на религии и церковников.
да кто его знает есть он или нету его?
его еще никто не видел
и уж тем более не понимаю, каким образом понятие бог можно соотнести с понятием научная тема
сорри
это скорее вопрос не науки, а философии. :34:
а что ни человек - своя философия.
а по сему спорить можна до бесконечности )

Порyчик
11-28-2008, 06:17 AM
да кто его знает есть он или нету его?
его еще никто не видел
и уж тем более не понимаю, каким образом понятие бог можно соотнести с понятием научная тема
сорри
это скорее вопрос не науки, а философии. :34:
а что ни человек - своя философия.
а по сему спорить можна до бесконечности )

То есть, намного проще понятие "Бог" соотносится с понятием "убогая бабулька"?

Действительно, каждый человек может себе придумывать любые концепции, но Бог, если он существует, то объективно, независимо от субъектов, способных или не способных Его воспринимать.

А если говорить о философиях, незнание законов не освобождает от ответственности, верно? Объективно существующий Бог спрашивает со всех после их смерти (да и при жизни) по тем законам, по которым Он создал мир. Вот мы и стараемся их постичь, приоткрыть завесу, так сказать. Ищем.

Вы хотите сказать, что когда вы совершаете преступление и вам указывают соответствующую статью УК и предлагают пройти в места не столь отдаленные (не дай Бог, конечно), вы вынете маленькую книжицу и скажете: "У меня свой УК, по которому я живу и тому не подчиняюсь". Это не работает.

Но, я чувствую, мы спорим зря. "Все суета и томление духа" (с)

просто Филя
11-28-2008, 06:56 AM
То есть, намного проще понятие "Бог" соотносится с понятием "убогая бабулька"?

Действительно, каждый человек может себе придумывать любые концепции, но Бог, если он существует, то объективно, независимо от субъектов, способных или не способных Его воспринимать.

А если говорить о философиях, незнание законов не освобождает от ответственности, верно? Объективно существующий Бог спрашивает со всех после их смерти (да и при жизни) по тем законам, по которым Он создал мир. Вот мы и стараемся их постичь, приоткрыть завесу, так сказать. Ищем.

Вы хотите сказать, что когда вы совершаете преступление и вам указывают соответствующую статью УК и предлагают пройти в места не столь отдаленные (не дай Бог, конечно), вы вынете маленькую книжицу и скажете: "У меня свой УК, по которому я живу и тому не подчиняюсь". Это не работает.

Но, я чувствую, мы спорим зря. "Все суета и томление духа" (с)
Я не знаю, Поручик, как у Вас с английским, но если Вы способны читать и понимать написанное на нём, то я рекомендую попытаться осилить книгу "The GOD Delusion" - автор Richard Dawkins - с 1995 года professor of the Public Understanding of Science at Oxford University. Один из самых блестящих умов современности и прекрасный писатель научных книг - ясный, логичный и объективный.
Если с английским неважно, то есть, я думаю, шанс найти его в переводе на одном из понятных Вам языков.

просто Филя
11-28-2008, 07:07 AM
Лена, тут тема о другом, уже в тысячный раз повторяю я.

Есть ли Бог, разумный Детерминатор, если будет угодно. Есть или нет.

Возвышенная научная тема. Кроме нескольких внятных голосов по теме, все сводится к жалобам на религии и церковников.
Поражает Ваша неопрятность в мышлении: есть ли бог - тема абсолютно не научная а уж о её возвышенности может говорить только человек, уже давно стоящий на коленях.
Гораздо продуктивнее говорить о религии и её служителях, чем о невидимом и несуществующем продукте, которыми они торгуют.

Orca
11-28-2008, 07:08 AM
Тогда надо изменить тему... А Ктулху существует или мне надо дым выдохнуть?

Orca
11-28-2008, 07:11 AM
что вы :D
она изначально была, потом ее просто отменили на каком-то из соборов )
вы не в курсе, я вижу ;)
я так понимаю, что вы не в курсе и о том, что Евангелий тоже далеко не 4 было?
:D


Странно. Так первые Христиане, после смерти Иисуса, еще лет сто как пить дать,соблюдали и законы Моисея и почитали Христа, и только Евреи могли ими быть. Позже Христианство пошло по миру. Так вод не помню , чтобы Моисеевы сыны верили в реинкарнацию...

Птиц
11-28-2008, 07:26 AM
Другого выбора нету?
Нет. Либо духовен - либо нет.

Ставить знак равенства между религией и обскурантизмом/мракобесием кста - чистый идиотизм имхо. Само по себе обскурантизм. Не?

просто Филя
11-28-2008, 07:37 AM
Что то ты упорный парень... Так ведь не о религии говорим... О Боге. Кто как его понимает. Пусть это даже зовется вселенной. Но скажи, кто или что управляет такой сложной системой? Дядя Вася? Или она сама? И что было до большого взрыва? Физики еще не ответили, а церковь отмазалась, что ничего и не надо даже думать
В том-то и проблема, что не о том говорим. Бог, есть или нет, не он поганит жизнь человечества - религии это делают и очень эффективно.
Что было до взрыва? Если ты мне скажешь - бог, я тебя спрошу, а что было до него?
Физики изучают и объясняют то, что есть и что уже понято и продолжают изучать.
Бога же создали невежды тысячелетия назад, когда страх перед неизвестным рождал в воображении кучу образов и видений, которые потом наиболее предприимчивые использовали для создания систем по управлению мозгами ещё более безграмотных толп.
Последний к тебе вопрос: если бог управляет такой сложной системой, как Вселенная и всем, что в ней находится, то он должен быть ещё сложнее, чем то, что он создал и чем управляет, не так ли? Объясни, почему он не может разобраться в такой мелочи, как человеческие (в основном на религиозной почве) кровавые распри, смерти миллионов детей от болезней и голода и т.д. Не хочет? Плевать ему? Чего он скрывается так, что бедняга Поручик и иже с ним сбились с ног, разыскивая его?

Orca
11-28-2008, 07:43 AM
В том-то и проблема, что не о том говорим. Бог, есть или нет, не он поганит жизнь человечества - религии это делают и очень эффективно.
Что было до взрыва? Если ты мне скажешь - бог, я тебя спрошу, а что было до него?
Физики изучают и объясняют то, что есть и что уже понято и продолжают изучать.
Бога же создали невежды тысячелетия назад, когда страх перед неизвестным рождал в воображении кучу образов и видений, которые потом наиболее предприимчивые использовали для создания систем по управлению мозгами ещё более безграмотных толп.
Последний к тебе вопрос: если бог управляет такой сложной системой, как Вселенная и всем, что в ней находится, то он должен быть ещё сложнее, чем то, что он создал и чем управляет, не так ли? Объясни, почему он не может разобраться в такой мелочи, как человеческие (в основном на религиозной почве) кровавые распри, смерти миллионов детей от болезней и голода и т.д. Не хочет? Плевать ему? Чего он скрывается так, что бедняга Поручик и иже с ним сбились с ног, разыскивая его?

До бога, была его мамо... Страх. Это самое древнее чувство человека и самое сильное, а самый сильный страх - страх перед неизвестностью. Не помню кто сказал, но поэтому религии и придумали.
Но может Бог, это мы. И это в нас. Когда мы закончим распри, войны и закопаем оружие, тогда мы и поймем, что это?

Порyчик
11-28-2008, 07:59 AM
Я не знаю, Поручик, как у Вас с английским, но если Вы способны читать и понимать написанное на нём, то я рекомендую попытаться осилить книгу "The GOD Delusion" - автор Richard Dawkins - с 1995 года professor of the Public Understanding of Science at Oxford University. Один из самых блестящих умов современности и прекрасный писатель научных книг - ясный, логичный и объективный.
Если с английским неважно, то есть, я думаю, шанс найти его в переводе на одном из понятных Вам языков.


Поражает Ваша неопрятность в мышлении: есть ли бог - тема абсолютно не научная а уж о её возвышенности может говорить только человек, уже давно стоящий на коленях.
Гораздо продуктивнее говорить о религии и её служителях, чем о невидимом и несуществующем продукте, которыми они торгуют.

Посмотрел про этого Ричарда информацию в интернете, отрывки, его интервью. Не впечатлило. Никакого Бога, одна религия (обращен в англиканство в 13 лет и все в таком духе).

Судя по вашей второй цитате, вы вообще не признаете право за подобной темой на возвышенность и можете говорить только о религии, и это объяснимо, потому вы считаете, что Бога нет. Это все равно что мы бы сейчас рассуждали о существовании Деда Мороза и научных концепциях его парадигматической экзистенции. Причем, когда я оперирую допущениями есть/нет, вы говорите: точно нет (это уже не о Деде Морозе).

Еще одна аллегория: мы говорим на разных языках. Можем понимать общие слова, типа революция или демонстрация, но концепцию и смысл не улавливаем. Причем вы считаете меня глупым, скорее всего.

Право ваше, еще можете считать, что я давно и прочно стоЮ на коленях.

Sixteen
11-28-2008, 08:10 AM
щас всем сверху бздымкну.

1) наука никак не свидетельстует о боге. у нее другие цели. конец дискуссии.

2) атеизм является видом религии у некоторых малограмотных которые погклоняются техническому прогрессу и гайкам с винтиками. у нормальных же людей атеизм это мировоззрение что можно быть моральным и приличным человеком без веры в бога и в рай и вечную жизнь. все гораздо проще, ребятки. настоящих атеистов не волнует есть бог или нет. совсем не волнует. по крайней мере когда бомбы не валятся и зариновая атака не идет.

3) буддисты рулят

4) у церковных бюрократов свои цели.

5) децкий сад блин. детсадовцев выпороть и заставить заниматься
чем нибудь полезным.

просто Филя
11-28-2008, 08:13 AM
Странно. Так первые Христиане, после смерти Иисуса, еще лет сто как пить дать,соблюдали и законы Моисея и почитали Христа, и только Евреи могли ими быть. Позже Христианство пошло по миру. Так вод не помню , чтобы Моисеевы сыны верили в реинкарнацию...
Христианство не пошло по миру. В первой половине 4го века римскому императору Константину осточертели распри между всевозможными религиозными сектами - христианскими, иудейскими, языческими и т.д. Он собрал совет высших духовников и велел создать одну официальную религию империи. Христианству выпала честь. Из примерно дюжины тогда существующих писаний об Иисусе были избраны четыре, остальные было велено уничтожить.
Все четыре полны противоречий и плагиата из других, более древних религий.
С тех пор кровь потекла по миру рекой и течёт до сих пор.

Порyчик
11-28-2008, 08:28 AM
В том-то и проблема, что не о том говорим. Бог, есть или нет, не он поганит жизнь человечества - религии это делают и очень эффективно.
Что было до взрыва? Если ты мне скажешь - бог, я тебя спрошу, а что было до него?
Физики изучают и объясняют то, что есть и что уже понято и продолжают изучать.
Бога же создали невежды тысячелетия назад, когда страх перед неизвестным рождал в воображении кучу образов и видений, которые потом наиболее предприимчивые использовали для создания систем по управлению мозгами ещё более безграмотных толп.
Последний к тебе вопрос: если бог управляет такой сложной системой, как Вселенная и всем, что в ней находится, то он должен быть ещё сложнее, чем то, что он создал и чем управляет, не так ли? Объясни, почему он не может разобраться в такой мелочи, как человеческие (в основном на религиозной почве) кровавые распри, смерти миллионов детей от болезней и голода и т.д. Не хочет? Плевать ему? Чего он скрывается так, что бедняга Поручик и иже с ним сбились с ног, разыскивая его?

Ага, значит существование Бога напрочь не отрицаем, агностик вы наш. Зачем потребовалось скрывать? (ц)

Птиц вот у нас читает умные книги про восточные религии, например, и знает что нельзя нельзя нельзя ставить знак равенства между Богом и всякими мракобесиями с другой. Бог - это бабочка, былинка, тихий ручеек, а мракобесия - это разные отрезания головы и реки крови.

Вы будете обвинять человека, который родился в 1990 году в Германии, что он фашист, потому что родился в Германии? Если осел родился в конюшне, то это арабский скакун? Если я Христианин, я ответственен за крестовые походы?

Зачем вы стремитесь огульно мыслить? Я, может, мухи в жизни не обидел (но это не так, конечно). Что вы мне про прошлое рассказываете? Ну, было дело в темном прошлом. В конце концов, КАЖДЫЙ ответственен только ЗА СЕБЯ и будет САМ разбираться с Богом.

Яныч еще писал, что религиозным мракобесиям (если их запретить), приходят на смену всякие другие. С этим я согласен.

В общем, Филя, говорить, что Бога нет оттого, что кто-то [якобы] из-за него друг дугу глотки режет, это не аргумент, не принимается. Народ всегда найдет причину поругаться и порезать друг другу глотки (см. абзац про Яныча).

Порyчик
11-28-2008, 08:41 AM
Просто Филя, просто расскажите, во что вы сами верите и что предлагаете?

In2HiDef
11-28-2008, 09:18 AM
Я по образованию физик и был свидетелем явлений которые законами физики никак не объяснялись... Сейчас эти явления пытаются объяснить наличием некого поля- носителя информации... добавочно к электромагниному и гравитационному полю.. Однако никакой схожести с обычными полями не наблюдается....

Могу спорить, речь идет о феномене Алана Чумака заряжающего воду в миллионах домов с телеэкрана ;)

In2HiDef
11-28-2008, 09:25 AM
То что в природе не все просто, даже то что ты сначала кушаеш, а потом испражняешься, не есть случайность...даже компьютер не сам решает задачи..Он кем то создан.
Как раз такая цепь рассуждений привела средневековых мудрецов к картине ангелов, вращающих огромную механическую ручку, которая поворачивала хрустальные сферы, на которые были наклеены Солнце, Луна и звезды

In2HiDef
11-28-2008, 09:31 AM
Объективно существующий Бог спрашивает со всех после их смерти (да и при жизни) по тем законам, по которым Он создал мир. Вот мы и стараемся их постичь, приоткрыть завесу, так сказать. Ищем.
Судя по 1му предложению, во 2м предложении вы нихрена не стараетесь приотрыть завесу, а скорее сдуваете пыль с заплесневелой обложки старой книги.

In2HiDef
11-28-2008, 09:34 AM
Я не знаю, Поручик, как у Вас с английским, но если Вы способны читать и понимать написанное на нём, то я рекомендую попытаться осилить книгу "The GOD Delusion" - автор Richard Dawkins - с 1995 года professor of the Public Understanding of Science at Oxford University. Один из самых блестящих умов современности и прекрасный писатель научных книг - ясный, логичный и объективный.
<вздохнул>У рассуждений Докинса и рассуждений Поручика есть что–то общее.

просто Филя
11-28-2008, 09:41 AM
Ага, значит существование Бога напрочь не отрицаем, агностик вы наш. Зачем потребовалось скрывать? (ц)

Птиц вот у нас читает умные книги про восточные религии, например, и знает что нельзя нельзя нельзя ставить знак равенства между Богом и всякими мракобесиями с другой. Бог - это бабочка, былинка, тихий ручеек, а мракобесия - это разные отрезания головы и реки крови.

Вы будете обвинять человека, который родился в 1990 году в Германии, что он фашист, потому что родился в Германии? Если осел родился в конюшне, то это арабский скакун? Если я Христианин, я ответственен за крестовые походы?

Зачем вы стремитесь огульно мыслить? Я, может, мухи в жизни не обидел (но это не так, конечно). Что вы мне про прошлое рассказываете? Ну, было дело в темном прошлом. В конце концов, КАЖДЫЙ ответственен только ЗА СЕБЯ и будет САМ разбираться с Богом.

Яныч еще писал, что религиозным мракобесиям (если их запретить), приходят на смену всякие другие. С этим я согласен.

В общем, Филя, говорить, что Бога нет оттого, что кто-то [якобы] из-за него друг дугу глотки режет, это не аргумент, не принимается. Народ всегда найдет причину поругаться и порезать друг другу глотки (см. абзац про Яныча).
Эх, Поручик! Вы не дурак, Вы просто нечестный собеседник. Я нигде не сказал, что не отрицаю бога а сказал, что он в разговоре просто не имеет значения.
Вы правы в одном: вера в бога - дело глубоко личное (или должно быть таковым). Но как только верующий публично открывает рот, всё меняется мгновенно - это уже не Ваше личное дело, но и моё тоже. На этом кончается Ваша защищённость от критики и начинается полемика.
Огульность в параграфе, который начинается "Вы будете обвинять..." и заканчивается "...за крестовые походы?" принадлежит Вам и ко мне никакого отношения просто не имеет.
То, что вы, Поручик, христианин, дело случая - родись Вы в Израиле, Вы были бы иудеем, в какой-нибудь мусульманской стране - мусульманином. И мы не говорим о каких-то далёких кровавых временах. Всё тоже самое происходит прямо сейчас, когда Вы объясняете мне, какой Вы безвредный христианин.
Вот вам самый нежный пример христианской нетерпимости: совсем недавно (с недельку назад) в Иерусалиме, в христианской церкви (прямо бнутри) монахи двух христианских сект устроили кулачный бой из-за какого-то несогласия в духовных, надо полагать, вопросах. Вы можете отыскать видео на Интернете.
Христианин президент Буш навалился на Ирак, потому, что бог велел ему это сделать (его гордые слова). Бог почему-то забыл ему сказать, что в Ираке нет оружий массового уничтожения. В результате его христианских деяний погибли десятки, если не сотни тысяч мирных иракцев (дети и женщины в том числе)и тысячи американских солдат. Террористы же только окрепли где-то совсем в других местах и ненависть к Америке и к христианам в мусульманском мире только возросла. В мире одновременно ведётся по меньшей мере 50 кровопролитных войн, в основном религиозных.
Скажите, Поручик, где прячется ваш бог и почему он (бабочка, пылинка, ручеёк) допускает эту многотысячелетнюю пакость?
Самое снисходительное к нему отношение, Поручик, может быть только неверие в его существование. Иначе он грязный, кровожадный подонок, который сотворил всю эту мерзость себе на забаву.

Порyчик
11-28-2008, 11:00 AM
Скажите, Поручик, где прячется ваш бог и почему он (бабочка, пылинка, ручеёк) допускает эту многотысячелетнюю пакость?
Самое снисходительное к нему отношение, Поручик, может быть только неверие в его существование. Иначе он грязный, кровожадный подонок, который сотворил всю эту мерзость себе на забаву.

Ответ прост: теодицея. Пакости творит не Бог, а люди, которых он наделил свободной волей.

Ваш следующий вопрос - почему он их не наказывает?

Ответ: как вы себе это представляете? Сотворил пакость - гром и молния тебе в печень? Тогда бы все боялись творить зло, боясь немедленного наказания.

А наказание так или иначе настигает творящего зло - и при жизни и после смерти. "За все надо платить" - этот принцип хорошо известен и верующим и неверующим.

Ваш вопрос - а где критерий, по которому человек определит, зло он творит или добро? Ответ - его совесть. К счастью, во мне она еще не заржавела, экстремально чувствительный во мне этот прибор.

Еще раз повторяю: каждый отвечает за себя, по одной простой причине - только он знает все подробности своей витиеватой жизни. По этому и говорят - не суди. А вы мне рассказываете, как в Иерусалиме христиане дерутся. К чему это?

просто Филя
11-28-2008, 11:33 AM
Просто Филя, просто расскажите, во что вы сами верите и что предлагаете?
Ладно, Поручик, вопрос честный (надеюсь, не попытка поймать меня в теологический капкан, что может повлечь за собой многословие, которого я пытаюсь избежать), прямой и я попытаюсь ответить на него, избегая многословия, хотя и трудно.
Я верю в то, что доказано уже установленными наукой фактами, в то, что не противоречит элементарной логике, я верю в исторические (доказанные) факты или их отсутствие.
Если говорить более конкретно, я не верю, Поручик, что Вы дерзнули бы внимательно и критично перечитать Ветхий Завет, Новый Завет, Коран и четыре Писания, на которых зиждется ваша вера. Я не верю, что ваша вера не была приобретена из вторых рук (из чьих, вам виднее).
Я задам Вам, Поручик, простой вопрос и Вы скажите мне, если вы знаете на него ответ а также знали ли это создатели христианства (да и других "великих" религий): каково соотношение размеров солнца и нашей земли? И каково соотношение нашей солнечной системы и нашей галактики, под названием Млечный Путь, к которой эта система пренадлежит, ну и так далее.
Поговорим после.

Janych
11-28-2008, 11:42 AM
Физики изучают и объясняют то, что есть и что уже понято и продолжают изучать. Описать Бога физика не берётся. Это ближе к философии. А каждая современная наука в лучшем случае опишет ногу у того слона.

Бога же создали невежды тысячелетия назад, когда страх перед неизвестным рождал в воображении кучу образов и видений, которые потом наиболее предприимчивые использовали для создания систем по управлению мозгами ещё более безграмотных толп. Вера в сверхестественное это нормальное состояние человека. Поэтому религия была всегда. Только её по разному называли. И нужна она в первую очередь самому человеку. Чтобы психологически защитить его от сложностей этого мира. Вера в школьные истины современных наук - от физики до психологии - основа современной религии. И невежество, как вы это слово употребляете, присутствует в полной мере - через пару сотен лет ваши знания о мире будут казаться невежеством. (Заметьте пока ни слова о Боге:D )
Современные ученые, когда пытаются философствовать почти всегда создают своего бога для описания нашего мира. В последнее время это тесно связано с обьяснением феномена "информации". Насколько их бог соответствует Истине трудно сказать, но раз он им нужен, значит что-то есть такое в этом мире.

Janych
11-28-2008, 12:05 PM
Я верю в то, что доказано уже установленными наукой фактами, в то, что не противоречит элементарной логике, я верю в исторические (доказанные) факты или их отсутствие. В науку все верят, но иногда полезно что-нибудь почитать из той же истории науки или мифологической психологии. 2000 лет назад не только знания были другие, но отличались и методы познания и описания.
А писали книги лежащие в основе мировых религий мудрейшие для своего времени люди.

Порyчик
11-28-2008, 02:23 PM
Я задам Вам, Поручик, простой вопрос и Вы скажите мне, если вы знаете на него ответ а также знали ли это создатели христианства (да и других "великих" религий): каково соотношение размеров солнца и нашей земли? И каково соотношение нашей солнечной системы и нашей галактики, под названием Млечный Путь, к которой эта система пренадлежит, ну и так далее.
Поговорим после.

Я не знаю, возможно, догадывались.

Опять вас на религию потянуло. Представьте, что не было истории, мир начался в 2005 году в готовом виде, все остальное - коллективная искусственная имплантированная память.

Вот сидим и решаем, есть ли разумный Детерминатор или нет. Вопрос-то сложнодоказуемый, но мне хватает доказательств, вам - нет. И еще вы все время про религию заговариваете.

Тему можно закрывать.

P.S. Яныч толково рассуждает.

Дженни
11-28-2008, 02:50 PM
Нет. Либо духовен - либо нет.

То есть, если я не верю в бога, я обязательно молюсь на горку с хрусталем?

untamed
11-28-2008, 03:00 PM
Верующие ученые ищут доказаиельства существования бога, не верующие ущут опровержений.
а буддисты смотрят на эти "занятия" и улыбаются :D


Евреи тоже.;)

Janych
11-28-2008, 04:57 PM
Евреи тоже.;) Улыбаются?
Если судить по Бруклину, то только евреи в Бога и верят, а христиане только в костел иногда ходят.
А уж сколько толкований на на Книгу сделали евреи!!! Другим никогда не угнаться

gigil67
11-28-2008, 10:58 PM
Кто нибудь из присутствующих читал электронное издание "Глубинная книга" - автор В . Пятибрат ? Интересную версию выдвигает автор о происхождении жизни на земле ... в частности человека ... что такое религии ... и про бога подробненько описывается . Насколько я знаю ... книга уже под запретом... Найти на просторах инета всё возможно ... заинтересуйтесь найдёте.

Дженни
11-28-2008, 11:08 PM
Интересную версию выдвигает автор о происхождении жизни на земле ... в частности человека ...
Чем товарищу Пятибрату Дарвин не угодил?

untamed
11-28-2008, 11:19 PM
Кто нибудь из присутствующих читал электронное издание "Глубинная книга" - автор В . Пятибрат ? Интересную версию выдвигает автор о происхождении жизни на земле ... в частности человека ... что такое религии ... и про бога подробненько описывается . Насколько я знаю ... книга уже под запретом... Найти на просторах инета всё возможно ... заинтересуйтесь найдёте.

Спасибо. Я уже нашла. В выходные почитаю.

untamed
11-28-2008, 11:21 PM
Улыбаются?
Если судить по Бруклину, то только евреи в Бога и верят, а христиане только в костел иногда ходят.
А уж сколько толкований на на Книгу сделали евреи!!! Другим никогда не угнаться

Я предпочитаю воздерживаться от осуждений, особенно, духовных.

gigil67
11-28-2008, 11:40 PM
Чем товарищу Пятибрату Дарвин не угодил?Про женщин подробно описано ... кровь по жилам стынет... По версии Пятибрата ... возможно ... все животные от человека произошли ... путём деградации...

Дженни
11-28-2008, 11:46 PM
Про женщин подробно описано ... кровь по жилам стынет... По версии Пятибрата ... возможно ... все животные от человека произошли ... путём деградации...
Ну-ну...
:titanik: :titanik: :titanik:

/и не лень вам подобную хрень читать/

gigil67
11-28-2008, 11:58 PM
Ну-ну...
:titanik: :titanik: :titanik:

/и не лень вам подобную хрень читать/ На всё запретное так и тянет ... Запретная археалогия, запретная история... А может что то и скрывают от нас ... ? Всю правду всё равно не узнаем ... а хочется.

Птиц
11-29-2008, 12:29 AM
То есть, если я не верю в бога, я обязательно молюсь на горку с хрусталем?
В известном смысле, да. Проще говоря, если у человека нет духовных запросов, всё, что ему остается - это до бесконечности заниматься удовлетворением материальных.

Дженни
11-29-2008, 12:31 AM
В известном смысле, да. Проще говоря, если у человека нет духовных запросов, всё, что ему остается - это до бесконечности заниматься удовлетворением материальных.
У меня куча духовных запросов.

Только при чем тут бог?

Птиц
11-29-2008, 12:38 AM
У меня куча духовных запросов.

Только при чем тут бог?

А по-твоему духовная составляющая человеческого бытия может возникнуть откуда-либо, кроме божественного? Творчество, искусство, философия и вообще всё, что не имеет отношения к удовлетворению физиолигических потребностей? И не только человеческого. Эмоции, переживания, наконец, собственно разум - по-твоему, они сами собой возникли как химические реакции высокоорганизованной материи?

gigil67
11-29-2008, 12:40 AM
Нашёл таки... Глубинная книга (http://www.glubinnaya.info/) ... любопытным...

mineral
11-29-2008, 12:45 AM
А Просто Филя рулит-таки... Да...

Дженни
11-29-2008, 02:33 AM
Эмоции, переживания, наконец, собственно разум - по-твоему, они сами собой возникли как химические реакции высокоорганизованной материи?
Да!... вот видишь - ты большой мальчик, все знаешь сам...

Порyчик
11-29-2008, 02:41 AM
Птиц, по ходу, они слишком умные, чтобы понимать Бога и духовные идеи. Настолько умные, что согласно закону единства и борьбы противоположностей, это уже переходит в глупость.

Птиц
11-29-2008, 04:34 AM
Да!... вот видишь - ты большой мальчик, все знаешь сам...
Знаю, да - как и то, что в любой теории, согласно которой все это штуки взялись сами собой, ниоткуда, случайно - полно дыр. Как и то, что современная наука не в состоянии ответить на два простейших вопроса - когда возникла вселенная, и что было до того, как она возникла.

просто Филя
11-29-2008, 06:21 AM
А по-твоему духовная составляющая человеческого бытия может возникнуть откуда-либо, кроме божественного? Творчество, искусство, философия и вообще всё, что не имеет отношения к удовлетворению физиолигических потребностей? И не только человеческого. Эмоции, переживания, наконец, собственно разум - по-твоему, они сами собой возникли как химические реакции высокоорганизованной материи?
А по-твоему, Птиц, для ощущения прекрасного, для создания прекрасного, для размышлений об окружающем и о себе в нём, для поиска неопровержимых доказательств фактов в природе и их взаимосвязей лучшими и образованнейшими умами и их неугасающее любопытство, которое толкает их к раскрытию всё новых и новых и всё более сложных секретов Природы, необходима невидимая небесная фея?
И почему эта фея (всезнающая, всёумеющая и всемогущая) не просветила умы невежд 5000 лет назад, 2000 лет назад и 1300 лет назад? Почему она позволила своим прислужникам сжечь Джордано Бруно и заставить Галилея отказаться от своих открытий и умереть в нищете и голоде?
Ты где-то говоришь о дырах в научных открытиях. Да, есть ещё много незакрытых дыр, но всё меньше и меньше и разница между учёными и теологами заключается знаешь в чём? Ученых эти дыры интересуют больше, чем то, что уже открыто и объяснено, они с жадным любопытством набрасываются на труднейшие проблемы и, без сомнения, решат их. Теологи? Как только узнают о чём-то, ещё не осиленном наукой, радостно начинают вопить - "Вот видите, где обитает бог?! Но не следует даже и пытаться раскрыть эти божественные тайны. Пусть они остаются таинственными секретами бога, потому, что они нам необходимы для оболванивания легковерных и умственно ленивых."
И у тебя, Птиц, будут великие трудности доказать, что всё прекрасное, созданное человечеством, создано только верующими.
Откуда возникли "эмоции, переживания и собственный разум? Лучше Дарвина пока ещё никто не ответил. Стоит почитать. Но в твоём случае, Птиц, вряд-ли - не осилить.

Птиц
11-29-2008, 07:37 AM
А по-твоему, Птиц, для ощущения прекрасного, для создания прекрасного, для размышлений об окружающем и о себе в нём, для поиска неопровержимых доказательств фактов в природе и их взаимосвязей лучшими и образованнейшими умами и их неугасающее любопытство, которое толкает их к раскрытию всё новых и новых и всё более сложных секретов Природы, необходима невидимая небесная фея?
Нет, ты не понял. Фея - это и есть та часть человеческого (и не только) бытия, существованием которого и обусловлено существование собственно прекрасного.

И почему эта фея (всезнающая, всёумеющая и всемогущая) не просветила умы невежд 5000 лет назад, 2000 лет назад и 1300 лет назад? Почему она позволила своим прислужникам сжечь Джордано Бруно и заставить Галилея отказаться от своих открытий и умереть в нищете и голоде?
О природе зла уже написал Поручик - это продукт взаимодействия божественного и материального. Зло никогда не творится по наущению бога - всегда во имя его теми, в ком его нет (или мало).

Ты где-то говоришь о дырах в научных открытиях. Да, есть ещё много незакрытых дыр, но всё меньше и меньше и разница между учёными и теологами заключается знаешь в чём? Ученых эти дыры интересуют больше, чем то, что уже открыто и объяснено, они с жадным любопытством набрасываются на труднейшие проблемы и, без сомнения, решат их. Теологи? Как только узнают о чём-то, ещё не осиленном наукой, радостно начинают вопить - "Вот видите, где обитает бог?! Но не следует даже и пытаться раскрыть эти божественные тайны. Пусть они остаются таинственными секретами бога, потому, что они нам необходимы для оболванивания легковерных и умственно ленивых."
Глупости - с точки зрения теологии открыто и объяснено всё - а вот с точки зрения физики или биологии - капля в море.

И у тебя, Птиц, будут великие трудности доказать, что всё прекрасное, созданное человечеством, создано только верующими.
Я это и не берусь доказывать, ты лепишь пальцем в небо.

Откуда возникли "эмоции, переживания и собственный разум? Лучше Дарвина пока ещё никто не ответил. Стоит почитать. Но в твоём случае, Птиц, вряд-ли - не осилить.
В твоем случае - я уверен, что ты не только не читал, но и не сможешь, если тебя попросить, сформулировать в пяти предложениях, о чем идет речь в его книге. Если даже сможешь не гугля вспомнить ее название.

In2HiDef
11-29-2008, 08:00 AM
Ответ прост: теодицея. Пакости творит не Бог, а люди, которых он наделил свободной волей.
В таком случае, доброе исходит не от Бога, а от хороших людей, наделенных свободной волей, не так ли. Наверное, не так, вон землетрясения и цунами убивают тысячи и обрекают на несчастья миллионы людей, их явно вызвали не злодеи.


Ответ - его совесть. К счастью, во мне она еще не заржавела, экстремально чувствительный во мне этот прибор.
Вау! Скромностью не обделен!

In2HiDef
11-29-2008, 08:05 AM
И нужна она в первую очередь самому человеку. Чтобы психологически защитить его от сложностей этого мира
Страус, прятать, песок, голова. Тот же набор слов, другая последовательность.


Современные ученые, когда пытаются философствовать почти всегда создают своего бога для описания нашего мира. В последнее время это тесно связано с обьяснением феномена "информации". Насколько их бог соответствует Истине трудно сказать, но раз он им нужен, значит что-то есть такое в этом мире.
Я бы так не рискнул вкладывать слова в рот всем ученым. Частично, это правда, у Эйнштейна были представления о боге, даже существует переписка с известными священником и раввином того времени. В духе "пошто нечестивец молодое поколение совращаешь с пути истиннага". :)

Порyчик
11-29-2008, 08:40 AM
In2HiDef, вы очень умный. Что заставляет вас писать тут?

Идите в лабораторию, вас заждались коллеги.

Порyчик
11-29-2008, 08:46 AM
Зря я эту тему затеял.

Но сожалеть не будем - смотрим вперед.

In2HiDef
11-29-2008, 08:52 AM
In2HiDef, вы очень умный. Что заставляет вас писать тут?

Идите в лабораторию, вас заждались коллеги.
Я думал вы хотите со мной общаццо, или даже спасти мою душу :(
А вы абзываитесь...

Порyчик
11-29-2008, 08:58 AM
Я думал вы хотите со мной общаццо, или даже спасти мою душу :(
А вы абзываитесь...

Нет, не обзываюсь. И даже не имею такого желания. Все аргументы озвучены.

Мои попытки тут бесполезны. Бог захочет - спасет.

gigil67
11-29-2008, 08:59 AM
Зря я эту тему затеял.

Но сожалеть не будем - смотрим вперед. Каждый вправе попытаться отстаять свою точку зрения ... Только прав ли он будет...? это уже другой вопрос ... Я знаю то ... что я совсем ничего не знаю ... Увлёкся легендами вот ... и мифами ... а ещё географией (названиями местности ... рек, гор) ... занимательно. Может и прав Пятибрат в чём то ... в своей книге... ссылку на которую я нашёл ... Хотя и здесь есть спорные вопросы... Поиск истины бесконечен.

Порyчик
11-29-2008, 09:03 AM
Каждый вправе попытаться отстаять свою точку зрения ... Только прав ли он будет...? это уже другой вопрос ... Я знаю то ... что я совсем ничего не знаю ... Увлёкся легендами вот ... и мифами ... а ещё географией (названиями местности ... рек, гор) ... занимательно. Может и прав Пятибрат в чём то ... в своей книге... ссылку на которую я нашёл ... Хотя и здесь есть спорные вопросы... Поиск истины бесконечен.

Я посмотрел, там очень много букв и чуть ли не больше идей.

А в чем самые основные идеи этой книги?

gigil67
11-29-2008, 09:16 AM
Я посмотрел, там очень много букв и чуть ли не больше идей.

А в чем самые основные идеи этой книги?Об объединении славян ... Как выйти из под влияния судьбы ... всего не расскажешь. Очень интересно изложены древние мифы. Про мировые религии подробно рассказано . Главная же идея книги рассказать про влияние на землян со стороны Луны ... да, да ... не удивляйтесь ... Луна - источник всех бед ... по Пятибрату. Родной сайт автора закрыт ... здесь же пробовал почитать ... глаза устают ... слишком напрягает зрение... Книга для прочтения заняла несколько дней.

просто Филя
11-29-2008, 09:17 AM
Нет, ты не понял. Фея - это и есть та часть человеческого (и не только) бытия, существованием которого и обусловлено существование собственно прекрасного.

О природе зла уже написал Поручик - это продукт взаимодействия божественного и материального. Зло никогда не творится по наущению бога - всегда во имя его теми, в ком его нет (или мало).

Глупости - с точки зрения теологии открыто и объяснено всё - а вот с точки зрения физики или биологии - капля в море.

Я это и не берусь доказывать, ты лепишь пальцем в небо.

В твоем случае - я уверен, что ты не только не читал, но и не сможешь, если тебя попросить, сформулировать в пяти предложениях, о чем идет речь в его книге. Если даже сможешь не гугля вспомнить ее название.
Ну, раз Поручик уже всё о природе зла объяснил, то проблема, конечно же, уже решена и говорить больше не о чем, потому что ты уже всё понял, не так-ли? А поскольку это так, у тебя, Птиц, не будет затруднений объяснить мне поподробнее, как взаимодействие божественного и материального рождает этот удивительный продукт - зло.
Также хотелось бы некоторых уточнений к невнятной (и в общем-то бессмысленной) фразе, которая начинается словом "Глупости" и заканчивается "капля в море."
Фраза "Я это и не берусь доказывать, ты лепишь пальцем в небо" не только неряшлива по форме но не достойна даже тебя, Птиц, по своей бессодержательности.
Я не знаю, что такое "гугля" и, честно говоря, не стремлюсь узнать, но если у тебя есть желание побеседовать о Теории Эволюции, не стесняйся начать в любой момент.
Правда, боюсь, что мне действительно не хватит пяти предложений, поскольку тебе не хватит всей твоей жизни. Но вперёд, дерзай!

gigil67
11-29-2008, 09:40 AM
Правда о нас.
Владимир Пятибрат.
До того, что мы называем религией, было вот что. После входа в эту ветвь системы галактик, была воссоздана атмосфера, путем сотворения солнечной системы, введения ряда постоянных, ограничивающих свойства пространства и света, а люди вышли на поверхность. С момента принятия решения, как попробовать пройти путь предков. Разделив разум на тонкие составляющие. Принцип такого разделения известен из математики, как разделение непрерывной функции на ее кусочные представления, причем совокупность кусочных составляющих полностью бы соответствовала всем свойствам непрерывной функции. Такой метод применяется для сохранения информации при импульсной передаче данных на расстояние. После чего на людей напали и рассеянные их остатки, одичав, а за этим тщательно следили, потеряли свои свойства. Разум был разделен окончательно при перерождениях. Тут им и преподали религию, как замену знанию. Потребность в восстановлении знания, как свойство психики человека, прекрасно знают те, кто исследует проявления разума сейчас в психиатрических клиниках (очевидно в поисках разумной материи - гомункулуса?). Оплот людства, вечный город (на месте современного Киева), был разрушен, у тех, кого оставили охранять людей, перешедших в "первичное" по их представлению, состояние разума, долго еще сохранялись остатки сознания. Таких тогда называли ВОЛХВЫ. А охранять предназначены были славяне. Им же по приходу, назначено было сформировать в мозгу людей определенный алгоритм, пробуждающий разум (психологи и сейчас так делают и знают, что освободить от амнезии возможно напомнинием известного человек факта, предмета....). Так вот, для восстановления была выбрана МУЗЫКА. Музыка 12-и гармоний, 12-и чистых нот и их комбинацией. Каждый славянин был "закодирован" определенным методом, где результатом по совпадению признака Прихода, должно быть возбуждение в мозг у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, тихой симфонии пробуждения. Спросите любую славянку, особенно в состоянии подгипноза, кто она из 12- гармоний. Она сразу скажет номер гармонии, которую должен формировать ее мозг. Совокупность славян, формирующих гармонию, называется БОЛЬШОЙ ХОРАЛ. Это тоже славянки помнят. Основные положения гармоний большого хорала вложены в славянские мелодии знаменитой пятерки композиторов. Для вспоминания ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ СЛАВЯН. Особенностью языка их есть отличие прямого текста, недоступного для двучтения или двусмыслия (грубо: необходимый, значит нельзя обойти). Так и здесь, славяне должны славить Приход Земли в ореоле солнечной системы к месту назначения людей.
Так вот, о религии. Ее внушили пораженным амнезии перерождения вырождающимся людям взамен знания, имевшегося у них, чтобы в результате поиска, они НИКОГДА НЕ ВСПОМНИЛИ, КТО ОНИ, ОТКУДА, КУДА ИДУТ.
Тогда задача была ограбление ресурсов Земли и солнечной системы (помните из школы, люди живут в условиях нехватки ресурсов). Потому пришлось, чтобы не произошло вымирание, использовать применение тяжелой энергии (атома).
Вторичная задача появилась, при использовании дешевой рабской силы людей в этом виде, здесь разум вызревает, а потом, в виде энергии его перемещают в иное существо, а в последнее время, на механические объекты, например, со мной беседует разум, утверждающий, что ОН ЧЕЛОВЕК, И ЕГО ТЕЛО - КОСМИЧЕСКИЙ КАТЕР. Но этот "человек" имеет прямое подчинение с устройством принудительного уничтожения мозга, а именно мозг встроен в механическое устройство, называемое "космический катер".
Так вас используют после смерти, так вас намеревается использовать тот самый "высший разум", предлагающий взять на себя, дальнейшую опеку на наше "воспитание". Поглядите, может кто из "видящих", вам подскажет искусственность среды, в которой находится жизнь на планете Земля. Каждый человек в видимом свете, за пределами того диапазона (третий глаз), знает, что более тысячи соединений подходит к каждому человеку, для его питания и поддержания функций разума в устойчивом состоянии. Разрыв почти любой из них, потеря жизнеспособности, а уж ограничение, точно. Вспомните, сглаз, наговор на смерть, и т.д. Вот вам и ответ. Зона препарированного, подключенного к устройствам питания, разума, в среде с более чем 3000 искусственных параметров (констант). Гляньте же на последние страницы любого из справочников физики. Основные стабилизационные параметры искусственной среды вашей жизни, ТАМ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ.
Так понятно, кто дал религию, зачем, кто постарался уничтожить всех волхвов, кто выгнал славян и рассеял по миру в полудиком состоянии, а людям, пассажирам этого корабля, внушил "теорию" их происхождения, взамен знания.
А теперь, представьте себя в питательной среде, с множественными трубками питания на организм и разум, где любой "санитар" извне может отключить вам жизнь. И читайте хоть религию "от Матрейи" - высшего разума, хоть от Урантии, вы ничего не измените.
Состояние потерявшего психостабильность разума изменится к лучшему, если он начнет осознавать, кто он, откуда, куда идет, по реальным остаткам событий и фактов, по знакомым предметам. Да, спросите у любого психолога, он скажет, как выйти из состояния искусственно созданной амнезии, если это можно так назвать.
Вон, змиевы валы в Киеве, при уничтожении славян, это следы неземного, страшного оружия, которого Земля, не знала, НИКОГДА.

Sixteen
11-29-2008, 09:53 AM
если владимир пятибрат действительно пишет именно вот таким стилем как показано в предыдущем посте, то я его читать не буду. потому что он производит впечатление абсолютно неадекватно-сумасшедшего.

Sea
11-29-2008, 09:55 AM
а как выглядит и ощущается приблизительно

с научной точки зрения

Ваш разум?

:?:
Разум это мозг
а мозгу нужна подпидка - пищевая и информационная
так и формируется разум...

ведь дети лезут в горшок свои какашки жрать
вот дураки какие,,,,
а заумному профессору если дать 2 раза по башке
то весь его разум может улетучить

так что разум и мысли не могут создаваться сами по себе
так же как и Детерминатор-Бог о котором Порутчик говорил
Вот я его и спрашивала как он себе его представляет...?

gigil67
11-29-2008, 09:58 AM
если владимир пятибрат действительно пишет именно вот таким стилем как показано в предыдущем посте, то я его читать не буду. потому что он производит впечатление абсолютно неадекватно-сумасшедшего. А нормальные есть ли люди...? Спорим друг с другом ... в лучшем случае ... в худшем ... берёмся за оружие ... Вся Земля - дурдом.

Sixteen
11-29-2008, 09:59 AM
Разум это мозг
а мозгу нужна подпидка - пищевая и информационная
так и формируется разум...

ведь дети лезут в горшок свои какашки жрать
вот дураки какие,,,,
а заумному профессору если дать 2 раза по башке
то весь его разум может улетучить

так что разум и мысли не могут создаваться сами по себе
так же как и Детерминатор-Бог о котором Порутчик говорил
Вот я его и спрашивала как он себе его представляет...?

разум = мозг - это уход от ответа на вопрос че такое разум. птича пральные вопросы задает. прежде чем лезть с криками доказывая
что есть Бог, надо хотя бы себе доказать что ты сам-то есть, а не являешься наведенной синтетической иллюзией. есть куча клеток,
а тебя то нету нифигась. это им всем кажется что ты есть. а тебя нету.
или все же ты есть? гы. а если ты есть, то где? внутре? где внутре?
хи хи.

Sixteen
11-29-2008, 10:00 AM
А нормальные есть ли люди...? Спорим друг с другом ... в лучшем случае ... в худшем ... берёмся за оружие ... Вся Земля - дурдом.
да, нормальные люди есть. прицтавьте себе прицтавьте себе. жертвы тоталитарной психиатрии не всегда могут вернутсья в состояние нормального человека.

просто Филя
11-29-2008, 10:26 AM
Про женщин подробно описано ... кровь по жилам стынет... По версии Пятибрата ... возможно ... все животные от человека произошли ... путём деградации...
Если-б это было так, то уж конечно не деградация а наоборот.

просто Филя
11-29-2008, 10:31 AM
На всё запретное так и тянет ... Запретная археалогия, запретная история... А может что то и скрывают от нас ... ? Всю правду всё равно не узнаем ... а хочется.
А кто, кто скрывает-то?
Ищи и обрящешь! Только знай, где искать.

Птиц
11-29-2008, 10:32 AM
Ну, раз Поручик уже всё о природе зла объяснил, то проблема, конечно же, уже решена и говорить больше не о чем, потому что ты уже всё понял, не так-ли?
Именно так - как видишь, я почти не пишу в этом треде, поскольку для меня эта тема не представляет интереса - в ней нет ничего нового и вряд ли быть может.

А поскольку это так, у тебя, Птиц, не будет затруднений объяснить мне поподробнее, как взаимодействие божественного и материального рождает этот удивительный продукт - зло.
Очень просто - когда материальная субстанция использует разум не по назначению - например, для того, чтобы лить воду на свою мельницу, вот примерно как сейчас пытаешься делать ты.

Также хотелось бы некоторых уточнений к невнятной (и в общем-то бессмысленной) фразе, которая начинается словом "Глупости" и заканчивается "капля в море."
Просить уточнений к фразе, которую считаешь бессмысленной - идиотизм. Не вынуждай меня повторяться.

Фраза "Я это и не берусь доказывать, ты лепишь пальцем в небо" не только неряшлива по форме но не достойна даже тебя, Птиц, по своей бессодержательности.
см. выше - плюс ты действительно пытаешься приписать мне некие высказывания, мысли или действия. делаешь ли ты это сознательно или по глупости - в том и другом случае мне ничего не остается, как тебе об этом сообщить в доступной форме.

Я не знаю, что такое "гугля" и, честно говоря, не стремлюсь узнать, но если у тебя есть желание побеседовать о Теории Эволюции, не стесняйся начать в любой момент.
у меня - нет, как и желания беседовать с тобой вообще. ты ответил на мой пост, но, учитывая, что ты крайне странно воспринимаешь саму специфику форумского общения и форму форумского диалога - мне остается или не отвечать на твои посты вообще или делать это выборочно.

Правда, боюсь, что мне действительно не хватит пяти предложений, поскольку тебе не хватит всей твоей жизни. Но вперёд, дерзай!
разговор о теории эволюции здесь уже был, поэтому вряд ли эта темя сейчас кого-то заинтересует. ты же в пределах одной фразы предлагаешь разговор и от него же отказываешься. "хлопочешь лицом", как говорят актеры.