Виновный и невиновный...

[mineral]

Представьте себе ситуевину... Поймали двух чуваков за жестокие серийные убийства... Судят... Достоверно известно, что один из них невиновен, а другой - виновен... Держать в тюрьме уже не имеют права...

Если преступник выйдет на свободу, то будут еще убийства невинных... Если засудить обоих, то пропадет невинный человек.... Кто виновен - невозможно выяснить...

Если бы вам дали право вынести наказание, что бы вы сделали?

[Акватрель]

Представьте себе ситуевину... Поймали двух чуваков за жестокие серийные убийства... Судят... Достоверно известно, что один из них невиновен, а другой - виновен... Держать в тюрьме уже не имеют права...

Если преступник выйдет на свободу, то будут еще убийства невинных... Если засудить обоих, то пропадет невинный человек.... Кто виновен - невозможно выяснить...

Если бы вам дали право вынести наказание, что бы вы сделали?
засудила бы обоих.. ему грозит только тюрьма и может быть, временно,(в конце концов есть надежда, что разберутся и выпустят) а в обратном случае может погибнуть множество невинных людей:rolleyes:

[elfy]

засудила бы обоих.. ему грозит только тюрьма и может быть, временно,(в конце концов есть надежда, что разберутся и выпустят) а в обратном случае может погибнуть множество невинных людей:rolleyes:
согласна с твоей философией, но в реальном суде скорее всего выпустят обоих, т.к. в деле об убийстве нужно доказать beyond reasonable doubt, что подозреваемый виновен
если не могут доказать, то вердикт not guilty
пусть Манюня меня поправит, если я что напутала

[mineral]

согласна с твоей философией, но в реальном суде скорее всего выпустят обоих, т.к. в деле об убийстве нужно доказать beyond reasonable doubt, что подозреваемый виновен
если не могут доказать, то вердикт not guilty
пусть Манюня меня поправит, если я что напутала
Забудь про американский суд... Я ж сказал, пусть тебе дано право решать...

[zvizda]

Тоже мне, бином Ньютона.

Обоим объявить, что поскольку установить виновного не представляется возможным, сидеть будут оба.
Далее есть как минимум два варианта.

Вариант 1-ый:
Ночью проверить: того, который не спит, терзается и вообще всячески демонстрирует обеспокоенность - отпустить.
А тот, который преспокойненько спит и есть виновный, ибо знает, што за дело.

Вариант 2-ой:
Обоих поместить в одну камеру. Утром убрать остывающий труп и следы борьбы, оставшегося в живых - отпустить. Он невиновен. Был невиновен. :kos:

[Бегемот]

Представьте себе ситуевину... Поймали двух чуваков за жестокие серийные убийства... Судят... Достоверно известно, что один из них невиновен, а другой - виновен... Держать в тюрьме уже не имеют права...

Если преступник выйдет на свободу, то будут еще убийства невинных... Если засудить обоих, то пропадет невинный человек.... Кто виновен - невозможно выяснить...

Если бы вам дали право вынести наказание, что бы вы сделали?

если держать уже не имеют права, то соотвественно выпустят обоих, допустим за отсутсвием доказательств вины.
Ну и поставят слежку за обоими.
В худшем случае до 1-го трупа (больше он просто не успеет), а в лучшем до покушения на убийство.

[Мати]

Работать надо лучше, тогда не будет проблем с доказухой.

[Alter Ego]

Работать надо лучше, тогда не будет проблем с доказухой.
Правильно! Как сказал тов. Берия: "Лучше перебдеть, чем недобдеть!"

[Лена ДАД]

Забудь про американский суд... Я ж сказал, пусть тебе дано право решать...
ох если бы во рту да росли грибы... :34: ;)

[Malishka]

Это задачка звучит очень знакомой
Это случайно не из учебника вз класса по логике?

[Fursetka]

выпустить обоих конечно

[Murka1969]

выпустить обоих конечно
Условия задачи полностью не верны как и решения. После "двух виноватых" найдутся еще больше таких же
виноватых и соответственно их жертв ...

[Милька]

Работать надо лучше, тогда не будет проблем с доказухой.
дда.

или отправить дело на доследование.

[Murka1969]

дда.

или отправить дело на доследование.
http://en.wikipedia.org/wiki/Salem_witch_trials

[Shtirliz]

Представьте себе ситуевину... Поймали двух чуваков за жестокие серийные убийства... Судят... Достоверно известно, что один из них невиновен, а другой - виновен... Держать в тюрьме уже не имеют права...

Если преступник выйдет на свободу, то будут еще убийства невинных... Если засудить обоих, то пропадет невинный человек.... Кто виновен - невозможно выяснить...

Если бы вам дали право вынести наказание, что бы вы сделали?

виновен/невиновен можно узнать только после суда. До суда, они она навиновны, так как обвинение надо доказать.

Теоретическо можно судить двух в одно и тоже время за ондо и тоже, и доказать можно.

[Dova]

Минерал спрашивал- что сделали бы ВЫ ?!!

а не "как это по-закону" ...
Я не знаю. думаю ))

[Shtirliz]

Минерал спрашивал- что сделали бы ВЫ ?!!

а не "как это по-закону" ...
Я не знаю. думаю ))

Я бы зделал по закону- пока не доказали виносность - все невиновные.

[Фима Собак]

правильно
потому что никто не может быть признан виновным иначе как по решению суда

[Alergy]

Интересно, законодательство какой страны позволяет задерживать и судить несколько человек по одному и тому же обвинению? А если уж неуёмно фантазировать, давайте количество здержанных увеличим до 11-ти. Чтобы вы сделали с 11-ю человеками? А с сотней?

[Alter Ego]

Интересно, законодательство какой страны позволяет задерживать и судить несколько человек по одному и тому же обвинению? А если уж неуёмно фантазировать, давайте количество здержанных увеличим до 11-ти. Чтобы вы сделали с 11-ю человеками? А с сотней?Я думаю, что законодательство любой страны позволяет задерживать людей по подозрению в преступлениях.

[Alex5448]

Представьте себе ситуевину... Поймали двух чуваков за жестокие серийные убийства... Судят... Достоверно известно, что один из них невиновен, а другой - виновен... Держать в тюрьме уже не имеют права...

Если преступник выйдет на свободу, то будут еще убийства невинных... Если засудить обоих, то пропадет невинный человек.... Кто виновен - невозможно выяснить...

Если бы вам дали право вынести наказание, что бы вы сделали?
Если даны только эти условия и их действительно только два, то самое логичное и справедливое это изолировать обоих от общества, но в очень хороших условиях: Привозить девочек, хорошая еда, бассеин и тп и тд.

[Милька]

Я думаю, что законодательство любой страны позволяет задерживать людей по подозрению в преступлениях.
Алерджи прав. объвинение предъявить могут только одному.
если только это не преступление группой лиц совершенное.

[Alergy]

Я думаю, что законодательство любой страны позволяет задерживать людей по подозрению в преступлениях.

Давайте задержим и осудим, к примеру, всех евреев. И цыган. Они обычно наиболее подозрительны.

[Fursetka]

Если даны только эти условия и их действительно только два, то самое логичное и справедливое это изолировать обоих от общества, но в очень хороших условиях: Привозить девочек, хорошая еда, бассеин и тп и тд.
прикольно.
прикинь Алекс, попадаешь ты под подозрение, а ты вапше нипричём. а тебе говорят, ну Александр, ничего поделать не можем, придётся сидеть, но так как доказательств у нас ноль, то мы вам девочек будем возить и питание трёх разовое.

[Alergy]

Если даны только эти условия и их действительно только два, то самое логичное и справедливое это изолировать обоих от общества, но в очень хороших условиях: Привозить девочек, хорошая еда, бассеин и тп и тд.

Бассеин можно исключить.

[Alex5448]

прикольно.
прикинь Алекс, попадаешь ты под подозрение, а ты вапше нипричём. а тебе говорят, ну Александр, ничего поделать не можем, придётся сидеть, но так как доказательств у нас ноль, то мы вам девочек будем возить и питание трёх разовое.
Прикольно.
прикинь Фурсетка, попадаешь ты под пулю того манъяка которого выпустили, а ты вапше нипричём. а тебе говорят, ну Фурсетка, ничего поделать не можем, придётся лежать, так как мы обязанны было освободить виновного, но мы тебе твоих девочек будем возить на могилу. И цветы трех цветные.

(тфу тфу тфу, не дай бог)

[Милька]

должен быть состав преступления.
тут нет субъекта. вернее он не выяснен.
значит недостаточно улик против одного из них.
если они оба находились в месте преступления. там один держал, другой убивал.
виновны оба.
а так... пусть следаки собирают факты. и улики

[Fursetka]

Прикольно.
прикинь Фурсетка, попадаешь ты под пулю того манъяка которого выпустили, а ты вапше нипричём. а тебе говорят, ну Фурсетка, ничего поделать не можем, придётся лежать, так как мы обязанны было освободить виновного, но мы тебе твоих девочек будем возить на могилу. И цветы трех цветные.

(тфу тфу тфу, не дай бог)

я бы не хотела попасть под пулю, точно так же, как бы не хотела сидеть будуче совершенно невиновна. ты меня понимаешь, Алекс?

[Alergy]

Прикольно.
прикинь Фурсетка, попадаешь ты под пулю того манъяка которого выпустили, а ты вапше нипричём. а тебе говорят, ну Фурсетка, ничего поделать не можем, придётся лежать, так как мы обязанны было освободить виновного, но мы тебе твоих девочек будем возить на могилу. И цветы трех цветные.

(тфу тфу тфу, не дай бог)

Сам вопрос треда провокационный. Такой ситуации не бывает и не может быть. Обычно или осуждают невиновного по ошибке или судят и наказывают действительно виноватого - одно из двух. Ситуации, когда наказывают всех подряд мы можем назвать Холокостом. Так что это просто пафос - про пули от маньяков.

[Саломея]

Давайте задержим и осудим, к примеру, всех евреев. И цыган. Они обычно наиболее подозрительны.


Чёйта вдуг?
Арабы куда более подозрительные...

[Alex5448]

я бы не хотела попасть под пулю, точно так же, как бы не хотела сидеть будуче совершенно невиновна. ты меня понимаешь, Алекс?
Конечно понимаю. Но что бы ты выбрала, если бы тебе дали выбор?
Пуля или изолированная гостиница со всеми удобствами?

[Акватрель]

народ, ну это же аллегория, че непонятного.. не надо привязывать к реальным судебным правилам.. Вопрос в том:
засудили бы вы одного невиновного, или потенциально принесли в жертву н-ное количество жертв в будущем из-за презумции невиновности..
то есть - играет ли количество жерт роль в вашей морали?

[Alergy]

Чёйта вдуг?
Арабы куда более подозрительные...

Да, ты мыслишь более современными понятиями. Я то чёта вдруг про Гитлера вспомнил. :)

[Милька]

Конечно понимаю. Но что бы ты выбрала, если бы тебе дали выбор?
Пуля или изолированная гостиница со всеми удобствами?
правосудие

[Fursetka]

Конечно понимаю. Но что бы ты выбрала, если бы тебе дали выбор?
Пуля или изолированная гостиница со всеми удобствами?
мне не нравится такой выбор.
на то у нас Алекс есть [legal system], и поэтому не садят всех кого подозревают в преступлениях, на всякий случай. надо докaзать сначала что человек виновен, а не сажать в изолированные одиночки про запас. странно, что это надо обьяснять.

[Акватрель]

правосудие
третьего не дано..выбирай.. это вопрос этики:34:

[Alex5448]

правосудие
Так говорят что нету:) Исключено. Или оба в тюрьме или оба на свободе, и один режет и насилует... Может и тебя.

[Fursetka]

народ, ну это же аллегория, че непонятного.. не надо привязывать к реальным судебным правилам.. Вопрос в том:
засудили бы вы одного невиновного, или потенциально принесли в жертву н-ное количество жертв в будущем из-за презумции невиновности..
то есть - играет ли количество жерт роль в вашей морали?
я бы не засудила невинновного. а потенциальные жертвы.. ну знаешь потенциально может кондиционер на голову свалиться. отменить кондиционеры? :)

[Alex5448]

мне не нравится такой выбор.
на то у нас Алекс есть [legal system], и поэтому не садят всех кого подозревают в преступлениях, на всякий случай. надо докaзать сначала что человек виновен, а не сажать в изолированные одиночки про запас. странно, что это надо обьяснять.

Почитай Акву, мы же об алегории говорим.

[Милька]

третьего не дано..выбирай.. это вопрос этики:34:
отпустить.
не из-за этики. из здравого смысла.
но дело не закрывать.
:rolleyes:

[Alex5448]

отпустить.
не из-за этики. из здравого смысла.
но дело не закрывать.
:rolleyes:
Конечно не закрывать... Будут же новые жертвы... Может быть и ты.

[Милька]

Так говорят что нету:) Исключено. Или оба в тюрьме или оба на свободе, и один режет и насилует... Может и тебя.
может и меня.
но. я не могу мыслить такой аллегорией. нереальна слишком.

[Акватрель]

отпустить.
не из-за этики. из здравого смысла.
но дело не закрывать.
:rolleyes:
а потом смотреть в глаза матери, у которой маньяк изнасиловал и убил 12-летнюю дочь...
/потенциально/

[Милька]

Конечно не закрывать... Будут же новые жертвы... Может быть и ты.
скорее ты.

[Милька]

а потом смотреть в глаза матери, у которой маньяк изнасиловал и убил 12-летнюю дочь...
/потенциально/
я писала выше. нереальная ситуация.
если нет доказательств.
человека отпускают.
появляются новые доказательства.
его опять под замок.
следствие не закрыто.
я не умею мыслить так абстрактно.

[Акватрель]

я писала выше. нереальная ситуация.
если нет доказательств.
человека отпускают.
появляются новые доказательства.
его опять под замок.
следствие не закрыто.
я не умею мыслить так абстрактно.
а ну ок

[Fursetka]

я писала выше. нереальная ситуация.
если нет доказательств.
человека отпускают.
появляются новые доказательства.
его опять под замок.
следствие не закрыто.
я не умею мыслить так абстрактно.
я тоже. даже абстрактно не могу невинновного посадить. на всякий случай.

[Alergy]

Конечно не закрывать... Будут же новые жертвы... Может быть и ты.

Как говорится, не ссы, пусть буду жертвой даже я, но холокоста устраивать не буду.:) Даже гипотетически если рассуждать, это при современных достижениях науки, когда сейчас начинают раскрывать криминальные дела 20-30-летней давности на основе всяческих сохранившихся улик и забыть про всё это и представить что ты сферический конь в вакууме, то всё равно - предлагаемые тобой методы - это путь назад в пещеру.

[Милька]

а ну ок
куча народу в теме про мармонов. там обсуждалась ситуация с абьюзом детей и ошибками системы.
так вот много (не ты лично, я не помню) наехали на Остров за то, что она написала, что можно по подозрению проверять 10 семей для выявления одного преступления.
ну что то такое.
все были несогласны.
а теперь все наоборот. :rolleyes:

[Милька]

Как говорится, не ссы, пусть буду жертвой даже я, но холокоста устраивать не буду.:) Даже гипотетически если рассуждать, это при современных достижениях науки, когда сейчас начинают раскрывать криминальные дела 20-30-летней давности на основе всяческих сохранившихся улик и забыть про всё это и представить что ты сферический конь в вакууме, то всё равно - предлагаемые тобой методы - это путь назад в пещеру.
ты тоже смотришь CSI? :8:


(какая та нереальная у них метода там...криминалистическая. я как на фантастику смотрю. )

[fan_ta]

лайдетектор?

[Акватрель]

куча народу в теме про мармонов. там обсуждалась ситуация с абьюзом детей и ошибками системы.
так вот много (не ты лично, я не помню) наехали на Остров за то, что она написала, что можно по подозрению проверять 10 семей для выявления одного преступления.
ну что то такое.
все были несогласны.
а теперь все наоборот. :rolleyes:
для меня проверки семейных ценностей и убийство стоят немного на разных ступенях.. но мое ИМХО..
Мне очень жаль невинно осужденных - сейчас появилось куча документаций про людей, отсидевших десятки лет, а теперь их выпускают после проверки ДНК, и они все равно потеряны для общества.. никто им не восполнит тех лет жизни, потерю репутации, семьи и здоровья.

Но еще больше меня трогают случаи, когда выпускают явного морального урода и убийцу за нехваткой улик, а потом он убивает хоть одного невинного ребенка.. и все это могло быть предотвращено, допустим..таких случаев тоже много..

[Alergy]

ты тоже смотришь CSI? :8:


(какая та нереальная у них метода там...криминалистическая. я как на фантастику смотрю. )

Тогда скорей уж Bones - это более по теме. Cейчас есть на DVD первые два сезона. Но на самом деле просто достаточно смотреть новости, да и ты сама гуглем отлично пользоваться умеешь, как я понял, чтобы найти, сколько невинно осуждённых за последний год освободили.:)

[Милька]

для меня проверки семейных ценностей и убийство стоят немного на разных ступенях.. но мое ИМХО..

Но еще больше меня трогают случаи, когда выпускают явного морального урода и убийцу за нехваткой улик, а потом он убивает хоть одного невинного ребенка.. и все это могло быть предотвращено, допустим..таких случаев тоже много..


физическое издевательство над детьми - это с семейными ценностими никак не вяжется.
но метода выявления преступлений одна и таже.
вот санкции разные.

[Фима Собак]

Интересно, законодательство какой страны позволяет задерживать и судить несколько человек по одному и тому же обвинению?

очень многих, я думаю
"группа лиц по предварительному сговору"

но надо еще и доказать, что эти лица связаны друг с другом

[Милька]

очень многих, я думаю
"группа лиц по предварительному сговору"

но надо еще и доказать, что эти лица связаны друг с другом
имеется ввиду не группа лиц. а два лица, обвиняемые в одном и том же преступлении

[Alergy]

очень многих, я думаю
"группа лиц по предварительному сговору"

но надо еще и доказать, что эти лица связаны друг с другом

При чём тут группа? Мы же ведём речь изначально о виновном и не виновном. Или, если хочешь - о виновной группе и не виновной. Наказать обе или нет?

[Фима Собак]

имеется ввиду не группа лиц. а два лица, обвиняемые в одном и том же преступлении

а два - это уже группа

если есть доказательства, что и один и другой были на месте преступления и оставили следы, но в знакомстве друг с другом не сознаются
"первый раз вижу"


вобще задача для прокура скорее
что значит "что сделали бы вы"
есть достаточные доказательства, передаешь на одного дело в суд, есть на двоих -на двоих.

вы что в кино этого ничего ни разу не видели? :leader:

[Alergy]

а два - это уже группа

если есть доказательства, что и один и другой были на месте преступления и оставили следы, но в знакомстве друг с другом не сознаются
"первый раз вижу"


вобще задача для прокура скорее
что значит "что сделали бы вы"
есть достаточные доказательства, передаешь на одного дело в суд, есть на двоих -на двоих.

вы что в кино этого ничего ни разу не видели? :leader:

Ты не поняла вопрос топикстартера.

[Фима Собак]

Ты не поняла вопрос топикстартера.

потому что вопрос sucks


сорри Минерал ничего личного
http://casa-latina.ru/s/s/icon_moon1.gif

[Alergy]

потому что вопрос sucks




С этим я согласен и так и писал уже - слишком сферичен конь в вакууме.

[Милька]

а два - это уже группа

если есть доказательства, что и один и другой были на месте преступления и оставили следы, но в знакомстве друг с другом не сознаются
"первый раз вижу"


вобще задача для прокура скорее
что значит "что сделали бы вы"
есть достаточные доказательства, передаешь на одного дело в суд, есть на двоих -на двоих.

вы что в кино этого ничего ни разу не видели? :leader:
ни разу не видели :leader:

если подозрения на совершение преступление основываются на показаниях свидетелей?
а других улик нет?
например. кто то видел, как в комнату заходил и тот и этот. а потом труп.
а ни тот и ни этот не сознаются.
и никаких следов не оставили.

[mineral]

потому что вопрос sucks


сорри Минерал ничего личного
http://casa-latina.ru/s/s/icon_moon1.gif
:1:

В принципе, вопрос напоминает дилемму Жеглов-Шарапов...

[Shtirliz]

Алерджи прав. объвинение предъявить могут только одному.
если только это не преступление группой лиц совершенное.

Не обязательно. Если есть улики что двое могли совершить преступление в одно и тоже время , то судит их возможно, ( и обязательно) в одно и тоже время.

Пример, если ты подожгла дом, и в тоже время твоя подруга подожгла другой дом, о эти оба прожара обяделинилаись в один, и соджгли соседский дом,- вы оба виноваты.

[Милька]

Не обязательно. Если есть улики что двое могли совершить преступление в одно и тоже время , то судит их возможно, ( и обязательно) в одно и тоже время.

Пример, если ты подожгла дом, и в тоже время твоя подруга подожгла другой дом, о эти оба прожара обяделинилаись в один, и соджгли соседский дом,- вы оба виноваты.
да. но мне не могут предъявить обвинение за поджог того дома, что подруга подожгла.
раз такое объвинение предъявили уже ей.

[Shtirliz]

да. но мне не могут предъявить обвинение за поджог того дома, что подруга подожгла.
раз такое объвинение предъявили уже ей.

Разумееца, но если ктото пострадал от поджога, то вас обоих могут признать виновными, хоть пострадал человек от 1 пожара.

[Милька]

Разумееца, но если ктото пострадал от поджога, то вас обоих могут признать виновными, хоть пострадал человек от 1 пожара.
если пострадавший находился в доме, в том, что подожгла подруга, а не в том, что я или в том, что сгорел третьим?

[Shtirliz]

если пострадавший находился в доме, в том, что подожгла подруга, а не в том, что я или в том, что сгорел третьим?

Нет, если 2 пожара обеденилис в 1, и пострадало 3тье лицо, вы оба виновны.