О стоках, фандах и проч. VS сейвингз аккаунт [Archive]

Floridian

12-15-2007, 11:26 PM

Вот я вижу тут много людей разбирается в инвестировании в стоки, мьючуал фанды и т.п.

Хотелось бы обсудить это на форуме, так как я не чувствую себя комфортабельно обсуждать это со знакомыми.... Весь разговор начинает скатываться на заработки и т.п....

Цель, положим, иметь ликвидные assets и получать на них как можно больший доход. Под liquid assets будем подразумевать не обязательно деньги которые можно вытащить НЕМЕДЛЕННО в течение часа, а пусть даже СД на 12 месяцев считается ликвидными ассетс для наших целей. ( Ну, соответственно, риал истейт - НЕ ликвидный ассет)

Каждый может положить деньги на сейвингз аккаунт и получать 5 процентов годовых. Гарантированно и без риска. А какие реально доходы приносят остальные способы вложения? Имеются в виду способы вложения так, чтобы ассетс оставались ликвидными согласно допущению выше.

Пойнт сделаем в том, стоит ли тратить время на "игру" со всеми остальными видами вложений, если человек НЕ миллионер? Ну к примеру, если человек имеет 100 тыс долларов, какой ему смысл возиться с мьючуал фандом с доходом в 6% годовых, если вся разница между доходом с этого мьючуал фанда и доходом с сейвингз аккаунта всего 1000 долларов в год? Вроде бы никакого смысла.

Также объясните пожалуйста чайнику степень риска каждого вида вложений. Ну, понятно, на стоках можно потерять, верно? А на остальных видах вложений как и что можно потерять?

Итак, выскажитесь про 1)доходность, 2)риск и 3)затраты времени на инвестирование в нечто более доходное чем сейвингз аккаунт, а каждый потом сделает для себя выводы применительно к тому количеству денег, которое он имеет.

marussya

12-15-2007, 11:40 PM

да, мне тоже очень интересно.

У меня есть знакомый китаец, который забросил работу и полностью погрузился в стоковые операции, уже несколько лет. Так он мне говорил, что в среднем доходность не превышает 25-30 %, но он сидит не подымая головы. Плюс, у него стартовое образование было экономическое, то есть поднять вопрос концептуально ему было проще, чем нам, бедным филологам.

Floridian

12-15-2007, 11:52 PM

У меня есть знакомый китаец, который забросил работу и полностью погрузился в стоковые операции, уже несколько лет. Так он мне говорил, что в среднем доходность не превышает 25-30 %, но он сидит не подымая головы. .

Вот о том и разговор. Спасибо за понимание :)

Положим, у китайца 100 тысяч за душой. И он за год не поднимая головы заработал 25 тысяч. Стоит ли того? А ведь мог заняться обычной работой, заработать скажем 50 тыс за год + 5 тыс с сейвингз аккаунта бы накапало.
А ведь еще был риск, что он вообще ничего на своих стоках не заработает или даже потеряет, верно?

marussya

12-16-2007, 12:06 AM

Едвали кто-то поделиться. Каждый бережет свой задел.

Но по моим скромным прикидкам, единственный способ жить, не напрягаясь, это получить большой капитал в наследство, что бы верных процентов хватало на жизнь. Во всех остальных случаях приходиться поднимать хвост.

Ну, женщины еще могут выйти замуж, что тоже сопряжено с рисками.

Floridian

12-16-2007, 12:21 AM

Krasota

12-16-2007, 06:22 PM

Также объясните пожалуйста чайнику степень риска каждого вида вложений. Ну, понятно, на стоках можно потерять, верно? А на остальных видах вложений как и что можно потерять?

Итак, выскажитесь про 1)доходность, 2)риск и 3)затраты времени на инвестирование в нечто более доходное чем сейвингз аккаунт, а каждый потом сделает для себя выводы применительно к тому количеству денег, которое он имеет.Много писать не охота, тем более что я не специалист. Но так для затравки...

Для начала вы должны решить для себя какой у вас [goal]? Он может быть -- не держать под подушкой чтобы не потерять на инфляции, или же заработать денег.

Далее, доходность зависит от риска, прямо пропорционально. Поетому если вы хотите инвстировать, вы должны решить какой риск вы хотите взять. И как сильно вы хотите [diversify].

Если вы не знаток, а судя по вашему посту вы им не являетесь, то затраты времени на все, кроме [savings account] и [CD] явно будут большими.

Если у вас нет больших денег для сохранения/инвестиций, а судя по вашему постингу у вас их нет, то вы большие деньги и не заработаете. Деньги к деньгам.

Что я еще не затронула? Какие есть другие виды вложений кроме [savings account] и [CD]? Вы имеете ввиду финансовые инструменты, да? Ну например стоки, бонды, [money market]. Ето все можно приобрести по-отдельности или же в форме [mutual funds], в которых есть манаджеры, которые за вас делают [research] и имеют за ето [fee].

бубенчиков

12-16-2007, 09:59 PM

Да нету нифига готового рецепта. Нужно заниматься этим вопросам постоянно, чтобы перегонять деньги из одного фонда в другой.
Сейчас однозначно рулят энергетические-сырьевые фонды, глобальное инвестирование. Однако если вы сегодня решите вложиться в энергию, сырьё или китайцев по ценам которые находится на рекордном уровне, то завтра всё это может ухнуться вниз (хотя наверняка и временно). Гарантирую, ощущение будет не из приятных от сознания уменьшенного капитала.

Поэтому как ни крути чтбы иметь больше чем 5% надо идти на риск и внимательно сечь обстановку на рынках, читать всякие новости, тусоватья на финансовых форумах и прочее. Изучать т.н. технический анализ движения цен. Потеря времени коллосальная.
Если денег миллион тогда значительно легче, можно вложиться в т.н. хедж фонд или в большой инвестбанк, как UBS, Citi, Lehman Brothers. Но и они сейчас серут по страшному.

В принципе можно самому соорудить нечто вроде инвестиционного портфеля, из разных фондов, оно всё равно будет давать больше чем CD. Но если вдруг нагрянет рецессия, (что вероятно сейчас), то весь портфель пойдёт в задницу.

Ещё есть т.н. callable CD они дают выше процент (до 1% выше обычного) но если учётная ставка снизится то и они снизят процент интереса до истечения срока CD.

Короче вопрос очень трудный, дельный совет дать практически невозможно. Те кто уже этим занимается года два три им намного легче они получили опыт, что позволяет управлять финансами эффективно т.е. не тратить лишнее время.
Т.е. кроме как держать деньги на CD и потихоньку изучать рынки играя небольшим капиталом, другого наверное ничего не придумаешь.

Lor

12-16-2007, 10:02 PM

Интернет бизнес пока позволяет получать сверхприбыли. Стаки просто нервно курят в стороне. ;)

бубенчиков

12-16-2007, 10:15 PM

Интернет бизнес пока позволяет получать сверхприбыли. Стаки просто нервно курят в стороне. ;)
Интернет бизнес исключительно широкое понятие

бубенчиков

12-16-2007, 10:23 PM

Вот о том и разговор. Спасибо за понимание :)

Положим, у китайца 100 тысяч за душой. И он за год не поднимая головы заработал 25 тысяч. Стоит ли того? А ведь мог заняться обычной работой, заработать скажем 50 тыс за год + 5 тыс с сейвингз аккаунта бы накапало.
А ведь еще был риск, что он вообще ничего на своих стоках не заработает или даже потеряет, верно?
Не совсем вернойе восприятие.25 тыс ето только в первый год а потом 25% от 125 тыс а потом соответственно

Floridian

12-16-2007, 10:34 PM

Не совсем вернойе восприятие.25 тыс ето только в первый год а потом 25% от 125 тыс а потом соответственно

Бедный китаец.... Не пьет не ест, за год ничего даже на себя не потратил...:) Да. Китайцы, они такие :)

TheDreamer

12-16-2007, 11:09 PM

... стоит ли тратить время на "игру" ...
Разрешите добавить свои 5 центов.

Если Вы воспринимаете инвестиции, как игру, то лучше держитесь от этой сферы подальше. Это работа. Не менее тяжёлая, чем остальные. Как и в любой профессии, среди инвесторов есть победители и проигравшие, но это вовсе не игра в лотерею. Побеждает тот, кто способен лучше предсказать будущее экономики. Оно вовсе не случайно, как в лотерее.

Скажем, Вы работаете с недвижимостью. Тогда возможно, что глядя на апартменты в разных районах Вы сможете гораздо лучше случайного человека предсказать, который из них получит больше прибыли. Значит, в вопросе в какой из них вложить деньги, Вы окажетесь более удачливым. Ключ к победе - знать и понимать то, что не умеют другие.

Конечно, если являясь специалистом в недвижимости, Вы будете вкладывать только в недвижимость, то станете заложником своего сектора. Это приведёт к очень отрицательным последствиям. Вы проиграете в инвестициях в тот же момент, когда проиграете на основной работе. Инвестору надо иметь широкий кругозор, чтобы балансировать риски.

Люди же, которые выбирают случайные цели (например, вкладываем в нефть, потому что она растёт) рано или поздно, но неизбежно проигрывают независимо от сектора. Понятно почему. Они начинают вкладываться с опозданием, когда все уже заметили, что сектор растёт. Точно так же они и уйдут с опазданием - после того, как сектор упал. Покупая всегда надо точно знать, когда продавать. Это важный момент. Так же, как и вопрос перед зеркалом: "Почему я буду успешен там, где другие проиграют?" Как только Вы можете на него ответить и спустя какое-то время оказаться правым, то Вы - отличный инвестор.

Floridian

12-16-2007, 11:41 PM

Разрешите добавить свои 5 центов....

.

Понятно.
Я собственно склоняюсь к тому же мнению.
Стало быть, зачем например доктору вкладывать деньги в стоки? Ему ведь нужно много работать, самообразованием заниматься и т.п. И работа его очень хорошо оплачивается. Если он будет заниматься инвестированием в стоки, он все равно заработает на стоках меньше, чем заработал бы проведя время на основной работе, верно? И это относится к любому типу бизнесменов, так?

sharik

12-16-2007, 11:47 PM

вкладывать нужно ибо сток дают ретурн больше чем те же [CDs] или [saving], только не самому, а через какой [mutual fund], лучше индексный, те чарджают меньше [mgmt fees]

marussya

12-16-2007, 11:50 PM

Понятно.
Я собственно склоняюсь к тому же мнению.
Стало быть, зачем например доктору вкладывать деньги в стоки? Ему ведь нужно много работать, самообразованием заниматься и т.п. И работа его очень хорошо оплачивается. Если он будет заниматься инвестированием в стоки, он все равно заработает на стоках меньше, чем заработал бы проведя время на основной работе, верно? И это относится к любому типу бизнесменов, так?

Я думаю, что такого рода инвестирование требует, помимо времени, значительного объема базовых знаний, которые почерпнуть самостоятельно сложно.

Когда я брала экономику и финансы по учебе, я как баран смотрела в учебник с формулами для оценивания рисков, - построенных на алгебраических уравнениях высшего порядка, - примерно те же. что используются в криптологии. Поднять это - тяжело.

Поэтому самый оптимальный вариант - послушать рекомендации друзей и знакомых, отсмотреть и отслушать порядка 20 фин. адвайзеров и выбрать наиболее адекватного.

Floridian

12-16-2007, 11:56 PM

вкладывать нужно ибо сток дают ретурн больше чем те же [CDs] или [saving], только не самому, а через какой [mutual fund], лучше индексный, те чарджают меньше [mgmt fees]

А на какие проценты на вложенные деньги можно рассчитывать в мьючуал фандах?

Сколько времени может уйти на изучение и нахождение лучшего мьючуал фанда?

Какой именно риск с мьючуал фандами?

sharik

12-17-2007, 12:05 AM

первый вопрос очен-очень широкий :D фондов очень много разный, есть специализирующиеся на [energy sector], есть [retail], есть на [latino america], или азия, куча разных, сложно сказать какой ретурн в среднем

индексные фанды привязаны к основным индексам, доу на пример, и если экономика идёт вверх то в среднем сток маркет идёт вверх, и доходы будут рости. И в идексных, манеджера не запрашивают столько денег так как они не тратят время на ресёрч куда вложит деньги

На счёт времени, всё индивидуално, зависит от начального знания, наверно

Риск поменьше чем сток, так как они всётаки более [diversified], но это не [FDIC-insured] деньги, если фонд вкладывал в [CDOs] или другие [mortgaged-backed securities], то плакали денёжки --но в них больше всётаки вкладывали [hedge funds].

Krasota

12-17-2007, 12:07 AM

Krasota

12-17-2007, 12:09 AM

вкладывать нужно ибо сток дают ретурн больше чем те же [CDs] или [saving], только не самому, а через какой [mutual fund], лучше индексный, те чарджают меньше [mgmt fees]А как можно советовать куда вкладывать не зная какой риск товарищ хочет взять и какой у него [goal]?

Krasota

12-17-2007, 12:12 AM

Разрешите добавить свои 5 центов.

Если Вы воспринимаете инвестиции, как игру, то лучше держитесь от этой сферы подальше. Это работа. Не менее тяжёлая, чем остальные. Как и в любой профессии, среди инвесторов есть победители и проигравшие, но это вовсе не игра в лотерею. Побеждает тот, кто способен лучше предсказать будущее экономики. Оно вовсе не случайно, как в лотерее.Поетому наверное обанкротились целые [funds] которые вкладывали в [subprime mortgages]. Такие специалисты были в [Bear Sterns] и других банках что аж работу потеряли!!:)

sharik

12-17-2007, 12:17 AM

А как можно советовать куда вкладывать не зная какой риск товарищ хочет взять и какой у него [goal]?
это моё мнение что нужно, так как после инфляции--[saving] это просто ничего

И я так понимаю люди все здесь достаточно молодые, поэтому можно и нужно вкладывать в сток.

и было ответом на то что "докторам лучше не нужно вкладывать в сток, а заниматься чем занимаются", как вариант я предложила вкладывать через [mutual fund]

а так да верно, больше риск-больше ретун, меньше риск-меньше ретун

водка

12-17-2007, 12:33 AM

без риска и чтобы быстро иметь доступ, то действительно итрэйд основной выход. если риск, то можно бы было посоветовать ETF . они падают в ценах, выростают... но не так сильно как стоки. если сделать портфолио по разным категоряям рынка, то их рост побьёт любой сэйвинг. итфс лучше чем чтоки, если вы не совсем разбираетесь в стоках и у вас нет достаточной суммы денег. хотя риск есть, риск влияет на доход. итф с большими доходами больше прыгают чем итфы с маленьким доходом.

кстати китаец.. если он чем то занимается по стокам, то можно делать деньги на day trading . там можно делать даже если стоки падают, ростут или стоят на месте. самое главное, чтобы шёл процесс торговли. там делаются деньги на разнице в bid/ask .но стартовый капитал должен быть 100к в среднем... меньше нету смысла.

персонал файнэнс рекомендует держать 3-6 месяцев нужных финансов на сэйвинге кешм, а всё остадьное инвестировать.

TheDreamer

12-17-2007, 01:22 AM

Стало быть, зачем например доктору вкладывать деньги в стоки? Ему ведь нужно много работать, самообразованием заниматься и т.п. И работа его очень хорошо оплачивается.
Совершенно верно. Нет спору, что самый эффективный способ - вкладывать в свой бизнес.

Однако, иногда деньги генерируются в больших объёмах, чем можно вложить в своё дело. Просто слишком много и надо куда-то девать. Другой вариант, иногда человек не доверяет своему делу и для стабильности хочет создать надёжную заначку на стороне. Чтобы в случае кризиса финансово подкрепить свою позицию за счёт внешнего резерва. Эта инвестиция должна не просто существовать, но и рости, рости, рости...

sharik

12-17-2007, 01:32 AM

Совершенно верно. Нет спору, что самый эффективный способ - вкладывать в свой бизнес.
не уверена, особенно если бизнес идёт по наклонной вниз

самый эффективный--это в тот, где больше ретурн

плюс, все яйца в одну корзину....

бубенчиков

12-17-2007, 09:09 AM

Бедный китаец.... Не пьет не ест, за год ничего даже на себя не потратил...:) Да. Китайцы, они такие :)
Настоящему китайцу не влом и поголодать год. Намёк понял однако.
Заниматься трэйдингом чтобы проживать заработанные деньги не есть сильно smart. Весь смысл просиживать сутками перед компьютером в том чтобы наработать стабильную систему приносящую стабильный процент дохода и потом этот доход увеличивать пропорционально стабильному проценту.
Китаец если он делает хотя бы 20% значит он умный, а потому наверняка когда говорит называет доход учитывая расходы (в том числе на жизнь).

Sixteen

12-17-2007, 09:25 AM

стоки являются высокорисковаными финансовыми инструментами,
у которых ликвидность и прибыльность целиком зависят от условий рынка, а не обусловлена контрактом. поэтому их нельзя считать ликвидными инструментами.

человек который не понимает что такое опция и почему нельзя пользоваться марджином без использования хеджинга вообще туда лезть не должен.

TheDreamer

12-17-2007, 11:24 AM

их нельзя считать ликвидными инструментамиЛиквидность - это возможность превратить инвестицию в наличные путём купли/продажи. Акции торгующиеся на NYSE/NASDAQ/аналогичных маркетах как правило являются высоколиквидными. Исключение составляют форс-мажорные ситуации типа неожиданного банкротства.

самый эффективный--это в тот, где больше ретурнДля того, чтобы узнать, где будет больше доход надо иметь машину времени.

Конечно, если личный бизнес идёт под откос, то в него вкладывать бесполезно. Однако, у такого человека обычно нет денег, так что вопрос их вложения не стоит.

Да, и ещё забыл особую статью - пенсионные инвестиции, которые ставят целью увод денег от налогов.

Sixteen

12-17-2007, 11:41 AM

Ликвидность - это возможность превратить инвестицию в наличные путём купли/продажи. Акции торгующиеся на NYSE/NASDAQ/аналогичных маркетах как правило являются высоколиквидными. Исключение составляют форс-мажорные ситуации типа неожиданного банкротства.

Любой нормальный-нефинансовый человек подразумевает под ликвидностью возможность в любой момент в течении нескольких дней возвратить себе назад хотя бы свой принципал. чего сток маркет принципиально не гарантирует не только при форсмажорных обстоятельствах, а вообще никогда такой гарантии на это нет.

КошЫчка

12-17-2007, 12:06 PM

У меня вопрос по сэйвингам возник..
Сейчас на интернете много опций, открыть счёт в банке под 5% и выше. Если кто в курсе, чего нужно остерегаться? Is this too good to be true?

Я например сейчас смотрю на [UFB Direct] как потенциальный банк - 5.22% interest rate in saving account
http://www.ufbdirect.com/ufbdirect/savings.asp#AbsoluteSavings

бубенчиков

12-17-2007, 12:27 PM

КошЫчка

12-17-2007, 12:36 PM

is "FDIC Approved" all I should be looking for?

TheDreamer

12-17-2007, 12:38 PM

... в любой момент в течении нескольких дней возвратить себе назад хотя бы свой принципал ...
Безопасных инвестиций не бывает. Все формы содержат риск. При современной инфляции возвращать принципал - это означает гарантированно терять деньги.

КошЫчка

12-17-2007, 12:40 PM

Безопасных инвестиций не бывает. Все формы содержат риск. При современной инфляции возвращать принципал - это означает гарантированно терять деньги.
это не менят смысл сказанного Котом, что ликвидити это быстрое обналичивание своих вкладов.

бубенчиков

12-17-2007, 12:40 PM

is "FDIC Approved" all I should be looking for?
У них там хитро написано, что вроде как все трансакции будет выполнять Huntington National Bank, который член FDIC.
Надо разобраться, потому что Huntington National Bank предлагает только 4.90%.

КошЫчка

12-17-2007, 12:44 PM

У них там хитро написано, что вроде как все трансакции будет выполнять Huntington National Bank, который член FDIC.
Надо разобраться, потому что Huntington National Bank предлагает только 4.90%.
How about this one? :D
https://www.emigrantdirect.com/EmigrantDirectWeb/login/LearnMore.jsp

бубенчиков

12-17-2007, 12:45 PM

How about this one? :D
https://www.emigrantdirect.com/EmigrantDirectWeb/login/LearnMore.jsp
Это известный банк, и плюс член, но у них то меньше пяти, нормальный как бы оффер.

КошЫчка

12-17-2007, 12:47 PM

Это известный банк, и плюс член, но у них то меньше пяти, нормальный как бы оффер.
да.. 4.75%, зато гарантированного, и больше репутабельного [ING Direct] у которого сейчас интерес упал до 4.10%

КошЫчка

12-17-2007, 12:48 PM

more here: http://www.thetaoofmakingmoney.com/2007/09/21/510.html

бубенчиков

12-17-2007, 12:48 PM

да.. 4.75%, зато гарантированного, и больше репутабельного [ING Direct] у которого сейчас интерес упал до 4.10%
Yep!!! way to go!!!

TheDreamer

12-17-2007, 12:49 PM

это не менят смысл сказанного Котом, что ликвидити это быстрое обналичивание своих вкладов
Стоки это позволяют. Он хочет гарантий по вложениям, а не ликвидности.

Мне известно, какую официальную инфляцию называет государство, но представляется, что реальность несколько хуже. По крайней мере, цены по которым покупаю растут быстрее. Скорее всего, 5% после уплаты налогов с интереса - это небольшая потеря денег.

Карлсон

12-17-2007, 01:26 PM

Ваш выбор депозит Альфа-банка (http://www.alfabank.ru/retail/savings/deposits/premium/rates/):34:

NickTo

12-17-2007, 02:24 PM

Ваш выбор депозит Альфа-банка 34:
В украинских банках сейчас дают 14%, проблема в передвижении средств туда-сюда.

TheDreamer

12-17-2007, 03:05 PM

В украинских банках сейчас дают 14%, проблема в передвижении средств туда-сюда.
Вроде нет такой уж большой проблемы. Больше, что к Украине нет доверия.

КошЫчка

12-18-2007, 11:10 AM

В украинских банках сейчас дают 14%, проблема в передвижении средств туда-сюда.
т.е. вы хотите сказать что проблема исключительно в "передвижении", да? :lol: :grum:

NickTo

12-19-2007, 11:45 AM

т.е. вы хотите сказать что проблема исключительно в "передвижении", да? :lol: :grum:
Высокий процент без проблем не бывает. Но судя по прошедшему году, вполне можно было из 100 тыс. сделать 117.

КошЫчка

12-19-2007, 11:46 AM

Высокий процент без проблем не бывает. Но судя по прошедшему году, вполне можно было из 100 тыс. сделать 117.
ну или потерять все сто :)

NickTo

12-19-2007, 12:04 PM

ну или потерять все сто :)
Если разбивать на маленькие вклады, то они страхуются. А где без риска можно делать больше 5% при быстрой ликвидности и небольших затратах времени? Я знаю о вкладах в Исландии (не знаю почему именно там), но с гораздо меньшим %, а выигрыш от падения $ нивелировался обменными фииз.

TheDreamer

12-19-2007, 12:32 PM

Если разбивать на маленькие вклады, то они страхуются.
FDIC страхует не конкретные вклады, а клиента банка. Независмо от числа обычных аккаунтов компенсация потерь клиента в конкретном банке не превысит $100K.

Говорят, что не смотря на FDIC insurance американцы в среднем теряют в банках (savings, money markets, CDs) порядка $250M в год. Конечно, это немного, если сравнивать с биржей. Однако, доказывает, что риск существует.

NickTo

12-19-2007, 12:47 PM

FDIC страхует не конкретные вклады, а клиента банка. Независмо от числа обычных аккаунтов компенсация потерь клиента в конкретном банке не превысит $100K.

Говорят, что не смотря на FDIC insurance американцы в среднем теряют в банках (savings, money markets, CDs) порядка $250M в год. Конечно, это немного, если сравнивать с биржей. Однако, доказывает, что риск существует.
В Украине легче, там нет FDIC.

Alex_3112

12-19-2007, 03:36 PM

Говорят, что не смотря на FDIC insurance американцы в среднем теряют в банках (savings, money markets, CDs) порядка $250M в год.
Это оттого, что банки лопаются?!

elfy

12-19-2007, 04:30 PM

отмечусь, чтобы не потерять эту тему

TheDreamer

12-19-2007, 04:48 PM

Это оттого, что банки лопаются?!
Ага, именно так, но это немного, если поделить на 300 миллионов населения. Кроме того, для этого не всегда требуется "лопнуть" в прямом смысле.

цепной_кот

12-19-2007, 04:48 PM

отмечусь, чтобы не потерять эту тему А чтоб "отметиться", вроде не обязательно запостить чёта: можно нажать на кнопку [Thread Tools], а там опция, [Subscribe to this thread]. И всё.

Карлсон

12-19-2007, 11:10 PM

Или добавить в "Избранное".

NRG RUS

12-20-2007, 03:15 PM

FDIC strahuet ne cheloveka a vladelca accounta.
Odin chel mojet otkrit':
1. Personal
2. Joint OR
3. POD s rasnimi beneficiary
4. Trust
Ya uj ne govoru pro IRA kotorie pokrivautsya do 250K

A eshe est takaya vesh kak CeDARS - eto kogda bank delaet vse za tebya i nezavisemo ot summi ona vsya zastrahovana FDIC.(konechno za umerennuu platu ili vklad dojen bit 7 znachnim chislom)

sharik

12-20-2007, 04:45 PM

How about this one? :D
https://www.emigrantdirect.com/EmigrantDirectWeb/login/LearnMore.jsp
this is good

sharik

12-20-2007, 04:46 PM

Говорят, что не смотря на ФДИЦ инсуранце американцы в среднем теряют в банках (савингс, монеы маркетс, ЦДс) порядка $250М в год. Конечно, это немного, если сравнивать с биржей. Однако, доказывает, что риск существует.
не так уж и много, за прошлый год потеряли $8B на unaclaimed/lost/expired gift certificates

Floridian

12-20-2007, 04:51 PM

не так уж и много, за прошлый год потеряли $8B на unaclaimed/lost/expired gift certificates

Не говорите... Только вчера обнаружил что жена выкинула коробку с UPC кодом который я не успел отрезать.... 50 долларов unclaimed rebate.... Никогда себе не прощу :)

sharik

12-20-2007, 07:58 PM

:D :D

Я уже давно [give up] на [rebates], сразу помню даже заполняла один...больше мороки и потери времени, а чек если придёт так через лет 10...

Most Wanted

12-20-2007, 09:34 PM

TheDreamer

12-22-2007, 12:49 AM

Я слышал , что если накроется банк , который
имел FDIC , то у него есть up to 99 years :shock: расчитаться с вкладчиками .
Это правда ?
Это миф, распространяемый понятно кем. Типично FDIC платит в течение недели после закрытия банка.

Most Wanted

12-22-2007, 03:47 PM

Это миф, распространяемый понятно кем. Типично FDIC платит в течение недели после закрытия банка.
Дело в том , что я это услышал от офиссера в Сити-Банке , когда
открывал си-ди ...
Ну ладно , надо еще этот слух проверить ...

TheDreamer

12-22-2007, 10:09 PM

Ну ладно , надо еще этот слух проверить ...
Несколько минут гугленья и предлагаю документ с официального сайта FDIC:

"Misconception Number 3: If a bank fails, the FDIC could take up to 99 years to pay depositors for their insured accounts.
This is a completely false notion that many bank customers have told us they heard from someone attempting to sell them another kind of financial product."
https://www.fdic.gov/consumers/consumer/news/cnspr06/spring_06_bw.pdf

Most Wanted

12-22-2007, 10:12 PM

Несколько минут гугленья и предлагаю документ с официального сайта FDIC:

"Misconception Number 3: If a bank fails, the FDIC could take up to 99 years to pay depositors for their insured accounts.
This is a completely false notion that many bank customers have told us they heard from someone attempting to sell them another kind of financial product."
https://www.fdic.gov/consumers/consumer/news/cnspr06/spring_06_bw.pdf
Thanks :34:

TheDreamer

12-22-2007, 10:18 PM

Thanks :34:
Но надеюсь, к любым заевлениям американских государственных контор относитесь с известным уровнем скепсиса. Например, если Вам положена выплата, то возможно придётся её долго и упорно добиваться. Однако, не думаю, что 99 лет. К этому времени, мемориал на кладбище уже будет оплачен. Успоший не обязан оплачивать свои кредитки.

Most Wanted

12-22-2007, 10:23 PM

Но надеюсь, к любым заевлениям американских государственных контор относитесь с известным уровнем скепсиса. Например, если Вам положена выплата, то возможно придётся её долго и упорно добиваться. Однако, не думаю, что 99 лет. К этому времени, мемориал на кладбище уже будет оплачен. Успоший не обязан оплачивать свои кредитки.
Спасибо , утешили :)

TheDreamer

12-22-2007, 10:36 PM

Спасибо , утешили :)
Мой собственный опыт подсказывает, что если я кому-то посылаю чек, то его загадочным образом почти всегда окешивают на следующий день (кроме USCIS). Если же мне кто-то должен, то они где-то обязательно находят почту, которая везёт письмо неделями. Кроме шуток.

Igor_LL

12-23-2007, 01:32 PM

В Украине легче, там нет FDIC.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. 50 тысяч гривен. http://www.fg.org.ua/golovna.htm

NRG RUS

12-27-2007, 01:04 PM

Мой собственный опыт подсказывает, что если я кому-то посылаю чек, то его загадочным образом почти всегда окешивают на следующий день (кроме USCIS). Если же мне кто-то должен, то они где-то обязательно находят почту, которая везёт письмо неделями. Кроме шуток.

Nu eto izvestnaya practika...
odna stroitelnaya kompaniya v koce 90-ix otkrila 2 scheta, odin v malenkom banke na vostochnom poberej'e i vtoroi v malenkom banke na zapadnom. Tem samim oni uvelicheli srok obnalichevaniya chekov. Seichas s novimi tehnologiyami (check21, wire, AP acoounts) eto pochti ne actualno.