PDA

View Full Version : Бога, кажется, нет.



Pages : [1] 2 3

OlegRed
12-09-2007, 06:17 PM
Все, тема назрела. Вот причины, по которым я не верю в традиционного бога.


1. Несостоятельность библии.

Во- первых ее взаимоисключающая противоречивость. Ну, к примеру, старый и новый завет - как можно приписывать эти книги одному источнику. В одной "не убий" в другой младенцев рубят сотнями и проч. Это один пример - там их на каждой странице.

Во-вторых, отсутствие хоть какого либо "божественного" текста.
Ну веков с десяток назад, да и позже люди были темные, им можно было втирать всякую ерунду про превращение воды в вино и раздвигания морей. Они и в сказки верили тогда, бабу Ягу и проч. Ну а сейчас то? Единственная строчка в библии, типа

"и в 2010 году от Рождества Христова клонируют первого человека" превратила бы меня в верующего в мгновение ока. Пока же это не что иное как собрание древних мифов.

2. Множественность религий.

Если бог есть и он всемогущ и вездесущ. Почему тогда существует множественность взаимоисключающих религий?

3. Зло в мире.

Бог добр и всемогущ. Почему тогда сущесвует беспричинное зло?

4. Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!

5. Всеобщая тенденция секуляризации. Атеистов и агностиков становится больше с каждым годом. В странах скандинавии их уже до 60 процентов. Церковь отделена от государства. Среди ученых процент атеистов на порядок больше чем среди населения.


Вот.

Неаргументированные завывания буду игнорировать.

Sixteen
12-09-2007, 09:01 PM
вера в убер-Бога нужна для борьбы с идолопоклонничеством и пирамидостроением и другими шизами. паскоку атеизм и агностицизм
вовсе не гарантируют своих носителей от простого человеческого
идиотства, то мы должны наблюдать всплеск язычества, идолопоклонничества и пирамидостроения. собственно говоря мы их и наблюдаем вокруг вовсю.

nat123
12-09-2007, 09:02 PM
На что я вам обоим скажу...а тоска-то гложит вас обоих, скушна и грустна и беспокоjна на душе. Ню-ню...
(как атоварчик-то кстати пришелся)

OlegRed
12-09-2007, 09:11 PM
вера в убер-Бога нужна для борьбы с идолопоклонничеством и пирамидостроением и другими шизами. паскоку атеизм и агностицизм
вовсе не гарантируют своих носителей от простого человеческого
идиотства, то мы должны наблюдать всплеск язычества, идолопоклонничества и пирамидостроения. собственно говоря мы их и наблюдаем вокруг вовсю.

Вряд ли. Источник то тот же? Что в идолов, что в Христю какая, к хрену, разница?

OlegRed
12-09-2007, 09:14 PM
На что я вам обоим скажу...а тоска-то гложит вас обоих, скушна и грустна и беспокоjна на душе. Ню-ню...
(как атоварчик-то кстати пришелся)

Скажи чо нить по существу вопроса.

nat123
12-09-2007, 09:16 PM
Есть такой способ. Зная ,что многих людей оскорбят некоторые вещи - типа пренибрижетильного и оскорбтельного поста про их страну или про религию, настоячиво пытаться вызвать реакцию..а потом тихо кайфануть от ответноего возмущённого ответа(забыла, как ето научно называется). Ни к экономике, ни обсуждению религий это не имеет ни малейшева отношения, предполгаю что-то срочно хочется эмоций на самом деле. Олег, ты мазохист откровенный.....

Sixteen
12-09-2007, 09:17 PM
Вряд ли. Источник то тот же? Что в идолов, что в Христю какая, к хрену, разница?

ничего не вряд-ли. это как если бы в голове сидел антивирус (монотеизм), который в какой-то момент перестал работать и начал пропускать вирусов вовсю, что мы сейчас и наблюдаем.

OlegRed
12-09-2007, 09:21 PM
ничего не вряд-ли. это как если бы в голове сидел антивирус (монотеизм), который в какой-то момент перестал работать и начал пропускать вирусов вовсю, что мы сейчас и наблюдаем.

Т.е. меньшее зло. Не, я не согласен. Если человек готов поверить в сказку, ему все равно в какую сказку верить. Примером может служеть дробление и сектанство христианства.

OlegRed
12-09-2007, 09:22 PM
Есть такой способ. Зная ,что многих людей оскорбят некоторые вещи - типа пренибрижетильного и оскорбтельного поста про их страну или про религию, настоячиво пытаться вызвать реакцию..а потом тихо кайфануть от ответноего возмущённого ответа(забыла, как ето научно называется). Ни к экономике, ни обсуждению религий это не имеет ни малейшева отношения, предполгаю что-то срочно хочется эмоций на самом деле. Олег, ты мазохист откровенный.....

Не, я вполне уравновешен. Хочется просто понять как психически здоровые люди могут верить в откровенную чушь.

Птиц
12-09-2007, 09:23 PM
а че такоя "традиционный бог"? :confused:

это такой дяденька с барадёнкай и клюкой?

OlegRed
12-09-2007, 09:28 PM
а че такоя "традиционный бог"? :confused:

это такой дяденька с барадёнкай и клюкой?

Традиционный бог - это конкретный бог любой из конфессий.

Sixteen
12-09-2007, 09:29 PM
Т.е. меньшее зло. Не, я не согласен. Если человек готов поверить в сказку, ему все равно в какую сказку верить. Примером может служеть дробление и сектанство христианства.

Красный Олег, ты такими отрывочными фразами говоришь что я не совсем понимаю чего ты хочешь сказать.

вот пример. Коммунизм это ваще говоря вид религии.
При чем изначально он был монотеистичен, декларируя веру в светлое будущее. Но потом, с течением времени люди начали корраптать основу
этой религии добавляя к ней божков. Макс. Ленин. Сталин. Камрад Мао.
Че Герава. Начал расти пантеон божков. После этого коммунизм развалился нафиг. А все почему - потому что плохо нес свою антивирусную функцию.

другой пример. когда мало образованые люди с криками и пеной у рта декларируют какие они крутые атеисты, это смешно выглядит, по скольку у них в 95% случаев вера в Бога заменена на веру в "Науку" или веру в "Прогресс". настоящих крутых атеистов которые ни во что не верят я думаю очень мало.

Sixteen
12-09-2007, 09:31 PM
Не, я вполне уравновешен. Хочется просто понять как психически здоровые люди могут верить в откровенную чушь.
это вот весьма неуравновешеная фраза, меж прочим. за ней торчат
гигантские ослиные уши накопленой агрессии направленой правда не понятно на что и зачем.

OlegRed
12-09-2007, 09:33 PM
Красный Олег, ты такими отрывочными фразами говоришь что я не совсем понимаю чего ты хочешь сказать.

вот пример. Коммунизм это ваще говоря вид религии.
При чем изначально он был монотеистичен, декларируя веру в светлое будущее. Но потом, с течением времени люди начали корраптать основу
этой религии добавляя к ней божков. Макс. Ленин. Сталин. Камрад Мао.
Че Герава. Начал расти пантеон божков. После этого коммунизм развалился нафиг. А все почему - потому что плохо нес свою антивирусную функцию.

другой пример. когда мало образованые люди с криками и пеной у рта декларируют какие они крутые атеисты, это смешно выглядит, по скольку у них в 95% случаев вера в Бога заменена на веру в "Науку" или веру в "Прогресс". настоящих крутых атеистов которые ни во что не верят я думаю очень мало.


У коммунизма много общего с религией, это верно. Однако, коммунизм никогда не был моноучением. Маркс, Энгельс, Ленин - вот, по крайней мере, три бога. Как, впрочем, и христианство не было никогда чистым монотеизмом (учение о троице, мать божья, куча святых и проч.)

В общем, мысли вашей я тоже не понимаю. Можете сформулировать ее в одном - двух предложениях конкретно?

OlegRed
12-09-2007, 09:34 PM
это вот весьма неуравновешеная фраза, меж прочим. за ней торчат
гигантские ослиные уши накопленой агрессии направленой правда не понятно на что и зачем.

Похер. Пока я набираю посты в ожидании собеседников поумней.

omele
12-09-2007, 09:38 PM
если явление
неподдается пониманию и человеческой логике
это не значит ,что его нет...

OlegRed
12-09-2007, 09:41 PM
если явление
неподдается пониманию и человеческой логике
это не значит ,что его нет...

Также не значит, что оно есть.

Птиц
12-09-2007, 09:41 PM
Традиционный бог - это конкретный бог любой из конфессий.

а, ты о формальной религии

ну так любому мало-мальски грамотному человеку известно - в ней не стоит вопрос доказательства

Sixteen
12-09-2007, 09:42 PM
У коммунизма много общего с религией, это верно. Однако, коммунизм никогда не был моноучением. Маркс, Энгельс, Ленин - вот, по крайней мере, три бога. Как, впрочем, и христианство не было никогда чистым монотеизмом (учение о троице, мать божья, куча святых и проч.)

В общем, мысли вашей я тоже не понимаю. Можете сформулировать ее в одном - двух предложениях конкретно?

в одном предложении конкретно мысль получится куцая и короткая.
вот такая: одна из главных функция монотеистического Бога - антивирус для человеческого мозга, отсекающий заведомо ложные мысли и мусорные идеи. если функция антивируса комплектом Вера/Бог не выполняется, то людям от нету от такого комплекта практической пользы и комплектом прекращают пользоваться.

OlegRed
12-09-2007, 09:43 PM
а, ты о формальной религии

ну так любому мало-мальски грамотному человеку известно - в ней не стоит вопрос доказательства

Не, претензий к агностикам и другим "интеллектуалам" типа Эйнштейна у меня нет. Они верят в нечто универсальное, сверхуберсущество. Это уже почти не религия. Я именно о простых православных, католиках, мусульманах и проч.

OlegRed
12-09-2007, 09:44 PM
в одном предложении конкретно мысль получится куцая и короткая.
вот такая: одна из главных функция монотеистического Бога - антивирус для человеческого мозга, отсекающий заведомо ложные мысли и мусорные идеи. если функция антивируса комплектом Вера/Бог не выполняется, то людям от нету от такого комплекта практической пользы и комплектом прекращают пользоваться.


Нет, для меня монотеизм - это и есть вирус.

Sixteen
12-09-2007, 09:45 PM
если явление
неподдается пониманию и человеческой логике
это не значит ,что его нет...

если бы это явление подкралось сзади и дало пинка,
то несомненно появилось бы железное и неоспоримое
доказательство. господа атеисты должны быть благодарны
что этому явлению все равно, верят в него или нет. а то
как бы оно (явление) начало неверующим стрелы забивать
и на счетчик ставить? вот тут то все бы и забегали кругами.

Птиц
12-09-2007, 09:45 PM
Я именно о простых православных, католиках, мусульманах и проч.

а какое тебе до них дело? :confused:

они верят, ты - нет

нет точек пересечения

или Свидетели Иеговы за>>>> ?

Sixteen
12-09-2007, 09:49 PM
Нет, для меня монотеизм - это и есть вирус.

хееееее. не так все просто.
любая человеческая мысль обладает свойствами вируса. она является самореплицирующимся программным обеспечением для мозгов.
а значит все мыслеформы у человечества - сетевые вирусы.
в том числе и монотеизм. но нормальный монотеизм должен обладать функциями защиты от некоторых классов идей, в чем есть его реальная польза для носителей. а иногда вред, естественно тоже.

omele
12-09-2007, 09:49 PM
если бы это явление подкралось сзади и дало пинка,
то несомненно появилось бы железное и неоспоримое
доказательство. господа атеисты должны быть благодарны
что этому явлению все равно, верят в него или нет. а то
как бы оно (явление) начало неверующим стрелы забивать
и на счетчик ставить? вот тут то все бы и забегали кругами.
оно и забивает и ставит :D
только иногда господа не успевают это понять
потом секунда озарения
и опять в темноту

OlegRed
12-09-2007, 09:50 PM
а какое тебе до них дело? :confused:

они верят, ты - нет

нет точек пересечения

или Свидетели Иеговы за>>>> ?

То есть ты хочешь знать какого хрена я кашу заварил?

1. Я люблю интеллектуальные споры.
2. Я не люблю слабых, иррациональных людей.
3. Считаю своим моральным долгом просвещать народ.

OlegRed
12-09-2007, 09:50 PM
хееееее. не так все просто.
любая человеческая мысль обладает свойствами вируса. она является самореплицирующимся программным обеспечением для мозгов.
а значит все мыслеформы у человечества - сетевые вирусы.
в том числе и монотеизм. но нормальный монотеизм должен обладать функциями защиты от некоторых классов идей, в чем есть его реальная польза для носителей. а иногда вред, естественно тоже.

Мдя. Эт глубоко. Вы, случаем, не программист(ка)?

omele
12-09-2007, 09:51 PM
[QUOTE=OlegRed]То есть ты хочешь знать какого хрена я кашу заварил?

1. Я люблю интеллектуальные споры.
2. Я не люблю слабых, иррациональных людей.
3. Считаю своим моральным долгом просвещать народ.[/ЭУОТЕ]


Большое Человеческое Вам спасибо !

Sixteen
12-09-2007, 09:52 PM
Мдя. Эт глубоко. Вы, случаем, не программист(ка)?
нет, я не программистка, я помошник шитпушера. я секретно поклоняюсь гермесу, ношу молочко для
его змеек, и чищу сандалики крылатые.

Птиц
12-09-2007, 09:53 PM
Я люблю интеллектуальные споры.

о боге?

на интеллектуальном уровне тему открыл Поручик

ты - на уровне полемики с постулатами веры

интеллект vs. вера - это же абсурд, не находишь?

разного порядка вещи

аксиология, эпистемика

OlegRed
12-09-2007, 09:53 PM
если бы это явление подкралось сзади и дало пинка,
то несомненно появилось бы железное и неоспоримое
доказательство. господа атеисты должны быть благодарны
что этому явлению все равно, верят в него или нет. а то
как бы оно (явление) начало неверующим стрелы забивать
и на счетчик ставить? вот тут то все бы и забегали кругами.


Прошу заметить, что явление раздавало пинки (якобы) налево и направо ,а как только появилась совр. наука и телевидение, явление обкакалось и срулило в кусты на обочине вселенной и теперь там сидит и потихоньку дышит.

OlegRed
12-09-2007, 09:54 PM
нет, я не программистка, я помошник шитпушера.

У вас хорошо получается.

OlegRed
12-09-2007, 09:54 PM
о боге?

на интеллектуальном уровне тему открык Порычик

ты - на уровне полемики с постулатами веры

интеллект vs. вера - это же абсурд, не находишь?

разного порядка вещи

аксиология, эпистемика

Я надеялся кто нить выйдет и скажет - да я верю!!!!! И вот тебе ответы на твои сатанинские вопросы. Ждем-с.

Sixteen
12-09-2007, 09:56 PM
Прошу заметить, что явление раздавало пинки (якобы) налево и направо ,а как только появилась совр. наука и телевидение, явление обкакалось и срулило в кусты на обочине вселенной и теперь там сидит и потихоньку дышит.

ааа, так вот в чем дело. Олег, Вы похоже верите в НАУКУ и в ПРОГРЕСС.
та же религия на самом деле, если на нее внимательно взглянуть со стороны.

пысы - явление не раздавало никаких пинков, это люди творили какие-то гадости своими
собственными руками. и продолжают это делать до сих пор.

OlegRed
12-09-2007, 09:57 PM
ааа, так вот в чем дело. Олег, Вы похоже верите в НАУКУ и в ПРОГРЕСС.
та же религия на самом деле, если на нее внимательно взглянуть со стороны.

Нда? Каким же образом?

Птиц
12-09-2007, 09:57 PM
Я надеялся кто нить выйдет и скажет - да я верю
дак, все верят, так или иначе :rolleyes:

Sixteen
12-09-2007, 09:59 PM
Нда? Каким же образом?
очень простым. Вы испытываете по отношению к НАУКЕ
религиозные чувства типа восторга и восхищения и преклонения. что меж прочим не есть хорошо. потому что это смахивает на пирамидостроение.

OlegRed
12-09-2007, 10:00 PM
дак, все верят, так или иначе :rolleyes:

Ага, черное это белое, а движение это покой. Релятивизм называется, знаем - проходили. Только одни верят, что луна это небесный объект (т.е. "знают"), а другие что после смерти будут купаться в райских озерах.

OlegRed
12-09-2007, 10:00 PM
очень простым. Вы испытываете по отношению к НАУКЕ
религиозные чувства типа восторга и восхищения и преклонения. что меж прочим не есть хорошо. потому что это смахивает на пирамидостроение.

С каких пор восторг и восхищение стали религиозными?

Птиц
12-09-2007, 10:02 PM
Ага, черное это белое, а движение это покой. Релятивизм называется, знаем - проходили. Только одни верят, что луна это небесный объект (т.е. "знают"), а другие что после смерти будут купаться в райских озерах.
причем тут релятивизм?

все верят в сверхъестественное, так или иначе

в удачу, везение, случайность, совпадение. и прочие иррациональные сущности

OlegRed
12-09-2007, 10:03 PM
причем тут релятивизм?

все верят в сверхъестественное, так или иначе

в удачу, везение, случайность, совпадение. и прочие иррациональные сущности


Удача, везение и проч. не являются сверхестественными.

Sixteen
12-09-2007, 10:04 PM
С каких пор восторг и восхищение стали религиозными?
это основные религиозные чувства, базовые: восторг, восхищение и преклонение. они все вместе создают мотивацию для служения божеству у верующего.

Птиц
12-09-2007, 10:05 PM
Удача, везение и проч. не являются сверхестественными.

иррациональными

или ты веришь в то, что всё абсолютно закономерно?

OlegRed
12-09-2007, 10:10 PM
это основные религиозные чувства, базовые: восторг, восхищение и преклонение. они все вместе создают мотивацию для служения божеству у верующего.

Ну, восторг может быть у маньяка, отрезающего у жертвы третий по счету палец. Что не совсем религиозно, вы не находите.

Отождествление науки и религии, или еще больше, утверждение, что атеизм это тоже вера лишены каких бы то ни было оснований.

Вера основана на бездоказательном следовании, наука на на эксперименте, практике и строгой эмпирической проверке.

OlegRed
12-09-2007, 10:11 PM
иррациональными

или ты веришь в то, что всё абсолютно закономерно?

Иррациональными, т.е. необоснованными могут быть. И что?

OlegRed
12-09-2007, 10:12 PM
это основные религиозные чувства, базовые: восторг, восхищение и преклонение. они все вместе создают мотивацию для служения божеству у верующего.

Мотивация у религии понятная - страх перед смертью и неопределенностью, желание психологического опиума - забыться, успокоиться хоть как.

Sixteen
12-09-2007, 10:12 PM
вот тут у нас Птича высказал как-то простую мыслю, что в окопах атеистов не бывает. для того штоб начать думать иррационально большинству людей достаточно просто хорошенько осознать свою смертность, после чего неподготовленый разум начнет действительно поклонятся чему угодно в поисках подпорки, да хоть тапочкам командира если они подвертутся в удачный момент. но это только во время войны.

в мирное время, свободное от тяжелых стрессов, люди все равно испытывают желание поклонятся чему нибудь. это странно но это так. и вот тут то и начинаются восторги и преклонения.

Птиц
12-09-2007, 10:13 PM
Иррациональными, т.е. необоснованными могут быть. И что?
ну то и самое, что ты не отрицаешь существования иррационального, т.е. не отвечающего критериям причинности-следования, т.е. простейшей логики

OlegRed
12-09-2007, 10:15 PM
вот тут у нас Птича высказал как-то простую мыслю, что в окопах атеистов не бывает. для того штоб начать думать иррационально большинству людей достаточно просто хорошенько осознать свою смертность, после чего неподготовленый разум начнет действительно поклонятся чему угодно в поисках подпорки, да хоть тапочкам командира если они подвертутся в удачный момент.

Может, а может и нет. Знаю персонально еврея, который прошел концлагерь где веру в бога потерял. Он сказал мне, что уверен, что бога нет, потому что не мог понять, как бог мог такое допустить.

OlegRed
12-09-2007, 10:15 PM
ну то и самое, что ты не отрицаешь существования иррационального, т.е. не отвечающего критериям причинности-следования, т.е. простейшей логики

Причинность это одно, логика это другое.

Конечно, не отрицаю, жизнь полна иррациональности и что ?

Птиц
12-09-2007, 10:17 PM
Причинность это одно, логика это другое.
с каких пор? основа логики - связь "причина-следствие". как и рационального мышления в целом

Фима Собак
12-09-2007, 10:18 PM
3. Считаю своим моральным долгом просвещать народ.

Простите, а что даёт Вам моральное право быть настолько уверенным относительно своего морального долга просвещать?

Sixteen
12-09-2007, 10:19 PM
Ну, восторг может быть у маньяка, отрезающего у жертвы третий по счету палец. Что не совсем религиозно, вы не находите.

Отождествление науки и религии, или еще больше, утверждение, что атеизм это тоже вера лишены каких бы то ни было оснований.

Вера основана на бездоказательном следовании, наука на на эксперименте, практике и строгой эмпирической проверке.

Я нигде не отождествляю науку и религию. я делаю утверждение
что есть люди которые испытывают по отношению к науке сильные религиозные чувства. Что меня как ученого раздражает неимоверно.

OlegRed
12-09-2007, 10:22 PM
Я нигде не отождествляю науку и религию. я делаю утверждение
что есть люди которые испытывают по отношению к науке сильные религиозные чувства. Что меня как ученого раздражает неимоверно.

А почему вас раздражает? Я, к примеру, когда посмотрел снимки с Хаббла, чуть в обморок не упал от восхищения.

OlegRed
12-09-2007, 10:23 PM
Простите, а что даёт Вам моральное право быть настолько уверенным относительно своего морального долга просвещать?

Фима, у тебя есть че по существу?

Птиц
12-09-2007, 10:27 PM
Конечно, не отрицаю
тогда что, допускаешь?
существование иррационального, фсмысли
если да, то каков твой подход к этому? познаваемо-непознаваемо?

Sixteen
12-09-2007, 10:29 PM
А почему вас раздражает? Я, к примеру, когда посмотрел снимки с Хаббла, чуть в обморок не упал от восхищения.

меня раздражает что из моей работы делают идола. Идолопоклонничество для чистоты и свободы мышления очень вредная вещь, так как приглашает догмы и демонов напрямик в мыслительный процесс. Кроме того, идолопоклонничество привносит политические аспекты к науке. Вокруг нее начинают бегать христиане, которые видят что у нее есть верующие, что с их точки зрения делает ее религией и конкурентом. Христиане начинают тупо гнобить конкурента, что вредно для науки, создает вокруг нее ненужный шум и вредит ей.

OlegRed
12-09-2007, 10:30 PM
тогда что, допускаешь?
существование иррационального, фсмысли
если да, то каков твой подход к этому? познаваемо-непознаваемо?

Ну, иррациональность-необоснованность присутсвует, тут ничего не поделаешь. Однако в религии это - краеугольный камень, это основание на котором люди СТРОЯТ ЖИЗНЬ. Что очень нехорошо и печально.

Птиц
12-09-2007, 10:35 PM
Что очень нехорошо и печально.
ты пытаешься анализировать явление, свалив все модальности в кучу

это неправильно (но не "нехорошо" и не "печально")

OlegRed
12-09-2007, 10:37 PM
меня раздражает что из моей работы делают идола. Идолопоклонничество для чистоты и свободы мышления очень вредная вещь, так как приглашает догмы и демонов напрямик в мыслительный процесс. Кроме того, идолопоклонничество привносит политические аспекты к науке. Вокруг нее начинают бегать христиане, которые видят что у нее есть верующие, что с их точки зрения делает ее религией и конкурентом. Христиане начинают тупо гнобить конкурента, что вредно для науки, создает вокруг нее ненужный шум и вредит ей.

Ну, чистой науки не было и не будет. Но стремиться нужно.

OlegRed
12-09-2007, 10:38 PM
ты пытаешься анализировать явление, свалив все модальности в кучу

это неправильно (но не "нехорошо" и не "печально")


Ну, печально, оттого что нехорошо тебя устроит?

Sixteen
12-09-2007, 10:38 PM
ваще то нормальные люди не строят жизнь на религии. у религии есть своя роль и не более того. вот тока коммунисты пытались построить жизнь вокруг религии целиком, но у них вышел с этим облом как мы наблюдали.

OlegRed
12-09-2007, 10:40 PM
ваще то нормальные люди не строят жизнь на религии. у религии есть своя роль и не более того. вот тока коммунисты пытались построить жизнь вокруг религии целиком, но у них вышел с этим облом как мы наблюдали.


Ну, вот я о том же и говорю :)

Sixteen
12-09-2007, 10:43 PM
Ну, чистой науки не было и не будет. Но стремиться нужно.
не понял. чистая наука есть. была. и будет. а вокруг нее бегают и будут бегать лупоглазые верующие и восхищенно долбить себя в грудь и орать всем что наука доказала что бога нет. идиоты вредоносные.

а чего стоит весь этот кретиничный дебат вокруг теории эволюции.
вот был яркий, ярчайший пример когда идиоты популяризаторы навредили
науке больше чем принесли пользы.

OlegRed
12-09-2007, 10:48 PM
не понял. чистая наука есть. была. и будет. а вокруг нее бегают и будут бегать лупоглазые верующие и восхищенно долбить себя в грудь и орать всем что наука доказала что бога нет. идиоты вредоносные.

а чего стоит весь этот кретиничный дебат вокруг теории эволюции.
вот был яркий, ярчайший пример когда идиоты популяризаторы навредили
науке больше чем принесли пользы.

Ну, знаете, наука революционизировала мышление человечества. Это такое МАЛЕНЬКОЕ достижение.

Птиц
12-09-2007, 10:48 PM
Ну, печально, оттого что нехорошо тебя устроит?

нет, конечно.

утверждение порядка "вера - это нехорошо" для меня во-первых бессмысленно, во-вторых - неверно.

в конечном итоге - говорит о том, что говорящий и я - общаемся разными кодовыми системами

OlegRed
12-09-2007, 10:49 PM
нет, конечно.

утверждение порядка "вера - это нехорошо" для меня во-первых бессмысленно, во-вторых - неверно.

в конечном итоге - говорит о том, что говорящий и я - общаемся разными кодовыми системами

Птиц, ты бы вместо пустословия определил свою позицию. Ты в бога веришь, скаже мне по секрету.

Птиц
12-09-2007, 10:52 PM
Птиц, ты бы вместо пустословия определил свою позицию. Ты в бога веришь, скаже мне по секрету.

это не пустословие - ты отрицаешь то, чего не знаешь, это абсурд

бог - есть

утверждать, что я в него верю - я бы не стал

я это допускаю

OlegRed
12-09-2007, 10:54 PM
это не пустословие - ты отрицаешь то, чего не знаешь, это абсурд

бог - есть

утверждать, что я в него верю - я бы не стал

я это допускаю

Голосуй или проиграешь.

OlegRed
12-09-2007, 10:54 PM
это не пустословие - ты отрицаешь то, чего не знаешь, это абсурд

бог - есть

утверждать, что я в него верю - я бы не стал

я это допускаю

Птиц, я тебя никогда не видел, но ты мне симпатичен.

OlegRed
12-09-2007, 10:55 PM
это не пустословие - ты отрицаешь то, чего не знаешь, это абсурд

бог - есть

утверждать, что я в него верю - я бы не стал

я это допускаю

Почему думаешь, что есть?

Птиц
12-09-2007, 10:57 PM
ты ставишь практически невыполнимую задачу - человек, обладающий одновременно интеллектом и верой, на форумах о таких вещах говорить не станет. такие, как Фрося была - довольно редкий случай. говорить о вере в группе - глупо, бессмысленно.

OlegRed
12-09-2007, 10:58 PM
ты ставишь практически невыполнимую задачу - человек, обладающий одновременно интеллектом и верой, на форумах о таких вещах говорить не станет. такие, как Фрося была - довольно редкий случай. говорить о вере в группе - глупо, бессмысленно.

Почему? Вон кричат на каждом углу миссионеры.

Птиц
12-09-2007, 11:01 PM
Почему думаешь, что есть?
это долго объяснять. когда-то давно меня удивило, что никто не может дать ответа на многие тысячи разных "почему". тогда я просто решил, что такой ответ меня устроит более всего - и продолжил заниматься всякими другими интересными для меня вещами

Птиц
12-09-2007, 11:04 PM
Почему? Вон кричат на каждом углу миссионеры.
это другое. есть люди, у которых есть потребность в таких вещах, иногда - гипертрофированная. некоторые конфессии включают это в кодекс веры, т.е. добропорядочный прихожанин должен "нести свет знаний".

OlegRed
12-09-2007, 11:09 PM
это долго объяснять. когда-то давно меня удивило, что никто не может дать ответа на многие тысячи разных "почему". тогда я просто решил, что такой ответ меня устроит более всего - и продолжил заниматься всякими другими интересными для меня вещами


Птиц, мог бы короче ответить - не знаю.

Птиц
12-09-2007, 11:13 PM
Птиц, мог бы короче ответить - не знаю.
ты же вроде просил интеллектуальных разговоров :rtyu:

OlegRed
12-09-2007, 11:17 PM
ты же вроде просил интеллектуальных разговоров :rtyu:

Вот это называется иррациональностью. Как примат с вышими психическими функциями, ты должен стараться этого избегать.

Птиц
12-09-2007, 11:21 PM
Вот это называется иррациональностью. Как примат с вышими психическими функциями, ты должен стараться этого избегать.
почему? это интересно. вопрос только лишь в том, чтобы на этом не "задвинуться"... :rolleyes:

OlegRed
12-09-2007, 11:22 PM
почему? это интересно. вопрос только лишь в том, чтобы на этом не "задвинуться"... :rolleyes:

Ты веришь, сам не знаешь во что, сам не знаешь почему. Не находишь странным?

Птиц
12-09-2007, 11:23 PM
Ты веришь, сам не знаешь во что, сам не знаешь почему. Не находишь странным?
где я сказал, что "верю"? я допускаю. это не одно и то же

Destenia
12-09-2007, 11:23 PM
Существование Бога легко доказать. Пойдем путем "от противного".
Вы не верите, потому что Библия якобы несостоятельна? Прекрасно, приведите примеры. Те, что Вы даете на данный момент - полный бред. Бог сказал "не убий" в заповедях, как повеление верующим в него, а младенцев, упомянутых Вами, убивал Ирод, всемирно известный тип, чье имя стало нарицательным. Так в чем тут несоответствие? Раз Бог озвучил эту проблему (не убий) значит она существовала, что мы ясно видим.

2. Множественность религий не исключает Бога, а подтверждает Его. Как в каждом языке есть название для разных вещей и понятий, так существуют и разные имена Бога. На самом деле люди всегда знали, что Бог существует, просто не знали, как Его назвать.

3. Зло в мире существует не "по вине" Бога. Зло принес сатана и люди, которые захотели последовать за ним.
Вообще-то это странно, что вы упоминаете о зле в мире, если поклоняетесь сатане. Вы должны знать о нем всю подноготную. У зла есть причина - ГОРДОСТЬ!!!!!

4. Их множество. Вот например: http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html

5. Ваш пятый пункт как нельзя лучше подтверждает цитату из библии "Весь мир лежит во зле"
Вот.
Прошу не изрыгать проклятия и высказываться по существу, а не лить воду из пустого в порожнее : "Бога нет потому что его никто не видел".
Вы воздух видите? А он существует, представьте.

Порyчик
12-09-2007, 11:24 PM
А разве мы можем говорить, что чего-то нет, даже не осознавая, что это такое?

Во-первых, мы вывели этот вопрос в область дефиниций - скажи мне, что такое Бог и я скажу, есть ли он.

Во-вторых, в мире существуют десятки тысяч религиознах движений, традиционных и нет, тысячи из которых претендуют на то, что только они знают путь спасения. И что? К Богу это не имеет ни малейшего отношения. Замените "Бога нет" на "религии несостоятельны".

Вообще, обсуждение этого вопроса может вестись в двух ключах: объективном и субъективном. Про субъективный говорил Птиц - верю и все тут. Никто не может посягать на веру человека.

А если говорить объективно, попытаться разобраться, что мы возвращается к разговорам о Детерминирующем разуме - чем не Бог, если Он создал жизнь? И нет доказательств того, что в традиционых религиях Он не нашел свой отклик.

Вот еще одна цитата, попробуйте опровергнуть:



ДНК и молекулы, которые окружают ее форму, действительно превосходный механизм - миниатюрное чудо. Информация хранится настолько компактно, что количество ДНК, необходимых для кодирования информации всех людей, живущих на нашей планете, может уместиться в объем не более того, который занимает таблетка аспирина!

Многие ученые убеждены в том, что клетки, содержащие такой сложный код и такое замысловатое химическое строение, никогда не могли появиться благодаря обычной, нецеленаправленной химии. Вне зависимости от того, каким образом смешаны химикаты, они никогда не создают осмысленной спирали ДНК. Только ДНК воспроизводит ДНК.

Два широко известных ученых вычислили шансы на формирование жизни путем естественных процессов. Они нашли, что на возникновение жизни путем случайных проб есть менее одного шанса из 10 в степени 40 000 попыток. Значение "10 в 40 000-ой степени" - это единица с 40000 нулями после нее!

Как можно представить такое огромное число? Согласно большинству эволюционистов, возраст Вселенной составляет менее, чем 30 млрд. лет, что составляет менее, чем 10 в 18-ой степени ( 1018 ) секунд. Итак, даже если природа могла как-то комбинировать триллионы сочетаний генетического кода каждую секунду на протяжении 30 миллиардов лет, шансы против создания простейшего одноклеточного животного методом проб и ошибок невероятно велики!

Другими словами, вероятность чрезвычайно свидетельствует в пользу идеи того, что причиной создания даже простейших молекул ДНК был разумный создатель.

OlegRed
12-09-2007, 11:27 PM
Ну вот и подвалили собеседники. Сеня я уже дискутировать не буду - спать пора, а завтра я вас пообглодаю.

Destenia
12-09-2007, 11:32 PM
Ну вот и подвалили собеседники. Сеня я уже дискутировать не буду - спать пора, а завтра я вас пообглодаю.
Да глодайте сколько влезет, спорить все равно не буду, ибо бессмысленно. Ваша цель - не выяснить правду, которая, как известно, одна, а доказать свою правоту. Ну и "поглодать", как Вы сами выразились. Удачи

Птиц
12-09-2007, 11:34 PM
изо всех "объяснений" мне больше всего понравился "Дао Дэ Дзин"

http://lib.ru/POECHIN/lao7.txt

Порyчик
12-09-2007, 11:40 PM
изо всех "объяснений" мне больше всего понравился "Дао Дэ Дзин"

http://lib.ru/POECHIN/lao7.txt

Супер! Спасибо, Птиц. Еще лучше, если бы мы могли читать на китайском в оригинале. Я думаю, там пласт глыбже, что называется.

А по поводу веры есть у меня еще один убийственный аргумент, доказательств у него нет, но мне так кажется:

Вера в Бга созидательная, конструктивна, thought provoking and developing a person to a higher level, а атеизм деструктивен.

Всё, убежал на работу.

Sixteen
12-10-2007, 08:18 AM
изо всех "объяснений" мне больше всего понравился "Дао Дэ Дзин"

http://lib.ru/POECHIN/lao7.txt

дао это круто. против дао не попрешь!

crazy-mike
12-10-2007, 08:22 AM
а че такоя "традиционный бог"? :confused:
это такой дяденька с барадёнкай и клюкой?
Кстати "антропоморфные боги" от людей в первую очередь отличались "сексуальными способностями и возможностями" (они могли менять пол по желанию). ;) И "божественное потомство" получалось не только от "богов и людей"...;)

nat123
12-10-2007, 08:28 AM
Не, я вполне уравновешен. Хочется просто понять как психически здоровые люди могут верить в откровенную чушь.

Тебе вроде ответили - твоя цель поглодать, не вижу смысла что-то доказывать

crazy-mike
12-11-2007, 01:24 AM
вера в убер-Бога нужна для борьбы с идолопоклонничеством и пирамидостроением и другими шизами. паскоку атеизм и агностицизм

Луначарский когда-то заметил - что "атеизм - это религия". ;)
Только в древнем мире бог не всегда считался "творцом всего сущего" - а просто "главным вождём-покровителем племени"....И богов можно было наказывать (высечь плетьми статую к примеру) или поощарить (сжечь возли "идолища" - барана или сказать - что бог устами "жреца" поедает подношение). В какой-то мере боги были разновидностью домашних животных.

Sixteen
12-11-2007, 09:10 AM
Луначарский когда-то заметил - что "атеизм - это религия". ;)
Только в древнем мире бог не всегда считался "творцом всего сущего" - а просто "главным вождём-покровителем племени"....И богов можно было наказывать (высечь плетьми статую к примеру) или поощарить (сжечь возли "идолища" - барана или сказать - что бог устами "жреца" поедает подношение). В какой-то мере боги были разновидностью домашних животных.

"луначарский тоже скотина"
надпись на стене кремля.

атеизм это вера в безбожие. люди верют што могут обойтись без богов. но без поклонения как то не получается, потому что отказываясь поклоняться "богам", люди начинают тут же верить в и поконятся храмам природы, космоса, планеты, солнца, прогресса и науки, человечества, храмам финансовых рынков, капиталу, коммунизму, социализму, свободе равенству и братству или еще хрен знает чему (все с большой буквы канешно же).

Parabellum
12-11-2007, 10:33 AM
Действительно ни одного агностика? То есть, никого - колеблющегося и неуверенного? Надо же..

Порyчик
12-11-2007, 11:03 AM
Действительно ни одного агностика? То есть, никого - колеблющегося и неуверенного? Надо же..

В опросе опции перекрывают друг друга. Можно и верить в сверхсилу, основываясь на научных данных и быть агностиком одновременно, поскольку все знать - невозможно.

Еще путают 2 вопроса: "Есть ли Бог?" и "Каков Бог?".

Все получается в кучу, поллы для таких сложных тем - гиблое дело. Надо высказаваться развернуто. Я поэтому вообще не голосовал.

Sixteen
12-11-2007, 11:10 AM
Действительно ни одного агностика? То есть, никого - колеблющегося и неуверенного? Надо же..

я афегенно агностичен. но не голосовал потому чтп опции какие-то дурацкие.

crazy-mike
12-11-2007, 12:48 PM
"луначарский тоже скотина"

:34: Судя по поведению Луначарского на диспутах с Введенским - в самом деле Луначарский очень бохож на большую толстую скотину. ;)

OlegRed
12-11-2007, 08:22 PM
Ну-с, раздадим сестрам по серьгам...



Существование Бога легко доказать.

Уже можно начинать смеяться. Множество величайших умов пытались это сделать и, честно сказать, без толку, а тут такое заявление. Остальное можно было не читать, но я сделаю одолжение...

[/QUOTE] Пойдем путем "от противного".
Вы не верите, потому что Библия якобы несостоятельна? Прекрасно, приведите примеры. Те, что Вы даете на данный момент - полный бред. Бог сказал "не убий" в заповедях, как повеление верующим в него, а младенцев, упомянутых Вами, убивал Ирод, всемирно известный тип, чье имя стало нарицательным. Так в чем тут несоответствие? Раз Бог озвучил эту проблему (не убий) значит она существовала, что мы ясно видим.[/QUOTE]

Рекомендую вам перед тем как верить во всякую чепуху для общего образования хотя бы прочитать источник. Даже я, атеист, а из любопытства библию прочел.

Так говорит Господь Саваоф: Вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца."
1 Цар. 15:2-3[/QUOTE]

[/QUOTE]Исход. Глава 13. Стих 15 [1.000]
ибо когда фараон упорствовал отпустить нас, Господь умертвил всех первенцев в земле Египетской, от первенца человеческого до первенца из скота, - посему я приношу в жертву Господу все, разверзающее ложесна, мужеского пола, а всякого первенца из сынов моих выкупаю; [/QUOTE]

Так что сидите и не кукарекайте, если вопроса не знаете.

[/QUOTE]2. Множественность религий не исключает Бога, а подтверждает Его. Как в каждом языке есть название для разных вещей и понятий, так существуют и разные имена Бога. На самом деле люди всегда знали, что Бог существует, просто не знали, как Его назвать.[/QUOTE]


Ага. Тогда почему религии РАЗНЫЕ (порой взаимоисключающие) и почему аборигены Австралии ниче о Христе не слышали. Че за несправедливость?

[/QUOTE]3. Зло в мире существует не "по вине" Бога. Зло принес сатана и люди, которые захотели последовать за ним.
Вообще-то это странно, что вы упоминаете о зле в мире, если поклоняетесь сатане. Вы должны знать о нем всю подноготную. У зла есть причина - ГОРДОСТЬ!!!!![/QUOTE]

Ржу, не могу. А сатане кто позволил это сделать?

[/QUOTE]4. Их множество. Вот например: http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html[/QUOTE]

Под доказательством я имею в виду объективное доказательство, т.е. зафиксированное независимо от сознания наблюдающего. Скажем, видеопленка видения бога, или та же видеопленка раздвигания океанов или еще чудеса какие - то, которые НАРУШАЮТ ПРИРОДНЫЕ ЗАКОНЫ И ИМЕЮТ ВЫРАЖЕННУЮ БОЖЕСТВЕННУЮ СУЩНОСТЬ. А ваши сказки народов севера можете читать на ночь, доказательной ценности в них ноль.

[/QUOTE]5. Ваш пятый пункт как нельзя лучше подтверждает цитату из библии "Весь мир лежит во зле"
Вот.[/QUOTE]

Ну, это еще кто сказал? Нет никакого бога, признайте и вам будет легче.

OlegRed
12-11-2007, 08:23 PM
Глянь, а атеистов на форуме большинство. Красотааааа. Лишняя иллюстрация того, что умные люди в большинстве неверующие.

Птиц
12-11-2007, 08:27 PM
В опросе опции перекрывают друг друга. Можно и верить в сверхсилу, основываясь на научных данных и быть агностиком одновременно, поскольку все знать - невозможно.

Еще путают 2 вопроса: "Есть ли Бог?" и "Каков Бог?".

Все получается в кучу, поллы для таких сложных тем - гиблое дело. Надо высказаваться развернуто. Я поэтому вообще не голосовал.
угу. опоросик кривой

OlegRed
12-11-2007, 08:58 PM
угу. опоросик кривой

Вопрос построен по принципу убывания интенсивности веры. Если есть конкретные предложения, как его улучшить - милости прошу. А просто сидеть и вонять не стоит.

Птиц
12-11-2007, 08:59 PM
мы с Поручиком уже там доказали существование бога

такшта сиди, не квакай :evillaugh

OlegRed
12-11-2007, 09:36 PM
мы с Поручиком уже там доказали существование бога

такшта сиди, не квакай :evillaugh


Птиц, для начала ответь на мои изначальные вопросы. В противном случае, иди гуляй, не мешай.

Птиц
12-11-2007, 09:42 PM
дурацкие вопросы

я тебе объяснял - дураков, которые будут пытаться рационализировать свою веру, нет

глумицца над ненормальными, которые че-та там в миллионный раз пытаются толковать Писание - есть другая тема

OlegRed
12-11-2007, 09:45 PM
дурацкие вопросы

я тебе объяснял - дураков, которые будут пытаться рационализировать свою веру, нет

глумицца над ненормальными, которые че-та там в миллионный раз пытаются толковать Писание - есть другая тема

Все, иди гуляй. По теме не хочешь говорить, извини, буду тебя игнорировать.

Птиц
12-11-2007, 09:46 PM
Все, иди гуляй. По теме не хочешь говорить, извини, буду тебя игнорировать.
Прощен, ага.

7thGuest
12-12-2007, 02:59 AM
Зря,вы подняли эту тему.Не стоит касаться святого в этом лобном месте.Есть Бог или нет,пусть каждый решит для себя.:34:

Sixteen
12-12-2007, 06:09 AM
:34: Судя по поведению Луначарского на диспутах с Введенским - в самом деле Луначарский очень бохож на большую толстую скотину. ;)

у меня есть более конкретное свидетельство того что луначарский скотина - он личным приказом убил моего прадеда. такое скотство я ему простить не могу.

OlegRed
12-12-2007, 09:23 AM
не понимаю, как можно называть себя верующим и не быть способным ответить на пару элементарных вопросов.....

вторжение
12-12-2007, 09:25 AM
не понимаю, как можно называть себя верующим и не быть способным ответить на пару элементарных вопросов.....
...если есть скорость света, то чему равна скорость тьмы, типО?...

Буржуй
12-12-2007, 09:28 AM
не понимаю, как можно называть себя верующим и не быть способным ответить на пару элементарных вопросов.....Потомучто слепая вера в бога основана на невежестве и на страхе за будущее. Веру невозможно доиказать, она или есть или её нет. У меня её нет, потомучто я знаю что бога нет, когда люди не знают то им хочется во что то верить, чтобы ими было легче управлять как стадом баранов. Неужели не понятно?

Порyчик
12-12-2007, 10:56 AM
Потомучто слепая вера в бога основана на невежестве и на страхе за будущее. Веру невозможно доиказать, она или есть или её нет. У меня её нет, потомучто я знаю что бога нет, когда люди не знают то им хочется во что то верить, чтобы ими было легче управлять как стадом баранов. Неужели не понятно?

Это ты сейчас не про веру, а про религию написал.

Буржуй
12-12-2007, 10:57 AM
Это ты сейчас не про веру, а про религию написал.50/50 религия это форма управления стадом, вера это страх перед будущим - смертью.

Птиц
12-12-2007, 11:02 AM
У меня её нет, потому что я знаю что бога нет
а если с тобой что-то случилось (рак, например), и ты знаешь, что способа излечиться нет - но тебе сказали, есть средство, но ты все равно не поймешь, в чем оно заключается, слишком сложно для твоих мозгов. поверишь? воспользуешься?

(общий вопрос, в данном случае, не восприми как личное)

crazy-mike
12-12-2007, 11:03 AM
дураков, которые будут пытаться рационализировать свою веру, нет

Которые пытались рационализировать веру - были !!!!!!
(реформация - частично основывалась на этом мотиве);)

Порyчик
12-12-2007, 11:05 AM
50/50 религия это форма управления стадом, вера это страх перед будущим - смертью.

Это весьма примитивное представление, уж извини. Имеют веру в Бога не потому, что боятся смерти и того, что после, а чтобы уже здесь, на Земле, улучшить качество жизни. Вера в Бога - это вера в то, что возможности человека практически безграничны.

Буржуй
12-12-2007, 11:06 AM
а если с тобой что-то случилось (рак, например), и ты знаешь, что способа излечиться нет - но тебе сказали, есть средство, но ты все равно не поймешь, в чем оно заключается, слишком сложно для твоих мозгов. поверишь? воспользуешься?

(общий вопрос, в данном случае, не восприми как личное)Лично я, пока не пойму не воспользуюсь, потомучто используя твои пример, иногда легче умереть оит ракак чем от лечения от рака, послесднее может быть на много более ужасной агонией.

Буржуй
12-12-2007, 11:08 AM
Это весьма примитивное представление, уж извини. Имеют веру в Бога не потому, что боятся смерти и того, что после, а чтобы уже здесь, на Земле, улучшить качество жизни. Вера в Бога - это вера в то, что возможности человека практически безграничны.Отнюд, то что ты написал это обычное религиозное бамбо дхамбо. Болшинство престарелых людей начибннают резко верить в бога потомучто смерть ближе чем дакльше,. Единственый ризон для когонибудь веруть в бога это страх перед неизвестностью - смертью, остальное это элементарный контрол элиты над серой массой.

вторжение
12-12-2007, 11:09 AM
50/50 религия это форма управления стадом, вера это страх перед будущим - смертью.

...Ink, есть ли люди, о которых ты сейчас заботишься и думал ли ты, кто о них будет заботиться без тебя?...
...почему ты страх привязываешь к себе, а не к беспокойству\заботе о других?...

Буржуй
12-12-2007, 11:15 AM
...Ink, есть ли люди, о которых ты сейчас заботишься и думал ли ты, кто о них будет заботиться без тебя?...
...почему ты страх привязываешь к себе, а не к беспокойству\заботе о других?...Какой страх? У меня нету страха перед смертью, я прекрасно понимаю что все смертны, и после смерти ничего нет, "лайтс аут." Чего бояться то? У меня есть жена, ребэнок и дядя, пори чем тут это?

Порyчик
12-12-2007, 11:15 AM
Отнюд, то что ты написал это обычное религиозное бамбо дхамбо. Болшинство престарелых людей начибннают резко верить в бога потомучто смерть ближе чем дакльше,. Единственый ризон для когонибудь веруть в бога это страх перед неизвестностью - смертью, остальное это элементарный контрол элиты над серой массой.

Да нет, пойми, мы говорим о разных вещах. Вера - личностна, религия - массова, социальна. Понятно, что религия всегда была средством управления масс.

Но каждый индивид отвечает за себя, с каждого спрос отдельный. За ширмочку общества не спрячешься.

Что сказать Инк. Как Св.Павел сказал в "Евреях", жизнь одна, а потОм Страшный Суд. Готовься. ;)

вторжение
12-12-2007, 11:28 AM
я прекрасно понимаю что все смертны, и после смерти ничего нет,
...это по твоим источникам ничего нет...
...даже Конфуций тему смерти не трогал...так и говорил-мне неведомо...
...а ты видишь какой: думаешь, что знаешь...
...может ли это быть чьим-то внушением (тобой манипулируют?) и почему это лучше веры?...

Буржуй
12-12-2007, 11:29 AM
Да нет, пойми, мы говорим о разных вещах. Вера - личностна, религия - массова, социальна. Понятно, что религия всегда была средством управления масс.

Но каждый индивид отвечает за себя, с каждого спрос отдельный. За ширмочку общества не спрячешься.

Что сказать Инк. Как Св.Павел сказал в "Евреях", жизнь одна, а потОм Страшный Суд. Готовься. ;)ЛОЛ в том то и дело, что нету суда, нету бога, нету ада и рая, просто ничего нету после смерти помимо гниения у червей, лол.

Буржуй
12-12-2007, 11:31 AM
...это по твоим источникам ничего нет...
...даже Конфуций тему смерти не трогал...так и говорил-мне неведомо...
...а ты видишь какой: думаешь, что знаешь...
...может ли это быть чьим-то внушением (тобой манипулируют?) и почему это лучше веры?...А по твоим источником что есть? При чем тут источники, я знаю чего я не знаю, отсустве бога в это не проходит. Его нет, и не было, мы не чем не лучше той коровы которыю забивают на бойне чтобы продать на мясо, только мы другуе. Ничего в этом страшного нет, живи жинь и получей удоволствие, после смерти от тебя останется много удобрения для земли, еду для червей и, если правильно проживхеш жизнь, память 1-2 поколений родных и близких.

Порyчик
12-12-2007, 11:33 AM
ЛОЛ в том то и дело, что нету суда, нету бога, нету ада и рая, просто ничего нету после смерти помимо гниения у червей, лол.

Ад и рай мы сами себе создаем на Земле своим же поведением.

А ты в чудеса веришь? Согласен, что организм человека - это чудо?

Как появился человек по-твоему и жизнь вообще?

Порyчик
12-12-2007, 11:34 AM
Ничего в этом страшного нет, живи жинь и получей удоволствие, после смерти от тебя останется много удобрения для земли, еду для червей и, если правильно проживхеш жизнь, память 1-2 поколений родных и близких.

А смысл тогда жить, если все пойдет прахом, в прямом смысле слова?

Буржуй
12-12-2007, 11:35 AM
Ад и рай мы сами себе создаем на Земле своим же поведением.

А ты в чудеса веришь? Согласен, что организм человека - это чудо?

Как появился человек по-твоему и жизнь вообще?Ада и рая нет, кончай релириозный бред нести. В чудеса я естествено не верю, Человек появиолся на замле так же как и тараканы, коровы,слоны или димозавры.

Буржуй
12-12-2007, 11:36 AM
А смысл тогда жить, если все пойдет прахом, в прямом смысле слова?У коровы какой смысл жини? Дать молоко и служить кормом для человека? У человека смысл жизни после смерти быть удоврением для почвы, кормом для червей, и если повезэт, оставить штих в чейто памяти, хороший штих естественно.

вторжение
12-12-2007, 11:38 AM
штих в чейто памяти
...а она есть?...ты память-то видел?...сможешь доказать, что память существует?...

Порyчик
12-12-2007, 11:39 AM
Ада и рая нет, кончай релириозный бред нести. В чудеса я естествено не верю, Человек появиолся на замле так же как и тараканы, коровы,слоны или димозавры.

По поводу рая и ада - образно сказано.

что думаешь по поводу этого (особенно цитаты профессора):

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=39918

?

Порyчик
12-12-2007, 11:43 AM
У коровы какой смысл жини? Дать молоко и служить кормом для человека? У человека смысл жизни после смерти быть удоврением для почвы, кормом для червей, и если повезэт, оставить штих в чейто памяти, хороший штих естественно.

Если не искать Бога, то смысла в жизни нет.

Хороший штрих в памяти оставишь, да ненадолго. Погибнет Земля, Солнце погаснет и Вселенная остынет, разлетевшись в разные стороны.

Жизнь - пар, так же быстро исчезающий, как и появляющийся.

Буржуй
12-12-2007, 11:47 AM
...а она есть?...ты память-то видел?...сможешь доказать, что память существует?...Ты помниш что утром ел или пил, если да то память существует, если нет, то склероз вроде лечится

Буржуй
12-12-2007, 11:49 AM
По поводу рая и ада - образно сказано.

что думаешь по поводу этого (особенно цитаты профессора):

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=39918

?Я же уже писал: к определеному возрасту все кто боится смерти, пытаются себя успокоить какимто существовм и называют его богом.

Буржуй
12-12-2007, 11:50 AM
Если не искать Бога, то смысла в жизни нет.

Хороший штрих в памяти оставишь, да ненадолго. Погибнет Земля, Солнце погаснет и Вселенная остынет, разлетевшись в разные стороны.

Жизнь - пар, так же быстро исчезающий, как и появляющийся.Я разве спорю? Естествено бога нет, и единственый смысл жиозни это жизненый цыкл рожденийха и смерти. Всё. Если это не называть смыслом, то смысла нет.

OlegRed
12-12-2007, 01:00 PM
Я разве спорю? Естествено бога нет, и единственый смысл жиозни это жизненый цыкл рожденийха и смерти. Всё. Если это не называть смыслом, то смысла нет.


Полностью солидарен. Смысла в жизни нет никакого, кроме самой жизни. :)

OlegRed
12-12-2007, 01:01 PM
Это ты сейчас не про веру, а про религию написал.

Религия - формальный институт ВЕРЫ.

OlegRed
12-12-2007, 01:02 PM
а если с тобой что-то случилось (рак, например), и ты знаешь, что способа излечиться нет - но тебе сказали, есть средство, но ты все равно не поймешь, в чем оно заключается, слишком сложно для твоих мозгов. поверишь? воспользуешься?

(общий вопрос, в данном случае, не восприми как личное)

Для начала узнаю, помогло ли оно кому, и проч.

OlegRed
12-12-2007, 01:04 PM
Это весьма примитивное представление, уж извини. Имеют веру в Бога не потому, что боятся смерти и того, что после, а чтобы уже здесь, на Земле, улучшить качество жизни. Вера в Бога - это вера в то, что возможности человека практически безграничны.

Поручик, вы бредите. Христианство в частности строится на постулате, что вам воздастся ТАМ, на небесах, а здесь нужно ТЕРПЕТЬ. Цитат, я думаю, не стоит приводить, это общеизвестно.

Птиц
12-12-2007, 02:12 PM
Для начала узнаю, помогло ли оно кому, и проч.
нет, это первый случай. не поверишь, откажешься?

OlegRed
12-12-2007, 02:28 PM
нет, это первый случай. не поверишь, откажешься?

Птиц, мне стыдно тебя поправлять. Если это ПЕРВЫЙ случай, то откуда известно, что поможет?

Птиц
12-12-2007, 02:32 PM
Птиц, мне стыдно тебя поправлять. Если это ПЕРВЫЙ случай, то откуда известно, что поможет?

Стыдно - не поправляй. Известно - по условию задачи.

Тебе предлагается некий способ избежать верной смерти. Логически понять этот способ, осмыслить его - ты не в состоянии. Знания о нем никакого нет.

Откажешься?

Буржуй
12-12-2007, 02:35 PM
нет, это первый случай. не поверишь, откажешься?Лично я естествено откажус, потомучто во первых что это вдрыг мне так повезет и я буду первым в этом научно м эксперименте, а во вторых, раз ты дал пример рака, то иногда меньше мучений умереть от рака, чем от экспериментальных да и не экспериментальных лечений тогоже рака.

Птиц
12-12-2007, 02:36 PM
Мне интересно, что ответит Олег.

Буржуй
12-12-2007, 02:36 PM
Стыдно - не поправляй. Известно - по условию задачи.

Тебе предлагается некий способ избежать верной смерти. Логически понять этот способ, осмыслить его - ты не в состоянии. Знания о нем никакого нет.

Откажешься?как можно гарантировать избежания смерти, если это не проверено?

OlegRed
12-12-2007, 02:39 PM
Стыдно - не поправляй. Известно - по условию задачи.

Тебе предлагается некий способ избежать верной смерти. Логически понять этот способ, осмыслить его - ты не в состоянии. Знания о нем никакого нет.

Откажешься?

Птиц, ты очень сильно запутался. Если есть знание, значит препарат применялся. Если он не применялся знания не может быть.

Птиц
12-12-2007, 02:42 PM
Птиц, ты очень сильно запутался. Если есть знание, значит препарат применялся. Если он не применялся знания не может быть.
прямой ответ будет? :confused: согласишься или откажешься?

Ксюша Собчак
12-12-2007, 03:00 PM
Когда кажется - креститься нужно.. все разводят демогогию, а как припрут все в церковь бегут ... видала я таких..оххх.. и не сосчитаешь....

pigeon
12-12-2007, 03:03 PM
А помоему вы не знаете что у вас в доме делаеться, пока вас нет дома, а вы пытаетесь доказать то в чем сами путаетесь как в двух соснах.:angel:

OlegRed
12-12-2007, 04:05 PM
прямой ответ будет? :confused: согласишься или откажешься?


Птиц, у меня нет ответа на твою ситуацию, в силу ее крайней абстракции. Я понимаю, чего ты добиваешься, но не могу тебе пока помочь.

Итак, у меня рак головного мозга. Томография. Опухоль с кулак. Жить то ли день, то ли месяц.

Ды ды ды ды!! Появляется КТО??? Ангел? Ученый? Бабка-колдунья? Кто предлагает твое чудесное исцеление?

OlegRed
12-12-2007, 04:06 PM
А помоему вы не знаете что у вас в доме делаеться, пока вас нет дома, а вы пытаетесь доказать то в чем сами путаетесь как в двух соснах.:angel:

А по-моему, если у вас нет хотя бы слабенького ответа на мой пост 1, вам нужно молчать в тряпочку.

OlegRed
12-12-2007, 04:06 PM
Когда кажется - креститься нужно.. все разводят демогогию, а как припрут все в церковь бегут ... видала я таких..оххх.. и не сосчитаешь....

кто ж сомневается? дурачков много...

Птиц
12-12-2007, 04:26 PM
Птиц, у меня нет ответа на твою ситуацию, в силу ее крайней абстракции.
а. ну тогда исключи из своего лексикона слово "интеллектуальный"

потому как предполагает умение абстрактно мыслить

OlegRed
12-12-2007, 04:35 PM
а. ну тогда исключи из своего лексикона слово "интеллектуальный"

потому как предполагает умение абстрактно мыслить

Ладно. Исключу. Итак, кто именно предлагает твое исцеление?

Птиц
12-12-2007, 04:39 PM
кто именно предлагает твое исцеление?
какая разница? ладно, проехали с раком

вот другая ситуация ("фикциональная", из сериальчика тут, боевичка)

тебя поймали немцы, сказали, Мы тебе вкололи яд замедленного действия, пойдешь в тыл к своим, выполнишь наше задание. через две недели не вернешься - сдохнешь. вернешься, сделав, что велено - вколем противоядие.

поверишь? усомнишься?

OlegRed
12-12-2007, 04:48 PM
какая разница? ладно, проехали с раком

вот другая ситуация ("фикциональная", из сериальчика тут, боевичка)

тебя поймали немцы, сказали, Мы тебе вкололи яд замедленного действия, пойдешь в тыл к своим, выполнишь наше задание. через две недели не вернешься - сдохнешь. вернешься, сделав, что велено - вколем противоядие.

поверишь? усомнишься?

Кому поверить? Немцам? Этим зверям?

Птиц
12-12-2007, 04:50 PM
Кому поверить? Немцам? Этим зверям?
немцам, ага

у тебя 50-50 шанс, может врут, может правда

OlegRed
12-12-2007, 04:52 PM
немцам, ага

у тебя 50-50 шанс, может врут, может правда

Поверить во что? Что они не обманут или антидот сработает?

Птиц
12-12-2007, 04:59 PM
Поверить во что? Что они не обманут или антидот сработает?
для начала в то, что действительно вкололи яд, а не раствор глюкозы

Parabellum
12-12-2007, 05:12 PM
Глянь, а атеистов на форуме большинство. Красотааааа. Лишняя иллюстрация того, что умные люди в большинстве неверующие.

Ну, это временно. Пока под обстрел не попадут...

OlegRed
12-12-2007, 05:26 PM
Ну, это временно. Пока под обстрел не попадут...

Слабые, конечно, сломаются... сильные - нет...

Parabellum
12-12-2007, 05:27 PM
Слабые, конечно, сломаются... сильные - нет...

Хорошо с Вами. Как с кирпичной кладкой прямо..

OlegRed
12-12-2007, 05:29 PM
Хорошо с Вами. Как с кирпичной кладкой прямо..

Я бы рад верить, но не могу... слишком уж все там шито красными нитками..

OlegRed
12-12-2007, 05:30 PM
для начала в то, что действительно вкололи яд, а не раствор глюкозы


Поверю.

Немцы -прагматики, они понимают, что если меня контрразведка возьмет, то будет нехорошо.

Sixteen
12-12-2007, 05:31 PM
Слабые, конечно, сломаются... сильные - нет...

да, сильные понастроют пирамид, насадют в эти пирамиды неких идолов и будут им поклоняться инстед.

Parabellum
12-12-2007, 05:32 PM
Я бы рад верить, но не могу... слишком уж все там шито красными нитками..

А Вы считаете, что если убедились, что Библия или любой другой текст- творение человеческих рук, то, стало быть, вопрос с повестки дня снимается ?:) Конечно, люди писали, конечно, куча компиляций, неточностей, несуразностей и ляпов.

И?

Parabellum
12-12-2007, 05:33 PM
Поверю.

Немцы -прагматики, они понимают, что если меня контрразведка возьмет, то будет нехорошо.

Почему нехорошо-то? Вы просто скопытитесь без противоядия, не успев свою бочку варенья заработать. Чего фошыстам бояться-то?

OlegRed
12-12-2007, 05:39 PM
Почему нехорошо-то? Вы просто скопытитесь без противоядия, не успев свою бочку варенья заработать. Чего фошыстам бояться-то?

Могу многое выдать.

OlegRed
12-12-2007, 05:40 PM
А Вы считаете, что если убедились, что Библия или любой другой текст- творение человеческих рук, то, стало быть, вопрос с повестки дня снимается ?:) Конечно, люди писали, конечно, куча компиляций, неточностей, несуразностей и ляпов.

И?

Нет. Если библия лжет, бога не видно, религий дофига, зло процветает, священники насилуют детей, то существование бога становится весьма сомнительным.

Sixteen
12-12-2007, 05:41 PM
для меня в последнее время Бог дождественен Вселенной.
и Бог и Вселенная бесконечны и находятся везде и по всюду.
в существовании вселенной никто вроде не сомневается, кроме
тех кто думает что вселенная снится некоему Спящему и на самом
деле ее нетути.

Птиц
12-12-2007, 05:45 PM
Поверю
ну вот тебе и ответ. так же и все, кто верит - они не знают, но, если речь идет о жизни и смерти - выход один, в сущности. у любого нормального человека. ЧТД.

OlegRed
12-12-2007, 05:45 PM
для меня в последнее время Бог дождественен Вселенной.
и Бог и Вселенная бесконечны и находятся везде и по всюду.
в существовании вселенной никто вроде не сомневается, кроме
тех кто думает что вселенная снится некоему Спящему и на самом
деле ее нетути.

Вы, батенька (пол ваш непонятен) \ матушка есть пантеист. Для меня это почти что атеист.

OlegRed
12-12-2007, 05:46 PM
ну вот тебе и ответ. так же и все, кто верит - они не знают, но, если речь идет о жизни и смерти - выход один, в сущности. у любого нормального человека. ЧТД.

Я знал, что ты окажешься атеистом.

Parabellum
12-12-2007, 05:51 PM
Нет. Если библия лжет, бога не видно, религий дофига, зло процветает, священники насилуют детей, то существование бога становится весьма сомнительным.

Ага. И Гагарин Бога не видел. Детский сад, какой-то, честное слово...

Ни один из приведенных Вами аргументов не свидетельствует об отсутствии Бога.

Равно как их противоположности не свидетельствовали бы о его наличии.

Библия/религия/священники- какое отношение к Богу они имеют? Ну, самоназначились, что дальше? Так, если я завтра скажу, что я- наместник Бога на земле, но при этом Вы будете четко знать, что я- редкой породы кааазлина...что из этого будет следовать?

А ничего. Кроме того, что я- редкой породы каазлина...
И причем тут, скажите, пожалуйста, Бог? :)

Sixteen
12-12-2007, 05:54 PM
Вы, батенька (пол ваш непонятен) \ матушка есть пантеист. Для меня это почти что атеист.

это устаревший взгляд на вещи, связаный с антропоцентрическими определениями разума которыми пользовались некоторые философы 18 века. в то время как вопрос разума и жизни до сих пор не ясен,
уже достаточно видно что антропоцентричная модель наивна и пытается свести космические явления к человеческим понятиям.

Птиц
12-12-2007, 05:56 PM
Я знал, что ты окажешься атеистом.
с чего ты взял? :confused: я вроде тока пару дней назад здесь запостил, че я и как в этой связи вижу

а што ты окажешься сенсорным этиком - в этом как раз я не сомневалсо :evillaugh

OlegRed
12-12-2007, 06:07 PM
это устаревший взгляд на вещи, связаный с антропоцентрическими определениями разума которыми пользовались некоторые философы 18 века. в то время как вопрос разума и жизни до сих пор не ясен,
уже достаточно видно что антропоцентричная модель наивна и пытается свести космические явления к человеческим понятиям.

А к каким понятиям нужно все сводить? К собачьим?

:) Все, что у нас есть - разум, придется этим мириться.

Parabellum
12-12-2007, 06:11 PM
А к каким понятиям нужно все сводить? К собачьим?

:) Все, что у нас есть - разум, придется этим мириться.

Не факт, что он у нас есть, равно как и не факт, что есть мы сами.

Sixteen
12-12-2007, 06:15 PM
А к каким понятиям нужно все сводить? К собачьим?

:) Все, что у нас есть - разум, придется этим мириться.

а что такое разум? который у нас якобы есть типа.

а по собачьим понятиям пусть разум определяют бехевиористы, упертые последователи павлова и скиннера. при обсуждении того что такое разум
нужно избегать идиотских фраз про обезьян с палками и вторых и третьих
сигнальных систем, а так же как огня избегать фразеологического оборота "венец эволюции" и "хозяин мира"

OlegRed
12-12-2007, 06:19 PM
а что такое разум? который у нас якобы есть.

У меня правило - если у вас мозгов не хватает ответить на мои вопросы в посте 1 ,то общение прекращается. Только Птицу делаю исключение - он скрытый атеист.

OlegRed
12-12-2007, 06:19 PM
а что такое разум? который у нас якобы есть типа.

а по собачьим понятиям пусть разум определяют бехевиористы, упертые последователи павлова и скиннера. при обсуждении того что такое разум
нужно избегать идиотских фраз про обезьян с палками и вторых и третьих
сигнальных систем, а так же как огня избегать фразеологического оборота "венец эволюции" и "хозяин мира"
У меня правило - если у вас мозгов не хватает ответить на мои вопросы в посте 1 ,то общение прекращается. Только Птицу делаю исключение - он скрытый атеист.

Parabellum
12-12-2007, 06:22 PM
У меня правило - если у вас мозгов не хватает ответить на мои вопросы в посте 1 ,то общение прекращается. Только Птицу делаю исключение - он скрытый атеист.

И так- 18 страниц исключений

Sixteen
12-12-2007, 06:57 PM
ну ладно, придется таки ответить на эти вопросы в посте номер один,
а не то я прогневлю олегреда.



1. Несостоятельность библии.

Во- первых ее взаимоисключающая противоречивость. Ну, к примеру, старый и новый завет - как можно приписывать эти книги одному источнику. В одной "не убий" в другой младенцев рубят сотнями и проч. Это один пример - там их на каждой странице. ......

библия это некое литературное произведение про Бога. абсолютно не следует ниоткуда что написаное в библии существует или существовало в физической вселенной.


пыэс:
птиц по используемой терминологии похож на стоика. если уж и стоики скрытые атеисты, то это ваще.




2. Множественность религий.

Если бог есть и он всемогущ и вездесущ. Почему тогда существует множественность взаимоисключающих религий?

откуда известно что бог всемогущ и вездесущ? из несостоятельной библии в первом вопросе? и потом всемогущество и омнисценция
никак не запрещают множественность религий.



3. Зло в мире.

Бог добр и всемогущ. Почему тогда сущесвует беспричинное зло?


откуда это известно про доброту и всемогущество? из слухов и из несостоятельной библии?



4. Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!

а для последовательного солипсиста обьективных доказательств существования мира тоже нету. и что с того.



5. Всеобщая тенденция секуляризации. Атеистов и агностиков становится больше с каждым годом. В странах скандинавии их уже до 60 процентов. Церковь отделена от государства. Среди ученых процент атеистов на порядок больше чем среди населения.

это лишь говорит о том что люди перестают воспринимать написаное в Библии буквально, только и всего. К вопросу о существовании или отсутствии Бога, а так же к вопросу об эффективности духовных практик это не имеет никакого отношения.

пыэс: птиц похож по терминологии на стоика, но никак не на атеиста.

OlyaNN
12-12-2007, 08:08 PM
не понимаю, как можно называть себя верующим и не быть способным ответить на пару элементарных вопросов.....
А зачем вам эти ответы??? Вы уже судя по всему всё для себя решили. Зачем тратить время на пустую болтавню???:confused: Да и всё равно вы ничего не поймёте. Вы же говорите , что Библию читали, а там Иисус как раз и говорит, что тот,кто не рождён свыше не поймёт смысл написанного в ней. Так что о чём с вами спорить???:confused:
А то как вы построили тему этого поста или , извините, интеллектуального спора, как раз указывает на его нехватку(интеллекта)

Destenia
12-12-2007, 08:43 PM
Уже можно начинать смеяться.Ну, это еще кто сказал? Нет никакого бога, признайте и вам будет легче.
Уже начала, никак остановиться не могу. Ваши умозаключения заведомо ложны, потому что основываются на НЕЗНАНИИ. Говорите, что Библию читали? Ну-ну. Много поняли? Не мне, не мне ответьте, себе.
Спасибо, что сделали одолжение и прочитали мой пост. Я, в свою очередь, не стану опускаться до такого уровня, чтобы комментировать бредовые посты. Тем более, что "интеллектуальный спор" Ваш не что иное, как попытка доказать, что Вы оччччень умны и ничего общего с интеллектом не имеет.
Я бы с удовольствием поговорила с человеком ищущим, который хочет усовершенствовать свои знания и постичь истину.
Насмешили видеопленкой раздвижения океанов. Вы в курсе, сколько лет назад это произошло? К сожалению, умный человек OlegRed тогда еще не появился, он бы изобрел камеру.
Мне жаль Вас, Вы мечитесь в темноте, пытаясь что-то кому-то доказать, и Ваши посты - лишнее тому подтверждение. "Не высовывайся" "Не квакай" "Нечего вонять". И умный человек допускает в свой лексикон такие выражения?
Увольте, спорить с вами - все равно что в грязи валяться. И не пишите мне в личку больше всю Вашу чушь, щедро сдобренную оскорблениями.

Sixteen
12-12-2007, 08:46 PM
а у меня есть более простой вопрос. верите ли вы в параллельные вселенные о которых так много трындит теория стрингов?

OlegRed
12-12-2007, 08:59 PM
Уже начала, никак остановиться не могу. Ваши умозаключения заведомо ложны, потому что основываются на НЕЗНАНИИ. Говорите, что Библию читали? Ну-ну. Много поняли? Не мне, не мне ответьте, себе.
Спасибо, что сделали одолжение и прочитали мой пост. Я, в свою очередь, не стану опускаться до такого уровня, чтобы комментировать бредовые посты. Тем более, что "интеллектуальный спор" Ваш не что иное, как попытка доказать, что Вы оччччень умны и ничего общего с интеллектом не имеет.
Я бы с удовольствием поговорила с человеком ищущим, который хочет усовершенствовать свои знания и постичь истину.
Насмешили видеопленкой раздвижения океанов. Вы в курсе, сколько лет назад это произошло? К сожалению, умный человек OlegRed тогда еще не появился, он бы изобрел камеру.
Мне жаль Вас, Вы мечитесь в темноте, пытаясь что-то кому-то доказать, и Ваши посты - лишнее тому подтверждение. "Не высовывайся" "Не квакай" "Нечего вонять". И умный человек допускает в свой лексикон такие выражения?
Увольте, спорить с вами - все равно что в грязи валяться. И не пишите мне в личку больше всю Вашу чушь, щедро сдобренную оскорблениями.

Прежде чем квакать, давайте признаем, что вы крупно облажались, когда заявили, что бог не убивал младенцев. Тогда, может быть, продолжим.

Птиц
12-12-2007, 09:00 PM
а у меня есть более простой вопрос. верите ли вы в параллельные вселенные о которых так много трындит теория стрингов?
кто такие стринги? :rolleyes:

OlegRed
12-12-2007, 09:01 PM
Quote:
Originally Posted by Destenia
Существование Бога легко доказать.

Уже можно начинать смеяться. Множество величайших умов пытались это сделать и, честно сказать, без толку, а тут такое заявление. Остальное можно было не читать, но я сделаю одолжение...

[/quote] Пойдем путем "от противного".
Вы не верите, потому что Библия якобы несостоятельна? Прекрасно, приведите примеры. Те, что Вы даете на данный момент - полный бред. Бог сказал "не убий" в заповедях, как повеление верующим в него, а младенцев, упомянутых Вами, убивал Ирод, всемирно известный тип, чье имя стало нарицательным. Так в чем тут несоответствие? Раз Бог озвучил эту проблему (не убий) значит она существовала, что мы ясно видим.[/quote]

Рекомендую вам перед тем как верить во всякую чепуху для общего образования хотя бы прочитать источник. Даже я, атеист, а из любопытства библию прочел.

Так говорит Господь Саваоф: Вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца."
1 Цар. 15:2-3[/quote]

[/quote]Исход. Глава 13. Стих 15 [1.000]
ибо когда фараон упорствовал отпустить нас, Господь умертвил всех первенцев в земле Египетской, от первенца человеческого до первенца из скота, - посему я приношу в жертву Господу все, разверзающее ложесна, мужеского пола, а всякого первенца из сынов моих выкупаю; [/quote]

Так что сидите и не кукарекайте, если вопроса не знаете.

[/quote]2. Множественность религий не исключает Бога, а подтверждает Его. Как в каждом языке есть название для разных вещей и понятий, так существуют и разные имена Бога. На самом деле люди всегда знали, что Бог существует, просто не знали, как Его назвать.[/quote]


Ага. Тогда почему религии РАЗНЫЕ (порой взаимоисключающие) и почему аборигены Австралии ниче о Христе не слышали. Че за несправедливость?

[/quote]3. Зло в мире существует не "по вине" Бога. Зло принес сатана и люди, которые захотели последовать за ним.
Вообще-то это странно, что вы упоминаете о зле в мире, если поклоняетесь сатане. Вы должны знать о нем всю подноготную. У зла есть причина - ГОРДОСТЬ!!!!![/quote]

Ржу, не могу. А сатане кто позволил это сделать?

[/quote]4. Их множество. Вот например: http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html[/quote]

Под доказательством я имею в виду объективное доказательство, т.е. зафиксированное независимо от сознания наблюдающего. Скажем, видеопленка видения бога, или та же видеопленка раздвигания океанов или еще чудеса какие - то, которые НАРУШАЮТ ПРИРОДНЫЕ ЗАКОНЫ И ИМЕЮТ ВЫРАЖЕННУЮ БОЖЕСТВЕННУЮ СУЩНОСТЬ. А ваши сказки народов севера можете читать на ночь, доказательной ценности в них ноль.

[/quote]5. Ваш пятый пункт как нельзя лучше подтверждает цитату из библии "Весь мир лежит во зле"
Вот.[/quote]

Ну, это еще кто сказал? Нет никакого бога, признайте и вам будет легче.

OlegRed
12-12-2007, 09:01 PM
Перепостил для освежения памяти некоторых.

OlegRed
12-12-2007, 09:02 PM
Самое ведь интересное, что здесь верующих то нет!!!!! А там где есть, (evangelie.ru) тоже никто толком объяснить ничего не может.

Полный атас.

OlegRed
12-12-2007, 09:07 PM
ну ладно, придется таки ответить на эти вопросы в посте номер один,
а не то я прогневлю олегреда.


библия это некое литературное произведение про Бога. абсолютно не следует ниоткуда что написаное в библии существует или существовало в физической вселенной.


пыэс:
птиц по используемой терминологии похож на стоика. если уж и стоики скрытые атеисты, то это ваще.



откуда известно что бог всемогущ и вездесущ? из несостоятельной библии в первом вопросе? и потом всемогущество и омнисценция
никак не запрещают множественность религий.



откуда это известно про доброту и всемогущество? из слухов и из несостоятельной библии?


а для последовательного солипсиста обьективных доказательств существования мира тоже нету. и что с того.


это лишь говорит о том что люди перестают воспринимать написаное в Библии буквально, только и всего. К вопросу о существовании или отсутствии Бога, а так же к вопросу об эффективности духовных практик это не имеет никакого отношения.

пыэс: птиц похож по терминологии на стоика, но никак не на атеиста.


Ну, вы - неверующий, этого мне и нужно было :)

Птиц
12-12-2007, 09:17 PM
Самое ведь интересное, что здесь верующих то нет!!!!! А там где есть, (евангелие.ру) тоже никто толком объяснить ничего не может.

Полный атас.

я ж тебе объяснял - разговоры и споры о вере среди умных людей не ведутся. среди экзальтированных - еще может быть

OlegRed
12-12-2007, 09:21 PM
я ж тебе объяснял - разговоры и споры о вере среди умных людей не ведутся. среди экзальтированных - еще может быть

Птиц. Ты вездесущ. Может ты - бог?????

Птиц
12-12-2007, 09:28 PM
Может ты - бог?????

дык, йолта

магу доказать

Most Wanted
12-12-2007, 09:36 PM
Олег , ты как то яро зацепился . Аж две темы паралельно куррируешь .
Зачем тебе это ? Кто верит , того ты не переубедишь в обратном .
Потому-что вера приходит свыше , как дар . У меня нет доказательств
существования Бога , да они мне и не нужны . Я просто знаю ,
что Он есть . Тебя гложет мысль о существовании Бога , в противном
случае ты бы o нём не говорил ; зачем говорить о том , кого нет ?
Видно , что ты человек ищущий , и твоя настырность наталкивает
на мысль , что ты скоро тоже получишь это знание .

OlegRed
12-12-2007, 09:44 PM
Олег , ты как то яро зацепился . Аж две темы паралельно куррируешь .
Зачем тебе это ? Кто верит , того ты не переубедишь в обратном .
Потому-что вера приходит свыше , как дар . У меня нет доказательств
существования Бога , да они мне и не нужны . Я просто знаю ,
что Он есть . Тебя гложет мысль о существовании Бога , в противном
случае ты бы o нём не говорил ; зачем говорить о том , кого нет ?
Видно , что ты человек ищущий , и вот твоя настырность наталкивает
на мысль , что ты скоро тоже получишь это знание .

Аминь.

Птиц
12-12-2007, 09:50 PM
http://enigma.dune.net/~eric/Do-not-feed-the-troll.PNG

OlegRed
12-12-2007, 10:06 PM
http://enigma.dune.net/~eric/Do-not-feed-the-troll.PNG

Чтоб ты сдох, окаянный.

Птиц
12-12-2007, 10:09 PM
Не чертыхайся, а то прокляну

:evillaugh

(грозит кастлявым пальчеком с острым кривым когтем)

Sixteen
12-12-2007, 10:18 PM
кто такие стринги? :rolleyes:
не знаю, трусы женские наверно. про них крутые физики теорию придумали.

Sixteen
12-12-2007, 10:18 PM
Ну, вы - неверующий, этого мне и нужно было :)
я очень даже верующий. только не так как вам хочется.

Sixteen
12-12-2007, 10:20 PM
Не чертыхайся, а то прокляну

:evillaugh

(грозит кастлявым пальчеком с острым кривым когтем)

это призрак коммунизьма бродит по интернету, дааааа.

Serge7
12-12-2007, 10:22 PM
это призрак коммунизьма бродит по интернету, дааааа. Ага.. Люди хотят ни хрена ни делать... и хорошо зарабатывать.., Кот! ;) :8:

Sixteen
12-12-2007, 10:23 PM
Ага.. Люди хотят ни хрена ни делать... и хорошо зарабатывать.., Кот! ;) :8:
кто бы мне заплатил за мой агностицизм, а?

OlegRed
12-12-2007, 10:25 PM
я очень даже верующий. только не так как вам хочется.

Во что верим?

Птиц
12-12-2007, 10:26 PM
ещо рас и паруске - скока вы будете песать в этой теме, стока вас будут пытацца укусить

(потпись)
Кукулькан (бох)

OlegRed
12-12-2007, 10:27 PM
ещо рас и паруске - скока вы будете песать в этой теме, стока вас будут пытацца укусить

(потпись)
Кукулькан (бох)

Подтверждаю. Подпись Иегова

Serge7
12-12-2007, 10:30 PM
Подтверждаю. Подпись Иегова Да не, Олег... Бог - это внутри нас... ;) Он, или есть или нет (имхо) :cool:

Sixteen
12-12-2007, 10:30 PM
ещо рас и паруске - скока вы будете песать в этой теме, стока вас будут пытацца укусить

(потпись)
Кукулькан (бох)
а ты бох чево, о могучий кукульхан? не нужна ли тебе свежая пирамида?

Птиц
12-12-2007, 10:30 PM
Подтверждаю. Подпись Иегова
малчи, самазваниц :evillaugh

Sixteen
12-12-2007, 10:31 PM
Во что верим?
а фиг ево знаит. я верю што че-та там такое есть, дааааа.

Птиц
12-12-2007, 10:34 PM
а фиг ево знаит. я верю што че-та там такое есть, дааааа.
ща как дам :fu:

че-та такое

скажыш тожы :rolleyes:

OlegRed
12-12-2007, 10:36 PM
Что то есть, внутри. Называется мозг. У некоторых отсутствует.

Sixteen
12-12-2007, 10:37 PM
ща как дам :fu:

че-та такое

скажыш тожы :rolleyes:

но вот ты же не колешся чево ты бох и на что пахож.
из-за этого и приходица верить в че-та такое, даааа.

Serge7
12-12-2007, 10:40 PM
Что то есть, внутри. Называется мозг. У некоторых отсутствует. Не совсем так.. Мозги, само-собой... ;) Это просто - некая руководящая сила... Высший разум... который Вас ведёт по-жизни... если Вы этого достойны... :cool: :34:

Птиц
12-12-2007, 10:47 PM
вот ты же не колешся чево ты бох

какыта чево???

люпфи канешна :rolleyes:

OlegRed
12-12-2007, 10:47 PM
Не совсем так.. Мозги, само-собой... ;) Это просто - некая руководящая сила... Высший разум... который Вас ведёт по-жизни... если Вы этого достойны... :cool: :34:

Серега, ты - избранный, я это чую.

Sixteen
12-12-2007, 10:48 PM
какыта чево???

люпфи канешна :rolleyes:

ты типа как кьюпид? литаиш на крылышках со стрелой?

Птиц
12-12-2007, 10:57 PM
ты типа как кьюпид? литаиш на крылышках со стрелой?
ща молнией афигачу :mads:

низли миня нифига :evillaugh

Sixteen
12-12-2007, 11:03 PM
ща молнией афигачу :mads:

низли миня нифига :evillaugh
щас пожалуюсь дедушке крону. будеш знать как хулиганить.

Птиц
12-12-2007, 11:07 PM
щас пожалуюсь дедушке крону. будеш знать как хулиганить.
ктоита "крон"?

нинаю такова :rolleyes:

OlegRed
12-12-2007, 11:18 PM
ктоита "крон"?

нинаю такова :rolleyes:

Это настоящий отец Иисуса.

Птиц
12-12-2007, 11:29 PM
не нужна ли тебе свежая пирамида?
вот же бох послал слушатилеф - не сатанист так езычнег

фсмысли, я сам

послал

сибе, типо, гы

:evillaugh

Птиц
12-12-2007, 11:42 PM
Бог - это внутри нас
ну эта ваще прекол

вы ево чево - сйели, што ли? :fu: :confused: :evillaugh

Ксюша Собчак
12-13-2007, 01:43 AM
Олег , ты как то яро зацепился . Аж две темы паралельно куррируешь .
Зачем тебе это ? Кто верит , того ты не переубедишь в обратном .
Потому-что вера приходит свыше , как дар . У меня нет доказательств
существования Бога , да они мне и не нужны . Я просто знаю ,
что Он есть . Тебя гложет мысль о существовании Бога , в противном
случае ты бы o нём не говорил ; зачем говорить о том , кого нет ?
Видно , что ты человек ищущий , и твоя настырность наталкивает
на мысль , что ты скоро тоже получишь это знание .

Ничего не могу добавить кроме АМИНЬ!!! Раз сто причем!:angel:

vitalysk
12-13-2007, 03:10 AM
Бог, собиратели налогов, теща и совесть - всегда есть.
Любовница и водка иногда забывают свою историческую роль.

OlegRed
12-14-2007, 12:57 AM
Маааать! Ни одного верующего????? Оу йе!

Птиц
12-14-2007, 01:46 AM
Маааать! Ни одного верующего????? Оу йе!
а ты че сам-то не голосуешь?

OlegRed
12-14-2007, 01:53 AM
Первым голосовал.

Птиц
12-14-2007, 01:57 AM
А, вижу, сорьки.

ATILLA
12-14-2007, 03:15 AM
Все, тема назрела. Вот причины, по которым я не верю в традиционного бога.


1. Несостоятельность библии.

Во- первых ее взаимоисключающая противоречивость. Ну, к примеру, старый и новый завет - как можно приписывать эти книги одному источнику. В одной "не убий" в другой младенцев рубят сотнями и проч. Это один пример - там их на каждой странице.

Во-вторых, отсутствие хоть какого либо "божественного" текста.
Ну веков с десяток назад, да и позже люди были темные, им можно было втирать всякую ерунду про превращение воды в вино и раздвигания морей. Они и в сказки верили тогда, бабу Ягу и проч. Ну а сейчас то? Единственная строчка в библии, типа

"и в 2010 году от Рождества Христова клонируют первого человека" превратила бы меня в верующего в мгновение ока. Пока же это не что иное как собрание древних мифов.

2. Множественность религий.

Если бог есть и он всемогущ и вездесущ. Почему тогда существует множественность взаимоисключающих религий?

3. Зло в мире.

Бог добр и всемогущ. Почему тогда сущесвует беспричинное зло?

4. Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!

5. Всеобщая тенденция секуляризации. Атеистов и агностиков становится больше с каждым годом. В странах скандинавии их уже до 60 процентов. Церковь отделена от государства. Среди ученых процент атеистов на порядок больше чем среди населения.


Вот.

Неаргументированные завывания буду игнорировать.
1. Библия настолько состоятельна, что может позволить себе быть бесплатной.
2. Множество и разнообразие более рационально в мире и природе.
3. Все взаимосвязано, взаимопресекающееся и взаимопроникающее, бессвязного и беспричинного не бывает.
4. Обьективность как способность воспринять органами чувств? Чувства наивны и смертны. Искать с помощью дешевенького увеличительного стекла не получится и близкую планету.
5. Спекуляризация чем? Душами? Жизненной силой?
Покажите мне хоть одного ученого, который поддерживает жизнь в новорожденном котенке, хоть он и может его лишить её.

Порyчик
12-14-2007, 03:22 PM
Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!


Если бы они были, что не было бы веры, а лишь только чистое знание.

Буржуй
12-14-2007, 03:28 PM
Если бы они были, что не было бы веры, а лишь только чистое знание.Давай коллективно верить в марсиан.Интерестно то, что вера в марсиан иногда лечится психотропными препаратами, а вера в бога нет. Страный культ, имхо.

Птиц
12-14-2007, 03:41 PM
Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств
их и у Коперника не было - только теоретические выкладки

переходим обратно на геоцентризм? :rtyu:

OlegRed
12-14-2007, 05:01 PM
Если бы они были, что не было бы веры, а лишь только чистое знание.

Ну, это ж хорошо!

OlegRed
12-14-2007, 05:02 PM
их и у Коперника не было - только теоретические выкладки

переходим обратно на геоцентризм? :rtyu:

Птиц - выкладки и есть доказательство, пожалуйста, не тупи.

OlegRed
12-14-2007, 05:03 PM
Появился ПЕРВЫЙ верующий!!! Fugitive щас выползет и ответит на мои вопросы. I am excited!!!

OlegRed
12-14-2007, 05:05 PM
1. Библия настолько состоятельна, что может позволить себе быть бесплатной.
2. Множество и разнообразие более рационально в мире и природе.
3. Все взаимосвязано, взаимопресекающееся и взаимопроникающее, бессвязного и беспричинного не бывает.
4. Обьективность как способность воспринять органами чувств? Чувства наивны и смертны. Искать с помощью дешевенького увеличительного стекла не получится и близкую планету.
5. Спекуляризация чем? Душами? Жизненной силой?
Покажите мне хоть одного ученого, который поддерживает жизнь в новорожденном котенке, хоть он и может его лишить её.

1. Вопрос повторить?
2. Вопрос повторить? Повторяю. Почему всесильный бог не явился всем?
3. Вопрос повторить?
4. Кроме сознания у нас ничего нет.
5. Секуляризация - посмотрите значение слова в словаре.

Птиц
12-14-2007, 05:20 PM
выкладки и есть доказательство
не любые. доказательство Коперника было чистой теорией, математической абстракцией. для того времени это было равносильно моему теперешнему эвристическому. доказательство Эйнштейна ты уже признал вроде. че тогда продолжаешь спорить?

OlegRed
12-14-2007, 06:06 PM
не любые. доказательство Коперника было чистой теорией, математической абстракцией. для того времени это было равносильно моему теперешнему эвристическому. доказательство Эйнштейна ты уже признал вроде. че тогда продолжаешь спорить?

Опять двадцать пять. Любая теоретическая выкладка проверяется объективно. Или не проверяется. Критерии научной валидации широко известны. Эксперименты там, наблюдения, и проч.

Птиц
12-14-2007, 06:17 PM
Опять двадцать пять. Любая теоретическая выкладка проверяется объективно.
ну так тебе и объясняется - теорию Коперника "объективно" проверить было невозможно. при этом она глухо противоречила общепринятому взгляду на вещи, а именно птолемеевой системе, которая точно так же прекрасно подтверждалась и наблюдениями, и расчетами в пределах тогдашних допустимых погрешностей.

"объективное" (что вообще в данном случае сюда как корове седло), т.е. эмпирическое подтверждение было получено, только когда в космос полетели, или хотя бы в стратосферу, радиотелескопы изобрели. во всяком случае - намного позже. это не мешало гелиоцентрической системе быть главенствующей в течение долгого времени и не противоречило ни ее истинности, ни точности сформулированных в ней гипотез-выкладок-доказательств.

сталбыть твой "тезис", што "бога нет, патамушта это нельзя проверить "объективно" - не хиляет нифига.

OlegRed
12-14-2007, 09:22 PM
ну так тебе и объясняется - теорию Коперника "объективно" проверить было невозможно. при этом она глухо противоречила общепринятому взгляду на вещи, а именно птолемеевой системе, которая точно так же прекрасно подтверждалась и наблюдениями, и расчетами в пределах тогдашних допустимых погрешностей.

"объективное" (что вообще в данном случае сюда как корове седло), т.е. эмпирическое подтверждение было получено, только когда в космос полетели, или хотя бы в стратосферу, радиотелескопы изобрели. во всяком случае - намного позже. это не мешало гелиоцентрической системе быть главенствующей в течение долгого времени и не противоречило ни ее истинности, ни точности сформулированных в ней гипотез-выкладок-доказательств.

сталбыть твой "тезис", што "бога нет, патамушта это нельзя проверить "объективно" - не хиляет нифига.

Проверить было невозможно? Да.... мммммм ... Так до сих пор и непроверенная.

Порyчик
12-15-2007, 03:42 AM
4. Кроме сознания у нас ничего нет.


У нас есть чувства (senses или sensis во множ. по латыни, есть знатоки, как правильно?) и сознание, рассудок (ratio). И если ты преуменьшаешь значение влияния одного из них, то ты уже на неверном пути.

Потом, весь наш опыт субъективен и опосредован восприятием и предыдущими знаниями, стереотипами, таким образом о чистом знании речи быть не может.

Таким образом, мы не можем обойтись без полагания даже в простых вещах. Идя на работу, мы не знаем, жив наш босс или нет и не знаем, будет ли нас пучить после обеда.

В вопросах поисков Бога баз полагания не обойтись, разумеется.

OlegRed
12-15-2007, 11:01 AM
У нас есть чувства (senses или sensis во множ. по латыни, есть знатоки, как правильно?) и сознание, рассудок (ratio). И если ты преуменьшаешь значение влияния одного из них, то ты уже на неверном пути.

Потом, весь наш опыт субъективен и опосредован восприятием и предыдущими знаниями, стереотипами, таким образом о чистом знании речи быть не может.

Таким образом, мы не можем обойтись без полагания даже в простых вещах. Идя на работу, мы не знаем, жив наш босс или нет и не знаем, будет ли нас пучить после обеда.

В вопросах поисков Бога баз полагания не обойтись, разумеется.


Вы путаете сознание и разум. Сознание включает в себя чувства.

Птиц
12-15-2007, 02:12 PM
2. Множественность религий.

Если бог есть и он всемогущ и вездесущ. Почему тогда существует множественность взаимоисключающих религий?

множественность - потому же, что и множественность культур, языков, концепций, понятий, гносеологических и онтологических систем

понимание этих штук в конечном итоге восходит к таким вещам, как семиотика, т.е. изучение процессов передачи информации и кодов, с помощью которых это делается

но для меня это тоже в-общем темный лес.

в каком-то смысле можно предположить, что не только религий, но и вообще чего-то связанного с областью неосязаемого - в принципе единичного быть не может вообще. каждая система по-своему уникальна, - в природе, в живом мире, в области знания, веры, чувств

т.е. в конечном итоге возразить тебе можно тем, что религий по большому счету столько же - сколько "индивидуальных сознаний"

существование бога это никак не опровергает

Порyчик
12-15-2007, 02:33 PM
множественность - потому же, что и множественность культур, языков, концепций, понятий, гносеологических и онтологических систем

понимание этих штук в конечном итоге восходит к таким вещам, как семиотика, т.е. изучение процессов передачи информации и кодов, с помощью которых это делается

но для меня это тоже в-общем темный лес.

в каком-то смысле можно предположить, что не только религий, но и вообще чего-то связанного с областью неосязаемого - в принципе единичного быть не может вообще. каждая система по-своему уникальна, - в природе, в живом мире, в области знания, веры, чувств

т.е. в конечном итоге возразить тебе можно тем, что религий по большому счету столько же - сколько "индивидуальных сознаний"

существование бога это никак не опровергает

Птиц, мне сейчас пришла в голову идея: язык - это тоже своего рода стереотип, который мешает объективному постижению реальности.

А?

Птиц
12-15-2007, 02:38 PM
Птиц, мне сейчас пришла в голову идея: язык - это тоже своего рода стереотип, который мешает объективному постижению реальности.

А?
я ща по другому полазил

догонка к моему посту

"Мы не есть то, и мы не есть это. Мы - такое образование, которое находится в точке изменения и растворения. Мы бесконечны, нам тысячи лет, мы вовлечены в процессы, которые выходят далеко за рамки нашей сегодняшней идентичности. Это дает нам ощущение вечности, которое, однако, может реализоваться только здесь и сейчас" - Минделл

Птиц
12-15-2007, 03:42 PM
Птиц, мне сейчас пришла в голову идея: язык - это тоже своего рода стереотип, который мешает объективному постижению реальности.

А?

язык в самом первом приближении - это просто средство коммуникации

когда переходит в область абстрактного - тут да, уже начинаются заморочки

но я обо всем об этом писал уже - там про деконструкцию и т.п. заумь

ATILLA
12-15-2007, 10:32 PM
Все, тема назрела. Вот причины, по которым я не верю в традиционного бога.


1. Несостоятельность библии.

Во- первых ее взаимоисключающая противоречивость. Ну, к примеру, старый и новый завет - как можно приписывать эти книги одному источнику. В одной "не убий" в другой младенцев рубят сотнями и проч. Это один пример - там их на каждой странице.

Во-вторых, отсутствие хоть какого либо "божественного" текста.
Ну веков с десяток назад, да и позже люди были темные, им можно было втирать всякую ерунду про превращение воды в вино и раздвигания морей. Они и в сказки верили тогда, бабу Ягу и проч. Ну а сейчас то? Единственная строчка в библии, типа

"и в 2010 году от Рождества Христова клонируют первого человека" превратила бы меня в верующего в мгновение ока. Пока же это не что иное как собрание древних мифов.

2. Множественность религий.

Если бог есть и он всемогущ и вездесущ. Почему тогда существует множественность взаимоисключающих религий?

3. Зло в мире.

Бог добр и всемогущ. Почему тогда сущесвует беспричинное зло?

4. Полнейшее отсутсвие каких либо ОБЪЕКТИВНЫХ доказательств существования бога. Их просто нет!!!!!!!!

5. Всеобщая тенденция секуляризации. Атеистов и агностиков становится больше с каждым годом. В странах скандинавии их уже до 60 процентов. Церковь отделена от государства. Среди ученых процент атеистов на порядок больше чем среди населения.


Вот.

Неаргументированные завывания буду игнорировать.
Вы видимо плохо искали бога на амазоне или ебэе, поищите лучше, наверняка он есть в ассортименте...

Порyчик
12-16-2007, 02:09 AM
язык в самом первом приближении - это просто средство коммуникации

когда переходит в область абстрактного - тут да, уже начинаются заморочки

но я обо всем об этом писал уже - там про деконструкцию и т.п. заумь

Не, ну я то имею в виду, что когда араб говорит Аллах, а русский Бог, то ... один и тот же денотат они имеют в виду или разные?

Вроде как логично предположить, что один. Но учитывая всю культурную подоплеку и разную теософскую модель (например, Бог "триедин", а Аллах "един"), получается, что разные.

Ты примерно это имел в виду?

Птиц
12-16-2007, 02:20 AM
получается, что разные.

Ты примерно это имел в виду?

ну, где-то так. текила - ее хоть хоть унциями меряй, хоть граммами - она все равно будет текила.