Флип-флап или будущий президент Америки

[Буржуй]

30го октября

"В этом есть смысл..." Х. Клинтон

"Я не говорила что это нужно делать..." Х. Клинтон

31 Октября
"Сенатор Клинтон подрерживает губернаторов как Губернатор Спитцер..." Предвыборная компания Х. Клинтон

"Клинтон поддерживает выдачу водительских прав нелегальным иммигрантам..." Предвыборная компания Х. Клинтон

7 Ноября
"Это зависит от того в каких они штатах и от того что губернаторы этих штатов думают о риске..." Х. Клинтон

13 Ноября
"Как президент, я не буду поддерживать выдачу водительских прав людям без документов" Х. Клинтон

По "странному" стечению обстоятельств, 13 Ноября Губернатор Спитцер отказался от своего плана.

За кого мы собираемся голосовать? И на что мы себя обрекаем выбрав её в президенты?

П.С. Перевод цитат мой - вольный.

[sharik]

тебе Инк только цитаты Буша переводить...как-то правдоподобнее получится...

[Буржуй]

тебе Инк только цитаты Буша переводить...как-то правдоподобнее получится...Прогугли, если мне не веришь. Х. Клинтон флипфлапала с 30го числа.

[sharik]

Инк, я не ребёнок...все политики флипфапят...

Не надо бегать и кричать, О, Еврика!!!

[Mikhail-u]

Прогугли, если мне не веришь. Х. Клинтон флипфлапала с 30го числа.
Неправда - всю жизнь :)

[Mikhail-u]

тебе Инк только цитаты Буша переводить...как-то правдоподобнее получится...

"К стенке беспагтийных кгитиков Компагтии" (с) - Ленин, ПСС

[Цербер]

тебе Инк только цитаты Буша переводить...как-то правдоподобнее получится...

А при чём тут Буш? Он ей что, диктовал что говорить? Или он кандидат в презенты в 2008м? Не вижу вашей логики (кроме "кто всрався" - "невистка").

[sharik]

тэйк ит изи, мне просто понравился Инковский перевод...

[Mikhail-u]

тэйк ит изи, мне просто понравился Инковский перевод...

А разве может не нравиться хоть что-то, отражающее "позицию" Ком..., ээээ, Демпартии? :rtyu: :grum:

[Буржуй]

тэйк ит изи, мне просто понравился Инковский перевод...а чё с бакинским акцентам?

[sharik]

"К стенке беспагтийных кгитиков Компагтии" (с) - Ленин, ПСС
Так вот чем ты занимался всё это время, читал историю КПСС...

[Mikhail-u]

Так вот чем ты занимался всё это время, читал историю КПСС...

Да, читал то, что ты и твои единомышленники пишете :evillaugh :evillaugh

[sharik]

а чё с бакинским акцентам?
угу, я уже писала что люблю страстных кавказких мужчин...

[sharik]

Да, читал то, что ты и твои единомышленники пишете :евиллаугх :евиллаугх
юмор какой-то не резкий пошёл...не резкий...сразу видно практики не было давно...

[Mikhail-u]

угу, я уже писала что люблю страстных кавказких мужчин...
Я всегда подозревал, что ты не любишь меня - страстного мужчину из ЦЧР. ;)

[Буржуй]

угу, я уже писала что люблю страстных кавказких мужчин...это я одобрямс, да

[sharik]

Я всегда подозревал, что ты не любишь меня - страстного мужчину из ЦЧР. ;)
что такое ЦЧР?

[Буржуй]

что такое ЦЧР?Центрально Черноземного Pегионa

[Mikhail-u]

что такое ЦЧР?


Центрально Черноземного Пегиона
Характерный пример отличия Не-Демонского мнения (основанного на информированности) от Демонского :grum:

[sharik]

Ладно, Миша тоже мне пример, занешь столицу Мадагаскара? только без гугла,а ?

[Mikhail-u]

Ладно, Миша тоже мне пример, занешь столицу Мадагаскара? только без гугла,а ?
Шарик, я знаю даже столицы некоторых островных государств, которые поменьше мадагсакара в сотни раз (не гипербола). А чтобы тебе убедиться в том, что не вру - надо всё это очно проверять. Приезжай - увидьщь.

[sharik]

Так я не поняла..на какой остров зовёшь? ;)

[Mikhail-u]

Так я не поняла..на какой остров зовёшь? ;)
Реюньон, конечно же, совсем рядом с твоим замечательным Антананариве.:kiss::bis:

[sharik]

лучше уж бы сразу на Вединг, а не Реюнион ;)

Обманешь же ведь...ну да ладно, пошла паковаться...

[Mikhail-u]

лучше уж бы сразу на Вединг, а не Реюнион ;)

Обманешь же ведь...ну да ладно, пошла паковаться...
Разве я Демон, чтобы обманывать? Кстати, мы ведь через Бостон летим?
Так хочешь в Корею? Только там такой остров (http://www.gluckman.com/ChejuWed.html)

[sharik]

Конечно...как впрочем и через твой апартмент ;)


пс; не вини меня тогда если дети азиатами будут :)))

[Mikhail-u]

Конечно...как впрочем и через твой апартмент ;)


пс; не вини меня тогда если дети азиатами будут :)))
А кто в моём апартменте азиат? :rtyu:

[Krasota]

тэйк ит изи, мне просто понравился Инковский перевод...А оригинал ты читала?

[Mikhail-u]

А оригинал ты читала?А зачем? И так ясно, что Хиля - это наше всё (с) :evillaugh :evillaugh :evillaugh

[sharik]

А кто в моём апартменте азиат? :rtu:
я про ханимун остров...

[sharik]

А оригинал ты читала?
даже видела ...и за руку здаровалась

[Mikhail-u]

даже видела ...и за руку здаровалась
Представил себе шарика, здоровающуюся за руку с текстом. :grum:

[Mikhail-u]

я про ханимун остров...
Так ты собираешься флипфлопить даже там?;)

[sharik]

Представил себе шарика, здоровающуюся за руку с текстом. :грум:
ну я же говорю шутки по резче были ;)

я написала это прекрасно понимая, что некоторые люди именно так и подумают...

[sharik]

Так ты собираешься флипфлопить даже там?;)
Нет, я буду верную супругой и добродетельной матерью...

[Mikhail-u]

ну я же говорю шутки по резче были ;)

...

Шутки у Хили? Интересно, сколько времени на их заучивание у неё уходит?;)

[Mikhail-u]

Нет, я буду верную супругой и добродетельной матерью...
Тогда при чём азиаты? Или будешь про участие Святага Духа потом оправдываться?;)

[sharik]

Азиаты притом, что на азиатский остров поедем…или ты сам к азиаткам не равнодушен? помю как то приводил в пример душещепательную историю любви своего друга и азиатки

[Mikhail-u]

Азиаты притом, что на азиатский остров поедем…или ты сам к азиаткам не равнодушен?

Так, теперь меня обвинять в леволиберальной нестойкости... С ужасом пытаюсь предствить нравы твоего ближайшего окружения - служат членами суда даже во время медового месяца? :grum:

помю как то приводил в пример душещепательную историю любви своего друга и азиатки

По-моему я не о любви рассказывал, совсем наоборот - о женитьбе.

[sharik]

По-моему я не о любви рассказывал, совсем наоборот - о женитьбе.
Ах, ну да, репы не женятся по любви...

[AlexC]

Так, теперь меня обвинять в леволиберальной нестойкости...

Конечно же, если бы этот разговор был более осмысленным, то слово "либерал" не имело бы такого смысла, который в него вкладывается в данном случае. Если говорить с исторической точки зрения, то либерал - это всего-лишь человек, который живет в эпоху либерализма. И ничего большего. Человек, который недогматичен. Поэтому я сказал бы, что все политики США либералы. Включая самого же Буша. Но данные васказывания полность лишены какого-либо смысла, поэтому двигать в этом направлении - мертвый номер.

[Mikhail-u]

Ах, ну да, репы не женятся по любви...
Только репы и женятся по любви. Но тот мужик - левый.

[Mikhail-u]

Если говорить с исторической точки зрения, то либерал - это всего-лишь человек, который живет в эпоху либерализма. Класс. А человек, живущий в "эпоху фашизма" - фашист?

Либерал - это последователь Смита и Рикардо. Ну и Великих просветителей. В Америке значение слова перекручено на 180 град на рубеже 19-20 веков. "Либерал" в Ам. понимании - это левый - сторонник бюрократических методов управления, то есть противник экономического либерализма и индивидуальных свобод.

[AlexC]

Класс. А человек, живущий в "эпоху фашизма" - фашист?

Либерал - это последователь Смита и Рикардо. Ну и Великих просветителей. В Америке значение слова перекручено на 180 град на рубеже 19-20 веков. "Либерал" в Ам. понимании - это левый - сторонник бюрократических методов управления, то есть противник экономического либерализма и индивидуальных свобод.

И я что-то другое сказал?

[бубенчиков]

Конечно же, если бы этот разговор был более осмысленным, то слово "либерал" не имело бы такого смысла, который в него вкладывается в данном случае. Если говорить с исторической точки зрения, то либерал - это всего-лишь человек, который живет в эпоху либерализма. И ничего большего. Человек, который недогматичен. Поэтому я сказал бы, что все политики США либералы. Включая самого же Буша. Но данные васказывания полность лишены какого-либо смысла, поэтому двигать в этом направлении - мертвый номер.

Вот тут кстати афтар пытается научно разобраться в лефтизме.
http://www.thecourier.com/manifest.htm

[AlexC]

Интересно, Mikhail-u, твое желание постоянно начинать разговор с отрицания, хотя либо позже ты согласишься с тем, что будет сказано, либо уже согласен, потому что речь идет об одном и том же, каким-то образом связано с твоим желанием постоянно находиться в конкуренции? Это своего рода подчеркивание твоей конкурентноспособности?

Мои вопросы даже не имеют никакого значения, потому что в твоих же интересах быть таким. Мало того, что это в твоих интересах, ты еще за это и получаешь вознаграждение.

[AlexC]

бубенчиков, я авторов давно перестал читать. Я не интересуюсь тем, что другие читают, и я ожидаю того же от других.

[Mikhail-u]

И я что-то другое сказал?

Ничего и близкого ты не сказал. Ты сказал про "эпоху". Полный ...

[Mikhail-u]

Интересно, Михаил-у, твое желание постоянно начинать разговор с отрицания, хотя либо позже ты согласишься с тем, что будет сказано,

Прости, Алекс, но твои высказывания по поводу "либерализма" - абсолютно беспомощны, просто никакой критики не выдерживают? Как с ними можно согласиться? И когда я "спорил а потом согласился"?



Мало того, что это в твоих интересах, ты еще за это и получаешь вознаграждение.
Очередной ребус. А членораздельно?
Какие интересы и какое вознаграждение?

[AlexC]

Очередной ребус. А членораздельно?
Какие интересы и какое вознаграждение?

Например, на работе. Правильно? Ты должен быть большим сукиным сыном, чтобы получать, например, большие деньги. В твоих же собственных интересах быть таким. Скорее всего ты все равно не поймешь, о чем я говорю, потому что у тебя голова работает только таким образом.

[Mikhail-u]

Например, на работе. Правильно? Ты должен быть большим сукиным сыном, чтобы получать, например, большие деньги. В твоих же собственных интересах быть таким. Скорее всего ты все равно не поймешь, о чем я говорю, потому что у тебя голова работает только таким образом.
Алекс, тебя никто не поймёт- именно потому, что это у тебя "голова работает только таким образом".

Вообще, интересно наблюдать выплеск пролетарской психологии - оказывается ты получаешь мало не потому, что неподкован или талантов маловато - а потому, что "недостаточно большой сукин сын" :grum:

[AlexC]

Mikhail-u, не в этом ли суть конкуренции? По-моему, рекламируя конкуренцию, ты тем самым говоришь, что ты плевать хотел на то, что станется с остальными.

[Mikhail-u]

Михаил-у, не в этом ли суть конкуренции? По-моему, рекламируя конкуренцию, ты тем самым говоришь, что ты плевать хотел на то, что станется с остальными.
Конечно не в этом, хотя левая пропаганда, твердит обратное. Конкуренция - залог того, что то, что при цацализме (а значит экономической стагнации) доступно сегодня лишь элите - завтра доступно всем. В Корее нет конкуренции - потому там даже велосипед- непозволительная роскошь. То же и на Кубе ...

[AlexC]

Я так думаю, что ты работаешь. Ты хотел бы видеть, чтобы конкурент твоей компании вышел из бизнеса?

[смешно]

Прогугли, если мне не веришь. Х. Клинтон флипфлапала с 30го числа.

Ничего удивительного, вспомни флип флопера - Керри.
Похоже это в крови у демократов 21 века.

[Krakadil]

Прогугли, если мне не веришь. Х. Клинтон флипфлапала с 30го числа.
А вы предпочитаете твердолобого Буша, который и сейчас утверждает об ОМП в Ираке? Он еще не поменял свое мнение?

[Mikhail-u]

А вы предпочитаете твердолобого Буша, который и сейчас утверждает об ОМП в Ираке?

А подтверждать свои слова - это исключительно удел реакционэров - не по-Кракадильи совсем:)

[Mikhail-u]

Я так думаю, что ты работаешь. Ты хотел бы видеть, чтобы конкурент твоей компании вышел из бизнеса?

Ты на полном серьёзе, в 21-м веке считаешь отсутствие конкуренции - благом? И видишь только один её результат - "выход из бизнеса"? Да если он не будет держать друзей-дебилов на высоких постах, не будеть пьянствовать и рас...дяйничать - почему обязательно ему надо выходить? Ну а если он тратит больше ресурсов на единицу продукта- в интересах общества, если он выйдет. И вступит в Паразитическую партию.

[AlexC]

Mikhail-u, это не ответ на мой вопрос. Это уход от моего вопроса. Я уже говорил это Великоросу, у повторю тебе: что переход на другую тему обычно происходит тогда, когда не нравится ход разговора.

А теперь вернемся к тому, о чем мы говорили вчера. Сказав, что существует эпоха, которую можно назвать либерализмом, означает ли это, что на самом деле существует такая эпоха или же это означает, что мы просто создаем категории, а потом накладываем эти категории на наш мир? И если же такая эпоха на самом деле существует, чем она характеризуется? Очевидно, что люди пытаются что-то подчеркнуть, называя кого-то "консерватором", "либералом", "левым", "правым", т.е. тем самым они уже соглашаются с реальностью значений этих слов.

Нацизм - это консерватизм. Осама - это консерватизм. Консерватизм - это догма, это боязнь изменений, которая имеет четкую структуру, четкие границы. Догма - это интелликтуальный труд - его кто-то когда-то сел и написал. Либерализм - это действия масс, это возможность влиять на мир, это совсем неинтелликтуальный труд, если, конечно, не делается предположение, что массы людей в 15-16 вв были интелликтуалами и поэтому проводили организованные восстания, "реформацию", установление демократии и т.д. Консерватизм - это реакция на либерализм, но сказать, что он "либерал", а она "консерватор" - это сказать, что он или она понимают суть этих слов, т.е. осознают себя, как носителей определенных мыслей. На самом деле люди не осознают этого, потому что они не думают о подобных вещах. Отсюда искажение исторических значений слов. Искажение - это тоже реакция на либерализм. Республиканец, поэтому консерватор. Демократ, поэтому либерал. Это ошибка. Консерватор в США означает, что идеи слишком открыты для человека, слишком прямолинейны, но каким образом можно заниматься рекламой капитализма и при это не говорить об изменениях? Так за что мы тогда: за изменения без капитализма или же за капитализм без изменений? Чего мы тогда хотим? Менеджеры в компаниях рекламой каких идей занимаются? В основном какую партию они поддерживают? Люди каких политических взглядов нагибаются перед менеджарами? Как объяснить рекламу Джулианни П. Робертсаном? Как объяснить частичную поддержку Ромни евангелистами? Эта возможность людей влиять на мир, их изменения взглядов - это наблюдаемые явления, а не фантазия. Было бы слишком непрактичным постоянно аппелировать к догме, поэтому люди постоянно уходят от догм, от своих фантазий, которые раньше они считали реальными, как нацисты. Люди в США не собираются умирать за догмы, потому что США - это либеральное общество. Любой американец (демократ или республиканец) - либерал.

В физике одна теория описывает миллион вещей, тогда как в экономике одну вещь описывают миллион теорий. И если теория Маркса неправильна, то в любом случае, что это говорит о других теориях?

[zgorynych]

Mikhail-u, это не ответ на мой вопрос. Это уход от моего вопроса. Я уже говорил это Великоросу, у повторю тебе: что переход на другую тему обычно происходит тогда, когда не нравится ход разговора.

А теперь вернемся к тому, о чем мы говорили вчера. Сказав, что существует эпоха, которую можно назвать либерализмом, означает ли это, что на самом деле существует такая эпоха или же это означает, что мы просто создаем категории, а потом накладываем эти категории на наш мир? И если же такая эпоха на самом деле существует, чем она характеризуется? Очевидно, что люди пытаются что-то подчеркнуть, называя кого-то "консерватором", "либералом", "левым", "правым", т.е. тем самым они уже соглашаются с реальностью значений этих слов.

Нацизм - это консерватизм. Осама - это консерватизм. Консерватизм - это догма, это боязнь изменений, которая имеет четкую структуру, четкие границы. Догма - это интелликтуальный труд - его кто-то когда-то сел и написал. Либерализм - это действия масс, это возможность влиять на мир, это совсем неинтелликтуальный труд, если, конечно, не делается предположение, что массы людей в 15-16 вв были интелликтуалами и поэтому проводили организованные восстания, "реформацию", установление демократии и т.д. Консерватизм - это реакция на либерализм, но сказать, что он "либерал", а она "консерватор" - это сказать, что он или она понимают суть этих слов, т.е. осознают себя, как носителей определенных мыслей. На самом деле люди не осознают этого, потому что они не думают о подобных вещах. Отсюда искажение исторических значений слов. Искажение - это тоже реакция на либерализм. Республиканец, поэтому консерватор. Демократ, поэтому либерал. Это ошибка. Консерватор в США означает, что идеи слишком открыты для человека, слишком прямолинейны, но каким образом можно заниматься рекламой капитализма и при это не говорить об изменениях? Так за что мы тогда: за изменения без капитализма или же за капитализм без изменений? Чего мы тогда хотим? Менеджеры в компаниях рекламой каких идей занимаются? В основном какую партию они поддерживают? Люди каких политических взглядов нагибаются перед менеджарами? Как объяснить рекламу Джулианни П. Робертсаном? Как объяснить частичную поддержку Ромни евангелистами? Эта возможность людей влиять на мир, их изменения взглядов - это наблюдаемые явления, а не фантазия. Было бы слишком непрактичным постоянно аппелировать к догме, поэтому люди постоянно уходят от догм, от своих фантазий, которые раньше они считали реальными, как нацисты. Люди в США не собираются умирать за догмы, потому что США - это либеральное общество. Любой американец (демократ или республиканец) - либерал.

В физике одна теория описывает миллион вещей, тогда как в экономике одну вещь описывают миллион теорий. И если теория Маркса неправильна, то в любом случае, что это говорит о других теориях?

Хоть и много буковок но соглясен с пред. оратором.

[Krakadil]

А подтверждать свои слова - это исключительно удел реакционэров - не по-Кракадильи совсем:)
А талдычить свою проплаченую блевотину - это то что надо.

[Mikhail-u]

А талдычить свою проплаченую блевотину - это то что надо.
Тебе виднее. А сколько платят за блевотину, которую ты не в состоянии подтвердить?

[Mikhail-u]

Михаил-у, это не ответ на мой вопрос. Это уход от моего вопроса. Я уже говорил это Великоросу, у повторю тебе: что переход на другую тему обычно происходит тогда, когда не нравится ход разговора.

А теперь вернемся к тому, о чем мы говорили вчера. Сказав, что существует эпоха, которую можно назвать либерализмом, означает ли это, что на самом деле существует такая эпоха или же это означает, что мы просто создаем категории, а потом накладываем эти категории на наш мир? И если же такая эпоха на самом деле существует, чем она характеризуется? Очевидно, что люди пытаются что-то подчеркнуть, называя кого-то "консерватором", "либералом", "левым", "правым", т.е. тем самым они уже соглашаются с реальностью значений этих слов.

Нацизм - это консерватизм. Осама - это консерватизм. Консерватизм - это догма, это боязнь изменений, которая имеет четкую структуру, четкие границы. Догма - это интелликтуальный труд - его кто-то когда-то сел и написал. Либерализм - это действия масс, это возможность влиять на мир, это совсем неинтелликтуальный труд, если, конечно, не делается предположение, что массы людей в 15-16 вв были интелликтуалами и поэтому проводили организованные восстания, "реформацию", установление демократии и т.д. Консерватизм - это реакция на либерализм, но сказать, что он "либерал", а она "консерватор" - это сказать, что он или она понимают суть этих слов, т.е. осознают себя, как носителей определенных мыслей. На самом деле люди не осознают этого, потому что они не думают о подобных вещах. Отсюда искажение исторических значений слов. Искажение - это тоже реакция на либерализм. Республиканец, поэтому консерватор. Демократ, поэтому либерал. Это ошибка. Консерватор в США означает, что идеи слишком открыты для человека, слишком прямолинейны, но каким образом можно заниматься рекламой капитализма и при это не говорить об изменениях? Так за что мы тогда: за изменения без капитализма или же за капитализм без изменений? Чего мы тогда хотим? Менеджеры в компаниях рекламой каких идей занимаются? В основном какую партию они поддерживают? Люди каких политических взглядов нагибаются перед менеджарами? Как объяснить рекламу Джулианни П. Робертсаном? Как объяснить частичную поддержку Ромни евангелистами? Эта возможность людей влиять на мир, их изменения взглядов - это наблюдаемые явления, а не фантазия. Было бы слишком непрактичным постоянно аппелировать к догме, поэтому люди постоянно уходят от догм, от своих фантазий, которые раньше они считали реальными, как нацисты. Люди в США не собираются умирать за догмы, потому что США - это либеральное общество. Любой американец (демократ или республиканец) - либерал.

В физике одна теория описывает миллион вещей, тогда как в экономике одну вещь описывают миллион теорий. И если теория Маркса неправильна, то в любом случае, что это говорит о других теориях?
Алекс, сказать, что у тебя поланя каша вышла (может замысел был гениальный) -это ничего не сказать. Безупречный омен: Згорынычу понравилось.
Ты заявил о вреде конкуренции (очень забавно слышать это от сторонника измененийи прогресса). Мой ответ тебе не понравился - и ты привёл "правильный" ответ - ни слова о конкуренции.

Я уже говорил это Великоросу, у повторю тебе: что переход на другую тему обычно происходит тогда, когда не нравится ход разговора.
точно
Твои произвольые определения очень напоминают мне творчество деда Щукаря: "акварель" - это девка гуляшшая.

Ты смешиваешь житейские термины, исторические, экономические. Значение слова "либерализм" имеет прямо противоположное значение в современной
Америке (в журналистике) и в остальном мире. Ты бы вник сначала, прежде, чем длинные посты сочинять на незнакомую тебе тему...

[zgorynych]

А талдычить свою проплаченую блевотину - это то что надо.

Маразм вернулся на круги своея... ;) Мож скинемся на билет и отправим его в Ванкувер? Выявить так сказать обстановку на местах... :evillaugh

[Mikhail-u]

Маразм вернулся на круги своея... ;) Мож скинемся на билет и отправим его в Ванкувер? Выявить так сказать обстановку на местах... :евиллаугх
Так тебе же всё ясно всегда и без выяснения обстановки. Кто-то должен за тебя идти с голыми руками на безумных верзил, а ты будешь указывать .
Правда какое отношение Канада имеет к теме - одному аллаху известно.

[zgorynych]

Так тебе же всё ясно всегда и без выяснения обстановки. Кто-то должен за тебя идти с голыми руками на безумных верзил, а ты будешь указывать и критиковать.

Им за это платят, да и работа в полиции по последним сведениям ещё добровольная...

А чё выяснять? 4 на одного? 2 заряда по 50,000 вольт? Скрученный в бараний рог беспомощный чел да ещё после суток маяния и т.п.?

[Mikhail-u]

Им за это платят, да и работа в полиции по последним сведениям ещё добровольная...

А чё выяснять? 4 на одного? 2 заряда по 50,000 вольт? Скрученный в бараний рог беспомощный чел да ещё после суток маяния и т.п.?

Твои "аргументы" мне напоминают стенания "правозащитников" из Европы. Мол, в ходе стычек с терористами, со стороны Израиля жертв меньше. А по холливудским сценариям, [bad boys] должны убивать больше - как Де-Ниро с дружбанами после ограбления банка... Что, полицейские (которые были мельче поляка) должны были идти один на один? Что за чуш?

Бейсболистам платят больше, чем всей полиции Бостона вместе вызатой, однако никто от них не требует смерти на поле. Вольты применили, чтобы обездвижить. Первый вообще не произвёл эффекта. Да и после второго он дёргался.

[zgorynych]

Твои "аргументы" мне напоминают стенания "правозащитников" из Европы. Мол, в ходе стычек с терористами, со стороны Израиля жертв меньше. А по холливудским сценариям, должны убивать больше - как Де-Ниро с дружбанами после ограбления банка... Что, полицейские (которые были мельче поляка) должны были идти один на один? Что за чуш?

Бейсболистам платят больше, чем всей полиции Бостона вместе вызатой, однако никто от них не требует смерти на поле. Вольты применили, чтобы обездвижить. Первый вообще не произвёл эффекта. [B]Да и после второго он дёргался.

А что в Канаде уже ввели смертную казнь за спазмы вызванные самими же полицаями? :confused:

Одного не пойму до сих пор - почему люди брызгающие слюной на Совок и уехавшие от него, так ратуют за все его реинкранации здесь. А это именно и есть такой случай из типичной "совковой" милицейской практики.

[Mikhail-u]

А что в Канаде уже ввели смертную казнь за спазмы вызванные самими же полицаями? :цонфусед:

Ты знаешь сколько людей умерло от реанимации? Это была смертная казнь? Зачем столько демагии -ты баллотируешься на выборах?



Одного не пойму до сих пор - почему люди брызгающие слюной на Совок и уехавшие от него, так ратуют за все его реинкранации здесь.

Так спроси сам себя и твоих дружбанов, это же ты ратуешь за Хилю.


А это именно и есть такой случай из типичной "совковой" милицейской практики.
А что ты знаешь про совковую практику, ты же дитём сюда приехал, нет? Там никаких тайзерво не было, знаток. Вот так одни лезли, как ты предлагаешь, один на один - и их убивали. А другие потом, в подобных ситуациях просто забивали... Тэйзер не предназначен для "общения" с вооружеёнными преступниками - только с невооружёнными. Тебе бы, конечно, хотелось бы, чтобы за $15 в час кто-то рисковал жизнью без всякой нужды. Вот оттого, что развелось много подобных тебе "либертарианов", всё больше полицаев предпочитают ничего не делать - зато Згорынычи не обвинят.

[AlexC]

Алекс, сказать, что у тебя поланя каша вышла (может замысел был гениальный) -это ничего не сказать. Безупречный омен: Згорынычу понравилось.
Ты заявил о вреде конкуренции (очень забавно слышать это от сторонника измененийи прогресса). Мой ответ тебе не понравился - и ты привёл "правильный" ответ - ни слова о конкуренции.

точно
Твои произвольые определения очень напоминают мне творчество деда Щукаря: "акварель" - это девка гуляшшая.

Ты смешиваешь житейские термины, исторические, экономические. Значение слова "либерализм" имеет прямо противоположное значение в современной
Америке (в журналистике) и в остальном мире. Ты бы вник сначала, прежде, чем длинные посты сочинять на незнакомую тебе тему...

А разве я говорил, что я выступаю в роли адвоката чего-то или кого-то? Я всего-лишь описываю и объясняю. Ничего большего. Не у меня тавтология, а у тебя.

Когда я говорил о конкуренции, опять же ж, я только описывал то, что произносилось и произносится до меня и без меня. Сказать "вред" - это привнести элемент субъективности в свои аргументы. Это говорить с идеологических позиций. Я могу говорить об идеологии, тем более, что это моя любимая тема, но я никогда не буду говорить с идеологических позиций.

Мы все прекрасно знаем об Wal Mart. И какие цены в Wal Mart. Мы все прекрасно знаем сколько людей ходят в этот магазин из-за цен. Но каким образом это отражается на экономике? Товары, которые лежат на полках этого магазина, произведены не в США. Если бы мы покупали такие же товары произведенные в США, мы бы платили намного больше, именно по этой причине многие и ходят в Wal Mart. Чем больше мы ходим туда, тем меньше американские компании, производящие такой же товар, за которым мы пришли, в состоянии конкурировать с китайцами или с индийцами.

Европейцы и американцы прекрасно знают, что вот какими странами они не хотят быть, так это вторыми Китаем и Индией. Они не хотят работать за гроши, за которые работают китайцы и индийцы, и такое огромное кол-во часов. Фирмы, находящиеся на территории Китая и Индии, не платят таких компенсаций в виде зарплат и др. льгот своим сотрудникам. Т.е. производство из США уходит в Китай и Индию. Производство в этих странах намного дешевле, чем в США или в Европе.

Уход производства означает падение стандартов жизни американцев и европейцев. Их доходы падают. Падение доходов означает дальнейшие походы в Wal Mart. И круг повторяется снова. В какой-то момент доходы американцев и европейцев с одной стороны и доходы китайцев и индийцев с другой должны будут выровняться.

Именно это мы и наблюдаем сегодня. Только то, что мы видим сегодня - это откол небольших частиц экономики. А то, что мы видим сегодня на рынке бумаг - это спекуаляции. Сами компании еще доходны. Когда компании перестают приносить доход, вот тогда начинается экономический кризис.

Это один из многих взглядов на конкуренцию. И это я говорил только о самом производстве. Финансового рынка я не касался. Я не говорил о связи между финансовым рынком и производством и остальном "бла-бла-бла".

P.S. Когда Буш хотел продать порты саудовцам - это чисто либеральный взгляд. Буш - либеральный политик.

[AlexC]

Mikhail-u, да и еще. В следующий раз не перекручивать мои слова и не приписывать мне того, что не говорил. Это первое. Второе: если ты говоришь, что я в чем-то неправ, то будь более четким - указывай на место, где я неправ, и в чем я неправ.

[Kadet]

Михаил-у, да и еще. В следующий раз не перекручивать мои слова и не приписывать мне того, что не говорил. Это первое. Второе: если ты говоришь, что я в чем-то неправ, то будь более четким - указывай на место, где я неправ, и в чем я неправ.
Боюсь Вас расстроить, но Михаил-У не способен выполнять предявляемые Вами требования, особенно в плане поттверждения...

[AlexC]

Боюсь Вас расстроить, но Михаил-У не способен выполнять предявляемые Вами требования, особенно в плане поттверждения...

Я чуть-чуть успел это заметить.

[Mikhail-u]

Михаил-у, да и еще. В следующий раз не перекручивать мои слова и не приписывать мне того, что не говорил.
А пример "перекручивания" не можешь привести?

Это первое. Второе: если ты говоришь, что я в чем-то неправ, то будь более четким - указывай на место, где я неправ, и в чем я неправ. Я тебе уже указывал - неоднократно. Ты неправильно понимаешь "либерализм". Да, настоящие Репы - либералы (в общемировом понимании и в экономическом) - они против тотального вмешательства государства всюду и вся, особенно в экономику, что проявляется прежде всего в отстаивании низких налогов. В Америке на рубеже 19-20 веков произошла смена терминологии - либералов начали называть "консерваторы" В известном смысле, Америка в целом большей степени либеральная страна (пока), чем полусоциалистическая Европа. Но, в последние десятилетия социалисты захватили Демпартию, поэтому демоны - антилибералы в общемировом смысле - только в газетном американском - "либералы". И да, президент Буш во многом подвержен левому разложению - в надежде получить голоса "умеренных".

Ты абсолютно неверно понимаешь конкуренцию. Без конкуренции даже паровой двигатель никогда бы не появился, не говоря об автомобиле и калькуляторе. Парусники, мельницы, тягловая сила и ручные арифмометры неплохо справлялись со своими функциями. Ты считаешь себя современно мыслящим человеком, но допускаешь непростительное непонимание базовых понаытий. Антиконкурентные филиппики - не более прогрессивны, чем большевизм. Если бы ам. предприятия были конкурентноспособны, не было бы бегства капиталовложений и производств за рубеж. Почитай о Хайеке - авторе возрождения швейцарской часовой промышленности- ты поймёшь насколько ты неправ. И здесь не последнюю роль играют налоги - главный конёк Демонов.
Более тего, нелегалы искусственно снижают себестоимость низкоквалифицированной рабсилы (для конкретных нанимателей) - но при этом увеличивают себестимость продукта для страны в целом (бремя непрямых расходов общества - на системуы здравоохранения, образования и фондов выплаты [SSI] - ведь легальные жители вытеснены в безработные). Но ты ведь за Демонов- значит за амнистию - нет?

Будучи против экспорта производств за границу не вини конкуренцию - во времена свободной конкуренции этого не было. Если тебе не нравится глобализация - так называй вещи своими именами.

[Mikhail-u]

Боюсь Вас расстроить, но Михаил-У не способен выполнять предявляемые Вами требования, особенно в плане поттверждения...Я чуть-чуть успел это заметить.
Да, да, если учесть, что единственный вид подтверждения, который воспринимает тов. Кадет - это выдержки из Устава Внутренней Службы и Программы КПСС.

[Leon93]

http://www.youtube.com/watch?v=l7qKD-Ph7ds&feature=related

[usa264]

В какой-то момент доходы американцев и европейцев с одной стороны и доходы китайцев и индийцев с другой должны будут выровняться.

Эта посылка выполнится в условиях свободного рынка: "Когда где то почему то рабочая сила дешевле, туда устремляется производство, это увеличивает спрос при том же предложении и постепенно рабочая сила дорожает до тех пора пока переносить производство становится невыгодно и наступает баланс"

Свободный рынок не работает в приложении к китаю и индии где государство искуственно сдерживает приток и оборот заработанных извне денег (вспомните валютные магазины "Березка" времен социализма) и до той поры пока это не прекратится - китай и индия с их огромным населением и террирорией будут практически бездонной черной дырой для перекачки производства из америки и европы.


P.S. Когда Буш хотел продать порты саудовцам - это чисто либеральный взгляд. Буш - либеральный политик.

P.S. "По Бушу", эти порты бы обслуживались фирмой контролируемой "дружественной нам" саудовской правящей династией которая заинтересована в получении прибыли больше чем в терроризме и заплатила бы за это полную цену. Теперь же, поскольку сделка прикрылась, но порты не в состоянии выжить так как есть, идет их акционирование и теперь "неизвестно кто" на свободном маркете за гораздо меньшие деньги скупив пакет контрольных акций сможет делать в портах все что пожелает. И чего же мы выиграли?

[Kadet]

Да, да, если учесть, что единственный вид подтверждения, который воспринимает тов. Кадет - это выдержки из Устава Внутренней Службы и Программы КПСС.
От тебя, Михаил-У - даже таких элементарных вещей как выдержки из "Букваря" не дождесси... Не говоря о чем либо более серьезном... Уровень дошкольника, попавшего на взрослую тусовку....

[Дженни]

Приятно, что посетители этой темы по крайней мере признали факт, что Хилари - это будущий президент США.

[zgorynych]

Приятно, что посетители этой темы по крайней мере признали факт, что Хилари - это будущий президент США.

Или Вице-Президент... :D

[Дженни]

Или Вице-Президент... :D
Да нет. На мелочи она не будет размениваться. Я в нее верю.

[Mikhail-u]

Приятно, что посетители этой темы по крайней мере признали факт, что Хилари - это будущий президент США.
Признание возможной трагедии - это приятно? :confused:

[Mikhail-u]

Я в нее верю.
Это очень важно :evillaugh :evillaugh

[usa264]

Приятно, что посетители этой темы по крайней мере признали факт, что Хилари - это будущий президент США.

несколько раз ее раскрутят на четкие ответы по интересующим всех проблемам - тогда посмотрим что от нее останется.

[AlexC]

А пример "перекручивания" не можешь привести?
Я тебе уже указывал - неоднократно. Ты неправильно понимаешь "либерализм". Да, настоящие Репы - либералы (в общемировом понимании и в экономическом) - они против тотального вмешательства государства всюду и вся, особенно в экономику, что проявляется прежде всего в отстаивании низких налогов. В Америке на рубеже 19-20 веков произошла смена терминологии - либералов начали называть "консерваторы" В известном смысле, Америка в целом большей степени либеральная страна (пока), чем полусоциалистическая Европа. Но, в последние десятилетия социалисты захватили Демпартию, поэтому демоны - антилибералы в общемировом смысле - только в газетном американском - "либералы". И да, президент Буш во многом подвержен левому разложению - в надежде получить голоса "умеренных".

Ты абсолютно неверно понимаешь конкуренцию. Без конкуренции даже паровой двигатель никогда бы не появился, не говоря об автомобиле и калькуляторе. Парусники, мельницы, тягловая сила и ручные арифмометры неплохо справлялись со своими функциями. Ты считаешь себя современно мыслящим человеком, но допускаешь непростительное непонимание базовых понаытий. Антиконкурентные филиппики - не более прогрессивны, чем большевизм. Если бы ам. предприятия были конкурентноспособны, не было бы бегства капиталовложений и производств за рубеж. Почитай о Хайеке - авторе возрождения швейцарской часовой промышленности- ты поймёшь насколько ты неправ. И здесь не последнюю роль играют налоги - главный конёк Демонов.
Более тего, нелегалы искусственно снижают себестоимость низкоквалифицированной рабсилы (для конкретных нанимателей) - но при этом увеличивают себестимость продукта для страны в целом (бремя непрямых расходов общества - на системуы здравоохранения, образования и фондов выплаты [SSI] - ведь легальные жители вытеснены в безработные). Но ты ведь за Демонов- значит за амнистию - нет?

Будучи против экспорта производств за границу не вини конкуренцию - во времена свободной конкуренции этого не было. Если тебе не нравится глобализация - так называй вещи своими именами.

И я все-таки продолжу свое последнее сообщение, потому что я не раскрыл главного - почему предприятия перестают приносить доход.

Если посмотреть на то, что было до Второй Мировой, то можно увидеть постоянные скачки в экономике то вверх, то вниз, то вверх, то вниз и т.д. После Второй Мировой этих скачков не было. Скачки стали прямой с небольшими колебаниями. Причина тому государственный контроль в экономике и корпорации, которые стабилизировали конкуренцию. Эти скачки и колебания люди называют инфляцией. Хроническая инфляция - одна из основных характеристик капиталестической модели. Если послушать современную экономику, то инфляция - это обесценивание денег. Однако современная экономика не отвечает на вопрос: почему деньги начинают обесцениваться? Один из взглядов говорит, что товары начинают обесцениваться. Люди возвражают, что дешевые товары - это хорошо. Это хорошо на коротком отрезке времени. Дешевые товары означают дешевая рабочая сила, что означает наши доходы падают, что означает, что мы меньше можем себе позволить, что означает, что наши "замашки", которые сейчас есть, должны будут измениться.

Нелегалы уже часть экономики, они уже учавствуют в экономике. И потом, делается попытка сказать, что если бы не было нелегалов, то кто-то бы платил американским гражданам больше? Вешай эту лапшу кому-то другому. И во сколько это должно обойтись, чтобы всех нелегалов выловить и выслать назад?

[Leon93]

если бы не было нелегалов, то кто-то бы платил американским гражданам больше? \
Ну естественно те кто больше зарабатывал бы.
Не нелегалы конечно.

Если бы половина жителей страны была бы владельцами ювелирных магазинов, а вторая половина нелегалами работающих за жратву- никто бы не покупал брилианты!

[sharik]

несколько раз ее раскрутят на четкие ответы по интересующим всех проблемам - тогда посмотрим что от нее останется.
Никто ни её ни Мита ни Руди не раскрутит на ответы...это политика....Но дебаты показывают у кого есть способности к дипломатии у кого нет...и частично показывают есть ли у человека здравый смысл...

[Mikhail-u]

Однако современная экономика не отвечает на вопрос: почему деньги начинают обесцениваться? Один из взглядов говорит, что товары начинают обесцениваться.
И здеь ты противоречишь сам себе. Спутал в кучу инфляцию и дефляцию. Умеренная инфляция нужна для того, чтобы деньги работали - не лежали в чулке. В отличеие от цацалистического рая (без конкуренции - и потому с нищетой), в капстранах трудящемуся незачем держать деньги в чулке - они не пропадут и в банке - гарантированы. А порядка 4% - умалишённые и воры, которые таки держат деньги в матрасе - компенсируются допечаткой - вот и необходимая инфляция. Сверх того - это нежелательная инфляция.


Люди возвражают, что дешевые товары - это хорошо. Это хорошо на коротком отрезке времени. Дешевые товары означают дешевая рабочая сила, что означает наши доходы падают, что означает, что мы меньше можем себе позволить, что означает, что наши "замашки", которые сейчас есть, должны будут измениться.
Ну один к одному из коммунячьих мантр 70-х. Ты не понимаешь фундаментальных вещей: товаров появляется больше, разнообразие растёт. Ассортимент благ в 50-е был довольно узким - сейчас понапридумывали кучу нового...


Нелегалы уже часть экономики, они уже учавствуют в экономике
Ну и преступные синдикаты - тоже часть экономики. Не сажать по-твоему?


И потом, делается попытка сказать, что если бы не было нелегалов, то кто-то бы платил американским гражданам больше? Вешай эту лапшу кому-то другому.
а куда же ты денешься, если надо, чтобы кто-то делал работу? Мне хвалился наш русскоий контрактор (я думал к нему устроиться): американцы платят своим работникам $15, а я бразильцам $5. В результате, у меня миллионы за несколько лет работы - а они за несколько поколений столько не заработали.
Никого "высылать" не надо. Если нанимателей наказывать за нарушение закона о найме на работу - нелегалы уедут сами. На их место придут те местные, кому сегодня выгодно сидеть на пособии. А если нехватка действительно есть - завозить из той же Мексики законопослушных людей, которые честно стояли в очереди. Только реальная нехватка - только когда на войне несколько миллионов погибло - как было в Германии 40-х и СССР.

[Mikhail-u]

Никто ни её ни Мита ни Руди не раскрутит на ответы...это политика...
Вот именно её неспособность отвечать на вопросы за пределами "бокса" привела к тому, что в Аёве Барак её обогнал. Она негодный претендент.

[sharik]

уже? были выбора, ась?

он там выиграет...так же как Хакаби ;)

[usa264]

Вот именно её неспособность отвечать на вопросы за пределами "бокса" привела к тому, что в Аёве Барак её обогнал. Она негодный претендент.

У нее не неспособность отвечать на ключевые вопросы, а коньюктурность - четкий ответ может оттолкнуть кого то из потенциальных избирателей.

Увы, будем смотреть правде в глаза, Абаму на президента выставить не решатся, потому остается только Хилари от демократов.

[Mikhail-u]

уже? были выбора, ась?

он там выиграет...так же как Хакаби ;)
Да речь не о штате. Она там вела ведь. Речь о том, что она хоть и неглупая, но зубрила. Если вопрос не по зазубренному и не по домашним заготовкам - плывёт ... Нету за ней ничего, кроме жажды власти, к которой она не готова ...

[Mikhail-u]

У нее не неспособность отвечать на ключевые вопросы, а коньюктурность - четкий ответ может оттолкнуть кого то из потенциальных избирателей.

Увы, будем смотреть правде в глаза, Абаму на президента выставить не решатся, потому остается только Хилари от демократов.
Хиллари - это лучше, чем Обама. На неё столько компромата ...

[sharik]

У нее не неспособность отвечать на ключевые вопросы, а коньюктурность - четкий ответ может оттолкнуть кого то из потенциальных избирателей. .
О! Еврика! Этого действительно никто не знал....

[sharik]

Да речь не о штате. Она там вела ведь. Речь о том, что она хоть и неглупая, но зубрила. Если вопрос не по зазубренному и не по домашним заготовкам - плывёт ...
Нету за ней ничего, кроме жажды власти, к которой она не готова ...
Она намного умнее многих кандидатов....и потом повторенье--мать ученья....и соображает она тоже неплохо...последнее это просто твоё мнение...

[usa264]

Хиллари - это лучше, чем Обама. На неё столько компромата ...

Про новый трюк слыхали? Просто слух о том что "у Хилари есть убойный компромат на Обаму но она его выкладывать не будет" может принести Обаме 90% того дамиджа который бы принесло такое опубликование, если имеется. Обаме не известно от чего и как отмываться. Да и Хилари проще - не надо ничего предьявлять и доказывать. Просто слух.

Умная баба, жаль стерва. Такая по трупам пойдет к своей цели.

[sharik]

Умная баба, жаль стерва. Такая по трупам пойдет к своей цели.
Пойдёт не пойдёт мы не знаем....а вот Буш уже по ~80К прошёлся

[Mikhail-u]

Она намного умнее многих кандидатов....и потом повторенье--мать ученья....и соображает она тоже неплохо...последнее это просто твоё мнение...

Да, но не тех, с кем ей предстоит сражаться в дебатах. Там она - курица. И это опять моё мнение, сугубо.

[sharik]

Да, но не тех, с кем ей предстоит сражаться в дебатах. Там она - курица. И это опять моё мнение, сугубо.
Респект Миша, обычно ты своё мнение выдаёшь за факт :kiss:

[Alter Ego]

Имхо, у Хиллари как раз больше шансов на победу, чем у других кандидатов.

[sharik]

Имхо, у Хиллари как раз больше шансов на победу, чем у других кандидатов.
Конечно больше поэтому на неё и наезжают со всех сторон....

Обама как то слаб, не так вдохновенно говорит, хотя всёравно мне нра, но нет пыла в речах как раньше..

Руди рулит у красных, но [hardcore conservatives] за него не будут....Мит маячит там в далеке....Надежда на Томсона умрела...разве что теперь Хакаби поднимется :D

[Mikhail-u]

Респект Миша, обычно ты своё мнение выдаёшь за факт :кисс:

Да ну? Тебе надо, чтобы я добавлял каждый раз ИМХО? Как будто его можно псрепутать с твоим?;)

[AlexC]

И здеь ты противоречишь сам себе. Спутал в кучу инфляцию и дефляцию. Умеренная инфляция нужна для того, чтобы деньги работали - не лежали в чулке. В отличеие от цацалистического рая (без конкуренции - и потому с нищетой), в капстранах трудящемуся незачем держать деньги в чулке - они не пропадут и в банке - гарантированы. А порядка 4% - умалишённые и воры, которые таки держат деньги в матрасе - компенсируются допечаткой - вот и необходимая инфляция. Сверх того - это нежелательная инфляция.


Ну один к одному из коммунячьих мантр 70-х. Ты не понимаешь фундаментальных вещей: товаров появляется больше, разнообразие растёт. Ассортимент благ в 50-е был довольно узким - сейчас понапридумывали кучу нового...


Ну и преступные синдикаты - тоже часть экономики. Не сажать по-твоему?


а куда же ты денешься, если надо, чтобы кто-то делал работу? Мне хвалился наш русскоий контрактор (я думал к нему устроиться): американцы платят своим работникам $15, а я бразильцам $5. В результате, у меня миллионы за несколько лет работы - а они за несколько поколений столько не заработали.
Никого "высылать" не надо. Если нанимателей наказывать за нарушение закона о найме на работу - нелегалы уедут сами. На их место придут те местные, кому сегодня выгодно сидеть на пособии. А если нехватка действительно есть - завозить из той же Мексики законопослушных людей, которые честно стояли в очереди. Только реальная нехватка - только когда на войне несколько миллионов погибло - как было в Германии 40-х и СССР.

И конечно же, нелегалы появляются там, где их ждут. Если бы их не ждали, то их бы не было. То, что бизнес нанимает нелегалов, говорит о том, что бизнес либо не в состоянии, либо не хочет платить больше, чем легалам. Поэтому проблема не в нелегалах, а в самом бизнесе. И казалось бы, что наказывать следует бизнес.

Даже сами разговоры о нелегалах говорят, что людям не нравится конкуренция. Она никому не нравится: ни бизнесменам, ни политикам, ни людям. Все, что у них вылетает изо рта по поводу восхищений конкуренцией, можно легко игнорировать.

Пару недель назад, трясясь в своей машине, слушал NPR. Глава FCC давал интервью по поводу кабельного тв и предлагаемых пакетов. В интервью говорилось, что монополии, которые к этому времени успели вытеснить малый бизнес, начали заполнять рынок и как это началось отражаться на росте цен. Чтобы повлиять на снижение цен и внести конкуренцию в кабельное тв предложили пакеты разбить по канально, т.е. можно покупать только интересующие каналы, а не пакеты в целом. Один из аргументов, который представил глава FCC, что люди из 300 каналов в лучшем случае смотрят максимум 15. Люди говоря о выборе, все равно им не пользуются. Американцы хотят путешествовать по миру, но когда большинство американцев возвращаются после своих путешествий, то они приезжают совершенно недовольные поездкой. Так чего вы говорите о каком-то выборе в поездках, если вы все равно останетесь недовольными?

Я бы даже сказал, что эти разговоры о выборе говорят о человеческой неудовлетворенности положением вещей. Это своеобразный способ отрыва от реальности. Конечно же, людям нельзя сказать, что они неудовлетворены, потому что люди сами должны прийти к этому. Если спросить у американцев удовлетворены ли они своей жизнью, то ответ будет и да, и нет. Если же спросить их: удовлетворены ли они своей жизнью, имея в виду готовы ли они изменить ситуацию в стране, то ответ будет однозначным - ситуацию изменять они не собираются. Поэтому я и говорю, что сказать человеку, что он пытается спрятаться за выбором, это дорога в никуда. Это тупик. Это один взгляд. Другой взгляд, что имея все эти компьютеры, телефоны, интернеты, поезда, машины, катера и т.д., Новому Орлеану все равно ни помогло. Никого судьба Нового Орлеана не интересует.

[usa264]

И конечно же, нелегалы появляются там, где их ждут. Если бы их не ждали, то их бы не было. То, что бизнес нанимает нелегалов, говорит о том, что бизнес либо не в состоянии, либо не хочет платить больше, чем легалам. Поэтому проблема не в нелегалах, а в самом бизнесе. И казалось бы, что наказывать следует бизнес.

Я против нелегалов по двум причинам....

1. Давайте играть по правилам. Чтобы попасть в США законно я стоял в очереди много лет. Моя сестра, кровная сестра Гражданина США, стоит в этой очереди уже десяток лет, а уж когда она вьедет сюда лишь после того как я гарантирую что она не будет посягать на государственные пособия в течении многих лет, то есть, она не будет стоить государству ни копейки. С другой стороны, существует группа преступных лиц которые прокрались сюда незаконно и теперь претендуют на то чтоб узаконить свое положение на основании срока давности. Это все равно как кто то станет претендовать на часть моего дома только потому что он оказался на его территории без моего кстати разрешения.

2. Наличие нелегалов как дешевой рабочей силы безо всяких бенефитов развращает местные бизнесы. Не говоря уже о том что не вкладывая ни копейки налогов они при этом реально сосут деньги из казны в виде медецинской помощи, школ и тд. Откуда берутся эти деньги? Вместо того чтобы развивать производство бизнесам проще нанять бесправных рабов и получить сверх прибыль. Если бизнес не может выжить - пусть закрывается. Если будет спрос, то на его место придет другой который сможет выжить. Такова вся история развития мировой экономики. Всякое государство должно защищать интересы своих граждан. Для этого оно и создано. Не надо новых законов - достаточно хотя бы для начала enforce соблюдение уже существующих. Почему мы не слышали о нелегальной иммиграции, скажем, в Германию или Швецарию? Да потому все знают что там нелегалу не найти постоянной работы чтоб удержаться - вот они и едут сюда и во Францию где есть шанс устроиться. А граждане Германии и Швецарии знают, что они могут рискнуть разок наняв нелегала поработать на участке - но сделав это несколько раз они рискуют быть оштрабованы так, что мало не покажется.

[Mikhail-u]

И конечно же, нелегалы появляются там, где их ждут. Если бы их не ждали, то их бы не было. То, что бизнес нанимает нелегалов, говорит о том, что бизнес либо не в состоянии, либо не хочет платить больше, чем легалам. Поэтому проблема не в нелегалах, а в самом бизнесе. И казалось бы, что наказывать следует бизнес.

"Логика" знакомая. Всегда есть скупщики краденного - они ждут, чтобы им принели дёшево на продажу. На этой основе не наказывать воришек?


Даже сами разговоры о нелегалах говорят, что людям не нравится конкуренция.
Ничего подобного. Существует понятие -"недобросовестная конкуренция" - вот она не нравится. Вы всё время приводите обанкротишуюся давным давно марксистскую критику конкуренции. Но постоянно избегаете пояснений насчёт "благоприятной" альтернативы. Госплан?


Люди говоря о выборе, все равно им не пользуются. Американцы хотят путешествовать по миру, но когда большинство американцев возвращаются после своих путешествий, то они приезжают совершенно недовольные поездкой. Так чего вы говорите о каком-то выборе в поездках, если вы все равно останетесь недовольными?
Гениально - опять коммунистичекие аргументы. Счастье - когда нет ни выбора ни денег - тогда и счастье? Люби Сталина, Гитлера, Мао или Ким Сен Ира - это всё, что нужно?


Я бы даже сказал, что эти разговоры о выборе говорят о человеческой неудовлетворенности положением вещей.
И в этом отличие человека от остальных живых существ: неудовлетворённость и конкуренция. Убери хотя бы одно - получишь животное.


Другой взгляд, что имея все эти компьютеры, телефоны, интернеты, поезда, машины, катера и т.д., Новому Орлеану все равно ни помогло. Никого судьба Нового Орлеана не интересует.
Что Вы имеете в виду? Что могло помочь городу, построенному в неправильном месте? И что можно было сделать против демонического мэра?

[AlexC]

"Логика" знакомая. Всегда есть скупщики краденного - они ждут, чтобы им принели дёшево на продажу. На этой основе не наказывать воришек?


Ничего подобного. Существует понятие -"недобросовестная конкуренция" - вот она не нравится. Вы всё время приводите обанкротишуюся давным давно марксистскую критику конкуренции. Но постоянно избегаете пояснений насчёт "благоприятной" альтернативы. Госплан?


Гениально - опять коммунистичекие аргументы. Счастье - когда нет ни выбора ни денег - тогда и счастье? Люби Сталина, Гитлера, Мао или Ким Сен Ира - это всё, что нужно?


И в этом отличие человека от остальных живых существ: неудовлетворённость и конкуренция. Убери хотя бы одно - получишь животное.


Что Вы имеете в виду? Что могло помочь городу, построенному в неправильном месте? И что можно было сделать против демонического мэра?

По-моему, мы уже это проходили вчера: жизнь такой, какая она есть сейчас в США и Европе, - это после военное явление. И если послушать современных экономистов, то они не могут дать ясного ответа почему же более-менее стабилизоровалась ситуация.

Аргумент может быть сделан, что это только говорит об улучшении капиталистической модели. Но это уже не совсем капиталистическая модель. До сороковых характерной чертой экономики были постоянные скачки. Что же было сделано после сороковых в США и Европе? Правительства увеличили роль гос-ва в экономике. Рыночная экономика была взята под контроль. Именно присутствие гос-ва сделало жизнь такой комфортной.

Целью бизнеса является получение дохода, а не осчастливлевание Михаила-У. Если же Михаил-У считает, что бизнес существует для какой-то другой цели, например, сделать Михаила-У счастливым, я бы назвал это сентиментальными чувствами. Если посмотреть на сами производства и что происходить на производствах (отбрасывая финансовый рынок), то можно увидеть, что основной задачей фирм является уменьшение затрат. С точки зрения фирмы сотрудник для нее - это затрата. Все эти сентиментальные чувства по поводу того, что кто-то является человеком со своими правами, со своими нуждами, со своими заботами и т.д. нужно отбросить сразу. Поскольку сотрудник - это всего-лишь очередная затрата, то она будет измерятся в деньгах. В капиталистической модели ничего не говорит об уровне зарплат. Поэтому можно сказать, что уровень зарплат будет зависеть от того, какой доход будет у компании, т.е. затраты по крайней мере должны соответсвовать с доходами. Если же доходы компании намного выше, чем ее затраты, то это уже дело самой фирмы решать хочет ли она увеличить зарплату своему сотруднику или нет. Идеи минимальной зарплаты - это идеи противоположные идеям рыночной экономики. С точки зрения рыночной экономики все ограничения (в виде мин. зарплат и т.д.) должны быть убраны. В идеале.

Сегодня же роль гос-ва в экономике все время уменьшается. Постоянно. И если же послушать Буша или американцев, то они готовы либерализовать все на свете. Но в то же самое время они могут заниматься рекламой общественной собственности, например, через 401-ый план. И как можно смотреть на то, что происходит сегодня в стране, и говорить, что с экономикой все нормально? Я этого не могу понять.

Никто не хочет заниматься реконструкцией города - вот о чем я говорю. Ни демократы, ни республиканцы. Имея все технологии на руках, имея все возможности, никого судьба НО не волнует. Люди хотели, чтобы их оставили в покое, их оставили в покое.

[AlexC]

Я против нелегалов по двум причинам....

1. Давайте играть по правилам. Чтобы попасть в США законно я стоял в очереди много лет. Моя сестра, кровная сестра Гражданина США, стоит в этой очереди уже десяток лет, а уж когда она вьедет сюда лишь после того как я гарантирую что она не будет посягать на государственные пособия в течении многих лет, то есть, она не будет стоить государству ни копейки. С другой стороны, существует группа преступных лиц которые прокрались сюда незаконно и теперь претендуют на то чтоб узаконить свое положение на основании срока давности. Это все равно как кто то станет претендовать на часть моего дома только потому что он оказался на его территории без моего кстати разрешения.

2. Наличие нелегалов как дешевой рабочей силы безо всяких бенефитов развращает местные бизнесы. Не говоря уже о том что не вкладывая ни копейки налогов они при этом реально сосут деньги из казны в виде медецинской помощи, школ и тд. Откуда берутся эти деньги? Вместо того чтобы развивать производство бизнесам проще нанять бесправных рабов и получить сверх прибыль. Если бизнес не может выжить - пусть закрывается. Если будет спрос, то на его место придет другой который сможет выжить. Такова вся история развития мировой экономики. Всякое государство должно защищать интересы своих граждан. Для этого оно и создано. Не надо новых законов - достаточно хотя бы для начала enforce соблюдение уже существующих. Почему мы не слышали о нелегальной иммиграции, скажем, в Германию или Швецарию? Да потому все знают что там нелегалу не найти постоянной работы чтоб удержаться - вот они и едут сюда и во Францию где есть шанс устроиться. А граждане Германии и Швецарии знают, что они могут рискнуть разок наняв нелегала поработать на участке - но сделав это несколько раз они рискуют быть оштрабованы так, что мало не покажется.

Опять же ж, мы уже об этом вчера говорили. Наказывайте бизнес, а не нелегалов. Бизнес нанимает нелегалов, а не нелегалы заставляют бизнес нанимать себя.

Причина в среде, а не в нелегалах. Мне это напоминает бегуна, который учавствует в забеге. И он начинает возмущаться тем, что не он первый пришел к финишу, потому что вместе с ним в забеге учавствовали другие спортсмены.

И потом, кто сказал, что бизнесмены не граждане своего гос-ва? Оно защищает права своих граждан. Это не значит, что оно будет защищать права большинства граждан. Люди выбирают такую среду сами. Нельзя их заставить сделать другой выбор. Этот выбор они должны сделать сами. И даже не так. Люди постоянно делают выбор. Их нельзя остановить, потому что они тебя просто поднимут на смех. Особенно в такой стране как США.

[AlexC]

Mikhail-u, знаешь чего мне только что в голову стукнуло? Полиция! Мы можем перевести полицию в частную собственность. В одном городе может быть несколько PD. Мы можем заказывать определенный сервес или целый пакет сервесов. В зависимости от наших возможностей. Есесино. Например, мы можем заказать приезд полиции с мигалками или без, на мотоциклах или машинах, на лошодях или пешком, или на каком-нибудь БТР. Если кто-то забрался к нам в дом, можно выбрать либо застрелить на месте, либо електрошоком, либо просто спугнуть. За дополнительные деньги составить протокол, увести в тюрьму, вывезти мертвое тело (это можно будет делать и через другую компанию), на какое растояние от дома вывозить...

FD! То же самое!

[Serge7]

Обама как то слаб, не так вдохновенно говорит, хотя всёравно мне нра, но нет пыла в речах как раньше..

:D Он не слаб.. Он просто неубедителен... Особенно - "в живых" дебатах.. ;) :34:

[Mikhail-u]

Он не слаб.. Он просто неубедителен... Особенно - "в живых" дебатах.. ;) :34:
Он был намного убедительнее в начале кампании. Такое впечатление, что его зашантажировала Клинтоновская машина.
Он просто откровенно отдал последние дебаты: на предпоследних Хилю попросто размазали с её флип-флопанем по поводу ИД для нелегальных иммигрантов. 70% самих Демонов были против жульства, которое она да поддержала, потом нет, потом да, потом нет. На последних дебатах она "исправилась" и чётко сказала "нет" - тренеры подучили. А Обама начал флип-флопить в том же стиле, что и Хиллари 2 недели до этого! Это выглядело как преднамеренное самоубийство. Мне трудно поверить, что Обаму не принудили к совершению такой "ошибки".

[Serge7]

Он был намного убедительнее. Такое впечатление, что его зашантажировала Клинтоновская машина. Миш... никто его не давит. Огрызаться он сам умеет буть здоров! Тока достаточно ли это для президента Америки, вот в чём вопрос? ;)

[Mikhail-u]

Миш... никто его не давит. Огрызаться он сам умеет буть здоров! Тока достаточно ли это для президента Америки, вот в чём вопрос? ;)
И я о том же - он очень хорошо умеет - но в последних дебатах просто поддался. Это очень настораживает. Я не считаю, что он смог бы стать хорошим президентом, но то, что он заиграл в поддавки - очень зловещий знак.

[usa264]

Мне это напоминает бегуна, который учавствует в забеге. И он начинает возмущаться тем, что не он первый пришел к финишу, потому что вместе с ним в забеге учавствовали другие спортсмены.


Особенно если победивший использовал допинг?

[Serge7]

И я о том же - он очень хорошо умеет - но в последних дебатах просто поддался. Это очень настораживает. Я не считаю, что он смог бы стать хорошим президентом, но то, что он заиграл в поддавки - очень зловещий знак. Да, я заметил... Коньюктурщик? ;)

[usa264]

Да, я заметил... Коньюктурщик? ;)

у них это называется "дипломат"

[Serge7]

у них это называется "дипломат" Хилька, Молодца! Ох, Молодца! :cool: Никогда не думал, что Женщина с такими Акулами так достойно сражаться будет :34: ;)

[Mikhail-u]

Да, я заметил... Коньюктурщик? ;)

Партийная дисциплина может. А Боб Новак заявил, что у Хили какой-то жуткий компромат на Барака. Если сам не отступит, то его так уделают, что потом в тюрьму не примут. А так - сдался, может она даже вице-президентом возьмёт.

[Serge7]

Партийная дисциплина может. А Боб Новак заявил, что у Хили какой-то жуткий компромат на Барака. Если сам не отступит, то его так уделают, что потом в тюрьму не примут. А так - сдался, может она даже вице-президентом возьмёт. Да, они просачивают эти "ликс" в прессу... по-моему, не просто так это, Миш... ;)

[Mikhail-u]

Да, они просачивают эти "ликс" в прессу... по-моему, не просто так это, Миш... ;)
Мафия никогда ничего не делает "просто так", Серж. Я согласен, что политика - грязное дело, но должен же быть порог грязи ...

[AlexC]

Особенно если победивший использовал допинг?

Чем меньше приград, тем лучше. Гос-во и его роль сократить до минимума.

[Mikhail-u]

Чем меньше приград, тем лучше. Гос-во и его роль сократить до минимума.
Но ты же за цацализм - а значит роль государства - до максимума. Одно твоеё предложение заменить конкуренцию мудрым руководством - это песня тотального государства.

[AlexC]

Mikhail-u, ты похоже совсем незнаком с тем, что я говорю, занимаешься какими-то фантазиями, сочиняешь чего-то...

Я за роль гос-ва в экономике только, потому что у людей есть определенные ожидания. И, кстати, планирование делается не сверху вниз, а снизу вверх. Только ради правильности.

В конечном счете не должно будет остаться никаких гос-в. И это не потому, что я так говорю, этого требует сама капиталистическая модель. И если ты посмотришь на сами США и что США из себя представляют, то можно будет увидеть, что США - это место, где происходит деловая активность. Это и есть история США. И если ты посмотришь на Европу, то можно будет увидеть, что до такой степени развития либерализма в Европе нет. Пока нет. Может быть за исключением ВБ. ВБ в своем мышлении очень похожа на США, поэтому континентальная Европа и не долюбливает ВБ. В Европе люди зациклины на своих фантазиях, на своих культурах, на своем видении себя, как какой-то нации и пр. вещах. Такого в США нет. Эти в Техасе могут трындеть все, что они хотят, но у них таких взглядов все равно нет. Кроме того, эти с юга только говорить умеют. Складывается такое впечатление, что бизнес среда отдает предпочтение региону, где люди плевать хотели на идеологию. Все бизнесмены, которые занимаются технологиями и прочими вещами подобного рода, сегодняшнюю администрацию не поддерживают именно по этой причине - по причине того, что она слишком идеологична. Если посмотреть теперь, что происходит в Европе сейчас, то можно будет увидеть, что Европейцы уходят от своих идеологических взглядов. Они не в состоянии их поддерживать. Либералы, нео-консерваторы (кстати, четыре отца-основателя этого движения бывшие троцкисты, поэтому нео-консерваторы смотрят на мир "техническим" взглядом) и марксисты обычно говорят: если людям дать выбор среды, то они сделают выбор в пользу неидеологической среды. Европа только сейчас начинает втягиваться в мировую экономику. До этого она не совсем была частью мировой экономики. Тоже самое и в Китае. Молодежь не хочет жить в конфуцианстве. С точки зрения бизнеса, нужно убрать все преграды, которые мешают заключению сделок, т.е. получению доходов.

[AlexC]

Mikhail-u, да, и если ты успел заметить (может быть ты конечно не успел заметить), я за полную свободу слова (если есть, что сказать, то лучше сказать, чем промолчать; аргументы должны будут говорить сами за себя)я двумя руками за то, чтобы люди делали все, что им угодно (вплоть до стучания головой об стенку), лишь бы только их колокольный звон не мешал другим спать, я так же за легализацию наркотиков (по многим причинам) и за остальное бла-бла-бла. Ты же мне напоминаешь "сталинца": постоянный контроль за то, что можно произносить, а что нельзя, что можно делать, а что нельзя. Термен, употребляемый тобой, "исламо-фашисты" - хороший термин, но его смешно слышать от некоторых людей.

[Mikhail-u]

Я за роль гос-ва в экономике только, потому что у людей есть определенные ожидания. И, кстати, планирование делается не сверху вниз, а снизу вверх. Только ради правильности.
Конгениально (с). Так всё-таки за или против?;)

А про "снизу вверх" - это зады советской "теории". Планирование - это всегда на том уровне, где принимаются обязательные управленческие ресшения. Либо внизу - капитализм. Либо наверху - цацализм.



В конечном счете не должно будет остаться никаких гос-в. И это не потому, что я так говорю
Это потому, что так говорят марксисты. Всякий раз, чтобы навербовать на свою сторону побольше наивных утопистов, захватить власть - и создать тотальное государство.

Кроме того, эти с юга только говорить умеют
Ага, именно поэтому экономика юга растёт удвоенными темпами по сравнению с севером.;)


Складывается такое впечатление, что бизнес среда отдает предпочтение региону, где люди плевать хотели на идеологию
Люди (н4е политики) всегда на неё плевать хотели в свободных странах - потому как идеология - это инструмент политики. В цацалистических годударсвах, идеология в добавок компенсирует недостаток индивидуальных благ.


Все бизнесмены, которые занимаются технологиями и прочими вещами подобного рода, сегодняшнюю администрацию не поддерживают именно по этой причине - по причине того, что она слишком идеологична
Это ты где вычитал?


марксисты обычно говорят: если людям дать выбор среды, то они сделают выбор в пользу неидеологической среды.
Вот уж ты нашёл противников идеологической среды :grum:


Европа только сейчас начинает втягиваться в мировую экономику. До этого она не совсем была частью мировой экономики. Тоже самое и в Китае
А раньше мировая экономика - это кто был? Штаты Калифорния и Массачисеттс?:evillaugh


Молодежь не хочет жить в конфуцианстве

Насколько я помню, с конфуцианством как раз боролись марксисты-маоисты.


С точки зрения бизнеса, нужно убрать все преграды, которые мешают заключению сделок, т.е. получению доходов.

Оригинальная трактовка понятия "заключение сделок";)
И как путь "убирания преград" - ты предлагаешь Госплан?::evillaugh

[Mikhail-u]

Михаил-у, да, и если ты успел заметить (может быть ты конечно не успел заметить), я за полную свободу слова (если есть, что сказать, то лучше сказать, чем промолчать; аргументы должны будут говорить сами за себя)я двумя руками за то, чтобы люди делали все, что им угодно (вплоть до стучания головой об стенку), лишь бы только их колокольный звон не мешал другим спать, я так же за легализацию наркотиков (по многим причинам) и за остальное бла-бла-бла. Ты же мне напоминаешь "сталинца": постоянный контроль за то, что можно произносить, а что нельзя, что можно делать, а что нельзя. Термен, употребляемый тобой, "исламо-фашисты" - хороший термин, но его смешно слышать от некоторых людей.
Ну да, это я, а не твои соулмэйты, постоянно срываю выступления своих оппонентов в кампусах: нападаю, угрожаю, кидаюсь тортами.

Призывы убивать во имя [noble causes] - это свобода слова?

[AlexC]

Конгениально (с). Так всё-таки за или против?;)

А про "снизу вверх" - это зады советской "теории". Планирование - это всегда на том уровне, где принимаются обязательные управленческие ресшения. Либо внизу - капитализм. Либо наверху - цацализм.



Это потому, что так говорят марксисты. Всякий раз, чтобы навербовать на свою сторону побольше наивных утопистов, захватить власть - и создать тотальное государство.

Ага, именно поэтому экономика юга растёт удвоенными темпами по сравнению с севером.;)


Люди (н4е политики) всегда на неё плевать хотели в свободных странах - потому как идеология - это инструмент политики. В цацалистических годударсвах, идеология в добавок компенсирует недостаток индивидуальных благ.


Это ты где вычитал?


Вот уж ты нашёл противников идеологической среды :grum:


А раньше мировая экономика - это кто был? Штаты Калифорния и Массачисеттс?:evillaugh



Насколько я помню, с конфуцианством как раз боролись марксисты-маоисты.



Оригинальная трактовка понятия "заключение сделок";)
И как путь "убирания преград" - ты предлагаешь Госплан?::evillaugh

Слушай, я не собираюсь вступать в тавтологический спор. Сбор информации проходит снизу, обработка информации проходит сверху (представитили местных уровней должны этим заниматься). Это централизация. В конечном счете нельзя будет сказать, где начинается муниципалитет, а где начинается федеральный уровень, в отличии от капиталистической модели, где все имеет свои границы, где царит такая неразбириха, что черт ногу сломит. Казалось бы, что ты хотел бы сделать вещи проще, а не усложнять их.

Заключение сделок и Госплан? Ты хоть понимаешь о чем я вообще говорю? С точки зрения бизнеса все преграды, которые мешают заключению сделок, должны быть убраны. Минимальная зарплата - это преграда. Это уменьшение доходов. Бизнес с этим постоянно борется. Гос-во в экономике подобными законами только мешает заключению сделок, т.е. уменьшает доход. Госплан - это уже совершенно другой взгляд на мир, ты уже ставишь своей целью распределение. С точки зрения тебя, как работника, ты не только хочешь получить свою рабочую силу назад, т.е. полностью компенсировать свои затраты, но и получить больше, чем ты потратил. Потребительская корзина и размеры определяются обществом в целом. Это основа социальных гарантий. В капиталистической же модели ты сам занимаешься своим обеспечением, и если ты не в состоянии себя обеспечить, то это твои проблемы и вопрос поддержать или не поддержать решается твоими соседями, т.е. их "моральными" взглядами. И выбор экономической модели - это не вопрос, хорошо-плохо, а это вопрос выбора.

Если ты посмотришь на историю "коммунистического" Китая, то в какой-то период Китай довольно успешно ушел от конфуцианства.

[AlexC]

Ну да, это я, а не твои соулмэйты, постоянно срываю выступления своих оппонентов в кампусах: нападаю, угрожаю, кидаюсь тортами.

Призывы убивать во имя [noble causes] - это свобода слова?

Кто на кого нападает? Это еще что за новости? Что это еще за такие призывы? Откуда это все?

И ты все время употребляешь термины марксизм, социализм, коммунизм. Эти термины для тебя одна большая куча или же ты можешь их отличить друг от друга?

[AlexC]

Конгениально (с). Так всё-таки за или против?;)

А про "снизу вверх" - это зады советской "теории". Планирование - это всегда на том уровне, где принимаются обязательные управленческие ресшения. Либо внизу - капитализм. Либо наверху - цацализм.



Это потому, что так говорят марксисты. Всякий раз, чтобы навербовать на свою сторону побольше наивных утопистов, захватить власть - и создать тотальное государство.

Ага, именно поэтому экономика юга растёт удвоенными темпами по сравнению с севером.;)


Люди (н4е политики) всегда на неё плевать хотели в свободных странах - потому как идеология - это инструмент политики. В цацалистических годударсвах, идеология в добавок компенсирует недостаток индивидуальных благ.


Это ты где вычитал?


Вот уж ты нашёл противников идеологической среды :grum:


А раньше мировая экономика - это кто был? Штаты Калифорния и Массачисеттс?:evillaugh



Насколько я помню, с конфуцианством как раз боролись марксисты-маоисты.



Оригинальная трактовка понятия "заключение сделок";)
И как путь "убирания преград" - ты предлагаешь Госплан?::evillaugh

А теперь вопросы связанные с идеологией. Когда либералы, нео-консерваторы и марксисты говорят, что люди сделали бы выбор в пользу неидеологической среды, то они имеют в виду, что люди, находясь в какой-то нейтральной среде, сделали бы выбор в пользу неидеологической среды. Вот о чем идет речь, а не о том, что кто-то сидит в глубоком подземелье и сочиняет зловещие планы. Люди рождаются в идеологиях, они в них живут: в своей семье они встречаются с идеологией, они идут в сад, там они тоже натыкаются на идеологию, тоже самое в школе, университете, на работе, по радио и тв, в общении с друзьями, знакомыми. Идеология - это не что-то такое, что можно в любой момент включить-выключить. Идеология так не работает. Люди не видят идеологии, потому что они в ней живут, поэтому они не думают о своих взглядах, как об идеологических. И в интересах самих людей не задумываться над подобными вещами, потому что среда их вознаграждает за недумание и наказывает за думание. Идеология и психология людей идут рука об руку. Любой другой взгляд на идеологию мне напоминает мальчишество.

В "свободных" странах идеология всегда существовала кругом и рядом. Основа основ идеологии на Западе - "гонка принадлежит сильнейшему". Эта идеология - движущия сила либерализма. Если перевести теорию Дарвина на социальный уровень, то общество в контором существуют подобные миханизмы, т.е. взгляды, где "гонка принадлежит сильнейшему", можно будет сказать, что такое общество обречено на гибель. И это то, что мы видим сегодня: американское общество уничтожает само себя. Поэтому я и задал такой вопрос: как можно сидеть и говорить, что с экономикой все нормально? Экономика - это люди, к сожалению в капиталистической модели люди не видят себя, как экономику. Для них экономика - это что-то такое, что летает отдельно от них, живет своей жизнью, дышит, рождает чего-то, чего-то производит...

И если возвратиться к нашему Югу, то станет понятно, что независимо от того, что у южан на языке, либерализм в них живет полноценной жизнью. Они пытаются противостоять ему, но они и есть та сила, которая питает либерализм. И одна из причин - протестанизм.

От тебя часто можно услышать, что марксизм - идеология. Поэтому вопрос напрашивается сам собой: и в чем идеология марксизма?

[Mikhail-u]

Любой другой взгляд на идеологию мне напоминает мальчишество.
Кто не с тобой - тот против тебя?



Основа основ идеологии на Западе - "гонка принадлежит сильнейшему".
Ну да, в переводе на житейский: кто первый пришёл к финишу - тот обьявлен чемпионом. Алекс предлагает другое: чемпион, это тот, кого по своим причинам полюбило Политбюро (или какой-то другой тоталитаристский ареопаг).


Если перевести теорию Дарвина на социальный уровень, то общество в контором существуют подобные миханизмы, т.е. взгляды, где "гонка принадлежит сильнейшему", можно будет сказать, что такое общество обречено на гибель. И это то, что мы видим сегодня: американское общество уничтожает само себя.
Алексы призывают в преисподнюю - а серьёзного отпора не получают. Поскольку Алексы на виду - может создаться впечатление, что они преуспевают в своих заходах.


От тебя часто можно услышать, что марксизм - идеология. Поэтому вопрос напрашивается сам собой: и в чем идеология марксизма?
Здесь нет места томам. но если совсем коротко - и это во все времена - "отнять и поделить".

Молодым пассионариям хочется успеха сегодня и легко. А карьеру делать долго и скучно. В вождях же можно быстро украсть - и при этом быть не изгоем, а героем. Вот и лезут в марксизьму...

[Джентльмен]

Этапы большого пути - начали за Хилари а пришли к Дарвину;)

[AlexC]

Кто не с тобой - тот против тебя?



Ну да, в переводе на житейский: кто первый пришёл к финишу - тот обьявлен чемпионом. Алекс предлагает другое: чемпион, это тот, кого по своим причинам полюбило Политбюро (или какой-то другой тоталитаристский ареопаг).


Алексы призывают в преисподнюю - а серьёзного отпора не получают. Поскольку Алексы на виду - может создаться впечатление, что они преуспевают в своих заходах.


Здесь нет места томам. но если совсем коротко - и это во все времена - "отнять и поделить".

Молодым пассионариям хочется успеха сегодня и легко. А карьеру делать долго и скучно. В вождях же можно быстро украсть - и при этом быть не изгоем, а героем. Вот и лезут в марксизьму...

Mikhail-u, и смысл всего этого какой?

[Mikhail-u]

Михаил-у, и смысл всего этого какой?
А такой, что либо развитие от примитивных и неэффективных стадий - к более сложным (конкуренция) - либо марксизм - рреволюционные войны, экспроприации, поворот северных рек с севера на юг и дальнейшие признаки деградации человечества ...

[AlexC]

А такой, что либо развитие от примитивных и неэффективных стадий - к более сложным (конкуренция) - либо марксизм - рреволюционные войны, экспроприации, поворот северных рек с севера на юг и дальнейшие признаки деградации человечества ...

Mikhail-u, и это марксизм об этом?! Марксизм - это развитие капитализма. Об этом "Капитал", на который Маркс потратил несколько десятков лет своей жизни.

[Mikhail-u]

Mikhail-u, и это марксизм об этом?! Марксизм - это развитие капитализма. Об этом "Капитал", на который Маркс потратил несколько десятков лет своей жизни.

:evillaugh :evillaugh :evillaugh

[Джентльмен]

Пока марксизм изучал капитализм своего времени он был вполне обьективным. Это позже теорию притянули за уши когда надо было обосновать социализм и коммунизм. Это еще вопрос насколько марксизм приложим к современному миру - не устарел ли?

[Mikhail-u]

Пока марксизм изучал капитализм своего времени он был вполне обьективным. Это позже теорию притянули за уши когда надо было обосновать социализм и коммунизм. Это еще вопрос насколько марксизм приложим к современному миру - не устарел ли?
А разве воровство, вымогательство и подстрекательство когда-либо устареют?

[Джентльмен]

А разве воровство, вымогательство и подстрекательство когда-либо устареют?

а разве это напрямуя связано с Хилари?

[Mikhail-u]

а разве это напрямуя связано с Хилари?
а она - марксистка?

[Джентльмен]

а она - марксистка?
скорее похожа на робин гудшу

[Mikhail-u]

скорее похожа на робин гудшу
Вот на эту уж точно никак не похожа. Робин Худ не был интриганом -

[Джентльмен]

Вот на эту уж точно никак не похожа. Робин Худ не был интриганом -

правда оченка Хилари очень субьективна - зависит с какой стороны от кормушки стоишь

[Mikhail-u]

правда оченка Хилари очень субьективна - зависит с какой стороны от кормушки стоишь
О да, с её стороны кормушки - в 2 раза больше денег, чем у большинства её реповских конкурентов.

[Serge7]

О да, с её стороны кормушки - в 2 раза больше денег, чем у большинства её реповских конкурентов.

Я думаю, это проблемы её Реповских конкурентов... ;)

[Mikhail-u]

Я думаю, это проблемы её Реповских конкурентов... ;)

Ну когда мафия поддерживает одного из кандидатов - это тоже всегда проблема его конкурентов.

[Mikhail-u]

Не туда этот пост поставил вчера:

Даже карманная Н-Й Таймс проговорилась по поводу флип-флопанья демонов и особенно Хили в отношении Ирака:

As Democrats See Security Gains in Iraq, Tone Shifts


http://www.nytimes.com/2007/11/25/us/politics/25dems.html?th&emc=th