Вопрос Адвокатам

[Shtirliz]

Как вы считаете можно например выиграть кейс...

Один чел склонил к сожительству другого, обманув "другого" обешяниями и клятвами в любви. [Cause of action - Fraud].

[elfy]

я не адвокат, но отвечу: вряд ли. Как ты докажешь, что это fraud, может на момент клятв и обещаний любви, он действительно любил, эмоции - это такая штука
все же было по обоюдному согласию, без угроз
кстати, миллионы так клянутся и обещают, а потом чувства проходят, давай теперь всех засудим:evillaugh

[Shtirliz]

я не адвокат, но отвечу: вряд ли. Как ты докажешь, что это фрауд, может на момент клятв и обещаний любви, он действительно любил, эмоции - это такая штука
все же было по обоюдному согласию, без угроз
кстати, миллионы так клянутся и обещают, а потом чувства проходят, давай теперь всех засудим:евиллаугх

Ну в определённых ситуациях можно доказать - может она подруге сказала что динамит пацана?

А миллионы и судяца- при разводах.

вот интерерсно еслть ли прецендент какой или теория реальная.

[elfy]

Ну в определённых ситуациях можно доказать - может она подруге сказала что динамит пацана?

А миллионы и судяца- при разводах.

вот интерерсно еслть ли прецендент какой или теория реальная.
а какой ущерб был нанесен в результате сожительства? что конкретно человек пытается отсудить?

[Leon93]

Нельзя.
Потому как любой случай развода- есть результат нарушения ранее данных обещаний( и в горе и в радости..). Т,е Фрод- он повсеместен.

Ответчик всегда может сказать. Раньше любил, а теперь нет.
И будет прав. НЕльзя судить за то что любовь прошла..

Но можно судить за невыполнение офицального обещания женица.

[Dantik]

вот интерерсно еслть ли прецендент какой или теория реальная.

Прецеденты есть:


- Поручик, вы обещали на мне жениться!
- Мадам, да мало-ли что я на вас обещал...

[peterburger]

Как вы считаете можно например выиграть кейс...
Один чел склонил к сожительству другого, обманув "другого" обешяниями и клятвами в любви. [Cause of action - Fraud].

Думаем о деталях. Ты хочешь судить на деньги или ее в тюрьму за мошенничество? :)

[peterburger]

Нельзя.
Потому как любой случай развода- есть результат нарушения ранее данных обещаний( и в горе и в радости..). Т,е Фрод- он повсеместен.

Ответчик всегда может сказать. Раньше любил, а теперь нет.
И будет прав. НЕльзя судить за то что любовь прошла..

Но можно судить за невыполнение офицального обещания женица.

Not really.

[elfy]

Not really.
можно-можно
если он, например, сделал предложение, она приняла, начала готовиться к свадьбе - соответствующие материальные расходы
а он потом все кэнсэльнул
можно судиться за возмещение этих финансовых затрат

[Манюня]

я не адвокат, но отвечу: вряд ли. Как ты докажешь, что это fraud, может на момент клятв и обещаний любви, он действительно любил, эмоции - это такая штука

да, я думаю это правильно, если только нет каких то доказательств его неискренности

как например, он другу там что то сказал, типа - мне тока её охмурить, и всё

ещё надо доказать зачем ему это надо было

[elfy]

да, я думаю это правильно, если только нет каких то доказательств его неискренности

как например, он другу там что то сказал, типа - мне тока её охмурить, и всё
ещё надо доказать зачем ему это надо было
elfy тянет руку - у меня вопрос по поводу выделенной фразы
если допустим и найдется такой друг, который скажет, да вот, он мне сказал, что мне вот ее только бы охмурить, а так я ее не люблю, только обещаю - не будет ли это лишь that person's word against the defendant's word?
ведь то, что он это сказал, нужно еще доказать - а вдруг друг врет?

[Манюня]

ну дык большинство дел так решается - кому жури поверит

[Krasota]

Сколько у нас адвокатов :lol:

[Манюня]

и им сочуствующих

[elfy]

ну дык большинство дел так решается - кому жури поверит
то есть, кто будет врать с более убедительной мордой лица? :evillaugh
no physical evidence required? (e.g. запись на диктофон, как он это сказал)

[Odinokiy_Ostrov]

то есть, кто будет врать с более убедительной мордой лица? :евиллаугх
но пхысицал евиденце реэуиред? (е.г. запись на диктофон, как он это сказал)
Множество судебных дел - это слово одного человека против слова другого. Жюри решает, кто из них больше достоин доверия.

[Манюня]

то есть, кто будет врать с более убедительной мордой лица?
no physical evidence required? (e.g. запись на диктофон, как он это сказал) ну конечно, если есть запись - то запись лучше

но [testimony would suffice] - а жури решит кому верить

там адвокаты тоже постараются, если кто то из них врёт, выведут на чистую воду каверзными вопросами - [that's what we call effective cross examination]

это как бы [counerstone of our judicial system] - слово одного свидетеля против другого, и выигрывает тот, кому поверят

[Leon93]

Мы все по-началу хотим только охмурить..
Жюри это тоже знает.

[Shtirliz]

а какой ущерб был нанесен в результате сожительства? что конкретно человек пытается отсудить?

Ушерб мозт быть от лишения девственности до потеряного времени.

[Shtirliz]

Думаем о деталях. Ты хочешь судить на деньги или ее в тюрьму за мошенничество? :)

Я говою теоретически. Граздансий иск может быть на денги, в тюрмы из граздаских не садят.

[Shtirliz]

да, я думаю это правильно, если только нет каких то доказательств его неискренности

как например, он другу там что то сказал, типа - мне тока её охмурить, и всё

ещё надо доказать зачем ему это надо было

Можа доказать "динамо", не трудно, со слов подруг например, вот те и [intent] и [scienter] и [ detrimental relianse on a material fact] :evillaugh

[Shtirliz]

ну дык большинство дел так решается - кому жури поверит

Я бы даже не подоялся и сказал - все дела решаюца кому жури болше поверит. Просто иногда ето доходит до жюри, а иногда сами адвокаты чуствуют кому больше поверять ;)

[elfy]

Ушерб мозт быть от лишения девственности до потеряного времени.
пойти что ли засудить своего первого?:rolleyes:

[Манюня]

да, но разве он не должен был получить [something of value]? разве потеря чьей то девственности, это что то ценное, в юридическом смысле?

[Shtirliz]

пойти что ли засудить своего первого?:роллеыес:

вот шас выясняем если ли на ето прецендент, или хоть теория какя, чтоб создать его.

Прикинь...твоё имя навсегда зайдёт в каноны законов если ты зделаеш такой;)

[elfy]

да, но разве он не должен был получить [something of value]? разве потеря чьей то девственности, это что то ценное, в юридическом смысле?
ага, какая opportunity cost, ведь могла бы отдать Инку за 2 тыщи зеленых:evillaugh

[Shtirliz]

да, но разве он не должен был получить [something of value]? разве потеря чьей то девственности, это что то ценное, в юридическом смысле?

почему нет? :confused:

[Манюня]

почему нет? b/c u can't value it

try estimating damages, how in the world would you go about assessing the value of virginity?

[elfy]

вот шас выясняем если ли на ето прецендент, или хоть теория какя, чтоб создать его.

Прикинь...твоё имя навсегда зайдёт в каноны законов если ты зделаеш такой;)
1) у тебя же по работе есть доступ ко всем юридическим поисковым системам - форум не является одной из них:evillaugh
2) ты мне опять про боно предлагаешь или снова предлагаешь письма твоему банку о прощении лоунов писать?:evillaugh

[Shtirliz]

b/c u can't value it

try estimating damages, how in the world would you go about assessing the value of virginity?

I can quantify it centainly, im sure it has been done before.

I'd go out on a limb and say, a value of female virginity is more valuble then mens. ;)

[elfy]

b/c u can't value it

try estimating damages, how in the world would you go about assessing the value of virginity?
не, ну а как вот определяют размер морального ущерба? все, наверное, arbitrary:rolleyes:

[Манюня]

ну как вы это не назовёте, моральным ущербом или ценой самой девственности

девственность теряют каждый день, невелик ущерб

как мне кажется

и я вообще сомневаюсь что это [legally cognizable] ущерб

[Shtirliz]

1) у тебя же по работе есть доступ ко всем юридическим поисковым системам - форум не является одной из них:евиллаугх
2) ты мне опять про боно предлагаешь или снова предлагаешь письма твоему банку о прощении лоунов писать?:евиллаугх

1) Мне обломно лазить, и притом у нас есть народ очен смышлённый.:rolleyes:

2) Поговарим о цене, уже ближе к делу ;)

[Odinokiy_Ostrov]

ну как вы это не назовёте, моральным ущербом или ценой самой девственности

девственность теряют каждый день, невелик ущерб

как мне кажется

и я вообще сомневаюсь что это [legally cognizable] ущерб
Девственность, сама по себе, нет. А emotional damages от её потери...может быть. I'd argue it.

[Shtirliz]

ну как вы это не назовёте, моральным ущербом или ценой самой девственности

девственность теряют каждый день, невелик ущерб

как мне кажется

и я вообще сомневаюсь что это [legally cognizable] ущерб

хорошо, прикинь что [plaintiff] ето девушка из глубоко моральной мусульманской семьи. Терь её замуж не хотят...разве ето не ушерб?

[Shtirliz]

Девственность, сама по себе, нет. А емотионал дамагес от её потери...может быть. Иьд аргуе ит.

Не ну может ето быть скажем [fraud] или [ intential infliction of emotional distress] хотябы.:confused:

[Манюня]

да, но ему то что от этого было

допустим, она [suffered emotional] ущерб, большое такое ДОПУСТИМ

но ему то что с этого? он то что ценного получил что он может продать?

поэтому в [fraud] и не может быть просто морального ущерба, если это просто моральный ущерб, то это [infliction of emotional distress], и никакой уже не [fraud]

[Leon93]

Потерянная девственность- сильнейший психологический ущерб..для будующего мужа.
Я просто настаиваю чтобы при разводах исчислялась компенсация для мужей, решивших женится на недевствиницах.

[Манюня]

хорошо, прикинь что [plaintiff] ето девушка из глубоко моральной мусульманской семьи. Терь её замуж не хотят...разве ето не ушерб? перестаньте концетрироваться на потерпевшей...покажите мне что подзащитный с этого поимел, тогда можно будет говорить о [fraud]

[nat123]

Царь
Слышу я, девица,
Слезную жалобу,
Горе-то слышится,
Правда-то видится,
Толку-то, милая,
Мало-малёхонько.
Сказывай по́-ряду,
Что и как деялось,
Чем ты обижена,
Кем опозорена!

Купава
(плача)
Сказывать, светлый царь?

Царь
Сказывай, умница!
Купава
Время весеннее,
Праздники частые,
Бродишь, гуляючи,
По лугу, по лесу,
Долго ли встретиться,
Долго ль знакомиться
Девушке с парнями?
Вот я и встретилась.

Царь
С кем же ты встретилась
С кем познакомилась?

Купава
Встретилась с юношей,
Чину торгового,
Роду Мизгирьего.

Царь
Знаю, красавица.

Купава
(плача)
Сказывать, светлый царь?

Царь
Сказывай, сказывай!

Купава
Дай-ка, спрошу тебя,
Батюшка, светлый царь:
Клятвы-то слушать ли,
В совесть-то верить ли,
Али уж в людях-то
Вовсе извериться?

Царь
Как же не верить-то,
Милая девушка!
Чем же и свет стоит?
Правдой и совестью
Только и держится.

[Shtirliz]

да, но ему то что от этого было

допустим, она [suffered emotional] ущерб, большое такое ДОПУСТИМ

но ему то что с этого? он то что ценного получил что он может продать?

поэтому в [fraud] и не может быть просто морального ущерба, если это просто моральный ущерб, то это [infliction of emotional distress], и никакой уже не [fraud]

он получил секс, обманом.

Разве ето не имеет никакой цены.

[nat123]

он получил секс, обманом.

Разве ето не имеет никакой цены.


Красавица, поверь, что если б громы
Средь ясного, безоблачного неба
Раскатами внезапно возгремели,
Не так бы я дивился, как дивлюсь
Словам твоим бесхитростным. Смеяться
Над девушкой покинутой, над сердцем,
Ребячески доверчивым! Ужасно!
Неслыханно, Бермята! Страшно верить! :eek:

[Odinokiy_Ostrov]

перестаньте концетрироваться на потерпевшей...покажите мне что подзащитный с этого поимел, тогда можно будет говорить о [fraud]
Она была из богатой семьи, которая купила ему 30 верблюдов. (Это я продолжаю теорию о девушке из мусульманской семьи).

[Манюня]

он получил секс, обманом.

Разве ето не имеет никакой цены. я чё та сильна сомневаюсь

секс конечно цену имеет (иначе бы древнейшая профессия просто вымерла)

но это не что то [tangible] что он потом может перепродать и выручить за это какую то сумму

[elfy]

Не ну может ето быть скажем [fraud] или [ intential infliction of emotional distress] хотябы.:confused:
intential infliction of emotional distress - опять же, я не адвокат, но вот это очень спорно:
when he took her virginity, he did not have any intention to cause her any emotional distress, his intent was just to f*** her:evillaugh

[Манюня]

Она была из богатой семьи, которая купила ему 30 верблюдов. (Это я продолжаю теорию о девушке из мусульманской семьи). вот

это уже ближе к телу

если он хотел эти 30 верблюдов и из за этого ей наврал что он её любит, тогда наверно [fraud]

[Odinokiy_Ostrov]

intential infliction of emotional distress - опять же, я не адвокат, но вот это очень спорно:
when he took her virginity, he did not have any intention to cause her any emotional distress, his intent was just to f*** her:evillaugh
Ok....then, it's negligent infliction of emotional distress. He knew it may cause her emotional distress, but just didn't care.

[Shtirliz]

я чё та сильна сомневаюсь

секс конечно цену имеет (иначе бы древнейшая профессия просто вымерла)

но это не что то [tangible] что он потом может перепродать и выручить за это какую то сумму

На ибее в своё время девушка продавала- маркет праис;)

Странно ваше, да, чело может обманом получить верблюда, но не девственнось:evillaugh

[nat123]

Меня поражет во всем только одно - извечная человеческая трагедия с соблазнённой девушкой и покинувшем её юноше, оказывается имеет цену...МДАСь...

[elfy]

перестаньте концетрироваться на потерпевшей...покажите мне что подзащитный с этого поимел, тогда можно будет говорить о [fraud]
Манюня, а разве в делах о моральном ущербе, подзащитный всегда что-то имеет?

[Odinokiy_Ostrov]

На ибее в своё время девушка продавала- маркет праис;)

Странно ваше, да, чело может обманом получить верблюда, но не девственнось:евиллаугх
Верблюда можно потом выгодно продать. А девственность....ладно, это уже другая дискуссия. :lol:

[Манюня]

Ok....then, it's negligent infliction of emotional distress. He knew it may cause her emotional distress, but just didn't care. ummmm

doesn't negligence require a standpoint of a reasonable person?

or is she an eggshell plaintiff...

eggshell vagina plaintiff! :grum:

[Odinokiy_Ostrov]

Манюня, а разве в делах о моральном ущербе, подзащитный всегда что-то имеет?
Нет, но Штирлиц начинал эту тему именно о [fraud], а не [infliction of emotional distress].

[elfy]

Ok....then, it's negligent infliction of emotional distress. He knew it may cause her emotional distress, but just didn't care.
How do we know that he knew?

[Манюня]

Манюня, а разве в делах о моральном ущербе, подзащитный всегда что-то имеет? мы о каком деле говорим?

моральный ущерб - это не дело, это [damages]

а мы говорим о [cause of action]

если [fraud], то да, должен че то иметь

если [negligence], то не должен

[Shtirliz]

интентиал инфлицтион оф емотионал дистресс - опять же, я не адвокат, но вот это очень спорно:
щхен хе тоок хер виргиниты, хе дид нот хаве аны интентион то цаусе хер аны емотионал дистресс, хис интент щас юст то ф*** хер:евиллаугх

А ето уже другая сторона [intent] - ето [knowlege to a certaintly of a specefic outcome]. ;)

[Odinokiy_Ostrov]

ummmm

doesn't negligence require a standpoint of a reasonable person?

or is she an eggshell plaintiff...

eggshell vagina plaintiff! :grum:
If he is from the same Muslim community, and in their community virginity is a huge deal....a reasonable person in his shoes would've known how much distress it would cause her.
In the alternative, I love the "eggshell vagina" theory. :grum:

[Манюня]

How do we know that he knew?
the question is [drumroll] - was it foreseeable?

[Odinokiy_Ostrov]

How do we know that he knew?
We have witnesses who would testify to that. :)

[Shtirliz]

Ок....тхен, итьс неглигент инфлицтион оф емотионал дистресс. Хе кнещ ит маы цаусе хер емотионал дистресс, бут юст дидньт царе.

Нееее, ето [intentional]. Он знал о последствиях или хотябы мог их предложить, и сделал ето умыжленно. При [NIED] фрод невозможен так как фроду нужен интент :cool:

[Манюня]

a reasonable person in his shoes would've known how much distress it would cause her. no, I meant, was it reasonable for her to freak out like that just because she lost her virginity

but then if we are talking Muslims, you might have something there

[Shtirliz]

Меня поражет во всем только одно - извечная человеческая трагедия с соблазнённой девушкой и покинувшем её юноше, оказывается имеет цену...МДАСь...

вот, народ говорит что не имеет :rolleyes:

[Odinokiy_Ostrov]

Нееее, ето [intentional]. Он знал о последствиях или хотябы мог их предложить, и сделал ето умыжленно. При [NIED] фрод невозможен так как фроду нужен интент :cool:
Let's say he didn't intend the consequences, but just didn't think about it. Then, it could be NIED, but, obviously, not fraud.

[nat123]

вот, народ говорит что не имеет :роллеыес:

Имеет, ещё как имеет, только к сутяжничеству ето имеет мало отношения...не всё можно просчитать в денежном эквиваленте.

[Shtirliz]

но, И меант, щас ит реасонабле фор хер то фреак оут лике тхат юст бецаусе ше лост хер виргиниты

бут тхен иф ще аре талкинг Муслимс, ёу мигхт хаве сометхинг тхере

Ну так и интент так повернуть можно - [did he knew to a sustantial certainty]?

[elfy]

We have witnesses who would testify to that. :)
no, if my memory serves me, we have witnesses that would testify that he said that he did not love her and just wanted to sleep with her.
it's not the same as witnessing his knowledge of her being distressed as a result

[Shtirliz]

Let's say he didn't intend the consequences, but just didn't think about it. Then, it could be NIED, but, obviously, not fraud.

Im talking about the "other" intent:rolleyes:

[Shtirliz]

Имеет, ещё как имеет, только к сутяжничеству ето имеет мало отношения...не всё можно просчитать в денежном эквиваленте.

Всё можно. На ето [actuaries] и жывут что считают что где и у кого стоит. Очен прибыльно, я слышал;)

[elfy]

короче, вывод - прежде, чем вступать с кем-то в любого рода отношения (любовные, дружеские, и т.д.), берите с них подписку о не податии на вас в суд ни при каких обстоятельствах опосля, полный так сказать release of any liability:rolleyes:

[nat123]

Всё можно. На ето [actuaries] и жывут что считают что где и у кого стоит. Очен прибыльно, я слышал;)

да,да конечно, я даже не пытяюсь опрoвегнуть и усомнится

[Shtirliz]

А ешё я подумал, [negligence] никак не пройдёт, нет.

На ето будит [Assumtion of Risk]. Так что обязательно интент нужен.:smoke:

[seapig]

If he is from the same Muslim community, and in their community virginity is a huge deal....a reasonable person in his shoes would've known how much distress it would cause her.
In the alternative, I love the "eggshell vagina" theory. :grum:

А что если она из племени людоедов Тумба-Юмба и ее теперь съедят.

Вообще хорошо бы создать прецендент. И не из такого создавали.

..... как будем доказывать потерю девственности (если на на месте "преступления" или сразу после).

[Shtirliz]

А что если она из племени людоедов Тумба-Юмба и ее теперь съедят.

Вообще хорошо бы создать прецендент. И не из такого создавали.

..... как будем доказывать потерю девственности (если на на месте "преступления" или сразу после).

Ну ты так и не ответила, в твоём мнение может ето быть [fraud]?

[Shtirliz]

Fraud

[1] Subjective Test

The test for determining justifiability of reliance is whether the person claiming reliance was justified in believing the representation in the light of his or her own knowledge and experience [ Gray v. Don Miller & Assocs., Inc. (1984) 35 Cal. 3d 498, 503, 198 Cal. Rptr. 551, 674 P.2d 253] .

The plaintiff is not held to the standard of precaution or minimum knowledge of the hypothetical reasonable person. The plaintiff will be denied recovery only if the plaintiff's conduct is manifestly unreasonable in the light of the plaintiff's own intelligence or information. It must be shown that the plaintiff put faith in representations that were ''preposterous'' or ''shown by facts within [his or her] observation to be so patently and obviously false that [the plaintiff] must have closed [his or her] eyes to avoid discovery of the truth.'' Even in the case of a mere negligent misrepresentation, a plaintiff is not barred unless the plaintiff's conduct, in the light of the plaintiff's own information and intelligence, is preposterous and irrational [ Hartong v. Partake, Inc. (1968) 266 Cal. App. 2d 942, 964-965, 72 Cal. Rptr. 722 ; see Atari Corp. v. Ernst & Whinney (9th Cir. 1992) 981 F.2d 1025, 1030-1031] .

[peterburger]

можно-можно
если он, например, сделал предложение, она приняла, начала готовиться к свадьбе - соответствующие материальные расходы
а он потом все кэнсэльнул
можно судиться за возмещение этих финансовых затрат

Без письменного свидетельства ничего низзя. Будет одна болтовня.

P.S. Судиться можно. Судиться всегда можно, если много времени и бабла - вот выиграть дело - это другое.

[Shtirliz]

Без письменного свидетельства ничего низзя. Будет одна болтовня.

П.С. Судиться можно. Судиться всегда можно, если много времени и бабла - вот выиграть дело - это другое.

Пчему люди обожают повторять про "писменныех доказателства"?

[Odinokiy_Ostrov]

Без письменного свидетельства ничего низзя. Будет одна болтовня.

That "болтовня" is called a trial. ;)

[peterburger]

That "болтовня" is called a trial. ;)
Ага. Ну как уже сказали - без каких либо подтверждений - это игра лоеров.

Как вам такая мысль - если между ними был [consensual sex, would not that imply that she was consenting to the implied loss of virginity?]
Если состояние [virgo intacta] имеет высокое значение до свадьбы по традициям невесты то секс перед свадьбой противоречит данному утверждению.

[Shtirliz]

Ага. Ну как уже сказали - без каких либо подтверждений - это игра лоеров.

Как вам такая мысль - если между ними был [consensual sex, would not that imply that ше щас цонсентинг то тхе имплиед лосс оф виргиниты?]
Если состояние [virgo intacta] имеет высокое значение до свадьбы по традициям невесты то секс перед свадьбой противоречит данному утверждению.

Почему ты решил что без подтвеждений?

Твоя мысль тоже не верная ибо имея секс ( традиционный) [implies] потеру девественнсоти

[Odinokiy_Ostrov]

Ага. Ну как уже сказали - без каких либо подтверждений - это игра лоеров.

Как вам такая мысль - если между ними был [consensual sex, would not that imply that she was consenting to the implied loss of virginity?]
Если состояние [virgo intacta] имеет высокое значение до свадьбы по традициям невесты то секс перед свадьбой противоречит данному утверждению.
Consent was obtained under false pretenses. ;)

[Shtirliz]

какой может быть консеHт к фроду? Если консент то уже никак не фрод.:rolleyes:

[Odinokiy_Ostrov]

какой может быть консеХт к фроду? Если консент то уже никак не фрод.:роллеыес:
А мы до сих пор о фроде говорим? Тут уже о стольких вещах говорили, что всё смешалось....

[Shtirliz]

А мы до сих пор о фроде говорим? Тут уже о стольких вещах говорили, что всё смешалось....

а жачем я тогда значок жолтый поставил, а? зачем?:(

[peterburger]

Почему ты решил что без подтвеждений?

Твоя мысль тоже не верная ибо имея секс ( традиционный) [implies] потеру девественнсоти
так я именно это и имел в виду. Если секс был по согласию - она знала на что идет. ДО СВАДЬБЫ.
Таким образом - ОНА сознательно нарушала правила, ПО КОТОРЫМ она пытается судицца. Т.е. она сама не принимает эти правила - т.е. не имеет основания судить.

[peterburger]

какой может быть консеHт к фроду? Если консент то уже никак не фрод.:rolleyes:
Если фрод, тогда судит не она а прокурор. Девственность тут ни при чем.

[Shtirliz]

так я именно это и имел в виду. Если секс был по согласию - она знала на что идет. ДО СВАДЬБЫ.
Таким образом - ОНА сознательно нарушала правила, ПО КОТОРЫМ она пытается судицца. Т.е. она сама не принимает эти правила - т.е. не имеет основания судить.

Ты не понял идеи..он ей обешаял вечную любоффь, зная что не собираеца етого делать. В етом и есть фрод, так как она опиралась на обешание, когда решала.

Свадьба тут причом?:confused:

[peterburger]

Consent was obtained under false pretenses. ;)
Before marriage is still before. This negates her said value of virginity.

[Shtirliz]

Если фрод, тогда судит не она а прокурор. Девственность тут ни при чем.

С каких пор в гражданских исках судит прокурор?

[Манюня]

что всё смешалось.... люди, кони

профессионалы и их любители

:lol:

[peterburger]

Ты не понял идеи..он ей обешаял вечную любоффь, зная что не собираеца етого делать. В етом и есть фрод, так как она опиралась на обешание, когда решала.

Свадьба тут причом?:confused:

Конкретно? Что он обещал? Жениться? 5 лет вместе? 10 лет? :)
Есть свидетели? :)

Тот факт, что она с ним спала ДО - исключает ИМХО [damages].

[peterburger]

С каких пор в гражданских исках судит прокурор?
Я думал что фрод - это уже криминальный суд, как может быть фрод в гражданском суде?

[Shtirliz]

Конкретно? Что он обещал? Жениться? 5 лет вместе? 10 лет? :)
Есть свидетели? :)

Тот факт, что она с ним спала ДО - исключает ИМХО [damages].

[Assume] что обешал женица и есть свидетили...

Обясни твою теорию про [damages]. Почему исключает? Если ты купил телек в магазине и тебе сказали что он лучиш на маркете, ты отркыл а там оказался Рубин. Есть у тебя [damages]?

[Манюня]

Я думал что фрод - это уже криминальный суд, как может быть фрод в гражданском суде?
фрод это не только преступление, но и нарушение гражданских прав

[Odinokiy_Ostrov]

Я думал что фрод - это уже криминальный суд, как может быть фрод в гражданском суде?
Есть гражданская [cause of action] за фрод тоже. Почему бы и нет?

[Shtirliz]

Я думал что фрод - это уже криминальный суд, как может быть фрод в гражданском суде?

Есть и криминальный и гражданскй. в данном случе ето гражданкий, так как обмана с целю сожителства в уг. кодексе нет.

[peterburger]

[Assume] что обешал женица и есть свидетили...

Обясни твою теорию про [damages]. Почему исключает? Если ты купил телек в магазине и тебе сказали что он лучиш на маркете, ты отркыл а там оказался Рубин. Есть у тебя [damages]?

Моя теория была базирована на использовании потери девственности как [cause for damages].
1. Девственность до брака важна невесте.
2. Был согласный секс до брака.

2. опровергает 1.

"лучший на маркете" - нет причины судицца, т.к. нет обьективного понятия. Все лучшие.
Если сказали "ХИтачи" а там "Панасоник" (даже не рубин) то можно. Тогда фрод. ИМХО.

[Shtirliz]

Моя теория была базирована на использовании потери девственности как [cause for damages].
1. Девственность до брака важна невесте.
2. Был согласный секс до брака.

2. опровергает 1.

"лучший на маркете" - нет причины судицца, т.к. нет обьективного понятия. Все лучшие.
Если сказали "ХИтачи" а там "Панасоник" (даже не рубин) то можно. Тогда фрод. ИМХО.

ну и что что был согласняй? ето не [issue]. [issue] в то что согласие было основано на обмане. Он пообесял, зная что не выполнит, а она основываяс на обесяние, дала согласие.

[peterburger]

Есть гражданская [cause of action] за фрод тоже. Почему бы и нет?
Не знаю, я как-то не задумывался. Судить на деньги, при наличии моженничества? Да, можно. Наверное всегда первым делом [assumed] что за моженничество надо в тюрьму сажать а не на [damages].

[peterburger]

ну и что что был согласняй? ето не [issue]. [issue] в то что согласие было основано на обмане. Он пообесял, зная что не выполнит, а она основываяс на обесяние, дала согласие.

ок :) Обещание, даже честное, не освободило ее от "моральных ценностей". ДО брака, все равно ДО.
[de facto] она не соблюла свои "устои" - [hence] ее девственность ее проблема.
Нельзя одновременно и иметь цену на целку и не иметь.

Если рассуждать по твоему - то [bad faith promise] делает этот согласный секс - изнасилованием.

[Shtirliz]

ок :) Обещание, даже честное, не освободило ее от "моральных ценностей". ДО брака, все равно ДО. [de facto] она не соблюла свои "устои" - [hence] ее девственность ее проблема.
Нельзя одновременно и иметь цену на целку и не иметь.

Но неимение моральных ценостей ето не [defence] от фрода. Ето может аргумент в знашиту.

Елементы фрoда в моей [ hyop are satisfied].

[Odinokiy_Ostrov]

ок :) Обещание, даже честное, не освободило ее от "моральных ценностей". ДО брака, все равно ДО. [de facto] она не соблюла свои "устои" - [hence] ее девственность ее проблема.
Нельзя одновременно и иметь цену на целку и не иметь.
ДО брака с будущим мужем - это одно. ДО брака с первым встречным - другое.

[peterburger]

ДО брака с будущим мужем - это одно. ДО брака с первым встречным - другое.
Ни фига! Мораль в данном случае не имеет поблажек. До есть до.
У меня были подружки-католички. Тут нет серого. Если секс до - против религии. Хоть с 2-мя мужьями. :)

[Shtirliz]

Петер, ты не понял значиния фрод. Илюстритую: я предложил тебе купит барабан стративарри всего за 10К. Ты прикинул- “ ну страдивари всётаки” И согласился.

Я набрал, например, Острова” И сказал “ я тут лоха развёл на барабан страдиварии- которого у меня даже нет И покупат’ я его не собираюс’”

Ты заплатил мне а я те прислал барабан изноговенный на Гомел’ской, ордена ленина, фабрике брабабнов, сделаной Вас’ком, по кличке “страдиварии”.

Ты канечно хочеш быт’ компенсивованным. А я те на ето отвечаю- “Нее, ты чё, ты сам лох потомучно нелох знает что страдивари барабанов не делал.”

Ето справедливо?

[peterburger]

Петер, ты не понял значиния фрод. Илюстритую: я предложил тебе купит барабан стративарри всего за 10К. Ты прикинул- “ ну страдивари всётаки” И согласился.

Я набрал, например, Острова” И сказал “ я тут лоха развёл на барабан страдиварии- которого у меня даже нет И покупат’ я его не собираюс’”

Ты заплатил мне а я те прислал барабан изноговенный на Гомел’ской, ордена ленина, фабрике брабабнов, сделаной Вас’ком, по кличке “страдиварии”.

Ты канечно хочеш быт’ компенсивованным. А я те на ето отвечаю- “Нее, ты чё, ты сам лох потомучно нелох знает что страдивари барабанов не делал.”

Ето справедливо?
Ты сравниваешь апплс и макинтошес.
Тогда луцше ты расскажи как ты видишь такую ситуацию.

А&Ко пообещала построить Бургерс"Кингдом на моле, который Б&Ко будет строить.
Б&Ко - построила, а А&Ко передумала. Контракта нет.

[seapig]

Wreath money
Wreath money is not a legal term, but the literal translation of German "Kranzgeld", is money paid by a man to a woman as a fine on having sexual intercourse with her under the pretence of an offer of marriage which is then withdrawn.[1]

The term refers to the wreath that a bride wears to show her marriage. Without her virginity, it was assumed, her expectations to gain a good match for a husband would diminish considerably. As the fiancée would have gained the protection of her status as a wife, the money is a tribute or reconciliation to her.

In Germany, the paragraph §1300 of the Family law, part of the civil code "BGB", was abolished on May 4, 1998, when the entire law was renewed, on the occasion of a trial in 1993 where the judges decided the law was outdated. A woman had then tried to sue 1000 DM (in 2004 roughly ?500 or $500), but the request was denied on the grounds of equal rights between man and woman.

[peterburger]

Wreath money
Wreath money is not a legal term, but the literal translation of German "Kranzgeld", is money paid by a man to a woman as a fine on having sexual intercourse with her under the pretence of an offer of marriage which is then withdrawn.[1]

The term refers to the wreath that a bride wears to show her marriage. Without her virginity, it was assumed, her expectations to gain a good match for a husband would diminish considerably. As the fiancée would have gained the protection of her status as a wife, the money is a tribute or reconciliation to her.

In Germany, the paragraph §1300 of the Family law, part of the civil code "BGB", was abolished on May 4, 1998, when the entire law was renewed, on the occasion of a trial in 1993 where the judges decided the law was outdated. A woman had then tried to sue 1000 DM (in 2004 roughly ?500 or $500), but the request was denied on the grounds of equal rights between man and woman.

Cool. Next time - I'll sue for "broken promises" :)

[seapig]

Cool. Next time - I'll sue for "broken promises" :)


First take a note from your physician that you are a virgin. :D

[peterburger]

First take a note from your physician that you are a virgin. :D
If need be - I'll get a note that I am Virgin Mary. :)

[Shtirliz]

[QUOTE=peterburger]Ты сравниваешь апплс и макинтошес.
Тогда луцше ты расскажи как ты видишь такую ситуацию.

ЭУОТЕ]

Ты не ответиш на мою хайпо?:(

Я не понял твой вопрос: [A&Ko] обешало комуто постоить ресторан, но строить его будет [B&Ko]? И что значит обешало? Договарилось с 3 литцом?

[seapig]

If need be - I'll get a note that I am Virgin Mary. :)


How about a "Mother Teresa" note; you could give it to IRS. :D

[peterburger]

Ты не ответиш на мою хайпо?:(

Я не понял твой вопрос: [A&Ko] обешало комуто постоить ресторан, но строить его будет [B&Ko]? И что значит обешало? Договарилось с 3 литцом?

Я пытался сделать хайпо пожожим на изначалную задачу но в бизнесе.
Вторая компания вложила деньги основываясь на "обещании" первой. Первая передумала. Вложение не оправдало себя.

Т.к. в случае невесты тоже неясно что за обещания жених давал - то и тут просто тогда расскажи ход твоих мыслей.

Про барабаны - не задумывался...

[Shtirliz]

Я пытался сделать хайпо пожожим на изначалную задачу но в бизнесе.
Вторая компания вложила деньги основываясь на "обещании" первой. Первая передумала. Вложение не оправдало себя.

Т.к. в случае невесты тоже неясно что за обещания жених давал - то и тут просто тогда расскажи ход твоих мыслей.

Про барабаны - не задумывался...

Яж говою, ассюме что обешяния можно подвердить со слов друзям.

А в твоём случе, он не пожож не мою хайпо, потому как там преднамереного обмана нет.

[peterburger]

Яж говою, ассюме что обешяния можно подвердить со слов друзям.

А в твоём случе, он не пожож не мою хайпо, потому как там преднамереного обмана нет.

[Alleged] преднамереного обмана ? :)
Или он так прямо и говорил, навру с три короба, она мне даст, а женицца - никогда! ? [hearsay, no? Friends cannot testify to his state of mind or un-truthfulness?]

Обман - не криминал.

[Shtirliz]

[Alleged] преднамереного обмана ? :)
Или он так прямо и говорил, навру с три короба, она мне даст, а женицца - никогда! ? [hearsay, no? Friends cannot testify to his state of mind or un-truthfulness?]

Обман - не криминал.

Во превых, да ето [ hearsay], но совсем не [relevant] к нашей дсикусси.
Ну а во вторый - [state of mind] ето не [hearsay] ;)

[peterburger]

Во превых, да ето [ hearsay], но совсем не [relevant] к нашей дсикусси.
Ну а во вторый - [state of mind] ето не [hearsay] ;)

Почему не релевант? Ты сказал что обещания тока его друзья слышали. Ну и вот.
А [hearsay and state of mind] - две вещи изза которых их показания не актуальны.

[Odinokiy_Ostrov]

Почему не релевант? Ты сказал что обещания тока его друзья слышали. Ну и вот.
А [hearsay and state of mind] - две вещи изза которых их показания не актуальны.
It falls under a hearsay exclusion. :)

[peterburger]

It falls under a hearsay exclusion. :)
Exactly. :)

Надо чтоб они его видели входящим в спальню, с орудием преступления в боеготовности :)

[Shtirliz]

Почему не релевант? Ты сказал что обещания тока его друзья слышали. Ну и вот.
А [hearsay and state of mind] - две вещи изза которых их показания не актуальны.

Потомучто мы [assume] что они были.

[Odinokiy_Ostrov]

Exactly. :)
Exactly...what? It's excluded from the hearsay rule. It wouldn't be barred by the hearsay rule.

[Shtirliz]

Ехацтлы...щхат? Итьс ехцлудед фром тхе хеарсаы руле. Ит щоулдньт бе барред бы тхе хеарсаы руле.

Просто [ exacty] и всё.

Я в ло енд ордер видел что хеарсаe кричат и [state of mind] приговаривают и я хочю!

[seapig]

It falls under a hearsay exclusion. :)


Это чего он перед смертью признался, чтобы облегчить душу :D , then you could sue his estate.

[Odinokiy_Ostrov]

Это чего он перед смертью признался, чтобы облегчить душу :Д , .
Нет, не это. Есть много разных исключений из hearsay rule. ;)