PDA

View Full Version : Безнаказанные судьи отпускают на волю насильников маленьких детей.



Pages : [1] 2 3

Mikhail-u
07-12-2007, 11:23 PM
В одной Наташиной теме, я упомянул к слову об этих левых негодяях. Остров усомнилась и попросила ссылки. Но Наташа просила не флудить. Поэтому я открываю эту тему отдельно. По просьбе Острова, постите сюда описания других подобных случаев.
Случай первый: Судья [Connor] из Коламбуса Охаё отпустил ублюдка, который насиловал двух детей - 5 и 12 лет в течение 3-х лет. Вина была доказана в суде, но судья заменил тюремный срок на "пробаэйшн".

"Он ведь страдает той же болезнью, что и я. Я не знаю ни одной тюрьмы, которая могла бы помочь, разве только вызвать месть..." Вот таково было обьяснение судьи. Сам судья - алкоголик со стажеем, два раз осуждён за [DUI] и как минимум 8 раз арестован за то же.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,187954,00.html

Ну и неудивительно, что вся Демонская рать, вся их Охайская печать встала на защиту "гуманиста", когда ФОХ рассказал о нём...
Левые очень любят говорить о необходимости независимого (вневедомственного) контроля над любыми общественными институтами и органами власти. В случае с судейской властью - этот принцип не соблюдается - и никого из "правозащитников" это не волнует...

Mikhail-u
07-12-2007, 11:50 PM
Случай 2.
В том же Охайо, судья Галлахер, закрыла дело по обвинению в изнасиловании 9-летней девочки. У судьи взаимная неприязнь с прокурором. Прокурор опоздал на заседание (он утверждает, что письменно попросил о переносе, судья доказывает, что это ложь). Как бы там ни было, судья решила проучить Прокурора - и отыгралась на ребёнке и потенциальных будущих жертвах насильника.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,203137,00.html

Mikhail-u
07-13-2007, 12:00 AM
К слову, [ACLU] очень красиво высказался в своём отчёте 2003 года:

"“It is clear that we can no longer count on the Constitution alone to protect fundamental freedoms in the United States.”

http://www.sdshh.com/ICLR/ICLR_2003/1_Introduction.pdf

Mikhail-u
07-13-2007, 12:01 AM
я поняла...

в этой теме Миша будет мочить судей и адвокатов

Гоод луцк!;)
Не горюй, космик, Мафия непобедима (с):)

Incognito
07-13-2007, 12:01 AM
В одной Наташиной теме, я упомянул к слову об этих левых негодяях. Остров усомнилась и попросила ссылки. Но Наташа просила не флудить. Поэтому я открываю эту тему отдельно. По просьбе Острова, постите сюда описания других подобных случаев.
Случай первый: Судья [Connor] из Коламбуса Охаё отпустил ублюдка, который насиловал двух детей - 5 и 12 лет в течение 3-х лет. Вина была доказана в суде, но судья заменил тюремный срок на "пробаэйшн".

"Он ведь страдает той же болезнью, что и я. Я не знаю ни одной тюрьмы, которая могла бы помочь, разве только вызвать месть..." Вот таково было обьяснение судьи. Сам судья - алкоголик со стажеем, два раз осуждён за [DUI] и как минимум 8 раз арестован за то же.

хттп://щщщ.фохнещс.цом/сторы/0,2933,187954,00.хтмл

Ну и неудивительно, что вся Демонская рать, вся их Охайская печать встала на защиту "гуманиста", когда ФОХ рассказал о нём...
Левые очень любят говорить о необходимости независимого (вневедомственного) контроля над любыми общественными институтами и органами власти. В случае с судейской властью - этот принцип не соблюдается - и никого из "правозащитников" это не волнует...


Не понимаю, зачем бередить бред [O'reilly] более, чем годичной давности. [O'reily] как всегда передёрнул факты и однобоко осветил ситуацию. На самом деле, [plea bargains] в подобных случаях довольно часты и вызваны именно нежеланием родителей заставлять ребёнка проходить через судебный процесс. Этот судья избран и переизбран населением, а значит--пользуется доверием людей. Вся шумиха была направлена на дискредитацию судьи демократа, вот и всё.

All this past week, FOX's Bill O'Reilly ranted and raved about "the worst judge ever", asking viewers to demand Democrat Ohio Judge Connor's ouster. The wheels of injustice were spinning furiously through the week, with a statement from Ohio's Republican Attorney General Petro saying the Republican-led legislature was working on resolutions to remove the judge, hopefully within a week. The whole process came to a screeching halt Friday as it was learned that plea deals and probation for sex offenders is fairly common across Ohio, imposed by both Democrat and Republican judges. In other words, if they impeached/removed Connor, they'd have to remove all the judges who did the same thing.


According to The Columbus Dispatch,

More than 60,000 criminal cases are filed annually in Ohio, and plea deals are used to resolve the lion’s share. Remove the cases that are dismissed and more than 97 percent in Franklin County Common Pleas Court are resolved through deals rather than trials, figures kept by the Ohio Supreme Court show. "It’s a practical reality in virtually every court I’m aware of across this land," Common Pleas Judge Daniel T. Hogan said yesterday. "It does not take rocket science to see that if all those cases went to trial, we would grind to a halt."

Hogan, the administrative judge on the 17-member bench, noted that, "In sex cases, particularly those involving children, the overall sentiment of parents is that they don’t want their child to endure a jury trial. Prosecutors often offer pleas in the case just to spare the child."

http://www.newshounds.us/2006/03/18/ohio_judge_connor_vindicated_no_impeachment_oreill y_wrong_again.php

Mikhail-u
07-13-2007, 12:17 AM
Не понимаю, зачем бередить бред [O'reilly] более, чем годичной давности. [O'reily] как всегда передёрнул факты и однобоко осветил ситуацию. На самом деле, [plea bargains] в подобных случаях довольно часты и вызваны именно нежеланием родителей заставлять ребёнка проходить через судебный процесс. Этот судья избран и переизбран населением, а значит--пользуется доверием людей. Вся шумиха была направлена на дискредитацию судьи демократа, вот и всё.
Ну конечно, зачем "бередить" - ведь было же всё так хорошо: такой замечательный демонский [cover up], благодаря которому нужные людишки избираются. Мне не нравится Оьрайли, но если он излагает факты - а никто не опровергнул эти факты - имейте мужество или смолчать - или признать прогнилость некоторых Ваших партайгеноссе. Не просили родители замять дело, не сочиняйте.



[learned that plea deals and probation for sex offenders is fairly common across Ohio" ... if they impeached/removed Connor, they'd have to remove all the judges who did the same thing.]
Какой кошмарррр! А почему не разогнать гнилушек-то?



Хоган, тхе административе юдге он тхе 17-мембер бенч, нотед тхат, "Ин сех цасес, партицуларлы тхосе инволвинг чилдрен, тхе овералл сентимент оф парентс ис тхат тхеы дон’т щант тхеир чилд то ендуре а юры триал. Просецуторс офтен оффер плеас ин тхе цасе юст то спаре тхе чилд."
За дегенератов держат людей что ли? Жалко детей - так посади его в результате [plea bargain]- не на полный срок, но изолируй. Ведь столько рецидивов. Это же какой стимул - насилуй маленьких детей - чем младше, тем лучсе - тогда чтобы спасти этих детей от потрясения- тебя отпустит хронический алкоголик - демократ. И это Инкогнито, который такой жалостливый, оправдыварет ...

Shtirliz
07-13-2007, 12:22 AM
Hehe, good job Misha:D

Incognito
07-13-2007, 12:26 AM
Ну конечно, зачем "бередить" - ведь было же всё так хорошо: такой замечательный демонский [cover up], благодаря которому нужные людишки избираются. Мне не нравится Оьрайли, но если он излагает факты - а никто не опровергнул эти факты - имейте мужество или смолчать - или признать прогнилость некоторых Ваших партайгеноссе. Не просили родители замять дело, не сочиняйте....

Вы знакомы с делом? Или только по передаче [O'Reilly]? Тоже мне, эталон обьективности. Когда выхватываются факты из контекста и однобоко преподносятся, что угодно можно "доказать." Только грош цена таким "доказательствам."




Какой кошмарррр! А почему не разогнать гнилушек-то?.

В Огайо судьи избираются. Если людям не нравится судья--не переизберут. Такая вот у нас демократическая система. (К слову, я против выборности судей, но это другая тема).



За дегенератов держат людей что ли? Жалко детей - так посади его в результате [plea bargain]- не на полный срок, но изолируй. Ведь столько рецидивов. Это же какой стимул - насилуй маленьких детей - чем младше, тем лучсе - тогда чтобы спасти этих детей от потрясения- тебя отпустит хронический алкоголик - демократ. И это Инкогнито, который такой жалостливый, оправдыварет ...

Надо смотреть факты дела, а не полагаться на [O'Reilly], известного пропагандиста. [Plea bargain] согласуется с прокурором обычно; что он просил в этом случае? Я за изоляцию педофилов, но тюрьма действительно не исправляет.

И то, что якобы можно насиловать безнаказанно детей--абсолютно не так; законы против сексуальных преступлений ОЧЕНь жестки и ещё больше ужесточились в последнее время. Среди наказаний--пожизненный ярлык [sexual predator]. Если таковой ярлык получить--масса проблем на всю жизнь.

Акватрель
07-13-2007, 12:30 AM
Среди наказаний--пожизненный ярлык [sexual predator]. Если таковой ярлык получить--масса проблем на всю жизнь.
Я как раз только что посмотрела "Little children" - действительно ярлык, как хвост за тобой куда бы ты не уехал.. может быть только за границей можно стать инкогнито.. Кстати, секс предаторов выпускают за границу?

Incognito
07-13-2007, 12:30 AM
Ну конечно, зачем "бередить" - ведь было же всё так хорошо: такой замечательный демонский [cover up], благодаря которому нужные людишки избираются. Мне не нравится Оьрайли, но если он излагает факты - а никто не опровергнул эти факты - имейте мужество или смолчать - или признать прогнилость некоторых Ваших партайгеноссе. Не просили родители замять дело, не сочиняйте.



Вот в этом как раз и проблема. "Фактам" Орайлли я не доверяю ни на 1%, потому что он пропагандист. Кормит наивных зрителей полуправдой, а они и слушают разинув рот (не про Вас). Знаете, что полуправда хуже лжи?

Mikhail-u
07-13-2007, 12:30 AM
Случай 3.

В Южной Каролине насильник надругался над 12-летней девочкой. Посадили: два комитета по помилованию выразили мнение, что его надо держать пожизненно - последующие изнасилования весьма вероятны. Активист-судья выпустил урода, который действовал именно в соответствии с predskazaniyami reviwe committee. В конце 2006 он поймал двух девочек и насиловал в погребе, а потом оставил там свызанных. Слава богу, им удалось убежать...

Mikhail-u
07-13-2007, 12:32 AM
Вот в этом как раз и проблема. "Фактам" Орайлли я не доверяю ни на 1%, потому что он пропагандист. Кормит наивных зрителей полуправдой, а они и слушают разинув рот (не про Вас). Знаете, что полуправда хуже лжи?
Именно поэтому вы питаетесь чистой ложью от левых?
В чём вы уличили О'Райли в данном конкретном случае - не таите?

crazy-mike
07-13-2007, 12:32 AM
Но ведь тюрьма в самом деле не помогла еще перевоспитать ни одного "насильника"...Принудительное психиатрическое лечение (с электрошоковой терапией и прочими "методами убеждения" - включая соответствующую "диету" ) - это пожалуй помогло бы...(но тогда ведь "левые адвокаты" возмутятся! - они ведь - следующие в очередь "на лечение" в случае успешного прецедента)

Incognito
07-13-2007, 12:36 AM
Я как раз только что посмотрела "Литтле чилдрен" - действительно ярлык, как хвост за тобой куда бы ты не уехал.. может быть только за границей можно стать инкогнито.. Кстати, секс предаторов выпускают за границу?

Ну вот и я про то же. Ни работы не получить, ни жилья нормального, все знают из Интернета, что ты--хищник. И это всё зачастую после долгого тюремного срока. И стать [predator] можно по разным причинам, в том числе, на мой взгляд, несправедливым. Вон как в Джорджии сидит парень за оральный секс с несовершеннолетней (года 3-4 разницы было), так ему дали [felony] и ярлык хищника, хотя если был бы секс по полной программе вместо орал, у него был бы всего [misdemeanor]. А всё благодаря несовершенству закона. Закон изменили с тех пор, но это его может не спасти (до сих пор аппеляции идут). Вот так-то...

Не знаю насчёт поездок заграницу, но не удивлюсь, если не выпускают. :rolleyes:

Акватрель
07-13-2007, 12:38 AM
Кстати, многие предлагают кастрацию - но ведь не понимают, что тут даже дело не в самой возможности секса, а в унижении маленького человека и доставлении ему боли.. если секс оффендера кастрировать и отпустить на волю - он будет насиловать чем-нибудь другим или просто убивать..

по-моему, единственный метод - умерщвление, если доказано и ДНК подтвердило:cool:

Incognito
07-13-2007, 12:39 AM
Именно поэтому вы питаетесь чистой ложью от левых?
В чём вы уличили ОьРайли в данном конкретном случае - не таите?

Я Вам уже обьяснял, что в отличие от Вас, я питаюсь новостями из самых разных источников, от самых левых до самых правых. Не я виноват, что лгут намного чаще правые.

Вам тоже советую расширять свои источники информации. Если Вы отказались бы от предубеждения к центристким/либеральным сайтам, Вы бы владели намного большей и обьективной информацией. И соответственно, могли бы корректировать своё мнение, когда оно противоречит реальности.

Я не разбирался в этом случае О'Райли; просто сказал, что ему я не верю. Приведите, если хотите, ссылки на это дело из нейтральных источников, тогда можно будет обсудить более конкретно.

Shtirliz
07-13-2007, 12:41 AM
Кстати, многие предлагают кастрацию - но ведь не понимают, что тут даже дело не в самой возможности секса, а в унижении маленького человека и доставлении ему боли.. если секс оффендера кастрировать и отпустить на волю - он будет насиловать чем-нибудь другим или просто убивать..

по-моему, единственный метод - умерщвление, если доказано и ДНК подтвердило:цоол:

А не лучше пожизненное?;)

Incognito
07-13-2007, 12:42 AM
Кстати, многие предлагают кастрацию - но ведь не понимают, что тут даже дело не в самой возможности секса, а в унижении маленького человека и доставлении ему боли.. если секс оффендера кастрировать и отпустить на волю - он будет насиловать чем-нибудь другим или просто убивать..

по-моему, единственный метод - умерщвление, если доказано и ДНК подтвердило:цоол:

Я не считаю, что за это надо казнить. Хотя у меня нет детей и возможно, я бы считал по-другому, если бы они были. ;)
Мне кажется, надо таких извергов лечить принудительно в изолированных условиях, и пока не вылечатся, не допускать в общество. Если никогда не вылечатся, значит держать изолированными навсегда.
Идеальных решений, конечно, тут нет.

Incognito
07-13-2007, 12:43 AM
Но ведь тюрьма в самом деле не помогла еще перевоспитать ни одного "насильника"...Принудительное психиатрическое лечение (с электрошоковой терапией и прочими "методами убеждения" - включая соответствующую "диету" ) - это пожалуй помогло бы...(но тогда ведь "левые адвокаты" возмутятся! - они ведь - следующие в очередь "на лечение" в случае успешного прецедента)


Надеюсь, Вы шутите насчёт адвокатов ;)

Mikhail-u
07-13-2007, 12:44 AM
Вы знакомы с делом? Или только по передаче [O'Reilly]? Тоже мне, эталон обьективности. Когда выхватываются факты из контекста и однобоко преподносятся, что угодно можно "доказать." Только грош цена таким "доказательствам."
Что я слышу? Ну да, мусолить месяцами Абу Грейб, в результате чего сотни американцев и тысячи иркацев стали жертвами "праведного гнева" - это нужное дело, а поставить действительно назревшую проблему бесконтрольности судей - это "низзя"? только потомy, что в бесконтрольности судей - надежда Демпартии на укрепление могущества?


В Огайо судьи избираются. Если людям не нравится судья--не переизберут. Такая вот у нас демократическая система. (К слову, я против выборности судей, но это другая тема).
Повторяю, если затыкать рот, как это делают охайские демоны (и Вы с ними похожйе согласны) - какой может быть осознанный выбор? Вот пусть знают о его художествах - и тогда решают. Кстати, а не пожизненно ли он избирается?


[Plea bargain] согласуется с прокурором обычно; что он просил в этом случае?
Он был в бешенстве!


Я за изоляцию педофилов, но тюрьма действительно не исправляет.
Разумеется, чувство безнаказанности очень исправляет.


И то, что якобы можно насиловать безнаказанно детей--абсолютно не так; законы против сексуальных преступлений ОЧЕНь жестки и ещё больше ужесточились в последнее время. Среди наказаний--пожизненный ярлык [sexual predator]. Если таковой ярлык получить--масса проблем на всю жизнь.
Ага, они бывают 3-х степеней, если я не ошибаюсь. За исключением наивышсей, никто о "ярлыке" и знать не знает. Чувствуется, что у Вас детей нет - массовые случаи "наказаний" в пределах пары месяцев - а вы знай твердте про "очень жёстки". Кстати, это именно под нажимом О'Райли в большинстве штатов приняты "Джессика Ло" - ужесточение наказания. Но ведь гвардейцы демпартии - активист джаджес непринуждённо дают меньше минимума - и партия за них горой.

crazy-mike
07-13-2007, 12:45 AM
Надеюсь, Вы шутите насчёт адвокатов ;)
Почему шучу? Это их "типичное профессиональное заболевание" (ведь с такими клиентами работают!). А у сотрудников пенитенциарных учреждений - тоже при длительной работе возникают определенные проблемы с психикой...Там даже не реже раза в год тестирование надо проходить...

Mikhail-u
07-13-2007, 12:47 AM
Ну вот и я про то же. Ни работы не получить, ни жилья нормального, все знают из Интернета, что ты--хищник. И это всё зачастую после долгого тюремного срока. И стать [predator] можно по разным причинам, в том числе, на мой взгляд, несправедливым.
Неправда, с фото в интернете - это рецидивсты.


Вон как в Джорджии сидит парень за оральный секс с несовершеннолетней (года 3-4 разницы было), так ему дали [felony] и ярлык хищника, хотя если был бы секс по полной программе вместо орал, у него был бы всего [misdemeanor]. А всё благодаря несовершенству закона. Закон изменили с тех пор, но это его может не спасти (до сих пор аппеляции идут). Вот так-то...:
Парень давно на воле, не следите за ситуацией.

crazy-mike
07-13-2007, 12:52 AM
Что я слышу? Ну да, мусолить месяцами Абу Грейб,
Кстати - в Абу Грейб у персонала "заведения" - тоже психологические проблемы из-за специфики содержащегося там "контингента"...Эти журналисты - сами бы попробовали там поработать - у них бы крыша на третий день поехала (а может и быстрее)...

Mikhail-u
07-13-2007, 12:55 AM
Я Вам уже обьяснял, что в отличие от Вас, я питаюсь новостями из самых разных источников, от самых левых до самых правых. Не я виноват, что лгут намного чаще правые.

Вам тоже советую расширять свои источники информации. Если Вы отказались бы от предубеждения к центристким/либеральным сайтам, Вы бы владели намного большей и обьективной информацией. И соответственно, могли бы корректировать своё мнение, когда оно противоречит реальности.

Я не разбирался в этом случае ОьРайли; просто сказал, что ему я не верю. Приведите, если хотите, ссылки на это дело из нейтральных источников, тогда можно будет обсудить более конкретно.
До сих пор, все Ваши ссылки были из крайне левых источников, с постоянным перевиранием. Меня Вы пару раз уличили - но это были мои личные ошибки. Я Вас ловил на использивании ложной инфы - раз 10. Левые лгут не потому, что они родились уродами, а потому, что им всегда всё сходит с рук, ведь роль штатных критиков - за ними, а вортон ворону глаз не выклюет.
ФОХ - в принципе нейтральный источник и [WSJ]. Остальные - левые (ну малотиражки я не беру - их и читать не возможно). О'Райли никакой не правый - у него по-моему вообще нет убеждений - флюгер. Нос по ветру ожень даже держит. Он сейчас про Ирак совсем почти в Вашем стиле говорит...;)

Incognito
07-13-2007, 12:56 AM
Что я слышу? Ну да, мусолить месяцами Абу Грейб, в результате чего сотни американцев и тысячи иркацев стали жертвами "праведного гнева" - это нужное дело, а поставить действительно назревшую проблему бесконтрольности судей - это "низзя"? только потомы, что в бесконтрольности судей - надежда Демпартии на укрепление могущества?

"Бесконтрольность" судей--это миф. Судьи могут быть не переизбраны (как в Огайо), или подвергнуты импичменту (федеральные). А вот независимость судей--один из важнейших столпов американской системы. Не всегда общественное мнение право (например, Вы же не считаете, что иностранная политика должна вестись на основе общественного мнения? Иначе давно должны бы ратовать за вывод войск из Ирака ;) ). Так что не путайте независимость с бесконтрольностью.



Повторяю, если затыкать рот, как это делают охайские демоны (и Вы с ними похожйе согласны) - какой может быть осознанный выбор? Вот пусть знают о его художествах - и тогда решают. Кстати, а не пожизненно ли он избирается?

У правых есть масса возможностей донести свою точку зрения до народа, не смешите. Никто тому же О'райли рот не затыкает.
Избираются, насколько я знаю, не пожизненно в Огайо. Федеральные судьи назначаются пожизненно--такова система, придуманная отцами-основателями. Именно, чтобы судьи были независимы. Пока эта система более 200х лет успешно работает.




Он был в бешенстве!

Если судья не действовал в рамках закона--прокурор может подать аппеляцию. А если всё было в рамках закона: прокурор сам виноват, что предложил такой [plea bargain]. Нечего пенять на судью.



Разумеется, чувство безнаказанности очень исправляет.

Не передёргивайте. Вы много знаете людей, кого тюрьма исправила?




Ага, они бывают 3-х степеней, если я не ошибаюсь. За исключением наивышсей, никто о "ярлыке" и знать не знает. Чувствуется, что у Вас детей нет - массовые случаи "наказаний" в пределах пары месяцев - а вы знай твердте про "очень жёстки". Кстати, это именно под нажимом ОьРайли в большинстве штатов приняты "Джессика Ло" - ужесточение наказания. Но ведь гвардейцы демпартии - активист джаджес непринуждённо дают меньше минимума - и партия за них горой.

Опять же, зависит от штата. Я не пожелал бы никому иметь ни одну из этих степеней. У "минимальных сроков" есть масса недостатков, кстати. Именно поэтому судьи (судьи-репы тоже) против минимальных сроков; судья должен решать на основе каждого дела. Да, есть потенциал ошибки. Но зато меньше потенциал, что человек незаслуженно будет приговорён к минимальному сроку. Факты бывают разные.

Mikhail-u
07-13-2007, 12:56 AM
Кстати - в Абу Грейб у персонала "заведения" - тоже психологические проблемы из-за специфики содержащегося там "контингента"...Эти журналисты - сами бы попробовали там поработать - у них бы крыша на третий день поехала (а может и быстрее)...

Какие там "журналисты" - вонь подняли клинтоновские наёмники.

Incognito
07-13-2007, 12:58 AM
Неправда, с фото в интернете - это рецидивсты.

Нет, не только рецидивисты.



Парень давно на воле, не следите за ситуацией.

Вот Вы как раз не следите. Дело рассматривается Верховным Судом штата. Велики шансы, что приговор оставят в силе.

Incognito
07-13-2007, 01:06 AM
До сих пор, все Ваши ссылки были из крайне левых источников, с постоянным перевиранием. Меня Вы пару раз уличили - но это были мои личные ошибки. Я Вас ловил на использивании ложной инфы - раз 10. Левые лгут не потому, что они родились уродами, а потому, что им всегда всё сходит с рук, ведь роль штатных критиков - за ними, а вортон ворону глаз не выклюет.
ФОХ - в принципе нейтральный источник и [WSJ]. Остальные - левые (ну малотиражки я не беру - их и читать не возможно). ОьРайли никакой не правый - у него по-моему вообще нет убеждений - флюгер. Нос по ветру ожень даже держит. Он сейчас про Ирак совсем почти в Вашем стиле говорит...;)


Миша, Вы меня в ложной инфе не уличили ни разу, потому что, в отличие от Вас, я проверяю инфу, прежде чем постить. Да, интерпретации снижений налогов есть разные, но мои данные основывались на конкретных данных. Спор с Вами шёл об интерпретации этих данных. Вы же писали об 1%, который якобы платит 90% налогов, то есть ошибка была именно в фактах, а не в интерпретации.
Точно так же и со слабостью Картера и эмбарго (хотя эмбарго было при Никсоне), и с квотами (которые запрещены аж с 1979-го года).
Даже если моя интрепретация фактов может быть неверна (все мы люди и все мы иногда ошибаемся), я никогда не отрицаю фактов как таковых. Наоборот, я стремлюсь знать как можно больше, чтобы на основании всей информации составить своё мнение.

А то, что Вы считаете [Fox] и [WSJ] нейтральными источниками просто показывает, что у Вас смещены понятия право/лево. :) Bias [Fox] был показан неоднократно (хоть посмотрите на их ведущих), а у [WSJ] хорошие новостные страницы, но крайне правая [editorial page]. В то же время, [NY Times] аналог [WSJ] слева: хорошие новостные страницы и левая [editorial].

Акватрель
07-13-2007, 01:06 AM
А не лучше пожизненное?;)
Чтобы я еще и оплачивала его пропитание, спорт-клуб и обучение?

Incognito
07-13-2007, 01:08 AM
Какие там "журналисты" - вонь подняли клинтоновские наёмники.

Фото передали честные солдаты и следователи. Не все хотели участвовать в мерзостях, происходивших там.

Mikhail-u
07-13-2007, 01:10 AM
"Бесконтрольность" судей--это миф. Судьи могут быть не переизбраны (как в Огайо), или подвергнуты импичменту (федеральные). А вот независимость судей--один из важнейших столпов американской системы. Не всегда общественное мнение право (например, Вы же не считаете, что иностранная политика должна вестись на основе общественного мнения? Иначе давно должны бы ратовать за вывод войск из Ирака ;) ). Так что не путайте независимость с бесконтрольностью.
Я именно про бесконтрольность. Медиа будут писть про то, что Хилька или Билька посоветиуют - про Абу-Грейб. Про демонов-судей не будут. И кто тогда будет импичментом заниматься?


У правых есть масса возможностей донести свою точку зрения до народа, не смешите. Никто тому же О'райли рот не затыкает.
Бостон Херальд, местная нелевая газетка, недавно была на 2млн. оштрафована местным левым судом за статьуы о левом судье, который выпустил насильника, а в ответ на мольбу девочки - "он же рядом со мной живёт - как я могу этого насильника видеть каждый день" - заявил: [You shoul learn how to live with it]. Какую-то детальку газетка переврала - и попала на лойерский междусобойчик. О'Райли тоже вполне досягаем


придуманная отцами-основателями. Именно, чтобы судьи были независимы. Пока эта система более 200х лет успешно работает.
Отцами основателями было придумано и чтобы брак был между женщинами и мужчинами, однако Вы же считаете, что это устарело.



Если судья не действовал в рамках закона--прокурор может подать аппеляцию.

Может, нo за эти год- два хищник изнаcилует, а может и убьёт, может и не раз.


Не передёргивайте. Вы много знаете людей, кого тюрьма исправила?
Больше, чем тех, кого попустительство и безнаказанность исправила. Достоевский так вообще, из прогрессиста стал реакционером.


Опять же, зависит от штата. Я не пожелал бы никому иметь ни одну из этих степеней.
Знакомые мотивчики - можно подумать - это в лотерею выигрывают.

Именно поэтому судьи (
судьи-репы тоже) против минимальных сроков;
Прежде всего - из -за непомерных амбицих - они же богами себя хотят чувствовать - а тут рамки.

Акватрель
07-13-2007, 01:11 AM
Я не считаю, что за это надо казнить. Хотя у меня нет детей и возможно, я бы считал по-другому, если бы они были. ;)
Мне кажется, надо таких извергов лечить принудительно в изолированных условиях, и пока не вылечатся, не допускать в общество. Если никогда не вылечатся, значит держать изолированными навсегда.
Идеальных решений, конечно, тут нет.
Вы, наверное, вообще не верите в казнь? Я - за, особенно сейчас, когда существует практически 100-процентная возможность доказать вину по ДНК..
Изнасилование ребенка - самое ужасное преступление, ИМХО.. не сравнить ни с чем.. хуже может быть только преднамеренное убийство ребенка

И да, при появлении собственного чада очень многие либеральные убеждения начинают приближаться к центристким..Но с Мишей я все равно не согласна;)

Mikhail-u
07-13-2007, 01:12 AM
Фото передали честные солдаты и следователи. Не все хотели участвовать в мерзостях, происходивших там.
Ну да - они хотели принять участие в куда больших мерзостях - превращении конгресса в демонский - ценой сотен, а может даже тысяч жизней...

Shtirliz
07-13-2007, 01:14 AM
Чтобы я еще и оплачивала его пропитание, спорт-клуб и обучение?

В тырьмах обслуживание заключёного стоит 80 рублеи в день.

А вот например страриков-иммигрантов с нашеи родины стоит 180 в день, мож их тоже, таво?:28: Они в котёл не ложили и обшеству ничё не приносят:D

Mikhail-u
07-13-2007, 01:14 AM
..Но с Мишей я все равно не согласна;)

Ну дык, это ж как Ленин прописал:)

Акватрель
07-13-2007, 01:15 AM
В тырьмах обслуживание заключёного стоит 80 рублеи в день.

А вот например страриков-иммигрантов с нашеи родины стоит 180 в день, мож их тоже, таво?:28: Они в котёл не ложили и обшеству ничё не приносят:D
нормально.. ты сравнил

Incognito
07-13-2007, 01:15 AM
Вы, наверное, вообще не верите в казнь? Я - за, особенно сейчас, когда существует практически 100-процентная возможность доказать вину по ДНК..
Изнасилование ребенка - самое ужасное преступление, ИМХО.. не сравнить ни с чем.. хуже может быть только преднамеренное убийство ребенка

И да, при появлении собственного чада очень многие либеральные убеждения начинают приближаться к центристким..Но с Мишей я все равно не согласна;)

Я против смертной казни, да. Я считаю, что пожизненное заключение без права на досрочное освобождение -- лучшая альтернатива. В большинстве случаев, кстати, ДНК нет ;)

Ну, чтобы согласиться с Мишей,--это надо быть не центристом, а супер-экстремистом, ИМХО :)

Акватрель
07-13-2007, 01:16 AM
Ну дык, это ж как Ленин прописал:)
Ленин кто?

Incognito
07-13-2007, 01:17 AM
Ну да - они хотели принять участие в куда больших мерзостях - превращении конгресса в демонский - ценой сотен, а может даже тысяч жизней...

Нет, они просто не хотят, чтобы такие вещи, которые были в Абу Грэйб стали нормой. И все нормальные люди этого не хотят тоже, на мой взгляд.

Shtirliz
07-13-2007, 01:18 AM
нормально.. ты сравнил

Ну ето же ты про платить говориш. Платит за них , ето ключевои фактор всех бесед и дискуссй за/против смертнои казни. То что казнь ничё не даёт, ето уже все забыли, всё как не странно уприраеца в доллар. Почемуже ето не правильное сравнение, ни те не ети ничего государсту не дают, так же как и больные, но их же не призиваеш уметвлять?

Акватрель
07-13-2007, 01:18 AM
Я против смертной казни, да. Я считаю, что пожизненное заключение без права на досрочное освобождение -- лучшая альтернатива. В большинстве случаев, кстати, ДНК нет ;)

Ну, чтобы согласиться с Мишей,--это надо быть не центристом, а супер-экстремистом, ИМХО :)
Я про те случаи, когда есть неопровержимое доказательство. В остальных случаях - пожизненная каторга на лесоповале:cool:

а вообще-то я - пацифист.. :D

Mikhail-u
07-13-2007, 01:20 AM
В тырьмах обслуживание заключёного стоит 80 рублеи в день.

А вот например страриков-иммигрантов с нашеи родины стоит 180 в день, мож их тоже, таво?:28: Они в котёл не ложили и обшеству ничё не приносят:Д
Никогда не поверю. Стариков никто не охраняет - а охрана только на зарплату получает никак не меньше $100 в день. Плюс обслуга, плюс здания, оборудование, погони за беглецами, спецназ для подавления беспорядков. Питание и медобслуживание и у тех и у других, но в обстановке закрытого помещения, конечно для зэков это дороже. Потом, у стаирков нет специальных библиотек, спортзалов, телеков. Неправильные у тебя цифры. Родители получают по $200 в месяц, плюс ограниченный меддикейд - всё.

Mikhail-u
07-13-2007, 01:22 AM
Ну ето же ты про платить говориш. Платит за них , ето ключевои фактор всех бесед и дискуссй за/против смертнои казни. То что казнь ничё не даёт, ето уже все забыли, всё как не странно уприраеца в доллар.
"Ничего не даёт" - это газетный лозунг. Правда, на смертниках лойеры делают миллионы - только поэтому она дорогая.

Акватрель
07-13-2007, 01:23 AM
Ну ето же ты про платить говориш. Платит за них , ето ключевои фактор всех бесед и дискуссй за/против смертнои казни. То что казнь ничё не даёт, ето уже все забыли, всё как не странно уприраеца в доллар. Почемуже ето не правильное сравнение, ни те не ети ничего государсту не дают, так же как и больные, но их же не призиваеш уметвлять?
ОПять - где твоя логика? хваленая мужская логика, а??:rolleyes:

Больные на медикере и старики-эмигранты не насиловали детей(насколько мы знаем).. это - самый большой аргумент в пользу оплаты налогов на их проживание и пропитание..
Я плачу налоги с удовольствием, потому что это мне позволяет жить в этой стране практически в безопасности и сравнительном комфорте.. но не хочу, чтобы эти доллары уходили на то, чтобы поддерживать жизнь за решеткой убийцам и насильникам десятилетиями.. :28:

Shtirliz
07-13-2007, 01:24 AM
Никогда не поверю. Стариков никто не охраняет - а охрана только на зарплату получает никак не меньше $100 в день. Плюс обслуга, плюс здания, оборудование, погони за беглецами, спецназ для подавления беспорядков. Питание и медобслуживание и у тех и у других, но в обстановке закрытого помещения, конечно для зэков это дороже. Потом, у стаирков нет специальных библиотек, спортзалов, телеков. Неправильные у тебя цифры. Родители получают по $200 в месяц, плюс ограниченный меддикейд - всё.

Посмотри тут (http://www.usdoj.gov/jmd/budgetsummary/btd/1975_2002/2002/html/page117-119.htm). У стариков есть "детцкие садики", медецинкий траспост, 8 програма и солшал секёрити. И медикед.

Акватрель
07-13-2007, 01:26 AM
Посмотри тут (http://www.usdoj.gov/jmd/budgetsummary/btd/1975_2002/2002/html/page117-119.htm). У стариков есть "детцкие садики", медецинкий траспост, 8 програма и солшал секёрити. И медикед.
Просто так обычно старики не имигрируют.. обычно со стариками едут 5-6 будущих и настоящих налогоплательщиков, которые и оплачивают своими налогами проживание своим старикам.. где ты видел, чтобы одних стариков пустили без молодых?

Mikhail-u
07-13-2007, 01:27 AM
Нет, они просто не хотят, чтобы такие вещи, которые были в Абу Грэйб стали нормой. И все нормальные люди этого не хотят тоже, на мой взгляд.

Человек с мозгами и сердцем всегда думает о последствиях. То, что сделали эти мерзавцы - дай бог, чтобы до конца их дещёвых жизней им снились окровавленные жертвы затеянной ими пропагандистской кампании.
Разумеется, маёр Рёмер, предатель, проваливший заговор против Гитлера в 1944-м, тоже был обьявлен "честным".

Shtirliz
07-13-2007, 01:28 AM
ОПять - где твоя логика? хваленая мужская логика, а??:роллеыес:

Больные на медикере и старики-эмигранты не насиловали детей(насколько мы знаем).. это - самый большой аргумент в пользу оплаты налогов на их проживание и пропитание..
Я плачу налоги с удовольствием, потому что это мне позволяет жить в этой стране практически в безопасности и сравнительном комфорте.. но не хочу, чтобы эти доллары уходили на то, чтобы поддерживать жизнь за решеткой убийцам и насильникам десятилетиями.. :28:

Ну и что што они не насиловали детей? Какое ето имеет отношение к тому что за них все разно надо платить? Раз финансовыи фактор имеет значение то какая разница что приводит тебя к етому?

Убивать человека ето пережиток средних веков. Государство которое твердит что убиват нельзя, делает ето само. Ето [ hypocrisy].

Incognito
07-13-2007, 01:30 AM
Я именно про бесконтрольность. Медиа будут писть про то, что Хилька или Билька посоветиуют - про Абу-Грейб. Про демонов-судей не будут. И кто тогда будет импичментом заниматься?

Снова и снова-- у правых есть масса СМИ. Импичментом занимается Конгресс, избранный народом.



Бостон Херальд, местная нелевая газетка, недавно была на 2млн. оштрафована местным левым судом за статьуы о левом судье, который выпустил насильника, а в ответ на мольбу девочки - "он же рядом со мной живёт - как я могу этого насильника видеть каждый день" - заявил: [You shoul learn how to live with it]. Какую-то детальку газетка переврала - и попала на лойерский междусобойчик. ОьРайли тоже вполне досягаем.


Осудить за клевету в этой стране очень сложно. Если [public figure]--надо доказать, что ответчик умышленно распростанял ложь; то есть, знал, что утверждение лживо. Поэтому если газета была осуждена, значит--за дело.
И О'раили досягаем, только если намеренно лжёт. И это хорошо.




Отцами основателями было придумано и чтобы брак был между женщинами и мужчинами, однако Вы же считаете, что это устарело. .

Ошибаетесь. Отцы-основатели ничего на эту тему не сказали в Конституции. Поэтому супер-реакционные репы и хотели внести дискриминирующую поправку в Конституцию. Отсы-основатели оставили этот вопрос на суд общества. То, что судьи Массачуссетса интерпретировали Конституцию как гарантирующую право на брак независимо от ориентации не противоречит Конституции. Она намеренно была написана достаточно туманным и широким языком.
А вот про судей написано вполне конкретно.




Может, но за эти год- два хищник изнацилует, а может и убьёт, может и не раз.

Да, если это будет, это будет на совести судьи и прокурора, допустившего такой [plea bargain]. [Plea bargain] был одобрен прокурором. А то, что судья сделал--не вышло за рамки одобренного прокурором [plea bargain].




Больше, чем тех, кого попустительство и безнаказанность исправила. Достоевский так вообще, из прогрессиста стал реакционером.

Ну так же есть не только 2 крайности. А про Достоевского--имитация казни может и с ума свести. У него вообще почти крыша поехала после того, как он думал, что будет расстрелян через минуту.





Знакомые мотивчики - можно подумать - это в лотерею выигрывают.

Прежде всего - из -за непомерных амбицих - они же богами себя хотят чувствовать - а тут рамки.


Разные бывают ситуации. Закон не может предусмотреть всего, что может произойти. Именно поэтому минимальные сроки не нужны: несправедливо давать 25 лет за имение оружия, когда ты идёшь найденнуй пистолет сдать в полицию.
Судьи не боги, конечно, а люди, наделённые законом правом решать судьбы людей. У них должна быть определённая свобода действий.
Контроль--назначение судей; импичмент и переизбрание (если избираются).

Shtirliz
07-13-2007, 01:30 AM
Просто так обычно старики не имигрируют.. обычно со стариками едут 5-6 будущих и настоящих налогоплательщиков, которые и оплачивают своими налогами проживание своим старикам.. где ты видел, чтобы одних стариков пустили без молодых?

Мы уходим от сути вопроса - какои твои главныи перевесиваюший фактор в выборе между пожизненым и смертью?

Incognito
07-13-2007, 01:33 AM
Человек с мозгами и сердцем всегда думает о последствиях. То, что сделали эти мерзавцы - дай бог, чтобы до конца их дещёвых жизней им снились окровавленные жертвы затеянной ими пропагандистской кампании.
Разумеется, маёр Рёмер, предатель, проваливший заговор против Гитлера в 1944-м, тоже был обьявлен "честным".

Всё тайное рано или поздно становится явным. Вы не можете обойтись без постоянного приплетения нацистов? ;) Абсолютно разные ситуации. Какое благое дело сделал тот майор? А честные офицеры американской армии не хотели, чтобы пытки и всё то, что было в абу Грэйб стало нормой. Честь им и хвала.

Акватрель
07-13-2007, 01:34 AM
Мы уходим от сути вопроса - какои твои главныи перевесиваюший фактор в выборе между пожизненым и смертью?
Я просто не хочу, чтобы серьезные преступники долго мучались в пожизненном заключении.. пусть их смерть будет легкой и быстрой.. вот такая я либералка;)

Shtirliz
07-13-2007, 01:37 AM
Я просто не хочу, чтобы серьезные преступники долго мучались в пожизненном заключении.. пусть их смерть будет легкой и быстрой.. вот такая я либералка;)

Етот прекрасный (и во многом гениальный ответ) заставляет задуматца:cool:

Shtirliz
07-13-2007, 01:39 AM
Миша а ето (http://cryptome.org/bop060607-2.htm) статистика етого года...24,000 делённое на 365 днеи = около 66 рублеи в месяз. Какои ужас!!

Mikhail-u
07-13-2007, 01:40 AM
Посмотри тут (http://www.usdoj.gov/jmd/budgetsummary/btd/1975_2002/2002/html/page117-119.htm). У стариков есть "детцкие садики", медецинкий траспост, 8 програма и солшал секёрити. И медикед.
что-то тут не то - не стыкуется. Написано - [salareis] - а они не указаны - только расходы на содержание. И две таблицы - заголовки одни - цифры разные. Видимо для непонятной отчётности, зарплата персонала отдельно, а капитальные затраты - отдельно. С капитальными затратами и зарплатами, думаю, должно быть не менее пары сотен.
О стариках не суди по 90-м - Клинтон тогда уже сильно урезал. А наш новык губер -демон, громогласно заявил, что будет резать ещё. Кстати - лойер, причём с очень нехорошим шлейфом из Чикаго.

Incognito
07-13-2007, 01:40 AM
Я просто не хочу, чтобы серьезные преступники долго мучались в пожизненном заключении.. пусть их смерть будет легкой и быстрой.. вот такая я либералка;)

Не общество дало жизнь--не обществу её и лишать, ИМХО.

Incognito
07-13-2007, 01:41 AM
Дискуссию продолжим завтра; всем спокойной ночи. :)

Shtirliz
07-13-2007, 01:42 AM
что-то тут не то - не стыкуется. Написано - [salareis] - а они не указаны - только расходы на содержание. И две таблицы - заголовки одни - цифры разные. Видимо для непонятной отчётности, зарплата персонала отдельно, а капитальные затраты - отдельно. С капитальными затратами и зарплатами, думаю, должно быть не менее пары сотен.
О стариках не суди по 90-м - Клинтон тогда уже сильно урезал. А наш новык губер -демон, громогласно заявил, что будет резать ещё. Кстати - лойер, причём с очень нехорошим шлейфом из Чикаго.

Я те уже новую дал. Как ты думаеш можно доверят [DOJ]? или лучше орайлли?:evillaugh

Shtirliz
07-13-2007, 01:43 AM
Дискуссию продолжим завтра; всем спокойной ночи. :)

Спокоиной:D

Mikhail-u
07-13-2007, 01:43 AM
Всё тайное рано или поздно становится явным. Вы не можете обойтись без постоянного приплетения нацистов? ;) Абсолютно разные ситуации. Какое благое дело сделал тот майор? А честные офицеры американской армии не хотели, чтобы пытки и всё то, что было в абу Грэйб стало нормой. Честь им и хвала.
тот майор выполнял присягу - формально он был чист. А эти - нет. Притворялись, попросили "забавные фото дома показать". Гнилые змеи - прекрасно понимали, что кто-то (не они) кровью будет расплачиваться за их ПР-службу демонам.

Mikhail-u
07-13-2007, 01:47 AM
Миша а ето (http://cryptome.org/bop060607-2.htm) статистика етого года...24,000 делённое на 365 днеи = около 66 рублеи в месяз. Какои ужас!!
ты не понимаешь о чём я говорю. Без [notes] - что и как они считали, ты никогда не узнаешь. Скотрее всего - это только прямые расходы на содержание. Вот там написано [excluding activation costs] - что это?

Shtirliz
07-13-2007, 01:56 AM
ты не понимаешь о чём я говорю. Без [notes] - что и как они считали, ты никогда не узнаешь. Скотрее всего - это только прямые расходы на содержание. Вот там написано [excluding activation costs] - что это?

Миша, ета информатция из [Federal Register], ето такоий сильниый документ что его вероятност и правду не оспаривают. Чёрным по белому
Under Sec. 505.2, the Director of the Bureau of Prisons determined
that, based upon fiscal year 2006 data, the fee to cover the average
cost of incarcerating a single inmate for one year during 2006 was
$24,440.

Mikhail-u
07-13-2007, 01:58 AM
Миша, ета информатция из [Federal Register], ето такоий сильниый документ что его вероятност и правду не оспаривают. Чёрным по белому
Штирлиц, я не говорю, что там враньё, я говорю, что надо знать методику расчёта (и систему отчётности). "Расходы", стоимость - это очень скользкие понятия.

Shtirliz
07-13-2007, 02:01 AM
Штирлиц, я не говорю, что там враньё, я говорю, что надо знать методику расчёта (и систему отчётности). "Расходы", стоимость - это очень скользкие понятия.

Ты именно ето и говориш если ты не берёш ети данние как правду. :34:

Mikhail-u
07-13-2007, 02:13 AM
Superior Court Judge Orlando Hudson sentenced Ricky Mardell Sewell, 20, to five years of supervised probation after Sewell pleaded guilty to three counts of taking indecent liberties with a minor, a 7-year-old girl....

District Attorney Jim Hardin Jr.'s office agreed to reducing the charges but not to the probation.

"That's just the way the system works," Hudson added. "If we don't like the system, we can ask the legislature to change it."



http://www.freerepublic.com/forum

Again, and again and again: lazy, coward leftist "humanists".

Mikhail-u
07-13-2007, 02:15 AM
Ты именно ето и говориш если ты не берёш ети данние как правду. :34:
Нет, я говорю надо разобратьcя, что именно они обозначаыт. Это всё равно, что сказать [5-year punishment] без разьяснения.

Mikhail-u
07-13-2007, 03:10 AM
Вермонт. 7-летнюю девочку насиловали 4 года. Леволиберальный судья Кэшмэн, заявил, что не верит в тюремное заключение и наплевал на требование прокурора от 8-до 20 лет. 60 дней - 2 месяца!

Все взбешены, родители в истерике - "как могли так надругаться над нами?". А судья чувствует за собой поддержку губера и медиа-демонов. Тут ФОХ поднял шум, народ начал просыпаться. Через несколько месяцев, Кэшмэн поменял приговор с 60 дней на 3 года.

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=48219

Mikhail-u
07-13-2007, 03:19 AM
Judge: No prison time for 'gay' rapist teacher On heels of Vermont outrage,
predator gets only probation

Gregory Pathiakis, 26, of Brockton, Mass., pleaded guilty yesterday to one count of rape of a child, enticement of a child under 16, five counts of possession of child pornography and one count of distribution of harmful material to a child, according to the Enterprise newspaper of Brockton, Mass.

Prosecutors asked Brockton Superior Court Judge Suzanne V. Delvecchio to give Pathiakis four to eight years in state prison, followed by five years probation. But she issued a suspended, 2 1/2-year jail term, followed by five years probation.

Delvecchio, the first woman to be appointed chief justice of the Massachusetts Superior Court, was honored in 2000 as the keynote speaker at the Massachusetts Gay and Lesbian Bar Association's annual dinner.

The boy wrote a statement, read by his father in court, telling the teacher, "I feel you deserve jail. You are a disgrace to all teachers."

The teen said the incident forced him to leave school and activities he loved and be homeschooled.

The boy's mother told the court, "You have destroyed our child and our family."

Shtirliz
07-13-2007, 02:31 PM
Нет, я говорю надо разобратьця, что именно они обозначаыт. Это всё равно, что сказать [5-year punishment] без разьяснения.

Какая разница что ети термины означают. Батом лайн - 66 рублей в день. На оснований етого им и даут буджет на год.

Odinokiy_Ostrov
07-13-2007, 02:53 PM
Ой, по моей просьбе открыли тему и мне не сообщили. Придётся вливаться в дискуссию с середины.

Заключение каждого преступника стоит штату Калифорния примерно $30,000 в год. Много это или мало - отдельная дискуссия. Многие забывают, что приговорённые к смертной казни часто стоят налогоплательщикам ещё больше. Их всё равно приходится содержать в тюрьме в течении достаточно долгого времени. При выходе из зала суда не расстреливают в цивилизованных странах. Также, налогоплательщики платят за множество аппеляций, на которые приговорённые к смертной казни имеют право. Так что, это не всегда дешевле.

Миша, о конкретных [cases] я с тобой с удовольствием поговорю позже. Прежде чем это обсуждать, я бы хотела почитать что-нибудь об этом из независимых источников, и обязательно это сделаю через несколько часов, когда у меня будет на это время.

Incognito
07-13-2007, 02:55 PM
Ой, по моей просьбе открыли тему и мне не сообщили. Придётся вливаться в дискуссию с середины.

Заключение каждого преступника стоит штату Калифорния примерно $30,000 в год. Много это или мало - отдельная дискуссия. Многие забывают, что приговорённые к смертной казни часто стоят налогоплательщикам ещё больше. Их всё равно приходится содержать в тюрьме в течении достаточно долгого времени. При выходе из зала суда не расстреливают в цивилизованных странах. Также, налогоплательщики платят за множество аппеляций, на которые приговорённые к смертной казни имеют право. Так что, это не всегда дешевле.

Миша, о конкретных [cases] я с тобой с удовольствием поговорю позже. Прежде чем это обсуждать, я бы хотела почитать что-нибудь об этом из независимых источников, и обязательно это сделаю через несколько часов, когда у меня будет на это время.

Вот именно. Уже писалось, что смертная казнь обходится государству дороже, чем пожизненное заключение. У нас же не Китай или Иран, слава богу.

Mikhail-u
07-13-2007, 03:11 PM
Вот именно. Уже писалось, что смертная казнь обходится государству дороже, чем пожизненное заключение. У нас же не Китай или Иран, слава богу.


У нас не Китай и Иран, слава богу. Но если мы не хотим пасть к ногам тоталитарных режимов, лойеры должны добровольно согласиться на некие самоограничения и прекратить оттягивать всё возрастающие ресурсы на себя. Львиная доля дороговизны смертной казни - это лойерские зарплаты. Между исламистским зверством и засильем непроизводительных бизнесов должна быть золотая середина.

Mikhail-u
07-13-2007, 03:12 PM
Какая разница что ети термины означают. Батом лайн - 66 рублей в день. На оснований етого им и даут буджет на год.
Разница есть - если остальные деньги они получают по другим каналам.

Incognito
07-13-2007, 03:15 PM
У нас не Китай и Иран, слава богу. Но если мы не хотим пасть к ногам тоталитарных режимов, лойеры должны добровольно согласиться на некие самоограничения и прекратить оттягивать всё возрастающие ресурсы на себя. Львиная доля дороговизны смертной казни - это лойерские зарплаты. Между исламистским зверством и засильем непроизводительных бизнесов должна быть золотая середина.

Кто Вам сказал о лойерах, тянущих всё на себя? :)
Дороговизна смертной казни--это, как сказала Остров, цена аппеляций (причём не адвокатов их пишущих, а государственные расходы), судебное время и т.д.

Золотая середина есть--то, что сейчас в Америке. Нет тут никакого засилья.

Shtirliz
07-13-2007, 03:16 PM
Разница есть - если остальные деньги они получают по другим каналам.

Misha, you cant be serious. Tell me you are joking. What other ways- it's an offical tally for the annual budget:evillaugh

Mikhail-u
07-15-2007, 02:48 AM
Кто Вам сказал о лойерах, тянущих всё на себя? :)
Дороговизна смертной казни--это, как сказала Остров, цена аппеляций (причём не адвокатов их пишущих, а государственные расходы), судебное время и т.д.

Ага, это всё на ксерокопию расходы. А судебное время - это время не лойеров, а слесарей. [come on :evillaugh ]



Золотая середина есть--то, что сейчас в Америке. Нет тут никакого засилья.

"Тhere is no Mafia" (c) - Toni Soprano :evillaugh

Mikhail-u
07-15-2007, 02:51 AM
Миша, ёу цант бе сериоус. Телл ме ёу аре ёкинг. Щхат отхер щаыс- итьс ан оффицал таллы фор тхе аннуал будгет:евиллаугх
Ну ты же сам видел, что какие-то расходы не учетены. А их могут компенсировать не бюджетом, а другими способами. Кроме того, капитальные затраты были сделаны ранее - а это огромные деньги. Прикинь сколько стоят все тюремные здания вместе взятые.

Shtirliz
07-15-2007, 03:42 PM
Разница есть - если остальные деньги они получают по другим каналам.

Откуда у тебя такая инфа?

Сколько ты думаеш стоит 1 зек в год?

Shtirliz
07-15-2007, 03:43 PM
Ну ты же сам видел, что какие-то расходы не учетены. А их могут компенсировать не бюджетом, а другими способами. Кроме того, капитальные затраты были сделаны ранее - а это огромные деньги. Прикинь сколько стоят все тюремные здания вместе взятые.

Много канечно, но их сторит все равно надо, и их сторить толко 1 раз

Mikhail-u
07-15-2007, 05:24 PM
Много канечно, но их сторит все равно надо, и их сторить толко 1 раз

Какая разница? Если ты давно построил фабрику, в идеале стоимость твоего товара должа учитывать не только текущие рашоды этого года, но и капитальные расходы. Кроме того, переполненость тюрем - одна из причин, почему преступникам дают уйти. Значит, нужно строить ещё.

Shtirliz
07-15-2007, 05:28 PM
Какая разница? Кроме того, переполненость тюрем - одна из причин, почему преступникам дают уйти. Значит, нужно строить ещё.

Нужно канечно, но на обеспечение зека ето не влияет

Mikhail-u
07-15-2007, 05:36 PM
Нужно канечно, но на обеспечение зека ето не влияет
Это влияет на то, сколько общество расходует на среднего зэка -total. эти деньги могли быть потрачены на другое. Кроме того, расходы на безопасность - около 40% общих расходов. Таким образом, особо охраняемые преступники обходятся много больше, чем мелочёвка, но тебе дают только средние цифры. Кроме того, когда преступнику нечего терять, он более склонен к побегам, бунтам, убийствам собратьев или офицеров. Расходы на [SWAT], выплаты семьям пострадавших и т.д. - это тоже не те расходы, которые оплачиваются из тюремного бюджета. А главное - двоевластие в тюрьмах, где много пожизненных - подрывает саму идею правопорядка. Жаль, что левауя слякоть тебя переубедила.

Shtirliz
07-15-2007, 05:40 PM
Это влияет на то, сколько общество расходует на среднего зэка -тотал. эти деньги могли быть потрачены на другое. Кроме того, расходы на безопасность - около 40% общих расходов. Таким образом, особо охраняемые преступники обходятся много больше, чем мелочёвка, но тебе дают только средние цифры. Кроме того, когда преступнику нечего терять, он более склонен к побегам, бунтам, убийствам собратьев или офицеров. Расходы на [SWAT], выплаты семьям пострадавших и т.д. - это тоже не те расходы, которые оплачиваются из тюремного бюджета. А главное - двоевластие в тюрьмах, где много пожизненных - подрывает саму идею правопорядка. Жаль, что левауя слякоть тебя переубедила.

Давай расстреливать тогда. Сколько стоит пуля?

Mikhail-u
07-15-2007, 05:46 PM
Давай расстреливать тогда. Сколько стоит пуля?

А почему нет? Главное препятствие - лойеры не соберут максимального урожая.

Sixteen
07-15-2007, 05:52 PM
СУДЬЮ - НА МЫЛО!

Shtirliz
07-15-2007, 06:02 PM
А почему нет? Главное препятствие - лойеры не соберут максимального урожая.

Почему не расстреливат? Ну например потомучто не гуманно

Mikhail-u
07-15-2007, 06:26 PM
Почему не расстреливат? Ну например потомучто не гуманно
Негуманно причинять зло и страдания невинным людям. Если благодаря "гуманному" судье на волю выпущен опасный убийца - и он тут же убил снова - это убийство на совести судьи. и об этом должно быть известно детям со школы. Если из-за перерасхода на лойеризмы, в бюджете не хватило денег на лечение человека и он умер - это тоже на совсети "гуманистов". Вот когда подбиваешь подобного рода балансы - левота выглядит совсем в ином свете.

Shtirliz
07-15-2007, 06:42 PM
Негуманно причинять зло и страдания невинным людям. Если благодаря "гуманному" судье на волю выпущен опасный убийца - и он тут же убил снова - это убийство на совести судьи. и об этом должно быть известно детям со школы. Если из-за перерасхода на лойеризмы, в бюджете не хватило денег на лечение человека и он умер - это тоже на совсети "гуманистов". Вот когда подбиваешь подобного рода балансы - левота выглядит совсем в ином свете.

Канечно на совести - нет вопросов. Я даже согласен чтоб он отрёкся от титула.

Mikhail-u
07-15-2007, 06:54 PM
Канечно на совести - нет вопросов. Я даже согласен чтоб он отрёкся от титула.
Ну так о чём тогда спор? Ты значит тоже за судебную реформу?

Shtirliz
07-15-2007, 07:11 PM
Ну так о чём тогда спор? Ты значит тоже за судебную реформу?

В какомто смысле -да. Я против смертной казни.

Mikhail-u
07-15-2007, 08:41 PM
В какомто смысле -да. Я против смертной казни.

То есть за дальнейшее ухудшение? Ответственность судей предусматривать ен будем, а количество монстров увеличим.

На днях был документари про Арийское Братство. Настоящие хозяева тюрем - подчинили себе всё и всех. Торговали наркотиками, заказными убийствами на воле, "протекцией" в зоне - не выходя из своих камер. На них работали все, в том числе и [correction officers] - и деньги платили - и жизнь дорога. Два надзирателя, которые вели себя честно, были зарезаны в один день - в назидание остальным. Глава мафии - Пол Готти, когда получил срок, платил им деньги за "протекцию". "На воле ты полный хозяин - а здесь мы хозяева. Всё зависит от нас."

В какой-то момент, Готти решил, что у него достаточно "мускулов" среди зэков и перестал платить. моментально ему раскроили череп (купленный арийцами хиспаник врезал). Готти снова стал платить. За бесчисленные преступления в зоне, руководители братства были наказаны - пожизненное заключение. Кретинизм в лучших традициях левого лойеризма - они ведь и так уже отбывали пожизненное. Вместо того, чтобы избавлять тюрьмы от самых зловещих авторитетов (заслуживших смертную казнь) - они превращаются в Академии преступного образования во главе с "академиками". Отмена смертной казни - это способствование рецидивной преступности.

Odinokiy_Ostrov
07-15-2007, 08:43 PM
Отмена смертной казни - это способствование рецидивной преступности.
Миша, что ты предлагаешь? Расстреливать при выходе из зала суда?

Shtirliz
07-15-2007, 08:45 PM
ты понимаеш что смертная канзнь сушествует уже несколько тысячелетеий а бандиты и по сий ден есть?

Sixteen
07-15-2007, 08:45 PM
Кот придлагаит забанить судей нафик!

Shtirliz
07-15-2007, 08:47 PM
Зачем на суд ваше денги тратить...."тройка" ето достаточно. А ингода можно просто по доносу

Odinokiy_Ostrov
07-15-2007, 08:47 PM
Кот придлагаит забанить судей нафик!
Месье - анархист? ;)

Mikhail-u
07-15-2007, 08:58 PM
Миша, что ты предлагаешь? Расстреливать при выходе из зала суда?

В определённых оговоренных случаях - да. Ведь осуждённых Нюрнбергским трибуналом прикончили быстро. или мы присоединимся к плачу Леона?

Shtirliz
07-15-2007, 09:00 PM
В определённых оговоренных случаях - да. Ведь осуждённых Нюрнбергским трибуналом прикончили быстро. или мы присоединимся к плачу Леона?

Ну и Израиле повесили Еихмана, но етоже ислючение.

Odinokiy_Ostrov
07-15-2007, 09:00 PM
В определённых оговоренных случаях - да. В
В каких случаях, например?

Mikhail-u
07-15-2007, 09:07 PM
ты понимаеш что смертная канзнь сушествует уже несколько тысячелетеий а бандиты и по сий ден есть?

Это только китайские коммунисты и советские партийцы надеялись уничтожить вредителей сельского хозяйства под ноль. Преступность можно ограничить. Оставляя убийц в качестве наставников тюремной жизни её увеличишь.

Mikhail-u
07-15-2007, 09:08 PM
Ну и Израиле повесили Еихмана, но етоже ислючение.
В Израиле таки преступность растёт - как и в большинстве стран, где смертняя казнь отменена.

Mikhail-u
07-15-2007, 09:09 PM
В каких случаях, например?

Например, когда имеем дело с рецидивом и улики прямые, когда убийство массовое. Что интересно, в случае с Мак-Веем поторопились - как только опять начали выплывать новые данные ...

Sixteen
07-15-2007, 09:09 PM
Месье - анархист? ;)

мама - анархия
папа - стакан портвейна

Odinokiy_Ostrov
07-15-2007, 09:14 PM
Например, когда имеем дело с рецидивом и улики прямые.
Что такое прямые улики? Миш, я не издеваюсь. Я просто хочу, чтобы ты понял, что не всё однозначно в судебных делах. Есть всякие права, которые горантированы каждому из нас, Конституцией. Их надо соблюдать. Мы же всё-таки цивилизованная страна.

Shtirliz
07-15-2007, 09:14 PM
В Израиле таки преступность растёт - как и в большинстве стран, где смертняя казнь отменена.

А у нас её не отменили и мы затемяем любую страну

Shtirliz
07-15-2007, 09:15 PM
мама - анархия
папа - стакан портвейна

Кот, когда те уже надоест цитировать группу кино?;) :evillaugh

Mikhail-u
07-15-2007, 09:24 PM
Что такое прямые улики? Миш, я не издеваюсь. Я просто хочу, чтобы ты понял, что не всё однозначно в судебных делах. Есть всякие права, которые горантированы каждому из нас, Конституцией. Их надо соблюдать. Мы же всё-таки цивилизованная страна.
зачем делать вид, что не знаешь отличие косвенных улик от прямых, Остров? :kiss:

И кто же спорит с конституцией? Только там не сказано, что смертная казнь незаконна, тем более не сказано, что самоощущения судьи важнее безопасности потенциальных жертв.

Odinokiy_Ostrov
07-15-2007, 09:26 PM
зачем делать вид, что не знаешь отличие косвенных улик от прямых, Остров? :кисс:

И кто же спорит с конституцией? Только там не сказано, что смертная казнь незаконна, тем более не сказано, что самоощущения судьи важнее безопасности потенциальных жертв.
Я не говорю о смертной казни в целом. Ты сказал, что расстреливал бы при выходе из зала суда при прямых уликах. Так вот, даже при прямых уликах, в каждом деле есть множество ньюансов. Тут дело не в самоощущении судьи, а в том, что у каждого из нас есть права, которые судебная система обязана соблюдать.

Shtirliz
07-15-2007, 09:29 PM
зачем делать вид, что не знаешь отличие косвенных улик от прямых, Остров? :кисс:

И кто же спорит с конституцией? Только там не сказано, что смертная казнь незаконна, тем более не сказано, что самоощущения судьи важнее безопасности потенциальных жертв.

Миша, интерсный момент: в суде косвенные улики "весят" также как и прямые.:D

Mikhail-u
07-15-2007, 09:29 PM
А у нас её не отменили и мы затемяем любую страну

Не понял, что ты имеешь ввиду, но динамика здесь как раз куда как более благоприятная. Вне демонских штатов - снижается. И не забудь - как образовывалсь эта страна - каторжане и аутсайдеры. А в Доброй Старой Англии после отмены казни тяжкая преступность выросла за несколько лет на 59%. В том же направлении - в других англоязычных странах.

Mikhail-u
07-15-2007, 09:31 PM
Миша, интерсный момент: в суде косвенные улики "весят" также как и прямые.:Д
Ты не понял пойнт. Речь о том, как снизить вероятность судебной ошибки в случае назначения смертной казни.

Shtirliz
07-15-2007, 09:34 PM
Ты не понял пойнт. Речь о том, как снизить вероятность судебной ошибки в случае назначения смертной казни.

Ну если они одинаковые то какие же могут быть ошибки?

Mikhail-u
07-15-2007, 09:37 PM
Я не говорю о смертной казни в целом. Ты сказал, что расстреливал бы при выходе из зала суда при прямых уликах. Так вот, даже при прямых уликах, в каждом деле есть множество ньюансов. Тут дело не в самоощущении судьи, а в том, что у каждого из нас есть права, которые судебная система обязана соблюдать.

Не перекручивай, пож. Ты спросила про "например" - я тебе привёл пример, но нигде не указал, что "без нюансов".

И дело именно в самоощущении небожителей, ИМХО.

Mikhail-u
07-15-2007, 09:40 PM
Ну если они одинаковые то какие же могут быть ошибки?
Они, разумеется, не одинаковые. [smoking gun] значительно менее вероятно мисинтерпретировать, нежели [wrong place, wrong time]

Odinokiy_Ostrov
07-15-2007, 09:40 PM
Не перекручивай, пож. Ты спросила про "например" - я тебе привёл пример, но нигде не указал, что "без нюансов".

И дело именно в самоощущении небожителей, ИМХО.
Но так не бывает. В каждом деле свои улики, как прямые так и косвенные. В суде они все рассматриваются (как Штирлиц уже сказал) одинаково. Из двух преступников, приговорённых к смертной казни, как бы ты различал, кого расстреливать в зале суда, а кому давать право годами подавать на аппеляции?

Mikhail-u
07-15-2007, 09:42 PM
Но так не бывает. В каждом деле свои улики, как прямые так и косвенные. В суде они все рассматриваются (как Штирлиц уже сказал) одинаково. Из двух преступников, приговорённых к смертной казни, как бы ты различал, кого расстреливать в зале суда, а кому давать право годами подавать на аппеляции?
Не бывает чего? Преобладание [Circumstantial evidence] - это постоянно повод вызвать сомения жюри.

Годами подавать на аппеляции никому бы не дал. Предельных срок - 3-5 лет. Пусть на эти деньги лучше больных лечат.

Shtirliz
07-15-2007, 09:46 PM
Они, разумеется, не одинаковые. [smoking gun] значительно менее вероятно мисинтерпретировать, нежели [wrong place, wrong time]

Миша, в суде они весят одинакого.

вот как например я обяснял ето жури: вот наример Вася. Ты зашол на кухню а у Васи рука в банке печенья. Вася виноват в краже. Спору нет?
Ето прямая улика.

Тот же Вася. Ты зашол на кухню а там сидит Вася за столом. На столе открытая банка печенья. На столе крошки. У Васи лицо измазано шолокадом. И в банке нет ни одного печенья. Вася виноват в краже. Спор есть?
Ето косвенная.

В глазах закона обе "весят" одинакого.

Mikhail-u
07-15-2007, 09:58 PM
Миша, в суде они весят одинакого.

вот как например я обяснял ето жури: вот наример Вася. Ты зашол на кухню а у Васи рука в банке печенья. Вася виноват в краже. Спору нет?
Ето прямая улика.

Тот же Вася. Ты зашол на кухню а там сидит Вася за столом. На столе открытая банка печенья. На столе крошки. У Васи лицо измазано шолокадом. И в банке нет ни одного печенья. Вася виноват в краже. Спор есть?
Ето косвенная.

В глазах закона обе "весят" одинакого.

Решают не глаза закона, а ощущения людей.

Всегда найдётся некто, то будет за большие деньги (или во имя известности), особенно по истечение 10 лет, долдонить, что Вася перемазал губы купленным по дороге шоколадом. А банка была уже пуста к его приходу. Левая печать и коктейль-тусовки все будут шушукаться, поэтому лойерам-полубогам для личного спокойствия (а оно - самое важное) будет лучше, если Васю не накажут - на всякий случай.

сегодня по [CSPAN] выступал один крутой учёный-лойер (леволиберал, кстати). Он анализировал работу Верх Суда. Согласно проведённым их исследованиям, личные взгляды судьи определяют 85% в принятии решения, а законы - лишь 15%. Потому он катил бочку на Робертса, Алито, Томпсона, Скалию и даже Кеннеди. А ведь жюри ещё в большей степени руководствуются ощущениями.

Shtirliz
07-15-2007, 10:02 PM
Решают не глаза закона, а ощущения людей.

Всегда найдётся некто, то будет за большие деньги (или во имя известности), особенно по истечение 10 лет, долдонить, что Вася перемазал губы купленным по дороге шоколадом. А банка была уже пуста к его приходу. Левая печать и коктейль-тусовки все будут шушукаться, поэтому лойерам-полубогам для личного спокойствия (а оно - самое важное) будет лучше, если Васю не накажут - на всякий случай.

Не, ну всё что ты сказал может ето и так, но если Васё под расстрел, то мого лет спустя может оказатца что Вася не виновен, а назад уже нельзя.

миша, я не понимаю как чел, столько знаюши о репрессиях и терроре, может быт за семртную казнь

Mikhail-u
07-15-2007, 10:12 PM
Не, ну всё что ты сказал может ето и так, но если Васё под расстрел, то мого лет спустя может оказатца что Вася не виновен, а назад уже нельзя.

миша, я не понимаю как чел, столько знаюши о репрессиях и терроре, может быт за семртную казнь
Прямые улики - не "окажется".

Репресии и террор - растут не из смертной казни - если бы большевиков в своё время построже - массового террора может и не было. С другой стороны, я считаю цитадели леволиберализма (по странному стечению, именно там тотальные противники смертной казни) - реперессивными. Никакого инакомыслия в школах, я уж не говорю про Колумбию - стройные левые ряды. Попробуй возрази левому учителю или профессору - и оценку занизит до безобразия и в рекордс нехорошие записи попадут (ребёнка знакомых пометили так, что он ни в один приличный коледже не мог попасть)...

Shtirliz
07-15-2007, 10:16 PM
Прямые улики - не "окажется".

Репресии и террор - растут не из смертной казни - если бы большевиков в своё время построже - массового террора может и не было. С другой стороны, я считаю цитадели леволиберализма (по странному стечению, именно там тотальные противники смертной казни) - реперессивными. Никакого инакомыслия в школах, я уж не говорю про Колумбию - стройные левые ряды. Попробуй возрази левому учителю или профессору - и оценку занизит до безобразия и в рекордс нехорошие записи попадут (ребёнка знакомых пометили так, что он ни в один приличный коледже не мог попасть)...

Очен и очен редко когда есть свидетели пресупления - прямые улики. В 99% ето косвенные

Mikhail-u
07-15-2007, 10:20 PM
Очен и очен редко когда есть свидетели пресупления - прямые улики. В 99% ето косвенные
Ну значит в 1% случаев будут казнить - и быстро. Тогда оставшаяся в живых пакость будет всё же побаиваться - ведь никогда заранее не знаешь, остались ли прямые улики. Ну а если и в тюрьме с пожизненным убил кого-то -тогда прямо там к аллаху...

Shtirliz
07-15-2007, 10:25 PM
Ну значит в 1% случаев будут казнить - и быстро. Тогда оставшаяся в живых пакость будет всё же побаиваться - ведь никогда заранее не знаешь, остались ли прямые улики. Ну а если и в тюрьме с пожизненным убил кого-то -тогда прямо там к аллаху...

Тут я вынужден согласица

Mikhail-u
07-15-2007, 10:31 PM
Тут я вынужден согласица
Ура, ещё одним мракобесом больше стало!:bis:

А почему "вынужден"? Так сильно не хотелось, тебя шантажировали злобные леволибералы?:evillaugh

Shtirliz
07-15-2007, 10:33 PM
Ура, ещё одним мракобесом больше стало!:бис:

А почему "вынужден"? Так сильно не хотелось, тебя шантажировали злобные леволибералы?:евиллаугх

Ну если уже сидит и ждёт смерти, то каково он опять убивает?

Mikhail-u
07-15-2007, 10:51 PM
Ну если уже сидит и ждёт смерти, то каково он опять убивает?

А если не ждёт смерти - то тебе понятно какого? Разумеется, если некто будет знать, что накопленные благодаря преступлениям деньги помогут нанять высокоэффективного лойера и бесконечно оттягивать казнь - шансы уйти от наказания высоки. А профессиональные преступники - это люди, оценивающие шансы...

Shtirliz
07-15-2007, 10:54 PM
А если не ждёт смерти - то тебе понятно какого? Разумеется, если некто будет знать, что накопленные благодаря преступлениям деньги помогут нанять высокоэффективного лойера и бесконечно оттягивать казнь - шансы уйти от наказания высоки. А профессиональные преступники - это люди, оценивающие шансы...

Я морально против отнимания жизни, как ты не понимаеш? Если челове спешит к аллаху, то государство может ему помоч. Но отнимать его жизн оно не может . Ты не можеш дат смерть сидя по заповедями.

Mikhail-u
07-15-2007, 11:22 PM
Я морально против отнимания жизни, как ты не понимаеш? Если челове спешит к аллаху, то государство может ему помоч. Но отнимать его жизн оно не может . Ты не можеш дат смерть сидя по заповедями.

Неправда, запоvеди не отменяли казнь - они запрещали убийство без суда. Сюсюкая с убийцами, приговариваешь к смерти и страданиуям невинных. Если ты против "отнимания жизни", ты должен быть круче по отношению к отнимателям жизни, а не мягче.

Shtirliz
07-15-2007, 11:23 PM
Неправда, заповеди не отменяли казнь - они запрещали убийство без суда. Сюсюкая с убийцами, приговариваешь к смерти и страданиуям невинных. Если ты против "отнимания жизни", ты должен быть круче по отношению к отнимателям жизни, а не мягче.

Заповеди не внсели [clarification], там просто - Не убей;)

Mikhail-u
07-15-2007, 11:26 PM
Заповеди не внсели [clarification], там просто - Не убей;)

Там и "не прелюбодействуй" тоже. А потом разьясняется, что секс с женой - можно. ;) Так и с "не убий".

Ты вообще серьёзно не знаешь, что по торе - побивание камнями - законная казнь?

Shtirliz
07-15-2007, 11:28 PM
Там и "не прелюбодействуй" тоже. А потом разьясняется, что секс с женой - можно. ;) Так и с "не убий".

Ты вообще серьёзно не знаешь, что по торе - побивание камнями - законная казнь?

Прелюбо..ето врода с женои соседа.

Иранцы видно очен тору любят- на днях в исполнение приводили;)

Mikhail-u
07-15-2007, 11:59 PM
Иранцы видно очен тору любят- на днях в исполнение приводили;)

Если там заслуженное наказание, не в духе исло-социализма - значит всё правильно. А в Канаде если плохо о гомиках скажешь - арестуют. Это не Иран наизнанку?

Выпустить убийцу на волю - это соучастие в убийстве.

Shtirliz
07-16-2007, 12:01 AM
Если там заслуженное наказание, не в духе исло-социализма - значит всё правильно. А в Канаде если плохо о гомиках скажешь - арестуют. Это не Иран наизнанку?

Выпустить убийцу на волю - это соучастие в убийстве.

В нашей стране за преднамереное дают от 20 по жизн.

Mikhail-u
07-16-2007, 12:09 AM
В нашей стране за преднамереное дают от 20 по жизн.
Если все равны перед законом, столько же надо давать и некоторым судьям.

Shtirliz
07-16-2007, 12:11 AM
Если все равны перед законом, столько же надо давать и некоторым судьям.

За преднамеренные- 100%. или ты говориш про исполнение обязонасти.

Mikhail-u
07-16-2007, 12:16 AM
За преднамеренные- 100%. или ты говориш про исполнение обязонасти.
Какой же активист действует непреднамеренно?

Shtirliz
07-16-2007, 12:19 AM
Какой же активист действует непреднамеренно?

Никакой. Но вот кстати смотри, Буш оптустил Либби. Да я знаё у него есть на ето право, но какникрути, он выпустил на свободу криминал.

Mikhail-u
07-16-2007, 12:36 AM
Никакой. Но вот кстати смотри, Буш оптустил Либби. Да я знаё у него есть на ето право, но какникрути, он выпустил на свободу криминал.

А кого отпускают президенты? Помилование -это что по-твоему?

Либби ложно обвинили в высвечивании якобы "засектреченной" шестёрки Валери - именно ложно, потому, что никаким секретом её канцелярская работа не была. Буш пошёл на поводу у левоты и назначил левого политизированного прокурора, который сослужил службу родной партии. С формальной точки зрения - можно придраться к тому, что Либби должен был помнить, чтого когда он говорил. Но по сравнению со 140 суперпреступниками, которых отпустил клинтон (включая банду террористов) - Буш отпустил невинного.

Shtirliz
07-16-2007, 12:39 AM
А кого отпускают президенты? Помилование -это что по-твоему?

Либби ложно обвинили в высвечивании якобы "засектреченной" шестёрки Валери - именно ложно, потому, что никаким секретом её канцелярская работа не была. Буш пошёл на поводу у левоты и назначил левого политизированного прокурора, который сослужил службу родной партии. С формальной точки зрения - можно придраться к тому, что Либби должен был помнить, чтого когда он говорил. Но по сравнению со 140 суперпреступниками, которых отпустил клинтон (включая банду террористов) - Буш отпустил невинного.

Миша, пусть его 20 раз обвинили ложно- его 12 челов признали виновным. А буш зачеркнул, и оптустил.

Mikhail-u
07-16-2007, 12:47 AM
Миша, пусть его 20 раз обвинили ложно- его 12 челов признали виновным. А буш зачеркнул, и оптустил.
Его признали виновным в лжесвидетельствовании. Лжесвидетельство Клинтона не стоило тому даже должности. Либби же потерял политичекую карьеру, лицензию, должен заплатить $250,000. Более того - Буше его не помиловал (за что на него многие злы), а только освободил от отсидки. А пробейшн оставил.

Был бы Либби левым, он бы даже под суд не попал, не говорю о том, что никакого срока бы не было. В Вашингтоне по-моему, не найти нелевых присяжных.

Shtirliz
07-16-2007, 12:52 AM
Его признали виновным в лжесвидетельствовании. Лжесвидетельство Клинтона не стоило тому даже должности. Либби же потерял политичекую карьеру, лицензию, должен заплатить $250,000. Более того - Буше его не помиловал (за что на него многие злы), а только освободил от отсидки. А пробейшн оставил.

Был бы Либби левым, он бы даже под суд не попал, не говорю о том, что никакого срока бы не было. В Вашингтоне по-моему, не найти нелевых присяжных.

Нетошто, но Клинтон тоже потеря ллаисенс.

Не вулнуйся за Либби, его штраф запалтили из респ. казны. А пробешон ето ровным делом - ничего. Если что то ето принесло только славу- он напишет книгу.

Mikhail-u
07-16-2007, 12:56 AM
Нетошто, но Клинтон тоже потеря ллаисенс.
"Тоже"? а зачем ему-то лайсенс? У него час лекций не меньше $150К. А у Либби только одна профессия была. Не пиццу же ему развозить теперь.



Не вулнуйся за Либби, его штраф запалтили из респ. казны.
Не 3.14 :)

А пробешон ето ровным делом - ничего. Если что то ето принесло только славу- он напишет книгу.

Вот как раз импичмент был бы для книги Клинтона очень даже полезным - однако не дали.

Shtirliz
07-16-2007, 01:05 AM
Не 3.14 :)

Что 3.14 значит?

Да ты если наврёш в [DMV] тебе тааакои штрав зарядят. И никто пардон давть не будит.

Mikhail-u
07-16-2007, 01:17 AM
Что 3.14 значит?
Пи... значит.


Да ты если наврёш в [DMV] тебе тааакои штрав зарядят. И никто пардон давть не будит.
Ну не срок же. И потом, если он через год неправильно назвал дату разговора с журналистом - вполне мог забыть. А что, Клинтона в [DMV] штрафовавали?

Shtirliz
07-16-2007, 01:20 AM
Пи... значит.


Ну не срок же. И потом, если он через год неправильно назвал дату разговора с журналистом - вполне мог забыть. А что, Клинтона в [DMV] штрафовавали?

:evillaugh Нет, но нас стобои даже на срок - показательно могут

Mikhail-u
07-16-2007, 01:32 AM
:евиллаугх Нет, но нас стобои даже на срок - показательно могут
только если мы станем известными репами.

Shtirliz
07-16-2007, 01:34 AM
только если мы станем известными репами.

Ты прав.

mlya
07-16-2007, 02:40 AM
Вообще есть такая проблема. Юристы судят юристов - сами то юристы разные, а бар то один. Хорошо бы если бы было несколько конкурирующих баров. Тогда все стало бы гораздо разумнее. Медиков, кстати, это тоже касается.

Shtirliz
07-16-2007, 02:46 AM
Вообще есть такая проблема. Юристы судят юристов - сами то юристы разные, а бар то один. Хорошо бы если бы было несколько конкурирующих баров. Тогда все стало бы гораздо разумнее. Медиков, кстати, это тоже касается.

ЗАчем несколько баров?

mlya
07-16-2007, 02:49 AM
Что бы была конкуренция. На пальцах: сейчас бары закручивают гайки затрудняя вступление в них, банально ограничивают конкуренцию. Так же поступают любые отрасли. Скажем в России совешенно тоже самое было со строительными лицензиями некогда. а вот если баров будет два-три, то между ними будет конкуренция: с одной стороны надо флаг не уронить, а с другой побольше членов именно к себе притянуть, от конкурирующего бара отнять. таким образом будет возникать равновесие. Коего сейчас нет.

Shtirliz
07-16-2007, 02:53 AM
Что бы была конкуренция. На пальцах: сейчас бары закручивают гайки затрудняя вступление в них, банально ограничивают конкуренцию. Так же поступают любые отрасли. Скажем в России совешенно тоже самое было со строительными лицензиями некогда. а вот если баров будет два-три, то между ними будет конкуренция: с одной стороны надо флаг не уронить, а с другой побольше членов именно к себе притянуть, от конкурирующего бара отнять. таким образом будет возникать равновесие. Коего сейчас нет.

Вобшето бар создан для совсем другого. И сушествуют бару разных штатов.

mlya
07-16-2007, 02:55 AM
это ясно что он для другого создан. Но я говорю о том, чем он является, а не для чего он создан. И ращные штаты тут бессмысленны ибо они заранее разделены. конкуренции то нету. ты ж не можешь сидя в NJ и имея дело в NJ воспользоваться услугами члена бара PA. Ты просто представь себе во что вылился бы общепит, если бы каждая точка имела свою предписаную территорию и на данной территории действовала бы всего одна сеть. А ведь у юристов все именно так и обстоит.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 02:57 AM
Ты просто представь себе во что вылился бы общепит, если бы каждая точка имела свою предписаную территорию и на данной территории действовала бы всего одна сеть. А ведь у юристов все именно так и обстоит.
Это как-бы не одно и то же. Вы сравниваете яблоки с апельсинами.

mlya
07-16-2007, 02:58 AM
Odinokiy_Ostrov и то и другое - сервис. Обратите внимание, медики в США устроены точно также и имеют совершенно такие же проблемы. И остальные имеют с ними совершенно аналогичные проблемы.

Shtirliz
07-16-2007, 03:00 AM
это ясно что он для другого создан. Но я говорю о том, чем он является, а не для чего он создан. И ращные штаты тут бессмысленны ибо они заранее разделены. конкуренции то нету. ты ж не можешь сидя в НЙ и имея дело в НЙ воспользоваться услугами члена бара ПА. Ты просто представь себе во что вылился бы общепит, если бы каждая точка имела свою предписаную территорию и на данной территории действовала бы всего одна сеть. А ведь у юристов все именно так и обстоит.

А тот факт что в двух штатах разные законы вас не беспокоит?

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 03:02 AM
Одинокиы_Остров и то и другое - сервис. Обратите внимание, медики в США устроены точно также и имеют совершенно такие же проблемы. И остальные имеют с ними совершенно аналогичные проблемы.
Нет. Общепит - это сервис. [Health Department] (или кто там общепит регулирует?) - регулирующая организация. Так же у лойеров. Ни бару ни [Department of Health] не нужна конкуренция.

mlya
07-16-2007, 03:03 AM
Shtirliz, ты вообще понимаешь о чем я говорю? Я тебе толкую об отсутствии конкуренци в рамках одного штата. Города. Села если угодно. Суть в том, что если я хочу нанять адвоката по моему вопросу, то я не имею возможности выбрать из какой системы он будет. кого бы я ни нанял, а это выкормыш местного бара. Точка. => нет кокуренции имено по правилам организации бара => они маразматеют все больше и больше. И совершенно тоже самое происходит в любой отрасли где есть монополия, а контроль только внутренний.

mlya
07-16-2007, 03:06 AM
Odinokiy_Ostrov, департмент оф хелс играет очень малую роль в жизни общепита. Его монополию еще как-то можно терпеть, но вы явно не в курсе как действовали правила требовавшие установки старых материалов на полы кухонь, потому что департмент оф хелс не раскачался сменить нормативы. Он один и обойти его нельзя. Но все же департмент от хелс контролирует очень малую часть. А вот с баром все куда хуже - он в принцпе вообще все определяет. И самое печальное: кому быть адвокатом, а кому не быть. Департмент оф хелс все же не решает кому быть общепитом, а кому нет.

Shtirliz
07-16-2007, 03:07 AM
Штирлиз, ты вообще понимаешь о чем я говорю? Я тебе толкую об отсутствии конкуренци в рамках одного штата. Города. Села если угодно. Суть в том, что если я хочу нанять адвоката по моему вопросу, то я не имею возможности выбрать из какой системы он будет. кого бы я ни нанял, а это выкормыш местного бара. Точка. => нет кокуренции имено по правилам организации бара => они маразматеют все больше и больше. И совершенно тоже самое происходит в любой отрасли где есть монополия, а контроль только внутренний.

Я не понимаю наверно. что такое выкоормыш бара? ты знаеш что такое бар?

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 03:09 AM
Одинокиы_Остров, департмент оф хелс играет очень малую роль в жизни общепита. Его монополию еще как-то можно терпеть, но вы явно не в курсе как действовали правила требовавшие установки старых материалов на полы кухонь, потому что департмент оф хелс не раскачался сменить нормативы. Он один и обойти его нельзя. Но все же департмент от хелс контролирует очень малую часть. А вот с баром все куда хуже - он в принцпе вообще все определяет. И самое печальное: кому быть адвокатом, а кому не быть. Департмент оф хелс все же не решает кому быть общепитом, а кому нет.
Для того чтобы получить лицензию адвоката, есть стандарты. И это хорошо, что кому попалу не дают. Стандарты для всех одинаковы (внутри каждого штата). Не вижу никакой дискриминации или нужды для конкуренции.

mlya
07-16-2007, 03:11 AM
Shtirliz, поясняю медленно и на пальцах: есть Имярек. Его в принципе не устраивает то, как устроена система отбора людей в адвокаты в штате NJ. Он не понимает, к примеру, какого хрена надо не сдать экзамен продемонстрировав знания, а непременно еще иметь диплом. Он не понимает почему заранее считается что он сам неспособен выучиться. Однако Имярек заведомо не имеет права попытаться претворить свою идею в жизнь. Бар то один в штате NJ и устанавливает правила какие ему хочется. А устанавливают правила уже существующие лоера. И им интересно, чисто по финансам, что бы конкурентов в поле было как можно больше. Таким образом все больше условжняется и маразматиируется процедура апрува новых лоеров... и колесо так крутиться бесконечно - тормоза же нету.
А вот было бы два бара, то каждый служил бы тормоом для второго.

mlya
07-16-2007, 03:12 AM
Odinokiy_Ostrov, не об том речь что стандарты одинаковы, но о том, что они единственны. А теперь попробуйте напрячься и задать себе два вопроса:
1) а откуда эти стандаты берутся?
2) а что если стандарты дурные?

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 03:14 AM
Штирлиз, поясняю медленно и на пальцах: есть Имярек. Его в принципе не устраивает то, как устроена система отбора людей в адвокаты в штате НЙ. Он не понимает, к примеру, какого хрена надо не сдать экзамен продемонстрировав знания, а непременно еще иметь диплом. Он не понимает почему заранее считается что он сам неспособен выучиться. Однако Имярек заведомо не имеет права попытаться претворить свою идею в жизнь. Бар то один в штате НЙ и устанавливает правила какие ему хочется. А устанавливают правила уже существующие лоера. И им интересно, чисто по финансам, что бы конкурентов в поле было как можно больше. Таким образом все больше условжняется и маразматиируется процедура апрува новых лоеров... и колесо так крутиться бесконечно - тормоза же нету.
А вот было бы два бара, то каждый служил бы тормоом для второго.
Если Имярек не понимает таких простых вещей, Имярек заведомо не должен пытаться стать адвокатом. :evillaugh

mlya
07-16-2007, 03:16 AM
Если Имярек не понимает таких простых вещей, Имярек заведомо не должен пытаться стать адвокатом. :evillaughБинго! Именно этого я от вас и ждал. так и получается что даже если правила стали откровенно идиотскими, то... ничего не произойдет. Нет никого, кто заинтересован их менять. Меняют их только уже члены бара и им уже плевать какой порог на вход.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 03:17 AM
Одинокиы_Остров, не об том речь что стандарты одинаковы, но о том, что они единственны. А теперь попробуйте напрячься и задать себе два вопроса:
1) а откуда эти стандаты берутся?
2) а что если стандарты дурные?
Вы понимаете значение слова "стандарты"? Если их несколько, и они разные, то они уже не стандарты [by definition].

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 03:18 AM
Бинго! Именно этого я от вас и ждал. так и получается что даже если правила стали откровенно идиотскими, то... ничего не произойдет. Нет никого, кто заинтересован их менять. Меняют их только уже члены бара и им уже плевать какой порог на вход.
Какая конкретно часть правил Вас не устраивает? Или Вам просто за державу обидно?

Shtirliz
07-16-2007, 03:19 AM
Штирлиз, поясняю медленно и на пальцах: есть Имярек. Его в принципе не устраивает то, как устроена система отбора людей в адвокаты в штате НЙ. Он не понимает, к примеру, какого хрена надо не сдать экзамен продемонстрировав знания, а непременно еще иметь диплом. Он не понимает почему заранее считается что он сам неспособен выучиться. Однако Имярек заведомо не имеет права попытаться претворить свою идею в жизнь. Бар то один в штате НЙ и устанавливает правила какие ему хочется. А устанавливают правила уже существующие лоера. И им интересно, чисто по финансам, что бы конкурентов в поле было как можно больше. Таким образом все больше условжняется и маразматиируется процедура апрува новых лоеров... и колесо так крутиться бесконечно - тормоза же нету.
А вот было бы два бара, то каждый служил бы тормоом для второго.

Теперь я вам попытатус обяснить. Бар устраивает планку минимальных стандартов знания новоиспечёнонго лоера. Он их не прячет и даёт любому челу с дипломом здать екзамен и стать членом бара. Государство штата заправляет етим баром- если им чтото не нравитца они меняют закон и понимают/опустакют планку. Бар сушествует чтоб иметь хоть какойто контроль на теми людми которие зашишяют права других- каждый колледж учит по разному и нужна какято уноформа.

mlya
07-16-2007, 03:20 AM
Odinokiy_Ostrov, черта с два. В каждой фирме свои правила производства, свои локальные стандарты управления. а мы, потребители, их сравниваем по результатам трудов. Хотите - купите продукт построенный по станлдартам производства фирмы СОНИ. А хотите - Самсунга. Вот тоже самое хорошо бы увидеть у лоеров. А сейчас у нас как в СССР госстандарт. Ну и хрен с ним что станларты на полирафическое оборудование устарели 50 лет назад - никого не колышет.

mlya
07-16-2007, 03:21 AM
Odinokiy_Ostrov, на бис: что вас в СССР не устраивало? Вот бар это локальный СССР в важной отрасли. Так понятнее?

mlya
07-16-2007, 03:23 AM
Shtirliz, ага, точно. Только эта "минимальная" планка уже давно не минимальна и оснащена целой кучей бессмысленной мишуры. Собственно как у докторов. кто-то тут не так давно спрашивал какого хрена иностранный доктор с опытом должен проходить кучу малоосмысленых процедур. а ведь это тоже самое - правоустанавливающая организация у медиков одна. Со всеми вытекающими совершенно такими же, как у докторов.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 03:24 AM
Одинокиы_Остров, черта с два. В каждой фирме свои правила производства, свои локальные стандарты управления. а мы, потребители, их сравниваем по результатам трудов. Хотите - купите продукт построенный по станлдартам производства фирмы СОНИ. А хотите - Самсунга. Вот тоже самое хорошо бы увидеть у лоеров. А сейчас у нас как в СССР госстандарт. Ну и хрен с ним что станларты на полирафическое оборудование устарели 50 лет назад - никого не колышет.
Не сравнивайте адвоката с продуктом фирмы Самсунг. ;)
Если штат даёт кому-то лицензию защищать права других в рамках закона этого штата, штат это регулирует. Именно для того чтобы были минимальные стандарты. Чтобы Вы, как потребитель, чувствовали себя уверено, зная, что человек которого Вы наймёте будет соответствовать хотя бы этим минимальным стандартам.

mlya
07-16-2007, 03:25 AM
Odinokiy_Ostrov, я вам там два простых вопроса задал. вы на них ответить можете? Напомнить?
1) а откуда эти стандаты берутся?
2) а что если стандарты дурные? каков механизм изменения?

Ибо сегодня я, как потребитель, и не я один, небезосновательно считаю 99% адвокатов бездельниками и раздолбапями с раздутыми доходами за исключением персонал инджури лоеров. И вы прекрасно в курсе что аналогичное мнение бытует в народе. Про редкость существования дыма без огня в курсе? Сегодня, де-факто, бар не только не защищает меня как потребителя, но наоборот - делает мою жизнь хуже.

Shtirliz
07-16-2007, 03:27 AM
Штирлиз, ага, точно. Только эта "минимальная" планка уже давно не минимальна и оснащена целой кучей бессмысленной мишуры. Собственно как у докторов. кто-то тут не так давно спрашивал какого хрена иностранный доктор с опытом должен проходить кучу малоосмысленых процедур. а ведь это тоже самое - правоустанавливающая организация у медиков одна. Со всеми вытекающими совершенно такими же, как у докторов.

Я не знаю ниченго о етом процесе с докторами. А откуда вы знаесте про минималнось етой точки и бессмысленной мишуры? Вы здавали бар в [NJ?]

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 03:28 AM
Одинокиы_Остров, я вам там два простых вопроса задал. вы на них ответить можете? Напомнить?
1) а откуда эти стандаты берутся?
2) а что если стандарты дурные? каков механизм изменения?
1) Стандарты устанавливает бар, который в свою очередь регулируется законом штата.
2) Если стандарты по какой-то причине перестают выполнять свою миссию, их понижают или повышают.
А что Вы предлагаете? Дать каждому желающеу лицензию, без образования и экзаменов?

mlya
07-16-2007, 03:33 AM
Odinokiy_Ostrov, вы понимаете зачем в стране есть не одна партия? В том и суть что я совсем не предлагаю давать лицензию каждому. Я хочу что бы этот уровень, кому давать лицензию, а кому нет, регулировался бы пуем конкуренции. Вот будет бар А и бар Б. И два типа лицензий: бара А и бара Б. Для государства они будут равнозначны, а я, как потребитель, повыбираю к кому мне идти. И вот если завтра Бар А начнет тупить, то это быстро станет их проблемами, так как потребители перебегут в бар Б. Если А ослабит гайки сверх меры и начнет раздавать лицензии направо и налево - мы, потребители, уйдем потому что там слишком много тупых лоеров окопается. Если Бар А наоборот, черезмено закрутит гайки, то он себе тем самым финансирование от своих членов урежет потому кк уже новоиспеченые лоера будут идти за лиценезией Б.
Собсвенно так работает вся экономика - с чего бы это вдруг лоерам не работать так же? Вот конкуренция и выровняет нам планку насколько жесткими должны быть правила и насколько мягкими. В моей модели конкуренция будет править стандарты если она окажутся тупыми. А в существующей - нет.

Shtirliz
07-16-2007, 03:39 AM
Я понял ету гениальную идею. Бар А будет "тупить" тоест тестировать лоерв. А Бар Б будет раздовать лаисесы всем кто заполнит бланк.

через годик , коггда лоеры Бара Б завалят кучу дел и испоганят профессию до невозмошности, народ ринеца к лоерам из Бара А. Тем самым остAвив дебилов из бара Б.

В конце нормальные лоеры из Бара А окупирут проффесию и придёт всё назад к одHому барy.

Гениально.:ladush:

mlya
07-16-2007, 03:43 AM
Shtirliz, а тебя не смущает что в мире производства электроники пока что никто окончательно другого не съел и жизнь идет. Не возникнет ли у тебя подозрения что твои рассждулки к любой отрасли относятся, а? На факты таковы, что монополии возникают довольно редко. Видимо стоит тебе подумать еще раз и прикинуть что на самом деле через месяц Бар Б спохватиться что начинает терять рынок и изменит свое поведение. Сильно до того, как пройдет год и он умрет. Или ты, просто по инерции, считаешь что все будет как сейчас, всем плевать что правила плохие? :) Не, наличие бара А все изменит :)

Shtirliz
07-16-2007, 03:46 AM
Штирлиз, а тебя не смущает что в мире производства электроники пока что никто окончательно другого не съел и жизнь идет. Не возникнет ли у тебя подозрения что твои рассждулки к любой отрасли относятся, а? На факты таковы, что монополии возникают довольно редко. Видимо стоит тебе подумать еще раз и прикинуть что на самом деле через месяц Бар Б спохватиться что начинает терять рынок и изменит свое поведение. Сильно до того, как пройдет год и он умрет. Или ты, просто по инерции, считаешь что все будет как сейчас, всем плевать что правила плохие? :) Не, наличие бара А все изменит :)

Тоесть Бар Б спохватица, и не будет выдовать бланки кому попало а тоже будет тестировать?
хорошо, тогда будет 2 Бара с примерно одинаковыми тестами. что ето изменит кроме болшей бюрократии?

mlya
07-16-2007, 03:48 AM
Shtirliz, а ты подумай: предположи что бар А стал проводить слишком бессмысленные тесты, _излишне_ усложнил требования. Что произойдет?

Shtirliz
07-16-2007, 03:50 AM
Штирлиз, а ты подумай: предположи что бар А стал проводить слишком бессмысленные тесты, _излишне_ усложнил требования. Что произойдет?

Почему ты начинаеш своё [hypo] с неправды. Что значит излишне бессмысленные тесты? Ты пришол здавать тест по закону а там тебя просят пробежать 100метровку в мешке ?

Ты знаеш контент бар екзамена?

mlya
07-16-2007, 03:51 AM
Shtirliz, ты моженшь не вертеться, а ответить на заданый вопрос: предположи что бар А стал проводить слишком бессмысленные тесты, _излишне_ усложнил требования. Что произойдет?

Shtirliz
07-16-2007, 03:52 AM
Штирлиз, ты моженшь не вертеться, а ответить на заданый вопрос: предположи что бар А стал проводить слишком бессмысленные тесты, _излишне_ усложнил требования. Что произойдет?

У етого вопроса не правильные данные. На бар екзамене спрашиваёт вопросы по ранне обговоренным предметам.

mlya
07-16-2007, 03:54 AM
Shtirliz, еще раз: ты можешь не вертеться, а просто ответить на заданый вопорос? Он довольно простой, ты справишься по аналогии с недостаточными требованиями бара Б. На бис: в модели с двумя барами, предположи что бар А стал проводить слишком бессмысленные тесты, _излишне_ усложнил требования. Что произойдет?
Просто ответь на вопрос.

Shtirliz
07-16-2007, 03:56 AM
Штирлиз, еще раз: ты можешь не вертеться, а просто ответить на заданый вопорос? Он довольно простой, ты справишься по аналогии с недостаточными требованиями бара Б. На бис: в модели с двумя барами, предположи что бар А стал проводить слишком бессмысленные тесты, _излишне_ усложнил требования. Что произойдет?
Просто ответь на вопрос.

Хорошо, я отвечу на етот вопрос но етот ответ не будет иметь ничего обшего с реальностью. В модели с 2 барами выииграет тот бар где [requirements] будут легче. Также как и в модели с 22 барами.

что ето доказывает? что в какойто момент победит саый тупой бар?

mlya
07-16-2007, 03:59 AM
Штирлиз, э, э! Ты только что ам сказал что самый тупой бар будет вынужден становиться умнее. И слишком заумный, излишне вычурный, будет вынужден стать проще. Получается самостабилизирующаяся система. Она сама будет заставлять черезмерно простые услвия затягивать, а слишком затянутые упрощать. Система стабилизируется в устойчивой точке.

А теперь внимание, последний вопрос: кто тебе сказал что действующие правила, вот в существующей однобарной модели, таки не являются _излишне_ усложненными или _недостаточно_ сложными?

Shtirliz
07-16-2007, 04:04 AM
Штирлиз, э, э! Ты только что ам сказал что самый тупой бар будет вынужден становиться умнее. И слишком заумный, излишне вычурный, будет вынужден стать проще. Получается самостабилизирующаяся система. Она сама будет заставлять черезмерно простые услвия затягивать, а слишком затянуте упрощать.
А теперь внимание, последний вопрос: кто тебе сказал что действующие правила таки не являются _излишне_ усложненными или _недостаточно_ сложными?

Ну так что ты доказал - дай волю и будет 22 бара, с примерно одинаковыми тестами?

Кто мне сказал? Да мне не надо со слов- я брал [bar exam], а ты о ней толко слышал.

Теперь те вопрос. На какоий ракете ты бы вибрал полететь- на той которая собиралась выпускниками [MIT] или выпустниками Камден Комунити Колледжа?

mlya
07-16-2007, 04:07 AM
Shtirliz, на бис: ты брал экзамен - маладец. Но я спрашиваю не об этом. Мой вопрос был такой: откуда ты взял что существующий уровень экзамена (да и вообще всей остальной работы бара по сути тоже) является оптимальным? Подсказываю: то что ты сдал экзамен не является доказательством что он не был излишне сложным или слишком простым.

А на твой вопрос ежедневно отвечают тысячи людей покупая машины. Мерседес лучше чем Хюндай, но оба имеют свой рынок и, что важно, имеют разную цену. И именно потому что производители РАЗНЫЕ - машины улучшаются. Именно поэтому Хюндай по цене мерса не продать. А вот в России, когда ВАЗ имел практическую монополию на производство и запретительные пошлины на импорт, то люди были вынуждены покупать металлолом по цене машины. И ВАЗы нихрена не улучшались. Вот к чему приводит отсутствие конкуренции.

Shtirliz
07-16-2007, 04:10 AM
Штирлиз, на бис: ты брал экзамен - маладец. Но я спрашиваю не об этом. Мой вопрос был такой: откуда ты взял что существующий уровень экзамена (да и вообще всей остальной работы бара по сути тоже) является оптимальным? Подсказываю: то что ты сдал экзамен не является доказательством что он не был излишне сложным или слишком простым.

Ты не ответил мне на мой вопрос. мож не отвечать- ето риторичский;)

Я знаю что сушествуюши уровень являеца оптимальним потому как выпусники из хороших ло скулс не имеёт проблем его сдать в то время как тем из не таких хороших ето проблематично. Статистика на вебстаитах бара любого штата, если тебе ето очен итнересно.

mlya
07-16-2007, 04:12 AM
Shtirliz, еще раз: откуда видно что этот уровень оптимален для потребителя? То что ты сказал - отсюда следует что уровень оптимален для лоеров :) Но мы, кажется, начали с заботы о потребителе, а? :)

полный ответ на твои вопросы про ракеты жизнь уже дала: 40 лет назад мы все предпочитали кадиллак и прочую продукцию GMC. А вот сегодня ситуация изменилась и мы предпочитаем тойоты и лексусы. А вот если бы в штаты был запрещен ввоз иностранных машин, то так бы и ездили на олдсмобилях. И GM не чесалась бы их улучшать. И с лоерами тоже самое: пока бар один - он может творить все что хочет. И с медиками - ассоциация одна и пипец, что бы она не творила, а куда ты денешься. В тоже время жители приграничных с канадой районов, то есть имеющие выбор, дружно голосуют ногами против американских стандартов здравоохранения в пользу канадских.

марик - камарик
07-16-2007, 04:40 AM
В одной Наташиной теме, я упомянул к слову об этих левых негодяях. Остров усомнилась и попросила ссылки. Но Наташа просила не флудить. Поэтому я открываю эту тему отдельно. По просьбе Острова, постите сюда описания других подобных случаев.
Случай первый: Судья [Connor] из Коламбуса Охаё отпустил ублюдка, который насиловал двух детей - 5 и 12 лет в течение 3-х лет. Вина была доказана в суде, но судья заменил тюремный срок на "пробаэйшн".

"Он ведь страдает той же болезнью, что и я. Я не знаю ни одной тюрьмы, которая могла бы помочь, разве только вызвать месть..." Вот таково было обьяснение судьи. Сам судья - алкоголик со стажеем, два раз осуждён за [DUI] и как минимум 8 раз арестован за то же.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,187954,00.html

Ну и неудивительно, что вся Демонская рать, вся их Охайская печать встала на защиту "гуманиста", когда ФОХ рассказал о нём...
Левые очень любят говорить о необходимости независимого (вневедомственного) контроля над любыми общественными институтами и органами власти. В случае с судейской властью - этот принцип не соблюдается - и никого из "правозащитников" это не волнует...
с президента - республиканца пример берут

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 11:52 AM
Собсвенно так работает вся экономика - с чего бы это вдруг лоерам не работать так же? Вот конкуренция и выровняет нам планку насколько жесткими должны быть правила и насколько мягкими. В моей модели конкуренция будет править стандарты если она окажутся тупыми. А в существующей - нет.
Мне кажется, Вы не совсем понимаете, как работает Бар. Бар не продаёт адвокатов, как свою продукцию. Бар регулирует профессию. То что Вы предлагаете, это то же самое, что предложить сделать два [DMV], например. Чтобы была конкуренция, и требования на водительские права не становились слишком "тупыми". ;)

Mikhail-u
07-16-2007, 11:58 AM
Мне кажется, Вы не совсем понимаете, как работает Бар. Бар не продаёт адвокатов, как свою продукцию. Бар регулирует профессию. То что Вы предлагаете, это то же самое, что предложить сделать два [DMV], например. Чтобы была конкуренция, и требования на водительские права не становились слишком "тупыми". ;)

А разве [DMV] состоит из водителей? Ведь в случае Бара мы имеем явный конфликт интересов: регуляторы и члены отрасли в одном лице.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 11:59 AM
А разве [DMV] состоит из водителей? Ведь в случае Бара мы имеем явный конфликт интересов: регуляторы и члены отрасли в одном лице.
Нет, работников ДМВ автоматически лишают водительских прав, чтобы они не являлись заинтересоваными лицами. :rolleyes:

Mikhail-u
07-16-2007, 12:04 PM
с президента - республиканца пример берут
Да ну? Президент республиканец всего лишь смягчил (а не отменил) по-демоновски суровое (анти-республиканское) наказание за "сказанную неправду". Этак и тебя можно посадить: Ну ка, Марик, скажи, какого числа ты поругался с Красотой? Неправильно назвал дату - всё, ты в тюрьме, мракобес проклятый. Вот как было с Либби.

Скажи, Марик, Клинтон, отпустивший 36 крупнейших махинаторов (и среди своих денежных контрибьютов по совместительству) и банду террористов, "брал пример" со сменившего его Буша?

Mikhail-u
07-16-2007, 12:13 PM
Нет, работников ДМВ автоматически лишают водительских прав, чтобы они не являлись заинтересоваными лицами. :роллеыес:

В [DMV] прежде всего - госчиновники - политика родной организации их вряд ли лично затронет, хоть они и водители по совместительству. А вот члены Бара - исключительно представляют корпоративные интересы - и ничего более. Типичные цеховики средневековья.

Incognito
07-16-2007, 12:56 PM
В [DMV] прежде всего - госчиновники - политика родной организации их вряд ли лично затронет, хоть они и водители по совместительству. А вот члены Бара - исключительно представляют корпоративные интересы - и ничего более. Типичные цеховики средневековья.


Бар, как тут уже правильно заметили, просто регулирует деятельность адвокатов и устанавливает стандарты профессии. Практика как закона, так и медицины может оказать огромное влияние на жизнь людей; именно поэтому существуют определённые стандарты, установленные законом, регулирующие, кто может заниматься этими профессиями. Это не американская выдумка злых юристов в целях убрать конкурентов; насколько мне известно, это мировая практика. Ассоциации же юристов--это не то же самое, что и бар; они, действительно, лоббируют и представляют интересы юристов. В той же степени, как и [Chamber of Commerce] представляет интересы бизнесов. И как раз на ассоциации юристов никаких ограничений нет; недавно появилась даже новая американская ассоциация русскоязычных юристов.

Mikhail-u
07-16-2007, 01:22 PM
Бар, как тут уже правильно заметили, просто регулирует деятельность адвокатов и устанавливает стандарты профессии. Практика как закона, так и медицины может оказать огромное влияние на жизнь людей; именно поэтому существуют определённые стандарты, установленные законом, регулирующие, кто может заниматься этими профессиями.

Вы как будто не понимаете о чём я.

"Просто регулировать" может или независимая организация - или государственная. Когда регулирующий является заинтересованным лицом - это называется "конфликт интересов", а то и "коррупция".

Incognito
07-16-2007, 01:31 PM
Вы как будто не понимаете о чём я.

"Просто регулировать" может или независимая организация - или государственная. Когда регулирующий является заинтересованным лицом - это называется "конфликт интересов", а то и "коррупция".

Я понимаю о чём Вы, но не согласен, что регулирующая организация--это заинтересованное лицо. В чём заинтересованность членов Бара? На мой взгляд, только в поддержании должного уровня профессии. Именно поэтому юристов могут лишить лицензии, подвергнуть [censure] или подвергнуть другим наказаниям. Не вижу никакого конфликта интересов.

Mikhail-u
07-16-2007, 01:34 PM
Я понимаю о чём Вы, но не согласен, что регулирующая организация--это заинтересованное лицо. В чём заинтересованность членов Бара? На мой взгляд, только в поддержании должного уровня профессии. Именно поэтому юристов могут лишить лицензии, подвергнуть [censure] или подвергнуть другим наказаниям. Не вижу никакого конфликта интересов.

Разумеется, Вы будете принципиальным в отношении какой угодно профессии, только не лойерской.:) Лицензирование - это способ регулирования количества профессионалов, а значит и степени конкуренции, а значит и уровня доходности бизнеса... Чистой воды коррупция.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 01:49 PM
Разумеется, Вы будете принципиальным в отношении какой угодно профессии, только не лойерской.:) Лицензирование - это способ регулирования количества профессионалов, а значит и степени конкуренции, а значит и уровня доходности бизнеса... Чистой воды коррупция.
Профессия, у которой столько ответственности, должна быть регулирована. Ты не согласен?

Mikhail-u
07-16-2007, 01:51 PM
Профессия, у которой столько ответственности, должна быть регулирована. Ты не согласен?
Абсолютно. Но не заинтересованными лицами, иначе это коррупция.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 01:52 PM
Абсолютно. Но не заинтересованными лицами, иначе это коррупция.
Заинтересованными в чём? В [integrity] профессии? Разве это плохо?

Mikhail-u
07-16-2007, 01:55 PM
Заинтересованными в чём? В [integrity] профессии? Разве это плохо?
Заинтересованность в ограничении конкуренции и искусственном поддержании уровня доходности - методами, которые караются законом - нечто вроде картеля...

Incognito
07-16-2007, 01:59 PM
Заинтересованность в ограничении конкуренции и искусственном поддержании уровня доходности - методами, которые караются законом - нечто вроде картеля...

Как это на практике ограничивается конкуренция? То, что человек должен сдать экзамен, прежде чем практиковать?

Mikhail-u
07-16-2007, 02:03 PM
Как это на практике ограничивается конкуренция? То, что человек должен сдать экзамен, прежде чем практиковать?
то, что возможность регулировать количество участников рынка находится в руках участников этого же рынка. Хотите принимать экзамены (не доверяете диплому)- передайте эту функцию либо госорогану, либо незаинтересованной организации.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 02:04 PM
Заинтересованность в ограничении конкуренции и искусственном поддержании уровня доходности - методами, которые караются законом - нечто вроде картеля...
Как Бар искусственно поддерживает уровень доходности? Стандарты для получения лицензии существуют не для ограничения конкуренции, а для того, чтобы гарантировать, что люди в этой профессии получили необходимое образование и сдали необходимый экзамен. Кроме стандартов для вступления в Бар, существует ещё и целый свод правил адвокатской этики. За нарушение этих правил, адвокатов наказывают достаточно жёстко. Опять же, не из-за конкуренции, а чтобы гарантировать [integrity] профессии.

Mikhail-u
07-16-2007, 02:10 PM
Как Бар искусственно поддерживает уровень доходности? Стандарты для получения лицензии существуют не для ограничения конкуренции, а для того, чтобы гарантировать, что люди в этой профессии получили необходимое образование и сдали необходимый экзамен.
Остров, ну кто же тебе напишет на рукоятке ножа - "это нож, чтобы убивать"? Ты же лойер, ты никому на слово не веришь, а тут вдруг призываешь взять на веру, что запрещённый в других отраслях картельный принцип не порочит [integrity]. Стандарты - это инструмент. Гарантия использования его по назначению одна - незаинтересованность уполномоченных лиц в двойном использовании.

Incognito
07-16-2007, 02:18 PM
Заинтересованность в ограничении конкуренции и искусственном поддержании уровня доходности - методами, которые караются законом - нечто вроде картеля...


Если бы были минимальные ставки, установленные баром, ниже которых адвокаты не могли бы брать, тогда бы я с Вами согласился. Кстати, эти ставки были в прошлом, но уже много лет назад Верховный Суд признал их незаконными. Поэтому бар сам по себе не влияет на уровень доходности, кроме установления стандартов (в виде экзамена и этических норм), которым должны соответствовать юристы. В этом плане он (бар) и есть независим от адвокатских организаций и он не принимает никаких мер, которые бы несправедливо занижали число адвокатов.
Или как Вы понимаете незаинтересованность?

Mikhail-u
07-16-2007, 02:23 PM
Если бы были минимальные ставки, установленные баром, ниже которых адвокаты не могли бы брать, тогда бы я с Вами согласился. Кстати, эти ставки были в прошлом, но уже много лет назад Верховный Суд признал их незаконными. Поэтому бар сам по себе не влияет на уровень доходности, кроме установления стандартов (в виде экзамена и этических норм), которым должны соответствовать юристы. В этом плане он (бар) и есть независим от адвокатских организаций и он не принимает никаких мер, которые бы несправедливо занижали число адвокатов.
Или как Вы понимаете незаинтересованность?
Не юлите, пожалуйста. Если Вы встретите [collusion] в любом виде, не важно под каким оправданием, но не в лойерской области, Вы не будете задавать такие "невинные" вопросики.

Incognito
07-16-2007, 02:47 PM
Не юлите, пожалуйста. Если Вы встретите [collusion] в любом виде, не важно под каким оправданием, но не в лойерской области, Вы не будете задавать такие "невинные" вопросики.

Ну никто же и не юлит. [Bar standards] обычно устанавливаются Верховным Судом штата, который делегирует обязанности по проверке соблюдения этих стандартов специальному комитету. В чём тут заинтересованность? Другое дело если бы организация юристов сама устанавливала бы правила приёма в свою среду и запрещала другим заниматься юридической деятельностью. Тогда бы да, был конфликт интересов. Но такого же нет. Стандарты устанавливаются Верховным Судом или организацией, подотчётной Верховному Суду.

Mikhail-u
07-16-2007, 03:00 PM
Ну никто же и не юлит. [Bar standards] обычно устанавливаются Верховным Судом штата, который делегирует обязанности по проверке соблюдения этих стандартов специальному комитету. В чём тут заинтересованность? Другое дело если бы организация юристов сама устанавливала бы правила приёма в свою среду и запрещала другим заниматься юридической деятельностью. Тогда бы да, был конфликт интересов. Но такого же нет. Стандарты устанавливаются Верховным Судом или организацией, подотчётной Верховному Суду.
Круг замкнулся - Верховный суд - это конечно не лойеры. И "специальный комитет" - не лойеры.

Shtirliz
07-16-2007, 03:02 PM
Штирлиз, еще раз: откуда видно что этот уровень оптимален для потребителя? То что ты сказал - отсюда следует что уровень оптимален для лоеров :) Но мы, кажется, начали с заботы о потребителе, а? :)

полный ответ на твои вопросы про ракеты жизнь уже дала: 40 лет назад мы все предпочитали кадиллак и прочую продукцию ГМЦ. А вот сегодня ситуация изменилась и мы предпочитаем тойоты и лексусы. А вот если бы в штаты был запрещен ввоз иностранных машин, то так бы и ездили на олдсмобилях. И ГМ не чесалась бы их улучшать. И с лоерами тоже самое: пока бар один - он может творить все что хочет. И с медиками - ассоциация одна и пипец, что бы она не творила, а куда ты денешься. В тоже время жители приграничных с канадой районов, то есть имеющие выбор, дружно голосуют ногами против американских стандартов здравоохранения в пользу канадских.

Ты не понимаеш зачем нужен бар. Бар ето тоже самое что [ISO] для гаек или [ICANN] для интернета. Бар ето организация котрая стандартнизирует лоеров в штате. Она их не печёт - етим занимаюца ло сколс, которых множество и учат там по разному. И чоб иметь хоть какойто контроль над обучением лоерв сушествует бар- стандартнизатор. По определению которуй може быт только 1.

Incognito
07-16-2007, 03:03 PM
Круг замкнулся - Верховный суд - это конечно не лойеры. И "специальный комитет" - не лойеры.


:) Конечно, юристы. А кто ещё может быть? Ведь речь же шла о заинтересованности, а не о том, являются ли "надзиратели" юристами.

Mikhail-u
07-16-2007, 03:07 PM
Ты не понимаеш зачем нужен бар. Бар ето тоже самое что [ISO] для гаек ...Бар ето организация
[ISO] - это бумажка, а не организация. Кроме того, разрабатывают эти бумажки государственные и даже надхосударственные органы. Более того, эти органы никак не ведают набором специалистов.

Mikhail-u
07-16-2007, 03:09 PM
:) Конечно, юристы. А кто ещё может быть? Ведь речь же шла о заинтересованности, а не о том, являются ли "надзиратели" юристами.

Речь шла о том, что вы посылаете козлов охранять капусту и разводите руками "не понимая" что тут плохого. Вполне в лойерском ключе. Неудивительно, что лойер Клинтон с лойером Эдвардсом договорились отсекать от дебатов претендентов на президентскую номинацию 2-го эшеломна. Двойные стандарты давно стали стандартами в океане лойеризма.

Shtirliz
07-16-2007, 03:10 PM
[ISO] - это бумажка, а не организация. Кроме того, разрабатывают эти бумажки государственные и даже надхосударственные органы. Более того, эти органы никак не ведают набором специалистов.

[ISO] ето организация. Кстати бар тоже не ведает напором спецов.

Mikhail-u
07-16-2007, 03:11 PM
[ISO] ето организация.
ОК, ты прав. Это комитет представителей госорганов входящих стран, но никак не бизнесов.
Wiki:

The International Organization for Standardization (ISO) (in French; L'Organisation internationale de normalisation) is an international standard-setting body composed of representatives from various national standards bodies.



Кстати бар тоже не ведает напором спецов. Он ведает лицензированием.

Shtirliz
07-16-2007, 03:12 PM
Он ведает лицензированием.

Кто [ISO]? Нет, он ставит международныи стандарт. Как и Бар. Толко внуртиштаный

Incognito
07-16-2007, 03:13 PM
Речь шла о том, что вы посылаете козлов охранаять капусту и разводите руками "не понимая" что тут плохого. Вполне в лойерском ключе. Неудивительно, что лойер Клинтон с лойером Эдвардсом договорились отсекат от дебатов претендентов на президентскую номинацию 2-го эшеломна. Двойные стандарты давно стали стандартами.

Даже тут приплели демократов :) :) Как будто отсечение 2-го эшелона--лойерское придумывание. Думаете, Джулиани, МакКейн, Томпсон и Ромни не хотели бы дебатов между собой без мелюзги?

Но по теме: чтобы "капусту" охранять, помимо того, чтобы не быть козлом, надо разбираться что есть капуста.

Mikhail-u
07-16-2007, 03:16 PM
Кто [ISO]? Нет, он ставит международныи стандарт. Как и Бар. Толко внуртиштаный
Не паясничай, плиз. ИСО - только стандарты, причём там государственные служащие. В случае с баром - стандарты проводят те, кто сам эти стандарты потом должен выполнять. Конфликт интересов.

Shtirliz
07-16-2007, 03:18 PM
Не паясничай, плиз. ИСО - только стандарты, причём там государственные служащие. В случае с баром - стандарты проводят те, кто сам эти стандарты потом должен выполнять. Конфликт интересов.

Я не паясничаю, я даже на знаю что ето слово значит.;)

А кем ты хочеш чтоб ставилсь ети стандарты? Кухарками и косильшиками травы?

Mikhail-u
07-16-2007, 03:20 PM
Даже тут приплели демократов :) :) Как будто отсечение 2-го эшелона--лойерское придумывание. Думаете, Джулиани, МакКейн, Томпсон и Ромни не хотели бы дебатов между собой без мелюзги?


Я может хочу Вашу женщину - но правые моральные принципы и стандарты не позволяют. ;) А хиллари и Эдвардсу можно - у них не такие строгие принципы: "борцам за народное счастье" - всё можно - Инкогнито всегда оправдает.


Но по теме: чтобы "капусту" охранять, помимо того, чтобы не быть козлом, надо разбираться что есть капуста.
Тем более лойеров нельзя допускать - самим себе ставить заборы и их же охранять.

Incognito
07-16-2007, 03:25 PM
Я может хочу Вашу женщину - но правые моральные принципы и стандарты не позволяют. ;) А хиллари и Эдвардсу можно - у них не такие строгие принципы: "борцам за народное счастье" - всё можно - Инкогнито всегда оправдает.

Плиз. Я Вам уже как-то приводил пример отношения правых к "моральным принципам." ;) Недавно Виттер прибавился, ещё один "моралист." Монополии на мораль нет ни у кого, а уж у правых--тем более.

Я не вижу ничего предосудительного, чтобы ограничить число участников дебатов. 10-11 очень много. Пусть будет 2 группы по 5, например; дебаты будут интереснее и глубже.



Тем более лойеров нельзя допускать - самим себе ставить заборы и их же охранять.

Ну да, давайте кухарок и комиссаров поставим, прям как большевики. Ведь если всякая кухарка может управлять государством, то юристов контролировать уж тем более сможет ;)

Mikhail-u
07-16-2007, 03:25 PM
Я не паясничаю, я даже на знаю что ето слово значит.;)

А кем ты хочеш чтоб ставилсь ети стандарты? Кухарками и косильшиками травы?
Когда лойер лезет в специальные вопросы - он ничем не лучше кухарки и косиьщика. Почему решать судьбу преступника в качестве присяжного кухарка хороша, а приструнить зарвавшуюся касту - нет? Уже если проповедуешь принцип контроля властей - будь добр придумать, как контролировать контролёров.

Ты то чего боишься? Ты же понимаешь, что у дефенс лойеров и "сердобольных" судей сегодня преимущество перед прокурорами. Контроль бы только выровнял шансы.

Incognito
07-16-2007, 03:28 PM
Когда лойер лезет в специальные вопросы - он ничем не лучше кухарки и косиьщика. Почему решать судьбу преступника в качестве присяжного кухарка хороша, а приструнить зарвавшуюся касту - нет? Уже если проповедуешь принцип контроля властей - будь добр придумать, как контролировать контролёров.

Ты то чего боишься? Ты же понимаешь, что у дефенс лойеров и "сердобольных" судей сегодня преимущество перед прокурорами. Контроль бы только выровнял шансы.


Ага. Именно поэтому подавляющее большинство обвиняемых осуждается, а их аппеляции отклoняются. Вы знаете, что среди судей намного (в разы) больше бывших прокуроров, чем бывших адвокатов защиты?

Shtirliz
07-16-2007, 03:30 PM
Когда лойер лезет в специальные вопросы - он ничем не лучше кухарки и косиьщика. Почему решать судьбу преступника в качестве присяжного кухарка хороша, а приструнить зарвавшуюся касту - нет? Уже если проповедуешь принцип контроля властей - будь добр придумать, как контролировать контролёров.

Ты то чего боишься? Ты же понимаешь, что у дефенс лойеров и "сердобольных" судей сегодня преимущество перед прокурорами. Контроль бы только выровнял шансы.


Ну так бар контролирует - [legislature] избранная людьми.

Каждый прокурор мечтает стать судёй ( или через пару лет дефенс лоером);)

Mikhail-u
07-16-2007, 03:45 PM
Плиз. Я Вам уже как-то приводил пример отношения правых к "моральным принципам." ;)
Нашли репа, который вёл себя как демон? Ну а куда же от этого деться - в конце концов всех учат нас учат левые профессора...


Недавно Виттер прибавился, ещё один "моралист."
А кстати, Вы в курсе, что за компромат на репов, левый олигофрен (хозяин порножурнала), обещал стукачу $миллион. Вот и нашли двух репов. Надо понимать, что остальные 10000 среди клиентов "мадам" - это демоны. :) Кстати, когда олигофрена (это не выпад - у него действительно какое-то заболевание) в интервью спросили - почему только репы? А он говорит - мы боремся с моралистами - ну в смысле, демоны к морали никакого отношения не имеют- свои ребята - потому их и не трогаем.


Монополии на мораль нет ни у кого
Согласен, но у правых хоть кто-то её придерживается, а левым - ни к чему.


а уж у правых--тем более.
Это почему же тем более? Аааа, потому что правые против монополии вообще, тогда как левые - за монополизм в лойеризме


Я не вижу ничего предосудительного, чтобы ограничить число участников дебатов. 10-11 очень много. Пусть будет 2 группы по 5, например; дебаты будут интереснее и глубже.
Ага, и когда это в виде заговора - шёпотком - тоже ничего предосудительного. Разумеется, вдруг аутсайдер какую идейку придумает - и она понравится избирателям. А "тяжеловесам" что после этого - в новые пункты программу включать? А как прореагируют те, кто проплатил прежную программу?


Ну да, давайте кухарок и комиссаров поставим, прям как большевики. Ведь если всякая кухарка может управлять государством, то юристов контролировать уж тем более сможет ;)
Ну вот Вы и показали лишний раз, насколько левые циничны по поводу "общественного контроля". Кого угодно - только не нас. Представляю, если бы военные так сказали. Ведь дегенератки-феминистки - даже здравого смысла кухарки лишены...;)

Mikhail-u
07-16-2007, 03:51 PM
Ага. Именно поэтому подавляющее большинство обвиняемых осуждается, а их аппеляции отклоняются.
А вы всерьёз полагаете, что большинство арестованных полицией и получивших обвинение невиновны?

Вы знаете, что среди судей намного (в разы) больше бывших прокуроров, чем бывших адвокатов защиты?

а прокурорсто - это что, ген такой? Безконтрольность и среда меняют людей.
Я думаю, если бы у адвокатов не было такой дурной репутации в народе, за них бы более охотно голосовали. Да и деньги у успешного адвоката много лучше, чем у верховного судьи.

Mikhail-u
07-16-2007, 03:54 PM
Ну так бар контролирует - [legislature] избранная людьми.
Не смеши.


Каждый прокурор мечтает стать судёй ( или через пару лет дефенс лоером);)
Об этом я как раз говорил Инкогнито, а он отрицал. Вот и получается, что справедливость, а главное, снижение преступности, лойерам ЭКОНОМИЧЕСКИ не выгодно. Ну и партии лойеров -демонам - соответственно.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 03:58 PM
Не смеши.


Об этом я как раз говорил Инкогнито, а он отрицал. Вот и получается, что справедливость, а главное, снижение преступности, лойерам ЭКОНОМИЧЕСКИ не выгодно. Ну и партии лойеров -демонам - соответственно.
Ты хочешь сказать, что лойеры специально провоцируют людей на преступления потому что им это экономически выгодно? А врачи, наверно, заражают болезнями какими-нибудь?

Не смеши. (c)

Mikhail-u
07-16-2007, 04:06 PM
Ты хочешь сказать, что лойеры специально провоцируют людей на преступления потому что им это экономически выгодно? А врачи, наверно, заражают болезнями какими-нибудь?

Не смеши. (ц)
Нет, я хочу сказать, что лойеры не предпринимают те меры, которые могли бы сократить преступность. Способствовать выходу на волю уголовника, вина которого всем очевидна -это не позор, а доблесть. Причём, лойер конечно же знает, что его клиент виновен.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 04:07 PM
Нет, я хочу сказать, что лойеры не предпринимают те меры, которые могли бы сократить преступность. Способствовать выходу на волю уголовника, вина которого всем очевидна -это не позор, а доблесть. Причём, лойер конечно же знает, что его клиент виновен.
Задача лойера - это работать в интересах своего клиента. Естественно, в рамках закона и профессиональной этики.

FOLEY
07-16-2007, 04:09 PM
Ты хочешь сказать, что лойеры специально провоцируют людей на преступления потому что им это экономически выгодно? А врачи, наверно, заражают болезнями какими-нибудь?

Не смеши. (c)

большое количество людей в это верят..."более продвинутые" из них считают что может специально не заражают, но специально не вылечивают чтоб можно было побольше денег снимать. это те же самые люди которые готовы платить деньги гадалкам и филлипинским "хирургам" которые без ножа оперируют

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 04:11 PM
большое количество людей в это верят..."более продвинутые" из них считают что может специально не заражают, но специально не вылечивают чтоб можно было побольше денег снимать. это те же самые люди которые готовы платить деньги гадалкам и филлипинским "хирургам" которые без ножа оперируют
А, ну да. Врачи, то, все шарлатаны. Вот гадалка - это таки серьёзный человек.

Incognito
07-16-2007, 04:11 PM
Нашли репа, который вёл себя как демон? Ну а куда же от этого деться - в конце концов всех учат нас учат левые профессора...

Всё возвращается на круги своя, вот и Вы вернулись к Вашему любимому занятию--обличению леволибералов ;)

Реп вел себя как обычный реп. Нарушал закон и громче всех кричал о морали.



А кстати, Вы в курсе, что за компромат на репов, левый олигофрен (хозяин порножурнала), обещал стукачу $миллион. Вот и нашли двух репов. Надо понимать, что остальные 10000 среди клиентов "мадам" - это демоны. :) Кстати, когда олигофрена (это не выпад - у него действительно какое-то заболевание) в интервью спросили - почему только репы? А он говорит - мы боремся с моралистами - ну в смысле, демоны к морали никакого отношения не имеют- свои ребята - потому их и не трогаем.

Ну надо же. Это теперь Ларри Флинт виноват. Кстати, подчёркивание его болезни не самый этичный приём, даже с оговоркой, что это не личный выпад. Во-первых, Флинт сказал абсолютно другое (я смотрел его интервью). Он чётко сказал--будет инфа на демократов, он её опубликует. Во-вторых, речь не о том, насколько этично снимать проститутку (хотя в данном случае, это было даже нелегально). Речь о лицемерии Виттера (как и многих репов), которые поучают других о святости таких институтов как брак, в то время как их личное поведение свидетельствует о совсем другом отношении к морали. Так что противно именно лицемерие, столь часто проявляемое полицией нравов (т.е. репами).



Согласен, но у правых хоть кто-то её придерживается, а левым - ни к чему.

Бездоказательное сотрясание воздуха.




Это почему же тем более? Аааа, потому что правые против монополии вообще, тогда как левые - за монополизм в лойеризме.

Нет, это потому, что лицемеров среди правых--намного больше. Гингрич, Виттер, Джулиани, Беннет, Томпсон, Делэй и т.д. и т.п. Клинтон, по крайней мере, не разглагольствовал о том, насколько важен брак.



Ага, и когда это в виде заговора - шёпотком - тоже ничего предосудительного. Разумеется, вдруг аутсайдер какую идейку придумает - и она понравится избирателям. А "тяжеловесам" что после этого - в новые пункты программу включать? А как прореагируют те, кто проплатил прежную программу?

Можно подумать, это Эдвардс и Клинтон устанавливают правила дебатов. Или у аутсайдеров нет способов донести свою идейку избирателям. В 1979м, Рейган вообще отказывался вести дебаты с Бушем, если они бы шли не на его условиях и что? Более того, во время дебатов он сказал, что он заплатил за микрофон, а потому--он будет говорить, когда сочтёт нужным.
"Проплатил программу"? :) Это как, кандидаты продают свою программу тем, кто больше заплатит?



Ну вот Вы и показали лишний раз, насколько левые циничны по поводу "общественного контроля". Кого угодно - только не нас. Представляю, если бы военные так сказали. Ведь дегенератки-феминистки - даже здравого смысла кухарки лишены...;)

При чём тут военные? Армия и юриспруденция--абсолютно разные институты. "Общественный контроль" над юристами есть -- законы устанавливаются легислатурой; не нравится то, что есть--будьте добры изменить закон демократическими методами.

mlya
07-16-2007, 04:18 PM
Мне кажется, Вы не совсем понимаете, как работает Бар. Бар не продаёт адвокатов, как свою продукцию. Бар регулирует профессию. То что Вы предлагаете, это то же самое, что предложить сделать два [DMV], например. Чтобы была конкуренция, и требования на водительские права не становились слишком "тупыми". ;)... и это будущий адвокат... о-хо-хо... понимаешь, DMV не состоит из водителей. Что бы получилось "тоже самое" что происходит сейчас, надо сделать так, что бы права выдавались советом водителей. Что бы DMV формировалось из обладателей CDL скажем. Однако по факту работа DMV в принципе не требует что бы ее работники были вообще водителями. А вот у бара - да. Ты просто представь что произойдет если сантехников, исключительно под предлогом заботы о потребителе - ведь и правда фонтанирующий унитаз неприятное дело, будут регулировать сами сантехники. И что бы стать новым сантехником тебе надо будет, по сути то, получить одобрение уже работающих сантехников. Очевидно что тут же возникнет излишнее усложнение на вхождение в отрасль. сами существующие сантехники будут закручивать гайки. Но если с сантехниками еще можно бороться в суде, то лоера получаются вещью в себе. И самый просто способ это именно натравить одних лоеров на других.
на бис: у медиков-фармацевтов совершенно таже картина. И что? Приграничные с Канадой области распрекрасно предпочитают метнуться за таблетками в Канаду. Но за таблектами то можно, а вот за лоером - нельзя.
На бис, свсем медленно, для лоеров: бар не просто устанавливает стандарты, бар является сборищем тех, для кого он устанавливает сандарты. Давайте я вам совсем ситуацию упрощу: вот предполодим что мир оченгь и очень маленький. И в нем есть всего один лоер, всего один сапожник, один повар и так далее. И что у нас получится? Лоер регулирует сам себя и никому больше не подотчетен. Нет ли у вас мысли что такая система окажется нестабильной?

Incognito
07-16-2007, 04:18 PM
А вы всерьёз полагаете, что большинство арестованных полицией и получивших обвинение невиновны?

Виновны. Но это не меняет того, что Ваш тезис о сердобольных судьях и гениях-адвокатах, начисто переигрывающих неучей прокуроров--в корне неверен.




а прокурорсто - это что, ген такой? Безконтрольность и среда меняют людей. Я думаю, если бы у адвокатов не было такой дурной репутации в народе, за них бы более охотно голосовали. Да и деньги у успешного адвоката много лучше, чем у верховного судьи.


Нет не ген, но если ты бывший прокурор, то более вероятно, что тебе прокурорские доводы и логика будут ближе, чем доводы и логика адвокатов защиты. Суды намного благосклонней к прокурорам, чем к адвокатам.
Голосуют и за адвокатов тоже; просто население вцелом настроено достаточно жёстко по отношению к преступникам, плюс реповская демагогия про либералов, которые якобы [soft on crime] тоже играет свою роль.
А то, что деньги больше у хороших адвокатов--ну и что? Предлагаете повысить зарплату судьям? Так они и сами давно про это твердят.

Mikhail-u
07-16-2007, 05:36 PM
Задача лойера - это работать в интересах своего клиента. Естественно, в рамках закона и профессиональной этики.
Это почти как из библии. Мы не про задачи - а про реальную жизнь - бизнес-практику. Ведь лойерство - это бизнес, такой же как другие, но находящийся вне сферы НЕЗАВИСИМОГО контроля.

Odinokiy_Ostrov
07-16-2007, 05:41 PM
Это почти как из библии. Мы не про задачи - а про реальную жизнь - бизнес-практику. Ведь лойерство - это бизнес, такой же как другие, но находящийся вне сферы НЕЗАВИСИМОГО контроля.
Миш, ты меня извини, но мне кажется, что ты просто лозунгами бросаешься. Лойеры регулируются больше, чем многие другие профессии. Кроме всех законов, которые распространяются на всех, лойеры ещё и обязаны подчиняться строгим этическим нормам.
Ты хочешь сказать, что [defense] лойера, который защищает преступника, должна мучать совесть? Опять же, задача лойера не понизить преступность (и не повысить тоже), а сделать всё возможное в интересах своего клиента, при этом не нарушая законов и этических норм.

Shtirliz
07-16-2007, 06:46 PM
Не смеши.


Об этом я как раз говорил Инкогнито, а он отрицал. Вот и получается, что справедливость, а главное, снижение преступности, лойерам ЭКОНОМИЧЕСКИ не выгодно. Ну и партии лойеров -демонам - соответственно.

Если ты говориш что [legislature] не выбираеца людми, я не согласен. Если ты говориш что бизнес и лобби влияет на них то я соглашусь.

Shtirliz
07-16-2007, 06:49 PM
Я должен сознаца...господин Мля стал более выдежным с тах пор как он гастролировал тут под ником [GGG].:D

FOLEY
07-16-2007, 06:50 PM
Я должен сознаца...господин Мля стал более выдежным с тах пор как он гастролировал тут под ником [GGG].:D

раньше на 3 буквы Гэ...а теперь просто мля

Shtirliz
07-16-2007, 06:54 PM
раньше на 3 буквы Гэ...а теперь просто мля

Раньше он сразу унижал...теперь он чередует унижения с присьбами на бис...

Видиш что прару екстра месяцев в америке делаут с человеком?:D

Mikhail-u
07-16-2007, 07:16 PM
Всё возвращается на круги своя, вот и Вы вернулись к Вашему любимому занятию--обличению леволибералов ;)

Куда же без них, этих протеже порнографистов?:)


Реп вел себя как обычный реп. Нарушал закон

Ну как раз в этом случае он вёл себя как обычный демон - я уже тут постал списки Демонов- нарушителей закона - более чем внушительные.
И не про нарушителей закона Флинт (вот уж что этому продавцу клубнички по барабану), а про свою ненависть к тем, кто препятствует распространению порнухи среди детей. Ведь если к демонскому конгрессу, ещё и презика демонского выберут- тогда будет полная и окончательная порнография!:evillaugh



Ну надо же. Это теперь Ларри Флинт виноват
Скорее виновата Демпартия, которая без опоры na Флинтов попросту не сможет жить. Флинт (по свидетельству его же дочери), через Джеймса Карвилла координировал свои действия с демпартией ещё в 90-х, получая заряды грязи против репов прямо из архивов [FBI]


Кстати, подчёркивание его болезни не самый этичный приём

Во-вторых, речь не о том, насколько этично снимать проститутку
Демократ - а про этику! Вы бы ещё про мораль - эту продажную девку империализьмы. :) Я вообще имя не называл, но по "олигофрен" Вы сразу поняли о ком речь. Какой Вы неполиткорректный.


Во-первых, Флинт сказал абсолютно другое (я смотрел его интервью). Он чётко сказал--будет инфа на демократов, он её опубликует.
Когда и на каком канале смотрели? Не говорил он, что опубликует инфу про демонов, он воюет против своих оппонентов. Причём, публикует грязь, добыtую за деньги. Kонечно, у Вас с этим проблем нет, поскольку грязь на мельницу демонов - это легитимно, не так ли?



Клинтон, по крайней мере, не разглагольствовал о том, насколько важен брак.
Во-во -тот же самый претекст был у Флинта. А в переводе на человеческий: я не нападаю на людей, которые близки мне по степени аморальности - это свои. Я подрываю партию их оппонентов.


Можно подумать, это Эдвардс и Клинтон устанавливают правила дебатов.
Можно подумать, они и их штабы пускают дело на самотёк. Или Вам не известно, что ФОХу было отказано в праве na организациyu и транслявиyu демонсских дебатов (это при такой-то громадной аудитории). А почему? Не потому ли, что междусобойный, [phony] сценарий с ними труднее согласовать, нежели с карманными [NBC, CBS, ABC...]?


Или у аутсайдеров нет способов донести свою идейку избирателям.
Блеск, Вы не знаете, что большинство избирателей помимо дебатов никак и нигде больше не слышат претендентов?

.

"Проплатил программу"? :) Это как, кандидаты продают свою программу тем, кто больше заплатит?
А как же по-вашему в демпартии? Или Вы не заметили, как шарахнулись влево "умеренные" лидеры демонов под влиянием новых акционеров их партии и [moveon.org]?


При чём тут военные? Армия и юриспруденция--абсолютно разные институты.
ну да, первые - вредный атавизм, над которым надо поставить -феминисток - несостоявшихся кухарок. А вторые - небожители, которые небожителями же и должны контролироваться.


"Общественный контроль" над юристами есть -- законы устанавливаются легислатурой; не нравится то, что есть--будьте добры изменить закон демократическими методами
Законы устанавливаются, но контроля - нет. Только в средневековой цеховой форме - сам себе судия.
И да, надлежащие законы надо вводить демократическим путём - каким же ещё? Вы начитались про недемократический путь в анти-Бушевских дацзыбао? Но пока суть да дело - Вы даже о принципах боитесь поговорить.

Mikhail-u
07-16-2007, 07:22 PM
Задача лойера - это работать в интересах своего клиента. Естественно, в рамках закона и профессиональной этики.

Лойеры - это не только те, кто на клиентов работает. Куда можно жаловаться на незаконность, неэтичность и непрофессионализм лойера? Только другому лойеру - и это в крайнем случае.

Mikhail-u
07-16-2007, 07:25 PM
Если ты говориш что [legislature] не выбираеца людми, я не согласен.
Это совсем не по теме ты..

Mikhail-u
07-16-2007, 07:38 PM
Миш, ты меня извини, но мне кажется, что ты просто лозунгами бросаешься. Лойеры регулируются больше, чем многие другие профессии.

Один из способов уничтожить реальную возможность реального продуктивного контроля -это замутить его и заболтать. Вот здесь на форуме, замечательные люди - лойеры, но даже у них постоянно проскальнывает: "мы не такие как вы, мы лучше, мы на рупь дороже". Видел я живьём, сталкивался со стеной. Именно с лойерами связаны мои самые негативные моменты жизни в Америке. И не столько сам кейс - ну всё бывает, сколько реакция инстанций на мою жалобу. Это мерзко и это очень слабое место системы.


Кроме всех законов, которые распространяются на всех, лойеры ещё и обязаны подчиняться строгим этическим нормам.
Знаешь, когда нам на занятиях по [business law] перечисляли лойерские этические нормы - зал дружно ржал... Особенно нас убило то, что дифенс лойер, зная, о преступлении клиента, должен поступить честно:)


Ты хочешь сказать, что [defense] лойера, который защищает преступника, должна мучать совесть? Опять же, задача лойера не понизить преступность (и не повысить тоже), а сделать всё возможное в интересах своего клиента, при этом не нарушая законов и этических норм.
Я хочу сказать, что адвокат существует не для того, чтобы ввести в заблуждение судью и жюри. А адвокаты считают по-другому. Про совесть я и не заикаюсь, хотя для меня лично деньги пахнут. Я точно знаю, что из меня получился бы мощный адвокат - рвал бы доводы обвинения в клочья. Но чтобы благодаря моему упорству и находчивости другим людям прибавлялось горя из-за нечисти на свободе? Нет.

Mikhail-u
07-16-2007, 08:03 PM
Виновны. Но это не меняет того, что Ваш тезис о сердобольных судьях и гениях-адвокатах, начисто переигрывающих неучей прокуроров--в корне неверен.
А если без фальсификации? "Начисто переигрывающих" у менуя не было. Кстати, прокурорский работник Штирлиц подтвердил мои слова - прокуроры мечтают переметнуться в адвокаты и судьи. Об обратном потоке я не слышал.


Нет не ген, но если ты бывший прокурор, то более вероятно, что тебе прокурорские доводы и логика будут ближе, чем доводы и логика адвокатов защиты. Суды намного благосклонней к прокурорам, чем к адвокатам.

Бездоказательное сотрясание воздуха. (с);)


просто население вцелом настроено достаточно жёстко по отношению к преступникам
Проклятор тупое стадо - не понимают, что без живительного обилия преступников лойерам придётся только от оформления бумаг существовать :)


А то, что деньги больше у хороших адвокатов--ну и что? Предлагаете повысить зарплату судьям? Так они и сами давно про это твердят.
Я уже предлагал: должно быть действительно состязание равных. Прокуроры и адвокаты имеют рейтинги, отражающие как общее количество предыдущих дел и их сложность, так и процент выигрышей. Противостоящие партии должны иметь близкие рейтинги - равные категории. Прокурор более высокой категории оплачивается выше. Более того, я бы рассмотрел вариант, когда в случае выигрыша обвинения, 50% гонорара адвоката поступает в фонд бонусной оплаты прокуратуры. Тогда таланты не будут убегать. Сложность дела определяется в том чилсе и уровнем противостояния -если прокурор воюет против первоклассного адвоката, тогда естественно, ценность такой победы возрастает.
И да, судьям добавить денег, но при этом подумать над созданием более действенного дамоклова меча импичмента.

Mikhail-u
07-16-2007, 08:06 PM
А, ну да. Врачи, то, все шарлатаны. Вот гадалка - это таки серьёзный человек.
Островочек, ты врачей не трогай - они в большинстве за репов:)

Shtirliz
07-16-2007, 08:42 PM
Это совсем не по теме ты..

Миша, заеш ешё один прикол? ты тоже хочеш пробица в ряды тех кто заказывает музыку. И ето нормально, но ты не хочеш видеть что ив сфере бизнеса лобби развиты похлеше чем у лоеров, и нет никаких баров на них.