Безнаказанные судьи отпускают на волю насильников маленьких детей. [Archive] - Page 3

mlya

07-19-2007, 01:54 AM

1) Ты можешь конкретно ответить, как бар (заметь, именно бар, а не конкретный адвокат) нарушает лично твои права? Тебя не устраивают "тормоза" которых туда пускают? Ходи к другим. Я уверена, что в твоём штате есть больше чем один адвокат. И даже больше, чем два.Я ж уже цифры приводил. Если 19 из 20 тормоза - ну к каким другим??? Они блин все такие. Правильно, там остаются только люди готовые много лет положить на алтарь ради далекого будущего. Резвых и нетерпеливых там нет. Совсем нет, понимаете?

2) Мне не нужно самой себе лично формулировать задачи бара. Бар уже давно это сделал. Вот задачи Калифорнийского бара:
Goals of the State Bar:
1. To assure that the public is protected and served by attorneys and other legal
services providers that meet the highest standards of competence and ethics.
2. To provide a wide array of services and benefits to members that meet their
professional development, business and personal needs.
3. To assure that all people have access to high quality legal services regardless of
financial or other circumstances.
4. To assure that the mission of the State Bar is fulfilled through effective and supportive
relationships with all stakeholders.
5. To assure that the State Bar is recognized and respected as a contributing and
accountable leader in improving the administration of justice and ensuring the rule of
law in our civil society.
6. To use technology effectively and efficiently to support all aspects of its operation,
facilitate communication and enhance the administration of justice in California.
Скажи, какой пункт тебя не устраивает, и мы с тобой это обсудим.ну за калифорнию мне говорить трудно, но так как в своде правил там нет ничего привязанного к географии, то будем считать что в NJ идеи такие же. Поехали:
1. не выполнен. Ибо паблик нихрена про результаты проверок не знает. Кстати, можете поупражняться позвонив туда. :) Вы будее смеятся, но когда я звонил, то узнал что отвечающая девочка ищет информацию на их сайте :)
2. не существеннен для потребителей, так как он для самих лоеров.
3. не выполнен. см. пункт №1
4. не существенен для потребителей
5. ну, в 2007-ом иметь не обновляемый сайт... не выполнен. И не думайте что дело только в сайте. Попробуйте обойти своих знакомых не юристов. И просто опросите их. Так вот, половина из них даже не подозревает о существовании бара!
6. га-га, смотри предыдущий пункт. Причем это касается DA тоже. Я в свое время отправял им документы. Так как их было много, то я отправил им диск со сделаным даже локальным сайтом что бы было легко ориениторваться в информации. как я ржал когда увидел что они все это распечатали. Пенсильвания не лучше. Как-то раз они попросили меня распечатать полтора гигабайта текста. Я человек простой, я попросил их уточнить когда они пришлют мне грузовик что бы забрать распечатки и куда мне отправить счет за тонер, бумагу и выработавшие ресурс принтеры :)

И что? Выходит что Нью Джерсийский бар так, гавно на палочке? Видимо нам тут в NJ нужен какой-то другой бар стало быть, не так ли?

кстати и о Калифорнии: вона, я картинку приколол. Я обычный потребитель. Я вот туго понимаю кто и как заглянул в будущее тут и еще сложнее понимаю шо там вообще сказано. Philip Dennis Abramowitz что, сейчас может вести дело, а через неделю не сможет? и я его не выбирал, я просто ткнул первого в списке что кот тут вешал. Вот обойди своих знакомых далеких от юридических дел и показав эту страницу спроси: этот чувак вообще может таки вести дело или нет? А потом поудивляйся не стопроцентному совпадению ответов :)

И напоследок: а вы никогда не пробовали сфрмулировать вопросы потребителя, ну так, чсо по своему разумению: чего хотелось бы потребителю от организации контролирующей и направляющей лоеров?

Shtirliz

07-19-2007, 01:54 AM

Можно подумать на [MSNBC] не одно и тоже, плюс рожи всё те же.

По [MSNBC] Олберманн и Крис Матюс

Shtirliz

07-19-2007, 01:55 AM

Кто-то партнёры, кто-то - конкуренты...

Поверь где-где, но в етой сфере почти все конкуренты

Mikhail-u

07-19-2007, 02:03 AM

А что же тогда "гадить"? В нарушении какого правила это выражается?
Выносить вердикты, абсолютно не считаясь с материалами дела.

Mikhail-u

07-19-2007, 02:05 AM

Поверь где-где, но в етой сфере почти все конкуренты

В разной степени. И потом, это всё равно обьясняет, почему не вся правда.

Mikhail-u

07-19-2007, 02:07 AM

Ложь. Керри проиграл из-за нечёткости программы, из-за того, что Буш эффективно использовал ярлык [flip-flopper], из-за того, что зелоты в огромном количестве выползли поддержать зелота-президента, из-за того, что многие не хотели менять президента во время войны. Несмотря на всё это, Керри получил больше голосв, чем Буш среди независимых и вообще, получил больше голосов, чем любой из демократов (больше чем Клинтон, Гор и т.д.) А про программу демократов Вы знаете из своих насквозь лживых партагиток. ;) Не было партии более выгодной исламским террористам, чем республиканская.
Набор речёвок для пожарников Нью-Хемпшира.

Shtirliz

07-19-2007, 02:07 AM

В разной степени. И потом, это всё равно обьясняет, почему не вся правда.

Нигде в бизнесе нет всей правды:rolleyes:

Odinokiy_Ostrov

07-19-2007, 02:09 AM

Я ж уже цифры приводил. Если 19 из 20 тормоза - ну к каким другим??? Они блин все такие. Правильно, там остаются только люди готовые много лет положить на алтарь ради далекого будущего. Резвых и нетерпеливых там нет. Совсем нет, понимаете?
ну за калифорнию мне говорить трудно, но так как в своде правил там нет ничего привязанного к географии, то будем считать что в НЙ идеи такие же. Поехали:
1. не выполнен. Ибо паблик нихрена про результаты проверок не знает. Кстати, можете поупражняться позвонив туда. :) Вы будее смеятся, но когда я звонил, то узнал что отвечающая девочка ищет информацию на их сайте :)
2. не существеннен для потребителей, так как он для самих лоеров.
3. не выполнен. см. пункт №1
4. не существенен для потребителей
5. ну, в 2007-ом иметь не обновляемый сайт... не выполнен. И не думайте что дело только в сайте. Попробуйте обойти своих знакомых не юристов. И просто опросите их. Так вот, половина из них даже не подозревает о существовании бара!
6. га-га, смотри предыдущий пункт.

И что? Выходит что Нью Джерсийский бар так, гавно на палочке? Видимо нам тут в НЙ нужен какой-то другой бар стало быть, не так ли?

кстати и о Калифорнии: вона, я картинку приколол. Я обычный потребитель. Я вот туго понимаю кто и как заглянул в будущее тут и еще сложнее понимаю шо там вообще сказано. Пхилип Деннис Абрамощитз что, сейчас может вести дело, а через неделю не сможет?

И напоследок: а вы никогда не пробовали сфрмулировать вопросы потребителя, ну так, чсо по своему разумению: чего хотелось бы потребителю от организации контролирующей и направляющей лоеров?

1) Как и в любом другом бизнесе (и, наверно, даже больше, чем во мнугих других), существует конкуренция между юристами. Это свободный рынок. Продолжайте искать то, что вам нравится. Я, лично, предпочла бы знания и опыт резвости и нетерпеливости.
2) Потребитель знает о дисциплинарных акциях. Потребитель просто должен чуть-чуть пошевеиться. Это всё есть на интернете, по телефону, и (в Калифорнии, по крайней мере) публикуется в юридической прессе. Или Вы хотите, чтобы Вам каждый раз письмо домой присылали?

Shtirliz

07-19-2007, 02:15 AM

Я не знаю про тебя Миша, но я уже [joined TeamRudy], я уже и бабло послал, и письмо и наклейку получил. Но я вижу как он врёт в каждом интервиею:(

mlya

07-19-2007, 02:16 AM

Odinokiy_Ostrov, 1) вы бы хотели - вам повезло. А как насчет остальных клиентов? Нам, видимо, нужен другой бар? ну раз ваш не может удовлетворить наши зарпосы? :) Почему-то автомобильная индустрия производит на все вкусы машины. И все прочие отрасли. А вот с юристами у нас такая бяка. Умудрились удовлетворить выбор... будущего юриста :) Я ж говорю, этот бар сам на себя только работает.
2) бла-бла-бла. Вы мне скажите, таки этот Филип сейчас может вести дело или нет? Я чуть-чуть пошевелился, я нашел его страницу в баре. вы пишете "все есть на инернете", ну так опросите 10 своих знакомых что они на этой странице видят и посмотрите: оно таки есть или вы мечтаете сами себе что оно есть?

1) Это свободный рынок. Продолжайте искать то, что вам нравится. И да, по пункту (1). Это НЕ свободный рынок. Свободный рынок имеет свободный доступ и только тарифное регулирование. Бар есть ярчайший пример нетарифного регулирования, так что этот рынок ну никаким боком свободным назвать нельзя. Что такое ВТО знаете? Во первое за что там убивают, это за нетарифные методы как полностью противоречащие идее свободного рынка.

Odinokiy_Ostrov

07-19-2007, 02:23 AM

Одинокиы_Остров, 1) вы бы хотели - вам повезло. А как насчет остальных клиентов? Нам, видимо, нужен другой бар? ну раз ваш не может удовлетворить наши зарпосы? :) Почему-то автомобильная индустрия производит на все вкусы машины. И все прочие отрасли. А вот с юристами у нас такая бяка. Умудрились удовлетворить выбор... будущего юриста :) Я ж говорю, этот бар сам на себя только работает.
2) бла-бла-бла. Вы мне скажите, таки этот Филип сейчас может вести дело или нет? Я чуть-чуть пошевелился, я нашел его страницу в баре. вы пишете "все есть на инернете", ну так опросите 10 своих знакомых что они на этой странице видят и посмотрите: оно таки есть или вы мечтаете сами себе что оно есть?
1) Опять же: бар показывает вам адвокатов вашего штата. Выбирает каждый для себя. Бар не выбирает для вас адвоката.
2) Я же сказала: надо немного пошевелиться. На странице бара написано с какого числа начинается его [suspension] и за что. Если вам интересны подробности его [conviction], это можно найти на интернете за 2 минуты, как это сделала я. Ну почему я могу найти нужную мне информацию, а вы не можете?

Mikhail-u

07-19-2007, 02:28 AM

Ложь. 95% учёных считают, что потепление связано с человеческой активностью.

[The Scientific Consensus on Climate Change]
]
Хитропопость состоит в том, что учитываются данные за 50 лет - с 50-х годов. К тому же, пункты замера температуры за десятилетия оказывались в зоне интенсивной застройки, где температура естественно выше. По телеку показывали термометры и нагреваемых солнцем стен и заборов (когда-то стояли в чистом поле и потому показывали более низкую температуру), у взлётной полосы самолётов, и даже печной трубы и бочки для сжигания мусора. И все эти показания температуры передавались в федеральные базы данных.

После более внимательного изучения оказалось, что, например, в Алабаме, в 30-х и начале 50-х выло теплее, чем сейчас!

Weather records updated by looking
further into the past
Author: Associated Press
Created On: December 4, 2002

HUNTSVILLE, Ala. (AP) -- North Alabama weather records are a little tougher to break these days, with newly compiled data dating back to the 1800s now available from the National Weather Service.
The weather service previously used climatological data that began in 1958. But the agency's new Huntsville office will have records for temperature and precipitation that go back more than twice as far as before.
"From now on, when you hear that a weather record is broken in North Alabama, it's going to mean something," said John Christy, state climatologist and professor of atmospheric science at the University of Alabama in Huntsville.
John Gordon, meteorologist in charge of the new office, which replaces an outpost at the old Huntsville airport, said the records simply hadn't been researched thoroughly.
"I was driving down the road last spring and heard on the radio that we had broken a high record in May with a temperature that was in the low 90s," Gordon told The Decatur Daily.
"I nearly drove off the road. I did some investigation and found that the records only went back to 1958. John Christy looked it up and found that the real record for that day should have been 97, but nobody knew it."
Christy and the weather service's John Elliot worked together to reconstruct the records for Huntsville and Muscle Shoals, making it back to 1907 for temperatures and 1894 for daily precipitation charts.
So what does it all mean for the record books?
"Now, the climatic impact of the 1930s and early 1950s will be evident," Christy said. "For example, every day except one in June will now have a new hotter record high temperature because Junes in the 1930s and early 1950s were much hotter they have been since 1958.
"And, the official all-time record high temperature for Madison County will be 111 degrees, recorded in Madison on July 29, 1930, rather than the currently reported record high of 104 degrees in July 1993."
The new weather service office at the National Space Science and Technology Center at UAH will be fully operational by Jan. 14.

http://www.bamaweather.com/news/120402.html

Friday, April 27 2000 The Alberni Valley Times

Comment: Mailbag

Don’t let environmentalists halt progress

Editor:

Clean air and clean water. We all want that, don’t we? Of course. Without a healthy environment, there is no way we would be able to enjoy the Alberni Valley, and the benefits from a healthy economy.

But to listen to local environmentalists, you’d think the idea had never crossed anyone else’s mind. They’re constantly banging the same drum, and have been admittedly effective in their efforts. Big business in particular has had to take notice and implement environmental policy. I just wish they’d stick to the facts, instead of hyper-inflated, emotionally-charged pleas, which manage to whip the masses into a frenzy.

For example, the 1997 Kyoto Protocol targets “greenhouse gases” and the nations, which signed the agreement, move towards reducing emissions, which many scientists believe, is causing global warming.

Not all scientists believe that, though. John Christy, professor of Atmospheric Science at the University of Alabama and a member of the Intergovernmental Panel on Climate Change, in a recent article picked up from Vancouver Sun and Discover Magazine, Christy’s views were presented. He thinks it is equally likely that the Earth’s surface will cool.

When he first published his figures in 1990, the media, and the scientific journals attacked Christy. He then teamed up with Roy Spencer, a satellite meteorologist at NASA’s Marshall Space Centre to compile the needed data. In 1996, the American Meteorological Society presented John Christy and Roy Spencer with an award for “fundamentally advancing science’s ability to monitor climate.” In 1997, the Hadley Centre for Climate Prediction and Research in England independently verified their data.

Christy is now recognized as one of the world’s leading experts on atmospheric conditions and he has cast doubt on the idea that global warming is caused by humans – or that the phenomenon exists at all.

Christy says the environmental effects of curbing greenhouse-gas emissions “are likely to be miniscule”, while the social effects could be disastrous.

He is concerned about an often-mentioned plan to reduce greenhouse emissions. A carbon tax that would raise the price of fossil fuels until consumption goes down. He believes that would adversely affect the poorer regions of the world by directly raising fuel prices. He maintains the best thing for Third World countries, which typically burn wood for fuel and heat, is to build coal-fired power plants. He says: “Cheap and accessible energy means better and longer lives.”

The current energy crisis in California clearly demonstrates what happens when the environmentalists’ lobby gets everything their way. They stopped new power plants from being built years ago, and as a result today, they don’t have enough energy. Sure, they have “clean”, technological industry in the Silicone Valley. But they need electricity to keep it going.

In Port Alberni, a small number of people, including the environmentalists, are taking aim at the generating plant and the aluminum smelter, the new big business in the Valley. As in most causes “green”, they don’t want some, they want it all.

Simply put, our valley needs those jobs for the future. We just have to consider carefully all the factors before decisions like these are made. Environmental concerns must be countered by scientific fact and we all should keep a clear head and make a decision that’s best for the valley and its residents.

Sincerely,

Warren Kiland.
http://www.portaec.net/local/aluminum_smelter/halt_progress.html

mlya

07-19-2007, 02:30 AM

Odinokiy_Ostrov,
1) мля. ну как вас опять "детко" не назвать. как мне втемяшить вам в голову что из 50 штатов дай бог если в 10 "бар показывает вам адвокатов вашего штата". А в остальныз 40 он показывает то покойников, то не показывает 2/3 юристов.
2) я все могу найти, но вопрос то не в этом. Вы говорите что оно мол есть. В интернете оно есть, но при чем тут бар? Вы ж там список вешали задач бара, а не интернета! Вот давайте и посмотрите как бар справляется с этой задачей информирования публики. И растолкуйте мне таки, это Филипп - он сейчас может взять дело, да или нет? :)

как видите из всех многих пунктов что вы привели наш, Нью Джерсийский бар, не справляется ни с одним. Ну что скажете, нужен нам другой бар или нет? :)

Mikhail-u

07-19-2007, 02:31 AM

Я не знаю про тебя Миша, но я уже [joined TeamRudy], я уже и бабло послал, и письмо и наклейку получил. Но я вижу как он врёт в каждом интервиею:(
а ты пошли Хильке или Эвардсу - увидишь как они при каждом вздохе врут.

Mikhail-u

07-19-2007, 02:33 AM

Нигде в бизнесе нет всей правды:роллеыес:
Согласен, поэтому и говорю, что частным образом скорее получишь искренние рекомендации - чем на сайте.

Odinokiy_Ostrov

07-19-2007, 02:36 AM

Одинокиы_Остров,
1) мля. ну как вас опять "детко" не назвать. как мне втемяшить вам в голову что из 50 штатов дай бог если в 10 "бар показывает вам адвокатов вашего штата". А в остальныз 40 он показывает то покойников, то не показывает 2/3 юристов.
2) я все могу найти, но вопрос то не в этом. Вы говорите что оно мол есть. В интернете оно есть, но при чем тут бар? Вы ж там список вешали задач бара, а не интернета! Вот давайте и посмотрите как бар справляется с этой задачей информирования публики. И растолкуйте мне таки, это Филипп - он сейчас может взять дело, да или нет? :)

как видите из всех многих пунктов что вы привели наш, Нью Джерсийский бар, не справляется ни с одним. Ну что скажете, нужен нам другой бар или нет? :)
Вы всё перепутали. Мля - это не я, Мля - это Вы. Так вот, господин Мля, я очень и очень устала от переливания пустого в порожнее. Этот спор безсмыслен. Давайте на минуту скажем, что вы абсолютно правы: бар ужасный, и совершенно не выполняет свою работу. А теперь скажите....какое Вы лично имеете право на это жаловаться? У вас есть Конституционное право пользоваться услугами бара? Или вы за этот сервис платите? Нет? Вот и прекрасно. Разговор окончен?

mlya

07-19-2007, 02:40 AM

Odinokiy_Ostrov, во, умнеете на глазах. А что, бар на божьи существует? Нет вроде, с юристов собирают. А те - с меня. Или там с налогов перепадает? так и те - с меня. А в результате и получается то, что вы сказали: "какое Вы лично имеете право на это жаловаться? " О чем я с самого начала и говорил. Что сейчас бар к потребителям юриддического сервиса повернут жопой и срет оной на все их нужды. Появление второго, конкурирующего бара, тут же восстановит реальность и в баре сразу сообразят что таки именно я за этот сервис и плачу.
Про антимонопольные законы слыхали? в курсе зачем они нужны? Вот именно что бы монополия не могла вам сказать "У вас есть Конституционное право пользоваться услугами нашей монополии? Нет? Вот и прекрасно. Разговор окончен?" угу? :)

Mikhail-u

07-19-2007, 02:41 AM

По [MSNBC] Олберманн и Крис Матюс

неужто эти две гнусности тебе нравятся? Обоих косоротит, когда в левых раж входят, у Криса даже пена иногда на губах - ярый клинтоноид, шлак Билькиного правительства.

mlya

07-19-2007, 02:51 AM

Odinokiy_Ostrov, кстати, есть некоторая ирония во всем этом: я потратил 30 постов пытаясь втемяшить вам в череп что бару плевать на нужды публики. Вы спорили до хрипоты и с пафосом и гулким стуком пяткой в грудь даже привели цитатку про калифорнийский бар "To assure that the public is protected and served by attorneys and other legal services providers that meet the highest standards of competence and ethics." Но все равно в конце черным по белому написали что если таки бар этого делать не будет, то вам всем, потребителям, предлагается идти нахер без вариантов и разговор окончен. :lol: вы сами признались что де-факто публика на бар не имеет ровным счетом никакого влияния и бар творит все что ему, бару, угодно. А тогда о чем вы со мной спорили так рьяно?

Incognito

07-19-2007, 10:07 AM

Видимо от полной беспомощности, Вы копипастите свои же предыщие обанкроченные посты. Нет разумных людей, не считающих "мэйнстрим" каналы рупорами лево-вымогательских элит. Естественно, в марксистских кружках, пропагандой которых Вы упиваетесь, нет места неотравленных левыми миазмами зрителям - они вынуждены были шарахнуться к ФОХ. Потом [CNN, ABC, CBS] хватились, оттянули на себя часть аудитории. А на ФОХ я могу назвать более полудюжины леваков. Назовите мне хоть одну из демонских пропагандистских конюшен, где 7 или более "консерваторов" среди ведущих или контрибьюторов?

Ваша аллергия на факты крепчает. :( Так называемые [mainstream] каналы рупорами "левых элит" считают только люди с очень смещённой системой координат, которых Вы очень ярко выражаете. Для Вас все факты, не вписывающиеся в удобную систему "демократы==плохо," являются "левыми миазмами." Главная черта думающих людей--это способность менять свою точку зрения в зависимости от фактов. Это не признак интеллектуальной слабости, как Вы, похоже, считаете, а наоборот--признак интеллектуальной силы. Вы же действуете по противоположному принципу: если факты показывают, что Вы неправы, Вы пытаетесть опровергнуть факты, не гнушаясь любыми методами.
Так называемя "леваки" на Фоксе--это или псевдо-левые, типа Риверы, или левые, которые начисто забиваются со-ведущими (типа Колмес). Про контрибюторов вообще смешно говорить--назовите хоть одного левого контрибютора, который появляется на Фоксе так же часто, как правые. Причём, Вы неглупы и сами это прекрасно понимаете, но тем не менее, цепляетесь за каждую соломинку, лишь бы оправдать свой тошнотворный Фокс. Вся политика и суть канала в том, чтобы служить рупором репов. Это политический пропагандисткий канал.

Среди СНН и МСНБС правых полно: Бек, Скарборо, Бьюкенен, Энн Колтер, (МСНБС), Такер Карлсон, Моника Кроули--и многие, многие республиканские конгрессмены, которые постоянно появляются на каналах. Да и среди ведущих левых нет, кроме Олберманна. Мэттьюс голосовал за Буша и очень часто выступает на стороне репов.

И это уже не ново - лицемерие - визитная карточка левых. Они будут совать носы всюду и смущать простодушных консерваторов ссылками на законы о печати. Сами же руководствуются ленинскими принципами в подходах. Разумеется, ведущие ФОХ не будут задавать согласованные на партсобрании лёгкие вопросы - потому и страшно большевикам. В общем - обыкновенный фашизм.

Ссылками на фашизм репы бросаются, когда совсем уж аргументов нет. Какой закон о печати--ну не проявляйте же своё невежество. Нет тут закона о печати. Ещё раз: так как корреляция между зрителями Фокс и репами==0.9, демократам нет смысла там быть и давать лишний повод этому каналу врать о своей обьективности. Зачем проводить демократические дебаты на канале, зрителей которого оболванивают 24/7? Вы пока так и не ответили. Аргументов у Вас, как всегда нет и не предвидится.

Incognito

07-19-2007, 10:14 AM

неужто эти две гнусности тебе нравятся? Обоих косоротит, когда в левых раж входят, у Криса даже пена иногда на губах - ярый клинтоноид, шлак Билькиного правительства.

Олберман--великолепный ведущий, с самыми высокими рейтингами на канале. Которые растут, в отличие от падающих рейтингов О'Раили. А Мэттьюс--ни рыба, ни мясо, забивает собеседников и фокусируется на мелких деталях.

Incognito

07-19-2007, 10:21 AM

Хитропопость состоит в том, что учитываются данные за 50 лет - с 50-х годов. К тому же, пункты замера температуры за десятилетия оказывались в зоне интенсивной застройки, где температура естественно выше. По телеку показывали термометры и нагреваемых солнцем стен и заборов (когда-то стояли в чистом поле и потому показывали более низкую температуру), у взлётной полосы самолётов, и даже печной трубы и бочки для сжигания мусора. И все эти показания температуры передавались в федеральные базы данных.

После более внимательного изучения оказалось, что, например, в Алабаме, в 30-х и начале 50-х выло теплее, чем сейчас!

Ну это же вообще цирк :) :) "Эксперт" Миша теперь утверждает, что температуру, видите ли, не так измеряли. Скоро наверное, Вы скажете, что градусники леволибералы собирали? ;)

Я Вам привёл цитаты, где чёрным по белым приводились факты о согласии среди почти всех учёных о том, что люди способствуют глобальному потеплению, которое очень опасно для всей планеты. Но Вы действуете по 2 принципам: 1) политика партии важнее судьбы планеты, 2) после меня--хоть потоп.
Ещё раз: среди учёных (людей, разбирающихся в вопросе) серьёзных разногласий нет. Есть несколько [fringe] учёных, не согласных с консенсусом, и наши сервильные медиа (особенно Фокс) создают иллюзию серьёзных разногласий. На самом деле, 95% учёных считают, что глобальное потепление вызвано человеческой активностью и опасно.
Хоть когда-нибудь Вы примете факты, противоположные Вашей точке зрения?:rolleyes:

sharik

07-19-2007, 12:10 PM

цепной_кот

07-19-2007, 12:36 PM

Причем давай не забывать, что в твоем случае ты заранее знал адвоката. А насколько была бы велика помощь бара [CA] если бы ты его не знал? Я же написал, ГГГ. (1) Сужение поиска, от нескольких тысяч, до 30 адвокатов к-рые сертифицированы баром по конкретной специальности, (2) проверка их на вшивость (образование, были ли административные взыскания и т.д.). Для меня это - великое дело, огромная помощь.

И я уже об этом раза три написал... Не увидел? :confused:

Mikhail-u

07-19-2007, 02:58 PM

:( Так называемые [mainstream] каналы рупорами "левых элит" считают только люди с очень смещённой системой координат, Конечно, моя система координат смещена относительно Вашей, крайне левой.

Для Вас все факты, не вписывающиеся в удобную систему "демократы==плохо,"

Я Вас не первый месяц просто умоляю: дайте такие факты. Вы никак ...;)

Главная черта думающих людей--это способность менять свою точку зрения в зависимости от фактов
Дело за малым - проявите эту свою скрытую способность, наконец!:)

, или левые, которые начисто забиваются со-ведущими (типа Колмес)

Ну уж никак не сравнить с Олберман-пинчером - тот просто пожирает опонента. А Хэннити и Колмс - друзья, просто Колмс стоит за маразматишеские идеи - потому и бывает бит.

назовите хоть одного левого контрибютора, который появляется на Фоксе так же часто, как правые.
то есть, назвать больше 2-х правых контрибьютеров на любом из левацких каналов, как я Вас просул, Вы не способны. А на [FOX] только в экономическом блоке 4 левака, особенно одиозен рыжий, не помню как его. Имеет то же время, что и остальные. Кирстен Пауэрс - то же время, даже больше, чем Коултер.

Вся политика и суть канала в том, чтобы служить рупором репов. Это политический пропагандисткий канал.
Голословно, примитивно, краснопузо. Без голой пропаганды и минуты не можете -:)

,
Бьюкенен
Потому, что он - расист? Но ведь левые германские нацисты тоже были расистами. Кроме того, его юдофобия и про-арабизм вполне в русле леваков типа Мора, Шихан и прочей ...

и многие, многие республиканские конгрессмены, которые постоянно появляются на каналах
Насчёт "постоянно" - загибаете. Хотя сам факт приглашения репов - это реакция на формат (две точки зрения), о котором левая масса до [FOX] и не помышляла. ФОХ приглашает левых конгрессменов регулярно. Но недавно идеологочещский отдел ЦК ДОП выпустил директиву (которую и вы озвучиваете)- не ходить на ФОХ - там высвечивают истинное мурло.:)

Мэттьюс голосовал за Буша
Это он так сказал. "Разве можно верить коммунистам"? (с);)
Вот образчик любви Мэттьюса к Бушу:

[Matthews: "Look, let me ask you this. Where are you on capital punishment?"
Malachy McCourt: "Capital punishment? I think that if, if I've got to find that guy in Spain who indicted Pinochet and get him for war crimes, and I get him to do the same thing for Bush. And in that case, I would be for capital punishment. Otherwise, I am against it. ...

Matthews, smiling: "You just sound like a liberal Democrat, Malachy."

Not only did Matthews not challenge Malachy's heinous remark he actually smiled after his rant. In fact Matthews seemed charmed by McCourt as he ended the segment: "Well, I had to tell you, I hereby make my stand, I like you already. Malachy McCourt, Green Party candidate."]см. (http://216.109.125.130/search/cache?ei=UTF-8&p=Chris+Matthews+anti-Bush&y=Search&fr=ush2-mail&u=powerlineblog.com/archives/015209.php&w=chris+matthews+anti+bush&d=YQ8djOrnPEte&icp=1&.intl=us)

Ссылками на фашизм репы бросаются, когда совсем уж аргументов нет. Какой закон о печати--ну не проявляйте же своё невежество.
а вы не проявляйте своё лицемерие: прекрасно понимаете о чём речь. Когда леволиберальным ПР-киллерам нужно заполучить инфомацию - oни готовы на всё: вынь да положь (и будут прикрываться чем угодно).

Ну и аргументы против левых тоталитаристов есть всегда в изобилии, хотя про их слабость в отношении фашистов надо напоминать.

Ещё раз: так как корреляция между зрителями Фокс и репами==0.9,

Ещё раз: республикнские избиратели больше читают (газеты и интернет) и менее склонны к облегчённому восприятию через цветные картинки и музычку.

[Voters in Democratic districts of California relied mostly on the televised debate and network and cable news to make their decisions in the gubernatorial recall. Those in GOP districts more often sought out information from newspapers and cyberspace.

Republicans seem to make their decisions based more on print-based media, the Internet and newspapers, whereas Democrats tend toward electronic, sound-and-image-based media such as television," said Stacey Lynn Koerner, director of global research integration at Interpublic Group's Initiative in New York. "Republicans were seeking to control their information-gathering experience and as a group tend to watch television less. The difference in the media is depth: Network news is much more packaged."Given the clout of conservative talk radio, data about that medium's usage may be surprising: Democrats and Republicans relied on talk radio in equal measure -- about one person in every four."

Regardless of party affiliation, the news anchor voters said they turned to most for political information was CBS's Dan Rather, at 31%. He was followed by ABC's Peter Jennings (21%) NBC's Tom Brokaw (20%) and Fox's Bill O'Reilly (17%). ]
http://www.mediainfo.com/eandp/news/article_display.jsp?vnu_content_id=2005979

демократам нет смысла там быть и давать лишний повод этому каналу врать о своей обьективности.
Смысл врать есть только демонам, остальные могут сказать правду о своей обьективности :)

Зачем проводить демократические дебаты на канале, зрителей которого оболванивают 24/7? Вы пока так и не ответили.
Ответил и не раз: злоба последователей Ленина и Дзержинского по отношению к [FOX]: как они посмели восстать против демонской конюшни? Tак хорошо было демонам до 96 года: монологи левых монстров по всем каналам - благодать. Конечно демонам страшно услышать те вопоросы, которые раскроют их перед избирателями -потому и боятся как огня ФОХа. А "давать-не давать легитимность" - ну просто смешной "довод".

Mikhail-u

07-19-2007, 03:10 PM

К чёрту термометры, спросить стариков в России, таких лютых зим какие были раньше давненько не было. С теперешней зимой Наполеона мы бы не победили....

Михаил наверно хочет чтобы такое загрязнение и загазованность как в Китае распространилось на весь мир. Мы бы все дружненько тоже в масочках стали ходить...

Готовясь к Олимпиаде китайцы стали думать как бы почистить город, будут преостанавливать все заводы и уберут все машины ( на на время естессна), пройдёт Олимпиада и начнут травить людей опять, людей там куча страдает разныму [respiratory] болезнями...

Старики всегда скажут, что раньше всё было крепче, а главное ...;)

На моей памяти, в 80-х была череда тёплых "гнилых зим" - партически без снега, с дождями и грязью. В 90-х зимы были холоднее - я колесил по просторам страны - на своей шкуре чувствовал. Последние пару лет - холодные зимы. Без старичков - на моей памяти.
Загрязнение можно и нужно побеждать, видимо есть смысл начать с лимузинно-самолётных Демократов - чтобы личным примером.
Киотский протокол - это шаги в противоположную сторону - спулить "грязную" промышленность в страны с нузким уровнем экологической (и технической!) культуры, с высокой вероятностью мега-техногенных катастроф, которым Киото разрешает всё - это безумие.
Для сокращения выбросов нужно финасировэать интенсивные научные исследования в металлургии, химии, материаловедении, методах обработки - значит производства должны оставаться на месте - рядом с научными центрами!

sharik

07-19-2007, 03:22 PM

А Хэннити и Колмс - друзья, просто Колмс стоит за маразматишеские идеи - потому и бывает бит. .
Как всегда рассмешили...:grum:

Бьёт (хотя не всегда..) потому как по транскриптам так надо, на Фоксе же, а не на [CNN]...

sharik

07-19-2007, 03:26 PM

[Voters in Democratic districts of California relied mostly on the televised debate and network and cable news to make their decisions in the gubernatorial recall. Those in GOP districts more often sought out information from newspapers and cyberspace.

Republicans seem to make their decisions based more on print-based media, the Internet and newspapers, whereas Democrats tend toward electronic, sound-and-image-based media such as television]
То, каким медиа пользуются люди, зависит не от партии, а от достатка, телевизоры есть у всех, а вот компьютеры далеко ещё не у всех although it might come as a suprise...

А то, что репы богаче так это и так ясно...

Shtirliz

07-19-2007, 03:33 PM

Ето вчера (http://www.youtube.com/watch?v=7rGilc8hygo) на Фоксе...NOT!!!!;)

sharik

07-19-2007, 03:33 PM

Ответил и не раз: злоба последователей Ленина и Дзержинского по отношению к [FOX]: как они посмели восстать против демонской конюшни? Так хорошо было демонам до 96 года: монологи левых монстров по всем каналам - благодать. Конечно демонам страшно услышать те вопоросы, которые раскроют их перед избирателями -потому и боятся как огня ФОХа. А "давать-не давать легитимность" - ну просто смешной "довод".
Опять слова-слова....и опять как из сказки... и опять про страх...

Давайте уже что пишите что-нибудь с чем поспорить можно было ;)

С эмоциями трудно спорить...

Mikhail-u

07-19-2007, 03:42 PM

Олберман--великолепный ведущий, с самыми высокими рейтингами на канале. Которые растут, в отличие от падающих рейтингов ОьРаили.
Смехотура - эпигон, вещающий с карликовой станции, но да, для большевиков - он "великолепный".
Да, [CBS, ABC i CNN] на примере [FOX] осознали, чtо недооценили многочисленость правого сегмeнта - и кинулись отвоёвывать себе кусочки. При этом, [NBC] ринулись отрабатывать дrугой урок [FOX] - решили стать "последним прибежищем" левоты.

Вот статья на сайте канадской [CBC] - они не участники американской схватки, потому могут позволить себе обьективность.

Loved by some, loathed by others, Fox News Channel has been the biggest success in the cable industry and profoundly changed television news since its signal turned on Oct. 7, 1996.

Ailes can still remember a reporter's laughter during the news conference to introduce the network. He had the last laugh: Fox News beat by a year his plan for overtaking CNN and grew to more than double its rivals in viewership. It made stars of Bill O'Reilly and Sean Hannity and put the phrase "fair and balanced" into news history textbooks.

Opinionated talk is now a staple on the TV dial, with Keith Olbermann on MSNBC, Lou Dobbs on CNN and Nancy Grace on CNN Headline News. Fox was first.
http://www.cbc.ca/cp/media/061002/X100228U.html

"I watched CNN for a week before I went on and I kept trying to wake myself up," Ailes told The Associated Press. "I kept nodding off and I realized they are biased, they are boring, they looked like a network that has never had any competition."

Before Fox, many in the media scoffed at the notion of a liberal bias and figured only a handful of people really believed that, said Erik Sorenson, former MSNBC president.
"Fox proved it's a much larger group than anybody realized," he said.

Their success clearly made others respond. The very idea that Rush Limbaugh would appear on a "CBS Evening News" segment called "Free Speech," heavily promoted on Katie Couric's first night as anchor, would have been unfathomable a decade ago, Sorenson said.

"I've had many people say to me we have forced people to think differently in their own newsrooms," Ailes said.

Mikhail-u

07-19-2007, 03:45 PM

Как всегда рассмешили...:грум:

Бьёт (хотя не всегда..) потому как по транскриптам так надо, на Фоксе же, а не на [CNN]...
Вот как раз на [CNN] ложились под Бегалу и Карвилла по сценарию - так этого клоунства ни Новак, ни Карсон не выдержали и убежали.

sharik

07-19-2007, 03:51 PM

Ето вчера (http://www.youtube.com/watch?v=7rGilc8hygo) на Фоксе...НОТ!!!!;)
На [comedy central] есть картун [Lil' Bush]

Я видела только отрывки на ютюбе, но кажется прикольный, но мне нра [south park] который очень многим не нра

хттп://щщщ.ёутубе.цом/щатч?в=ПШ9ЕММ2_лс (http://www.youtube.com/watch?v=PSh9EMM2_ls)

sharik

07-19-2007, 03:53 PM

Вот как раз на [CNN] ложились под Бегалу и Карвилла по сценарию - так этого клоунства ни Новак, ни Карсон не выдержали и убежали.
:grum: :grum: :grum:

Новак вообще эталон для всех репортеров....

Как там говорится :Не рой себе яму

Mikhail-u

07-19-2007, 04:06 PM

То, каким медиа пользуются люди, зависит не от партии, а от достатка, телевизоры есть у всех, а вот компьютеры далеко ещё не у всех алтхоугх ит мигхт цоме ас а суприсе...

А то, что репы богаче так это и так ясно...
Умение и желание делать самосотятельные выводы - характеризует политичекую аффилиацию. Интеллектулаьная лень, склонность воспринимать вещи в облегчённой форме (звуки-картинки), заглатывать готовые пэкаджи "мировоззрения" - это левые.
Шаричек, ну уши вянут же от Ваших попыток подыграть большевикам. Компьютеры есть у всех, кто в них нуждается. Нет денег на новый - можно купить восстановленный - за $50 (в магазине), а можно и бесплатно - люди сдают в чарити. Да и бесплатные интернет центры кругом и библиотеки. Интернет стоит дешевле кабельного телевидения. Страшно далеки Вы от народа, как и вся Ваша партия. :kiss:

И про "богаче" устарело - большинство денег делается из водуха - а здесь - домейн левых

Mikhail-u

07-19-2007, 04:13 PM

Опять слова-слова....и опять как из сказки... и опять про страх...

Давайте уже что пишите что-нибудь с чем поспорить можно было ;)

С эмоциями трудно спорить...

Вы ни с чем не сможете спорить - потому как у Вас как сторонницы вечно неправых сил не было и нет аргументов.
Если кто запугивает, это Ваши шулеры.
Караул, Глобальное Похолодание! Прошло время - бряхня.
Караул, озонная дыра! Сделали свои миллиарды - оказалось опять бряхня.
Теперь - караул, Глобальное Потепление - и опять масса сведений о подтасовках данных...
Что интересно, этим воплям, которые подразумевают драматическое перераспределение финансовых потоков, левые доверяют беспрекословно. А угрозе исло-нацизма - которую можно понюхать - нет. Бедные ...

Incognito

07-19-2007, 04:25 PM

Я Вас не первый месяц просто умоляю: дайте такие факты. Вы никак ...;)

Я Вас уже не первый месяц просто заваливаю фактами, которые противоречат буквально каждой Вашей политической позиции, но кроме эмоций и огульного отрицания фактов у Вас ничего нет :( Видимо, запрещено ЦК реповской партии рядовым членам иметь свою точки зрения.

sharik

07-19-2007, 04:29 PM

Умение и желание делать самосотятельные выводы - характеризует политичекую аффилиацию. Интеллектулаьная лень, склонность воспринимать вещи в облегчённой форме (звуки-картинки), заглатывать готовые пэкаджи "мировоззрения" - это левые.
Шаричек, ну уши вянут же от Ваших попыток подыграть большевикам. Компьютеры есть у всех, кто в них нуждается. Нет денег на новый - можно купить восстановленный - за $50 (в магазине), а можно и бесплатно - люди сдают в чарити. Да и бесплатные интернет центры кругом и библиотеки. Интернет стоит дешевле кабельного телевидения. Страшно далеки Вы от народа, как и вся Ваша партия. :кисс:

И про "богаче" устарело - большинство денег делается из водуха - а здесь - домейн левых
Кто далёк от народа так это Вы, для некотрых и $50 большие деньги.

И особенно тратить на то , чем они не умеют пользоваться. И естесвенно Интернет более доступен [white colors] когда они сидят на работе и могут почитать новости на Интернетной газетке...

В шатах может где-то у 70% есть доступ к интернету, и часто этим пользуются больше дети...опять же особенно в бедных слоях населения.

И некоторым людям нет времени разглогольствовать, они работают в поте лица...

Incognito

07-19-2007, 04:30 PM

Вы ни с чем не сможете спорить - потому как у Вас как сторонницы вечно неправых сил не было и нет аргументов.
Если кто запугивает, это Ваши шулеры.
Караул, Глобальное Похолодание! Прошло время - бряхня.
Караул, озонная дыра! Сделали свои миллиарды - оказалось опять бряхня.
Теперь - караул, Глобальное Потепление - и опять масса сведений о подтасовках данных...
Что интересно, этим воплям, которые подразумевают драматическое перераспределение финансовых потоков, левые доверяют беспрекословно. А угрозе исло-нацизма - которую можно понюхать - нет. Бедные ...

"Масса сведений"--это россказни типа термометры врут, зимы в 80х теплее были и т.д. Никаких подтасовок данных нет, а есть консенсус среди учёных, упрямо отрицаемый фанатиками типа Вас. А то, что сейчас у учёных намного больше чисто технических и компьютерных возможностей точнее анализировать изменения глобальной температуры--об этом Вы ни слова. ;)
А про угрозу исло-нацизма, невероятно раздутую, Вы постоянно твердите. И опять же ни слова, что эта угроза, если и растёт, то благодаря политике Буша. Бедный...

Incognito

07-19-2007, 04:41 PM

Ну уж никак не сравнить с Олберман-пинчером - тот просто пожирает опонента. А Хэннити и Колмс - друзья, просто Колмс стоит за маразматишеские идеи - потому и бывает бит.

то есть, назвать больше 2-х правых контрибьютеров на любом из левацких каналов, как я Вас просул, Вы не способны. А на [FOX] только в экономическом блоке 4 левака, особенно одиозен рыжий, не помню как его. Имеет то же время, что и остальные. Кирстен Пауэрс - то же время, даже больше, чем Коултер.

Хоть не смешите! За маразматические идеи стоит именно Хэннити, который настолько туп, что не может отойти от своих [talking points]. Колмса он бьёт не аргументами (это было бы оксюмороном), а криком. Да и по времени, у Хэннити его всегда намного больше. А уж про подборку гостей я молчу. 90% приглашённых--это ярые репы.

Насчёт "экономического блока" на Фоксе, да, раз в неделю у них есть [panel], где примерно равное время у 5-6 участников. При этом, 3-4 из них обычно ярые репы. Никогда у левых нет равного времени там.
На [Fox News Sunday] тоже--4 участника, из них 2 ярые репы: Хьюм и Кристол, одна центристка и один умеренный левый.
"Плюрализм" в Вашем стиле ;)

А уж про ведущих Фокса--Кавуто и Гибсона уж и говорить нечего. Одни их "темы" чего стоят.

Mikhail-u

07-19-2007, 04:50 PM

:грум: :грум: :грум:

Новак вообще эталон для всех репортеров....

Как там говорится :Не рой себе яму
Я не знаю, про какую яму речь. Лично мне фальшивый свадебный консерватор не нравится. Пусть бы засорял себе левые каналы...
Так что за яма, больчик?

sharik

07-19-2007, 05:03 PM

Я не знаю, про какую яму речь. Лично мне фальшивый свадебный консерватор не нравится. Пусть бы засорял себе левые каналы...
Так что за яма, больчик?
Ну как всегда, партия умолчала, а мне здесь Вам правду рассказывай :znaika:

Говорим про Роберта Новака, да? Он же Валерию в своей колумне и идентифайд как шпионку...

ПС: что такое больчик? а то я не уверена мне обидитьса, или это своего рода "правый" комплимент ;)

Mikhail-u

07-19-2007, 05:05 PM

Хоть не смешите! За маразматические идеи стоит именно Хэннити, который настолько туп, что не может отойти от своих [talking points]. Колмса он бьёт не аргументами (это было бы оксюмороном), а криком. Да и по времени, у Хэннити его всегда намного больше. А уж про подборку гостей я молчу. 90% приглашённых--это ярые репы.

Насчёт "экономического блока" на Фоксе, да, раз в неделю у них есть [panel], где примерно равное время у 5-6 участников. При этом, 3-4 из них обычно ярые репы. Никогда у левых нет равного времени там.
На [Fox News Sunday] тоже--4 участника, из них 2 ярые репы: Хьюм и Кристол, одна центристка и один умеренный левый.
"Плюрализм" в Вашем стиле ;)

Короче, Вы клинический большевик. У Фокса я насчитал не менее 20 левых и крайне левых ведущих и контрибьютеров. Столько правых в общей сложности у всех вместе взятых конкурентов не наберётся. Но Вам всё мало - потому, что у Вас сверхзадача. Это уже скучно - если не перестанете играть в андроида - останетесь наедине с инструкциями и программами Вашей партии.;)

А уж про ведущих Фокса--Кавуто и Гибсона уж и говорить нечего. Одни их "темы" чего стоят.
Да, они балаболкам типа Карвилла-Бегалы-Мэтьюса-Обдермана - не по зубам.

Incognito

07-19-2007, 05:12 PM

Короче, Вы клинический большевик. У Фокса я насчитал не менее 20 левых и крайне левых ведущих и контрибьютеров. Столько правых в общей сложности у всех вместе взятых конкурентов не наберётся. Но Вам всё мало - потому, что у Вас сверхзадача. Это уже скучно - если не перестанете играть в андроида - останетесь наедине с инструкциями и программами Вашей партии.;)

Как я испугался, что Вы прекратите дезинформировать :)
Ваши подсчёты ничего не стоят, так как политических передач на Фоксе больше. На других каналах меньше людей с чётко выраженной позицией, вот и всё. Как уже неоднократно Вам тут говорил, есть только ОДИН либеральный ведущий на всём кабельном ТВ: Олберман. А правых ведущих пруд пруди. ;)

Fox News Channel

Launched in 1996, Fox News has in recent years consistently earned higher viewer ratings than the other cable news networks. It is owned by News Corp., which also owns Fox Broadcasting Co. The media empire of News Corp. chairman and CEO Rupert Murdoch also includes the conservative New York Post and The Weekly Standard. Roger Ailes, the chairman, CEO, and president of Fox News Channel, is a former aide to President Nixon, a consultant to President Reagan, and worked for George H. W. Bush's 1988 presidential campaign.

Fox News' programming features numerous on-air personalities who have furthered conservative misinformation, including Bill O'Reilly on The O'Reilly Factor, who labels himself "a traditionalist"; Sean Hannity, who with Alan Colmes co-hosts Hannity & Colmes; and Brit Hume, host of Special Report, which is largely presented as straight news, though Hume injects his conservative perspective into much of the program's coverage. As a July 2004 Fairness & Accuracy in Reporting study has documented, Special Report regularly features one-on-one interviews with subjects who are conservative far more often than liberal or moderate. The show also includes a discussion panel that often repeats Republican talking points. The morning program Fox & Friends features three hosts with conservative perspectives. Carl Cameron, the network's chief White House correspondent, and congressional correspondent Brian Wilson have both often presented ostensibly straight news programming with a slant that favors conservatives. Fox's other daytime programs (The Big Story with John Gibson, Fox News Live, and Your World with Neil Cavuto) and its marquee weekend news show (Fox News Sunday with Chris Wallace, which also airs on Fox Broadcasting Co. affiliates) also are presented as objective news sources, yet Media Matters for America has compiled substantial research indicating the network's coverage most often favors the conservative viewpoint and often blatantly misinforms viewers.

Fox's featured programs (Fox & Friends, The O'Reilly Factor, and Hannity & Colmes) often advance misinformation that furthers the conservative position on an entire slate of issues. Besides the network's self-identified conservatives, Fox's "straight news" anchors and reporters continually amplify misinformation that favors the conservative viewpoint and on occasion have even admitted their own conservative perspective.

http://mediamatters.org/issues_topics/outlets/foxnewschannel?f=h_hot

Mikhail-u

07-19-2007, 05:14 PM

Я Вас уже не первый месяц просто заваливаю фактами, которые противоречат буквально каждой Вашей политической позиции, но кроме эмоций и огульного отрицания фактов у Вас ничего нет :( Видимо, запрещено ЦК реповской партии рядовым членам иметь свою точки зрения.

Мы уже вяыснили, что даже с самим понятием "факт" у Вас серьёзные проблемы. Например, Ваше "корелляция 0.9" - это факт или пропаганда? Где подтверждение?

Incognito

07-19-2007, 05:17 PM

SINCE THE 2006 ELECTION

To supplement these findings, the study also examined the performance of all four shows since the Democratic victories in the 2006 election. Among the findings:

Although it had been significantly imbalanced in the past, ABC's This Week has been the most balanced of the four programs since the midterm election, dividing almost evenly between the two sides.
Despite the fact that Fox News Sunday remains the most unbalanced broadcast overall, they have made an improvement in the balance of its elected and administration guests. While there were nearly twice as many Republicans as Democrats on the program in 2005 and 2006, the two parties' officials have been equally represented since the 2006 election. It should be noted, however, that because Fox News Sunday's roundtable discussions are skewed so dramatically to the right, overall there are still substantially more Republicans and conservatives on the program than Democrats and progressives.
Meet the Press and Face the Nation have both performed poorly since the election, with both their overall guest list and the list of administration and elected officials featured on the shows skewing to the right.
COMPARING THE SHOWS IN 2005 AND 2006

The following tables summarize the results from 2005 and 2006. During this period, Republicans and conservatives had the advantage on every show, in every category measured. All four shows interviewed more Republicans and conservatives than Democrats and progressives overall, interviewed more Republican elected and administration officials than Democratic officials, hosted more conservative journalists than progressive journalists, held more panels that tilted right than tilted left, and gave more solo interviews to Republicans and conservatives.

By any measure, Fox News Sunday is the least balanced of the four shows. Every other show came out as the most balanced -- or nearly the least balanced -- in at least one category in 2005 and 2006:

This Week was the most balanced in its solo interviews and interviews of administration and elected officials. But it had the most tilted panels among the three major network shows and the most right-leaning collection of journalists.
Face the Nation had the most balanced collection of journalists (because it brings on mostly neutral reporters) and the most balanced panels, but it leaned furthest to the right among the three major network programs in its solo interviews and its overall guest list.
Meet the Press was the most balanced overall in 2005 and 2006, but the least balanced of the three major network shows when it came to administration and elected officials.

http://mediamatters.org/sundayshowreport/online_version/

Incognito

07-19-2007, 05:21 PM

11880

Вот, полюбуйтесь, как "сбалансировано" обсуждение политики на ТВ.

Incognito

07-19-2007, 05:23 PM

OTHER KEY FINDINGS

Republicans and conservatives dramatically outnumbered Democrats and progressives on the Sunday shows in 2005 and 2006, by a margin of 44 percent to 27 percent (the remainder were neutral or nonpartisan figures).
Counting only elected officials and administration representatives, Republicans had a stark advantage over Democrats, 62 percent to 37 percent.
Fox News Sunday's journalist panels are the most lopsided, with a typical lineup consisting of two or even three conservatives, one neutral reporter, and one progressive. But even on ABC, NBC, and CBS, conservative journalists were nearly twice as likely as their progressive counterparts to appear on the Sunday shows.
While a majority of guest panels on the ABC, NBC, and CBS shows were balanced or neutral in their composition, there were nearly three times as many right-leaning panels as left-leaning ones. Fox News Sunday was even worse.
The most frequent guests on the Sunday shows during the past two years were Sen. Joseph R Biden Jr. (D-DE), with 38 appearances, Secretary of State Condoleezza Rice, with 30 appearances, and Sen. John McCain (R-AZ), also with 30 appearances. And, unlike most elected officials, McCain is almost always given a solo interview rather than being paired with a colleague from the opposing party.
The Sunday shows granted far more solo interviews to Republicans and conservatives than to Democrats and progressives. The top two Republicans to be interviewed solo, Rice and McCain, together were interviewed solo twice as often as the top two Democrats to be interviewed solo, Biden and Democratic National Committee Chairman Howard Dean.

http://mediamatters.org/sundayshowreport/online_version/

Mikhail-u

07-19-2007, 05:31 PM

Как уже неоднократно Вам тут говорил, есть только ОДИН либеральный ведущий на всём кабельном ТВ: Олберман. А правых ведущих пруд пруди. ;)

Ну что поделать если Вы говорите постоянно невпопад? Вы называете "центристами" агессивных леваков, типа Брокау, Дженкинса и Курик -просто потому, что сами - крайне левый.

Олберман - Ваш фаворит - злобная бестия, ктороый даже будучи в "солидном" кресле не может устоять, чтобы не коверкать название конкурирующего более успешного канала.

Fox News Channel

Launched in 1996, Fox News has in recent years consistently earned higher viewer ratings than the other cable news networks......
Вы бы ещё Суслова процитировали. Одиозно левацкая шарага, даже не претендующая на обьективность.

Wiki: Media Matters for America, a left-leaning media watchdog group founded by David Brock in 2004.

Media Matters for America describes itself as "a web-based, not-for-profit, progressive research and information center dedicated to comprehensively monitoring, analyzing, and correcting conservative misinformation in the U.S. media

sharik

07-19-2007, 05:32 PM

Факт того что вы спорите на счёт сбалансированности Фокса смешён сам по себе. Это всеизвестный факт, не требующий доказательст...

Я же говорю, с таким подходом, скоро будем спорить про силы притяжения, и я уверена наидутся тоже какие-нибудь доказательства....

Incognito

07-19-2007, 05:37 PM

Мы уже вяыснили, что даже с самим понятием "факт" у Вас серьёзные проблемы. Например, Ваше "корелляция 0.9" - это факт или пропаганда? Где подтверждение?

:grum: :grum: :grum:

Hounding Fox News coverage
By Mark Mellman
March 20, 2007
Journalists strive to report the news, not to be the news. So Fox News should have been a bit embarrassed to headline a story that ended with the Nevada Democratic Party canceling Fox’s sponsorship of a pre-caucus debate.

Then again, Fox is not a typical news organization. There are first-rate journalists at Fox, committed to accuracy, objectivity and fairness. However, as a network, Fox’s prime commitment is to the triumph of conservative politics, not to a well-informed public. From hiring hosts to selecting stories to framing questions for discussion, Fox demonstrates its dedication to advancing the ideological interests of the right.

As former Fox reporter/anchor Jon Du Pre put it in the documentary ”Outfoxed,” ”We weren’t necessarily, as it was told to us, a newsgathering organization so much as we were a proponent of a point of view … we were there to reinforce a constituency.”

Conservatives retort that other media project a liberal bias, while Fox presents a needed counterweight. The liberal bias of network news is debatable; that Fox regularly reports false and inaccurate stories designed to drum up support for their candidates and causes is beyond serious dispute.

Can you imagine other networks allowing, let alone encouraging, their anchors to utter statements like ”John Kerry has Kim Jong Il on his side ... North Korea loves John Kerry” as part of a newscast?

Conservatives counter, citing CBS’s report on President Bush’s National Guard service, based on documents that were likely forgeries. However, the test of institutional bias is not whether mistakes are made, but rather how the organization responds to those errors. CBS launched an investigation, led by a former Republican Attorney General, while dismissing one of America’s most respected journalists and four others.

What evidence, forged or otherwise, did Fox rely on in asserting that Sen. Barack Obama (D-Ill.) attended a Muslim madrassah? If CNN could go to the school and give the lie to the report, why couldn’t Fox? What outside panel was empowered to investigate how Fox could have aired such an outrageously inaccurate report? Who was fired for the inflammatory falsehoods?

A study by a University of Maryland center concluded, ”Those who receive most of their news from Fox News are more likely than average to have misperceptions” about Iraq. For example, in 2003, 67 percent of those who relied primarily on Fox wrongly believed the U.S. ”found clear evidence in Iraq that Saddam Hussein was working closely with the al Qaeda terrorist organization.” Only 40 percent of those who relied on print media harbored this illusion, debunked thoroughly by the 9/11 Commission.

Instead of providing ”fair and balanced” reporting, Fox has created an audience ignorant of the facts, but fully supportive of management’s ideology.

An audience that decides for itself, based on ”fair and balanced” coverage, ought not to reach monolithic conclusions. Yet, in our 2004 polling with Media Vote, using Nielsen diaries, we found that Fox News viewers supported George Bush over John Kerry by 88 percent to 7 percent. No demographic segment, other than Republicans, was as united in supporting Bush. Conservatives, white evangelical Christians, gun owners, and supporters of the Iraq war all gave Bush fewer votes than did regular Fox News viewers.
None of this argues for a boycott of Fox. While harboring no illusions, Democrats should try to communicate on Fox and through every other channel. I appear as a guest and will continue to, in the unlikely event they invite me again. However, if Fox wants the legitimacy afforded by official sponsorship of Democratic debates, it needs to become a relatively objective news organization, not a dispenser of partisan cant.
http://thehill.com/mark-mellman/hounding-fox-news-coverage-2007-03-20.html

Mikhail-u

07-19-2007, 05:38 PM

11880

Вот, полюбуйтесь, как "сбалансировано" обсуждение политики на ТВ.

Перестаньте постать небылицы геббельсовцев. Вы же хоть и сквозь зубу, но признали, что левых журналистов - более 80%. Какие такие "правые передачи"?

Incognito

07-19-2007, 05:40 PM

Ну что поделать если Вы говорите постоянно невпопад? Вы называете "центристами" агессивных леваков, типа Брокау, Дженкинса и Курик -просто потому, что сами - крайне левый.

Олберман - Ваш фаворит - злобная бестия, ктороый даже будучи в "солидном" кресле не может устоять, чтобы не коверкать название конкурирующего более успешного канала.

Если для Вас центристы Брокау, Дженкинса и Курик --левые, то это только потому, что Вы--очень очень краине правый.

CCPC

07-19-2007, 05:41 PM

Wiki: Media Matters for America, a left-leaning media watchdog group founded by David Brock in 2004.

Media Matters for America describes itself as "a web-based, not-for-profit, progressive research and information center dedicated to comprehensively monitoring, analyzing, and correcting conservative misinformation in the U.S. media
Миш,я вот не понял.Допустим Медиа Меттерс левый центр.Но ведь если Биден появился на FOX 38 раз,а Райс 30,Маккей-30,то какое это тогда имеет значение.Или ты готов оспорить эти цифры?

Incognito

07-19-2007, 05:42 PM

Вы бы ещё Суслова процитировали. Одиозно левацкая шарага, даже не претендующая на обьективность.

Щики: Медиа Маттерс фор Америца, а лефт-леанинг медиа щатчдог гроуп фоундед бы Давид Броцк ин 2004.

Медиа Маттерс фор Америца десцрибес итселф ас "а щеб-басед, нот-фор-профит, прогрессиве ресеарч анд информатион центер дедицатед то цомпрехенсивелы мониторинг, аналызинг, анд цоррецтинг цонсервативе мисинформатион ин тхе У.С. медиа

А при чём тут это? Мы говорим же о фактах, которые они приводят. Сухие факты--кто был на каком шоу, какая его аффилиация и т.д. При чём тут кто приводит эти факты? Если можете оспорить факты--попробуйте.
Ой, извините, я забыл, что Вы не умеете факты отличать от мнения :) :)

Incognito

07-19-2007, 05:44 PM

Перестаньте постать небылицы геббельсовцев. Вы же хоть и сквозь зубу, но признали, что левых журналистов - более 80%. Какие такие "правые передачаи"?

Это Вы любитель наследников Геббельса. Вы хоть посмотрите на график. Он показывает кто был на [panel discussions]. При чём тут мифические левые журналисты?

Mikhail-u

07-19-2007, 05:49 PM

:грум: :грум: :грум:

Хоундинг Фох Нещс цовераге
Бы Марк Меллман
Марч 20, 2007

Ну я же говорил, что Вы пользуетесь терминами на манер деда Шукаря, что, собственно, можно обьяснить близостью Ваших идеологических платформ. Где Вы нашли корелляцию между членством в Респ. Партии и слушанием [FoX]? 88% - это совсем другое!

Mikhail-u

07-19-2007, 05:50 PM

Это Вы любитель наследников Геббельса. Вы хоть посмотрите на график. Он показывает кто был на [panel discussions]. При чём тут мифические левые журналисты?

Потому, что они - лгут. Так же как для Вас - ультралевые для них - "умеренные", умеренные - "правые".

Incognito

07-19-2007, 05:54 PM

Потому, что они - лгут. Так же как для Вас - ультралевые для них - "умеренные", умеренные - "правые".

Маккейн и Раис--это умеренные??? :grum: :grum: :grum:

CCPC

07-19-2007, 05:57 PM

Где Вы нашли корелляцию между членством в Респ. Партии и слушанием [FoX]? 88% - это совсем другое!
Я нашёл самую прямую.Слушания на FOX-это слушания членов Респ. Партии.Точнее 62% против 37%. Миш,а Миш,ну докажи обратное :)

Mikhail-u

07-19-2007, 06:12 PM

Миш,я вот не понял.Допустим Медиа Меттерс левый центр.Но ведь если Биден появился на ФОЪ 38 раз,а Райс 30,Маккей-30,то какое это тогда имеет значение.Или ты готов оспорить эти цифры?

А где ты видишь имена появившихся? Там zhе "левый", "умеренный", "правый" - а здесь полная свобода левацкой интерпретации. Кроме того, после последних выборов, банда левых миллиардеров во главе с Соросом тянет купленное на корню предприятие - Демпартию - влево. Намного левее, чем даже леваки Рид и Пелози были готовы идти. Они-то мечтали хоть какие-то законопроекты провести - а их хозяева заставляют повесточками, склоками заниматься...

Вот и сбиваются прицелы - умеренное -это "крайне правое" - бей их. Более того, те Демоны-конгрессмены, которые раньше с удовольствием приходили на ФОХ, теперь по указке банды (и примкнувшего Инкогнито) бойкотируют. Ну да, у них задача снизить рейтинг ФОХ - что отчасти удаётся. С другой стороны, огромная аудитория для них потеряна - это отыграется на выборах. В результате, приползут как миленькие - но уже при другом, менее приемлемом для них раскладе.

Mikhail-u

07-19-2007, 06:14 PM

Маккейн и Раис--это умеренные??? :грум: :грум: :грум:

А где на Ваших графиках Райс? Как называется Ваша трава? :grum::grum::grum::grum:

Mikhail-u

07-19-2007, 06:21 PM

Я нашёл самую прямую.Слушания на ФОЪ-это слушания членов Респ. Партии.Точнее 62% против 37%. Миш,а Миш,ну докажи обратное :)

Инкогнито заявил, что корреляция - 0.9, причём в 2-х или 3-х постах. Попросил его подтвердить - бестолку. Это у него называется "предоставить факты". То, что демоны, приученные до 1996 смотреть 100% левацкие каналы приходят на [FOX] в количестве почти 40% говорит о том, что [FOX] таки обьективный, по крайней мере по сравнению с остальными конюшнями.

А скажи мне, сколько % демонов смотрят [NBC], который взял курс на большевизм?

sharik

07-19-2007, 06:21 PM

I admire you Mikhail-u :34:

Despite the fact that all people disagree with you--- you keep arguing....

//Too bad we have the same president though....

Mikhail-u

07-19-2007, 06:24 PM

I admire you Mikhail-u :34:

Despite the fact that all people disagree with you--- you keep arguing....

//Too bad we have the same president though....
They are not just people - they are victims of the infamous "Ministries of Truth"
Well, people who agree with me are not considered people, according to the Party manuals I duess...
You'd prefer to loose your job as a result of having another president, don't you?;)

sharik

07-19-2007, 06:27 PM

They are not just people - they are victims of the infamous "Ministries of Truth"
Yeah-yeah, u're our Lord Savior...

Mikhail-u

07-19-2007, 06:28 PM

Yeah-yeah, u're our Lord Savior...
Who else? Do you want to save me?

Mikhail-u

07-19-2007, 07:51 PM

Маккейн и Раис--это умеренные??? :грум: :грум: :грум:
И конечно же Райс умеренная.

Mikhail-u

07-19-2007, 07:56 PM

Если для Вас центристы Брокау, Дженкинса и Курик --левые, то это только потому, что Вы--очень очень краине правый.
Интересно, сколько месяцев Вам понадобится, чтобы понять, различие точек отсчёта - это обьективно? Вы имеете свои причины любить советскую систему - и соответственно тяготеете к левым. Потому для меня Вы представитель "старого мира". Ну а я для Вас ...

mlya

07-19-2007, 10:46 PM

Я же написал, ГГГ. (1) Сужение поиска, от нескольких тысяч, до 30 адвокатов к-рые сертифицированы баром по конкретной специальности, (2) проверка их на вшивость (образование, были ли административные взыскания и т.д.). Для меня это - великое дело, огромная помощь.

И я уже об этом раза три написал... Не увидел? :confused:это ты написал. А я вижу что ты сделал. А сделал ты простое: обратился к тому, кого знал раньше. И пришел на форум с вопросом куда обратиться. Видимо могучего бара оказалось недостаточно что бы вяснить насчет профессинализма и этики. Форум руссианамерика, оказывается, в таком вопросе предпочтительнее бара :) Конечно ты можешь после этого еще раз написать что бар так вот тебе помог, но как бы если на клеткеь со слоном написано буйвол - не верь глазам своим.
да о чем тут, собственно говорить? Одинокий Остров уже черным по белому написла что бару насрать на нужды публики.

Incognito

07-20-2007, 09:41 AM

Интересно, сколько месяцев Вам понадобится, чтобы понять, различие точек отсчёта - это обьективно? Вы имеете свои причины любить советскую систему - и соответственно тяготеете к левым. Потому для меня Вы представитель "старого мира". Ну а я для Вас ...

Да, представьте себе, я не считаю обьективной точку отчёта человека, который считает нацистов левыми. А по поводы моей любви к "советской системе"--Вы, как всегда, пальцем в небо. Ничего нового.

Incognito

07-20-2007, 09:43 AM

А где на Ваших графиках Райс? Как называется Ваша трава? :грум::грум::грум::грум:

Отложите свой дурман и читайте внимательнее, кто самые частые посетители на воскресных аналитических передачах. ;)

Incognito

07-20-2007, 09:45 AM

Ну я же говорил, что Вы пользуетесь терминами на манер деда Шукаря, что, собственно, можно обьяснить близостью Ваших идеологических платформ. Где Вы нашли корелляцию между членством в Респ. Партии и слушанием [FoX]? 88% - это совсем другое!

А Вы думаете 88% зрителей Фокс, голосовавших за Буша--демократы? :) :) :)
А потом, как бы они себя ни называли--важно за кого они в конечном счёте голосуют. 88% зрителей Фокс--за реповского президента.

sharik

07-20-2007, 03:48 PM

.....Компьютеры есть у всех, кто в них нуждается. Нет денег на новый - можно купить восстановленный - за $50 (в магазине), а можно и бесплатно - люди сдают в чарити. Да и бесплатные интернет центры кругом и библиотеки. Интернет стоит дешевле кабельного телевидения. Страшно далеки Вы от народа, как и вся Ваша партия. :kiss:

Кстати, только сегодня прочитала, что хотя компьютеры, как Вы утверждате есть у всех, кто в них нуждается, только всего 15% черпают политическую информацию из нета.

[In the 2006 campaign, about 15% of all American adults got most of their campaign news from the Internet.

Power Broker: Google Goes to Washington With Own Brand of Lobbying --- Internet Giant Offers Its Services to Congress As D.C. Scrutiny Grows
By Kevin J. Delaney and Amy Schatz
2062 words
20 July 2007
The Wall Street Journal]

Могу всю статью прислать....

Так что не так уж много им вообще пользуется как источником инофрмации, и дело не в партии, а образовании...

Mikhail-u

07-22-2007, 09:20 AM

Да, представьте себе, я не считаю обьективной точку отчёта человека, который считает нацистов левыми. А по поводы моей любви к "советской системе"--Вы, как всегда, пальцем в небо. Ничего нового.

А что может быть "нового" в отношении Вас? Вы стали обьективнее, самокритичнее, самостоятельнее? Социалисты Гитлера для Вас "нелевые". Только потому, что Вы - тоже левый - плохие люди не могут быть левыми - значит гитлеровцы - нелевые. Вот Ваша "сложная" логика.

Mikhail-u

07-22-2007, 09:24 AM

Кстати, только сегодня прочитала, что хотя компьютеры, как Вы утверждате есть у всех, кто в них нуждается, только всего 15% черпают политическую информацию из нета.

[In the 2006 campaign, about 15% of all American adults got most of their campaign news from the Internet.

Power Broker: Google Goes to Washington With Own Brand of Lobbying --- Internet Giant Offers Its Services to Congress As D.C. Scrutiny Grows
By Kevin J. Delaney and Amy Счatz
2062 words
20 July 2007
The Wall Street Journal]

Могу всю статью прислать....

Так что не так уж много им вообще пользуется как источником инофрмации, и дело не в партии, а образовании...
Если бы Вы преодолели партийный [bias] и всё-таки читали мои посты, знали бы, что именно демоны склонны формировать своё мировоззрение по [packaged] цвето-звуковым сигналам ТВ, а репы - по газетам и интернету - им нужно не полегче и поленивее, а поточнее.

А бесплатный доступ к и-нету, повторяю, есть у любых бедняков. У нас в библиотеке чёрных детей больше, чем в городской школе.

Mikhail-u

07-22-2007, 09:28 AM

А Вы думаете 88% зрителей Фокс, голосовавших за Буша--демократы? :) :) :)
А потом, как бы они себя ни называли--важно за кого они в конечном счёте голосуют. 88% зрителей Фокс--за реповского президента.

Потому, что он обьективно лучше для страны, чем его демагогические оппоненты, особенно Керрюха флип-флопер. Зел Миллиер (сенатор) и Коч (бывший мэр Нью- Йорка) - два видных демона, тоже были за Буша. Это они из-за Фокса? Вы уж простите, но у этих людей много больше информации из первых рук, чем у нас с Вами.

Mikhail-u

07-22-2007, 09:42 AM

Отложите свой дурман и читайте внимательнее, кто самые частые посетители на воскресных аналитических передачах. ;)

Чтобы быть "посетителем" аналитических передач, надо иметь некие способности к анализу. Если "аналитик" бубнит про "профицит" и ставит в вину своему прееомнику угробленную политикой "аналитика" налоговую базу - место таковому аналитику у ...
Вообще же, представители действующей администрации, разумеется, обладают большим количеством информации - это было верно во все времена, что бы там ни говорили красные пропагандисты.

Что до левых зрителей, то их мировоззрение лепится из "хот ньюс" i перекосороченных блиц-коментариев тараторок типа Олбермана, Бегалы и Мэтьюса, в гарнире МТВ, [Desparate wives] и [Boston legal].

sharik

07-22-2007, 11:38 AM

Если бы Вы преодолели партийный и всё-таки [B]читали мои посты, знали бы, что именно демоны склонны формировать своё мировоззрение по [packaged] цвето-звуковым сигналам ТВ.....
Да я их наизусть знаю, обычно начинаются сo слова лево-либерал....

Здесь Вы правы, демократы формируют свою мирровозрение, репы получают его в наследство....

А бесплатный доступ к и-нету, повторяю, есть у любых бедняков. У нас в библиотеке чёрных детей больше, чем в городской школе.
При чём здесь это?

Написано же что только 15% вообще черпают политические новости из Интернета, то есть--даже если все они репы, это незначительная часть населения...

sharik

07-22-2007, 11:42 AM

sharik

07-22-2007, 11:54 AM

Вообще же, представители действующей администрации, разумеется, обладают большим количеством информации - это было верно во все времена, что бы там ни говорили красные пропагандисты. .
Вы правы, у администарции был репорт [with the headline "Al Qaeda is to attack US" or smth like that] увы мудрая администация не приняла никаких действий ....

Чтобы быть "Что до левых зрителей, то их мировоззрение лепится из "хот ньюс" и перекосороченных блиц-коментариев тараторок типа Олбермана, Бегалы и Мэтьюса, в гарнире МТВ, [Desparate wives] и [Boston legal].

[Boston Legal] получше О'рейли будет, или того же Глена (смотря только его не говорите что вы смотрите [CNN]...)

Даже не знаю что репы смотрят.... госпелы какие.... [Dr Phil]? [Oprah]? [Jerry Springer] ;)

Mikhail-u

07-22-2007, 12:36 PM

Вы правы, у администарции был репорт [with the headline "Al Qaeda is to attack US" or smth like that] увы мудрая администация не приняла никаких действий ....

Ах как Вы развернулись. Вы же любите мантру: "не надо нас пугать, исламисты - не террористы". А вот на основании [smth] администрация должна была сработать.:evillaugh

получше Оьрейли будет, или того же Глена

Для предстваленией об окружающем мире?;)

Даже [B]не знаю что репы смотрят....

Если бы только это,:евиллаугх

Mikhail-u

07-22-2007, 12:39 PM

Да я их наизусть знаю, обычно начинаются со слова лево-либерал....
Я Вам цитировал результаты независимых исследований

Здесь Вы правы, демократы формируют свою мирровозрение
Нет, им его формируют.

Написано же что только 15% вообще черпают политические новости из Интернета, то есть--даже если все они репы, это незначительная часть населения...
Если это так, то 30% репов черпают из и-нета, плюс столько же из печатных источников. А демоны - по катинкам-музыкалкам с 25-м кадром - зомби. :evillaugh :kiss:

sharik

07-22-2007, 02:55 PM

Ах как Вы развернулись. Вы же любите мантру: "не надо нас пугать, исламисты - не террористы". А вот на основании [smth] администрация должна была сработать.:евиллаугх
Ну да, на основание [intelligence report] нельзя было, а нa том же сaмом [smth] --мы пошли в Ирак

Для предстваленией об окружающем мире?;)

Да.

Легкий фильм лучше тяжёлой промывки мозгов....

Если бы только это,:evillaugh
Спасибо! От вас ---это комплимент.

Mikhail-u

07-22-2007, 07:50 PM

Ну да, на основание [intelligence report] нельзя было, а на том же самом [smth] --мы пошли в Ирак

Какая там [intelligence] при клинтоне? А Тенет был нужен Клинтону только для того, чтобы не него списать подлое невыполнение обещаний, данных 3-м Премьерам Израиля - отпустить Полларда. "Я не брехло, .бля буду",- вопил Билька и указывал на Тенета - "это он, он грозит отставкой, если я окажусь честным человеком". Только после отставки, Тенет признался, что слова Били - БС.

Легкий фильм лучше тяжёлой промывки мозгов.... Лучше для чего? Кстати, Вы ведь успешно [sustain both].

Спасибо! От вас ---это комплимент.
От меня всё комплимент.

Mikhail-u

07-22-2007, 08:02 PM

Incognito

07-22-2007, 10:23 PM

Incognito

07-22-2007, 10:28 PM

Incognito

07-22-2007, 10:39 PM

А что может быть "нового" в отношении Вас? Вы стали обьективнее, самокритичнее, самостоятельнее? Социалисты Гитлера для Вас "нелевые". Только потому, что Вы - тоже левый - плохие люди не могут быть левыми - значит гитлеровцы - нелевые. Вот Ваша "сложная" логика.

И вот снова Вы демонстрируете не только свои крайние [fringe] взгляды, но и полное неумение видеть другую точку зрения. Я уже не говорю о понимании.

Приведите пример обьективных историков или исследователей, считающих Гитлера левым. Вся Ваша логика сводится к одному--всё левое по опредлению плохо. Если что-то плохое есть среди правых--обьявляете этих правых левыми. Вот и всё, больше, похоже, ничего Вы предложить не в состоянии.

Mikhail-u

07-22-2007, 10:39 PM

Ну как можно писать подобный бред! :)
Полларда не помиловал ни ОДИН президент, включая Рейгана по причинам именно национальной безопасности, о которой Вы якобы печётесь. ;)

Поллард невер фацед треасон чаргес анд щас цонвицтед щитхин тхе боундариес оф тхе чарге хе плед гуилты то, алтхоугх маны спецулате тхат тхе Щеинбергер меморандум оутлинед (анд тхе цлассифиед меморандум то тхе юдге детаилед) треасоноус ацтивитиес бы Поллард, дуе то тхе оверщхелминг ассертион бы УС дефенсе анд интеллигенце оффициалс тхат Поллард шоулд стаы имприсонед фор лифе. Тхе примары инвестигатор ин тхе Поллард цасе, Рон Оливе, статед ин хис 2006 боок ьЦаптуринг Йонатхан Поллардь, тхат Поллард офферед цлассифиед материал то фоур отхер цоунтриес бесидес Исраел, инцлудинг Пакистан. Севен формер УС Сецретариес оф Дефенсе хаве щриттен петитионс то кееп Поллард имприсонед фор лифе, анд ЦИА чиеф Тенет тхреатенед то ресигн щхен тхе иссуе оф релеасинг Поллард щас пут форщард бы тхе Цлинтон администратион

хттп://ен.щикипедиа.орг/щики/Йонатхан_Поллард
Бред- это то, что тупо и непрестанно несёте Вы. Ваше невежество имеет шанс войти в пословицу, но Вы похоже даже гордитесь. Повторяю: Клинтон обещал отпустить Полларда, который передавал Израилю сведения об армиях арабских стран. И весь трёп о "национальной безопасности" (оксиморон применительно к администрации Клинтона) - это желание угодить арабам.

Mikhail-u

07-22-2007, 10:40 PM

Опять звучит подозрительно. Ссылку приведите, пожалуйста.
Для Вас любая правда звучит поразительно - как очередная пощёчина леволиберальному беспределу.

http://www.myfoxdc.com/myfox/pages/News/Detail?contentId=3842735&version=1&locale=EN-US&layoutCode=TSTY&pageId=3.1.1

Incognito

07-22-2007, 10:44 PM

Потому, что он обьективно лучше для страны, чем его демагогические оппоненты, особенно Керрюха флип-флопер. Зел Миллиер (сенатор) и Коч (бывший мэр Нью- Йорка) - два видных демона, тоже были за Буша. Это они из-за Фокса? Вы уж простите, но у этих людей много больше информации из первых рук, чем у нас с Вами.

То, что Буш "обьективно лучше"--это Ваш взгляд ;) Абсолютно неверный, по моему мнению. Теперь, кстати, по всем опросам Буш проиграл бы Керри, но поздно, увы. Задурманили людям головы такие как Вы в 2004м.

И ну надо же, привели примеры двух людей, один из которых демократ только по названию, а другой всегда отличался экзотическими взглядами. Кстати, Коч недавно призвал к выводу войск из Ирака, т.к. даже ему стала очевидной провальная политика Буша.
И Вы в курсе, что согласно независимым исследованиям, зрители Фокса наименее информированы? Вряд ли, конечно, Вы знаете, т.к. по Фокс это не сообщили ;)

Incognito

07-22-2007, 10:46 PM

Бред- это то, что тупо и непрестанно несёте Вы. Ваше невежество имеет шанс войти в пословицу, но Вы похоже даже гордитесь. Повторяю: Клинтон обещал отпустить Полларда, который передавал Израилю сведения об армиях арабских стран. И весь трёп о "национальной безопасности" (оксиморон применительно к администрации Клинтона) - это желание угодить арабам.

Я, кстати, не писал, что Вы тупо несёте что-то. Не потому, что это не так (это так), но потому что я предпочитаю спорить с Вашими постами, а не с Вами лично.
Повторяю: то, что Вы написали, иначе как демагогическим бредом не назовешь.

Incognito

07-22-2007, 10:48 PM

Для Вас любая правда звучит поразительно - как очередная пощёчина леволиберальному беспределу.

Правильно, опять "обьективный" Фокс. Это уже даже не смешно. Вы правдивыми источниками информации умеете пользоваться?

Mikhail-u

07-22-2007, 10:50 PM

Я, кстати, не писал, что Вы тупо несёте что-то. Не потому, что это не так (это так), но потому что я предпочитаю спорить с Вашими постами, а не с Вами лично.
Повторяю: то, что Вы написали, иначе как демагогическим бредом не назовешь.

Вы позволили себе 4 или 5 раз назвать неугодные Вам факты бредом, в качаетве "опровержения" приводя одни заклинания. Ваши "доводы" - жалкие пучки партийных лозунгов - не более.

Incognito

07-22-2007, 10:52 PM

Вы позволили себе 4 или 5 раз назвать неугодные Вам факты бредом, в качаетве "опровержения" приводя одни заклинания. Ваши "доводы" - жалкие пучки партийных лозунгов - не более.

Вы путаете "факты" с "демагогией". Разберитесь в терминах сначала, пожалуйста.

Mikhail-u

07-22-2007, 10:53 PM

Правильно, опять "обьективный" Фокс. Это уже даже не смешно. Вы правдивыми источниками информации умеете пользоваться?

Вашие жалкие листки и рупоры называть "источниками информации"? Журналисты - есть журналисты, а значит люди приблизительные и не очень щепетильные (даже если они не леволибералы) однако, это не Вы [FoX], а я Вас возил по столу по поводу искажений.

Incognito

07-22-2007, 10:54 PM

A new study based on a series of seven US polls conducted from January through September of this year reveals that before and after the Iraq war, a majority of Americans have had significant misperceptions and these are highly related to support for the war in Iraq.

The polling, conducted by the Program on International Policy (PIPA) at the University of Maryland and Knowledge Networks, also reveals that the frequency of these misperceptions varies significantly according to individuals’ primary source of news. Those who primarily watch Fox News are significantly more likely to have misperceptions, while those who primarily listen to NPR or watch PBS are significantly less likely.

An in-depth analysis of a series of polls conducted June through September found 48% incorrectly believed that evidence of links between Iraq and al Qaeda have been found, 22% that weapons of mass destruction have been found in Iraq, and 25% that world public opinion favored the US going to war with Iraq. Overall 60% had at least one of these three misperceptions.

Such misperceptions are highly related to support for the war. Among those with none of the misperceptions listed above, only 23% support the war. Among those with one of these misperceptions, 53% support the war, rising to 78% for those who have two of the misperceptions, and to 86% for those with all 3 misperceptions. Steven Kull, director of PIPA, comments, “While we cannot assert that these misperceptions created the support for going to war with Iraq, it does appear likely that support for the war would be substantially lower if fewer members of the public had these misperceptions.”

The frequency of Americans’ misperceptions varies significantly depending on their source of news. The percentage of respondents who had one or more of the three misperceptions listed above is shown below.

11947

Variations in misperceptions according to news source cannot simply be explained as a result of differences in the demographics of each audience, because these variations can also be found when comparing the rate of misperceptions within demographic subgroups of each audience.

Another key perception—one that US intelligence agencies regard as unfounded—is that Iraq was directly involved in September 11. Before the war approximately one in five believed this and 13% even said they believed that they had seen conclusive evidence of it. Polled June through September, the percentage saying that Iraq was directly involved in 9/11 continued to be in the 20-25% range, while another 33-36% said they believed that Iraq gave al-Qaeda substantial support. [Note: An August Washington Post poll found that 69% thought it was at least “somewhat likely” that Saddam Hussein was personally involved in 9/11—a different question than the PIPA/KN question that asked respondents to come to a conclusion.]

In the run-up to the war misperceptions were also highly related to support for going to war. In February, among those who believed that Iraq was directly involved in September 11, 58% said they would agree with the President’s decision to go to war without UN approval. Among those who believed that Iraq had given al Qaeda substantial support, but was not involved in September 11, approval dropped to 37%. Among those who believed that a few al Qaeda individuals had contact with Iraqi officials 32% were supportive, while among those who believed that there was no connection at all just 25% felt that way. Polled during the war, among those who incorrectly believed that world public opinion favored going to the war, 81% agreed with the President’s decision to do so, while among those who knew that the world public opinion was opposed only 28% agreed.

While it would seem that misperceptions are derived from a failure to pay attention to the news, in fact, overall, those who pay greater attention to the news are no less likely to have misperceptions. Among those who primarily watch Fox, those who pay more attention are more likely to have misperceptions. Only those who mostly get their news from print media have fewer misperceptions as they pay more attention.

The level of misperceptions varies according to Americans’ political positions. Supporters of President Bush and Republicans are more likely to have misperceptions. However, misperceptions do not appear to only be the result of bias, because a significant number of people who do not have such political positions also have misperceptions.

For the entire study of seven polls the total sample was 9,611 respondents, and for the in-depth analysis for the polls conducted June through September the sample was 3,334 respondents. The polls were fielded by Knowledge Networks using its nationwide panel, which is randomly selected from the entire adult population and subsequently provided Internet access. For more information about this methodology, go to www.knowledgenetworks.com/ganp. Funding for this research was provided by the Rockefeller Brothers Fund and the Ford Foundation

http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/international_security_bt/102.php?nid=&id=&pnt=102&lb=brusc

Incognito

07-22-2007, 10:57 PM

Вашие жалкие листки и рупоры называть "источниками информации"? Журналисты - есть журналисты, а значит люди приблизительные и не очень щепетильные (даже если они не леволибералы) однако, это не Вы [FoX], а я Вас возил по столу по поводу искажений.

У Вас ещё и с памятью проблемы? :) "Возили" тут только Вас, приводя Вам кучи примеров Ваших ошибок и передёргиваний. У Вас на неудобные факты один ответ: факты лгут. Где же Ваша интеллектуальная честность признать ошибки?

Mikhail-u

07-22-2007, 10:57 PM

Вы путаете "факты" с "демагогией". Разберитесь в терминах сначала, пожалуйста.
Это то, к чему я безуспешно призываю Вас. Ляпнули, что минимальный рейтинг у Картера был 28%. Я показал, что это ложь. Однако, Ваше определение "фактов" позволяет Вам жить в ладу с любой ложью, особенно если она полезна делу оболванивания во имя цацализма.

Incognito

07-22-2007, 10:58 PM

Это то, к чему я безуспешно призываю Вас. Ляпнули, что минимальный рейтинг у Картера был 28%. Я показал, что это ложь. Однако, Ваше определение "фактов" позволяет Вам жить в ладу с любой ложью, особенно если она полезна делу оболванивания во имя цацализма.

Может, перестанете лгать? Это Вы твердили, что у Картера был самый низкий рейтинг из Президентов! А Вам доказали, что это ложь. Кстати, рейтинг Буша уже был ниже рейтинга Картера даже по опросам Гэллапа ;) Может, найдете в себе силы признать ошибку? Вряд ли.

Mikhail-u

07-22-2007, 11:04 PM

У Вас ещё и с памятью проблемы? :) "Возили" тут только Вас, приводя Вам кучи примеров Ваших ошибок и передёргиваний. У Вас на неудобные факты один ответ: факты лгут. Где же Ваша интеллектуальная честность признать ошибки?

Лжёте Вы, неплохо образованный, но склонный к нечестности (или очень узко мыслящий) человек. Пропитаны пропагандой, благо, Ваша партия - это партия пропагандистских бизнесов - фондов, типа фонда Роквеллера за ней сотни..

Incognito

07-22-2007, 11:08 PM

Лжёте Вы, неплохо образованный, но нечестный (или очень узко мыслящий человек). Пропитаны пропагандой, благо, Ваша партия - это партия пропагандистских бизнесов - фондов, типа фонда Роквеллера за ней сотни..

Это Вы местами лжёте и ведёте спор нечестными методами, опускаясь до площадной ругани в адрес оппонентов. Вы неспособны понять, что у Вашей точки зрении нет монополии на истину. И Вы неспособны воспринять факты, которые противоречат Вашей позиции, Вы просто уходите в глухое отрицание. Это не делает Вам чести.

Mikhail-u

07-22-2007, 11:09 PM

Может, перестанете лгать? Это Вы твердили, что у Картера был самый низкий рейтинг из Президентов! А Вам доказали, что это ложь. Кстати, рейтинг Буша уже был ниже рейтинга Картера даже по опросам Гэллапа ;) Может, найдете в себе силы признать ошибку? Вряд ли.
До какой же степени Вы бестыжи! У Катера было 22% в независимых опросах (Хэррис), а в некоторых и до 20%. У Буша 26% в левацком опросе, а по умеренным в среднем 30%. Что можете "Доказать" Вы когда не видите в упор предьявленных Вам фактов?

Mikhail-u

07-22-2007, 11:15 PM

Это Вы местами лжёте и ведёте спор нечестными методами, опускаясь до площадной ругани в адрес оппонентов. Вы неспособны понять, что у Вашей точки зрении нет монополии на истину. И Вы неспособны воспринять факты, которые противоречат Вашей позиции, Вы просто уходите в глухое отрицание. Это не делает Вам чести.

Зато Вам видимо делает "чести" согласно обычаям Вашей партии Ваша упорная ложь, даже публично разоблачённая.

Incognito

07-22-2007, 11:22 PM

До какой же степени Вы бестыжи! У Катера было 22% в независимых опросах (Хэррис), а в некоторых и до 20%. У Буша 26% в левацком опросе, а по умеренным в среднем 30%. Что можете "Доказать" Вы когда не видите в упор предьявленных Вам фактов?

Ну вот опять Вы за своё и с таким пафосом праведным.
Чуть опрос неудобен--значит он левацкий.Аж противно.
Все опросы (как по заказу Фокса, так и по заказу Ньюсвика--независимы). Их проводят профессиональные опросные фирмы, не имеющие отношения к заказчику. Это раз. Во-вторых, сравнивать надо опросы, проводящиеся одной фирмой, т.к. тогда методологии опроса будут наиболее близки, а значит--сравнимы. Польза от сравнения, скажем, Хэррис в 1970х с Гэллап в 2000х намного меньше. Так вот, опросы и Гэллапа, и Ньюсвика показывают, что рейтинг Буша был ниже минимального рейтинга Картера по их опросам. А про опросы Хэррис я не знаю, а потому сказать не могу. Знаю только, что сейчас они проводят, в основном, интернет-опросы. т.е. пользуются другой методологией, чем в 1970х.

Принимайте факты, такими какими они есть, в очередной раз взываю.

Incognito

07-22-2007, 11:24 PM

Зато Вам видимо делает "чести" согласно обычаям Вашей партии Ваша упорная ложь, даже публично разоблачённая.

Ваша демагогия ничего не разоблачает (так как лгу не я ;)), а показывает в надцатый раз Ваше неумение иметь дело с неудобными фактами. У Вас просто отрицание всего, что не вписывается в Вашу картину мира. Ну так же нельзя!!

Mikhail-u

07-22-2007, 11:52 PM

Ну вот опять Вы за своё и с таким пафосом праведным.
Чуть опрос неудобен--значит он левацкий.Аж противно.
Все опросы (как по заказу Фокса, так и по заказу Ньюсвика--независимы). Их проводят профессиональные опросные фирмы, не имеющие отношения к заказчику. Это раз. Во-вторых, сравнивать надо опросы, проводящиеся одной фирмой, т.к. тогда методологии опроса будут наиболее близки, а значит--сравнимы. Польза от сравнения, скажем, Хэррис в 1970х с Гэллап в 2000х намного меньше. Так вот, опросы и Гэллапа, и Ньюсвика показывают, что рейтинг Буша был ниже минимального рейтинга Картера по их опросам. А про опросы Хэррис я не знаю, а потому сказать не могу. Знаю только, что сейчас они проводят, в основном, интернет-опросы. т.е. пользуются другой методологией, чем в 1970х.

Принимайте факты, такими какими они есть, в очередной раз взываю.
Факты - то, что Вы который раз публично сели в лужу (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1754622&postcount=118).

President Jimmy Carter posted the worst-ever presidential Harris Poll approval ratings in July 1980, when they struck 22%.

http://blogs.wsj.com/washwire/2007/07/12/bush-approval-challenges-nixon-carter-lows/?mod=hpp_us_blogs

Incognito

07-22-2007, 11:53 PM

Факты - то, что Вы который раз публично сели в лужу (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1754622&postcount=118).

В лужу сели как раз Вы!

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1756442&postcount=128

Mikhail-u

07-23-2007, 03:26 AM

В лужу сели как раз Вы!

Ну ладно, моё мнение Вам безразлично - но ведь Вы себя в идиотское положение ставите перед другими, среди которых у Вас было много единомышленников.
Гэллап: Картер в июле 1980 - 21% Гэллап: Буш в июле 2007 - 31%. Ваше маниакальное "у Буша меньше" - роняет Вас в глазах всех...

Mikhail-u

07-23-2007, 04:02 AM

То, что Буш "обьективно лучше"--это Ваш взгляд ;) Абсолютно неверный, по моему мнению. Теперь, кстати, по всем опросам Буш проиграл бы Керри, но поздно, увы. Задурманили людям головы такие как Вы в 2004м.

И ну надо же, привели примеры двух людей, один из которых демократ только по названию, а другой всегда отличался экзотическими взглядами. Кстати, Коч недавно призвал к выводу войск из Ирака, т.к. даже ему стала очевидной провальная политика Буша.
И Вы в курсе, что согласно независимым исследованиям, зрители Фокса наименее информированы? Вряд ли, конечно, Вы знаете, т.к. по Фокс это не сообщили ;)
Согласно независимым иследованиеям 80% журналистов - открытые леваки. По мнению этих гордых большевиков, [FOX] менее обьективен, чем их левые рупоры. Кто в здравом уме будет слушать этот [opinionated leftist crap]?

Mikhail-u

07-23-2007, 04:12 AM

http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Pollard
Again, your dishonest approach. The same article:

"The median sentence for the offense Pollard committed - one count of passing non-injurious classified information to an ally - is two to four years" [16]. Although Pollard pled guilty as part of a plea bargain, he was shown no leniency and was given the maximum sentence. Pollard was never charged, indicted or convicted of treason.

Pollard maintains that he provided only information that, at the time, he believed was vital to Israeli security and that was being withheld by The Pentagon, in violation of a 1983 Memorandum of Understanding between the two countries regarding the sharing of vital security intelligence. According to Pollard, this included data on Soviet arms shipments to Syria, Iraqi and Syrian chemical weapons, the Pakistani atomic bomb project, and Libyan air defense systems [17]

Since then, however, he has publicly expressed remorse for operating outside the law:...

In recent years, others have argued that Pollard's punishment is too harsh. Caspar Weinberger, who was the driving force behind Pollard's life sentence, has stated that the case was a minor problem made much larger than it really was. In an interview in 2002, [18] Weinberger was asked why he had omitted all mention of Pollard in his memoirs. Weinberger replied, "Because it was, in a sense, a very minor matter but made very important." Asked to elaborate, Weinberger repeated, "As I say, the Pollard matter was comparatively minor. It was made far bigger than its actual importance."[19]

Mikhail-u

07-23-2007, 04:27 AM

И вот снова Вы демонстрируете не только свои крайние [fringe] взгляды, но и полное неумение видеть другую точку зрения. Я уже не говорю о понимании.

Приведите пример обьективных историков или исследователей, считающих Гитлера левым. Вся Ваша логика сводится к одному--всё левое по опредлению плохо. Если что-то плохое есть среди правых--обьявляете этих правых левыми. Вот и всё, больше, похоже, ничего Вы предложить не в состоянии.
Логика сводится к тому, что левые - это те, кто огocударствляет крупное производство, вмешивает государство в экономику (тотальное планирование, госраспределение сырья и рабсилы, госзаказы на 100% промышленной продукции), вводит всякие "народные фронты", "рабочий контроль", в чьей партии 95% - рабочие...
Любой историк, который не согласен с Вашими прото-социалистическими взглядами будет обьявлен Вами "необьективным" - разве нет?

nat123

07-23-2007, 08:00 AM

Чёты Миша, скажи в левой Швецыы жить хужи , чем в Штатах? скажи?

TakNeBivaet

07-23-2007, 09:22 AM

Ой, по моей просьбе открыли тему и мне не сообщили. Придётся вливаться в дискуссию с середины.

Заключение каждого преступника стоит штату Калифорния примерно $30,000 в год. Много это или мало - отдельная дискуссия. Многие забывают, что приговорённые к смертной казни часто стоят налогоплательщикам ещё больше. Их всё равно приходится содержать в тюрьме в течении достаточно долгого времени. При выходе из зала суда не расстреливают в цивилизованных странах. Также, налогоплательщики платят за множество аппеляций, на которые приговорённые к смертной казни имеют право. Так что, это не всегда дешевле.

Миша, о конкретных [cases] я с тобой с удовольствием поговорю позже. Прежде чем это обсуждать, я бы хотела почитать что-нибудь об этом из независимых источников, и обязательно это сделаю через несколько часов, когда у меня будет на это время.

Да, я об этом тоже слышала...
Оказывается, пожизненное обходится государству дешевле.

Incognito

07-23-2007, 09:45 AM

Логика сводится к тому, что левые - это те, кто огоцударствляет крупное производство, вмешивает государство в экономику (тотальное планирование, госраспределение сырья и рабсилы, госзаказы на 100% промышленной продукции), вводит всякие "народные фронты", "рабочий контроль", в чьей партии 95% - рабочие...
Любой историк, который не согласен с Вашими прото-социалистическими взглядами будет обьявлен Вами "необьективным" - разве нет?

Конечно, нет. Может, у Вас прото-нацисткие взгляды? :rolleyes: Хватит приписывать мне то, чего у меня нет!

У Вас очень странное узкое определение "левых." Фактически, Вы согласны с Геббельсом и Гитлером:

[Party spokesman Joseph Goebbels insisted in 1932 that the NSDAP was a "workers' party" and "on the side of labor and against finance".[32] Hitler said of the Nazis "We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance".[33]

Те черты, которые Вы привели, имеют сходство с левыми тоталитарными режимами, а вовсе не с левыми, как, например, социал-демократы в Европе или, тем более, демократы в Америке (которые правее социал-демократов). Какие такие левые поддерживают то, что Вы написали? Упор в нацисткой партии и идеологии всегда был на слове ["Nacional"], а не ["Socialist"]. Да и в слово социализм Гитлер вкладывал совсем другое значение, чем социализм в понимании Маркса.

However, he was clear to point out that Nazism "has nothing to do with Marxian Socialism," saying that "Marxism is anti-property; true Socialism is not."[34] He further said that "I absolutely insist on protecting private property... we must encourage private initiative".[35] Nevertheless, he wanted property to be regulated to make sure "benefit to the community precedes benefit to the individual".[36] Attacks were made on what Hitler called "pluto-democracy," which was claimed to be a conspiracy by Jews to favor democratic parties in order to keep capitalism intact.[37]

http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism

Немецкие левые оказались в концлагерях и были замучены фашистами. Поэтому Ваши сравнения нацистов с левыми просто оскорбительны для памяти миллионов левых, убитых нацистами. :28: :28:

Так что приведите примеры историков, которые, да, были бы обьективными. Под "обьективными" я понимаю тех, которые регулярно печатают свои труды в исторических журналах, которые цитируются другими историками, у которых нет ярко выраженной идеологической направленности.

Incognito

07-23-2007, 09:50 AM

Ну ладно, моё мнение Вам безразлично - но ведь Вы себя в идиотское положение ставите перед другими, среди которых у Вас было много единомышленников.
Гэллап: Картер в июле 1980 - 21% Гэллап: Буш в июле 2007 - 31%. Ваше маниакальное "у Буша меньше" - роняет Вас в глазах всех...

Опять неправда! Не было по опросам Гэллапа у Картера 21%. Зачем Вы это пишете, ведь проверить--дело двух минут!

И не передёргивайте. Я сказал, что минимальный рейтинг Буша всего на 1% выше минимального рейтинга Картера. Вы хотели, чтобы я ещё раз всем продемонстрировал Вашу неправоту? Пожалуйста:

Bush's Low in Historical Perspective

Bush's 29% approval rating is low by historical standards. Gallup has recorded 1,325 presidential job approval ratings since 1938, and only 42 -- or 3% -- have been below 30%. Only 32 job approval ratings have been below 29%.

Carter
29
1979 Jun 1-4

Carter
29
1979 Jun 22-25

Carter
29
1979 Jul 13-16

Carter
29
1979 Oct 5-8

Bush
29
1992 Jul 31-Aug 2

Bush
29
2007 Jul 6-8

http://www.galluppoll.com/content/?ci=28093

Так что можете гордиться, что Буш один из самых непопулярных президентов. Намного менеее популярный, чем ненавистный Вам Клинтон и почти такой же непопулярный как Картер в самые плохие для Картера годы. :cool:

Incognito

07-23-2007, 09:57 AM

Согласно независимым иследованиеям 80% журналистов - открытые леваки. По мнению этих гордых большевиков, [FOX] менее обьективен, чем их левые рупоры. Кто в здравом уме будет слушать этот [opinionated leftist crap]?

Неправда. Я написал, не что Фокс необьективен (хотя это так), а то, что зрители Фокса наименее информированы. Кстати, Вы--лучший пример ;) :)
Были исследования, показывающие, что зрители Фокс в наименьшей степени информированы, т.е. не знают фактов. Мы не говорим про мнения, а говорим про сухие факты. Можно или знать или не знать, что в Ираке не было найдено ОМП, про которые твердил Буш. Вот большая пропорция зрителей Фокса считают, что ОМП были найдены. Можно или знать или не знать, что Саддам не имел никакого отношения к 9/11. Даже Буш это признаёт. Тем не менее, большая часть зрителей Фокса думает иначе. И так далее.

Ещё раз Вас призываю: вылезьте из болота, где Вас кормят разным пропагандой и получайте информацию из РАЗЛИЧНЫХ источников.
:34:

Incognito

07-23-2007, 10:02 AM

Again, your dishonest approach. The same article:

"The median sentence for the offense Pollard committed - one count of passing non-injurious classified information to an ally - is two to four years" [16]. Although Pollard pled guilty as part of a plea bargain, he was shown no leniency and was given the maximum sentence. Pollard was never charged, indicted or convicted of treason.

Pollard maintains that he provided only information that, at the time, he believed was vital to Israeli security and that was being withheld by The Pentagon, in violation of a 1983 Memorandum of Understanding between the two countries regarding the sharing of vital security intelligence. According to Pollard, this included data on Soviet arms shipments to Syria, Iraqi and Syrian chemical weapons, the Pakistani atomic bomb project, and Libyan air defense systems [17]

Since then, however, he has publicly expressed remorse for operating outside the law:...

In recent years, others have argued that Pollard's punishment is too harsh. Caspar Weinberger, who was the driving force behind Pollard's life sentence, has stated that the case was a minor problem made much larger than it really was. In an interview in 2002, [18] Weinberger was asked why he had omitted all mention of Pollard in his memoirs. Weinberger replied, "Because it was, in a sense, a very minor matter but made very important." Asked to elaborate, Weinberger repeated, "As I say, the Pollard matter was comparatively minor. It was made far bigger than its actual importance."[19]

It's you who has a frequently dishonest approach. I didn't argue with anything that you highlighted. My point was that it was unfair to blame Clinton for not pardoning Pollard when all of the Republican presidents refused to pardon him, and lots of the intelligence people were adamantly against the pardon. Even now, Pollard is not pardoned, although your friends are running the country.

I never even said that I was against the pardon! I am for the pardon, by the way. Your tendency to blame Democrats for everything is astonishing.

Mikhail-u

07-23-2007, 04:31 PM

Да, я об этом тоже слышала...
Оказывается, пожизненное обходится государству дешевле.

Только потому, что лойерская мафия не упускает возможности. Судебная реформа исправила бы этот недостаток. А то ведь у мега-преступников гораздо выше шансы переиграть систему, чем у мелких или даже слушайных/невинных осуждённых.

Mikhail-u

07-23-2007, 04:32 PM

It's you who has a frequently dishonest approach. I didn't argue with anything that you highlighted. My point was that it was unfair to blame Clinton for not pardoning Pollard when all of the Republican presidents refused to pardon him, and lots of the intelligence people were adamantly against the pardon. Even now, Pollard is not pardoned, although your friends are running the country.

I never even said that I was against the pardon! I am for the pardon, by the way. Your tendency to blame Democrats for everything is astonishing.
Unlike Reps, Clinton promised to pardon him at least 3 times.

Incognito

07-23-2007, 04:33 PM

Unlike Reps, Clinton promised to pardon him at least 3 times.

Согласно Вашим "обьективным" словам. Плиз.

Incognito

07-23-2007, 04:44 PM

Только потому, что лойерская мафия не упускает возможности. Судебная реформа исправила бы этот недостаток. А то ведь у мега-преступников гораздо выше шансы переиграть систему, чем у мелких или даже слушайных/невинных осуждённых.

Ну да, во всём юристы виноваты, кто же ещё :evillaugh :evillaugh

Mikhail-u

07-23-2007, 04:45 PM

Согласно Вашим "обьективным" словам. Плиз.

Clinton pardoned sixteen members of the FALN organization. These men belonged to a Puerto Rican freedom terrorist group, which was responsible for planting over 130 bombs in public places in the U.S. They killed six people and injured seventy. (Genovese and Almquist, 83) The FALN represented the single largest terrorism campaign in the U.S. ,,, President Clinton did not follow formal pardon procedures. He skipped the Department of Justice and attorneys. The FBI did not conduct any background checks and the FALN did not even execute a formal request... The fallout was terrible for Clinton, receiving bipartisan condemnation and public fury. The Houseof Representatives later passed a resolution condemning Clinton’s pardon as an explicitly illegal action. ...“Congressional efforts to learn more about the FALN matter came to an end when Clinton invoked executive privilege to refuse subpoenas from congressional committee.”

interesting counterexample, former Naval Intelligence analyst Jonathan Pollard has been denied a pardon despite three explicit promises made by Clinton himself to Israeli Prime Ministers.

http://www.providence.edu/polisci/students/clinton_pardons/high_profile.html

Incognito

07-23-2007, 04:48 PM

Clinton pardoned sixteen members of the FALN organization. These men belonged to a Puerto Rican freedom terrorist group, which was responsible for planting over 130 bombs in public places in the U.S. They killed six people and injured seventy. (Genovese and Almquist, 83) The FALN represented the single largest terrorism campaign in the U.S. ,,, President Clinton did not follow formal pardon procedures. He skipped the Department of Justice and attorneys. The FBI did not conduct any background checks and the FALN did not even execute a formal request... The fallout was terrible for Clinton, receiving bipartisan condemnation and public fury. The Houseof Representatives later passed a resolution condemning Clinton’s pardon as an explicitly illegal action. ...”Congressional efforts to learn more about the FALN matter came to an end when Clinton invoked executive privilege to refuse subpoenas from congressional committee.”

interesting counterexample, former Naval Intelligence analyst Jonathan Pollard has been denied a pardon despite three explicit promises made by Clinton himself to Israeli Prime Ministers.

http://www.providence.edu/polisci/st...h_profile.html

Михаил, Вы привели ссылку на сайт, созданный студентом, который не содержит ничего кроме голословных обвинений! Ну неужели Вы не видите, что это не подходит под обоснование Вашей позиции? Я могу написать, что Буш 20 раз обещал помиловать Полларда и что? Это будет доказательством? Пожалейте наши уши. (c) Перестаньте всё сводить к теме "демократы--плохие". И репы, и демократы отказывались и отказываются помиловать его. Поймите же это!

Incognito

07-23-2007, 05:50 PM

Какая там [intelligence] при клинтоне? А Тенет был нужен Клинтону только для того, чтобы не него списать подлое невыполнение обещаний, данных 3-м Премьерам Израиля - отпустить Полларда. "Я не брехло, .бля буду",- вопил Билька и указывал на Тенета - "это он, он грозит отставкой, если я окажусь честным человеком". Только после отставки, Тенет признался, что слова Били - БС.

Михаил говорил, что Клинтон обещал отпустить Полларда и наврал про отставку Тенета. и что Тенет якобы Клинтона опроверг. На самом деле всё наоборот. Признаете теперь, что написали, мягко говоря, неправду? Или не хватит духу?

Ex-CIA director: I prevented move to release spy for Israel

By Shmuel Rosner, Haaretz Correspondent

Former CIA chief George Tenet claims that he is responsible for scuppering a deal to free Jonathan Pollard, the former U.S. Navy analyst who received a life sentence for spying for Israel.

In his memoirs, Tenet says he told former U.S. president Bill Clinton during the 1998 Israel-Palestinian summit at the Wye Plantation that he would resign if Pollard were freed.

In his account of a meeting between himself and Clinton, he says that he remained "very calm and matter of fact," even though he had issued an ultimatum to the president.

It's just the wrong thing to do," Tenet says he told the president. If you do this, he said, "I won't be your CIA director in the morning."

The demand to free Pollard came from then-prime minister Benjamin Netanyahu, as a condition for Israel's acceptance of the agreement on the table at the time.

Tenet says that he was told by then-U.S. secretary of state Madeleine Albright that, "If you're going to say anything to the president about Pollard, now is the time to say it."

According to Tenet, he and U.S. Mideast envoy Dennis Ross did not believe that Netanyahu would give up the Wye accord because of Pollard.

He writes that Ross told Clinton that if he had promised Netanyahu he would free the convicted spy, then he had to stand by his word. But, Ross reportedly said, "This agreement is too good for Bibi [Netanyahu] to give up. Hang tough and we will get a deal [without Pollard]."

In the book, Tenet says that former U.S. ambassador Martin Indyk described a meeting in which Clinton told Netanyahu that he could not release Pollard because the CIA director would resign.
Netanyahu reportedly told Clinton that if that was the case, then the deal was off.

"This was a game of chicken," Tenet concludes. As he and Ross had foreseen, Netanyahu went on to sign the agreement anyway.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/855046.html

Mikhail-u

07-23-2007, 06:06 PM

Михаил, Вы привели ссылку на сайт, созданный студентом, который не содержит ничего кроме голословных обвинений! Ну неужели Вы не видите, что это не подходит под обоснование Вашей позиции? Я могу написать, что Буш 20 раз обещал помиловать Полларда и что? Это будет доказательством? Пожалейте наши уши. (c) Перестаньте всё сводить к теме "демократы--плохие". И репы, и демократы отказывались и отказываются помиловать его. Поймите же это!

"Clinton has lied about Jonathan and exploited him for the last eight years, selling over and over again to the Israeli people that, 'If you are good little boys and girls, and you go down from the Golan, and you give up Hebron, and you do everything I want you to do, go off Har Habayit [the Temple Mount], whatever, then maybe you'll get a pardon...

Jonathan Pollard has served more time in prison than any other U.S. citizen charged and convicted for spying in modern times. Other U.S. citizens who have been convicted on much more serious charges and were working with "enemies" of the United States have been released from prison in half the time for which Pollard has served.

http://www.israelnewsagency.com/pollard.html

Jerusalem (CNSNews.com) - Contrary to his own claims, former U.S. President Bill Clinton did promise to release convicted spy Jonathon Pollard as part of the Wye River Memorandum that Israel and the Palestinians signed in 1998 -- but Clinton went back on his word at the last minute, said an Israeli insider who attended the Wye talks.

http://www.crosswalk.com/1270008/

Ediot Akhronot investigation:

Three investigations are trying to clarify if the President abused his executive clemency powers to pardon a criminal in return for donations made to organizations affiliated with him. If a connection is found between the Marc Rich pardon and, say, the donation of 450 thousand dollars by his ex-wife Denise Rich to the Clinton Library (and many other donations), the President could be tried for accepting bribes, or even impeached. In the United States a president can be impeached even after he leaves office and stripped of all the benefits he would otherwise receive as a former president.

Clinton has never been known as one for whom truth lights the way

Rich invested a fortune in Israel and succeeded in harnessing Barak, Peres, Ben-Ami, Burg (all the most left-wing israeli polititians - my comment). ...The tactic: the Israelis would ask Clinton to pardon both Jonathan Pollard and Rich, with Pollard as the throw-away.

Rich gave a huge amount of money to Israeli charities and also to the [Labor/One Israel] party." The biggest lie that is still being perpetrated by Israel is that it was impossible for President Clinton to let Jonathan go because of the objections of the American Intelligence community. This is a lie of the first order. The list of commutations and pardons granted by President Clinton includes 14 unrepentant FALN terrorists, whose release was met by a solid wall of opposition from the Justice, Intelligence and Defense departments - the same agencies that oppose Jonathan's release. Clinton just ignored them and freed the FALN terrorists to gain favor with the Hispanic community for his wife's Senate campaign.

http://www.gamla.org.il/english/article/2001/feb/pollard.htm

Mikhail-u

07-23-2007, 06:22 PM

Михаил говорил, что Клинтон обещал отпустить Полларда и наврал про отставку Тенета. и что Тенет якобы Клинтона опроверг. На самом деле всё наоборот. Признаете теперь, что написали, мягко говоря, неправду? Или не хватит духу?

Фраза Росса: если обещал - выполняй - подтверждает, что Клинтон-таки дал слово, но его можно нарушить, потому, что Нетаниягу связан по рукам и ногам. Так Bы признаёте, что Клинтон обещал и не выполнил обещание? Какие же подонки эти советники Клинтона, особенно Тенет. Неудивительно, что эта ... проморгала всё, что касалось борьбы с террором. Опять же, я своими ушами слышал, как он отнекивался от своего ультиматума. Теперь, в книжёнке опять версию клинтонов проводит - они ведь снова усилиliсь - вот хамлеон. добряк Буш тоже хорош - разве можно было оставлять клинтоновское охвостье на таком посту...

He writes that Ross told Clinton that if he had promised Netanyahu he would free the convicted spy, then he had to stand by his word. But, Ross reportedly said, "This agreement is too good for Bibi [Netanyahu] to give up. Hang tough and we will get a deal [without Pollard]."

In the book, Tenet says that former U.S. ambassador Martin Indyk described a meeting in which Clinton told Netanyahu that he could not release Pollard because the CIA director would resign.
Netanyahu reportedly told Clinton that if that was the case, then the deal was off.

"This was a game of chicken," Tenet concludes. As he and Ross had foreseen, Netanyahu went on to sign the agreement anyway.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/855046.html

fugitive

07-23-2007, 06:46 PM

Я просто не хочу, чтобы серьезные преступники долго мучались в пожизненном заключении.. пусть их смерть будет легкой и быстрой.. вот такая я либералка;)

долго мучатся небудут.
суд линча ещё никто не отменял.
впрочем родители разные.кто-то на закон надеятся, а кто-то на себя.

Odinokiy_Ostrov

07-23-2007, 06:51 PM

долго мучатся небудут.
суд линча ещё никто не отменял.
впрочем родители разные.кто-то на закон надеятся, а кто-то на себя.
Но больше, всё-таки, на закон. И Слава Б-гу.

fugitive

07-23-2007, 06:56 PM

Но больше, всё-таки, на закон. И Слава Б-гу.

преступники прячутся за законом боясь быть наказанными

родными тех детей которых мучали и убивали.

я уважаю кавказцев,они за свою кровинку пойдут до конца.
у многих русских такого нет.

Odinokiy_Ostrov

07-23-2007, 07:00 PM

преступники прячутся за законом боясь быть наказанными

родными тех детей которых мучали и убивали.

я уважаю кавказцев,они за свою кровинку пойдут до конца.
у многих русских такого нет.
Знаешь, если бы кто-то что-то сделал моей семье, я бы тоже, наверное, хотела бы разорвать их собственными руками. Я понимаю это желание. Но, всё же, считаю, что в цивилизованных странах, необходима судебная система, а не самосуд.

fugitive

07-23-2007, 07:06 PM

Знаешь, если бы кто-то что-то сделал моей семье, я бы тоже, наверное, хотела бы разорвать их собственными руками. Я понимаю это желание. Но, всё же, считаю, что в цивилизованных странах, необходима судебная система, а не самосуд.

гуманность к детоубийцам и насильникам,есть тяжкое преступление.
В судебной системе сущевствует защита даже для таких тяжких преступлений.

цивилизованно будет если такой преступник испытает физическую боль намного
сильную чем испытал ребёнок.

Odinokiy_Ostrov

07-23-2007, 07:12 PM

гуманность к детоубийцам и насильникам,есть тяжкое преступление.
В судебной системе сущевствует защита даже для таких тяжких преступлений.

цивилизованно будет если такой преступник испытает физическую боль намного
сильную чем испытал ребёнок.
Это не гуманность, это соблюдение прав человека. Презумпция невиновости, всё же, лучше, чем расстрел без суда и следствия.
А детоубийцам и насильникам, между прочим, в тюрьме совсем не сладко приходится. В тюрьме своя хиерархия.

fugitive

07-23-2007, 07:17 PM

Это не гуманность, это соблюдение прав человека. Презумпция невиновости, всё же, лучше, чем расстрел без суда и следствия.
А детоубийцам и насильникам, между прочим, в тюрьме совсем не сладко приходится. В тюрьме своя хиерархия.

поэтому то их и держат в одиночках.
боятся как бы им бедненьким несчастненьким в бок невставили бы,
сознательные арестанты.

fugitive

07-23-2007, 07:18 PM

Это не гуманность, это соблюдение прав человека. Презумпция невиновости, всё же, лучше, чем расстрел без суда и следствия.
А детоубийцам и насильникам, между прочим, в тюрьме совсем не сладко приходится. В тюрьме своя хиерархия.

соблюдение прав человека к человекам,а не к монстрам.

Mikhail-u

07-23-2007, 07:21 PM

соблюдение прав человека к человекам,а не к монстрам.
Если быть строгими к монстрам, а не человекам, то популяция монстров может уменьшится. А тогда куда лойерам? Не в инженеры же...

Mikhail-u

07-23-2007, 07:36 PM

У Вас очень странное узкое определение "левых." Фактически, Вы согласны с Геббельсом и Гитлером:

[Party spokesman Joseph Goebbels insisted in 1932 that the NSDAP was a "workers' party" and "on the side of labor and against finance".[32] Hitler said of the Nazis "We are socialists, we are enemies of today's capitalistic economic system for the exploitation of the economically weak, with its unfair salaries, with its unseemly evaluation of a human being according to wealth and property instead of responsibility and performance".[33]

Goebbels & Hitler agreed they were the left.

However, he was clear to point out that Nazism "has nothing to do with Marxian Socialism,"
Because Marx didn't found socialist movement. German socialists were also nacionalists and voted for WW1

Те черты, которые Вы привели, имеют сходство с левыми тоталитарными режимами, а вовсе не с левыми, как, например, социал-демократы в

saying that "Marxism is anti-property; true Socialism is not."[34] He further said that "I absolutely insist on protecting private property... we must encourage private initiative".[35] Nevertheless, he wanted property to be regulated to make sure "benefit to the community precedes benefit to the individual".[36] [37]

Exactly what Democrats say.

Немецкие левые оказались в концлагерях и были замучены фашистами. Поэтому Ваши сравнения нацистов с левыми просто оскорбительны для памяти миллионов левых, убитых нацистами. :28: :28:

Так что приведите примеры историков, которые, да, были бы обьективными. .
There is more that binds us to Bolshevism that separates us from it...I have given orders that...Communists are to be recruited into the party at once. The petite bourgeois Social Democrat and the trade union boss will never make a Nazi, but the communist always will" - Adolf Hitler

http://thewwp.blogspot.com/2006/07/10-reasons-nazis-were-left-wing.html

Mikhail-u

07-23-2007, 08:06 PM

Михаил говорил, что Клинтон обещал отпустить Полларда и наврал про отставку Тенета. и что Тенет якобы Клинтона опроверг. На самом деле всё наоборот.

But Malcolm Hoenlein, executive vice president of the Conference of
Presidents of Major American Jewish Organizations, previously told media he
received a phone call from Tenet immediately after the Wye deal was signed
in which Tenet denied he had ever threatened to resign if Pollard were
freed.
"He truly was very emotional and very upset about it," Hoenlein said. "He
said that was not the way he did things, and from our experience, that was
not the way he did things."

Tenet's version of events are also contradicted by former U.S. envoy to the
Middle East Dennis Ross, who played a key role in Israeli-Palestinian
negotiations in which Pollard's release was reportedly pledged

Ross writes he cautioned the president against releasing Pollard until
greater concessions from Israel could be secured during final status talks.

"[Pollard's release] would be a huge payoff [for Israel]; you don't have
many like it in your pocket ... You will need it later, don't use it now,"
writes Ross.

Israeli sources close to the Wye Accords told WND Clinton took Ross' advice
but needed an excuse to break his promise to free Pollard. The sources claim
Clinton orchestrated Tenet's threat to resign, which became a plausible
explanation for not releasing Pollard.
http://imra.org.il/story.php3?id=34167

nat123

07-23-2007, 08:10 PM

Mikhail-u

07-23-2007, 08:22 PM

В общим-то всё так...только двое невиновных по-делу Чикатилло были расстреляны

Невиновных по этому делу. Но если будет сталинское правосудие, и будут без растрела томить людей, то уж лучше бы растреляли. Мотать четвертак в гуманной советской зоне?

Incognito

07-23-2007, 08:57 PM

[Goebbels & Hitler agreed they were the left.]

Обьективные историки--это Гитлер и Геббельс??!! :evillaugh Ну-ну. Радуйтесь, что согласны с Геббельсом и Гитлером. Я же согласен с историками. :34:

Incognito

07-23-2007, 09:01 PM

But Malcolm Hoenlein, executive vice president of the Conference of
Presidents of Major American Jewish Organizations, previously told media he
received a phone call from Tenet immediately after the Wye deal was signed
in which Tenet denied he had ever threatened to resign if Pollard were
freed.
"He truly was very emotional and very upset about it," Hoenlein said. "He
said that was not the way he did things, and from our experience, that was
not the way he did things."

Tenet's version of events are also contradicted by former U.S. envoy to the
Middle East Dennis Ross, who played a key role in Israeli-Palestinian
negotiations in which Pollard's release was reportedly pledged

Ross writes he cautioned the president against releasing Pollard until
greater concessions from Israel could be secured during final status talks.

"[Pollard's release] would be a huge payoff [for Israel]; you don't have
many like it in your pocket ... You will need it later, don't use it now,"
writes Ross.

Israeli sources close to the Wye Accords told WND Clinton took Ross' advice
but needed an excuse to break his promise to free Pollard. The sources claim
Clinton orchestrated Tenet's threat to resign, which became a plausible
explanation for not releasing Pollard.
http://imra.org.il/story.php3?id=34167

Опять Вы за своё. Вы сказали, что Тенет признал, что Клинтон лгал. Тенет в своих мемуарах подтвердил версию Клинтона. Вместо того, чтобы признать свою ошибку, вы цитируете третьи источники по принципу "тётя Маша сказала что тётя Глаша сказала". В то время как Тенет (т.е. именно первое лицо) полностью опровергает Вашу версию. Неужели Вы всех считаете идиотами?:rolleyes:

Incognito

07-23-2007, 09:02 PM

Невиновных по этому делу. Но если будет сталинское правосудие, и будут без растрела томить людей, то уж лучше бы растреляли. Мотать четвертак в гуманной советской зоне?

То есть, Вы теперь считаете, что лучше расстрелять невиновных, чем оставить им жизнь, даже в советских зонах?

Mikhail-u

07-23-2007, 09:05 PM

Опять Вы за своё. Вы сказали, что Тенет признал, что Клинтон лгал. Тенет в своих мемуарах подтвердил версию Клинтона. Вместо того, чтобы признать свою ошибку, вы цитируете третьи источники по принципу "тётя Маша сказала что тётя Глаша сказала". В то время как Тенет (т.е. именно первое лицо) полностью опровергает Вашу версию. Неужели Вы всех считаете идиотами?:роллеыес:

Он её "опровергает" вдогонку, по заданию хозяина. Я ему не верю. Он был плох на своём посту, получил залуженно мешалкой по ... Россу я доверяю больше, хотя он тоже из шайки. Некоторых приверженцев левых я да, считаю идиотами.

Incognito

07-23-2007, 09:09 PM

Фраза Росса: если обещал - выполняй - подтверждает, что Клинтон-таки дал слово, но его можно нарушить, потому, что Нетаниягу связан по рукам и ногам. Так Бы признаёте, что Клинтон обещал и не выполнил обещание? Какие же подонки эти советники Клинтона, особенно Тенет. Неудивительно, что эта ... проморгала всё, что касалось борьбы с террором. Опять же, я своими ушами слышал, как он отнекивался от своего ультиматума. Теперь, в книжёнке опять версию клинтонов проводит - они ведь снова усилились - вот хамлеон. добряк Буш тоже хорош - разве можно было оставлять клинтоновское охвостье на таком посту...

Хе щритес тхат Росс толд Цлинтон тхат иф хе хад промисед Нетаняху хе щоулд фрее тхе цонвицтед спы, тхен хе хад то станд бы хис щорд. Бут, Росс репортедлы саид, "Тхис агреемент ис тоо гоод фор Биби [Netanyahu] то гиве уп. Ханг тоугх анд ще щилл гет а деал [without Pollard]."

Ин тхе боок, Тенет саыс тхат формер У.С. амбассадор Мартин Индык десцрибед а меетинг ин щхич Цлинтон толд Нетаняху тхат хе цоулд нот релеасе Поллард бецаусе тхе ЦИА дирецтор щоулд ресигн.
Нетаняху репортедлы толд Цлинтон тхат иф тхат щас тхе цасе, тхен тхе деал щас офф.

"Тхис щас а гаме оф чицкен," Тенет цонцлудес. Ас хе анд Росс хад форесеен, Нетаняху щент он то сигн тхе агреемент аныщаы.

хттп://щщщ.хааретз.цом/хасен/спагес/855046.хтмл

Я думаю, что да, Клинтон сперва дал обещание в ходе переговоров, а потом его снял ДО завершения переговоров. По тексту выходит, что Клинтон отказался от обещания ДО того, как Нетанияху подписал соглашения. Значит, когда Нетанияху подписал, он знал, что Полларда помилован не будет. Никто не мешал Нетанияху не подписывать соглашения. Ведь он знал, что Полларда не освободят. Для Вас секрет, что в ходе переговоров позиции сторон могут меняться?

Incognito

07-23-2007, 09:11 PM

Он её "опровергает" вдогонку, по заданию хозяина. Я ему не верю. Он был плох на своём посту, получил залуженно мешалкой по ... Россу я доверяю больше, хотя он тоже из шайки. Некоторых приверженцев левых я да, считаю идиотами.

Юлите. Вы сказали, что Тенет признал, что Клинтон говорил БС. Тенет это отрицает. Как же Вы можете настаивать что были правы?

Incognito

07-23-2007, 09:15 PM

"Clinton has lied about Jonathan and exploited him for the last eight years, selling over and over again to the Israeli people that, 'If you are good little boys and girls, and you go down from the Golan, and you give up Hebron, and you do everything I want you to do, go off Har Habayit [the Temple Mount], whatever, then maybe you'll get a pardon...

Jonathan Pollard has served more time in prison than any other U.S. citizen charged and convicted for spying in modern times. Other U.S. citizens who have been convicted on much more serious charges and were working with "enemies" of the United States have been released from prison in half the time for which Pollard has served.

http://www.israelnewsagency.com/pollard.html

Jerusalem (CNSNews.com) - Contrary to his own claims, former U.S. President Bill Clinton did promise to release convicted spy Jonathon Pollard as part of the Wye River Memorandum that Israel and the Palestinians signed in 1998 -- but Clinton went back on his word at the last minute, said an Israeli insider who attended the Wye talks.

http://www.crosswalk.com/1270008/

Ediot Akhronot investigation:

Three investigations are trying to clarify if the President abused his executive clemency powers to pardon a criminal in return for donations made to organizations affiliated with him. If a connection is found between the Marc Rich pardon and, say, the donation of 450 thousand dollars by his ex-wife Denise Rich to the Clinton Library (and many other donations), the President could be tried for accepting bribes, or even impeached. In the United States a president can be impeached even after he leaves office and stripped of all the benefits he would otherwise receive as a former president.

Clinton has never been known as one for whom truth lights the way

Rich invested a fortune in Israel and succeeded in harnessing Barak, Peres, Ben-Ami, Burg (all the most left-wing israeli polititians - my comment). ...The tactic: the Israelis would ask Clinton to pardon both Jonathan Pollard and Rich, with Pollard as the throw-away.

Rich gave a huge amount of money to Israeli charities and also to the [Labor/One Israel] party." The biggest lie that is still being perpetrated by Israel is that it was impossible for President Clinton to let Jonathan go because of the objections of the American Intelligence community. This is a lie of the first order. The list of commutations and pardons granted by President Clinton includes 14 unrepentant FALN terrorists, whose release was met by a solid wall of opposition from the Justice, Intelligence and Defense departments - the same agencies that oppose Jonathan's release. Clinton just ignored them and freed the FALN terrorists to gain favor with the Hispanic community for his wife's Senate campaign.

http://www.gamla.org.il/english/article/2001/feb/pollard.htm

Опустим про террористов ФАЛН. Я тоже считаю, что их не стоило миловать. Кроме этого, что Вы доказали этой голословной пропагандой? Где доказательства? Одни ссылки на крайне правые источники. В лучшем случае Вы только подтвердили то, что правые ненавидят Клинтона.

Incognito

07-23-2007, 09:16 PM

Mikhail-u

07-23-2007, 09:18 PM

Опустим про террористов ФАЛН. Я тоже считаю, что их не стоило миловать. Кроме этого, что Вы доказали этой голословной пропагандой? Где доказательства? Одни ссылки на крайне правые источники. В лучшем случае Вы только подтвердили то, что правые ненавидят Клинтона.
Всё, на этом я с Вами действительно прощаюсь. "Опустим, я тоже считаю, пропаганда, что доказывает?" - по поводу одного и того же! На этот раз терпение и правда лопнуло. Валяйте дурака со своими партайгеноссе.

Incognito

07-23-2007, 09:21 PM

Всё, на этом я с Вами действительно прощаюсь. "Опустим, я тоже считаю, пропаганда, что доказывает?" - по поводу одного и того же! На этот раз терпение и правда лопнуло. Валяйте дурака со своими партайгеноссе.

Прощайтесь. Какое отношение ФАЛН имел к Полларду? Я согласен, что FALN не надо было миловать.
А про Полларда у Вас одни ссылки на правые сайты. И это Вы считаете дискуссией? Я Вам стараюсь приводить ссылки из первоисточников (сам Тенет, Гэллап и т.д) или из сайтов, которые приводят ссылки на первоисточники ([Mediamatters]). Вы же -- в основном, приводите пропаганду. :rolleyes:

Odinokiy_Ostrov

07-23-2007, 11:05 PM

соблюдение прав человека к человекам,а не к монстрам.
А кто решает, кто есть человек, а кто монстр? На это у нас и есть система правосудия.

Odinokiy_Ostrov

07-23-2007, 11:07 PM

Если быть строгими к монстрам, а не человекам, то популяция монстров может уменьшится. А тогда куда лойерам? Не в инженеры же...
А, ну да. Лойеры провоцируют преступников на преступления, врачи заражают пациентов неизлечимыми болезнями....потому как боятся без работы остаться. Этот железный аргумент я уже слышала.

Mikhail-u

07-23-2007, 11:16 PM

А, ну да. Лойеры провоцируют преступников на преступления, врачи заражают пациентов неизлечимыми болезнями....потому как боятся без работы остаться. Этот железный аргумент я уже слышала.

Врачей засудят лойеры - лойеров засудить некому, особенно если не доказана персональная выгода.

Odinokiy_Ostrov

07-23-2007, 11:22 PM

Врачей засудят лойеры - лойеров засудить некому, особенно если не доказана персональная выгода.
Ты хочешь сказать, что лойеров не судят?

Mikhail-u

07-23-2007, 11:30 PM

Ты хочешь сказать, что лойеров не судят?

Хочу сказаать, что в случае лойеров "равенство перед законом" серьёзно [sqewed]. Плохая работа позволяет избавиться от негодного работника быстро где угодно -но не в лойерстве.

Incognito

07-23-2007, 11:37 PM

Свежий случай торжества леволиберализма.

Иммигрант из Африки изнасиловал 7-летнюю девочки. ДНА и свидетели налицо, 100% кейс. Судья закрыла дело и отпустила посудимого. Почему? Он заявил, что хотел бы переводчика с редкого либерийского языка. Ленивая скотина клерк "не нашёл" такого переводчика. Корреспондент Вашингтон Пост нашёл сразу 3-х...

А ведь насильник закончил среднюю школу в Штатах и учился в колледже, значит понимает английский. Более того, допросы в полиции велись на английском... Левота убьёт страну...

Сегодня смотрел ради разнообразия Фокс, где как раз обсуждался этот случай. ОРайли дискутировал с Гретой Ван Састерен. Она прекрасно продемонстрировала демагогию Орайли, показав, что именно в задачу прокуроров, а не судьи входил поиск переводчика. Судья и так откладывала как могла, но потом у неё просто не было выхода кроме как отпустить человека. Да, безобразие, что обвиняемого отпустили, но виноват в этом, в основном, прокурор, не обеспечивший переводчика. Всё, что смог возразить ОРайли--это то, что судья должна была придти на его передачу, чтобы рассказать об этом безобразии. :) В общем, ещё один образец демагогии был разбит причём на самом Фоксе (что случается редко).

Odinokiy_Ostrov

07-23-2007, 11:47 PM

Хочу сказаать, что в случае лойеров "равенство перед законом" серьёзно [sqewed]. Плохая работа позволяет избавиться от негодного работника быстро где угодно -но не в лойерстве.
Это пустые лозунги, или у тебя есть какие-то факты, которые показывают, что лойеров не судят, не уволняют, и не наказывают?

Mikhail-u

07-24-2007, 04:00 PM

Это пустые лозунги, или у тебя есть какие-то факты, которые показывают, что лойеров не судят, не уволняют, и не наказывают?

У меня есть собственный опыт, когда все не отрицали, что лойер неправ - и ничего ему не было. Есть случаи других людей. Почему надо доказывать, что принцип независимого контроля, который так ревностно отстаивают лойеры для кого угодно, только не для себя, не нужен для контроля лойеров?

Odinokiy_Ostrov

07-24-2007, 04:01 PM

У меня есть собственный опыт, когда все не отрицали, что лойер неправ - и ничего ему не было. Есть случаи других людей. Почему надо доказывать, что принцип независимого контроля, который так ревностно отстаивают лойеры для кого угодно, только не для себя, не нужен для контроля лойеров?
Что значит "не прав"? Какое конкретное правило / закон он нарушил?

Mikhail-u

07-24-2007, 04:14 PM

Сегодня смотрел ради разнообразия Фокс, где как раз обсуждался этот случай. ОРайли дискутировал с Гретой Ван Састерен. Она прекрасно продемонстрировала демагогию Орайли, показав, что именно в задачу прокуроров, а не судьи входил поиск переводчика.
Опять леволиберальное вешание лапши. Что там могла "показать" Грета? (наде же, сменяли её на Полу Зон, дурачьё, не сиделось им с имиджем "выставка красавиц"). Урод-обвиняемый происходит из очень немногочисленного Либерийского племени - на то и был расчёт адвоката, что потенциальные переводчики так или иначе знают подсудимого - и откажутся переводить. Что и случилось- - нашли 4-х - все отказались (не сразу - со временем). Почему судья повелась на запрос адвоката, хотя насильник учился здесь в школе и колледже и прекрасно обьяснился бы? Вот как раз в том и гнилость системы - удобство дефенс лойеров - выше интерресов правосудия. Именно решение судьи обусловило неизбежное - провал дела.

Судья и так откладывала как могла, но потом у неё просто не было выхода кроме как отпустить человека.
Человека не было, было животное, которое насиловало маленького ребёнка месяцами.

Да, безобразие, что обвиняемого отпустили, но виноват в этом, в основном, прокурор, не обеспечивший переводчика.
Прокурор - это тоже часть системы. Но если бы судья была предана духу (а не букве) закона, она бы предложила альтернативу: либо негодяй сам находит переводчика, либо судят его на английском- как допрашивали - тогда переводчик не был нужен.