PDA

View Full Version : Стул зашатался под ним уже и в "родной Партии"?



Pages : [1] 2

Serge7
07-09-2007, 10:18 PM
Что происходит? Уже и видные Республиканцы не хотят больше "позорища" В Ираке? :rolleyes: Пожалуста, мнения об этом? ;)


" WASHINGTON - In a potentially significant setback to President George W Bush's efforts to sustain Republican support for his "surge" in Iraq, three key senators this week called on the White House to revise US strategy there before September.

The defections, which were set off by a major policy address on Monday on the floor of the Senate by the ranking Republican on the chamber's Foreign Relations Committee, Richard Lugar, http://goldsea.com/GAAN/adview.php?what=zone:117&n=a923457d (http://goldsea.com/GAAN/adclick.php?n=a923457d)

suggest that patience for Bush's approach among his own party is fast running out.

This coincided with a new poll released this week by Newsweek magazine which found that public approval of Bush's handling of Iraq has reached an all-time low of 23%. The same poll found that Bush's general approval ratings have also reached an all-time low of 26%, near the post-World War II record set by Richard Nixon shortly before his resignation in 1974.

The White House has argued that lawmakers should not push for any change in policy before at least September. That is when General David Petraeus and the US ambassador in Baghdad, Ryan Crocker, are scheduled to present an evaluation of the effectiveness of the "surge" - a counterinsurgency plan that since February has added 30,000 troops to the 135,000 already there in order to curb sectarian violence and encourage national reconciliation.

In recent weeks, both the Pentagon and the White House have appeared to retreat from that date, arguing that any assessment of the "surge" made in September was likely to be premature and thus suggesting that the current strategy be give more time.

Those suggestions may be precipitating what looks increasingly like a Republican revolt. Initiated by Lugar, it has been endorsed by Ohio Senator George Voinovich and praised by Virginia Senator John Warner, a key Republican leader on national-security issues and former chairman of the Senate Armed Services Committee..."

Mikhail-u
07-09-2007, 10:38 PM
Позорище, это то, что в стране есть "леволибералы" в том виде и количестве, что мы имеем. "Желать поражения своему правительству" - с этом Россия вьехала в 1917. На том же политические импотенты-демоны пытаются сыграть и сегодня. Больше-то им не на что расчитывать. Все потенциальные претенденты (разве что за исключением Ричардсона) - кондовые социалисты. Единственная надежда - подгадить с Ираком. Очень довольны своей операцией Абу-Грейб. Теперь надо дать понять исло-наци, чтобы до сентября поубивали как можно больше людей. Потом бежать панически, запретить прослушку террористов, закрыть Гуантанамо... А там, сдать Израиль, Ливан - и слиться в экстазе с Халифатом...

Serge7
07-09-2007, 10:44 PM
Позорище, это то, что в стране есть "леволибералы" в том виде и количестве, что мы имеем. ...

Миша, позволь, при всём уважении - это уже - "Риволт"! Три "проминент Репабликанс" сегодня официально заявляют в Сенате, что "они сыты по-горло Бушевской политикой в Ираке".. Из Белого Дома ползут лихорадочные слухи, что даже они уже "сыты этим по-горло", но "правила игры не позволяют" им дескать выносить, то о чём они там спорят ? При чём тут либералы, Миша? ;) :lol: :34:

Mikhail-u
07-09-2007, 11:31 PM
Миша, позволь, при всём уважении - это уже - "Риволт"! Три "проминент Репабликанс" сегодня официально заявляют в Сенате, что "они сыты по-горло Бушевской политикой в Ираке".. Из Белого Дома ползут лихорадочные слухи, что даже они уже "сыты этим по-горло", но "правила игры не позволяют" им дескать выносить, то о чём они там спорят ? При чём тут либералы, Миша? ;) :лол: :34:

При том, Серж, что они настолько напитали тебя и миллионы других пропагандой, что тебе уж инфа не нужна. Цитируешь (без ссылки) злостные листки. Ничего не было про "сыты по горло". Мужики знают, что без 60 голосов вето всё равно не преодолеть, - и делают свои предвыборные манёвры.

Serge7
07-09-2007, 11:47 PM
При том, Серж, что они настолько напитали тебя и миллионы других пропагандой, что тебе уж инфа не нужна. Цитируешь (без ссылки) злостные листки. Ничего не было про "сыты по горло". Мужики знают, что без 60 голосов вето всё равно не преодолеть, - и делают свои предвыборные манёвры.

Report says Iraq government hasn't met any of its benchmarks

http://www.signonsandiego.com/news/world/iraq/20070709-1655-us-iraq.html


"4:55 p.m. July 9, 2007

WASHINGTON ... A progress report on Iraq will conclude that the U.S.-backed government in Baghdad has not met any of its targets for political, economic and other reform, speeding up the Bush administration's reckoning on what to do next, a U.S. official said Monday.
One likely result of the report will be a vastly accelerated debate among President Bush's top aides on withdrawing troops and scaling back the U.S. presence in Iraq.

The ”pivot point” for addressing the matter will no longer be Sept. 15, as initially envisioned, when a full report on Bush's so-called ”surge” plan is due, but instead will come this week when the interim mid-July assessment is released, the official said.

”The facts are not in question,” the official told The Associated Press, speaking on condition of anonymity because the draft is still under discussion. ”The real question is how the White House proceeds with a post-surge strategy in light of the report.”

The report, required by law, is expected to be delivered to Capitol Hill by Thursday or Friday, as the Senate takes up a $649 billion defense policy bill and votes on a Democratic amendment ordering troop withdrawals to begin in 120 days.

Also being drafted are several Republican-backed proposals that would force a new course in Iraq, including one by Sens. Susan Collins, R-Maine, and Ben Nelson, D-Neb., that would require U.S. troops to abandon combat missions. Collins and Nelson say their binding amendment would order the U.S. mission to focus on training the Iraqi security forces, targeting al-Qaeda members and protecting Iraq's borders.

”My goal is to redefine the mission and set the stage for a significant but gradual drawdown of our troops next year,” said Collins.

GOP support for the war has eroded steadily since Bush's decision in January to send some 30,000 additional troops to Iraq. At the time, Bush said the Iraqis agreed to meet certain benchmarks, such as enacting a law to divide the nation's oil reserves.




In recent weeks, the White House has tried to shore up eroding GOP support for the war.

Collins and five other GOP senators – Lamar Alexander of Tennessee, Judd Gregg of New Hampshire, Robert Bennett of Utah, John Sununu of New Hampshire and Pete Domenici of New Mexico – support separate legislation calling on Bush to adopt as U.S. policy recommendations by the Iraq Study Group, which identified a potential redeployment date of spring 2008.

Other prominent Republican senators, including Richard Lugar of Indiana, George Voinovich of Ohio, Chuck Hagel of Nebraska and Olympia Snowe of Maine, also say the U.S. should begin redeployments.

Several GOP stalwarts, including Sens. Ted Stevens of Alaska, Christopher Bond of Missouri, Jon Kyl of Arizona and James Inhofe of Oklahoma, said they still support Bush's Iraq strategy.

..."

http://www.signonsandiego.com/uniontrib/mastheads/small-ut.gif (http://www.signonsandiego.com/uniontrib/) USA, San Diego


PS: Миш, мне дальше идти по-всем Американским Республиканским газеттам или как? ;) :lol: :cool:

Mikhail-u
07-10-2007, 12:03 AM
Репорт саыс Ираэ говернмент хасньт мет аны оф итс бенчмаркс

хттп://щщщ.сигнонсандиего.цом/нещс/щорлд/ираэ/20070709-1655-ус-ираэ.хтмл (http://www.signonsandiego.com/news/world/iraq/20070709-1655-us-iraq.html)


Буш план фор троопс рейецтед бы панел
хттп://щщщ.сигнонсандиего.цом/имагес/блацк.гиф


хттп://щщщ.сигнонсандиего.цом/унионтриб/мастхеадс/смалл-ут.гиф (http://www.signonsandiego.com/uniontrib/) УСА, Сан Диего

хттп://щщщ.сигнонсандиего.цом/унионтриб/20070125/нещс_1н25усираэ.хтмл (http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20070125/news_1n25usiraq.html)

"ЩАШИНГТОН – А даы афтер Пресидент Буш ургед Цонгресс то гиве хис Ираэ полицы оне ласт чанце, тхе Сенате Фореигн Релатионс Цоммиттее ребуффед хим бы аппровинг а нонбиндинг ресолутион децларинг хис трооп инцреасе ин Ираэ то бе агаинст ”тхе натионал интерест.”

"

Маны Републицанс воицед ангуиш овер тхе пресидентьс полицы, бут онлы оне, Сен. Чуцк Хагел оф Небраска, а цо-спонсор, вотед ин суппорт оф тхе ресолутион.
Щхиле соме лащмакерс анд анти-щар ацтивистс хаве дисмиссед тхе ресолутион ас ларгелы меанинглесс, сениор Републицанс анд Щхите Хоусе оффициалс хаве щоркед фуриоуслы то минимизе ГОП дефецтионс, щорриед тхат а ларге, бипартисан воте щоулд хаве сигнифицант политицал анд интернатионал реперцуссионс. ”Ин ан опен демоцрацы, ще воице оур агреементс анд дисагреементс ин публиц, анд ще шоулд нот бе ретицент то до со. Бут оффициал ролл цалл вотес царры а униэуе мессаге,” саид Сен. Ричард Лугар, Р-Инд., тхе Фореигн Релатионс Цоммиттееьс сениор Републицан. А воте фор тхе ресолутион ”щилл цонфирм то оур фриендс анд аллиес тхат ще аре дивидед анд ин дисарраы,” хе саид. "


ПС: Миш, мне дальше идти по-всем Американским Республиканским газеттам или как? ;) :лол: :цоол:
Серж, республиканских газет не существует, несмотря на то, что в твоей Диеге значительно больший процент достойных людей, нежели в среднем по Какофонии. Однако, приведённая тобой цитата подтверждает то, что я писал в предыдущем посте: главное, чтобы капитулянты не набрали 60 голосов.

Serge7
07-10-2007, 12:11 AM
Серж, республиканских газет не существует, несмотря на то, что в твоей Диеге значительно больший процент достойных людей, нежели в среднем по Какофонии. Однако, приведённая тобой цитата подтверждает то, что я писал в предыдущем посте: главное, чтобы капитулянты не набрали 60 голосов. Извини, я подправил предыдущий пост, поставив именно сегодняшнюю статью... ;) И да, Газета наша -Республиканская... ;) И да, я горжусь тем, что Сан Диего, aбсолютно пополам разделён Республиканцами и Демократами... :34: :cool: Абсолютное равенство сил... Да ! Вот это настоящая демократия по-Американски! :bis: :)

Incognito
07-10-2007, 01:18 PM
Мне будет очень интересно посмотреть, что скажет Миша, когда Буш огласит свой план сокращения военного присутствия в Ираке. Наверное, обвинит его в недостаточной твёрдости в борьбе с исламистами. :evillaugh

Incognito
07-10-2007, 01:19 PM
Серж, республиканских газет не существует, несмотря на то, что в твоей Диеге значительно больший процент достойных людей, нежели в среднем по Какофонии. Однако, приведённая тобой цитата подтверждает то, что я писал в предыдущем посте: главное, чтобы капитулянты не набрали 60 голосов.

Ну да, аргумент убойной силы--просто отрицать реальность. Нет и всё тут, потому что так Миша сказал. Как старо...

Incognito
07-10-2007, 01:36 PM
Позорище, это то, что в стране есть "леволибералы" в том виде и количестве, что мы имеем. "Желать поражения своему правительству" - с этом Россия вьехала в 1917. На том же политические импотенты-демоны пытаются сыграть и сегодня. Больше-то им не на что расчитывать. Все потенциальные претенденты (разве что за исключением Ричардсона) - кондовые социалисты. Единственная надежда - подгадить с Ираком. Очень довольны своей операцией Абу-Грейб. Теперь надо дать понять исло-наци, чтобы до сентября поубивали как можно больше людей. Потом бежать панически, запретить прослушку террористов, закрыть Гуантанамо... А там, сдать Израиль, Ливан - и слиться в экстазе с Халифатом...


Неужели рациональный человек может верить подобной чепухе?:rolleyes:

Sixteen
07-10-2007, 01:40 PM
ливолибиралы все захватили. и во всем виноваты. леволибералы
уже захватили фокс ньюз, или еще не успели?

Incognito
07-10-2007, 01:48 PM
ливолибиралы все захватили. и во всем виноваты. леволибералы
уже захватили фокс ньюз, или еще не успели?

Давно уже захватили. Мэрдок--это скрытый агент леволибералов, только тсс...
Нет нелевых СМИ!

Sixteen
07-10-2007, 01:51 PM
Давно уже захватили. Мэрдок--это скрытый агент леволибералов, только тсс...
Нет нелевых СМИ!

я думаю что через несколько месяцев мы узнаем што Бушык оказался агентом леволибералов, скрытым шпиеном леволибералов злых которые сделали все чтобы дестабилизировать и развалить США.

Mikhail-u
07-10-2007, 01:53 PM
Мне будет очень интересно посмотреть, что скажет Миша, когда Буш огласит свой план сокращения военного присутствия в Ираке. Наверное, обвинит его в недостаточной твёрдости в борьбе с исламистами. :евиллаугх

Разумеется, огласит. Есть надежда, что капитулянтам не будет следовать - только логике и целесообразности. К сожалению, пропагандистские помои левых - [omnipresent], к чему многие сенаторы вынуждены подлаживаться.

Incognito
07-10-2007, 01:54 PM
я думаю что через несколько месяцев мы узнаем што Бушык оказался агентом леволибералов, скрытым шпиеном леволибералов злых которые сделали все чтобы дестабилизировать и развалить США.

Ты смееёшся, а некоторые правые на полном серьёзе утверждают, что Буш чуть ли не либерал. :evillaugh Цинизму и лицемерию таких правых нет предела.

Serge7
07-10-2007, 01:54 PM
ливолибиралы все захватили. и во всем виноваты. леволибералы
уже захватили фокс ньюз, или еще не успели?

Не, ну написано: "...the U.S.-backed government in Baghdad has not met any of its targets for political, economic and other reform, speeding up the Bush administration's reckoning on what to do next, a U.S. official said Monday..." , спрашивается, на что он надеялся тогда в итоге? ;)

Incognito
07-10-2007, 01:55 PM
Разумеется, огласит. Есть надежда, что капитулянтам не будет следовать - только логике и целесообразности. К сожалению, пропагандистские помои левых - [omnipresent], к чему многие сенаторы вынуждены подлаживаться.


Буш--логике и целесообразности??? Он клинически не способен действовать по логике и целесообразности. Если не считать политической целесообразности. Пропагандисткие помои есть, только не левых, а Белого дома и правых. Непрерывный поток грязи.

Mikhail-u
07-10-2007, 01:56 PM
Давно уже захватили. Мэрдок--это скрытый агент леволибералов, только тсс...
Нет нелевых СМИ!
Мэрдок - это блестящий бизнесмен. Подхватил те сегменты, которые не были обслужены,из-за левого сумасшествия журналюг . Но он не политик. Вот Хильку поддерживает.

Sixteen
07-10-2007, 01:57 PM
Не, ну написано: "...the U.S.-backed government in Baghdad has not met any of its targets for political, economic and other reform, speeding up the Bush administration's reckoning on what to do next, a U.S. official said Monday..." , спрашивается, на что он надеялся в итоге? ;)

я прекрасно знаю на что он надеется. его стратегия вся в том чтобы
заманить нас всех в настолько глубокую яму, выбраться из которой
мы не сможем никак, и единственным возможным курсом будет тот курс который он хочет проводить - остаться в ираке навсегда. единственное чего
я не могу понять - захрена ему это нужно.

Incognito
07-10-2007, 01:58 PM
Не, ну написано: "...тхе У.С.-бацкед говернмент ин Багхдад хас нот мет аны оф итс таргетс фор политицал, ецономиц анд отхер реформ, спеединг уп тхе Буш администратионьс рецконинг он щхат то до нехт, а У.С. оффициал саид Мондаы..." , спрашивается, на что он надеялся в итоге? ;)


Он надеялся, что этот [surge] что-то решит. Абсолютно инфантильная и неподкреплённая реальностью надежда, которая, естественно, не оправдалась. А плана Б не было, так как Буш заявил, что, видите ли, план А должен сработать, а потому план Б не нужен. Логика детского сада (правда, даже в детском саду дети умнее и честнее нынешнего президента).

Mikhail-u
07-10-2007, 01:59 PM
Не, ну написано: "...тхе У.С.-бацкед говернмент ин Багхдад хас нот мет аны оф итс таргетс фор политицал, ецономиц анд отхер реформ, спеединг уп тхе Буш администратионьс рецконинг он щхат то до нехт, а У.С. оффициал саид Мондаы..." , спрашивается, на что он надеялся тогда в итоге? ;)
Серж, [targets] ставятся американцами. Они не достигнуты правительством Ирака. Надеялся он на то, что среди ведущих демократов есть люди, которые помимо выборных "ррреволюционных" интересов ещё о чём-то в состоянии подумать. Здесь дурак, конечно.

Incognito
07-10-2007, 01:59 PM
Мэрдок - это блестящий бизнесмен. Подхватил те сегменты, которые не были обслужены,из-за левого сумасшествия журналюг . Но он не политик. Вот Хильку поддерживает.

Мэрдок--это скрытый леволиберал. Странно, что Вам это ещё на реповском партсобрании не втолковали :)

Mikhail-u
07-10-2007, 02:01 PM
Пропагандисткие помои есть, только не левых, а Белого дома и правых. Непрерывный поток грязи.

Источники пропаганды - в руках левых, а помои - правых. Вот это "логика"!

Sixteen
07-10-2007, 02:02 PM
вот по скольку михаил-ю тут все время строит из себя самого большого специалиста по исламо-иракской войне, то может быть михаил-ю сможет в двух словах обьяснить какой смысл в дальнейшем сидении в ираке?
чего мы там хотим добиться и зачем мы там находимся, и соответствуют ли наши действия нашим целям?

Incognito
07-10-2007, 02:02 PM
Источники пропаганды - в руках левых, а помои - правых. Вот это "логика"!

Помои льются непосредственно из Белого дома через пресс-секретаря, а также через правые СМИ, имя которым--легион.

Mikhail-u
07-10-2007, 02:02 PM
Мэрдок--это скрытый леволиберал. Странно, что Вам это ещё на реповском партсобрании не втолковали :)

Зато Вам всё хорошо v Вашиx ревкмомах растолковали. :evillaugh Вот так же, видимо, Ваши предки потирали ручки в предверии прихода большевиков...

Mikhail-u
07-10-2007, 02:04 PM
Помои льются непосредственно из Белого дома через пресс-секретаря, а также через правые СМИ, имя которым--легион.

О да, могучее СМИ - смертельно больной раком секретарь, вещающий на толпу леваков - "журналистский корпус". Браво, товарисч Incognito!

Incognito
07-10-2007, 02:08 PM
Зато Вам всё хорошо в Ваших ревкмомах растолковали. :евиллаугх Вот так же, видимо, Ваши предки потирали ручки в предверии прихода большевиков...


Михаил, вещайте о своих предках сколько угодно, а моих--извольте не трогать.

Serge7
07-10-2007, 02:09 PM
Серж, [targets] ставятся американцами. Они не достигнуты правительством Ирака. Надеялся он на то, что среди ведущих демократов есть люди, которые помимо выборных "ррреволюционных" интересов ещё о чём-то в состоянии подумать. Здесь дурак, конечно. Не ну прикинь, Миш, мы ставим [targets] , чужому правитeльству, чужой суверенной страны.. Это наша Американская демократия Белого Дома образца 21 века? :shock: Потом когда, "таргетс" не встречены - мы в жо-пе, не только у себя, но и во всём мире.. ;) :eek: Спрашивается, кто за это будет отвечать перед Американским и Иракским народами в итоге? :evillaugh

Mikhail-u
07-10-2007, 02:11 PM
вот по скольку михаил-ю тут все время строит из себя самого большого специалиста по исламо-иракской войне, то может быть михаил-ю сможет в двух словах обьяснить какой смысл в дальнейшем сидении в ираке?
чего мы там хотим добиться и зачем мы там находимся, и соответствуют ли наши действия нашим целям?
Не один десятк раз обьяснял - у тебя, видимо фильтр стоит. Бить надо было по Аравии (причём, без крови обошлось бы), но Клинтонский запрет на бурение на Аляске, препятствия для введения в строй новых бензиновых мощностей и заискивание перед Саудами привели к ситуации, когда с этими врагами уже просто никто не решился разбираться. Не влезать в исло-нацистскую кухню было бы ещё большей ошибкой, чем удар по не самыму злостному источнику терроризма.

Бегство - будет столь же пагубным, как убегание от непривязанной собаки.

Incognito
07-10-2007, 02:11 PM
О да, могучее СМИ - смертельно больной раком секретарь, вещающий на толпу леваков - "журналистский корпус". Браво, товарисч Инцогнито!

Низеньким приёмчикам Вас научили, гордитесь. Приплести болезнь--это к чему? Показать, что Вы не умеете отделять личное--от политики? Или для Вас эти понятия неотделимы?

Если Вы считаете, что у президента нет способа донести свою точку зрения (которая зачастую включает в себя выливание помоев на оппонентов), то Вы просто ещё раз демонстрируете свою полную и бесповоротную оторванность от реальности.

Mikhail-u
07-10-2007, 02:12 PM
Михаил, вещайте о своих предках сколько угодно, а моих--извольте не трогать.
Значит -бинго.

Sixteen
07-10-2007, 02:13 PM
Не один десятк раз обьяснял - у тебя, видимо фильтр стоит. Бить надо было по Аравии (причём, без крови обошлось бы), но Клинтонский запрет на бурение на Аляске, препятствия для введения в строй новых бензиновых мощностей и заискивание перед Саудами привели к ситуации, когда с этими врагами уже просто никто не решился разбираться. Не влезать в исло-нацистскую кухню было бы ещё большей ошибкой, чем удар по не самыму злостному источнику терроризма.

Бегство - будет столь же пагубным, как убегание от непривязанной собаки.

ну вот может и стоит освободить войска от бессмысленного сидения
в ираке? а то щас вот по ирану нечем долбануть ...

Mikhail-u
07-10-2007, 02:14 PM
Низеньким приёмчикам Вас научили, гордитесь. Приплести болезнь--это к чему? Показать, что Вы не умеете отделять личное--от политики? Или для Вас эти понятия неотделимы?

Если Вы считаете, что у президента нет способа донести свою точку зрения (которая зачастую включает в себя выливание помоев на оппонентов), то Вы просто ещё раз демонстрируете свою полную и бесповоротную оторванность от реальности.

"Полную, бесповоротную" - прямо документы "родной партии" цитируете. И столь же бездоказательно. 85% журналистов - открытые леваки, но Вы продолжаете партийную линию про "Правые СМИ".

Incognito
07-10-2007, 02:15 PM
Не один десятк раз обьяснял - у тебя, видимо фильтр стоит. Бить надо было по Аравии (причём, без крови обошлось бы), но Клинтонский запрет на бурение на Аляске, препятствия для введения в строй новых бензиновых мощностей и заискивание перед Саудами привели к ситуации, когда с этими врагами уже просто никто не решился разбираться. Не влезать в исло-нацистскую кухню было бы ещё большей ошибкой, чем удар по не самыму злостному источнику терроризма.

Бегство - будет столь же пагубным, как убегание от непривязанной собаки.


Опять нагромождение нелепиц.
Запрет на бурение в маленьком кусочке Аляски был введён намного раньше Клинтона. В любом случае, бурение там не принесло бы ощутимых результатов лет 15-20. А инициативы демократов, связанные с альтернативными источниками энергии, репы рубили на корню.
Заискивание перед Саудами--черта репов.
И, наконец, не было лучшего подарка исламистам, чем война в Ираке.
Более пагубного президента для Америки, чем Буш--просто не было и, будем надеяться, и не будет.

Mikhail-u
07-10-2007, 02:16 PM
ну вот может и стоит освободить войска от бессмысленного сидения
в ираке? а то щас вот по ирану нечем долбануть ...
Израиль, следуя "наставлениям" левых подонков, дважды "освобождал войска" - на юге Ливана и в Газе - в обоих случаях результаты болeе чем плачевные. Нельзя злобным животным давать "победу", нельзя - и в отношении собак верно, и в отношении ещё более злобных существ - исламюг.

Mikhail-u
07-10-2007, 02:18 PM
Опять нагромождение нелепиц.
Запрет на бурение в маленьком кусочке Аляски был введён намного раньше Клинтона. В любом случае, бурение там не принесло бы ощутимых результатов лет 15-20. А инициативы демократов, связанные с альтернативными источниками энергии, репы рубили на корню.
Заискивание перед Саудами--черта репов.
И, наконец, не было лучшего подарка исламистам, чем война в Ираке.
Более пагубного президента для Америки, чем Буш--просто не было и, будем надеяться, и не будет.
Зал Кремлёвского Дворца стоя аплодирует агиткам Инкогнито. Ура, товарищи!

Incognito
07-10-2007, 02:19 PM
"Полную, бесповоротную" - прямо документы "родной партии" цитируете. И столь же бездоказательно. 85% журналистов - открытые леваки, но Вы продолжаете партийную линию про "Правые СМИ".

А Вам бесполезно доказывать Вашу оторванность от реальности. У Вас на факты--прочный иммунитет. Чуть они не соответcтвуют Вашей позиции--Вы их просто отрицаете. А спор с человеком, отрицающим факты--бесплоден.

Насчёт 85% -- передёргивание. Даже если большинство журналистов лично симпатизируют демократам--это не означает, что их публикации симпатизируют демократам.

Sixteen
07-10-2007, 02:20 PM
Израиль, следуя "наставлениям" левых подонков, дважды "освобождал войска" - на юге Ливана и в Газе - в обоих случаях результаты болле чем плачевные. Нельзя злобным животным давать "победу", нельзя - и в отношении собак верно, и в отношении ещё более злобных существ - исламюг.

ты совершенно правильно говоришь по поводу ливана, и по поводу газы;
а по поводу ирака у тебя какой-то, и я не побоюсь этого слова -
шизоидный сдвиг. мля. влезли не туда куда было нужно, сидим в говне по голову, теряем людей, деньги, технику, и будем продолжать сидеть, при чем бессмысленно. а знаешь почему? потому что
буш - агент саудовской аравии, а ни какой не республиканец.

Incognito
07-10-2007, 02:21 PM
Зал Кремлёвского Дворца стоя аплодирует агиткам Инкогнито. Ура, товарищи!

Вот это всё, что Вы можете--называть факты--агитками.

Alter Ego
07-10-2007, 02:26 PM
Позорище, это то, что в стране есть "леволибералы" в том виде и количестве, что мы имеем. "Желать поражения своему правительству" - с этом Россия вьехала в 1917. На том же политические импотенты-демоны пытаются сыграть и сегодня. Больше-то им не на что расчитывать. Все потенциальные претенденты (разве что за исключением Ричардсона) - кондовые социалисты. Единственная надежда - подгадить с Ираком. Очень довольны своей операцией Абу-Грейб. Теперь надо дать понять исло-наци, чтобы до сентября поубивали как можно больше людей. Потом бежать панически, запретить прослушку террористов, закрыть Гуантанамо... А там, сдать Израиль, Ливан - и слиться в экстазе с Халифатом...
Позорище - это когда президент страны дурак.

Mikhail-u
07-10-2007, 02:27 PM
Опять нагромождение нелепиц.
Запрет на бурение в маленьком кусочке Аляски был введён намного раньше Клинтона.

Просвещение гордо несущих знамя невежества леволибералов - дело неблагодарное. Но всё же:

But while Arctic Power has won the battles in House and Senate votes, it has so far lost the wars, most recently from a presidential veto. In 1995, for example, when debate over drilling in the refuge erupted again, Arctic Power and Republican leaders attached their bill to a budget reconciliation package, a ploy which made it filibuster-proof. Putting parts of the plain up for lease to oil companies, supporters argued, would reduce the federal deficit by $1.3 billion.

But Interior Secretary Bruce Babbitt ridiculed the promise of refuge oil riches. "For one thing, it assumes that oil prices will be more than $30 a barrel in the year 2000. What are the chances of that?" he asked. President Clinton disliked the Alaska refuge amendment and some 80 other measures tucked into the huge bill, so he vetoed it.

Слоник Трурль
07-10-2007, 02:27 PM
ГОПники хотят показать что они недовольны Бушем даже только потому, что если они продолжат его поддерживать- им ничего не светит на выборах.

А хаять политику Буша- сейчас очень модно, и это окупается поддержкой избирателей. Даже если на самом деле они продолжают за ним стоять- на словах они будут его критиковать. Так постановила партия, решив что таким опразом надо возвращать доверие и популярность.

Политичестая популистика

Mikhail-u
07-10-2007, 02:29 PM
Позорище - это когда президент страны дурак.

Но если страна большая -то она может оправиться после даже вселенского дурака, как Картер, например. Между прочим, доказательств того, что Картер- дурак масса. А у тебя единственное доказательство против Буша - это "в газете" написали. Ну и?

Serge7
07-10-2007, 02:30 PM
ты совершенно правильно говоришь по поводу ливана, и по поводу газы;
а по поводу ирака у тебя какой-то, и я не побоюсь этого слова -
шизоидный сдвиг. мля. влезли не туда куда было нужно, сидим в говне по голову, теряем людей, деньги, технику, и будем продолжать сидеть, при чем бессмысленно. а знаешь почему? потому что
буш - агент саудовской аравии, а ни какой не республиканец.
Кот, "зажигаешь"! :cool: :lol: Respect! :34:

Incognito
07-10-2007, 02:30 PM
Просвещение гордо несущих знамя невежества леволибералов - дело неблагодарное. Но всё же:

Бут щхиле Арцтиц Пощер хас щон тхе баттлес ин Хоусе анд Сенате вотес, ит хас со фар лост тхе щарс, мост рецентлы фром а пресидентиал вето. Ин 1995, фор ехампле, щхен дебате овер дриллинг ин тхе рефуге еруптед агаин, Арцтиц Пощер анд Републицан леадерс аттачед тхеир билл то а будгет рецонцилиатион пацкаге, а плоы щхич маде ит филибустер-прооф. Путтинг партс оф тхе плаин уп фор леасе то оил цомпаниес, суппортерс аргуед, щоулд редуце тхе федерал дефицит бы $1.3 биллион.

Бут Интериор Сецретары Бруце Баббитт ридицулед тхе промисе оф рефуге оил ричес. "Фор оне тхинг, ит ассумес тхат оил прицес щилл бе море тхан $30 а баррел ин тхе ыеар 2000. Щхат аре тхе чанцес оф тхат?" хе аскед. Пресидент Цлинтон дисликед тхе Аласка рефуге амендмент анд соме 80 отхер меасурес туцкед инто тхе хуге билл, со хе ветоед ит.


Вы читаете то, что цитируете? Я сказал, что запрет был введён намного раньше Клинтона. Вы же показали, что Клинтон наложил вето на законопроект, снимающий запрет. Кто с этим спорил? Уважайте сами себя и читайте то, что цитируете.

Mikhail-u
07-10-2007, 02:30 PM
Вот это всё, что Вы можете--называть факты--агитками.
Нету у Вас фактов - Вы даже неоспоримый факт ветирования Клинтоном билла о бурении на Аляске отвергаете.

Incognito
07-10-2007, 02:33 PM
Нету у Вас фактов - Вы даже неоспоримый факт ветирования Клинтоном билла о бурении на Аляске отвергаете.

Где я отвергал ветирование? Я сказал, что утверждение "Клинтонский запрет" неверно, так как запрет был введён раньше. Не опускайтесь до прямои лжи.

Alter Ego
07-10-2007, 02:35 PM
Но если страна большая -то она может оправиться после даже вселенского дурака, как Картер, например. Между прочим, доказательств того, что Картер- дурак масса. А у тебя единственное доказательство против Буша - это "в газете" написали. Ну и?
Я про Картера где-то что-то говорил? Может он тоже дурак был, откуда я знаю? Я не жил здесь при его президенстве. Буша это менее дураком не делает.

И кстати говоря, про Картера у Вас тоже нет доказательств, кроме как "в газете/политагитках писали".

Mikhail-u
07-10-2007, 03:07 PM
...

Incognito
07-10-2007, 03:10 PM
Нету у Вас фактов - Вы даже неоспоримый факт ветирования Клинтоном билла о бурении на Аляске отвергаете.

Повторяемся-с...:)

Mikhail-u
07-10-2007, 03:33 PM
Где я отвергал ветирование? Я сказал, что утверждение "Клинтонский запрет" неверно, так как запрет был введён раньше. Не опускайтесь до прямои лжи.
Ну уж до приёмом всегда неправых (левых) я не опущусь. :) Ужом ведь извиваетесь. Запрет - именно Клинтоновский - и именно он сыграл роковую роль в усилении ваххабизма и исло-нацизма.

В 1973 (мерзкий год - Никсон влип в Вотергейт, в результате, он ушёл в глухую оборону и прошляпил всё, в том числе и начало про-гомосексуального шабаша и многие другие штучки левых), был принят этот безумный запрет. Но тогда, наивность и прекраснодушие американцев были хоть как-то обьяснимы. Исло-нацисты же не были столь прекраснодушны. В тот же год они развязали войну против Израиля, и ввели нефтяное эмбарго. Более того, при импотенте Джимми, в 1979, они повторили эмбарго.

Как только СССР, главный подстрекатель исло-нацистов, вышел из игры, возобновились попытки отменить вредный запрет. В 1992 демонический конгресс зарубил. В 1994 - Клинтон, лично. Причём, после того, как уже давно было ясно, насколько подобные шаги распаляют исло-нацистскую агрессию. Теперь это был как минимум акт преступной халатности.

Mikhail-u
07-10-2007, 03:38 PM
Я про Картера где-то что-то говорил? Может он тоже дурак был, откуда я знаю?
Он единственный и был.


И кстати говоря, про Картера у Вас тоже нет доказательств, кроме как "в газете/политагитках писали".
Э, нет. Гиперкретинизм Картера вошёл в анналы истории. Нет ни одного президента, на совести которого было бы столько провалов - и который бы столь же тупо не признавал за собой ни одного греха десятилетия после. Художества Картера запечатлены в энциклопедиях, документальных фильмах ("Хомейни - святой человк" - это одна из мнгих его мулек), в эго "книгах", наконец. Да и с лекциями он разьежзает - можешь прийти и послушать - он любит студентам в университетах мозги компостировать.

Serge7
07-10-2007, 03:47 PM
Он единственный и был.


Э, нет. Гиперкретинизм Картера вошёл в анналы истории. Нет ни одного президента, на совести которого было бы столько провалов - и который бы столь же тупо не признавал за собой ни одного греха десятилетия после. Художества Картера запечатлены в энциклопедиях, документальных фильмах ("Хомейни - святой человк" - это одна из мнгих его мулек), в эго "книгах", наконец. Да и с лекциями он разьежзает - можешь прийти и послушать - он любит студентам в университетах мозги компостировать.

Соглашусь в одном, был Президент - Картер - был Президент неуверенный... Да поожалуй очень слабоват.. Но разговор всё же о Буше здесь... До какой уже планки можно опуститься, нынешнему Президенту нашему дальше- то.. Миш? ;) :lol: :34:

Incognito
07-10-2007, 04:01 PM
Ну уж до приёмом всегда неправых (левых) я не опущусь. :) Ужом ведь извиваетесь. Запрет - именно Клинтоновский - и именно он сыграл роковую роль в усилении ваххабизма и исло-нацизма.

В 1973 (мерзкий год - Никсон влип в Вотергейт, в результате, он ушёл в глухую оборону и прошляпил всё, в том числе и начало про-гомосексуального шабаша и многие другие штучки левых), был принят этот безумный запрет. Но тогда, наивность и прекраснодушие американцев были хоть как-то обьяснимы. Исло-нацисты же не были столь прекраснодушны. В тот же год они развязали войну против Израиля, и ввели нефтяное эмбарго. Более того, при импотенте Джимми, в 1979, они повторили эмбарго.

Как только СССР, главный подстрекатель исло-нацистов, вышел из игры, возобновились попытки отменить вредный запрет. В 1992 демонический конгресс зарубил. В 1994 - Клинтон, лично. Причём, после того, как уже давно было ясно, насколько подобные шаги распаляют исло-нацистскую агрессию. Теперь это был как минимум акт преступной халатности.


Вот уж как юлите; нет и не было у Вас силы воли признать свою ошибку. Грош цена Вашим "аргументам". Их-то и "аргументами" сложно назвать, скорее плод больного воображения. ;) Это же надо додуматься: связать природоохранный запрет на добычу нефти на маленьком кусочке Аляски с "исло-нацисткой агрессией"!!! Если бы Вы затратили хоть минимальное количество времени, чтобы ознакомиться с предметом обсуждения (хотя бы в этом вопросе), то узнали бы, что даже если бы вся Аляска была открыта для нефтяных разработок, это бы не решило проблему нефтяной зависимости Америки: нет там столько нефти. Намного более перспективны разработки альтернативных источников энергии, столь ненавистные любимому Вашему нефтяному лобби. Так что Ваши репы виноваты в "преступной халатности."
А всё остальное, что Вы написали--признак ненависти к демократам, только и всего. :rolleyes:

Mikhail-u
07-10-2007, 04:03 PM
ты совершенно правильно говоришь по поводу ливана, и по поводу газы;
а по поводу ирака у тебя какой-то, и я не побоюсь этого слова -
шизоидный сдвиг.
То есть, бежать из Ливана и Газы - губительно, а из Ирака - нет. Так что ли?


мля. влезли не туда куда было нужно, сидим в говне по голову, теряем людей, деньги, технику, и будем продолжать сидеть, при чем бессмысленно. а знаешь почему?
Не так - поступили не самым рациональным образом - в основном будучи прижатыми к стенке клинтоновской бесхребетностью. Но всё же, ввод войск в Ирак был более оправдан, нежли индиффирентность а-ля клинтон.

За "сидим в говне" особое спасибо раздувателям "Абу Грейб". Вот после чего говно полилось полным потоком - и до горла дошло. Ведь каждый день - с утра до вечера - месяцами.
Ты не слышал, что во время ВВ2 случались многочисленные расстрелы пленных? И русские расстреливали, и союзники. Слышал или нет? А ведь tо было посерьёзнее клоунского колпака на поганой башке ислоубийцы.

А теперь слышал ли, что не только подобные случаи никогда не освещались - но даже поражения союзников/успехи наци печать не затрагивала (по договорённости с Рузвельтом). И ведь ОМП у Гитлера не было, поди ж ты. Короче - левое дерьмо здесь - автор 80% дерьма в Ираке.



буш - агент саудовской аравии, а ни какой не республиканец.
Тогда уж скорее агент демпартии - всё не хотел с этими ... ссориться, думал как в своём Тексасе - ублажить их...

Alter Ego
07-10-2007, 04:04 PM
Миша, дался Вам этот Ваш Картер. Вы им тычете где надо, и где ненадо (где ненадо - чаще). Это Ваш родственник Картер? Папа Ваш Картер?

Incognito
07-10-2007, 04:04 PM
Он единственный и был.


Э, нет. Гиперкретинизм Картера вошёл в анналы истории. Нет ни одного президента, на совести которого было бы столько провалов - и который бы столь же тупо не признавал за собой ни одного греха десятилетия после. Художества Картера запечатлены в энциклопедиях, документальных фильмах ("Хомейни - святой человк" - это одна из мнгих его мулек), в эго "книгах", наконец. Да и с лекциями он разьежзает - можешь прийти и послушать - он любит студентам в университетах мозги компостировать.

Картер был неудачным президентом. Но Буш--в миллионы раз худший президент, чем Картер, а уж про то, сколько вреда Америке причинил Буш--никто не сравнится.

Sixteen
07-10-2007, 04:07 PM
Миша, дался Вам этот Ваш Картер. Вы им тычете где надо, и где ненадо (где ненадо - чаще). Это Ваш родственник Картер? Папа Ваш Картер?
гыыыыыыы! дядя наверное.

Mikhail-u
07-10-2007, 04:10 PM
Соглашусь в одном, был Президент - Картер - был Президент неуверенный... Да поожалуй очень слабоват.. Но разговор всё же о Буше здесь... До какой уже планки можно опуститься, нынешнему Президенту нашему дальше- то.. Миш? ;) :лол: :34:
В чём "опуститься" , Серж? В злобных чартах ополоумевшей левоты? Так это вопрос не ко мне. Я не спец по постнаркотическим психозам...

Mikhail-u
07-10-2007, 04:14 PM
Картер был неудачным президентом. Но Буш--в миллионы раз худший президент, чем Картер, а уж про то, сколько вреда Америке причинил Буш--никто не сравнится.
Вот это натуральный детсад "миллионы раз". Вы бы ещё про "тысячи тысяч миллионов раз" завернули. :evillaugh :evillaugh :evillaugh При Картере - провал за провалом: Иран, Афган, Эмбарго, экономика, наезд на ядерную энргетику. А в отношении Буша - пока только усиленно подобреваемый левотой неуспех в Ираке - и то, может статься их геростратовы услилия не оправдаются.

Mikhail-u
07-10-2007, 04:15 PM
Миша, дался Вам этот Ваш Картер. Вы им тычете где надо, и где ненадо (где ненадо - чаще). Это Ваш родственник Картер? Папа Ваш Картер?
Ты упомянул президента-дурака. Конечно же это Картер. Дался тебе президент-дурак. Он твой родственник?

Incognito
07-10-2007, 04:19 PM
То есть, бежать из Ливана и Газы - губительно, а из Ирака - нет. Так что ли?


Не так - поступили не самым рациональным образом - в основном будучи прижатыми к стенке клинтоновской бесхребетностью. Но всё же, ввод войск в Ирак был более оправдан, нежли индиффирентность а-ля клинтон.

За "сидим в говне" особое спасибо раздувателям "Абу Грейб". Вот после чего говно полилось полным потоком - и до горла дошло. Ведь каждый день - с утра до вечера - месяцами.
Ты не слышал, что во время ВВ2 случались многочисленные расстрелы пленных? И русские расстреливали, и союзники. Слышал или нет? А ведь то было посерьёзнее клоунского колпака на поганой башке ислоубийцы.

А теперь слышал ли, что не только подобные случаи никогда не освещались - но даже поражения союзников/успехи наци печать не затрагивала (по договорённости с Рузвельтом). И ведь ОМП у Гитлера не было, поди ж ты. Короче - левое дерьмо здесь - автор 80% дерьма в Ираке.



Тогда уж скорее агент демпартии - всё не хотел с этими ... ссориться, думал как в своём Тексасе - ублажить их...



Надо отличаться полным непониманием Ближнего Востока и мировой политики, чтобы не видеть разницы между ситуациями в Ливане, Газе и Ираке.

Насчёт ьклинтоновской бешребетности"--Вам лишь бы как-нибудь лягнуть Клинтона. Именно репы мешали Клинтону на каждом ходу и вставляли ему палки в колёса. И терроризмом никто из репов, а уж тем более, Буш, не был обеспокоен до 9/11.

Сидим в говне--благодаря тем, кто поддерживал Буша. Необходимо было быть слепым, чтобы не видеть, что этот человек втянет Америку в такое, что мало не покажется. Он не отличался никогда ни рациональным мышлением, ни интересом к мировым делам, ни интеллектуальностью, ни элементарным желанием познать мир. Редкостная комбинация тупизма, безграмотности, наивности, и маниакальной уверенности в своей правоте.

И хватит винить градусник (то есть, прессу) за то, что показывает, насколько пациент болен.

Incognito
07-10-2007, 04:26 PM
Вот это натуральный детсад "миллионы раз". Вы бы ещё про "тысячи тысяч миллионов раз" завернули. :евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх При Картере - провал за провалом: Иран, Афган, Эмбарго, экономика, наезд на ядерную энргетику. А в отношении Буша - пока только усиленно подобреваемый левотой неуспех в Ираке - и то, может статься их геростратовы услилия не оправдаются.

За Иран глупо винить только Картера. У исламской революции было много причин, среди них коррумпированность шаха и излишняя поддержка этого шаха Америкой--далеко не последняя.

Афган--устал уже повторять: никакой не провал это был. Какой такой провал? Только СССР проиграл от вторжения в Афган, но никак не Америка. Скорее всего, именно Штаты и заманили Брежнева в эту ловушку.

Эмбарго--опять нелепо винить Картера за эмбарго ОПЕКА. ОПЕК не подчиняется американскому президенту, если Вы не знали.

Экономика--да, неважная. Вините экономический цикл и политику Нихона-Форда.

А вот Буш нанёс огромный ущерб Америке: разворошил осиное гнездо в Ираке, увеличил количество исламских экстремистов, сделал Америку одной из самой непопулярной страной в мире; разбазарил профицит бюджета, увеличил количество не имеющих мед. страховку, и многое, многое другое.

Sixteen
07-10-2007, 04:26 PM
То есть, бежать из Ливана и Газы - губительно, а из Ирака - нет. Так что ли?


Не так - поступили не самым рациональным образом - в основном будучи прижатыми к стенке клинтоновской бесхребетностью. Но всё же, ввод войск в Ирак был более оправдан, нежли индиффирентность а-ля клинтон.

За "сидим в говне" особое спасибо раздувателям "Абу Грейб". Вот после чего говно полилось полным потоком - и до горла дошло. Ведь каждый день - с утра до вечера - месяцами.
Ты не слышал, что во время ВВ2 случались многочисленные расстрелы пленных? И русские расстреливали, и союзники. Слышал или нет? А ведь tо было посерьёзнее клоунского колпака на поганой башке ислоубийцы.

А теперь слышал ли, что не только подобные случаи никогда не освещались - но даже поражения союзников/успехи наци печать не затрагивала (по договорённости с Рузвельтом). И ведь ОМП у Гитлера не было, поди ж ты. Короче - левое дерьмо здесь - автор 80% дерьма в Ираке.


Тогда уж скорее агент демпартии - всё не хотел с этими ... ссориться, думал как в своём Тексасе - ублажить их...

михаил, ты че, совсем офигел?
абу грейб - не более чем некрасивая история которая портит наш имидж и ухудшает наши шансы в информационной войне. но это мелочь по
сравнению с тем что вооруженные силы доведены до состояния
когда они уже не могут выполнять свои задачи. и именно из-за этого мы
в говне по уши, а не из-за того что в абу грейне нарушают международные конвенции о военнопленных, мотивируя это терроризмом.

а твоя фраза "не совсем рационально" это ваще трындец полный.
я не могу найти абсолютно ничего рационального в уничтожении
режима саддама. вот ничего рационального я в этом найти не могу.
а вот что я могу найти так это огромное количество врянья которое
было выплеснуто в конгресс.

бубенчиков
07-10-2007, 04:42 PM
Я вот не могу разгадать загадку, какой был изначальный план по Ираку. Войти туда и убрать Садама, а потому что делать?
Ведь нужна была замена Садаму, т.е. такой же диктатор, который лояльный США. Получается, что небыло такой замены.
Т.е. разработка сама по себе классная, взять Афган поставить своего, взять Ирак поставить своего, ну а потом Иран и т.д. глобализация и все дела.
Но почему-же замены небыло? Или они хотели разделить Ирак на несколько частей и у них не получилось?

Леволибералы тут никак не могли помешать. Ну никак.

Mikhail-u
07-10-2007, 04:58 PM
Грош цена Вашим "аргументам".
Ну да, "правые СМИ", типа Н-Й Ахрам, В-Пост и т.д. за аргументы точно гроша не заплатят, а за пропаганду, которой Вы напитаны - с большим удоволсьтвием.:)


Это же надо додуматься: связать природоохранный запрет на добычу нефти на маленьком кусочке Аляски с "исло-нацисткой агрессией"!!! Если бы Вы затратили хоть минимальное количество времени, чтобы ознакомиться с предметом обсуждения (хотя бы в этом вопросе), то узнали бы, что даже если бы вся Аляска была открыта для нефтяных разработок, это бы не решило проблему нефтяной зависимости Америки: нет там столько нефти.
Опять тень на плетень. Большинство войн проигрывались ещё до начала - потому, что у одной из сторон изначально не было воли к победе. Бурение на Аляске, развитие ядерной энергетики, стрительство ветровых станций - это не тотальное решение проблемы (такового попросту не существует) - это в не меньшей степени, а скорее даже в большей - красноречивый жест, декларирование намерений. И ведь в случае Аляски даже перекачки как таковой не требовалось - просто подсоединить трубопроводы к скважинам - уже бы это поостудило исло-нацистские головы. А что сделал Клинтон - показал, что он даже и не помышляет об энергетической независимости всерьёз. Аляскинская нефт, в случае кризиса, конечно же не позволила бы обеспечить фунциклирование дворцов захзравшихся леваков, с их бесконечнуми партиз (я не только о фандрейзерах). Но в этом случае, при лимитированном расходе, можно было бы продержаться на плаву достаточно времени, чтобы разгромить исло-наци. Ваш "аргумент" - не надо начинать бурение, потому, что на освоение потребуется несколько лет, ээээ ... Я уж не говорю о тотм, что с 1994 прошло уже 13 лет...


Намного более перспективны разработки альтернативных источников энергии, столь ненавистные любимому Вашему нефтяному лобби

Ну как всегда - "Правда" вместо правды. Единственное, что волнуует Ваших леваков - это найти очередной благопристойный предлог запустить руки в карманы предпринимателей и налогоплательщиков. Это репы разве установили маразматический порядок, когда американскую ядерную энергетику отдали на откуп французским производителям оборудования (а американским запретили)? Или может всё-таки демоны во главее с Картером?
И потом, когда встал вопрос о конктретном проэкте ветрянной энергетики, не демонические ли хряки-мультимиллионеры встали на пути? И не Вы ли опарвдывали их (вспомним Кейп Код)? Ведь ветряки на Луне - это даже для лунатиков из Демпартии - перебор. Значит - всегда будут в поле зрения. В общем, нет у меня больше желания пережёвывать свами по надцатому разу. Всё бестолку - Вы левый, а значит будете цепляться за свои догмы до последнего дыхания...

Mikhail-u
07-10-2007, 05:09 PM
михаил, ты че, совсем офигел?
абу грейб - не более чем некрасивая история которая портит наш имидж и ухудшает наши шансы в информационной войне.

Ответь себе на вопрос - зачем твоим демонам было нужно несколько месяцев усиленно "портить" имидж? Зачем?
И потом, помнишь какая была реакция на решение одного датского редактора публикнуть карикатурку? Вспомнил? Аведь там только карикатуры были, а не "мусульман бьют". Не об имидже дело - об умышленном невлечении бед на солдат - "чтобы доказать", что демоны лучше.


но это мелочь по
сравнению с тем что вооруженные силы доведены до состояния
когда они уже не могут выполнять свои задачи
Расшифруй, что ты имеешь в виду.


не из-за того что в абу грейне нарушают международные конвенции о военнопленных,

В любой тюрьме нарушают. Ты хоть одну статью читал о нарушениях прав пленных американцев? Поделись со мной, пож. В том и дело, что ты с ...выми людьми, некудышними. Единственный их шанс - это чтоб у Буша (а значит у нас с тобой) дела шли как можно хуже.



я не могу найти абсолютно ничего рационального в уничтожении
режима саддама. вот ничего рационального я в этом найти не могу.
Я тебе показал - имеющий глаза да увидит.


а вот что я могу найти так это огромное количество врянья которое
было выплеснуто в конгресс.

Бедный конгресс:) А ведь ни одна левая шавка так и не нашла, чем информация, которой располагал Буш, отличалась от "выплеснутого".

Leon93
07-10-2007, 06:43 PM
А яй вот мечтаю о временах когда федеральное правительство начнет думать об нас, американцах..
А не об ираке,афганистане,израиле и пр..

Неужто такие времeна навсегда прошли?

Serge7
07-10-2007, 07:44 PM
...Короче - левое дерьмо здесь - автор 80% дерьма в Ираке... Гробы идут однако к нам домой уже 4 года... Левые? Удивляешь ты меня, Миш... :(

abc
07-10-2007, 07:58 PM
Сколько ни читаю, иногда, такого рода темы, столько удивляюсь недопониманию.

Вы хоть телевизор, кроме подкупленных арабами репортажей, смотрите?

Если смотрите, то увидьте наконец, что это не болтовня арабов о мусульманизации мира – это война.

Когда поймете то, что это война, скажете спасибо Бушу. Иначе всех, если арабы доберутся поближе, просто перережут.

Alter Ego
07-10-2007, 09:12 PM
Ты упомянул президента-дурака. Конечно же это Картер. Дался тебе президент-дурак. Он твой родственник?
Я упомянул президента-дурака Буша. Про Картера я нигде не писал.

marussya
07-10-2007, 09:28 PM
Я заранее прошу прощения, но Михаила нужно лечить, и как можно скорее.

Агрессия, с которой он пытается что-то доказать говорит о слепой вере, а это никогда ни к чему хорошему не приводит.

Mikhail-u
07-10-2007, 09:56 PM
А яй вот мечтаю о временах когда федеральное правительство начнет думать об нас, американцах..
А не об ираке,афганистане,израиле и пр..

Неужто такие времена навсегда прошли?
ну оно понятно - федеральное правительство по имени Халиф. Да, оно точно будет думать о тебе - как бы сделать так, чтобы жить тебе совсем невмоготу стало. Чтоб тебе захотелось себя взорвать от такой счастливой жизни.

А вот чтобы такое правительство не скоро пришло, if any, приходится заниматься асенизаторской работой ..., там откуда всё это лезет.

Mikhail-u
07-10-2007, 09:57 PM
Я заранее прошу прощения, но Михаила нужно лечить, и как можно скорее.

Агрессия, с которой он пытается что-то доказать говорит о слепой вере, а это никогда ни к чему хорошему не приводит.

А подход [marussi] к оппонентам: не согласен - будем "лечить" - очень даже советский - и это вовсе не лечится.

Mikhail-u
07-10-2007, 10:01 PM
Гробы идут однако к нам домой уже 4 года... Левые? Удивляешь ты меня, Миш... :(
После операции демонов "Звоним про Абу Грейб" - поступление гробов резко увеличилось. Что и требовалось для "победы" никчемных кандидатов левоты на выборах.

Mikhail-u
07-10-2007, 10:02 PM
Я упомянул президента-дурака Буша. Про Картера я нигде не писал.
ты писал:

Позорище - это когда президент страны дурак.
а единственный дурак - это Картер.

Kadet
07-10-2007, 10:24 PM
Сколько ни читаю, иногда, такого рода темы, столько удивляюсь недопониманию.

Вы хоть телевизор, кроме подкупленных арабами репортажей, смотрите?

Если смотрите, то увидьте наконец, что это не болтовня арабов о мусульманизации мира – это война.

Когда поймете то, что это война, скажете спасибо Бушу. Иначе всех, если арабы доберутся поближе, просто перережут.
О, сказал!!!
Все телевидение подкуплено арабами....
А интересно, матери тех, кто в цинках домой приехал, тоже спасибо скажут????

abc
07-10-2007, 10:52 PM
тоже

1 - Задумайся о том, что сейчас идет речь где-то о 3000 убитых на войне за примерно 5 лет.

Теперь, если вспомнишь Ливанские баталии давно минувших дней (точно не помню, где-то 15 летней давности), то арабские экстремисты вырезали сотни тысяч христиан за примерно несколько месяцев.

Думай, за что ратуешь.

2 – Как-то один корреспондент, лояльный к арабам, снял фото про истекающего кровью пареня, лежщего у ног изральского солдата. Это фото подхватила мировая пресса с осуждением Израиля, за издевательства над палестинцем.
На самом деле, этого израильтянина схватили арабы, когда он проходил мимо их поселений, кажется в Иерусалиме, и начали его избивать. Потом схватили за ноги и руки и понесли на растерзание. Тот, от испуга, истошно закричал, арабы от неожиданности его выпустили. Он вскочил и побежал, и успел добежать до израильской охраны какго-то объекта. Где его и сфотографировал корреспондент.
Ты слышал об этом? Вряд ли. Так как, арабы тут же замяли это дело.

Арабы, за свои нефтедоллары, много чего покупают.

Kadet
07-10-2007, 10:58 PM
1 - Задумайся о том, что сейчас идет речь где-то о 3000 убитых на войне за примерно 5 лет.

Теперь, если вспомнишь Ливанские баталии давно минувших дней (точно не помню, где-то 15 летней давности), то арабские экстремисты вырезали сотни тысяч христиан за примерно несколько месяцев.

Думай, за что ратуешь.

2 – Как-то один корреспондент, лояльный к арабам, снял фото про истекающего кровью пареня, лежщего у ног изральского солдата. Это фото подхватила мировая пресса с осуждением Израиля, за издевательства над палестинцем.
На самом деле, этого израильтянина схватили арабы, когда он проходил мимо их поселений, кажется в Иерусалиме, и начали его избивать. Потом схватили за ноги и руки и понесли на растерзание. Тот, от испуга, истошно закричал, арабы от неожиданности его выпустили. Он вскочил и побежал, и успел добежать до израильской охраны какго-то объекта. Где его и сфотографировал корреспондент.
Ты слышал об этом? Вряд ли. Так как, арабы тут же замяли это дело.

Арабы, за свои нефтедоллары, много чего покупают.
В ходе теракта 9/11 погибло около 3000 американцев, плюс насчитали там скока-то миллиардов ущерба....
В ходе войны ( кстати - 4-х лет) погибло уже более 3000 американцев, а про материальные затраты и говорить неохота... Добавить к этому что-то около 100 тысяч иракцев.... Не дороговато ли??? И ради чего??? А сколько тех, кто потерял свои семьи в ходе этой войны стали, или станут шахидами??? И придут мстить???

abc
07-10-2007, 11:13 PM
про материальные затраты и говорить неохота... Добавить к этому что-то около 100 тысяч иракцев....

Уже заметил, что многих не убеждают ни факты, ни исторические данные.

Пока время не прийдет, не понять.

Поэтому отвечу, а дальше жизнь покажет.

1 – Если бы Америка сидела и защащалась дома, то – арабы уже диктовали бы жизнь в Европе, и – затраты Америки на защиту превысили бы все твои приведенные миллиарды в 10-100 раз (из-за нефти и других проблем, например, судоходства).

2 – 100000 убитых иракцев – это борьба умеренных арабских стран с экстремистскими. Америка вообще к этому количеству убитых не имеет отношения.

ВСЕ.

crazy-mike
07-10-2007, 11:19 PM
И ради чего??? А сколько тех, кто потерял свои семьи в ходе этой войны стали, или станут шахидами??? И придут мстить???
В шахиды идут не те - кто "теряет свои семьи" (не только те)...Когда авантюристы от политики начинают эксплуатировать религиозный фанатизм - всегда в самом начале находится очень много оболваненых добровольцев. Зато позже - когда видимых результатов борьбы за веру больше не видно - приходит разочарование и даже какая-нибудь антиклерикальная революция (когда-то их называли народно-демократическими --- идиотское упрощение конечно же). Здесь самое главное - просто сделать так чтобы они никогда не могли войти в прямое "боевое соприкосновение". Во время первой мировой войны - антивоенные настроения среди французских солдат возникли в результате затянувшихся артобстрелов - когда надо было тупо сидеть в окопах без возможности ответить...

Kadet
07-10-2007, 11:20 PM
Уже заметил, что многих не убеждают ни факты, ни исторические данные.

Пока время не прийдет, не понять.

Поэтому отвечу, а дальше жизнь покажет.

1 – Если бы Америка сидела и защащалась дома, то – арабы уже диктовали бы жизнь в Европе, и – затраты Америки на защиту превысили бы все твои приведенные миллиарды в 10-100 раз (из-за нефти и других проблем, например, судоходства).

2 – 100000 убитых иракцев – это борьба умеренных арабских стран с экстремистскими. Америка вообще к этому количеству убитых не имеет отношения.

ВСЕ.
Вот это - правильно.... А фактов я чета не увидел....

crazy-mike
07-10-2007, 11:21 PM
1 – Если бы Америка сидела и защащалась дома, то – арабы уже диктовали бы жизнь в Европе,
"Арабы" в какой-то мере и так уже "диктуют жизнь Европе" - они являются одними из основных потребителей все дорожающей европейской продукции...

Kadet
07-10-2007, 11:22 PM
В шахиды идут не те - кто "теряет свои семьи" (не только те)...Когда авантюристы от политики начинают эксплуатировать религиозный фанатизм - всегда в самом начале находится очень много оболваненых добровольцев. Зато позже - когда видимых результатов борьбы за веру больше не видно - приходит разочарование и даже какая-нибудь антиклерикальная революция (когда-то их называли народно-демократическими --- идиотское упрощение конечно же). Здесь самое главное - просто сделать так чтобы они никогда не могли войти в прямое "боевое соприкосновение". Во время первой мировой войны - антивоенные настроения среди французских солдат возникли в результате затянувшихся артобстрелов - когда надо было тупо сидеть в окопах без возможности ответить...
Не помню, че за книга, но там о шахидах много чего было написано...
Дак вот, оболваненные добровольцы - менее 50%...

crazy-mike
07-10-2007, 11:27 PM
Не помню, че за книга, но там о шахидах много чего было написано...
Дак вот, оболваненные добровольцы - менее 50%...
В Иране - во время ирано-иракской войны - сначала лезло очень много (после каждого выступления аятоллы Хомейни )....А когда все затянулось на десять лет - то стало надоедать и начали дезертировать (как всегда)...А если при этом еще начинает страдать торговля - пораженческие настроения только усиливаются ...Как раз в последние годы войны в Иране рос алкоголизм и Стражи Исламской революции не успевали казнить алкоголиков и самогонщиков на стадионах...Добровольцев всегда много - только на начальном "парадном" этапе любой войны....А позже - в основном увеличивается число дезертиров ...(и это характерно не только для "боевых действий" но и для всяких там "цветных революций" :bis: ) . Это как раз и является одной из причин того - что "экстремисты" пытаются поиграть в "дестабилизацию" путем "хаотических террористических актов" (которые будут создавать впечатление "цепочки побед" ) . Если все их поытки пресекать а в масс-медиа их все время выставлять в смешном и глупом положении - то число добровольцев "выглядеть идиотами" должно резко сократиться...

Mikhail-u
07-10-2007, 11:34 PM
Теперь, если вспомнишь Ливанские баталии давно минувших дней (точно не помню, где-то 15 летней давности), то арабские экстремисты вырезали сотни тысяч христиан за примерно несколько месяцев.

Думай, за что ратуешь.


а почему ты уверен, что его гибель "ненаших" сильно пугает? В СССР такие расправы нравились - значит всё "правильно".

Kadet
07-10-2007, 11:42 PM
а почему ты уверен, что его гибель "ненаших" сильно пугает? В СССР такие дела нравились - значит всё правильно.
Миша, не кошерно комментировать посты того, кто у тебя в игноре.... Хотя - наверное, это у всех репов так....

Mikhail-u
07-10-2007, 11:53 PM
За Иран глупо винить только Картера. У исламской революции было много причин, среди них коррумпированность шаха и излишняя поддержка этого шаха Америкой--далеко не последняя.

Коррумпированность руководства - это не только черта Ирана, не только "исламского мира" - это всеазиатский феномен. А "исламская революция" произошла именно в Иране - и именно в тот момент, когда к несчастью всего мира в Белом Доме угнездился тупой упрямый осёл, который увидел в чудовише - "святого" и на этом основании запретил поддерживать шаха.


Афган--устал уже повторять: никакой не провал это был. Какой такой провал? Только СССР проиграл от вторжения в Афган, но никак не Америка. Скорее всего, именно Штаты и заманили Брежнева в эту ловушку.
Милая Вашему сердцу небылица. Точно так же, гитлеровская пропаганда обьясняла отступление Вермахта в 1943 "заманиванием противника" и "выравниванием линии фронта". Провал был несомненный.
А то, что в конце концов СССР пришлось уйти оттуда - так цена для штатов, да и всего мира - неимоверная. Нечисть типа Усамы до сих пор не могут вывести. Проиграли все цивилизованные стараны - и случилось это только потому, что тот факт, что у власти в США ничтожество, убедило Политбюро в безнаказанности нападения.


Эмбарго--опять нелепо винить Картера за эмбарго ОПЕКА. ОПЕК не подчиняется американскому президенту, если Вы не знали.
Американскому президенту ни одно государство за рубежом также не подчиняется, но слабак всегда вызывает желание "проверить на вшивость".


Экономика--да, неважная. Вините экономический цикл и политику Нихона-Форда.
Потому только, что демон-социалист-антисемит - вне критики?


увеличил количество исламских экстремистов
а до того их количество снижалось, благодаря заклинаниям Клинтона и Картера :evillaugh :evillaugh


разбазарил профицит бюджета
Неужели же Вы не понимаете, насколько убого-малограмотно звучит это Ваше заклинание?


увеличил количество не имеющих мед. страховку
ложь - очередная

Incognito
07-11-2007, 09:55 AM
Коррумпированность руководства - это не только черта Ирана, не только "исламского мира" - это всеазиатский феномен. А "исламская революция" произошла именно в Иране - и именно в тот момент, когда к несчастью всего мира в Белом Доме угнездился тупой упрямый осёл, который увидел в чудовише - "святого" и на этом основании запретил поддерживать шаха.

Поздравляю, ещё раз блеснули своим умением обзывать политических оппонентов. Правда, чтобы обозвать, большого ума не надо. ;)
А по существу как всегда, Вы неправы. Исламская революция произошла бы вне зависимости от того, кто был в Белом Доме. Её причины на 99% были сугубо национальные: коррумпированность шаха, низкий уровень жисни большинства иранцев и другие. И поддержка Америки шаха, во-первых, и так была (учите историю), а во-вторых, была бесплодна, так как чересчур велика была ненависть к шаху среди иранцев.
Вы задумывались вообще, что именно поддержка Америки коррумпированных светских режимов и привела к расцвету фундаментализма? Даже Ваш герой Буш и то признаёт хотя бы на словах, что поддержка коррумпированных светских диктаторов--вредна.





Милая Вашему сердцу небылица. Точно так же, гитлеровская пропаганда обьясняла отступление Вермахта в 1943 "заманиванием противника" и "выравниванием линии фронта". Провал был несомненный.
А то, что в конце концов СССР пришлось уйти оттуда - так цена для штатов, да и всего мира - неимоверная. Нечисть типа Усамы до сих пор не могут вывести. Проиграли все цивилизованные стараны - и случилось это только потому, что тот факт, что у власти в США ичтожество, убедило Политбюро в безнаказанности нападения.

Как всегда проявляется прочный иммунитет к фактам. Вам говорят и показывают с фактами на руках, что провальная война СССР в Афгане была выгодна прежде всего Америки, а Вы всё твердите про провал. Какой же провал, когда СССР увяз в Афгане, восстановил против себя огромную часть исламского мира, потратил уйму денег и в результате приблизил конец холодной войны? А то, что пришлось уйти оттуда: естественно это было предсказуемо. Не может ни одна страна долгосрочо оккупировать другую без поддержки местного населения. Рано или поздно оккупация заканчивается.
А насчёт Осамы: так именно Ваши любимые репы (Рейган и подобные) вооружили эту нечисть. Так что их благодарите.




Американскому президенту ни одно государство за рубежом также не подчиняется, но слабак всегда вызывает желание "проверить на вшивость".

Надо быть на редкость наивным, чтобы полагать, что наличие в Белом доме другого президента предотвратило бы эмбарго. Оно не было вызвано желанием "проверить на вшивость," а сложившейся экономической и политической обстановкой в мире.



Потому только, что демон-социалист-антисемит - вне критики?


Во-первых, никакой он не антисемит. От того, что Вы твердите Ваши догмы, они правдой не становятся. Во-вторых, экономические проблемы начались ещё при Форде. Да, возможно, Картер мог бы проводить экономическую политику лучше. Но обвинять одного его в проблемах экономики 1970х--демагогия.



а до того их количество снижалось, благодаря заклинаниям Клинтона и Картера :евиллаугх :евиллаугх


Все американские президенты виноваты в неуделении должного внимания исламскому террору, но именно при репах он расплодился наиболее активно.



Неужели же Вы не понимаете, насколько убого-малограмотно звучит это Ваше заклинание?


Правда глаза колет? Не убежите никогда Вы от факта, что Буш принял экономику с растущим профицитом, а оставит с огромным дефицитом (то, что он сейчас немного сокращается--только временное явление. Оно абсолютно не учитывает то, что сокращения налогов истекают в 2010 году; ознакомьтесь с фактами). Так что не повторяйте свои невежественные небылицы.





ложь - очередная

Опять правда глаза режет? Количество не имеющих мед. страховку увеличилось за время Буша. До чего же зашорены Ваши взгляды пропагандой! Научитесь воспринимать факты такими, какие они есть, даже если они противоречат Вашим убеждениям.

Incognito
07-11-2007, 10:00 AM
Сколько ни читаю, иногда, такого рода темы, столько удивляюсь недопониманию.

Вы хоть телевизор, кроме подкупленных арабами репортажей, смотрите?

Если смотрите, то увидьте наконец, что это не болтовня арабов о мусульманизации мира – это война.

Когда поймете то, что это война, скажете спасибо Бушу. Иначе всех, если арабы доберутся поближе, просто перережут.


Сколько ни читаю, удивляюсь--неужели не видно, что не было лучшего друга у исламских террористов, чем Буш? Именно он и его провальная политика--первейшая причина роста влияния фундаменталистов.

Mikhail-u
07-11-2007, 10:43 AM
Исламская революция произошла бы вне зависимости от того, кто был в Белом Доме. Её причины на 99% были сугубо национальные: коррумпированность шаха, низкий уровень жисни большинства иранцев и другие.
Будучи, как бы помягче, несколько далеким от точных наук (и маломальски грамотного понимания терминов), Вы с лёгкостью бросаетесь процентами и "в миллион раз". Это лойерский демагогический приём - поразить воображение жюри? Уровень жизни иранцев был куда как выше уровнаы жизни населения других мусульманских стран. И коррумпированность была пониже уровня, например, Египта и Сирии.


И поддержка Америки шаха, во-первых, и так была (учите историю), а во-вторых, была бесплодна, так как чересчур велика была ненависть к шаху среди иранцев.
Когда она "и таки была", Хомейни там не было у власти, а вот когда пришёл счетовод святых, то и поддержка пропала, и Хомейни прорвался. Ненависть к шаху была следствием грандиозной ПР компании, в которую пинат-президент внёс свою лепту. Собственно, Ваша ненависть к Бушу - продукт подобного мозгомытья.


Даже Ваш герой Буш и то признаёт хотя бы на словах, что поддержка коррумпированных светских диктаторов--вредна.
В том-то и дело, что Буш-то признаёт - а ... типа Картера - никогда ничего не признавало. Собственно, гадит всем президентам (в том числе и Клинтону) он с единственной целью - доказать, что он, Картер, лучше всех - вопреки тому, что о нём знает весь мир.



Как всегда проявляется прочный иммунитет к фактам. Вам говорят и показывают с фактами на руках, что провальная война СССР в Афгане была выгодна прежде всего Америки, а Вы всё твердите про провал.
Опять лойерские выкрутасы. Неготовность Красной Армии в 1941 году противостоять Вермахту была явным провалом Сталина. Тем не менее, конечный результат этой войны был ему несомненно на руку. Используя Вашу методу, некто может приписать Сталину "гениальное заманивание" - потому, что "исход был очевиден". Ничего очевиндно не было, ни в 41-м, ни в 1079-м.


Какой же провал, когда СССР увяз в Афгане, восстановил против себя огромную часть исламского мира, потратил уйму денег
"Уйма" - это сколько? Копейки по сравнению с тем, что уходило на поддeржание колхозов и других элементов маразматического социализма. Вот это как раз и подорвало ресурсы страны.

Mikhail-u
07-11-2007, 10:56 AM
Сколько ни читаю, удивляюсь--неужели не видно, что не было лучшего друга у исламских террористов, чем Буш? Именно он и его провальная политика--первейшая причина роста влияния фундаменталистов.
Неужели не понятно, что для борьбы с терроризмом надо закрывать нa него глаза - это вам любой теоретик из Сан-Франциско подтвердит... :evillaugh
Позволяй террористам безнаказанно взрывать твои посольства, расчленять твоих солдат, калечить население союзных стран - и не будут они (до поры до времени) на людях показывать свою ненависть и клеймить тебя в союзе с доместик левотой. Наоборот, каждый акт исламистского зверства должен вознаграждаться: поддержкой "палестинского государства", деньгами на терроризм, связыванием рук других стран, борющихся с террорризмом...
Вот тогда, по мнению ЦК "роста влияния фундаменталистов" не будет - в газетке Н-Й Ахрам (по-старому - Таймс) :evillaugh :evillaugh

Incognito
07-11-2007, 11:06 AM
Будучи, как бы помягче, несколько далеки от точных наук (и маломальски грамотного понимания терминов), Вы с лёгкостью бросаетесь процентами и "в миллион раз". Это лойерский демагогический приём - поразить воображение жюри? Уровень жизни иранцев был куда как выше уровнаы жизни населения других мусульманских стран. И коррумпированность была пониже уровня, например, Египта и Сирии..


Надо же, форумский эксперт по всем политическим вопросам жалуется, что кто-то кроме него использует проценты и сравнения. Ну вообще! И кто бы уж говорил насчёт грамотного использования терминов.
При чём, в этом же абзаце наш эксперт пишет "куда как выше", как всегда не подкрепив никакими фактами.
Я читал книги историков-востоковедов про иран и смотрел [History Channel] именно на тему иранской революции. Понятно, что Вы неудобные факты сразу же отметёте как "левацкие", но фактами они от этого быть не перестанут. Причины революции в Иране -- внутренние. Чересчур коррумпированный режим был. А исламисты это ловко использовали.




Когда она "и таки была", Хомейни там не было у власти, а вот когда пришёл счетовод святых, то и поддержка пропала, и Хомейни прорвался. Ненависть к шаху была следствием грандиозной ПР компании, в которую пинат-президент внёс свою лепту. Собственно, Ваша ненависть к Бушу - продукт подобного мозгомытья.

Да ознакомьтесь же с фактами. Вы твердите на чёрное--белое и ожидаете, что от этого черное станет белым? Поддержка как была, так и оставалась; шах бежал именно в Америку; именно Америка отказалась его выдавать Ирану. Ненависть к шаху не была ПР компанией, а была искренней. Люди ненавидели насквозь коррумпированного шаха. И уж тем более Америка не поддерживала анти-шаховские настроения, т.к. не было у Штатов лучшего союзника в Иране, чем шах.
У меня нет ненависти к Бушу как к человеку, мне противна его политика, которую я считаю крайне вредной для Америки. А вот Вы-то как раз таки промыты абсолютно и просто пышете ненавистью к оппонентам. Настолько, что просто не в состоянии воспринимать факты, которые противоречат Вашей концепции.




В том-то и дело, что Буш-то признаёт - а ... типа Картера - никогда ничего не признавало. Собственно, гадит всем президентам (в том числе и Клинтону) он с единственной целью - доказать, что он, Картер, лучше всех - вопреки тому, что о нём знает весь мир.

Слов не хватает? Или опять блещете умением ярлыки навешивать? Лексикон бранных слов Вами освоен очень хорошо, можете перестать это доказывать. ;) Одни наезды на оппонентов политических, вот и весь уровень аргументов.

И вот не хватает у Вас силы воли признать, что именно агитируемая Вами поддержка коррумпированных режимов (вкупе с отрицанием их коррумпированности) и привела к расцвету фундаментализма.



Опять лойерские выкрутасы. Неготовность Красной Армии в 1941 году противостоять Вермахту была явным провалом Сталина. Тем не менее, конечный результат этой войны был ему несомненно на руку. Используя Вашу методу, некто может приписать Сталину "гениальное заманивание" - потому, что "исход был очевиден". Ничего очевиндно не было, ни в 41-м, ни в 1079-м.

При чём тут яблоки и апельсины? То, что Сталин был неготов к войне (хотя это оспаривается частью историков, например, Суворовым), не имеет никакого отношения к тому, что Америка заманила СССР в Афганистан. И вот именно в 1941м было далеко не очевидно, чем закончится война, а в 1979м всё было намного яснее. А до абсурда можно довести любое утверждение.



"Уйма" - это сколько? Копейки по сравнению с тем, что уходило на поддржание колхозов и других элементов маразматического социализма. Вот это как раз и подорвало ресурсы страны.

Вся система СССР была гнилая. Но война в Афганистане ускорила распад системы: и потому, что подрывало экономику, и потому, что подрывало мораль. И никто не писал, что война в Афганистане была основной причиной распада; однако она значительно ускорила этот распад.

Incognito
07-11-2007, 11:12 AM
Неужели не понятно, что для борьбы с терроризмом надо закрывать на него глаза - это вам любой теоретик из Сан-Франциско подтвердит... :евиллаугх
Позволяй террористам безнаказанно взрывать твои посольства, расчленять твоих солдат, калечить население союзных стран - и не будут они (до поры до времени) на людях показывать свою ненависть и клеймить тебя в союзе с доместик левотой. Наоборот, каждый акт исламистского зверства должен вознаграждаться: поддержкой "палестинского государства", деньгами на терроризм, связыванием рук других стран, борющихся с террорризмом...
Вот тогда, по мнению ЦК "роста влияния фундаменталистов" не будет - в газетке Н-Й Ахрам (по-старому - Таймс) :евиллаугх :евиллаугх


Всё вышесказанное--образец абсолютного, полного непонимания стратегии борьбы с исламским терроризмом.
Никто не утверждает, что глаза надо закрывать на него (приведите хоть один пример!), а наоборот: бороться надо разумно, не влезая в страну, ничего общего с исламским терроризмом не имевшую (Ирак). И борьба должна вестись не только военными методами, а целым комплексом мер: военных, экономических, полицейских, путём сотрудничества с другими странами. А политика Буша привела именно к росту "исламских зверств" и к росту влияния фундаменталистов. Только слепой и одурманенный пропагандой этого не видит.
Причём идеологии и Буша, и фундаменталистов схожи: обе верят в то, что у них монополия на правду. ;)

crazy-mike
07-11-2007, 11:13 AM
Неужели не понятно, что для борьбы с терроризмом надо закрывать нa него глаза - это вам любой теоретик из Сан-Франциско подтвердит... :evillaugh
Позволяй террористам безнаказанно взрывать твои посольства, расчленять твоих солдат, калечить население союзных стран - и не будут они (до поры до времени) на людях показывать свою ненависть и клеймить тебя в союзе с доместик левотой. :evillaugh :evillaugh
Если бы "гражданский контроль" просто не мешал бы армии "делать свое дело" - с терроризмом во всем мире можно было бы покончить примерно за трое суток...
:bis: Почему-то при введении чрезвычайного положения и комендантского часа - у довольно большого числа народу просто пропадает "желание быть героями"...
"Массовое сознание" на "Востоке" серьезно и конкретно воспринимает только "решительные силовые меры" - а "дипломатические маневры" счиаются "признаком слабости" и поводом для "празднования победы" и "роста рядов добровольцев"...Но ведь "армии цивилизованных стран" просто не могут себе позволить брать заложников из гражданского населения - и за одного убитого солдата - расстреливать тысячу человек так называемого "мирного населения". - Эта тактика - кстати - себя оправдала у немцев в Киеве при борьбе с советским подпольем...

Incognito
07-11-2007, 11:15 AM
Если бы "гражданский контроль" просто не мешал бы армии "делать свое дело" - с терроризмом во всем мире можно было бы покончить примерно за трое суток...
:бис: Почему-то при введении чрезвычайного положения и комендантского часа - у довольно большого числа народу просто пропадает "желание быть героями"...
"Массовое сознание" на "Востоке" серьезно и конкретно воспринимает только "решительные силовые меры" - а "дипломатические маневры" счиаются "признаком слабости" и поводом для "празднования победы" и "роста рядов добровольцев"...

То есть во имя борьбы с исламским терроризмом ты предлагаешь просто отказаться от демократии и свободы? Как говорится, за что боролись...

Не говоря уже о том, что если всё было бы так просто, Израиль давно бы решил все свои проблемы.

marussya
07-11-2007, 11:16 AM
А подход [marussi] к оппонентам: не согласен - будем "лечить" - очень даже советский - и это вовсе не лечится.

Я не призываю Вас лечить. Не надо обобщать про мой подход к оппонентам.

Я Вас призываю,- Вас лично, - сходите к психотерапевту. Вам необходима коррекция.

crazy-mike
07-11-2007, 11:19 AM
То есть во имя борьбы с исламским терроризмом ты предлагаешь просто отказаться от демократии и свободы? Как говорится, за что боролись...
Не говоря уже о том, что если всё было бы так просто, Израиль давно бы решил все свои проблемы.
Есть ведь "правила поведения в чрезвычайных ситуациях"...Когда корабль тонет - никто не проводит голосование о том - кому в какие шлюпки садится...
Во время Emergency State просто действуют по инструкциям - которые приняты и демократически одобрены всякими там парламентскими комитетами в "нормальное мирное время"...:bis: Поэтому - никакая демократия в этом случае не нарушается...
Наверное дело в том - что при введении "Emergency State" нарушается нормальный ход бизнес-процессов...:pomidor: :twak:

Incognito
07-11-2007, 11:20 AM
Есть ведь "правила поведения в чрезвычайных ситуациях"...Когда корабль тонет - никто не проводит голосование о том - кому в какие шлюпки садится...
Во время Емергенцы Стате просто действуют по инструкциям - которые приняты и демократически одобрены всякими там парламентскими комитетами в "нормальное мирное время"...:бис: Поэтому - никакая демократия в этом случае не нарушается...


То есть, твоё предложение--это ввести в стране чрезвычайное положение во имя борьбы с исламским терроризмом? И насколько долго?

crazy-mike
07-11-2007, 11:24 AM
То есть, твоё предложение--это ввести в стране чрезвычайное положение во имя борьбы с исламским терроризмом? И насколько долго?
До полной ликвидации всех террористов на территории страны....(возможны ведь и несколько видов режима чрезвычайного положения)...Да и методы контроля со времен Второй Мировой Войны значительно усовершенствовались...А самое главное - армии не должны мешать всякие там парламентские комиссии...(Можно вспомнить как Франция когда-то разбиралась со своими "революциолнерами-террористами" в 1848-1870-х - был такой генерал Каваньяк - которому удалось "успокоить Париж")...Архитектурная перестройка Парижа - тоже преследовала цели борьбы с терроризмом - прямые и широкие улицы - на которых удобно было действовать военной технике и очень трудно строить и удерживать баррикады...

Incognito
07-11-2007, 11:27 AM
До полной ликвидации всех террористов на территории страны....(возможны ведь и несколько видов режима чрезвычайного положения)...Да и методы контроля со времен Второй Мировой Войны значительно усовершенствовались...


Извини, но я (и думаю, что не только я один) не хочу жертвовать своими правами и свободами на неопределённо долгий срок. Особенно учитывая, что полной ликвидации террористов никогда не будет. И даже если будет, а потом появятся новые террористы, что, снова вводить чрезвычайщину?

Бороться с терроризмом можно и нужно не отказываясь от своих свобод. Ведь именно к этому террористы и стремятся--чтобы мы перестали быть свободными. Зачем же делать им такой подарок?

Incognito
07-11-2007, 11:30 AM
А самое главное - армии не должны мешать всякие там парламентские комиссии...(Можно вспомнить как Франция когда-то разбиралась со своими "революциолнерами-террористами" в 1848-1870-х - был такой генерал Каваньяк - которому удалось "успокоить Париж")...


И к чему привело подобное "успокоение"?
Гражданский контроль над армией необходим; иначе любая армия будет совершать такие перегибы, которые немногим лучше самого терроризма.

crazy-mike
07-11-2007, 11:35 AM
И к чему привело подобное "успокоение"?
Гражданский контроль над армией необходим; иначе любая армия будет совершать такие перегибы, которые немногим лучше самого терроризма.
Если армия нарушает присягу - то это уже просто бандиты...Вы недооцениваете значение ритуала...Именно недооценка воинской традиции в "гражданском обществе" и приводит к созданию идиотских бюрократических институтов "гражданского контроля" - которые сами становятся рассадниками терроризма и поставляют разведданные террористам...

crazy-mike
07-11-2007, 11:36 AM
И к чему привело подобное "успокоение"?

К Эйфелевой Башне! К Парижской Всемирной Выставке!!!!! :evillaugh :bis:

Mikhail-u
07-11-2007, 11:40 AM
Инкогнито:

А насчёт Осамы: так именно Ваши любимые репы (Рейган и подобные) вооружили эту нечисть. Так что их благодарите.

А я Вам возразил, что именно благодаря кретинизму Картера, его преемникам- разгребателем его дерьма, пришлось идти на сделку с дьяволом. И отрыгивается это по сей день - Вам на радость - Вы имеете "козырь".


Надо быть на редкость наивным, чтобы полагать, что наличие в Белом доме другого президента предотвратило бы эмбарго. Оно не было вызвано желанием "проверить на вшивость," а сложившейся экономической и политической обстановкой в мире.
Да, уровень Ваш - остаётся только разводить руками...:34:



Во-первых, никакой он не антисемит. От того, что Вы твердите Ваши догмы, они правдой не становятся.

Разумеется, но правда об антисемитизме Картера - его деяния, высказывания, "дружба" с виденйшими юдофобами нашего времени - из Хезболлы и Хамаса.


Да, возможно, Картер мог бы проводить экономическую политику лучше. Но обвинять одного его в проблемах экономики 1970х--демагогия.

При всём его ничтожестве, он не столь грандиозен, чтобы "во всех", согласен. Но кто же делает ему столько чести?


Все американские президенты виноваты в неуделении должного внимания исламскому террору, но именно при репах он расплодился наиболее активно.
Ложь. Всю историю, Демоны не просто "не уделяли", они отмахивались от проблемы и собственно, в этом всегда было фундаментальное отличие. С начала 70-х, когда сквозь глушилки (у нас в регионе даже Голос Америки глушили) можно было следить за деталями политической борьбы в США - приоритеты были такие: демоны - социальные (про-социлаистические) экспериметы, борьба за педерастию, заигрывание с чёрным расизмом, феминизмом и другими формами шовинизма. Репы - безопасность, борьба с терроризмом. Байпартизан - за демократию в мире.



Правда глаза колет? Не убежите никогда Вы от факта, что Буш принял экономику с растущим профицитом
Какая такая "правда"? Правда, это то, что Вы, не выучив уроки, бодро тянете руку. Не принял Буш "с растущим профицитом". Расходная часть бюджета (принятая при Клинтоне) отражала налоговые сборы предыдущего периода, а реальные сборы, ввиду банкротства десятков тысяч бизнесов, резко упали. Разберитесь же, что такое "профицит", ведь уши же вянут, читая Вас, ей богу. Если бы Буш действовал по социлаистичеки и взвинтил налоги на оставшиеся бизнесы - то катастрофы было бы не миновать. Вместо этого, он развернул вспять бегство бизнесов - и это дало свои плоды. Да, вмеcто резкого удара по экономике, государство сделало это влияние плавным, да в долг, который себя оправдал.


(то, что он сейчас немного сокращается--только временное явление.

В 2 раза - это "немного". А вот если бы Ваши леваки были у власти, то и по поводу 1% Вы бы били в быбны.


Оно абсолютно не учитывает то, что сокращения налогов истекают в 2010 году; ознакомьтесь с фактами).
А здесь поподробнее, пож., не понял Вашу глубокую мысль.



Опять правда глаза режет? Количество не имеющих мед. страховку увеличилось за время Буша.
Цифры и связь с деяниями Буша, плиз.

Incognito
07-11-2007, 11:40 AM
Если армия нарушает присягу - то это уже просто бандиты...Вы недооцениваете значение ритуала...Именно недооценка воинской традиции в "гражданском обществе" и приводит к созданию идиотских бюрократических институтов "гражданского контроля" - которые сами становятся рассадниками терроризма и поставляют разведданные террористам...

Вот именно, чтобы армия не стала бандитской и нужен гражданский контроль. Все эксцессы происходят именно от недостатка гражданского контроля. Ритуал, мне кажется, тут вообще ни при чём: ведь мы говорим не о ритуале, а о гражданском контроле над армией. Если нет гражданского контроля--то это не демократия, а просто военная диктатура. Таких было полно по всему миру, от Чили до Мьянмы. Ни к чему хорошему они не привели (не будем спорить об экономике Чили). В общем, не надо скатываться до террористических методов, чтобы успешно бороться с терроризмом. Всё дело--в умении и профессионализме. Именно эти качества начисто отсутствуют у Буша.

crazy-mike
07-11-2007, 11:42 AM
Извини, но я (и думаю, что не только я один) не хочу жертвовать своими правами и свободами на неопределённо долгий срок.
В случае землетрясения - в лагере для беженцев - все равно приходится "жертвовать своими правами"...В советском законодательстве была любопытная концепция "единства прав и обязанностей". К "демократическому обществу" ее можно было бы применить как - если Вы пользуете "демократическое государство" - то Вы должны принять определенные обязательства по его защите от "врага"... Или как говорил "шалунишка Ульянов" - "жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя"..

crazy-mike
07-11-2007, 11:45 AM
Ни к чему хорошему они не привели (не будем спорить об экономике Чили).
Как раз Чили армия спасла от полного гражданского идиотизма - доведенного до полной бессмыслицы (когда водителям платили за участие в забастовках)

Mikhail-u
07-11-2007, 11:48 AM
Бороться с терроризмом можно и нужно не отказываясь от своих свобод.

Гениально, и ведь примеры у Вас есть, Инокогнито - не так ли?
Вот в арабских странах - свобода убивать евреев- никогда никем не нарушалась. И ведь борются с терроризмом успешно.:cool:


Ведь именно к этому террористы и стремятся--чтобы мы перестали быть свободными. Зачем же делать им такой подарок?

Они прежде всего борются за то, чтобы подхваченные Вами "аргументы" - стали обязательными, вплоть до лишения свободы, а лучше - выжигания калёным железом на лбу. Изнеженные сибариты-леволибералы будут бороться с терроризмом "не теряя свобод" (в переводе - не вылезая из своих кюбиклов и кабачков) -до тех самых пор, пока победоносные джихадисты их не сошлют на фермы по выращиванию верблюдов и ишаков - для перевоспитания.

crazy-mike
07-11-2007, 11:49 AM
Изнеженные сибариты-леволибералы будут бороться с терроризмом "не теряя свобод" (в переводе - не вылезая из своих кюбиклов и кабачков) -до тех самых пор, пока победоносные джихадисты их не сошлют на фермы по выращиванию верблюдов и ишаков - для перевоспитания.
:34: Их в гаремы сошлют - только сначала - очевидно - кастрируют...

Mikhail-u
07-11-2007, 11:50 AM
Вот именно, чтобы армия не стала бандитской и нужен гражданский контроль. Все эксцессы происходят именно от недостатка гражданского контроля.
Нужен и гражданский контроль. Вопрос в том - до какой степени. До какой степени некомпетентное вмешательство допустимо? Левые утверждают - что до бесконечности.

Все эксцессы - от потери чувства меры - сиречь от идиотизма.

crazy-mike
07-11-2007, 11:56 AM
Нужен и гражданский контроль. Вопрос в том - до какой степени. До какой степени некомпетентное вмешательство допустимо? Левые утверждают - что до бесконечности.

Всех эти "институты гражданского контроля" являются только источниками утечки разведывательной информации. Кроме того задержки на координацию взаимодействия с ними тоже могут стать критичными (когда несколько суток нужно согласовывать то что должно пройти за "десять минут" - можно вообще утерять элемент внезапности и т.д.). В конце концов любая дополнительная форма контроля кроме Присяги - является способом унижения Армии...

Mikhail-u
07-11-2007, 11:59 AM
В конце концов любая дополнительная форма контроля кроме Присяги - является способом унижения Армии...
Что собственно и нужно бывшим нёрдам, глубоко ущемлённым в детстве мускулистыми конкурентами за девчачье внимание. Сублимированный реванш...;)

Incognito
07-11-2007, 12:15 PM
Инкогнито:
А я Вам возразил, что именно благодаря кретинизму Картера, его преемникам- разгребателем его дерьма, пришлось идти на сделку с дьяволом. И отрыгивается это по сей день - Вам на радость - Вы имеете "козырь".

Может, Вам на радость? На сделку с дьяволом никто не заставлял Рейгана идти. Это был осознанный выбор американской политики--поддерживать исламских фундаменталистов, борющихся с Советами. Картер ушёл в начале 1981 года, а война в Афгане шла до 1989 года. Было 8-9 лет, чтобы изменить политику.



Да, уровень Ваш - остаётся только разводить руками...:34:

Вместо разведения рук, лучше бы подняли свой уровень. ;) А то он ограничивается этим: во всём виноваты леволибералы. Плюс эпитеты погрязнее.



Разумеется, но правда об антисемитизме Картера - его деяния, высказывания, "дружба" с виденйшими юдофобами нашего времени - из Хезболлы и Хамаса.

Вы даже не понимаете, что такое "антисемитизм", поэтому бесполезно дискутировать с Вами на эту тему.



При всём его ничтожестве, он не столь грандиозен, чтобы "во всех", согласен. Но кто же делает ему столько чести?

Что-то не было слышно как Вы кого-то ещё обвиняли в экономических проблемах времен картеровского президентства.



Ложь. Всю историю, Демоны не просто "не уделяли", они отмахивались от проблемы и собственно, в этом всегда было фундаментальное отличие. С начала 70-х, когда сквозь глушилки (у нас в регионе даже Голос Америки глушили) можно было следить за деталями политической борьбы в США - приоритеты были такие: демоны - социальные (про-социлаистические) экспериметы, борьба за педерастию, заигрывание с чёрным расизмом, феминизмом и другими формами шовинизма. Репы - безопасность, борьба с терроризмом. Байпартизан - за демократию в мире.

Вы, видимо из-за глушилок, не понимали о чём "Голос Америки" говорил. То, что демократы были прогрессивнее и уделяли внимание борьбе за права людей, вне зависимости от цвета кожи, пола или сексуальной ориентации, не означало, что они меньше, чем республиканцы волновались за национальную безопасность. Они просто считали (правильно, на мой взгляд), что национальная безопасность не измеряется просто уровнем военного бюджета и дурацкими войнами. А демагогия репов насчёт безопасности ни к какой безопасности не привела. Так что различия были, просто Вы их не уловили. Про Вотергейт Вы, видимо, тоже не расслышали. Или поверили передовицам Правды, что Вотергейт устроили злые демократы в отместку Никсону за детант.
Впрочем, если Вы феминизм считаете расизмом, не уверен, что Вы вообще в терминологии разбираетесь.




Какая такая "правда"? Правда, это то, что Вы, не выучив уроки, бодро тянете руку. Не принял Буш "с растущим профицитом". Расходная часть бюджета (принятая при Клинтоне) отражала налоговые сборы предыдущего периода, а реальные сборы, ввиду банкротства десятков тысяч бизнесов, резко упали. Разберитесь же, что такое "профицит", ведь уши же вянут, читая Вас, ей богу. Если бы Буш действовал по социлаистичеки и взвинтил налоги на оставшиеся бизнесы - то катастрофы было бы не миновать. Вместо этого, он развернул вспять бегство бизнесов - и это дало свои плоды. Да, вмецто резкого удара по экономике, государство сделало это влияние плавным, да в долг, который себя оправдал.

Ложь от начала и до конца. Сами разберитесь в терминах; откройте учебники экономики, наконец. Хоть и говорите, что Вы экономист--не очень похоже.
Не надо было взвинчивать налоги на бизнесы--речь о том, что не надо было львиную долю профицита тратить на снижение налогов для самых богатых. Ведь именно те, кто получают от $200К в год и получили основную выгоду от снижения налогов. Результат: огромный дефицит бюджета. Долг себя не оправдал.




В 2 раза - это "немного". А вот если бы Ваши леваки были у власти, то и по поводу 1% Вы бы били в быбны.
А здесь поподробнее, пож., не понял Вашу глубокую мысль.

Конечно, не поняли, кто бы сомневался. Ведь она не подпадает под Вашу концепцию. А Вы разберитесь немножко почему сейчас дефицит сокращается. Вот, для начала:

[
Myth 2: Even if the tax cuts reduced revenues initially, they boosted revenues and lowered deficits in 2005 and 2006.

”Some in Washington say we had to choose between cutting taxes and cutting the deficit… Today’s numbers (the updated 2006 budget projections) show that that was a false choice. The economic growth fueled by tax relief has helped send our tax revenues soaring.” — President Bush, July 11, 2006

Reality: Strong revenue growth in 2005 and 2006 has not made up for extraordinarily weak revenue growth over the previous few years.

When discussing revenue growth since the enactment of the tax cuts, Administration officials typically focus only on revenue growth since 2004. This provides a convenient starting point for their arguments, as it sets a very low bar. In 2001, 2002, and 2003, revenues fell in nominal terms (i.e. without adjusting for inflation) for three straight years, the first time this has occurred since before World War II. Measured as a share of the economy, revenues in 2004 were at their lowest level since 1959. Given this historically low starting point, it is not surprising that revenues have recovered since then. Supporters of the tax cuts selectively cite revenue growth over just the past two years to argue that the tax cuts are fueling increases in revenues.

Total Real Per-Capita Revenue Growth in 22 Quarters after the Last Business Cycle Peak

Current Business Cycle -0.4%

Average for All Previous Post-World War II Business Cycles 9.8%

1990s Business Cycle (Following Tax Increases) 10.7%


Even taking into account the growth in revenues in fiscal year 2006, total revenue growth over the current business cycle as a whole has still been negative, after adjusting for inflation and population growth. (The current business cycle began in March 2001, when the last business cycle hit its peak and thereby came to an end.) In other words, the current revenue ”surge” is merely restoring revenues to where they were half a decade ago. ... Revenues in 2006 were still more than $200 billion short of where they would have been had they grown at the rates typical in other recoveries. (http://www.cbpp.org/policy-points1-23-07.htm)

Further, while the Administration has credited the tax cuts with the drop in the projected fiscal year 2006 deficit to ”only” $248 billion, this year’s budget would be essentially balanced were it not for the tax cuts. Based on Joint Committee on Taxation estimates, the total cost of tax cuts enacted since January 2001 is $251 billion in 2006, taking into account the increased interest costs on the debt that have resulted from the deficit financing of the tax cuts. This means that even with the spending for the wars in Iraq and Afghanistan and the response to Hurricane Katrina, the federal budget would essentially be in balance now if the tax cuts had not been enacted, or if their costs had been offset. While supporters of these tax cuts claim that their positive economic effects have lowered their cost, the non-partisan Congressional Research Service found in a September, 2006 report that ”at the current time, as the stimulus effects have faded and the effects of added debt service has grown, the 2001-2004 tax cuts are probably costing more than expected.” (http://www.cbpp.org/8-17-06bud.htm)

Looking out over the next several decades, when deficits are projected to be far larger (because of the impact on the budget of the retirement of the baby boomers and the continued rise in health care costs), the tax cuts, if extended, will still be a major contributor to the nation’s fiscal problems. (http://www.cbpp.org/1-29-07bud.htm) To put the long-run cost of the tax cuts in perspective, the 75-year Social Security shortfall, about which the President and Congressional leaders have expressed grave concern, is about one-third the cost of the tax cuts over the same period. (http://www.cbpp.org/5-1-06socsec.htm)

http://www.cbpp.org/9-27-06tax.htm]

Цифры и связь с деяниями Буша, плиз[QUOTE=Mikhail-u]

Какую такую связь? Есть сухие цифры, показаывающие рост числа не имеющих мед. страховку по 2005й год:

[The number of people without health insurance was 46.6 million in 2005, compared to 45.3 million in 2004, and 41.2 million in 2001 (see table below).
The percentage of Americans without insurance rose to 15.9 percent in 2005, higher than the 15.6 percent level in 2004 and much higher than the 14.9 percent level in 2001.
The percentage of Americans who are uninsured rose largely because the percentage of people with employer-sponsored coverage continued to decline, as it has in the past several years.
The percentage of children under 18 who are uninsured rose from 10.8 percent in 2004 to 11.2 percent in 2005, while the number of uninsured children climbed from 7.9 million in 2004 to 8.3 million in 2005, an increase of 360,000.
Lack of insurance is much more common among people with low incomes. Some 24.4 percent of people with incomes below $25,000 were uninsured in 2005, almost triple the rate of 8.5 percent among people with incomes over $75,000.
African-Americans (19.6 percent uninsured) and Hispanics (32.7 percent) were much more likely to be uninsured than white, non-Hispanic people (11.3 percent).

http://www.cbpp.org/8-29-06health.htm]

В 2006м кол-во не имеющих страховку немного сократилось до 43.6 миллионов.

[http://www.nytimes.com/2007/06/26/washington/26insure.html?ex=1340510400&en=0718c597d410c943&ei=5088]

Однако, [About 54.5 million people in the country, or 18.6 percent of the population, had no insurance for at least part of 2006.]

Incognito
07-11-2007, 12:21 PM
В случае землетрясения - в лагере для беженцев - все равно приходится "жертвовать своими правами"...В советском законодательстве была любопытная концепция "единства прав и обязанностей". К "демократическому обществу" ее можно было бы применить как - если Вы пользуете "демократическое государство" - то Вы должны принять определенные обязательства по его защите от "врага"... Или как говорил "шалунишка Ульянов" - "жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя"..

А наше общество может себя защитить не отказываясь от основных прав и свобод. Всё дело--в компромиссе между правами и свободами и нужными мерами по борьбе с терроризмом. Чрезвычайное положение--явный перекос.

Incognito
07-11-2007, 12:22 PM
К Эйфелевой Башне! К Парижской Всемирной Выставке!!!!! :евиллаугх :бис:


Интересная связь :evillaugh :evillaugh

Incognito
07-11-2007, 12:23 PM
Как раз Чили армия спасла от полного гражданского идиотизма - доведенного до полной бессмыслицы (когда водителям платили за участие в забастовках)

Да, ценой десятков тысяч погибших и замученных. До сих пор судят преступников, бывших во главе хунты.

Incognito
07-11-2007, 12:31 PM
Гениально, и ведь примеры у Вас есть, Инокогнито - не так ли?
Вот в арабских странах - свобода убивать евреев- никогда никем не нарушалась. И ведь борются с терроризмом успешно.:цоол:

Вот уж "аргументация". Баланс прав и свобод в Америке и в Европе, таков каким он есть сейчас, почти оптимален. Благодаря демократам в Конгрессе и Верховному Суду, в Америке почти нет перекоса в сторону чрезвыцайщины.
А вот в арабских странах пытки как раз норма--то, к чему Ваша бесконтрольная чрезвычайщина доведёт.





Они прежде всего борются за то, чтобы подхваченные Вами "аргументы" - стали обязательными, вплоть до лишения свободы, а лучше - выжигания калёным железом на лбу. Изнеженные сибариты-леволибералы будут бороться с терроризмом "не теряя свобод" (в переводе - не вылезая из своих кюбиклов и кабачков) -до тех самых пор, пока победоносные джихадисты их не сошлют на фермы по выращиванию верблюдов и ишаков - для перевоспитания.

Полная белиберда. Исламисты преследуют свои цели: сделать весь мир исламским, ввести шариат и т.д. Свобода какая здесь есть несовместима с их видением мира. Поэтому прежде всего, они хотят лишить людей свободы. Бороться с несвободными людьми намного проще. А Вы им успешно помогаете, сами того не понимая. Если бы я хотел продолжить в Вашем стиле, то добавил бы, что ярые борьбы со свободой будут одними из наиболее горячих сторонников исламистов, как только те одержат победу. Склад мышления почти одинаков. ;)

Mikhail-u
07-11-2007, 12:32 PM
А наше общество может себя защитить не отказываясь от основных прав и свобод.

"И одно только слово твердит: Айболит, Айболит, Айболит... " (с).

В который раз - подтвердите же наконец свою мантру примерами, чёрт побери!

Incognito
07-11-2007, 12:33 PM
Всех эти "институты гражданского контроля" являются только источниками утечки разведывательной информации. Кроме того задержки на координацию взаимодействия с ними тоже могут стать критичными (когда несколько суток нужно согласовывать то что должно пройти за "десять минут" - можно вообще утерять элемент внезапности и т.д.). В конце концов любая дополнительная форма контроля кроме Присяги - является способом унижения Армии...


Михаил хоть сквозь зубы, но признаёт необходимость гражданского контроля. Вашa же точка зрения--это просто военная диктатура.

Incognito
07-11-2007, 12:34 PM
"И одно только слово твердит: Айболит, Айболит, Айболит... " (с).

В который раз - подтвердите же наконец свою мантру примерами, чёрт побери!


Америка--наглядный пример. У нас пока ещё демократия, благодаря Конституции, Конгрессу и Верховному Суду.

Incognito
07-11-2007, 12:35 PM
Нужен и гражданский контроль. Вопрос в том - до какой степени. До какой степени некомпетентное вмешательство допустимо? Левые утверждают - что до бесконечности.

Все эксцессы - от потери чувства меры - сиречь от идиотизма.


Выделенное--ложь. А с тем, что нужна мера--согласен.

Mikhail-u
07-11-2007, 01:12 PM
Вот уж "аргументация". Баланс прав и свобод в Америке и в Европе, таков каким он есть сейчас, почти оптимален. Благодаря демократам в Конгрессе и Верховному Суду, в Америке почти нет перекоса в сторону чрезвыцайщины.
А вот в арабских странах пытки как раз норма--то, к чему Ваша бесконтрольная чрезвычайщина доведёт.

Не лукавьте. Вы хотите всё оставить как есть - бесконтольное властвование лойеров. Делание хорошей мины при плохой игре, изображение "ситуации под контролем", а на самом деле - инициатива полностью в руках исло-наци. Надо коренным образом изменить положение лойеров- ограничить их бесконтрольноcть и положение над критикой - как это было в отношении финансистов в начале 30-х. Только тогда лойеры будут обслуживать интересы общества, а не свои корпоративные.


Полная белиберда. Исламисты преследуют свои цели: сделать весь мир исламским, ввести шариат и т.д. Свобода какая здесь есть несовместима с их видением мира. Поэтому прежде всего, они хотят лишить людей свободы. Бороться с несвободными людьми намного проще.
Вот именно. Поэтому, если ослеплённые и порабощённые левой религией миллионы Инкогнито возьмут верх - сопротивление исло-наци некому будет оказать. Нет ничего сильне рабства левого толка: рабы дружно повторили вслух "мы не рабы" и встали в очередь за идеологической баландой.
"Мы все заходим в клетку (левых идей) - лев тем самым оказывается в изоляции" (с).




А Вы им успешно помогаете, сами того не понимая. Если бы я хотел продолжить в Вашем стиле, то добавил бы, что ярые борьбы со свободой будут одними из наиболее горячих сторонников исламистов, как только те одержат победу. Склад мышления почти одинаков. ;)

Эту Вашу идею я уже не раз высмеивал: "лучший вид борьбы с терроризмом - отдаться воле волн и наслаждаться свободой (пока жив), которую когда-то для тебя завоевали другиe - здоровo испачакв при этом одежду и cамоограничив личную свободу в условиях партизанщины"

Простенькая ситуация: в городе, где преобладают леволибералы, высадилась группа террористов. Они вооружены автоматическим стрелковым оружием и средними вооружениями. Известно, что это арабы и они отдают приказы на уничтожение гражданских обьектов своим окопавшимся ранее в городе соратникам по сотовым телефонам. Полиция города постоянно находилась под прессом леволиберальной истерии: никаких планов по подавлению беспорядков, накаких серьёзных вооружений, никакого профайлинга... Всем очевидно, что без привлечения спецподразделений, срочного прослушивания телефонов, принудительной эвакуации - количество жертв может достигнуть десятков тысяч.
На трибуну поднимается Инкогнито и заявляет: "принципы свободы" (примат удобства лойеров) - превыше всего. В установленном порядке рассмотрим вопросы о вводе армейских подразделений. Прослушка переговоров - тоже под вопросом. Приеменение силы - отложить - вести переговоры - и т.д. Суживать поиск террористов до лиц арабской внешности -ни-ни, это же профайлинг! А тем временем, попутчики левизны спокойненеько звонят своим "спящим" ячейкам, называют следующие обьекты для терактов - взрывают и убивают... Они не приехали на переговоры - они прииехали убивать, ибо только так по их мнению можно попасть в парадайз...

Mikhail-u
07-11-2007, 01:19 PM
Америка--наглядный пример. У нас пока ещё демократия, благодаря Конституции, Конгрессу и Верховному Суду.
Америка, по Bашим же словам, до 911 не уделяла должного внимания борьбе с терроризмом. Но именно за то, что он сделала после 911, вы брызжете ядом в сторону Буша. То есть, Вы против анти-терористических мер. При этом, Вы приводите США в качестве "успешного примера", когда до 911 - было плохо, а после - тоже плохо. У Вас хоть чувства юмора хватит посмеяться над собой?

Mikhail-u
07-11-2007, 01:22 PM
Михаил хоть сквозь зубы, но признаёт необходимость гражданского контроля. Ваша же точка зрения--это просто военная диктатура.
Ваша точка зрения - корпоративная диктатура лойеров - иго.

Mikhail-u
07-11-2007, 01:29 PM
Выделенное--ложь. А с тем, что нужна мера--согласен.

Так ответьте же, до какой меры лево-лойерская некомпетентность по-вашему должна властвовать над профессионалами?

Incognito
07-11-2007, 01:33 PM
Америка, по Башим же словам, до 911 не уделяла должного внимания борьбе с терроризмом. Но именно за то, что он сделала после 911, вы брызжете ядом в сторону Буша. То есть, Вы против анти-терористических мер. При этом, Вы приводите США в качестве "успешного примера", когда до 911 - было плохо, а после - тоже плохо. У Вас хоть чувства юмора хватит посмеяться над собой?

Вы издеваетесь?
Да, до 9/11 Америка не уделяла должного внимания борьбе с терроризмом. Вы с этим спорите?

"Брызжете ядом" --это Вы не путайте с собою. Я против именно эксцессов, которые, благодаря Конституции, Верховному Суду и Конгрессу, слава богу, не велики. Лишение прав в Гуантанамо--самый яркий пример эксцессов. Незаконное прослушивание--тоже эксцесс. Но законное прослушивание абсолютно нормально. Поэтому вцелом, баланс в Америке нормален, вопреки Бушу. И не надо обманывать (скажу мягко), что я против анти-террористических мер. Я за меры, но в рамках закона. Поэтому не лукавьте и не передёргивайте.

Incognito
07-11-2007, 01:36 PM
Так ответьте же, до какой меры лево-лойерская некомпетентность по-вашему должна властвовать над профессионалами?

Должен быть компетентный законный гражданский контроль. Примерно то, что есть сейчас, если убрать эксцессы типа Гуантанамо. А о компетентных юристах Вы вспомните в один момент: как только Вас обвинят по навету кого-либо в принадлежности к террористической группировке и упекут в Гуантанамо (если Вы не гражданин) или на военный бриг на лет 4-5 (если гражданин).

Incognito
07-11-2007, 01:37 PM
Ваша точка зрения - корпоративная диктатура лойеров - иго.


Ложь. Моя точка зрения--американская система, которую Вы так ненавидите.

Mikhail-u
07-11-2007, 01:55 PM
Может, Вам на радость? На сделку с дьяволом никто не заставлял Рейгана идти. Это был осознанный выбор американской политики--поддерживать исламских фундаменталистов, борющихся с Советами. Картер ушёл в начале 1981 года, а война в Афгане шла до 1989 года. Было 8-9 лет, чтобы изменить политику.

А зачем было "заставлять" - Картер (и его команда - одни Кларк чего стоил) на...ли за 4 года столько, что пришлось разгребать в 2 раза дольше. За эти 4 года, было провалено всё. Администрации Рейгана ничего не оставалось, как искать новых союзников... Если бы не Картеризм - можно было бы обойтись без этого дьявольского альянса.


Вместо разведения рук, лучше бы подняли свой уровень. ;)
Надо быть на редкость наивным, чтобы полагать, что наличие в Белом доме другого президента предотвратило бы эмбарго. Оно не было вызвано желанием "проверить на вшивость," а сложившейся экономической и политической обстановкой в мире.
Ну как же без смеха "поднять уровень" до Ваших зияющих вершин? Речь шла о том, что каждый раз удары по экономике запада наносились именно в тот момент, когда руководство самой могучей страны было ослаблено. И правление Картера всеми: союзниками, врагами, ислонацистами было расценено безошибочно как слаbина... Вы же глубокомысленно возражаете про "обстановку в мире" ("конкретно/предметно" - как лекция агитпроповца для домохозяек:) ).


Вы даже не понимаете, что такое "антисемитизм", поэтому бесполезно дискутировать с Вами на эту тему.
"Понять", что если некто системно на стороне сторонников физического уничтожения Инкогнито - не значит, что он анти-Инкогнито? И что же должно быть в голове для такого продвинутого понимания?


Что-то не было слышно как Вы кого-то ещё обвиняли в экономических проблемах времен картеровского президентства.
Ну почему же - Буш и Чейни, кто же ещё?



Они просто считали (правильно, на мой взгляд), что национальная безопасность не измеряется просто уровнем военного бюджета и дурацкими войнами. А демагогия репов насчёт безопасности ни к какой безопасности не привела.

Ага, безопасность измеряется количестом фронтов, которые полностью провалены. Больше провалов - больше безопасности - апофеоз - при Картере. И выигрыш Холодной войны под руководством Репов - это не безопасность - потому, что безопасность - это всегда проигрыш.:evillaugh :evillaugh


Впрочем, если Вы феминизм считаете расизмом, не уверен, что Вы вообще в терминологии разбираетесь.
Даже в таком кристально ясном вопросе переврали. :) Современный феминизм - это форма шовинизма - женского, причём с явным креном в сторону уродливых женщин.;)

Mikhail-u
07-11-2007, 02:09 PM
Вы издеваетесь?
Да, до 9/11 Америка не уделяла должного внимания борьбе с терроризмом. Вы с этим спорите?

"Брызжете ядом" --это Вы не путайте с собою. Я против именно эксцессов, которые, благодаря Конституции, Верховному Суду и Конгрессу, слава богу, не велики. Лишение прав в Гуантанамо--самый яркий пример эксцессов. Незаконное прослушивание--тоже эксцесс. Но законное прослушивание абсолютно нормально. Поэтому вцелом, баланс в Америке нормален, вопреки Бушу. И не надо обманывать (скажу мягко), что я против анти-террористических мер. Я за меры, но в рамках закона. Поэтому не лукавьте и не передёргивайте.
Вы живёте не в реальном мире - а созданном Холливудом и газетками. Война - это нарушение привычного хода вещей. Либо создайте законы военного времени - либо не мешайтесь. Идиотическое представление картероидов о том, что террористов можно умаслить подставлением другой щеки (особенно не своей) должны быть отвергнуты раз и навсегда.

Mikhail-u
07-11-2007, 02:14 PM
Должен быть компетентный законный гражданский контроль.
Вот именно - компетентный.


Примерно то, что есть сейчас, если убрать эксцессы типа Гуантанамо. А о компетентных юристах Вы вспомните в один момент: как только Вас обвинят по навету кого-либо в принадлежности к террористической группировке и упекут в Гуантанамо (если Вы не гражданин)

или на военный бриг на лет 4-5 (если гражданин).
То есть, те несколько сотен, что там содержатся, - попали туда "по наветам"? И этих наветов было всего несколько сотен, иначе бы там было больше. Так?

Incognito
07-11-2007, 02:15 PM
А зачем было "заставлять" - Картер (и его команда - одни Кларк чего стоил) на...ли за 4 года столько, что пришлось разгребать в 2 раза дольше. За эти 4 года, было провалено всё. Администрации Рейгана ничего не оставалось, как искать новых союзников... Если бы не Картеризм - можно было бы обойтись без этого дьявольского альянса..

Логика железная. Во всём голословно обвинить Картера. Так может, экономический подьем 80х тоже благодаря Картеру тогда? :) А то у Вас выборочный подход: всё плохое--наследие Картера, всё хорошее--благодаря Рейгану.



Ну как же без смеха "поднять уровень" до Ваших зияющих вершин? Речь шла о том, что каждый раз удары по экономике запада наносились именно в тот момент, когда руководство самой могучей страны было ослаблено. И правление Картера всеми: союзниками, врагами, ислонацистами было расценено безошибочно как слабина... Вы же глубокомысленно возражаете про "обстановку в мире" ("конкретно/предметно" - как лекция агитпроповца для домохозяек:) )...

Это Вам партактив сообщил? Вы вообще не владеете предметом обсуждения! Вы хоть знаете когда было введено Эмбарго? В 1973. А закончено--в 1974. Кто был тогда президент? Никсон. Республиканец, если Вы не в курсе. То есть, Картер вообще отношения к эмбарго не имел по определению, так как оно было давно закончено. Хоть элементарно владейте фактами!!:evillaugh :evillaugh



"Понять", что если некто системно на стороне сторонников физического уничтожения Инкогнито - не значит, что он анти-Инкогнито? И что же должно быть в голове для такого продвинутого понимания?

Должно в голове быть понимание терминов, которыми оперируете. Вы же ни фактов, ни терминологии не знаете. И намёки на то, что Картер на стороне физического уничтожения евреев--грязная ложь.



Ну почему же - Буш и Чейни, кто же ещё?

Надо же, сострили. Виною эмбарго 1973 года, эффект от которого чувствовался все семидесятые.




Ага, безопасность измеряется количестом фронтов, которые полностью провалены. Больше провалов - больше безопасности - апофеоз - при Картере. И выигрыш Холодной войны под руководством Репов - это не безопасность - потому, что безопасность - это всегда проигрыш.:евиллаугх :евиллаугх

Какие же это фронты провалили демократы? Лишь бы лягнуть Вам ненавистных демократов.
А выигрыш холодной войны--если вообще уместно слово выигрыш--это заслуга всей Америки и Горбачёва. Горбачёв сделал намного больше для окончания холодной войны, чем весь Запад вместе взятый. :34:




Даже в таком кристально ясном вопросе переврали. :) Современный феминизм - это форма шовинизма - женского, причём с явным креном в сторону уродливых женщин.;)

Да, я имел ввиду шовинизм, а не расизм. Но эта опечатка не меняет факта, что феминизм (сразу же ставший "современным") ничего общего с шовинизмом не имеет. А насчёт "уродливых женщин"--оставлю на Вашей совести. Даже комментировать эту белиберду нет смысла. :evillaugh

Incognito
07-11-2007, 02:18 PM
Вы живёте не в реальном мире - а созданном Холливудом и газетками. Война - это нарушение привычного хода вещей. Либо создайте законы военного времени - либо не мешайтесь. Идиотическое представление картероидов о том, что террористов можно умаслить подставлением другой щеки (особенно не своей) должны быть отвергнуты раз и навсегда.


Это вы живёте в альтернативной реальности. Война с терроризмом не имеет ничего общего с привычными войнами. Это другая война, которая будет длится долгое время и должна вестись другими мерами. Террор-- это просто средство для достижения цели, его нельзя победить одной армией (хотя военные методы важны тоже). Законы должны быть соответствующие: балансирующие права и свободы с необходимостью борьбы с террористами.
А насчёт подставлениа другой щеки--это Вы сами выдумали? Действительно идиотическое представление.

Incognito
07-11-2007, 02:23 PM
Вот именно - компетентный.

А кто же спорит?




То есть, те несколько сотен, что там содержатся, - попали туда "по наветам"? И этих наветов было всего несколько сотен, иначе бы там было больше. Так?


Нет, не так. Не все (и, наверное, даже не большинство) попали по наветам. Но многие--безусловно. Именно поэтому многих отпустили уже. Вы хоть знаете, что большинство узников Гуантанамо не были арестованы американцами, а были задержаны Северным Альянсом (ещё теми моджахедами). Вы всерьёз считаете, что не было случаев элементарной мести, сведения счетов, наветов?

Поэтому должен быть независимый механизм (т.е. суды), позволяющий определить, кто должен быть задержан и на какое время, а кто--отпущен.
А сейчас Гуантанамо--просто чёрная дыра, где суды безвластны (правда, осенью должно измениться, т.к. Верховный Суд принял на рассмотрение это дело).

Mikhail-u
07-11-2007, 02:28 PM
Ложь. Моя точка зрения--американская система, которую Вы так ненавидите.

Вооот, изящный леволиберальный приёмчик. Инкогнито - защитник американских ценностей :grum::grum:
:grum:
:grum:
:grum:
:grum:
:grum:

Incognito
07-11-2007, 02:38 PM
Вооот, изящный леволиберальный приёмчик. Инкогнито - защитник американских ценностей :грум::грум:
:грум:
:грум:
:грум:
:грум:
:грум:

Смейтесь сколько угодно, но да, в отличие от Вас, который американские ценности (например, юридическая защита, права человека) ненавидит.

Mikhail-u
07-11-2007, 02:58 PM
Законы должны быть соответствующие: балансирующие права и свободы с необходимостью борьбы с террористами.

Осталось расшифровать значение слова "балансировать". В моём представлении, необходимость борьбы с терроризмом привности некое ограничение свобод - в этом и состоит баланс. Даже в Лондоне это практически все понимают: и слушают террорюжек, и камерсами прощупывают каждый дюйм центральных улиц. Но Вы-то не позволите такого здесь, не так ли?
Прослушивать ведь можно только тогда, когда леволиберальный судья согласится признать террориста террористом. Только зачем после этого прослушивать - сажать надо:evillaugh
ь

А насчёт подставлениа другой щеки--это Вы сами выдумали? Действительно идиотическое представление.
Все вопросы к Картеру. Не он ли на протяжении всей своей омерзительной жизни пытается ущемить Израиль?

Mikhail-u
07-11-2007, 03:02 PM
Смейтесь сколько угодно, но да, в отличие от Вас, который американские ценности (например, юридическая защита, права человека) ненавидит.
Я ненавижу ту часть лойерского клана, которая узурпировала "право" решать всё и вся от имени населения, не будучи никем избранной на эту роль. Тех, кто самодовольно "решил", что люди предпочтут быть убитыми, лишь бы дефенс лойерам было полегче отмазать убийц. Я вижу в Ваших светочах и "героях" главную угрозу реальным правам человека, прежде всего праву на жизнь.

Incognito
07-11-2007, 03:07 PM
Осталось расшифровать значение слова "балансировать". В моём представлении, необходимость борьбы с терроризмом привности некое ограничение свобод - в этом и состоит баланс. Даже в Лондоне это практически все понимают: и слушают террорюжек, и камерсами прощупывают каждый дюйм центральных улиц. Но Вы-то не позволите такого здесь, не так ли?
Прослушивать ведь можно только тогда, когда леволиберальный судья согласится признать террориста террористом. Только зачем после этого прослушивать - сажать надо:евиллаугх ?

Так о чём вообще спор? Я тоже считаю, что некое ограничение свобод неизбежно (оно и так имеется уже). В Англии и Франции свободы ограничены ещё больше, чем здесь. Каждая страна находит свой баланс.

Насчёт прослушки Вы неправы. Есть специальный суд, называется [FISA Court], который одобряет запросы на прослушивания террористов. В случае необходимости можно вести прослушку и без разрешения суда в течение 72х часов, только потом суд должен будет одобрить [post-factum]. Суд нужен для того, чтобы прослушка велась именно террористов или лиц, обоснованно подозреваемых в терроризме. Иначе ничего не остановит власть от прослушивания свох политических оппонентов. Проблема была в том, что Буш отказался действовать в рамках этого суда, несмотря на ЗАКОН, где было сказано, что прослушивание возможно ТОЛьКО с одобрения суда (за исключением 72х часов). То есть дело было не в прослушивании как в таковом, а в следовании закону. Кстати в начале этого года Буш неожиданно обьявил, что теперь он будет следовать закону. Если бы он всегда уважал закон, было бы ещё лучше.




Все вопросы к Картеру. Не он ли на протяжении всей своей омерзительной жизни пытается ущемить Израиль?

Нет, не он. Я не согласен с Картером по многим вопросам, но считаю, что он искренне хочет решить ближневосточную проблему.

Mikhail-u
07-11-2007, 03:10 PM
Нет, не так. Не все (и, наверное, даже не большинство) попали по наветам. Но многие--безусловно. Именно поэтому многих отпустили уже.
Неверно, отпустили потому, что либо получили информацию, либо перевербовали, либо решили проследить, на кого выведут, либо чтобы не показывать, что только "продавшихся" выпусакют. Вы неикак не можете поверить, что есть на свете соображения поважнее мышиной лойерской возни.


Вы хоть знаете, что большинство узников Гуантанамо не были арестованы американцами, а были задержаны Северным Альянсом (ещё теми моджахедами). Вы всерьёз считаете, что не было случаев элементарной мести, сведения счетов, наветов?
А вы хоть знаете, что содержание на курорте Гуантанамо - слишком дорогое удовольствие. Поэтому, отправке туда предшесвует пребывание в филтрационных лагерях - только когда убеждались, что рыба серьёзная -отправляли. А "наветов" были многие тысячи.


Поэтому должен быть независимый механизм (т.е. суды), позволяющий определить, кто должен быть задержан и на какое время, а кто--отпущен.

а кто решал, как поступать с "языком" в годы войны? А с наёмниками (ал-Каедовцы ведь в большинстве случаев именно под эту категорию подходят)?

Incognito
07-11-2007, 03:11 PM
Я ненавижу ту часть лойерского клана, которая узурпировала "право" решать всё и вся от имени населения, не будучи никем избранной на эту роль. Тех, кто самодовольно "решил", что люди предпочтут быть убитыми, лишь бы дефенс лойерам было полегче отмазать убийц. Я вижу в Ваших светочах и "героях" главную угрозу реальным правам человека, прежде всего праву на жизнь.


А Вас дезинформировали. Никто "право" не узурпировал, только суд решает вину или невиновность. А Вы бы всё разрешили полиции или прокурорам решать?

Право на жизнь не отменяет ни презумпцию невиновности, ни права человека. Именно они и есть американская система, которую я люблю, а Вы--хотите изменить. Ваш идеал-- Иран, надо полагать? Вот там точно никто "убийц" не отмазывает, а ворам рубят руки. И о презумпции невиновности там никто и слыхом не слыхивал.

Incognito
07-11-2007, 03:20 PM
Неверно, отпустили потому, что либо получили информацию, либо перевербовали, либо решили проследить, на кого выведут, либо чтобы не показывать, что только "продавшихся" выпусакют. Вы неикак не можете поверить, что есть на свете соображения поважнее мышиной лойерской возни.

Это Вы решали кого отпустить или нет? Откуда у Вас информация, ведь всё же засекречено. Именно благодаря "мышиной возне" как Вы выражаетесь, Ваши права и свободы защищены. Или Вы настолько доверяете властям, что отказались бы от своих прав? А теперь предположите, что Президентом стала Хиллари или Эдвардс. Вы бы точно так же доверили бы им абсолютную власть над людьми? То-то же.



А вы хоть знаете, что содержание на курорте Гуантанамо - слишком дорогое удовольствие. Поэтому, отправке туда предшесвует пребывание в филтрационных лагерях - только когда убеждались, что рыба серьёзная -отправляли. А "наветов" были многие тысячи.

Назвать Гуантанамо курортом-- верх цинизма. Поезжайте, отдохните на "курорте" этом. Вы знаете, что у большинства узников серьёзные психические расстройства? И что многие пытались покончить жизнь самоубийством? Фильтрационные лагеря не отменяют надзора; они не безошибочны.

Я верю, что большинство узников--исламские фанатики. Но даже в отношении их надо соблюдать цивильные рамки поведения. Виновны: так судите и присудите хоть к смертной казни, если есть основания. Невиновны или нет доказательств--отпустите или депортируйте. Но не держите людей бесконечно не предьявляя никаких обвинений.



а кто решал, как поступать с "языком" в годы войны? А с наёмниками (ал-Каедовцы ведь в большинстве случаев именно под эту категорию подходят)?

Гуантанамо--не в Ираке и не в Афганистане. И сидят там не "языки". Поэтому раз их привезли на подконтрольную Америке территорию--извольте следовать законам.

Mikhail-u
07-11-2007, 03:21 PM
Логика железная. Во всём голословно обвинить Картера. Так может, экономический подьем 80х тоже благодаря Картеру тогда? :) А то у Вас выборочный подход: всё плохое--наследие Картера, всё хорошее--благодаря Рейгану.
Идём по кругу. Потрудитесь перечислит позитивные деяния Картера.


Это Вам партактив сообщил? Вы вообще не владеете предметом обсуждения! Вы хоть знаете когда было введено Эмбарго? В 1973. А закончено--в 1974. Кто был тогда президент? Никсон. Республиканец, если Вы не в курсе. То есть, Картер вообще отношения к эмбарго не имел по определению, так как оно было давно закончено. Хоть элементарно владейте фактами!!:евиллаугх :евиллаугх
Да, согласен, оговорился. Имелся в виду нефтяной кризис 1979 - птямое следствие предательства Картером шаха. О событиях того времени я достаточно цитат для вашего образования накидал в теме "Поговорим о Картере".
На случай если Вы будете опять мутить туманом "международной обстановки", даже сам Картер признавал, что тот кризис был актом войны: "[Carter's fire-side speech argued the oil crisis was "the moral equivalent of war"].


Должно в голове быть понимание терминов, которыми оперируете. Вы же ни фактов, ни терминологии не знаете. И намёки на то, что Картер на стороне физического уничтожения евреев--грязная ложь.
Опыть перекручиваете. Я сказал, что Картер в дружбе с врагами Израиля. С Хамасом он не целовался? А с Хезбаллой? Или вы опять своей тряпочко "грязхная ложь" будете безответственно размахивать?



Какие же это фронты провалили демократы?

Я уже Вам перечислял: все внешнеполитические направления, экономика, разведка, армия...


А выигрыш холодной войны--если вообще уместно слово выигрыш--это заслуга всей Америки и Горбачёва.
Ну да, не было никакого даления извне. А "Вся Америка" - это "советологи" и политологи, сплошь левота, которые в один голос твердили, что "СССР - это навсегда". Вы - безнадёжны.

Mikhail-u
07-11-2007, 03:24 PM
А Вас дезинформировали. Никто "право" не узурпировал, только суд решает вину или невиновность. А Вы бы всё разрешили полиции или прокурорам решать?

Право на жизнь не отменяет ни презумпцию невиновности, ни права человека. Именно они и есть американская система, которую я люблю, а Вы--хотите изменить. Ваш идеал-- Иран, надо полагать? Вот там точно никто "убийц" не отмазывает, а ворам рубят руки. И о презумпции невиновности там никто и слыхом не слыхивал.
Ну да - реальная жизнь - это сплошная деза, а статьи в газетках - это всё.
;)

бубенчиков
07-11-2007, 03:33 PM
Я поддерживаю такую позицию, что нельзя сдавать граждансткие свободы на откуп таким не очень порядочным людям как Буш. Однако борцы за свободное общество для сохранения граждансткой демократической системы должны прекратить поддержку пропаганды педерастов.
Педерастия ни каким образом не входит в категорию прав человека, несмотря на утверждения леволибералов.
Соответсвенно формула согласия проста, хотите сохранить свободы прекратите

1. Расовую дискриминацию в пользу негров и латиносов.
2. Дискриминацию по полу в пользу женщин.
4. программу разобщения людей т.н. т.н. Дивёрсити
3. заикакться о педерастах в приличном обществе.
Всё.

Когда предидущие пункты будут выполнены тогда нам не старшен ни Буш ни исламофашизм.

Mikhail-u
07-11-2007, 03:38 PM
Это Вы решали кого отпустить или нет? Откуда у Вас информация, ведь всё же засекречено. Именно благодаря "мышиной возне" как Вы выражаетесь, Ваши права и свободы защищены. Или Вы настолько доверяете властям, что отказались бы от своих прав? А теперь предположите, что Президентом стала Хиллари или Эдвардс. Вы бы точно так же доверили бы им абсолютную власть над людьми? То-то же.

Хиллари или Эдвардсу лично я не доверил бы не только власть над людьми, цента единого бы не доверил. Но если у меня будет выбор - либо довериться экспертам по анти-террору в следовании выбранным им мерам и уцелеть, либо гильдии, которая чем отвратительнее отмазанный убийца, тем больше почёта оказывает коллееге - я доверюсь экспертам. И ботинки снять в а/п для меня более приемлемо, нежели давать лишний шанс исло-наци


Назвать Гуантанамо курортом-- верх цинизма. Поезжайте, отдохните на "курорте" этом. Вы знаете, что у большинства узников серьёзные психические расстройства? И что многие пытались покончить жизнь самоубийством?
Я уже плачу. Эти уроды были психочески больны уже по факту вступления в исло-нацисты. А условия в Гуантанамо воистину курорт по сравнению с их крысятниками.


Фильтрационные лагеря не отменяют надзора; они не безошибочны.
Как и суды.


Я верю, что большинство узников--исламские фанатики. Но даже в отношении их надо соблюдать цивильные рамки поведения. Виновны: так судите и присудите хоть к смертной казни, если есть основания. Невиновны или нет доказательств--отпустите или депортируйте. Но не держите людей бесконечно не предьявляя никаких обвинений.
Никто их бесконечно не собирается держать. Выжмут, то, что надо - и отпустят. Служили смерти - пусть теперь послужат сохранению жизней.


И сидят там не "языки".

а это кто сказал, что "не"? Именно потому их там и держат.

И в чём Леон действительно прав - если бы в отношении фигурантов Нюрнбергского трибунала применять критерии современного лойеризма - они бы были на свободе.

Голозадые преступники, не имеющие доступа к дорогостоящим лойерам - сидят на всю катиушку, может и за те преступления, которые не совершали. Зато когда речь о воистину опасных [high profile] преступниках - они практически неуязвимы - частокол "процессуальных" отмазок, да и уровень обвинения уступает защите (какая там "состязательность").

Incognito
07-11-2007, 03:40 PM
Идём по кругу. Потрудитесь перечислит позитивные деяния Картера.

Мир с Египтом, например. Назначение нормальных судей. Продолжение разрядки с Советским Союзом. Продолжение нормализации отношений с Китаем.



Да, согласен, оговорился. Имелся в виду нефтяной кризис 1979 - птямое следствие предательства Картером шаха. О событиях того времени я достаточно цитат для вашего образования накидал в теме "Поговорим о Картере".
На случай если Вы будете опять мутить туманом "международной обстановки", даже сам Картер признавал, что тот кризис был актом войны: "[Carter's fire-side speech argued the oil crisis was "the moral equivalent of war"].


Эээ, нет, простым "оговорился" Вы не отделаетесь. Ведь эта ошибка ломает всю Вашу концепцию о нанесении удара по Америке во времена слабого президента. То есть, по Вашей логике, удар (эмбарго) был нанесён во время слабого президента Никсона.

И не приплетайте кризис 1979 года, так как там не было удара по Америки, каким было эмбарго. И читайте первоисточники, а не полагайтесь на Вашу пропаганду. Картер сказал:

[Our decision about energy will test the character of the American people and the ability of the President and the Congress to govern. This difficult effort will be the "moral equivalent of war" -- except that we will be uniting our efforts to build and not destroy.

http://www.pbs.org/wgbh/amex/carter/filmmore/ps_energy.html]

То есть, [moral equivalent of war] был не сам кризис, а обьединение усилий народа как на войне. Что опять же полностью противоречит Вашему тезису. Всегда проверяйте Ваши источники (правые сайты очень часто врут).




Опыть перекручиваете. Я сказал, что Картер в дружбе с врагами Израиля. С Хамасом он не целовался? А с Хезбаллой? Или вы опять своей тряпочко "грязхная ложь" будете безответственно размахивать?

Конечно, грязная ложь. Вы сказали: "если некто системно на стороне сторонников физического уничтожения Инкогнито - не значит, что он анти-Инкогнито". Намёк на то, что Картер системно на стороне системного уничтожения (Ваши слова) евреев--налицо. А про дружбу с врагами Израиля: так не Картер один целовался с врагами. Это не делает его антисемитом. Так что да, ложь, причем грязная.





Я уже Вам перечислял: все внешнеполитические направления, экономика, разведка, армия...

Ваши голословные перечисления ничего общего с фактами и доказательствами не имеют.




Ну да, не было никакого даления извне. А "Вся Америка" - это "советологи" и политологи, сплошь левота, которые в один голос твердили, что "СССР - это навсегда". Вы - безнадёжны.

Было давление извне. Что Вы постоянно спорите с аргументами, которые никто не приводит? Или Вы не в состоянии нормально читать?
То, что давление извне было, не умаляет заслуг Горбачёва. А советологи и политологи провалившиеся, в основном, как раз репы и были. Это Вы--безнадёжны.

Mikhail-u
07-11-2007, 03:41 PM
Я поддерживаю такую позицию, что нельзя сдавать граждансткие свободы на откуп таким не очень порядочным людям как Буш. Однако борцы за свободное общество для сохранения граждансткой демократической системы должны прекратить поддержку пропаганды педерастов.
Педерастия ни каким образом не входит в категорию прав человека, несмотря на утверждения леволибералов.
Соответсвенно формула согласия проста, хотите сохранить свободы прекратите

1. Расовую дискриминацию в пользу негров и латиносов.
2. Дискриминацию по полу в пользу женщин.
4. программу разобщения людей т.н. т.н. Дивёрсити
3. заикакться о педерастах в приличном обществе.
Всё.

Когда предидущие пункты будут выполнены тогда нам не старшен ни Буш ни исламофашизм.
Ой как всё легко у тебя. Ты согласен, чтобы приказ на подрув бомбы в твоём оффисе нельзя было перехватывать - лишь бы педерасты не высовывались. Ну ты орёл. Да пусть уж лучше бы они свои привилегии получили, чем тебя на части разнесут. Совсем у тебя приоритеты ...

бубенчиков
07-11-2007, 03:50 PM
Ой как всё легко у тебя. Ты согласен, чтобы приказ на подрув бомбы в твоём оффисе нельзя было перехватывать - лишь бы педерасты не высовывались. Ну ты орёл. Да пусть уж лучше бы они свои привилегии получили, чем тебя на части разнесут. Совсем у тебя приоритеты ...
Я как центрист никак не могу найти формулу согласия между левыми и правыми. Обе стороны упёрлись рогом, и нет никакой возможности найти общий язык. Это и есть самая большая проблема почему нас бьют исламофашисты.
Нужен компромисс, например левые должны прекратить пропаганду педерастии, а правые отставить свои принципы поддержки монополий в здравоохранении. Это уже пошло бы обществу на пользу.

Incognito
07-11-2007, 03:54 PM
Хиллари или Эдвардсу лично я не доверил бы не только власть над людьми, цента единого бы не доверил. Но если у меня будет выбор - либо довериться экспертам по анти-террору в следовании выбранным им мерам и уцелеть, либо гильдии, которая чем отвратительнее отмазанный убийца, тем больше почёта оказывает коллееге - я доверюсь экспертам. И ботинки снять в а/п для меня более приемлемо, нежели давать лишний шанс исло-наци

Вам бесполезно обьяснять, что анти-террористические меры могут и должны быть, но--в рамках закона. Иначе нет разницы между диктатурой и демократией. Так что, ради бога, пусть будут любые меры, какие общество приемлет, но -- законные, а не секретно утверждённые и безотчётные.




Я уже плачу. Эти уроды были психочески больны уже по факту вступления в исло-нацисты. А условия в Гуантанамо воистину курорт по сравнению с их крысятниками.

Поплачете, если будете (невиновный) сидеть в этом курорте. В чём проблема, чтобы суд решал? Если есть основания сидеть--будете сидеть. Тем более, большинство судей назначены репами.




Как и суды.

Да, никто не безгрешен, Но в демократическом обществе именно независимые суды наделены правом быть финальным арбитром.



Никто их бесконечно не собирается держать. Выжмут, то, что надо - и отпустят. Служили смерти - пусть теперь послужат сохранению жизней.

Просто потому, что Вы доверяете власти. Очень неамериканская позиция. Вся американская система, начиная с конституции, построена на принципе здорвого скептицизма по отношению к власти. Именно поэтому и существует система сдержек и противовесов, и именно поэтому у подозреваемых есть определённые процессуальные права.





а это кто сказал, что "не"? Именно потому их там и держат.

Вот суды и должны решать, кто там сидит и за что и как долго. А не президент.




И в чём Леон действительно прав - если бы в отношении фигурантов Нюрнбергского трибунала применять критерии современного лойеризма - они бы были на свободе.

Голозадые преступники, не имеющие доступа к дорогостоящим лойерам - сидят на всю катиушку, может и за те преступления, которые не совершали. Зато когда речь о воистину опасных [high profile] преступниках - они практически неуязвимы - частокол "процессуальных" отмазок, да и уровень обвинения уступает защите (какая там "состязательность").


То, что сказал Леон--бред сивой кобылы, простите. На Нюрмбергском процессе у обвиняемых была масса прав, намного больше, чем права у узников Гуантанамо. И именно Америка настояла на открытом и честном процессе, где права обвиняемых были бы защищены. Нет сомнения, вопреки таким как Вы, которые бы противились предоставлению этих прав (как Сталин и Черчилль). Америка оказалась права--честный процесс сделал эти суды легитимными и установил важный прецедент международного права (который сеичас попирается Бушем и Компанией).

А за уровень обвинения--не волнуйтесь, многие прокуроры--прекрасные юристы, ничуть не хуже адвокатов защиты. Так что тезис о якобы "неуязвимости" опасных преступников--не более, чем демагогия.

Incognito
07-11-2007, 03:57 PM
Я как центрист никак не могу найти формулу согласия между левыми и правыми. Обе стороны упёрлись рогом, и нет никакой возможности найти общий язык. Это и есть самая большая проблема почему нас бьют исламофашисты.
Нужен компромисс, например левые должны прекратить пропаганду педерастии, а правые отставить свои принципы поддержки монополий в здравоохранении. Это уже пошло бы обществу на пользу.

Бубенчиков, ну пожалуйста, подумайте. Кто пропагандирует педерастию? Кто подходит и говорит: "Ты, Бубенчиков, дожен с завтрашнего дня стать педерастом, а то мы тебя лишим прав"? Ну что за бред? Меньше слушай правых демагогов, ну пожалуйста.
Речь о том, чтобы у голубых были такие же права, как и тебя. Чтобы их не дискриминировали за то, что они голубые. Чем тебе это плохо?

А насчёт правых, ты видишь по этому форуму, с каким презрением многие правые относятся к гражданским правам.

Mikhail-u
07-11-2007, 04:10 PM
Мир с Египтом, например. Назначение нормальных судей. Продолжение разрядки с Советским Союзом. Продолжение нормализации отношений с Китаем.

"Мир с Египтом" - на тех условиях, на которых он был заключён - грандиозная ошибка. Египту вернули территории, отдали разведанные израильтяном нефтескважины - в обмен начто? Нападать Египет и так не был в силах (а будет - нападёт). Более враждебной по факту страны - трудно найти. Стояли бы израильтяне на Синае - Хамасленду неоткуда было бы брать оружие для терактов. Остальное - смехотворно - "продолжение" - читай паразитирование на дистижениях предшествеников- причём бездарное - отношения ухудшились.


То есть, по Вашей логике, удар (эмбарго) был нанесён во время слабого президента Никсона.
Вы бы посты читали, которым возражаете, а не пропаганду. Я писал о том, что эмбарго было подгадано именно к моменту внутренних атак на Никсона - да, он был парализован.


И не приплетайте кризис 1979 года, так как там не было удара по Америки, каким было эмбарго.
А что это было? Благо?


И читайте первоисточники, а не полагайтесь на Вашу пропаганду.
Ага, уже и Википедиа - это "моя пропаганда" :) А вот пбс - это "источник"


То есть, [moral equivalent of war] был не сам кризис, а обьединение усилий народа как на войне.

Вот уж парторг прёт из Вас. Нельзя отделить сам кризис от жертв, которые потребны на его продоление. Разумеется фраза касалась как ситуации, так и мер по её преодолению.


(правые сайты очень часто врут).
левые врут всегда


Конечно, грязная ложь. Вы сказали: "если некто системно на стороне сторонников физического уничтожения Инкогнито - не значит, что он анти-Инкогнито". Намёк на то, что Картер системно на стороне системного уничтожения (Ваши слова) евреев--налицо.
Системно на стороне врагов евреев. Есть что возразить? Приведите пример, когда он на стороне Израиля (после президентства, которое ограничивало его юдофобскую натуру).


А про дружбу с врагами Израиля: так не Картер один целовался с врагами. Это не делает его антисемитом. Так что да, ложь, причем грязная.

В свободное от обязанностей время - только он и другие антисемиты, типа [Holocaust deniers]. И Вам, купающемуся в леволиверальной грязной лжи, не надоело упоминать всуе о своём болотце?



Было давление извне. Что Вы постоянно спорите с аргументами, которые никто не приводит?
А что Вы придуриваетесь? Это колоссальное давление оказывала администрация Рейгана, которой Вы отказываете в заслугах. А вот в отношении давления внутри страны (Горбачём прямо-таки умолял: "давайте вы снизу, тогда мы сверху..." Без этого давления снизу он не решился на реально полезные внутренние реформы - и известно чем кончилось. Так что, роль рейганистов была первичной, а Горбачёва - вторичной, как инструмента.


А советологи и политологи провалившиеся, в основном, как раз репы и были.
Опять Вы мимо, Инкогнито. В который раз...

Mikhail-u
07-11-2007, 04:13 PM
Я как центрист никак не могу найти формулу согласия между левыми и правыми. Обе стороны упёрлись рогом, и нет никакой возможности найти общий язык. Это и есть самая большая проблема почему нас бьют исламофашисты.
Нужен компромисс, например левые должны прекратить пропаганду педерастии, а правые отставить свои принципы поддержки монополий в здравоохранении. Это уже пошло бы обществу на пользу.
Да не могут левые прекратить пропаганду педерастии - это один из элементов их стратегии социалистического переворота. И медицину сделать советского типа - когда есть одна медицина - для "лучших людей", а другая -для быдла.

Mikhail-u
07-11-2007, 04:16 PM
Бубенчиков, ну пожалуйста, подумайте. Кто пропагандирует педерастию? Кто подходит и говорит: "Ты, Бубенчиков, дожен с завтрашнего дня стать педерастом, а то мы тебя лишим прав"? Ну что за бред? Меньше слушай правых демагогов, ну пожалуйста.
Речь о том, чтобы у голубых были такие же права, как и тебя. Чтобы их не дискриминировали за то, что они голубые. Чем тебе это плохо?

А насчёт правых, ты видишь по этому форуму, с каким презрением многие правые относятся к гражданским правам.
С презрением к узурпаторам гражданских прав. К тем, кто мне же, мои неотьемлемые права хочет продать - за огромные деньги и за рабскую покорность.

Incognito
07-11-2007, 04:42 PM
"Мир с Египтом" - на тех условиях, на которых он был заключён - грандиозная ошибка. Египту вернули территории, отдали разведанные израильтяном нефтескважины - в обмен начто? Нападать Египет и так не был в силах (а будет - нападёт). Более враждебной по факту страны - трудно найти. Стояли бы израильтяне на Синае - Хамасленду неоткуда было бы брать оружие для терактов. Остальное - смехотворно - "продолжение" - читай паразитирование на дистижениях предшествеников- причём бездарное - отношения ухудшились.

Надо же, почти весь Израиль считает, что мир был огромным плюсом для Израиля, а наш форумский эксперт Михаил, уверяет, что он был ошибкой. Исламские террористы, увибшие Садата, понимали, что мир выгоден обеим сторонам, в том числе и Израилю.

[Israel, there is lasting support of the Camp David Peace Accords, which have become a national consensus, supported by 85% of Israelis according to a 2001 poll taken by the Jaffee Center for Strategic Studies (Israel based)

http://www.tau.ac.il/jcss/Hjerus1.html]




Вы бы посты читали, которым возражаете, а не пропаганду. Я писал о том, что эмбарго было подгадано именно к моменту внутренних атак на Никсона - да, он был парализован.

Вы признать свою ошибку клинически неспособны. Вы писали о том, что эмбарго было введено из-за слабости Картера, а вовсе не Никсона. И Никсон не был парализован в 1973, не несите чушь. Он был только что триумфально переизбран. Почему Вам так трудно сказать: я был неправ? Честность же элементарная должна быть в дискуссии, а не только революционная целесообразность, как у Вас.:rolleyes:



А что это было? Благо?

Эмбарго--это удар. А кризис--он и есть кризис. Не благо, конечно, но не направленный удар, каким являлось эмбарго. Можно подумать, Вы этого не знаете. Бросьте в детский сад играть.



Ага, уже и Википедиа - это "моя пропаганда" :) А вот пбс - это "источник"


Вы же ссылку не привели. А я привёл прямую цитату Картера, из которой видно, что Вы полностью исказили смысл его слов.




Вот уж парторг прёт из Вас. Нельзя отделить сам кризис от жертв, которые потребны на его продоление. Разумеется фраза касалась как ситуации, так и мер по её преодолению.


Пропагандист прёт из Вас. Не придуривайтесь, плиз. Вы сказали, что Картер сказал, что кризис был актом войны. Я доказал, что это ложь. Картер использовал метафору, чтобы показать, как надо обьединиться. Вы же, как всегда когда прижаты фактами к стенке--юлите.




левые врут всегда

Этому Вас научили, хороший ученик, так держать!




Системно на стороне врагов евреев. Есть что возразить? Приведите пример, когда он на стороне Израиля (после президентства, которое ограничивало его юдофобскую натуру).

Опять юлите, когда фактов нет. Речь шла о том, что Вы обозвали Картера антисемитом, а потом стали выкручиваться. Так ответьте, наконец, был Картер антисемитом? Да или нет? Если да, то приведите его антисемитские слова или поступки. Пожимание рук и целование -- не есть антисемитские поступки.



В свободное от обязанностей время - только он и другие антисемиты, типа [Holocaust deniers]. И Вам, купающемуся в леволиверальной грязной лжи, не надоело упоминать всуе о своём болотце?

Опять низкий приёмчик, приплести сюда [Holocaust deniers]. Среди Ваших соратников [Holocaust deniers] не меньше, а больше.
А Вашим праворадикальным грязным лживым болотом уже давно всё пропахло. Вылезайте и примите душ ;)





А что Вы придуриваетесь? Это колоссальное давление оказывала администрация Рейгана, которой Вы отказываете в заслугах. А вот в отношении давления внутри страны (Горбачём прямо-таки умолял: "давайте вы снизу, тогда мы сверху..." Без этого давления снизу он не решился на реально полезные внутренние реформы - и известно чем кончилось. Так что, роль рейганистов была первичной, а Горбачёва - вторичной, как инструмента....

Крайне ревизионисткая точка зрения. К тому же Вы противоречите сами себе: то пишете о давлении снизу, без которого Горбачёв не решился бы, то про рейганистов. Первичная как раз таки была роль Горбачёва и ситуация в стране, а роль Рейгана--в лучшем случае вспомогательная.




Опять Вы мимо, Инкогнито. В который раз...

Как будто от того, что Вы повторите ложь, она станет правдой.

Incognito
07-11-2007, 04:45 PM
С презрением к узурпаторам гражданских прав. К тем, кто мне же, мои неотьемлемые права хочет продать - за огромные деньги и за рабскую покорность.

Михаил даже не понимает, кто узурпирует eго права. И кто их защищает.

Incognito
07-11-2007, 04:47 PM
Да не могут левые прекратить пропаганду педерастии - это один из элементов их стратегии социалистического переворота. И медицину сделать советского типа - когда есть одна медицина - для "лучших людей", а другая -для быдла.


Лучший образчик праворадикальной демагогии.

Mikhail-u
07-11-2007, 04:56 PM
Ложь от начала и до конца. Сами разберитесь в терминах; откройте учебники экономики, наконец. Хоть и говорите, что Вы экономист--не очень похоже.
Не надо было взвинчивать налоги на бизнесы--речь о том, что не надо было львиную долю профицита тратить на снижение налогов для самых богатых. Ведь именно те, кто получают от $200К в год и получили основную выгоду от снижения налогов. Результат: огромный дефицит бюджета. Долг себя не оправдал.

Ваше воинственное невежество .... Даже в приведенной Вами пропагандистской ссылке говорится: [CBO’s deficit estimate of $260 billion in 2006 illustrates one other reality as well. Based on Joint Committee on Taxation estimates, the total cost of tax cuts enacted since January 2001 in 2006 is $258 billion (including the increased interest costs of the debt that result from the borrowing that is required to cover the lost revenues)]. То есть в среднем в год менее 45 миллиардов. Как это могло быть "львиную долю профицита тратить на снижение налогов для самых богатых", Вы забыли сумму профицита? Более того, в Ваших агитках ведь не говорится от ом, что спасательный круг в виде налоговых поблажек позволил выжить многим бизнесам, которые потом встали наноги, так что наполнение бюджета стало расти. Таким образом, оссновная причина исчезновения профицита - не снижение налогов (за которое голосовали обе партии в конгрессе), а именно состояние экономики - наследие Клинтона. Кстати, бесзболезненнный выход из рецессии был уникальным в истории. И это смягчение - стоило долга, который уже довольно близок к исчесзновению.

А пролетарская демагогия по поводу "больше выиграли богатые"? Это же на домохозяек расчитанный аргумент. Уж сколько Вам обьяснаяли - разумеется, те, кто не платит налогов (бедные) не могут получить снижение налогов -его получают только те, кто платит. Однако, сохранение экономики на плаву послужило бедным в первую очередь - были деньги на финансирование различных программ. Да и безрабитица - исторически низкая.


Цифры и связь с деяниями Буша, плиз


[QUOTE]Какую такую связь?
[The percentage of Americans who are uninsured rose largely because the percentage of people with employer-sponsored coverage continued to decline, as it has in the past several years]Ну да, вот где Вы вину Буша отыскали. Вот если бы он задушил этих емплойеров непосильными налогами - вот тогда банкроты точно бы нашли средства на страховку своих рабочих. ;) :evillaugh



В 2006м кол-во не имеющих страховку немного сократилось до 43.6 миллионов.
И чтобы уж окончательно добить Ваши грубые нападки. Во-первых, 2.5 миллиона снижение - это "немного". Очень по-левому. В добавок, ежегодно сотни тысяч нелегалов пробираются в страну - тоже влияет на статистику. К тому же, население растёт ежегодно. Кроме того, обладатели различных [freecare] - уровень лучше боольшинства рабочих страховок, в числе застрахованный не числятся. Таком образом, "гора родила мышь" (с) - кроме как Вашей безотчётной ненавистью к Бушу, обвинение его в данном грехе - не обьяснишь.

Mikhail-u
07-11-2007, 05:18 PM
Просто потому, что Вы доверяете власти. Очень неамериканская позиция. Вся американская система, начиная с конституции, построена на принципе здорвого скептицизма по отношению к власти. Именно поэтому и существует система сдержек и противовесов, и именно поэтому у подозреваемых есть определённые процессуальные права.
А какие противовесы судейскому произволу существуют? Какие права есть у потерпевшего, над которым судья надругался в силу узко-леволиберального прочтения прав человека как прев подсудимого?

Как можно реализовать скептицизм в отношении судьи, клерка? Я прошёл все возможные и невозможные этапы и понял, что здесь - колоссальная червоточина. И именно этим людям, которые абсолютно не чувствуют дамоклова меча, я бы не доверил решение вопросов, от которых зависит безопасность страны.


То, что сказал Леон--бред сивой кобылы, простите. На Нюрмбергском процессе у обвиняемых была масса прав, намного больше, чем права у узников Гуантанамо. И именно Америка настояла на открытом и честном процессе, где права обвиняемых были бы защищены.
Я не сомневаюсь, что они были защищены - но на уровне здравого смысла. А теперешние порядки затянули бы одни экспертизы лет на 50. Вылез бы Зюндель, или Дюк, или Аббас (у него ведь диссертация была в Москве защищена по поводу отрицания Холокоста) и на основании их демагогии процесс бы развалили.


Нет сомнения, вопреки таким как Вы, которые бы противились предоставлению этих прав (как Сталин и Черчилль).
Ох уж этото Черчиль, вот уж негодяй. Послушали бы его - так и 2-й Мировой не было бы. А как бы тогда Спилберг фильм снял бы?


А за уровень обвинения--не волнуйтесь, многие прокуроры--прекрасные юристы, ничуть не хуже адвокатов защиты. Так что тезис о якобы "неуязвимости" опасных преступников--не более, чем демагогия.
О да, так я и поверил Вашему слову. С-студент прокурор конечно сильнее А+ адвоката. И деньги им платят одинаковые...:евиллаугх

Mikhail-u
07-11-2007, 05:21 PM
Михаил даже не понимает, кто узурпирует его права. И кто их защищает.
ага, те 4 судьи, которые заявили: пуритане в конституции 18 века подразумевали возможность гомосексуального брака - конечно ничего не узурпировали. Они хотят чего-то - и проталкивают.

Incognito
07-11-2007, 05:30 PM
Ваше воинственное невежество .... Даже в приведенной Вами пропагандистской ссылке говорится: [CBO’s deficit estimate of $260 billion in 2006 illustrates one other reality as well. Based on Joint Committee on Taxation estimates, the total cost of tax cuts enacted since January 2001 in 2006 is $258 billion (including the increased interest costs of the debt that result from the borrowing that is required to cover the lost revenues)]. То есть в среднем в год менее 45 миллиардов. Как это могло быть "львиную долю профицита тратить на снижение налогов для самых богатых", Вы забыли сумму профицита? Более того, в Ваших агитках ведь не говорится от ом, что спасательный круг в виде налоговых поблажек позволил выжить многим бизнесам, которые потом встали наноги, так что наполнение бюджета стало расти. Таким образом, оссновная причина исчезновения профицита - не снижение налогов (за которое голосовали обе партии в конгрессе), а именно состояние экономики - наследие Клинтона. Кстати, бесзболезненнный выход из рецессии был уникальным в истории. И это смягчение - стоило долга, который уже довольно близок к исчесзновению.

Вы экономикой вообще занимались хоть когда-нибудь? Или Вы практиковали пролетаскую экономику?

1) Ссылка, которую я привёл, не пропагандисткая ссылка, а экономический анализ.

2) Обьясняю для Михаила, не разбирающегося в вопросе:


[The new CBO data show that changes in law enacted since January 2001 increased the deficit by $539 billion in 2005. In the absence of such legislation, the nation would have a surplus this year. Tax cuts account for nearly half — 48 percent — of this $539 billion in increased costs. Increases in program spending make up the other 52 percent and have been primarily concentrated in defense, homeland security, and international affairs
http://www.cbpp.org/1-25-05bud.htm]

То есть, половина дефицита--именно благодаря сокращению налогов. 11629

[http://www.cbpp.org/4-14-04tax-sum.htm]




А пролетарская демагогия по поводу "больше выиграли богатые"? Это же на домохозяек расчитанный аргумент. Уж сколько Вам обьяснаяли - разумеется, те, кто не платит налогов (бедные) не могут получить снижение налогов -его получают только те, кто платит. Однако, сохранение экономики на плаву послужило бедным в первую очередь - были деньги на финансирование различных программ. Да и безрабитица - исторически низкая.

Опять наглая ложь. Бедные тоже платят налоги, [payroll taxes]. Нечестно смотреть только на подоходний налог и не принимать во внимание [payroll taxes]. Или для Вас [payroll taxes]--это не деньги? Так вот, сокращение подоходнего налога для богатых не имело никакого влияния на [payroll taxes], которые играют большую роль именно для бедных и среднего класса.
И вообще, почему это самые богатые заслуживают снижения налогов, а малообеспеченные и средний класс--нет?

[The benefits that the tax cuts provide to different groups vary dramatically. New data from the Tax Policy Center show the effects in 2004 of the tax cuts that have already been enacted, including the corporate and estate tax cuts, as well as the individual income tax cuts. The Tax Policy Center data show that the combined effect of the tax cuts in 2004 is as follows:

The one-fifth of households in the middle of the income spectrum will receive an average tax cut of $647.
The top one percent of households will receive tax cuts averaging almost $35,000 — or 54 times as much as that received on average by those in the middle of the income spectrum.
Households with incomes above $1 million will receive tax cuts averaging about $123,600. The tax cuts for millionaires will cause their after-tax income to jump by 6.4 percent, nearly three times the percentage increase received by the middle fifth.
The overall shares of the tax cuts that are going to different households also are illuminating. The Tax Policy Center data show that:

In 2004, the middle 20 percent of households will receive 8.9 percent of the tax cuts.
By contrast, millionaires — totaling just 0.2 percent of U.S. households — will receive 15.3 percent of the tax cuts. In other words, the small handful of millionaires will receive total tax cuts far larger than those received by the entire middle 20 percent of households.
The tax cuts will confer more than $30 billion on the nation’s 257,000 millionaires in 2004 alone.
http://www.cbpp.org/4-14-04tax-sum.htm]


[FACT — TAX CUTS WILL COST $3.4 TRILLION OVER TEN YEARS: The cost of making the tax cuts permanent will be $3.4 trillion through fiscal year 2015. This includes the cost of extending the Alternative Minimum Tax relief associated with these tax cuts. (Congressional Budget Office, 1/26/06)

FACT — PERMANENT TAX CUTS OVERWHELMINGLY FAVOR THE WEALTHIEST: If Bush’s tax cuts are made permanent, the top one percent of households will gain an average of $71,420 a year when the tax cuts are fully in effect. By contrast, people in the middle of the income spectrum would secure average tax cuts of just $870. (Urban Institute-Brookings Institution Tax Policy Center, 12/20/05)

http://thinkprogress.org/2006/01/31/sotu-making-bushs-tax-cuts-permanent-would-be-costly/]


Цифры и связь с деяниями Буша, плиз


Ну да, вот где Вы вину Буша отыскали. Вот если бы он задушил этих емплойеров непосильными налогами - вот тогда банкроты точно бы нашли средства на страховку своих рабочих. ;) :евиллаугх .

Ложь. Никто не требовал непосильных налогов.




И чтобы уж окончательно добить Ваши грубые нападки. Во-первых, 2.5 миллиона снижение - это "немного". Очень по-левому. В добавок, ежегодно сотни тысяч нелегалов пробираются в страну - тоже влияет на статистику. К тому же, население растёт ежегодно. Кроме того, обладатели различных [freecare] - уровень лучше боольшинства рабочих страховок, в числе застрахованный не числятся. Таком образом, "гора родила мышь" (с) - кроме как Вашей безотчётной ненавистью к Бушу, обвинение его в данном грехе - не обьяснишь.

Да, один раз за всё правление Буша произошло снижение. Один-единственный раз, скорее всего благодаря тому, что многие штаты стали сами вводить обязательное страхование детей. То, что население растёт и нелегалы пробираются--не отменяет факта, что 43-45 миллиона человек не имеют страховки. Это--моральный кризис. Вам не стыдно, что миллионы человек умрут, потому что не могут себе позволить медицинскую помощь?
Про [freecare]--одна демагогия без ссылок; уровень лучше, потому что "эксперт" Михаил так сказал.

В общем, нет у вас аргументов, как всегда. Ноль без палочки. :evillaugh

Incognito
07-11-2007, 05:38 PM
А какие противовесы судейскому произволу существуют? Какие права есть у потерпевшего, над которым судья надругался в силу узко-леволиберального прочтения прав человека как прев подсудимого?

Как можно реализовать скептицизм в отношении судьи, клерка? Я прошёл все возможные и невозможные этапы и понял, что здесь - колоссальная червоточина. И именно этим людям, которые абсолютно не чувствуют дамоклова меча, я бы не доверил решение вопросов, от которых зависит безопасность страны.

Есть аппеляционные суды. На то он и суд, чтобы разбираться независимо в вопросе. Если у Вас лично с судом были проблемы, не означает, что все суды плохие. У потерпевшего в любом случае больше прав в суде, чем во внесудебной системе, полностью подчиняющейся президенту.
:34:



Я не сомневаюсь, что они были защищены - но на уровне здравого смысла. А теперешние порядки затянули бы одни экспертизы лет на 50. Вылез бы Зюндель, или Дюк, или Аббас (у него ведь диссертация была в Москве защищена по поводу отрицания Холокоста) и на основании их демагогии процесс бы развалили.

Ложь. Всё, что просят сторонники закона--это здравый смысл.
Того же Муссаи судили в нормальном суде и приговорили к пожизненному заключению. И ни у кого нет вопросов по поводу законности процесса. Так что прекратите демагогию, уши вянут.





Ох уж этото Черчиль, вот уж негодяй. Послушали бы его - так и 2-й Мировой не было бы. А как бы тогда Спилберг фильм снял бы?

Необразованность показываете. Или ёрничаете, в лучшем случае. Именно Америка настояла на суде, а Черчилль и Сталин--были против.



О да, так я и поверил Вашему слову. С-студент прокурор конечно сильнее А+ адвоката. И деньги им платят одинаковые...:евиллаугх

С чего вы взяли что C-студент прокурор? Многие люди, представьте себе, становятся юристами не из-за денег, а именно из-за желания служить обществу. Полно прокуроров А+ студентов. И потом, никто не мешает прокурорам потом идти в адвокатские конторы; фирмы как раз ценят прокурорский опыт работы. Так что расширяйте свой кругозор, мир Вам покажется намного интереснее, уверяю.

Incognito
07-11-2007, 05:40 PM
ага, те 4 судьи, которые заявили: пуритане в конституции 18 века подразумевали возможность гомосексуального брака - конечно ничего не узурпировали. Они хотят чего-то - и проталкивают.

Да, представьте себе, именно Суд трактует конституцию в нашей стране. И слава богу, что суд, а не такие как Вы. Не нравится трактовка--меняйте конституцию. Только не сможете, потому как осознаёте, что поддержка Ваших дремучих взглядов с каждым годом всё меньше и меньше.

Mikhail-u
07-11-2007, 06:05 PM
Вы экономикой вообще занимались хоть когда-нибудь? Или Вы практиковали пролетаскую экономику?
Вы арифметику хотя бы на уровне 4-го класса учили? Или для получения лойерской зарплаты достаточно и 3-х классов?



1) Ссылка, которую я привёл, не пропагандисткая ссылка, а экономический анализ.
Вы привели ссылку на крайне левый пропагандистский сайт.



[The new CBO data show that changes in law enacted since January 2001 increased the deficit by $539 billion in 2005. In the absence of such legislation, the nation would have a surplus this year. Tax cuts account for nearly half — 48 percent — of this $539 billion in increased costs. Increases in program spending make up the other 52 percent and have been primarily concentrated in defense, homeland security, and international affairs
хттп://щщщ.цбпп.орг/1-25-05буд.хтм]

То есть, половина дефицита--именно благодаря сокращению налогов. 11629
Повторяю для особо ... - если для сохранения экономики на плаву нужно допустить дефицит в пределах 6% от Валогово продукта, то на это стоит пойти. Или это сложно для 3-х классов математики?


Опять наглая ложь. Бедные тоже платят налоги, [payroll taxes]. Нечестно смотреть только на подоходний налог и не принимать во внимание [payroll taxes]. Или для Вас [payroll taxes]--это не деньги? Так вот, сокращение подоходнего налога для богатых не имело никакого влияния на [payroll taxes], которые играют большую роль именно для бедных и среднего класса.
Тупая малограмотная ложь.
Вот ознакомьтесь с реальными данными:

http://www.taxfoundation.org/research/show/102.html





Ложь. Никто не требовал непосильных налогов.
Ну да, лойеры знают, какие посильные, а какие нет. Надо вообще, чтобы из бизнеса не уходили - вышки с часовыми поставить. Или в Сибирь - по "закону о самораскулачивании" - главное ведь - чтобы "по закону" - лойеризм - превыше всего.



То, что население растёт и нелегалы пробираются--не отменяет факта, что 43-45 миллиона человек не имеют страховки. Это--моральный кризис. Вам не стыдно, что миллионы человек умрут, потому что не могут себе позволить медицинскую помощь?
Про [freecare]--одна демагогия без ссылок; уровень лучше, потому что "эксперт" Михаил так сказал.
Моральный кризис- это когда люди, типа Вас, распространяют пропаганду и не испытывают при этом ни малейших угрызений. Вопрос не о количестве мёртвых душ в списках социалистических опричников, а доступность медобслуживания. На сей день - оно доступно неработающим в большей степени - и лучшего качества, чем многим работающим. Если Вы утверждаете обратное просто по невежеству - это не делает Вам чести. Если умышленно - тем хуже.
Вы, сторонник "принципов законности" выступаете с абсолютно абсурдными, голословными обвинениями и требуете от меня данных про [freecare] - потрудитесь разобраться - прежде чем бросать обвинения по зову партии


В общем, нет у вас аргументов, как всегда.

Ноль без палочки. :евиллаугх
Хорошо, что наконец посписались своим полным именем.

Mikhail-u
07-11-2007, 06:13 PM
Есть аппеляционные суды. На то он и суд, чтобы разбираться независимо в вопросе. Если у Вас лично с судом были проблемы, не означает, что все суды плохие. У потерпевшего в любом случае больше прав в суде, чем во внесудебной системе, полностью подчиняющейся президенту.
:34:

Какую ... Вы несёте? Какие потерпевшие "во внесудебной системе"? Ах, ну да, в лево-террористическом содружестве "потерпевший" - это всегда террорист или преступник другого рода.


Ложь. Всё, что просят сторонники закона--это здравый смысл.
Того же Муссаи судили в нормальном суде и приговорили к пожизненному заключению. И ни у кого нет вопросов по поводу законности процесса. Так что прекратите демагогию, уши вянут.
Потому, что Ваши соратники на тот момент не сумели воспрепятствовать сбору информации. Но они постоянно работают над этим. И потом, Муссауи - отработанный материал, а задача стоит - быстро лиkвидировать возможность ударов в будущем. Увы, зелоты, подобные Вам, во имя соxранения стауса индустрии, будут ставить палки в колёса до бесконечности.


Необразованность показываете. Или ёрничаете, в лучшем случае. Именно Америка настояла на суде, а Черчилль и Сталин--были против.
Да ну? А ссылки?


С чего вы взяли что Ц-студент прокурор? Многие люди, представьте себе, становятся юристами не из-за денег, а именно из-за желания служить обществу. Полно прокуроров А+ студентов. И потом, никто не мешает прокурорам потом идти в адвокатские конторы; фирмы как раз ценят прокурорский опыт работы.
Вот именно, если случайно попал, то сразу выход ищет на деньги. :evillaugh

Incognito
07-11-2007, 06:40 PM
Вы арифметику хотя бы на уровне 4-го класса учили? Или для получения лойерской зарплаты достаточно и 3-х классов?

А Вас элементарным навыкам общения хоть кто-то учил? Впрочем, вопрос риторический.




Вы привели ссылку на крайне левый пропагандистский сайт.

Потому что Вы так сказали? Я привёл ссылку на центристкий сайт, которуй цитирует независимый [Congressional Budget Office].




Повторяю для особо ... - если для сохранения экономики на плаву нужно допустить дефицит в пределах 6% от Валогово продукта, то на это стоит пойти. Или это сложно для 3-х классов математики? .

Дефицит в размере 6% от ВВП--довольно большой. Потом, кто сказал, что надо пойти на этот дефицит, чтобы сохранить экономику? "Эксперт" Михаил? Непохоже, чтобы Вы и 2 класса математики осилили.




Тупая малограмотная ложь. Вот ознакомьтесь с реальными данными:

хттп://щщщ.тахфоундатион.орг/ресеарч/шощ/102.хтмл



Вы точно охарактеризовали содержание Вашего поста (по крайней мере, в этой части). ;)
Вы считаете, что все кругом идиоты? Привели ссылку на крайне правый пропагандисткий саит и считаете, что аргументы не нужны?
Ответьте: были ли сокращены [payroll taxes]? Сами знаете ответ: не были. Впрочем, я забыл спросить, знаете ли Вы что такое [payroll taxes] :) Ведь ваша ссылка о них молчит.
Да, похоже Вы вообще не совсем понимаете о чём речь...Зато сколько гонора...Мне Вас жаль.





Ну да, лойеры знают, какие посильные, а какие нет. Надо вообще, чтобы из бизнеса не уходили - вышки с часовыми поставить. Или в Сибирь - по "закону о самораскулачивании" - главное ведь - чтобы "по закону" - лойеризм - превыше всего.


Опять выдумали про "лойеров". При чём тут лойеры? Знают экономисты, но не такие как Вы. А в Сибирь это Вы всех несогласных с политикой партии готовы согнать.



Моральный кризис- это когда люди, типа Вас, распространяют пропаганду и не испытывают при этом ни малейших угрызений. Вопрос не о количестве мёртвых душ в списках социалистических опричников, а доступность медобслуживания. На сей день - оно доступно неработающим в большей степени - и лучшего качества, чем многим работающим. Если Вы утверждаете обратное просто по невежеству - это не делает Вам чести. Если умышленно - тем хуже.

Уж кто бы твердил о невежестве!!! Не стыдно?

Кому из незастрахованных людей доступна медицина, кроме немедленной помощи??!! Кто может позволить себе многотысячные биллы??!! Только Вам, похоже, всё равно, что десятки миллионов (43-45) соотечественников умрут из-за того, что у них нет доступа к медицине. Если Вы считаете, что медицина доступна этим людям, то Вы не знаете абсолютно НИ-ЧЕ-ГО в этом вопросе. Повышайте свой уровень.





Вы, сторонник "принципов законности" выступаете с абсолютно абсурдными, голословными обвинениями и требуете от меня данных про [freecare] - потрудитесь разобраться - прежде чем бросать обвинения по зову партии


Перевод--Михаил понятия не имеет о чём говорит.



Хорошо, что наконец посписались своим полным именем.

Нет, это Ваши аргументы--ноль без палочки. Круглый НОЛь.

Leon93
07-11-2007, 07:14 PM
Вот символичное фото,символизирующее взгляд Буша на войну в Ираке..

Если война не прекратится- я думаю что следующим президентом надо избрать педераста....
Тогда хоть внешняя политика будет иметь хоть какое-то понятное основание..

http://forums.airforce.ru/attachment.php?attachmentid=7605&d=1184042669



one more:
http://forums.airforce.ru/attachment.php?attachmentid=7068&d=1182808050

Mikhail-u
07-11-2007, 07:19 PM
Да, представьте себе, именно Суд трактует конституцию в нашей стране. И слава богу, что суд, а не такие как Вы. Не нравится трактовка--меняйте конституцию. Только не сможете, потому как осознаёте, что поддержка Ваших дремучих взглядов с каждым годом всё меньше и меньше.

Сторонники "дремучих взглядов", создатели конституции, говорили о семье в силу свох взглядов, не социалистов и агентов джихада, которые эти взгляды переиначивают. Но конечно, кого это волнует - главное трактовать в кассу леволибералов - в этом назначение судей.;) И вот тут вся Ваша "приверженность" принципам рассыпается в прах...

Mikhail-u
07-11-2007, 07:24 PM
Вот символичное фото,символизирующее взгляд Буша на войну в Ираке..

Если война не прекратится- я думаю что следующим президентом надо избрать педераста....
Тогда хоть внешняя политика будет иметь хоть какое-то понятное основание..

[



one more:
[[/url]
То, что ты монтаж постанул, это понятно. Вот что мне непонятно, так это твоя вера в то, что исло-нацисты зачтут тебе твои старания. Нет, не зачтут - под нож пойдешь со всеми остальными.

Leon93
07-11-2007, 07:25 PM
Может кому-то будет это новостью, но Джорж Вашингтон был сильным антисемитом.
И вообще в те времена правительством Штатов дискутировался вопрос пускать ли евреев. Не помню кто( но найти ссылку могу),но кто-то из великих отцов нации говорил что" если не запретить евреям селится в Штатах через 200 лет потомки будут прокленать нас"..
Не запретили. Теперь потомки проклинают Иракскую войну, от которой никому кроме как Израилю выгоды нет. Остальным только убытки. А в придачу к ним- гробы..

Mikhail-u
07-11-2007, 07:37 PM
Потому что Вы так сказали? Я привёл ссылку на центристкий сайт, которуй цитирует независимый [Congressional Budget Office].
Не просто цитирует, а перевирает и пристыковывает абсурдные, шулерские трактовки. Впрочем, на малограмотного, но зверски лояльного левому делу потребителя - в самый раз.:)


Дефицит в размере 6% от ВВП--довольно большой. Потом, кто сказал, что надо пойти на этот дефицит, чтобы сохранить экономику? "Эксперт" Михаил? Непохоже, чтобы Вы и 2 класса математики осилили.
Да, если Вы считаете, что это во 2-м классе на арифметике изучают пределы допустимого дефицита, то я Вами восхищён: до 2-го класса не дотянули, а где-то ведь подвизаетесь, в левых коридорах.


Вы считаете, что все кругом идиоты? Привели ссылку на крайне правый пропагандисткий саит и считаете, что аргументы не нужны?
Вам привели факты: 91% сокращений налогов пришлось на людей с доходом ниже 50К. Вам есть что возразить - или опять пену изо рта по поводу классовой борьбы вслед за бедняком Эдвардсом будете пускать?


Опять выдумали про "лойеров". При чём тут лойеры? Знают экономисты, но не такие как Вы. А в Сибирь это Вы всех несогласных с политикой партии готовы согнать.
Какое отношение к экономистам Вы-то имеете? А в Сибирь, это правые или всё же Ваши дружбаны левые гнали? Напрягитесь, это ведь по идее и первоклассник должен знать.


Уж кто бы твердил о невежестве!!! Не стыдно?
Ну хорошо, больше не буду наступать Вам на любимый мозоль.:evillaugh


Кому из незастрахованных людей доступна медицина, кроме немедленной помощи??!! Кто может позволить себе многотысячные биллы??!! Только Вам, похоже, всё равно, что десятки миллионов (43-45) соотечественников умрут из-за того, что у них нет доступа к медицине. Если Вы считаете, что медицина доступна этим людям, то Вы не знаете абсолютно НИ-ЧЕ-ГО в этом вопросе. Повышайте свой уровень.
Ох и демамaгог Вы. Итак, как минимуm 10 лет более 40 миллионов человек жили без страховки. По Вашим выкрикам, большая часть из них давно должна умереть. Но ведь нет этого и в помине. Ну хоть на секунду, остановите этот левацкий ор, возьмите себя в руки же!



Нет, это Ваши аргументы--ноль без палочки. Круглый НОЛь.
Ну повторите ещё пару-тройку раз. А потом срочно используйете свою медстраховку....

Mikhail-u
07-11-2007, 07:39 PM
Может кому-то будет это новостью, но Джорж Вашингтон был сильным антисемитом.
И вообще в те времена правительством Штатов дискутировался вопрос пускать ли евреев. Не помню кто( но найти ссылку могу),но кто-то из великих отцов нации говорил что" если не запретить евреям селится в Штатах через 200 лет потомки будут прокленать нас"..
Не запретили. Теперь потомки проклинают Иракскую войну, от которой никому кроме как Израилю выгоды нет. Остальным только убытки. А в придачу к ним- гробы..
а какие Израилю-то выгоды, херр Леон? Как раз по нему-то и ударит. Ведь "дипломатическое решение" - это как раз принесение в жертву Израиля. Ды бы думал, о чём говоришь, хотя я слишком многого хочу...

Leon93
07-11-2007, 07:51 PM
, херр Леон? Как раз по нему-то и ударит. Ведь "дипломатическое решение" - это как раз принесение в жертву Израиля.

Ну вот видишь и ты согласен что прекращение войны не в интересах Израиля. А война- в интересах.

Mikhail-u
07-11-2007, 08:06 PM
Ну вот видишь и ты согласен что прекращение войны не в интересах Израиля. А война- в интересах.
Я не согласился. Без начала этой войны у Израиля не было головной боли по поводу её "завершения" за его счёт.

Mikhail-u
07-11-2007, 08:42 PM
Надо же, почти весь Израиль считает, что мир был огромным плюсом для Израиля, а наш форумский эксперт Михаил, уверяет, что он был ошибкой. Исламские террористы, увибшие Садата, понимали, что мир выгоден обеим сторонам, в том числе и Израилю.

[Israel, there is lasting support of the Camp David Peace Accords, which have become a national consensus, supported by 85% of Israelis according to a 2001 poll taken by the Jaffee Center for Strategic Studies (Israel based)]

хттп://щщщ.тау.ац.ил/йцсс/Хйерус1.хтмл]

Первый раз что ли избиратели шарахаются из одной крайности в другую? Пока, слава Богу, кроме рассеивания семян анти-израильской пропаганды и вялой поддержки Хамасстана дело не идёт. Но Мубарак и его глава разведки - не вечны. А традиция плевать на подписанные бумажки в "арабском мире" - сильна. Тогда-то вся кака и вылезет, дай бог, чтобы этого не произошло.
Ну а руководствоваться в своих оценках мотивами "братьев мусульман" (у которых был зуб за расправу над их бандой) - это ..., впрочем для левого идеолога всё приемлемо...


Вы признать свою ошибку клинически неспособны. Вы писали о том, что эмбарго было введено из-за слабости Картера, а вовсе не Никсона. И Никсон не был парализован в 1973, не несите чушь. Он был только что триумфально переизбран. Почему Вам так трудно сказать: я был неправ?

Мне нетрудно сказать: Вы неправы, Инкогнито. И пока Вы будете судорожно цепляться за свои догмы - Вы будете вынуждены выискивать нелигитимные "подтверждения". Вот (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=1731975&postcount=52), где я Вам сказал, что из-за слабости Никсона, не лжесвидетельствуйте. Осенью 1973, Никсон уже летел в пропасть: к этому времени уже были сделаны многие признания (взлом-то был аж в самом начале 72-го). Ох и дремучи защитники левого поворота...;)

[Wiki: The hearings held by the Senate Committee, in which Dean was the star witness and in which many other former key administration officials gave dramatic testimony, were broadcast from May 17, 1973 to August 7, 1973, causing devastating political damage to Nixon. Each network maintained coverage of the hearings every third day, starting with ABC on May 17 and ending with NBC on August 7. An estimated 85 percent of Americans with television sets tuned in to at least one portion of the hearings.[1]

Perhaps the most memorable question of the hearings came when Republican Senator Howard Baker of Tennessee asked "What did the President know, and when did he know it?", which focused attention for the first time on Nixon's personal role in the scandal.

On July 13, 1973, Donald Sanders, the Assistant Minority Counsel, asked Alexander Butterfield if there were any type of recording systems in the White House. Butterfield answered that, though he was reluctant to say so, there was a system in the White House that automatically recorded everything in the Oval Office. The shocking revelation radically transformed the Watergate investigation. The tapes were soon subpoenaed by first special prosecutor Archibald Cox and then the Senate, as they might prove whether Nixon or Dean was telling the truth about key meetings. Nixon refused, citing the principle of executive privilege, and ordered Cox, via Attorney General Richardson, to drop his subpoena.

]


Эмбарго--это удар. А кризис--он и есть кризис. Не благо, конечно, но не направленный удар, каким являлось эмбарго.

Кризис был вызван умышленным - вызванным резким сокращением иранского экспорта - направленным. А до того, несколько месяцев было настоящее эмбарго иранских нефти и газа. Я в это время был в Кировакане и знаю, что встали заводы, не отапливались дома и больницы: "у нас исламская революция, кровососы гнусныя". Кстати, после этого эмбарго, цены для СССР были подняты в 3-5 раз.


Вы же ссылку не привели. А я привёл прямую цитату Картера, из которой видно, что Вы полностью исказили смысл его слов.
Ваша "прямая" - из [pbs] - значит скотрее всего - кривая. А моя -из нейтральной Вики. И в качестве партийного призыва интерпретируете ее Вы, а не Картер.



Пропагандист прёт из Вас. Не придуривайтесь, плиз. Вы сказали, что Картер сказал, что кризис был актом войны. Я доказал, что это ложь. Картер использовал метафору, чтобы показать, как надо обьединиться. Вы же, как всегда когда прижаты фактами к стенке--юлите.
Какие у Вас факты? Видение поля левым глазом - так это почти никогда не факты, потому, что левизна - это тоталитарная религия.



Опять юлите, когда фактов нет. Речь шла о том, что Вы обозвали Картера антисемитом, а потом стали выкручиваться. Так ответьте, наконец, был Картер антисемитом? Да или нет? Если да, то приведите его антисемитские слова или поступки. Девичья память у Вас - я целую тему открыл - и разгромил Вас там.:)


Опять низкий приёмчик, приплести сюда [Holocaust deniers]. Среди Ваших соратников [Holocaust deniers] не меньше, а больше.

Может обменяемся списочками? Конечно нацисты - левые, как мы это давно высяснили.


А Вашим праворадикальным грязным лживым болотом уже давно всё пропахло. Вылезайте и примите душ ;)
Не знаю, чем где пропахло, но во лжи купаетесь Вы - и я даже не предлагаю Вам отмыться - не станете.


Крайне ревизионисткая точка зрения. К тому же Вы противоречите сами себе: то пишете о давлении снизу, без которого Горбачёв не решился бы, то про рейганистов. Первичная как раз таки была роль Горбачёва и ситуация в стране, а роль Рейгана--в лучшем случае вспомогательная.
В который раз Вы не вьехали (или делаете вид). Стареете? Я Вам ясно написал: нажим Рейгана был настолько силён, что в международных делах Горбачёву удалось уломать подельников по партии. а внутри страны нажима не было - потому и прогресса куда меньше было.

Serge7
07-11-2007, 09:46 PM
Ну вот сегодня, он полез "напопятную" вроде, но однако-ж всё это слова - "оттяжка его лично времени"... ;) Хочет достойно закончить своё президенство, что ли.. А на делe - пшиК! :lol: Джордж Буш Джуниор - "...каким ты был, таким ты и остался"... :lol: :34:

"
WASHINGTON (AP) -- Nervous Senate Republicans beseeched the White House without apparent success Wednesday for a quick change in course on Iraq as congressional Democrats insisted on high-profile votes calling for the withdrawal of U.S. troops by spring.
Prospects for a less-sweeping, bipartisan challenge to President Bush suffered a setback when Senate Majority Leader Harry Reid, D-Nev., said the leading proposal has "less teeth than a toothless tiger."
Taken together, the events pointed toward a 10-day period of politically charged maneuvering in the Senate in which Democrats push for a withdrawal, the White House's allies resist and a small but growing collection of Republicans - most of them facing re-election in 2008 - is caught in the middle.
"I'm hopeful they (White House officials) change their minds," Sen. Pete Domenici, R-N.M., said after a meeting that National Security Adviser Stephen Hadley held with several Republicans in the Capitol.
There was no evidence of that - and the House GOP leader, Rep. John Boehner of Ohio, was biting in his criticism of Republicans who have parted company with Bush on the war. "Wimps," he called them in closed-door comments confirmed by an aide.
Bush, one day after ruling out talk of any shift in strategy before fall, met at the White House with Sens. John McCain, R-Ariz., and Lindsey Graham, R-S.C. Both lawmakers emerged saying that the administration's troop buildup had produced progress and deserved a chance to work, at least until Gen. David Petraeus, the top commander in Iraq, produces a widely anticipated report on the war in September.
The White House owes Congress an interim report later this week on the progress that the Iraqi government has made toward meeting a series of political, military and economic goals.
One senior U.S. official said the report will judge that the Iraqi government has partially met some objectives, failed to achieve others, and completed action on a few requirements for upgrading its military.
In a downbeat assessment, the nation's top intelligence analyst told Congress during the day that the troop increase had not created conditions that would allow the country's various groups to reconcile their deep differences.
"They (the violence levels) have not yet been reduced significantly," Tom Fingar told the House Armed Services Committee.
There were signs of crumbling Republican support for the president's war policy at every turn - although Sen. Jon Kyl, R-Ariz., said that so far, not enough to allow administration critics to prevail.
GOP officials said Sens. George Voinovich, R-Ohio, and McCain had engaged in a brief but spirited debate Tuesday at a closed-door meeting attended by Vice President Dick Cheney. These officials said Voinovich dismissed the warnings that al-Qaida terrorists represented a threat in Iraq, adding that left to their own, the Sunnis and Shiites in Iraq would both turn on the outsiders and drive them from the country.
McCain disagreed, said these officials, and painted a stark picture of the ramifications of a U.S. troop withdrawal. The officials spoke on condition of anonymity because the conversations were supposed to be private.
Sen. Gordon Smith of Oregon became the first Republican to declare on the Senate floor that he will vote for Democratic-drafted legislation that orders a troop withdrawal to begin within 120 days, to be concluded by April 30, 2008.
Sens. Olympia Snowe, R-Maine, and Chuck Hagel, R-Neb., have also said they will vote for the measure, and Sen. Susan Collins of Maine said she has not ruled out joining them.
Most Democrats are expected to support the legislation, but Republican opponents have vowed to block a final vote, and they appeared to have enough strength to do so..."


http://www.ideacenter.org/stuff/contentmgr/files/44e8a3d83ff505dbeae12c503e60cf5f/misc/fakeutcoverpic.jpg

Incognito
07-11-2007, 11:22 PM
Сторонники "дремучих взглядов", создатели конституции, говорили о семье в силу свох взглядов, не социалистов и агентов джихада, которые эти взгляды переиначивают. Но конечно, кого это волнует - главное трактовать в кассу леволибералов - в этом назначение судей.;) И вот тут вся Ваша "приверженность" принципам рассыпается в прах...

Где в Конституции говорится о семье? Будет ли хоть один пост, где Вы не проявите своё полное невежество и некомпетентность?
Именно судьи трактуют Конституциу в столь ненавистной Вам американской системе. За что Вы так ненавидите нашу страну? ;)

crazy-mike
07-11-2007, 11:47 PM
Да, ценой десятков тысяч погибших и замученных. До сих пор судят преступников, бывших во главе хунты.
И почему-то никто не судит преступников - бывших во главе "правительства национального единства" - допустившего экономический хаос и ничего не сделавшего для борьбы с саботажниками...

Incognito
07-12-2007, 12:59 AM
И почему-то никто не судит преступников - бывших во главе "правительства национального единства" - допустившего экономический хаос и ничего не сделавшего для борьбы с саботажниками...

Потoму что не за что судить. Демократически избрали то правительство. А хунта виновна действительно в преступлениях.

crazy-mike
07-12-2007, 01:05 AM
Потoму что не за что судить. Демократически избрали то правительство.
Их ведь "избрали" - не для того чтобы "создать условия для прихода к власти хунты"?

- Вот за это их можно судить:
1) Коррупция , потеря управляемости экономикой
2) развал всей системы государственного управления (армия была просто вынуждена вмешаться)

Incognito
07-12-2007, 01:06 AM
Не просто цитирует, а перевирает и пристыковывает абсурдные, шулерские трактовки. Впрочем, на малограмотного, но зверски лояльного левому делу потребителя - в самый раз.:)

Сайт честный. А перевирают и рассчитаны на неграмотных людей именно Ваши сайты.




Да, если Вы считаете, что это во 2-м классе на арифметике изучают пределы допустимого дефицита, то я Вами восхищён: до 2-го класса не дотянули, а где-то ведь подвизаетесь, в левых коридорах.

Я просто показал, что у Вас с математикой не лады на уровне второго класса, куда уж там Вам до дефицитов/профицитов.



Вам привели факты: 91% сокращений налогов пришлось на людей с доходом ниже 50К. Вам есть что возразить - или опять пену изо рта по поводу классовой борьбы вслед за бедняком Эдвардсом будете пускать?.

Какие такие факты? Вы привели НОЛь фактов. Подавляющее большинство налогов ушло самым богатым. Завтра приведу точную ссылку сколько именно.
А Вы, похоже, действительно не понимаете, что речь шла о [payroll taxes], а не о подоходнем налоге. Вы в курсе про эти понятия? Видимо, нет.
Сокращения Буша не коснулись [payroll taxes], которые намного важнее для бедных и среднего класса. Так что перестаньте наводить тень на плетень и адресуйте (если сможете) этот аргумент. Только честно, на этот раз, хотя бы. ;)
[/QUOTE]

Incognito
07-12-2007, 09:29 AM
Их ведь "избрали" - не для того чтобы "создать условия для прихода к власти хунты"?

- Вот за это их можно судить:
1) Коррупция , потеря управляемости экономикой
2) развал всей системы государственного управления (армия была просто вынуждена вмешаться)


Вот сейчас в Чили демократия; если есть основания--пусть судят. А аргумент, что де "армия была просто вынуждена вмешаться" неубедителен: кто как не армия (вернее, генералы) решали, есть ли нужда вмешаться? В этом и отличие демократиии от диктатуры--в демократических странах армии не вмешиваются.

Incognito
07-12-2007, 09:42 AM
Вам привели факты: 91% сокращений налогов пришлось на людей с доходом ниже 50К. Вам есть что возразить - или опять пену изо рта по поводу классовой борьбы вслед за бедняком Эдвардсом будете пускать?



Понятия "Вы" и "факты" несовместимы. У Вас на факты стойкий иммунитет. ;)

А факты таковы:

Over the ten-year period, the richest Americans—the best-off one percent—are slated to receive tax cuts totaling almost half a trillion dollars. The $477 billion in tax breaks the Bush administration has targeted to this elite group will average $342,000 each over the decade.
By 2010, when (and if) the Bush tax reductions are fully in place, an astonishing 52 percent of the total tax cuts will go to the richest one percent—whose average 2010 income will be $1.5 million. Their tax-cut windfall in that year alone will average $85,000 each. Put another way, of the estimated $234 billion in tax cuts scheduled for the year 2010, $121 billion will go just 1.4 million taxpayers. Although the rich have already received a hefty down payment on their Bush tax cuts—averaging just under $12,000 each this year—80 percent of their windfall is scheduled to come from tax changes that won’t take effect until after this year, mostly from items that phase in after 2005.

From 2001 through 2005, the best-off one percent will receive ”only” 19.8 percent of the Bush tax cuts.
From 2006 through 2009, the share of the tax cuts going to the very rich jumps to 41 percent of the total.
By 2010, when all of the provisions of the bill—including complete repeal of the estate tax on extremely large estates—are scheduled to be fully in place, 51.8 percent of the tax cuts are targeted to the top one percent.


CTJ’s new study conclusively exposes the chicanery of the Bush administration and its supporters in arguing that the tax cuts were even-handed. ”After all,” they claimed, ”the rich pay most of the taxes, so it’s only fair that they get the lion’s share of the tax cuts.” But in fact, in 2010 before the Bush tax cuts, the top one percent was expected to pay just over a quarter of all federal taxes (don’t feel too bad for these people; they’ll take in 19 percent of all the income). So a tax cut that gives the richest Americans more than half of its benefits is obviously anything but even-handed.

Compared to the federal taxes that would have been paid in 2010 before the tax cuts, Bush’s program reduces taxes on the wealthiest by 15 percent. For the remaining 99 percent of us, the tax cuts average only 5 percent. More tellingly, by 2010, the very rich will see their taxes fall by 5.7 percent of their income. For the remaining 99 percent, the average tax cut is only 1.2 percent of income.


http://www.ctj.org/html/gwb0602.htm

Incognito
07-12-2007, 09:52 AM
Какое отношение к экономистам Вы-то имеете? А в Сибирь, это правые или всё же Ваши дружбаны левые гнали? Напрягитесь, это ведь по идее и первоклассник должен знать..

Ну, то, что с логикой у Вас нелады, известно было давно. Но теперь уже видно, что Вы и истории не знаете, не только математики. В Сибирь начинали ссылать ещё цари. Настоятельно рекомендую, повышайте свой уровень ;)




Ну хорошо, больше не буду наступать Вам на любимый мозоль.:евиллаугх



Да нет, обидно просто, когда Вы толкаете невежественные свои посты и думаете, что все вокруг идиоты.



Ох и демамагог Вы. Итак, как минимум 10 лет более 40 миллионов человек жили без страховки. По Вашим выкрикам, большая часть из них давно должна умереть. Но ведь нет этого и в помине. Ну хоть на секунду, остановите этот левацкий ор, возьмите себя в руки же!

От демагога слышу. Перестаньте кричать. И немедленно улучшайте свои навыки чтения. Я нигде ни писал то, что Вы мне приписываете. Задумайтесь: неужели Вам всё равно, что у десятков миллионов людей нет страховки и они не могут себе позволить медицинское обслуживание? Или Вам действительно глубоко наплевать на этих людей? Мол, рынок, разберётся. Нельзя же быть таким бессердечным! Слава богу, что большинство американцев за то, чтобы ввести универсальное страхование, которое есть во всех развитых странах, кроме Америки.




Ну повторите ещё пару-тройку раз. А потом срочно используйете свою медстраховку....

У меня хоть есть медстраховка и мне не всё равно (как Вам), что у миллионов людей её нет.

бубенчиков
07-12-2007, 10:20 AM
Бубенчиков, ну пожалуйста, подумайте. Кто пропагандирует педерастию? Кто подходит и говорит: "Ты, Бубенчиков, дожен с завтрашнего дня стать педерастом, а то мы тебя лишим прав"? Ну что за бред? Меньше слушай правых демагогов, ну пожалуйста.
Речь о том, чтобы у голубых были такие же права, как и тебя. Чтобы их не дискриминировали за то, что они голубые. Чем тебе это плохо?

А насчёт правых, ты видишь по этому форуму, с каким презрением многие правые относятся к гражданским правам.
Педерастию пропагандируют как неотьемлимое право равное другими правами человека оговоренные в конституции США и Декларации ООН.
Если вы считаете это нормальным, то это и есть причина непримиримой борьбы между правыми и левыми. То есть проблема левых в том, что они хотят иметь монополию на выдумку разного рода прав, которых не существует в природе, и на этом основании рулить миром.

У правых, безусловно есть свои проблемы, они например отвергают наличие некоторых базовых прав. Наиболее важное из них - это право на здравоохранение.

Когда левые и правые находятся в оппозиции и постоянной борьбе это нормально. Но когда борьба продолжается во время реальной угрозы, это катастрофа.

Incognito
07-12-2007, 10:46 AM
Первый раз что ли избиратели шарахаются из одной крайности в другую? Пока, слава Богу, кроме рассеивания семян анти-израильской пропаганды и вялой поддержки Хамасстана дело не идёт. Но Мубарак и его глава разведки - не вечны. А традиция плевать на подписанные бумажки в "арабском мире" - сильна. Тогда-то вся кака и вылезет, дай бог, чтобы этого не произошло.
Ну а руководствоваться в своих оценках мотивами "братьев мусульман" (у которых был зуб за расправу над их бандой) - это ..., впрочем для левого идеолога всё приемлемо....

Ну да, все кругом ослы, а наш эксперт по всем вопросам Михаил прав. Почему--потому что арабы плохие. Видимо, Израиль этого не понимает... И когда же до Израиля дойдёт? :evillaugh

crazy-mike
07-12-2007, 10:51 AM
Почему--потому что арабы плохие. :evillaugh
исламисты - это не совсем арабы (среди них и англичан много , и французов , и немцев)...Там была самая настоящая миграция между PLO и IRA и Brigatta Rossa. :yel:

Incognito
07-12-2007, 10:55 AM
Мне нетрудно сказать: Вы неправы, Инкогнито. И пока Вы будете судорожно цепляться за свои догмы - Вы будете вынуждены выискивать нелигитимные "подтверждения". ... Вот где я Вам сказал, что из-за слабости Никсона, не лжесвидетельствуйте. Осенью 1973, Никсон уже летел в пропасть: к этому времени уже были сделаны многие признания (взлом-то был аж в самом начале 72-го). Ох и дремучи защитники левого поворота...;)
]

И когда же Вы свою дремучесть перестанете демонстрировать?
Вы слукавили, обвинив Картера в эмбарго 1973го года. Это не было оговоркой, потому что на этом строился весь Ваш тезис о слабости Картера как причине эмбарго. Перечитайте Ваши же посты в этом треде. А теперь юлите, переводя стрелки на Никсона из другого треда, где Вы тоже, мягко сказать, обманули, сказав, что Клинтон ввёл запрет на разведку нефти на маленьком кусочке Аляски. Потом Вы были вынуждены признать, что запрет ввёл ещё Никсон. До чего же слабы и жалки Ваши посты!!

И надо обладать заметным незнанием историем, чтобы утверждать, что из-за Вотергейта Никсон был слаб на международной арене, и поэтому было введено эмбарго. Если бы Вы хоть чуть-чуть знали историю, то узнали бы, что эмбарго (не только против Америки) было введено ОПЕКом в ответ на поддержку Западом Израиля в войне Йом-Киппура, а уж никак из-за слабости американского президента.

Incognito
07-12-2007, 10:56 AM
исламисты - это не совсем арабы (среди них и англичан много , и французов , и немцев)...Там была самая настоящая миграция между ПЛО и ИРА и Бригатта Росса. :ыел:

Михаил писал о Кэмп-Дэвидских соглашениях. Исламисты (как и Михаил) как раз против них; даже убили Садата, подписавшего эти соглашения. Поэтому в этом вопросе (по поводу вредности соглашений) Михаил согласен с исламистами-убийцами.

Incognito
07-12-2007, 11:01 AM
Педерастию пропагандируют как неотьемлимое право равное другими правами человека оговоренные в конституции США и Декларации ООН.
Если вы считаете это нормальным, то это и есть причина непримиримой борьбы между правыми и левыми. То есть проблема левых в том, что они хотят иметь монополию на выдумку разного рода прав, которых не существует в природе, и на этом основании рулить миром.

У правых, безусловно есть свои проблемы, они например отвергают наличие некоторых базовых прав. Наиболее важное из них - это право на здравоохранение.

Когда левые и правые находятся в оппозиции и постоянной борьбе это нормально. Но когда борьба продолжается во время реальной угрозы, это катастрофа.


Бубенчиков, поменьше слушайте правых демагогов. Что значит "декларируют как неотьемлемое право"? Наука доказала, что человек рождается с сексуальной ориентацией. У 3-5% она однополая.
Почему за это людей надо дискриминировать? Никто не призывает никого менять ориентацию; речь о том, чтобы не вмешиваться в личную жизнь. Вот как раз таки нынешние республиканцы абсолютно не уважают ни [privacy], ни права человека. У них авторитарный склад мышления: ведь они думают, что они знают кто и как всё должен делать.

бубенчиков
07-12-2007, 11:18 AM
Бубенчиков, поменьше слушайте правых демагогов. Что значит "декларируют как неотьемлемое право"? Наука доказала, что человек рождается с сексуальной ориентацией. У 3-5% она однополая.
Почему за это людей надо дискриминировать? Никто не призывает никого менять ориентацию; речь о том, чтобы не вмешиваться в личную жизнь. Вот как раз таки нынешние республиканцы абсолютно не уважают ни [privacy], ни права человека. У них авторитарный склад мышления: ведь они думают, что они знают кто и как всё должен делать.
С точностью наоборот, левые вмешиваются в мою жизнь заставляя верить в абсурд. Типа того что потому что я белый я всю жизнь должен чего-то неграм. Или что женщины и нацменьшинства, должны идти по квотам. Нелегальные иммигранты равны с легальными иммигрантами.
Или что раз есть гомосексуальный секс то вокруг него нужно строить всю государсвенную структуру и отменять семейное право.
До тех пор пока демпартия не откажется от своих принципов неравенства она всегда будет оставаться партией идиотов, и побеждать сможет только за счёт поражения противников.

crazy-mike
07-12-2007, 11:19 AM
Михаил писал о Кэмп-Дэвидских соглашениях. Исламисты (как и Михаил) как раз против них; даже убили Садата, подписавшего эти соглашения. Поэтому в этом вопросе (по поводу вредности соглашений) Михаил согласен с исламистами-убийцами.
Израильская армия могла бы взять Каир еще в 1967-м году и навсегда решить проблему Египта...Да и с Сирией можно было бы разобраться за 1 день - если бы не всякие там кнессеты и посредники из ООН....На самом деле чем быстрее и массированнее - тем меньше шансов на то - что к ним придет помощь "от добровольцев из-за границы"...Основная идея - "быстро блокировать и уничтожить"...(чем быстрее - тем меньше жертв со своей собственной стороны)

Incognito
07-12-2007, 11:24 AM
С точностью наоборот, левые вмешиваются в мою жизнь заставляя верить в абсурд. Типа того что потому что я белый я всю жизнь должен чего-то неграм. Или что женщины и нацменьшинства, должны идти по квотам. Нелегальные иммигранты равны с легальными иммигрантами.
Или что раз есть гомосексуальный секс то вокруг него нужно строить всю государсвенную структуру и отменять семейное право.
До тех пор пока демпартия не откажется от своих принципов неравенства она всегда будет оставаться партией идиотов, и побеждать сможет только за счёт поражения противников.


Ну, Бубенчиков, никто Вас ничего не заставляет; верьте во что хотите. Кто Вам говорит, что Вы должны что-то неграм? Или про квоты? Или про нелегальных иммигрантов? Или про секс? Имейте какое-угодно мнение по любому вопросу. В Демпартии самые разные точки зрения на эти вопросы тоже.

Речь о том, что другие имеют право на своё мнение тоже и негоже их из-за этого дискриминировать. Именно за равенство демократы и стоят.

Incognito
07-12-2007, 11:25 AM
Израильская армия могла бы взять Каир еще в 1967-м году и навсегда решить проблему Египта...Да и с Сирией можно было бы разобраться за 1 день - если бы не всякие там кнессеты и посредники из ООН....На самом деле чем быстрее и массированнее - тем меньше шансов на то - что к ним придет помощь "от добровольцев из-за границы"...Основная идея - "быстро блокировать и уничтожить"...(чем быстрее - тем меньше жертв со своей собственной стороны)

У Израиля не самые глупые генералы и армия. А простые решения только на первый взгляд привлекательные. :34:

crazy-mike
07-12-2007, 11:29 AM
У Израиля не самые глупые генералы и армия. А простые решения только на первый взгляд привлекательные. :34:
Это не простые - а тактически-обоснованные решения (в духе современной тактики в локальных конфликтах) :israel:
Весь тактический идиотизм начинается из-за ограниченности выделенных ресурсов при затягивании операции - когда актуальной становится проблема финансирования и снабжения (пополнения ресурсов). Как раз террористам - выгодно затягивание конфликта любыми средствами - так как расходы на содержание войскового контингента в этом случае растут очень быстро..(и совсем не вписываются в оборонный бюджет)

Incognito
07-12-2007, 11:41 AM
Это не простые - а тактически-обоснованные решения (в духе современной тактики в локальных конфликтах) :исраел:
Весь тактический идиотизм начинается из-за ограниченности выделенных ресурсов при затягивании операции - когда актуальной становится проблема финансирования и снабжения (пополнения ресурсов). Как раз террористам - выгодно затягивание конфликта любыми средствами - так как расходы на содержание войскового контингента в этом случае растут очень быстро..(и совсем не вписываются в оборонный бюджет)

Майк, если бы всё было так просто, у Израиля не было бы никаких проблем. Армия--лучшая на Ближнем Востоке, генералы--умные, ресурсов--хватает. Дело в том, что одними военными решениями всех проблем не решить.

crazy-mike
07-12-2007, 11:50 AM
Майк, если бы всё было так просто, у Израиля не было бы никаких проблем. Армия--лучшая на Ближнем Востоке, генералы--умные, ресурсов--хватает. Дело в том, что одними военными решениями всех проблем не решить.
Не забывай - что Сирии и Египту тоже "оказывала помощь" далеко не "самая худшая" армия...:bis: И если бы не эта помощь - карта Ближнего Востока могла бы выглядеть сейчас совсем иначе...

Mikhail-u
07-12-2007, 12:01 PM
И когда же Вы свою дремучесть перестанете демонстрировать?
Вы слукавили, обвинив Картера в эмбарго 1973го года. Это не было оговоркой, потому что на этом строился весь Ваш тезис о слабости Картера как причине эмбарго. Перечитайте Ваши же посты в этом треде. А теперь юлите, переводя стрелки на Никсона из другого треда, где Вы тоже, мягко сказать, обманули, сказав, что Клинтон ввёл запрет на разведку нефти на маленьком кусочке Аляски. Потом Вы были вынуждены признать, что запрет ввёл ещё Никсон. До чего же слабы и жалки Ваши посты!!

И надо обладать заметным незнанием историем, чтобы утверждать, что из-за Вотергейта Никсон был слаб на международной арене, и поэтому было введено эмбарго. Если бы Вы хоть чуть-чуть знали историю, то узнали бы, что эмбарго (не только против Америки) было введено ОПЕКом в ответ на поддержку Западом Израиля в войне Йом-Киппура, а уж никак из-за слабости американского президента.

Да, нечестность и непорядочность в слеплении "аргументов" я ещё могу понять - левые просто иначе не умеют - их аргументы всегда фальш. Я чётко связал эмбарго 1973 (как и сам факт нападения на Израиль) со слабостью Никсона, а переворот 1978 в Иране и прекращение поставок топлива, а затем возобновление в сильно урезанном обьёме - с никчемностью Картера. Вы же привычно лжёте.

Сюрпризом для меня оказалась Ваша прегрессирующая нелогичность. Видомо сказывается аура создателей левых "аргументов". Мало-мальски грамотный и логичный человек знает разницу между поводом и предпосылками. Напасть на Израиль исло-фашисты хотели всегда - но ждали удобного момента. Дождались 1973. Получили по мозгам, но очередной раз убедились в отсутствии единства Запада и да - слабости Никсона. Только в этих условиях они решились на эмбарго. Садитесь, [D-].

Mikhail-u
07-12-2007, 12:05 PM
У Израиля не самые глупые генералы и армия. А простые решения только на первый взгляд привлекательные. :34:
Генералы не решают - пресловутый "гражданский контроль". В данном конкретном случае - это источник бед. Незавершённость побед Израиля фанатичные исло-наци воспринимают не как жест миролюбия и гуманности, но как особый знак Аллаха. Если бы не кручёное проституировние-маневрирование левых в сговоре с Госдепом, проблема осталась бы только в воспоминаниях.

Mikhail-u
07-12-2007, 12:10 PM
В Демпартии самые разные точки зрения на эти вопросы тоже.

Ну да, есть "магистральная", а есть "попутчиков". Ты главное голосуй, "правильно", Бубенчиков - а думать можешь всё, что угодно. Всё равно права быть услышанным в этой партии у тебя никогда не будет.:)

Mikhail-u
07-12-2007, 12:13 PM
Михаил писал о Кэмп-Дэвидских соглашениях. Исламисты (как и Михаил) как раз против них; даже убили Садата, подписавшего эти соглашения. Поэтому в этом вопросе (по поводу вредности соглашений) Михаил согласен с исламистами-убийцами.

ЦК бюрократической партии постановил, что причиной убийства Саддата надо считать то, что они сказали. Войну Саддата со своими убийцами приказано игнорировать (хотя Инкогнито вообще про неё ничего не слышал - меньше знаешь - крепче веришь в Демпартию).:evillaugh

Mikhail-u
07-12-2007, 12:16 PM
Бубенчиков, поменьше слушайте правых демагогов. Что значит "декларируют как неотьемлемое право"? Наука доказала, что человек рождается с сексуальной ориентацией. У 3-5% она однополая.
Ложь - наука этого "не доказала". Есть такая гипотеза, но не более. Гена гомосексуальности не выявлено.


Почему за это людей надо дискриминировать? Никто не призывает никого менять ориентацию; речь о том, чтобы не вмешиваться в личную жизнь.
Опять ложь. Это репы за то, чтобы педерастия и лесбиянство оставались личным делом. А левота пытается привлечь к этому делу государство и оплачивать его за счёт налогов.

Mikhail-u
07-12-2007, 12:24 PM
Сайт честный.

левый=чесный? [:grum:


Я просто показал, что у Вас с математикой не лады на уровне второго класса, куда уж там Вам до дефицитов/профицитов.
С Вашим багажом ниже первого класса - можете говорить вся, что угодано - дисплей стрпить [:evillaugh ]




Какие такие факты? Вы привели НОЛь фактов. Подавляющее большинство налогов ушло самым богатым. Завтра приведу точную ссылку сколько именно.
Бедный инкогнито, никак с арифметикой не совладает.

А Вы, похоже, действительно не понимаете, что речь шла о [payroll taxes], а не о подоходнем налоге. Вы в курсе про эти понятия? Видимо, нет.


Сокращения Буша не коснулись [payroll taxes], которые намного важнее для бедных и среднего класса. Так что перестаньте наводить тень на плетень и адресуйте (если сможете) этот аргумент. Только честно, на этот раз, хотя бы. ;)
Сокращение коснулось доходов, в пропорции к сумме налогов, малоимущие получили большее сокращение. Неплательщики налогов - не получили сокращения по понятным причинам. Пириод.

vpered
07-12-2007, 12:26 PM
Ложь - наука этого "не доказала". Есть такая гипотеза, но не более. Гена гомосексуальности не выявлено.


Опять ложь. Это репы за то, чтобы педерастия и лесбиянство оставались личным делом. А левота пытается привлечь к этому делу государство и оплачивать его за счёт налогов.
Михаил, вы ведь любите стихи песать, да? хотите, я вам рифму подарю? вот пожалуйста: "левота - срамота"

ложь ложь левота
клевета и срамота

crazy-mike
07-12-2007, 12:28 PM
ложь ложь левота
клевета и срамота
ложь - тоже источник информации (об источнике лжи)....;) А "ложь в чистом виде" - это вообще абстракция..."Ложь" - это только один из способов струтктурирования информации...

Mikhail-u
07-12-2007, 12:28 PM
Михаил, вы ведь любите стихи песать, да? хотите, я вам рифму подарю? вот пожалуйста: "левота - срамота"

ложь ложь левота
клевета и срамота
не люблю, но спасибо.;)

crazy-mike
07-12-2007, 12:32 PM
Самое непонятное - зачем "левым" вообще исламисты в виде "ситуативных союзников"...Исламисты всяких там из "Парчама" тоже вроде бы неплохо отстреливали...Хекматьяр с ним не церемонился особо...

Mikhail-u
07-12-2007, 12:34 PM
Понятия "Вы" и "факты" несовместимы. У Вас на факты стойкий иммунитет. ;)

А факты таковы:

Овер тхе тен-ыеар период, тхе ричест Америцанс—тхе бест-офф оне перцент—аре слатед то рецеиве тах цутс тоталинг алмост халф а триллион долларс. Тхе $477 биллион ин тах бреакс тхе Буш администратион хас таргетед то тхис елите гроуп щилл авераге $342,000 еач овер тхе децаде.
Бы 2010, щхен (анд иф) тхе Буш тах редуцтионс аре фуллы ин плаце, ан астонишинг 52 перцент оф тхе тотал тах цутс щилл го то тхе ричест оне перцент—щхосе авераге 2010 инцоме щилл бе $1.5 миллион. Тхеир тах-цут щиндфалл ин тхат ыеар алоне щилл авераге $85,000 еач. Пут анотхер щаы, оф тхе естиматед $234 биллион ин тах цутс счедулед фор тхе ыеар 2010, $121 биллион щилл го юст 1.4 миллион тахпаыерс. Алтхоугх тхе рич хаве алреады рецеивед а хефты дощн паымент он тхеир Буш тах цутс—аверагинг юст ундер $12,000 еач тхис ыеар—80 перцент оф тхеир щиндфалл ис счедулед то цоме фром тах чангес тхат щон’т таке еффецт унтил афтер тхис ыеар, мостлы фром итемс тхат пхасе ин афтер 2005.

Фром 2001 тхроугх 2005, тхе бест-офф оне перцент щилл рецеиве ”онлы” 19.8 перцент оф тхе Буш тах цутс.
Фром 2006 тхроугх 2009, тхе шаре оф тхе тах цутс гоинг то тхе веры рич юмпс то 41 перцент оф тхе тотал.
Бы 2010, щхен алл оф тхе провисионс оф тхе билл—инцлудинг цомплете репеал оф тхе естате тах он ехтремелы ларге естатес—аре счедулед то бе фуллы ин плаце, 51.8 перцент оф тхе тах цутс аре таргетед то тхе топ оне перцент.


ЦТЙ’с нещ студы цонцлусивелы ехпосес тхе чицанеры оф тхе Буш администратион анд итс суппортерс ин аргуинг тхат тхе тах цутс щере евен-хандед. ”Афтер алл,” тхеы цлаимед, ”тхе рич паы мост оф тхе тахес, со ит’с онлы фаир тхат тхеы гет тхе лион’с шаре оф тхе тах цутс.” Бут ин фацт, ин 2010 бефоре тхе Буш тах цутс, тхе топ оне перцент щас ехпецтед то паы юст овер а эуартер оф алл федерал тахес (дон’т феел тоо бад фор тхесе пеопле; тхеы’лл таке ин 19 перцент оф алл тхе инцоме). Со а тах цут тхат гивес тхе ричест Америцанс море тхан халф оф итс бенефитс ис обвиоуслы анытхинг бут евен-хандед.

Цомпаред то тхе федерал тахес тхат щоулд хаве беен паид ин 2010 бефоре тхе тах цутс, Буш’с програм редуцес тахес он тхе щеалтхиест бы 15 перцент. Фор тхе ремаининг 99 перцент оф ус, тхе тах цутс авераге онлы 5 перцент. Море теллинглы, бы 2010, тхе веры рич щилл сее тхеир тахес фалл бы 5.7 перцент оф тхеир инцоме. Фор тхе ремаининг 99 перцент, тхе авераге тах цут ис онлы 1.2 перцент оф инцоме.


хттп://щщщ.цтй.орг/хтмл/гщб0602.хтм
Очередную левацкую банду цитируете? Дело хозяйское, конечно, но чтобы не выглядеть полным люмпеном, всё же неплохо бы Вам арфметику почитать (раз тяжёлое детство не позволило раньше). Вопрос на засыпку, сколько % от общей суммы налогов тот пресловутый 1% налогоплательщиков вносит в бюджет? Если больше 52%, то сокращение как минимум справедливое. А если оно позволило сохранить несколько сот тысяч рабочих мест - то более чем справедливое. Или опять сложно для Вас? Может лучше "Смело мы в бой пойдём" споёте?

Mikhail-u
07-12-2007, 12:38 PM
Самое непонятное - зачем "левым" вообще исламисты в виде "ситуативных союзников"...Исламисты всяких там из "Парчама" тоже вроде бы неплохо отстреливали...Хекматьяр с ним не церемонился особо...
Не ищи рационального зерна в действиях "пассионариев". Они как раз и побеждают потому, что здравомыслящие люди при столкновении видят перед собой орды иррациональых монстров - и кровь холодеет...

"Цивилозованные" - одомашненные левые - это всё равно на подсознательном уровне разрушители. Любое течение, которое представляет угрозу стабильному рациональному обществу - запусакет спящий механизм и вызувает положительный отклик ... Наиболее вопиюще это проявляется в Израиле - левые постоянно льнут к своим убийцам.

Mikhail-u
07-12-2007, 12:54 PM
Ну, то, что с логикой у Вас нелады, известно было давно. Но теперь уже видно, что Вы и истории не знаете, не только математики. В Сибирь начинали ссылать ещё цари. Настоятельно рекомендую, повышайте свой уровень ;)
Как ни старйся, а до Вашего мне не упасть... Цари ссылали не за мысли, а за деяния. :34:


Да нет, обидно просто, когда Вы толкаете невежественные свои посты
Вы настаиваете, что только Ваши невежественные посты имеют право на жизнь?:)


Я нигде ни писал то, что Вы мне приписываете. Задумайтесь: неужели Вам всё равно, что у десятков миллионов людей нет страховки и они не могут себе позволить медицинское обслуживание?

Медицинское обслуживаниe - и бюрократическая приписка к медучреждениям - разные Вещи, неужто вы и правда не видите разницу?


Или Вам действительно глубоко наплевать на этих людей? Мол, рынок, разберётся. Нельзя же быть таким бессердечным!
Вы лукавенько уshли от вопроса - где и как лечатся те 40 с лишним миллионов? Если настолько невежественны - спросите докторов здесь на сajте - они Вам ответят - принимают и лечат всех. Более того, приезжают родственники - иностранцы - тоже получают лечение, вплоть до дорогостоящих операций.


ввести универсальное страхование, которое есть во всех развитых странах, кроме Америки.
В развитых странах как раз движение в сторону американской системы (сторонник американской системы Инкогнито):evillaugh

Incognito
07-12-2007, 01:47 PM
Да, нечестность и непорядочность в слеплении "аргументов" я ещё могу понять - левые просто иначе не умеют - их аргументы всегда фальш. Я чётко связал эмбарго 1973 (как и сам факт нападения на Израиль) со слабостью Никсона, а переворот 1978 в Иране и прекращение поставок топлива, а затем возобновление в сильно урезанном обьёме - с никчемностью Картера. Вы же привычно лжёте.

Сюрпризом для меня оказалась Ваша прегрессирующая нелогичность. Видомо сказывается аура создателей левых "аргументов". Мало-мальски грамотный и логичный человек знает разницу между поводом и предпосылками. Напасть на Израиль исло-фашисты хотели всегда - но ждали удобного момента. Дождались 1973. Получили по мозгам, но очередной раз убедились в отсутствии единства Запада и да - слабости Никсона. Только в этих условиях они решились на эмбарго. Садитесь, [D-].

Вы "дискутируете" как на базаре: лишь бы навешать ярлыки, да поорать погромче.
Покажите, где это Вы "связали эмбарго 1973 года" со слабостью Никсона. Нигде Вы не связывали; а кричали о слабости Картера. Это уже потом Вы перешли на 1979 год, где никакого эмбарго не было. Может, устанете лгать?

А Ваша "теория" нападения на Израиль в момент "слабости" Никсона...До этого уровня я ещё не видел, чтобы скатывались даже Вы. А это говорит о многом. :bis: Приведите хоть ОДИН пример, подтверждающий Ваши слова. Только не пишите о Вотергейте--приведите примеры именно показывающие слабость Никсона на международной арене. Или признайтесь наконец, что всё, что у Вас есть--Ваши неподкреплённые спекуляции. То есть--демагогия.

Оценка Ваша на данный момент: Ф

Incognito
07-12-2007, 01:48 PM
Не забывай - что Сирии и Египту тоже "оказывала помощь" далеко не "самая худшая" армия...:бис: И если бы не эта помощь - карта Ближнего Востока могла бы выглядеть сейчас совсем иначе...

Армия Израиля была сильнее армий Сирии и Египта вместе взятых, даже со всей помощью. Ещё раз: не все вопросы можно решить только военными методами.

Incognito
07-12-2007, 01:52 PM
Генералы не решают - пресловутый "гражданский контроль". В данном конкретном случае - это источник бед. Незавершённость побед Израиля фанатичные исло-наци воспринимают не как жест миролюбия и гуманности, но как особый знак Аллаха. Если бы не кручёное проституировние-маневрирование левых в сговоре с Госдепом, проблема осталась бы только в воспоминаниях.

Опять базарная демагогия, неподкреплённая фактами. Победы Израиля были и так; если бы Израильские армии продвинулись дальше, то что было бы? Вечно стояли бы в Каире или Дамаске? Всё равно бы пришлось вывести очень скоро. Может, хоть ради разнообразия попробуете думать?

Ясно, что Вам гражданский контроль над армией (который есть во всех демократических странах) очень ненавистен, но слава богу, что не от Вас зависит, есть он или нет.

Incognito
07-12-2007, 01:55 PM
Ну да, есть "магистральная", а есть "попутчиков". Ты главное голосуй, "правильно", Бубенчиков - а думать можешь всё, что угодно. Всё равно права быть услышанным в этой партии у тебя никогда не будет.:)


Ну да, потому что так Михаил сказал, видный член демократической партии. :evillaugh :evillaugh :evillaugh

crazy-mike
07-12-2007, 01:58 PM
Армия Израиля была сильнее армий Сирии и Египта вместе взятых, даже со всей помощью. Ещё раз: не все вопросы можно решить только военными методами.
вообще-то у Египта танков было больше (в 1967-м) . И живой силы - тоже...
Да и сирийскую армию СССР тоже неплохо смог вооружить...Израильская армия очень грамотно применяла вертолеты и авиацию...(тогда)...

Incognito
07-12-2007, 01:59 PM
ЦК бюрократической партии постановил, что причиной убийства Саддата надо считать то, что они сказали. Войну Саддата со своими убийцами приказано игнорировать (хотя Инкогнито вообще про неё ничего не слышал - меньше знаешь - крепче веришь в Демпартию).:евиллаугх

Логикой, как видно, Вы не занялись. Ну что ж, продолжим неблагодарное дело обьяснять Вам на доступном Вам языке.

То, что Саддат воевал с исламистами ни в коей мере не противоречит факту, что исламисты а) ненавидели Кэмп-Дэвидские соглашения; б) убили Саддата в том числе и за это.

Но Вы, как всегда, неудобные факты игнорируете. Так, наверное, жить легче.

Incognito
07-12-2007, 02:02 PM
Ложь - наука этого "не доказала". Есть такая гипотеза, но не более. Гена гомосексуальности не выявлено.

Да, гена не вявлено пока, но среди подавляющего большинства учёных нет сомнения, что причина сексуальности в генетике.




Опять ложь. Это репы за то, чтобы педерастия и лесбиянство оставались личным делом. А левота пытается привлечь к этому делу государство и оплачивать его за счёт налогов.

Наглая ложь. Репы (многие) за то, чтобы можно было дискриминировать людей по сексуальной ориентации. А демократы--против.

Incognito
07-12-2007, 02:11 PM
левый=чесный? [:grum:

Да, в отличие от большинства правых сайтов--честный.



С Вашим багажом ниже первого класса - можете говорить вся, что угодано - дисплей стрпить [:evillaugh ]

Вам виднее насчёт багажa ниже первого класса: опыт большой ;)




Бедный инкогнито, никак с арифметикой не совладает


Сокращение коснулось доходов, в пропорции к сумме налогов, малоимущие получили большее сокращение. Неплательщики налогов - не получили сокращения по понятным причинам. Пириод.

Вы вообще работали в Америке? Видно, что Вы не знакомы с тем, что налоги есть не только подоходние, а [payroll taxes]--налоги на [social security] и [medicare]. Для бедных и среднего класса [payroll taxes] играют большую роль, чем подоходний налог. Результат-то один и тот же: что эти налоги, что другие--все вычитаются из зарплаты. Как раз [payroll taxes] сокращение налогов не коснулось. Вопиющий факт: налоги на [social security] вычитаются только с первых $95,000 дохода. Почему же люди, получающие больше $95К в год не должны платить налоги на [social security] с суммы, превышающей эти $95К. По Вашему, это справедливо? Наверное, да.

И смотреть на одни пропорции подоходнего налога нечестно и лживо потому что подоходний налог более важен для богатых, чем для бедных. Общая сумма налогов, которые платят люди с достатком за время Буша сократилась на большее процентное соотношение, чем сумма налогов, которую платит средний класс или бедные. Иными словами, для богатых намного выгоднее было это "снижение", чем для среднего класса/бедных.

Incognito
07-12-2007, 02:15 PM
Очередную левацкую банду цитируете? Дело хозяйское, конечно, но чтобы не выглядеть полным люмпеном, всё же неплохо бы Вам арфметику почитать (раз тяжёлое детство не позволило раньше). Вопрос на засыпку, сколько % от общей суммы налогов тот пресловутый 1% налогоплательщиков вносит в бюджет? Если больше 52%, то сокращение как минимум справедливое. А если оно позволило сохранить несколько сот тысяч рабочих мест - то более чем справедливое. Или опять сложно для Вас? Может лучше "Смело мы в бой пойдём" споёте?


Вы не владеете ни экономикой, ни арифметикой.

Для того пресловутого 1% процентное сокращение общего количества налогов было больше, чем процентное сокращение для среднего класса/бедных.

А то, что у нас прогрессивная шкала налогообложения--это только справедливо.

Mikhail-u
07-12-2007, 02:15 PM
Опять базарная демагогия, неподкреплённая фактами. Победы Израиля были и так; если бы Израильские армии продвинулись дальше, то что было бы? Вечно стояли бы в Каире или Дамаске? Всё равно бы пришлось вывести очень скоро. Может, хоть ради разнообразия попробуете думать?

Ясно, что Вам гражданский контроль над армией (который есть во всех демократических странах) очень ненавистен, но слава богу, что не от Вас зависит, есть он или нет.

Мне ненавистны - дебилизм, хвостизм, ложь, невежество, примазываание к "верной линии".

Разумеется, милитаристов тоже иногда надо одёргивать - когда они зарываются. Ситуация же когда левые кретины диктуют даже правила приёма в военные академии, не говоря о военно-стратегичеких и тактических вопросах - просто недопустима.

Incognito
07-12-2007, 02:19 PM
Не ищи рационального зерна в действиях "пассионариев". Они как раз и побеждают потому, что здравомыслящие люди при столкновении видят перед собой орды иррациональых монстров - и кровь холодеет...

"Цивилозованные" - одомашненные левые - это всё равно на подсознательном уровне разрушители. Любое течение, которое представляет угрозу стабильному рациональному обществу - запусакет спящий механизм и вызувает положительный отклик ... Наиболее вопиюще это проявляется в Израиле - левые постоянно льнут к своим убийцам.


Ещё один образец демагогии. "Одомашненные"--это дикие животные бывают, а не люди.

Левые не хуже правых понимают необходимость борьбы с разными монстрами. Только они это делают в разы умнее и эффективнее. ;)

Mikhail-u
07-12-2007, 02:19 PM
Вы не владеете ни экономикой, ни арифметикой.

Для того пресловутого 1% процентное сокращение общего количества налогов было больше, чем процентное сокращение для среднего класса/бедных.

А то, что у нас прогрессивная шкала налогообложения--это только справедливо.
Так если она прогрессивнная, в чём Ваши претензии, карбонарий? 50% снижения налогов пришлось на тех, кто платит 90%. Что ещё нужно для ублaжения хищных натур Ваших вождей? Какова степень требуемого ими маразма?

Mikhail-u
07-12-2007, 02:20 PM
Ещё один образец демагогии. "Одомашненные"--это дикие животные бывают, а не люди.

Левые не хуже правых понимают необходимость борьбы с разными монстрами. Только они это делают в разы умнее и эффективнее. ;)

Можно подумать, среди левых мало нелюдей.
"В разы умнее" - это когда снимают штаны и отдаются на милость?

Incognito
07-12-2007, 02:20 PM
Мне ненавистны - дебилизм, хвостизм, ложь, невежество, примазываание к "верной линии".

Разумеется, милитаристов тоже иногда надо одёргивать - когда они зарываются. Ситуация же когда левые кретины диктуют даже правила приёма в военные академии, не говоря о военно-стратегичеких и тактических вопросах - просто недопустима.


Те же качества ненавистны и мне, и всем порядочным людям.

Гражданский контроль--жизненно необходим, именно, чтобы не было "зарывания". А правила приёма в академии тоже должны контролироваться обществом, а не генералами. Если бы эти генералы решили не принимать в академию никого родом из Воронежа, Вас бы это устроило?

Incognito
07-12-2007, 02:22 PM
Так если она прогрессивнная, в чём Ваши претензии, карбонарий? 50% снижения налогов пришлось на тех, кто платит 90%. Что ещё нужно для ублажения хищных натур Ваших вождей? Какова степень требуемого ими маразма?


А при чём тут одно с другим? Не путайте прогрессивность налоговой шкалы со снижением налогов. Налоговое бремя было смещено с самых богатых в сторону среднего класса.

Incognito
07-12-2007, 02:24 PM
Можно подумать, среди левых мало нелюдей.
"В разы умнее" - это когда снимают штаны и отдаются на милость?

Ну уж поменьше, чем среди правых. Нацисты, расисты--это с Вашей стороны политического спектра, сколько бы Вы ни повторяли что нацисты-левые.

Кто же это отдаётся на милость?

Incognito
07-12-2007, 02:31 PM
А при чём тут одно с другим? Не путайте прогрессивность налоговой шкалы со снижением налогов. Налоговое бремя было смещено с самых богатых в сторону среднего класса.

Вот, посмотрите, что на [top 1%] (тех, кто получают больше $518К) пришлось почти 52% снижения налогов. На людеий, получающих до $97К, пришлось около 30% снижения. В Вашем мире, это, видимо, справедливо, ведь [top 1%]--самый нуждающийся.

Lowest 20% Less than $20,000 1.2%
Second 20% $20,000–36,000 6.2%
Middle 20% $36,000–59,000 9.6%
Fourth 20% $59,000–97,000 13.2%
Next 15% $97,000–205,000 11.2%
Next 4% $205,000–518,000 6.8%
Top 1% $518,000 or more 51.8%

http://www.ctj.org/html/gwb0602.htm

Mikhail-u
07-12-2007, 02:38 PM
Если бы эти генералы решили не принимать в академию никого родом из Воронежа, Вас бы это устроило?
Чистой воды демагогия. Соблюдение конституции - не является прерогативй штатских. Аа в тактику и стратегию совать невежественные носы - преступно. Левые кретины дошли до того, что в пехотное училище, где был обязательный норматив при приёме на дальность бросания гранаты - если не добросил - покалечишь себя и своих солдат, ввели обязательную квоту женщин. Многие жертвы Иракской войны - покалеченные женщины - не подходящие по физичеким данным для боевых частей -на совести толкачей "аффирмативизма".

Mikhail-u
07-12-2007, 02:43 PM
А при чём тут одно с другим? Не путайте прогрессивность налоговой шкалы со снижением налогов. Налоговое бремя было смещено с самых богатых в сторону среднего класса.

Ну как же "смещено", ели на доллар налогов богатые получили меньше скидку. Напрягитесь!

Mikhail-u
07-12-2007, 02:47 PM
Вот, посмотрите, что на [top 1%] (тех, кто получают больше $518К) пришлось почти 52% снижения налогов. На людеий, получающих до $97К, пришлось около 30% снижения. В Вашем мире, это, видимо, справедливо, ведь [top 1%]--самый нуждающийся.

Лощест 20% Лесс тхан $20,000 1.2%
Сецонд 20% $20,000–36,000 6.2%
Миддле 20% $36,000–59,000 9.6%
Фоуртх 20% $59,000–97,000 13.2%
Нехт 15% $97,000–205,000 11.2%
Нехт 4% $205,000–518,000 6.8%
Топ 1% $518,000 ор море 51.8%

хттп://щщщ.цтй.орг/хтмл/гщб0602.хтм

Это просто театр абсурда. Более половины из [lowest 20%] вообще освобождены от налогов! Каким образом им можно снизить "справедливо"? Неужели Вы и правда не понимаете тривиальнейших вещей - или попоросту треплете нервы, в чём Ваша партия - большой спец?

Incognito
07-12-2007, 02:47 PM
Чистой воды демагогия. Соблюдение конституции - не является прерогативй штатских. Аа в тактику и стратегию совать невежественные носы - преступно. Левые кретины дошли до того, что в пехотное училище, где был обязательный норматив при приёме на дальность бросания гранаты - если не добросил - покалечишь себя и своих солдат, ввели обязательную квоту женщин. Многие жертвы Иракской войны - покалеченные женщины - не подходящие по физичеким данным для боевых частей -на совести толкачей "аффирмативизма".

Так вот гражданский контроль и существует, чтобы Конституция соблюдалась.
А насчёт квот, давайте ссылку, пож. Квоты, как правило, незаконны, поэтому похоже, что Вас дезинформировали Ваши источники.

Incognito
07-12-2007, 02:48 PM
Ну как же "смещено", ели на доллар налогов богатые получили меньше скидку. Напрягитесь!

Вы опять путаете подоходние налоги с общим налоговым бременем. Оно состоит и из других налогов тоже. Улавливаете разницу или тяжело?

Incognito
07-12-2007, 02:49 PM
Это просто театр абсурда. Более половины из [lowest 20%] вообще освобождены от налогов! Каким образом им можно снизить "справедливо"? Неужели Вы и правда не понимаете тривиальнейших вещей - или попоросту треплете нервы, в чём Ваша партия - большой спец?

От подоходних налогов. Есть и другие налоги, не придуривайтесь.

Mikhail-u
07-12-2007, 02:53 PM
Так вот гражданский контроль и существует, чтобы Конституция соблюдалась.
"Гражданский контроль" в реальной жизни существует для левого вымогательства (а должен - для чего Вы сказали - но декларации к реальной жизни не очень ...)



А насчёт квот, давайте ссылку, пож. Квоты, как правило, незаконны, поэтому похоже, что Вас дезинформировали Ваши источники. Да Вы что? Помните, предательница О'Коннор в оправдание лево-расистских порядков в Мичиганском университете привела Военные академии, куда принимали по расовым квотам - как "прецедент".

Incognito
07-12-2007, 02:55 PM
"Гражданский контроль" в реальной жизни существует для левого вымогательства (а должен - для чего Вы сказали - но декларации к реальной жизни не очень ...)

Это вымогательство Вы сами выдумали или кто подсказал?



Да Вы что? Помните, предательница ОьКоннор в оправдание лево-расистских порядков в Мичиганском университете привела Военные академии, куда принимали по расовым квотам - как "прецедент".

Вы не читали или не поняли решения Суда. Речь шла не о квотах (они были запрещены ещё в конце 1970х), а о том, можно ли вообще учитывать расовую принадлежность при приёме абитуриентов. Квоты запрещены.

Mikhail-u
07-12-2007, 02:56 PM
Вы опять путаете подоходние налоги с общим налоговым бременем. Оно состоит и из других налогов тоже. Улавливаете разницу или тяжело?

Да бросьте Вы свои трюки в стиле басни "лисица и журавль". Общее снижение налогов - в пользу менее имущих. Ну нету у тех людей, от которых зависит благополучие экономики в целом, а значит и благополучие наёмных работников зарплаты. Сколько можно Вам дурачиться?

Слоник Трурль
07-12-2007, 03:00 PM
Да бросьте Вы свои трюки в стиле басни "лисица и журавль". Общее снижение налогов - в пользу менее имущих. Ну нету у тех людей, от которых зависит благополучие экономики в целом, а значит и благополучие наёмных работников зарплаты. Сколько можно Вам дурачиться?

2+2=5

Incognito
07-12-2007, 03:00 PM
Да бросьте Вы свои трюки в стиле басни "лисица и журавль". Общее снижение налогов - в пользу менее имущих. Ну нету у тех людей, от которых зависит благополучие экономики в целом, а значит и благополучие наёмных работников зарплаты. Сколько можно Вам дурачиться?

Какие трюки? Вам неизвестно, что есть налоги, помимо подоходних? [Payroll taxes], налоги на дивиденды, на инвестиции и ещё масса других. Так вот, рассматривать справедливо общее налоговое бремя. Какая человеку разница как называется та или иная часть налогов? И общее налоговое бремя сместилось в сторону среднего класса, благодаря бушевскому "сокращению" налогов (которое, кстати, истекает в 2010м году).

Mikhail-u
07-12-2007, 03:03 PM
Это вымогательство Вы сами выдумали или кто подсказал?
О нём знает любой вменяемый человек. Втянуть страну в изнурительные "дискуссии" по любому поводу - многомиллиардные убытки общества оборочваются звонком монетой в карманах тотально левых медиа и лойеров.


Вы не читали или не поняли решения Суда. Речь шла не о квотах (они были запрещены ещё в конце 1970х), а о том, можно ли вообще учитывать расовую принадлежность при приёме абитуриентов. Квоты запрещены.

вот в этом Ваша отличительная черта: уходить от сути прикрываясь изменёнными лэйблами. Расизм запрещён. Заменили его на [racial preferences] - и ради бога. Квота - некрасиво - а [preferences] - якобы другое. Амнистия - нет, но стоит сказать, что амнистия - это не амнистия - и покатило. Вам не тошно самому? Конечно же в академиях были квоты - считалось, что чёрным солдатам нужно чёрных офицеров - чёрный расизм.

Mikhail-u
07-12-2007, 03:04 PM
2+2=5
Именно это и доказывает Инкогнито.

Mikhail-u
07-12-2007, 03:08 PM
Какие трюки? Вам неизвестно, что есть налоги, помимо подоходних? [Payroll taxes], налоги на дивиденды, на инвестиции и ещё масса других. Так вот, рассматривать справедливо общее налоговое бремя. Какая человеку разница как называется та или иная часть налогов?
Правильно - это именно Вы размахиваете названиями. А я Вам показал, что те, кто платил меньшие суммы налога, получили относительно большую скидку. Да плюс рабочие места сохранили, не как в соцевропе, где безработица в 2-3 раза выше.

которое, кстати, истекает в 2010м году)
С нетерпением жду, когда лицемеры левые будут спасать этот законопроект, который сами гробили. Ох и влупил бы я по ним, будь у меня выход не медиа...:)

Incognito
07-12-2007, 03:08 PM
О нём знает любой вменяемый человек. Втянуть страну в изнурительные "дискуссии" по любому поводу - многомиллиардные убытки общества оборочваются звонком монетой в карманах тотально левых медиа и лойеров..


Перевод--фактов нет у Вас. Одна демагогия.




вот в этом Ваша отличительная черта: уходить от сути прикрываясь изменёнными лэйблами. Расизм запрещён. Заменили его на [racial preferences] - и ради бога. Квота - некрасиво - а [preferences] - якобы другое. Амнистия - нет, но стоит сказать, что амнистия - это не амнистия - и покатило. Вам не тошно самому? Конечно же в академиях были квоты - считалось, что чёрным солдатам нужно чёрных офицеров - чёрный расизм.

Моя отличительная черта--знать о чём я говорю. Было бы неплохо если бы эта черта принадлежала и Вам. Квота и [preferences] -- есть разные вещи. Квота это определённый установленный %. А [preferences]--к квотам отношения не имеют; это просто предпочтения.

И кстати, я сам против [preferences] тоже и считаю, что раса вообще не должна играть никакой роли; наивно полагать, что все демократы за них. Но тем не менее, квоты и предпочтения--разные вещи.

Incognito
07-12-2007, 03:09 PM
Именно это и доказывает Инкогнито.

Нет, именно это Вы уже который год твердите.

Incognito
07-12-2007, 03:12 PM
Правильно - это именно Вы размахиваете названиями. А я Вам показал, что те, кто платил меньшие суммы налога, получили относительно большую скидку. Да плюс рабочие места сохранили, не как в соцевропе, где безработица в 2-3 раза выше.

В общем, сначала разберитесь какие бывают налоги и кто сколько платит, а потом можем продолжить. А то Вы упорно отказываетесь понимать, что [income taxes]--это не все налоги, которые люди платят. Уже двадцать раз повторил, а Вы или не понимаете, или делаете вид.



С нетерпением жду, когда лицемеры левые будут спасать этот законопроект, который сами гробили. Ох и влупил бы я по ним, будь у меня выход не медиа...:)

Снижение для бедных/среднего класса будет оставлено. А несправедливое сокращение для самых богатых будет отменено. Скорее всего, вернёмся к налогам клинтоновского времени, когда экономика процветала.

Mikhail-u
07-12-2007, 03:15 PM
Нет, именно это Вы уже который год твердите.
Это Вы твердите, что если я платил при Клинтоне $200 налогов в год, а Вы 100,000, то снижение моих налогов вдвое - менее существенное, Ваших на 1% , а значит, 50%<1%>

Incognito
07-12-2007, 03:25 PM
Это Вы твердите, что если я платил при Клинтоне $200 налогов в год, а Вы 100,000, то снижение моих налогов вдвое - менее существенное, Ваших на 1% , а значит, 50%<1%>

Ложь, я такого нигде не говорил. Я говорил, что общее бремя налогов для Вас сократилось на меньше %, чем для меня. Неужели это до Вас насколько трудно доходит?

Mikhail-u
07-12-2007, 03:27 PM
В общем, сначала разберитесь какие бывают налоги и кто сколько платит, а потом можем продолжить. А то Вы упорно отказываетесь понимать, что [income taxes]--это не все налоги, которые люди платят. Уже двадцать раз повторил, а Вы или не понимаете, или делаете вид.

А я 50 раз повторил, что именно суммарное снижение налогов было справедливым.



Снижение для бедных/среднего класса будет оставлено. А несправедливое сокращение для самых богатых будет отменено.
Конечно же, справедлово будет этих проклятых "богатых" по примеру Красных Кхмеров ... Кстати, понятие "богатые" довольно резиновое - когда-то Хиля в узком кругу ляпнула про 75К, потом поправилась. Но факт, что люмпенская истерия - ох не так легко управляемый процесс, как это кажется Вашим однопартийцам. Потом в бутылку не загонишь...


Скорее всего, вернёмся к налогам клинтоновского времени, когда экономика процветала.
Ну да, причём процветала не вопреки, а исключительно благодаря налогам. Точо так же, как солдатский суп был вкусным, потому что в нём топор лежал

Incognito
07-12-2007, 03:34 PM
А я 50 раз повторил, что именно суммарное снижение налогов было справедливым.

От того, что Вы хоть 100 раз небылицу повторите, она правдой не станет.



Конечно же, справедлово будет этих проклятых "богатых" по примеру Красных Кхмеров ... Кстати, понятие "богатые" довольно резиновое - когда-то Хиля в узком кругу ляпнула про 75К, потом поправилась. Но факт, что люмпенская истерия - ох не так легко управляемый процесс, как это кажется Вашим однопартийцам. Потом в бутылку не загонишь...

Ох, как Вам не терпится всё кого-нибудь расстрелять или утопить.
То, что "богатые" -- резиновое понятие, не означает, что грань невозможно провести. Трудность проведения грани не означает, что от неё надо отказаться вообще. Логику, логику тренируйте. ;)



Ну да, причём процветала не вопреки, а исключительно благодаря налогам. Точо так же, как солдатский суп был вкусным, потому что в нём топор лежал

А это уже Ваши домыслы. Налоги-- неприятная, но необходимая вещь в любом государстве. Вы же живёте в каком-то утопическом мире.