Страна дебилов..

[Leon93]

"Премия СТЕЛЛЫ
Она названа именем Стеллы Либек. Эта та самая леди 81
года от роду, что
пролила на себя кофе из закусочной Мак Дональдс, за
что облегчила их на
2,9 миллиона долларов. Hаграда присуждается ежегодно
за самое нелепое
судебное решение в США.

Декабрь, 1997 Кара Уолтон из Клэймонта, Делавер,
выиграла дело против
владельца ночного клуба, когда она выпала из окна
уборной и выбила себе
два передних зуба. Это произошло, когда мисс Уолтон
пыталась
ускользнуть
через окно уборной, чтобы не платить 3.5 доллара,
которые она была
должна клубу.
Ей были присуждены 12000 долларов и возмещение
расходов на дантиста.

Декабрь, 1997 Ресторан в Филадельфии был вынужден
заплатить Эмбер
Карсон
из Ланкастера, Пенсильвания, 113500 долларов после
того, как она
подскользнулась на разлитом напитке и сломала себе
копчик. Напиток же
оказался на полу из-за того, что мисс Карсон швырнула
им в своего
экс-бойфренда за 30 секунд до происшествия, в
результате скандала.

Октябрь, 1999 Джерри Уильямс, из Литтл Рок, Арканзас,
выиграл 14500
долларов и медицинские расходы, будучи укушенным за
задницу соседским
псом породы LБигль¦. Собака сидела на цепи за забором
в соседском
дворе.
Мистер Уильямс так же находился у себя за забором.
Сумма была меньше
запрошенной, так как жюри сочло, что собака могла быть
спровоцированна
самим мр. Уильямсом, который в это время стрелял в нее
из духового
пистолета.

Октябрь, 1998 Терренс Диксон, из Бристоля,
Пенсильвания, выходил из
дома, только что им ограбленного, через гараж. Он не
смог открыть
автоматическую гаражную дверь, так как она была
испорчена. Он так же не
мог войти обратно в дом, так как дверь из дома в гараж
за ним
захлопнулась. Он выжил на сухой собачьей еде и
упаковке Пепси. Он подал
в суд на владельца дома, заявив, что ситуация
причинила ему
незаслуженную психологическую травму. Жюри присудило
ему полмиллиона
долларов.

Июнь, 1998 19-летний Карл Трумэн из Лос-Анджелеса
выиграл 74000
долларов
плюс компенсацию за лечение, когда его сосед переехал
ему руку своей
Хондой Аккорд. Мистер Трумэн очевидно не заметил, что
в машине кто-то
сидел за рулем, когда он пытался украсть у соседа
декоративные колпаки
с
колес.

Январь, 2000 Катлин Робертсон, Остин, Техас. Жюри
присудило ей 780000
долларов за сломанную лодыжку в мебельном магазине,
что случилось в
результате ее столкновения с бегающим вокруг ребенком.
Владелец
магазина
был немало озадачен вердиктом, учитывая тот факт, что
ребенок был сыном
миссис Робертсон.

Ноябрь, 2000 Мистер Мерв Гражинский из Оклахома Сити
купил новенький
10-ти метровый дом на колесах фирмы
LВиннебаго¦(автомобиль,
напоминающий
автобус, используемый для проведения отпуска). Во
время своего первого
путешествия он выехал на скоростное шоссе, установил
автомат (cruise
control) на 115 км/час и потихоньку вылез из-за руля
для того, чтобы
перейти в салон и приготовить себе чашечку кофе. Hет
ничего
удивительного в том, что Винни сошел с шоссе, врезался
и перевернулся.
Мистер Гражинский судил LВиннебаго¦ за то, что в
руководстве по
пользованию автомобилем не было предупреждения о том,
что так делать
нельзя. Он выиграл миллион семьсот пятьдесят тысяч
плюс новый LВинни¦.
(Фирма тут же изменила текст руководства, на случай
покупки ее
автомобилей другими полными идиотами) "(C)

[Odinokiy_Ostrov]

http://www.atla.org/homepage/debunk.aspx


The "Stella Award" Is Meaningless

Searches for news stories or the actual legal cases have turned up nothing. Even StellaAwards.com claims many of the Internet stories are fabricated. Among the imaginary cases:

*

A woman who supposedly sued a furniture store after tripping over her own son. No such case or plaintiff exists.
*

A man who, assuming the vehicle would drive itself, sued Winnebago after setting the cruise control at 70 mph, left his seat and went to the galley to make a cup of coffee, and then was surprised when it crashed. Neither the incident, nor any lawsuit exists.
*

A woman who sued a restaurant after she threw a drink on her boyfriend and slipped on the floor. Again, there is no record of any such lawsuit.
*

A woman sued a nightclub after falling through a bathroom window and knocking out her teeth while trying to sneak in to the club without paying a cover charge. Neither the case nor the plaintiff is real.
* Seven more phony cases in a 2002 version of the "Stella Award" email














The "Stella Awards" is a collection of urban legends and fake legal cases designed to perpetuate the myth that there is a 'lawsuit crisis' in America. Advocates of limited legal rights have been circulating these make-believe cases for years, using fake examples to undermine public confidence in our legal system.

Facts About Stella Liebeck's Case

The fictitious "awards" are named after an elderly woman who was severely burned due to the negligence of a greedy corporation. A number of lies about her case have spread via email, but in fact:

*

Stella Liebeck wanted only to be reimbursed for the cost of her medical treatment alone and to settle the case, but McDonald's opposed her request and took the case to trial.
*

Stella was severely injured. At 79 years old, she suffered third degree burnsto her legs and genitals, was hospitalized for over a week, and had to have multiple skin grafts.
*

McDonald's lost—a jury of American citizens heard the evidence and decided against the company.
*

During discovery, McDonald's produced documents showing more than 700 claims by other people burned by its coffee over a 10 year period and still refused to sell its coffee at a safe temperature.

[Andreih]

Это чо серьёзно?:confused:

[Odinokiy_Ostrov]

Это чо серьёзно?:цонфусед:
Нет. Враньё, которые выдумывают дебилы, которым больше нечего делать. Читайте ссылку в моём предыдущем посте.

[Птиц]

Это чо серьёзно?:confused:

I guess it's a lawyer thing... deny everything... just in case.

[Odinokiy_Ostrov]

I guess it's a lawyer thing... deny everything... just in case.
Yes, it's a lawyer thing to pay attention to the facts and to point out blatant lies. Should be an "everybody" kind of thing, not just a "lawyer thing", don't you think?

[Andreih]

Нет. Враньё, которые выдумывают дебилы, которым больше нечего делать. Читайте ссылку в моём предыдущем посте.
Не могли бы вы, в общих чертах обьяснить, что же произошло с бабушкой. Я не владею английским, а переводчик на компе это что-то.:(

[Птиц]

Yes, it's a lawyer thing to pay attention to the facts and to point out blatant lies. Should be an "everybody" kind of thing, not just a "lawyer thing", don't you think?

not really... some will call it "blatant lies", some - a harmless hoax... a matter of opinion.

[Odinokiy_Ostrov]

Не могли бы вы, в общих чертах обьяснить, что же произошло с бабушкой. Я не владею английским, а переводчик на компе это что-то.:(
Бабушка разлила кофе себе на ноги и промежность. У неё были ожоги третьей степени. Ей пришлось делать пересадку кожи.
На суде было показано, что МакДональдс продавал кофе, которое было гораздо горячее нормы.

[Odinokiy_Ostrov]

нот реаллы... соме щилл цалл ит "блатант лиес", соме - а хармлесс хоах... а маттер оф опинион.
The topic is called Страна Дебилов. How harmless can it be?

[Andreih]

Бабушка разлила кофе себе на ноги и промежность. У неё были ожоги третьей степени. Ей пришлось делать пересадку кожи.
На суде было показано, что МакДональдс продавал кофе, которое было гораздо горячее нормы.
Спасибо за обьяснение.:)

[Птиц]

The topic is called Страна Дебилов. How harmless can it be?

U feel offended? I don't

:kos:

[Odinokiy_Ostrov]

У феел оффендед? И доньт

:kos:
No, I don't really feel offended per se. Я просто не люблю, когда люди собирают всякий мусор на интернете, и выдают это за правду.

[Птиц]

Я просто не люблю, когда люди собирают всякий мусор на интернете, и выдают это за правду.

А в Вашем посте (цитате) - всё правда? От начала до конца? Или всё поддается толкованию? Как, например, что "Макдональдс направил дело в суд" (McDonalds...took the case to trial)? Или же всё-таки это сделала "истица"? ;)

In other words, did they sue her, or did she sue them?

Huh?

[Odinokiy_Ostrov]

А в Вашем посте (цитате) - всё правда? От начала до конца? Или всё поддается толкованию? Как, например, что "Макдональдс направил дело в суд" (McDonalds...took the case to trial)? Или же всё-таки это сделала "истица"? ;)

In other words, did they sue her, or did she sue them?

Huh?
"Took the case to trial" means "refused to settle, thereby allowing the case to go to trial". It doesn't mean they were the ones to initiate the lawsuit.

[цепной_кот]

U feel offended? I don't

:kos: I am so sorry.

[Птиц]

"Took the case to trial" means "refused to settle, thereby allowing the case to go to trial". It doesn't mean they were the ones to initiate the lawsuit.

so there would be a difference between putting it like this

Stella Liebeck wanted only to be reimbursed for the cost of her medical treatment alone and to settle the case, but McDonald's opposed her request and took the case to trial.

and like this

Stella Liebeck sued McDonalds for the cost of her medical treatment, McDonalds denied her claim and the matter was decided in court

:?:

[Odinokiy_Ostrov]

so there would be a difference between putting it like this

and like this

:?:
I am sorry, I don't see your point. Yes, you can convey the same message with slightly different wording. How does that make the message untrue?

[Incognito]

со тхере щоулд бе а дифференце бетщеен путтинг ит лике тхис

анд лике тхис

:?:


Смысл один и тот же.

[Mikhail-u]

[Yes, it's a lawyer thing to pay attention to the facts and to point out blatant lies. Should be an "everybody" kind of thing, not just a "lawyer thing", don't you think?]
Разумеется, вранья много. Однако, "кофейный нонсенс" - это позор, что признают (к счастью - не все 100% аморальны) и многие лойеры. Драконовская сумма - это шантажирующий мессадж бизнесам от лойерской гильдии - не скупитесь на судебные расходы, нанимайте самых дорогих лойеров - ибо проигрыш будет стоить Вам дороже.

Повод смехотворный - женщина пила кофе за рулём - только её вина. И никаких 3 миллиона она не затратила. И кофе был горячим, как это требуют большинство любителей. Остужать для каждого отдельного посетителя до индивидуальной температуры - это маразм - и называть отказ это делать [greed] - лживая демагогия. Не нравится температура - жди, пока остынет.
Из десятков миллионов пользователей кофейной жижи, несколько сотен были недовольны температурой? а сколько были недовольныр тем, что кофе "холодный"? Мой отец пьёт крутой кипяток - иначе не любит. И таких много. Так цйхто? Кстати, когда ударяешься о дверной косяк, винишь его за то, что он слишком "твёрдый". Будем судить лесорубов и деревообработчиков?

[Птиц]

I am sorry, I don't see your point. Yes, you can convey the same message with slightly different wording. How does that make the message untrue?

the former one makes it look like McDonalds were entirely to blame in the matter

including "allowing", as you put it, for the matter to go to court

the latter - states facts more or less as they really happened

one crucial thing is omitted, whether Ms. Liebeck sustained injuries due to negligence, or to her own clumsiness

that's why I said, "it must be a lawyer thing"...

[Odinokiy_Ostrov]

Разумеется, вранья много. Однако, "кофейный нонсенс" - это позор, что признают (к счастью - не все 100% аморальны) и многие лойеры. Драконовская сумма - это шантажирующий мессадж бизнесам от лойерской гильдии - не скупитесь на судебные расходы, нанимайте самых дорогих лойеров - ибо проигрыш будет стоить Вам дороже.

Повод смехотворный - женщина пила кофе за рулём - только её вина. И никаких 3 миллиона она не затратила. И кофе был горячим, как это требуют большинство любителей. Остужать для каждого отдельного посетителя до индивидуальной температуры - это маразм - и называть отказ это делать [greed] - лживая демагогия. Не нравится температура - жди, пока остынет.
Миша, тут не дело вкуса. Есть определённая температура, которая считается safe. Всё, что выше этой температуры, соответстевенно - unsafe. It's a violation of the standard of care. Крупную сумму денег ей присудили jury, а не гильдия лоеров. If McDonalds didn't want to take the chance of a large verdict, they shouldn't have taken it to trial.

[Mikhail-u]

На суде было показано, что МакДональдс продавал кофе, которое было гораздо горячее нормы.
"Нормы"? А какая норма, кто её установил?

[Птиц]

It's a violation of the standart of care.

once again, depends on how you apply the standard

looking at that case, it amazes me we still have cars, gas stoves, cooking utensils

[Odinokiy_Ostrov]

the former one makes it look like McDonalds were entirely to blame in the matter

including "allowing", as you put it, for the matter to go to court

the latter - states facts more or less as they really happened

one crucial thing is omitted, whether Ms. Liebeck sustained injuries due to negligence, or to her own clumsiness

that's why I said, "it must be a lawyer thing"...
You are arguing about semantics. There is usually more than one way to express a thought.
I am not familiar with all the facts of the case (I'll look a couple of things up when I have a chance), so I don't know if there was contributory negligence on her part, and I don't know how New Mexico law deals with that. Either way, all the facts were considered at trial. If the coffee wasn't hotter than the safe temperature, she wouldn't have suffered such severe injuries.

[Mikhail-u]

Миша, тут не дело вкуса. Есть определённая температура, которая считается сафе. Всё, что выше этой температуры, соответстевенно - унсафе.
Какая это температура, плиз.


Итьс а виолатион оф тхе стандарт оф царе. Крупную сумму денег ей присудили юры, а не гильдия лоеров.
Да ну? А кто инструктировал жюри? Кто устанавливал сумму?


Иф МцДоналдс дидньт щант то таке тхе чанце оф а ларге вердицт, тхеы шоулдньт хаве такен ит то триал.
а вот это самый настоящий рэкет - и как раз во вбивании подобнуых мессаджей смысл этого [frivolous case] - не заставляй лойера работать - отдай ему сразу, что он хочет.

[Odinokiy_Ostrov]

"Нормы"? А какая норма, кто её установил?

http://lawandhelp.com/q298-2.htm

Reports also indicate that McDonald's consistently keeps its coffee at 185 degrees, still approximately 20 degrees hotter than at other restaurants. Third degree burns occur at this temperature in just two to seven seconds, requiring skin grafting, debridement and whirlpool treatments that cost tens of thousands of dollars and result in permanent disfigurement, extreme pain and disability to the victims for many months, and in some cases, years.

[Птиц]

I am not familiar with all the facts of the case

but you nevertheless spring to a quick and easy judgement

several ones, for that matter

[Odinokiy_Ostrov]

Кто устанавливал сумму?



Жюри устонавливало сумму. Судья потом снизил эту сумму до $480,000. Но об этом же никто не говорит, правда? Все кричат про 3 миллиона, потому что это лучше звучит and fits your purpose.

[Odinokiy_Ostrov]

but you nevertheless spring to a quick and easy judgement

several ones, for that matter
Only based on the facts I know.

[Птиц]

Only based on the facts I know.

how familiar

[Mikhail-u]

[Reports also indicate that McDonald's consistently keeps its coffee at 185 degrees, still approximately 20 degrees hotter than at other restaurants. Third degree burns occur at this temperature in just two to seven seconds, requiring skin grafting, debridement and whirlpool treatments that cost tens of thousands of dollars and result in permanent disfigurement, extreme pain and disability to the victims for many months, and in some cases, years.

]хттп://лащандхелп.цом/э298-2.хтм[/url]
Подмена - "другие рестораны" - это не норма. Другие рестораны могут продавать "холодный чай" вместо горячего - это их коммерческая политика. Температура кофе была 85C - это нормальня температура. Если специлаьно заливать даже более холодную жидкость в матку - тоже можно получить ожоги.

Остров, я ненавижу Макдоналдс и лично туда никогда не хожу. И кофе не люблю, тем более горячий. Но в данном случае была вопиющая несправедливость - Макдоналдс пал жертвой. Твоё нежалание признать это наводит на грустные размышления о корпоративной круговой поруке.

[Odinokiy_Ostrov]

how familiar
Is it? Was I supposed to get the reference here?

[mlya]

Суть была в том, что кофе в Макдаке действительно ощутимо горячее обычного. Это вопрос технологии, они его делают прогоняя перегретый пар через кофе, соответственно то что оказывается в чашке имеет температуру всего лишь чуть-чуть меньше 100 градусов. Желающие могут это проверить быстро сунув и вынув палец. Если со стаканом кофе из вавы вам ничего не грозит, то после макдаковского вам потребуется перевязка.

[Odinokiy_Ostrov]

Подмена - "другие рестораны" - это не норма. Другие рестораны могут продавать "холодный чай" вместо горячего - это их коммерческая политика. Температура кофе была 85Ц - это нормальня температура. Если специлаьно заливать даже более холодную жидкость в матку - тоже можно получить ожоги.

Остров, я ненавижу Макдоналдс и лично туда никогда не хожу. И кофе не люблю, тем более горячий. Но в данном случае была вопиющая несправедливость - Макдоналдс пал жертвой. Твоё нежалание признать это наводит на грустные размышления о корпоративной круговой поруке.
Миш, ты знаешь как определяется standard of care? Не всегда есть (а скорее, чаще нет) закон, который точно определяет нужную температуру. Это обычно определяется by industry standard. То есть, именно другими ресторанами в подобной индустрии.
При чём тут корпоративная круговая порука? К какой корпорации я принадлежу? ;)

[Птиц]

Is it? Was I supposed to get the reference here?

Not really... not the kind you use as "reference"

"reports indicate" does not mean "has been proven beyond reasonable doubt"

which makes this case and many others a travesty

which means there should be a concern about our legal system

and that is what you oppose

[Odinokiy_Ostrov]

Not really... not the kind you use as "reference"

"reports indicate" does not mean "has been proven beyond reasonable doubt"

which makes this case and many others a travesty

which means there should be a concern about our legal system

and that is what you oppose
"Beyond a reasonable doubt" standard is only used in criminal cases. It is never used in civil cases, therefore it didn't have to be proven beyond a reasonable doubt. Oh, why do I feel like it's my duty to educate the public?

[Incognito]

Not really... not the kind you use as "reference"

"reports indicate" does not mean "has been proven beyond reasonable doubt"

which makes this case and many others a travesty

which means there should be a concern about our legal system

and that is what you oppose


It doesn't have to be proved "beyond reasonable doubt" in civil cases. ;)
The standard is "preponderance of evidence" (50% +1).
This case is not a travesty; simply used by critics of US legal system for their own purposes.

[Птиц]

"Beyond a reasonable doubt" standard is only used in criminal cases. It is never used in civil cases, therefore it didn't have to be proven beyond a reasonable doubt.

That's why a stupid person can always do a stupid thing in this country, and always find somebody else to blame.

How familiar, once more.

[Odinokiy_Ostrov]

That's why a stupid person can always do a stupid thing in this country, and always find somebody else to blame.

How familiar, once more.
What exactly do you have a problem with? The standard of proof in civil cases?

[Mikhail-u]

McDonalds also said during discovery that, based on a consultants advice, it held its coffee at between 180 and 190 degrees Fahrenheit to maintain optimum taste…Post-verdict investigation found that the temperature of coffee at the local Albuquerque McDonalds had dropped to 158 degrees fahrenheit. The trial court subsequently reduced the punitive award to $480,000 -- or three times compensatory damages -- even though the judge called McDonalds' conduct reckless, callous and willful. No one will ever know the final ending to this case. The parties eventually entered into a secret settlement which has never been revealed to the public, despite the fact that this was a public case, litigated in public and subjected to extensive media reporting. Such secret settlements, after public trials, should not be condoned. -----
excerpted from ATLA fact sheet. ©1995, 1996 by Consumer Attorneys of California -----
Brought to you by - The 'Lectric Law Library
The Net's Finest Legal Resource for Legal Pros & Laypeople Alike.
http://www.lectlaw.com

[Baghera]

"Beyond a reasonable doubt" standard is only used in criminal cases. It is never used in civil cases, therefore it didn't have to be proven beyond a reasonable doubt. Oh, why do I feel like it's my duty to educate the public?

Because it always is ;)

[Baghera]

McDonalds also said during discovery that, based on a consultants advice, it held its coffee at between 180 and 190 degrees Fahrenheit to maintain optimum taste…Post-verdict investigation found that the temperature of coffee at the local Albuquerque McDonalds had dropped to 158 degrees fahrenheit. The trial court subsequently reduced the punitive award to $480,000 -- or three times compensatory damages -- even though the judge called McDonalds' conduct reckless, callous and willful. No one will ever know the final ending to this case. The parties eventually entered into a secret settlement which has never been revealed to the public, despite the fact that this was a public case, litigated in public and subjected to extensive media reporting. Such secret settlements, after public trials, should not be condoned. -----
excerpted from ATLA fact sheet. ©1995, 1996 by Consumer Attorneys of California -----
Brought to you by - The 'Lectric Law Library
The Net's Finest Legal Resource for Legal Pros & Laypeople Alike.
http://www.lectlaw.com

Conduct reckless, callous and willful=> award of major punitive damages

[Incognito]

Цондуцт рецклесс, цаллоус анд щиллфул=> ащард оф маёр пунитиве дамагес

Вот именно. При чём это сказал судья, который знаком с фактами этого дела намного лучше нас на этом форуме. Не вижу никакой проблемы этим делом.

[Mikhail-u]

Миш, ты знаешь как определяется стандард оф царе? Не всегда есть (а скорее, чаще нет) закон, который точно определяет нужную температуру. Это обычно определяется бы индустры стандард. То есть, именно другими ресторанами в подобной индустрии.
При чём тут корпоративная круговая порука? К какой корпорации я принадлежу? ;)

абсолютно неубедительно, если не считать лёгкость состряпывания кейсов - ведущей ценностью. У конкурентов другя технология и хуже качество. Почему это должно считаться эталоном? Мои потребители любят горячее, почему я, флагман индустрии, должен снижать стандарты с оглуядкой на лузеров?

Я так понимаю, к лойерскому корпусу. Нет?

[Птиц]

What exactly do you have a problem with? The standard of proof in civil cases?

Nope, the philosophy of "I have the right to be stupid, the society has an obligation to keep me from doing harm (to anybody, including myself)".

Things like this are not instruments of criticizing the system

They show in plain sight how void of rhyme or reason a system can be

[nat123]

Пиши крупными буквами - мол очинь горячее, отвественность ни несём..это фаст-фуд в машине и капучинна в кафе, разные стандарды. Штоб их узнать пройди инструктаж по фестфуду в своём Штати. Я помню тока что горячие блюда не меньши 140Ф, про кофе не помню проста. да ещё напиши - без обуви и одежды не обслуживаим.

[Incognito]

Nope, the philosophy of "I have the right to be stupid, the society has an obligation to keep me from doing harm (to anybody, including myself)".

Things like this are not instruments of criticizing the system

They show in plain sight how void of rhyme or reason a system can be


I don't think this case represents this philosophy. To me, it represents the philosophy: "If I operate without the due standard of care to my customers, the society has an instrument to make me pay."

[Mikhail-u]

[Conduct reckless, callous and willful=> award of major punitive damages]
Всё понятно, смысл в том, что не надо прятаться за "решение жюри" - их вели.

[Odinokiy_Ostrov]

абсолютно неубедительно, если не считать лёгкость состряпывания кейсов - ведущей ценностью. У конкурентов другя технология и хуже качество. Почему это должно считаться эталоном? Мои потребители любят горячее, почему я, флагман индустрии, должен снижать стандарты с оглуядкой на лузеров?
Потому что уже были случаи, когда люди серъёзно обжигались. Потому что МакДональдс знал, что эта температура опасна.


Я так понимаю, к лойерскому корпусу. Нет?
Ещё нет. I'll be taking the Bar next year.

[mlya]

Птиц, ну ты странный человек. Что значит "right to be stupid"? Вона, вроде был случай когда бабка собачку свою зажарила в микроволновке заживо. Она тупая? Однако согласись, среди присутствующих даже сегодня, когда микроволновки стоят в каждом доме, далеко не всякий в курсе чем именно отличается механизм ее работы от обычной духовки. В духовке мелких собачек сушить прекрасно можно и дамы в годах раскажут тебе как использовали в СССР духовки вместо фенов. Где границу проводить когда кончается "to be stupid" и начинается естественное незнание? Вот суд и существует для случаев, когда мнения сторон на этот вопрос разошлись. В случае с кофем суд решил что таки не могда дамочка в нормльной обстановке догадываться что кофе в Макдаке сильно горячее обычного. Я, к примеру, в курсе об этом факте и даже знаю почему, но отсюда не следует что все могут знать такие вещи.

[Odinokiy_Ostrov]

I don't think this case represents this philosophy. To me, it represents the philosophy: "If I operate without the due standard of care to my customers, the society has an instrument to make me pay."
Exactly. :ladush:

[Mikhail-u]

Пиши крупными буквами - мол очинь горячее, отвественность ни несём..это фаст-фуд в машине и капучинна в кафе, разные стандарды. Штоб их узнать пройди инструктаж по фестфуду в своём Штати. Я помню тока что горячие блюда не меньши 140Ф, про кофе не помню проста. да ещё напиши - без обуви и одежды не обслуживаим.
Ната, там были написано крупными буквами.

[nat123]

Где там?

[Птиц]

I don't think this case represents this philosophy. To me, it represents the philosophy: "If I operate without the due standard of care to my customers, the society has an instrument to make me pay."

That's if you completely omit the discussion of a couple of things.

Such as "how stupid one must be not to know that if you are careless to handle a cup of hot coffee you just bought, it will scald ya".

The only meaningful thing in this story is it's a case of "a little old lady vs. a huge international corporation". remove it - and the whole thing loses all sense

[Odinokiy_Ostrov]

That's if you completely omit the discussion of a couple of things.

Such as "how stupid one must be not to know that if you are careless to handle a cup of hot coffee you just bought, it will scald ya".

The only meaningful thing in this story is it's a case of "a little old lady vs. a huge international corporation". remove it - and the whole thing loses all sense
If the coffee wasn't hotter than the safety standard, she wouldn't have had such severe injuries.

[nat123]

А до етова случая с МД вообще помоему стaндaрата не было.

[Incognito]

That's if you completely omit the discussion of a couple of things.

Such as "how stupid one must be not to know that if you are careless to handle a cup of hot coffee you just bought, it will scald ya".

The only meaningful thing in this story is it's a case of "a little old lady vs. a huge international corporation". remove it - and the whole thing loses all sense

Yeah, but who decides whether someone was stupid or not? That's exactly why we have a jury system which weighs how reasonable your behavior was versus how reasonable your opponent's behavior was. That's how the system is set up.

[Mikhail-u]

Потому что уже были случаи, когда люди серъёзно обжигались. Потому что МакДональдс знал, что эта температура опасна.
"Довод" годится для оправдания лойеров-рэкетиров, но не для установления справедливости. Если газеты поджечь - то они загорятся. Типографии и издательства знают, что это - опасно. Давай их судить, если идиот обожзётся горящей газетой. Пить кофе на ходу да при этом бить по тормозам - это равносильно поджиганию газеты.
Состряпывание подобных прецедентов - на првый взгляд полезно лойерам -приносит денюшку. С другой стороны - отчуждение и даже ненависть [laymen] нарастают - думайте об этом, прежде чем пропагандировать фриволоус кейсы.


Ещё нет. Иьлл бе такинг тхе Бар нехт ыеар.
Ну тогда зачем вопросы задаёшь - ты в банде.;)

[Mikhail-u]

Где там?
На чашке.
Идиотический аргумент вымогателей был, что "локэйшн" надписи не там:

statement on the side of the cup was not a "warning" but a "reminder" since the location of the writing would not warn customers of the hazard.

[madV]

That's if you completely omit the discussion of a couple of things.

Such as "how stupid one must be not to know that if you are careless to handle a cup of hot coffee you just bought, it will scald ya".

The only meaningful thing in this story is it's a case of "a little old lady vs. a huge international corporation". remove it - and the whole thing loses all sense

а что если допустим меня кто-то толкнул когда я выходил из МД с кофе, и я получил ожоги таким образом?

конечно нужно быть достаточно глупым чтобы ходить в МД в первую очередь, а еще и покупать там кофе, но все же... вроде как в таком случае ожог как ни крути не был бы моей виной.

[Incognito]

"Довод" годится для оправдания лойеров-рэкетиров, но не для установления справедливости. Если газеты поджечь - то они загорятся. Типографии и издательства знают, что это - опасно. Давай их судить, если идиот обожзётся горящей газетой. Пить кофе на ходу да при этом бить по тормозам - это равносильно поджиганию газеты.
Состряпывание подобных прецедентов - на првый взгляд полезно лойерам -приносит денюшку. С другой стороны - отчуждение и даже ненависть [laymen] нарастают - думайте об этом, прежде чем пропагандировать фриволоус кейсы..

Именно жюри присяжных и решают что насколько опасно. А как Вы предлагаете решать что чему "равносильно?" А отчуждения и ненависти будет меньше, если бы люди узнавали факты, а не полагались на сенсационные заголовки, [IMHO].

[Птиц]

Иф тхе цоффее щасньт хоттер тхан тхе сафеты стандард, ше щоулдньт хаве хад суч севере инюриес.

а эт уже называется "тянуть одеяло на себя"

у Мак-Ди слишком горячий кофе? Вон напротив еще три таких же стоят

если следовать этой логике, - я заправляюсь бензином Шелл, но у меня от него болит голова. буду ли я всё равно ездить заправляться на Шелл и потом подавать иск на них, или в следующий раз поеду на Мобил?

))

[Odinokiy_Ostrov]

Именно жюри присяжных и решают что насколько опасно. А как Вы предлагаете решать что чему "равносильно?" А отчуждения и ненависти будет меньше, если бы люди узнавали факты, а не полагались на сенсационные заголовки, [IMHO].
Мне сегодня на Вас плюсов не хватает. Браво, в общем.

[Mikhail-u]

Именно жюри присяжных и решают что насколько опасно. А как Вы предлагаете решать что чему "равносильно?" А отчуждения и ненависти будет меньше, если бы люди узнавали факты, а не полагались на сенсационные заголовки, [IMHO].
Если бы люди узнавали факты - ненависти было бы ещё больше. А так, вместо фактов - крэп по поводу "норм", "отсутствия надписей", "жадности"...

[madV]

а эт уже называется "тянуть одеяло на себя"

у Мак-Ди слишком горячий кофе? Вон напротив еще три таких же стоят

если следовать этой логике, - я заправляюсь бензином Шелл, но у меня от него болит голова. буду ли я всё равно ездить заправляться на Шелл и потом подавать иск на них, или в следующий раз поеду на Мобил?

))

проблема все же в том что не все знают что можно получить ожоги 3-й степени от чашки кофе. когда вы дома кофе варите в кофеварке - такой ожог вы неполучите от пролитого кофе. Не получите вы его и от кофе от Старбакса...

[Птиц]

Ыеах, бут щхо децидес щхетхер сомеоне щас ступид ор нот? Тхатьс ехацтлы щхы ще хаве а юры сыстем щхич щеигхс хощ реасонабле ёур бехавиор щас версус хощ реасонабле ёур оппонентьс бехавиор щас. Тхатьс хощ тхе сыстем ис сет уп.

Ну вот поэтому я и говорю, что это как раз тот случай, когда система демонстрирует свою полнейшую нелепость.

Аккуратно обращаться с опасными вещами любого человека учат с детства. И не плакать, если было бо-бо, по глупости, неосторожности или просто случайности.

[Incognito]

Мне сегодня на Вас плюсов не хватает. Браво, в общем.

Спасибо. За Ваши посты--тоже браво! :) :angel:

[Mikhail-u]

Именно жюри присяжных и решают что насколько опасно. А как Вы предлагаете решать что чему "равносильно?" А отчуждения и ненависти будет меньше, если бы люди узнавали факты, а не полагались на сенсационные заголовки, [IMHO].
Ни жюри, ни даже судья (если он в дополнение не эксперт по данному узкому вопросу) не в сосстоаынии устанaвливать несуществующие стандарты. Это не просто убого - это преступно. Невежественное высокомерие лойеров, которые присваивают себе исключительные права, а главное "способности" приведёт к беде.

[Odinokiy_Ostrov]

Аккуратно обращаться с опасными вещами любого человека учат с детства. И не плакать, если было бо-бо, по глупости, неосторожности или просто случайности.
Птиц, "любой человек" - это очень громко сказано. Люди разные, у них разный уровень знаний в разных областях, разный опыт. Как ты определишь, что знает "любой человек"? Основываясь на том, что знаешь ты сам?

[Птиц]

не все знают что можно получить ожоги 3-й степени от чашки кофе

ну, не все знают, наверно, и что можно отхватить себе полпальца остро отточенным кухонным ножом, если неправильно с ним обращаться. не сомневаюсь, и такие иски тоже были

человеку вообще свойственно винить в идиотизме всех решительно, кроме себя

[mlya]

Кстати, в копилку забавных судов. В NJ человек пытался судить марину за то, что они его не предупредили что его лодка не выдержит столкновения с опорой моста на скорости 35 миль в час. Аргументация у него была не такая уж и плохая: при парковке лодки касаться свай не только можно, но порой и необходимо. Типа отсюда он мог предполагать что и на большей скорости можно причаливать. Однако суд вполне справедливо рассудил что вменяемый человек таки должен понимать разницу между скоростями парковки и влетанием в бетонную опору с ходу. В данном случае суд проложил границу разумного понимания поближе к корпорации. И таких случаев масса, просто про них информацию так не тиражируют.

Птиц, на бис: суд для того и существует что бы определить таки данное происшествие произошло изза пренебрежения вещами которые должен знать нормальный человек или таки нормальный человек вполне может таких вещей не знать.

[Incognito]

Если бы люди узнавали факты - ненависти было бы ещё больше. А так, вместо фактов - крэп по поводу "норм", "отсутствия надписей", "жадности"...

Вот как раз жюри лучше всех факты и знало. В жюри--обычные люди сидят. И именно эти люди и вынесли вердикт против Макдональдса. ;)

[Odinokiy_Ostrov]

Ни жюри, ни даже судья (если он в дополнение не эксперт по данному узкому вопросу) не в сосстоаынии устанавливать несуществующие стандарты. Это не просто убого - это преступно. Невежественное высокомерие лойеров, которые присваивают себе исключительные права, а главное "способности" приведёт к беде.
[]Experts testify during trial. Both sides can introduce expert testimony. It's up to the jury to evaluate their credibility. Миш, тебя послушать, так она просто пришла в суд, сказала "хочу 3 миллиона", и ей вынесли деньги наличными, на блюдечке с голубой каёмочкой.

[Baghera]

Пиши крупными буквами - мол очинь горячее, отвественность ни несём..это фаст-фуд в машине и капучинна в кафе, разные стандарды. Штоб их узнать пройди инструктаж по фестфуду в своём Штати. Я помню тока что горячие блюда не меньши 140Ф, про кофе не помню проста. да ещё напиши - без обуви и одежды не обслуживаим.

Не пройдет. Государство установило определенные стандарты чтоб уберечь народ (и глупый и соображающий) от опасных последствий. Плакаты "на свой страх и риск" НЕ освободят бизнесы от отвественности.

[Mikhail-u]

Самое смешное, известен ведь и другой прецедент: женщина стояла на перроне вокзала. В поезд садился пассажир - на приличном состоянии. Его багаж взорвлася. В результате взрывной волны, на женщину упал предмет, кажется станционные часы - и то ли насмерть прибило, то ли сильно покалечило. Станция была признана невиновной. Вот оно всевластие лойеров...

[Птиц]

Птиц, "любой человек" - это очень громко сказано. Люди разные, у них разный уровень знаний в разных областях, разный опыт. Как ты определишь, что знает "любой человек"? Основываясь на том, что знаешь ты сам?

любой человек - это любой человек

обладающий тем, что принято называть "здравый смысл" (common sense)

на котором (в первую голову и по сути своей) все решения и основываются

в том числе и судебные

[Incognito]

Ни жюри, ни даже судья (если он в дополнение не эксперт по данному узкому вопросу) не в сосстоаынии устанавливать несуществующие стандарты. Это не просто убого - это преступно. Невежественное высокомерие лойеров, которые присваивают себе исключительные права, а главное "способности" приведёт к беде.


:) :) Ой, беда, беда. Куда же мы катимся?

Именно жюри в нашей системе играет роль арбитра. Выслушивает обе стороны и решает. Самый что ни на есть справедливый способ, на мой взгляд. Откуда у Вас такая ненависть к юристам?

[Odinokiy_Ostrov]

Самое смешное, известен ведь и другой прецедент: женщина стояла на перроне вокзала. В поезд садился пассажир - на приличном состоянии. Его багаж взорвлася. В результате взрывной волны, на женщину упал предмет, кажется станционные часы - и то ли насмерть прибило, то ли сильно покалечило. Станция была признана невиновной. Вот оно всевластие лойеров...
Yes, it's the Palsgraf case. There was a causation issue there. What's your point? ;)

[Птиц]

Птиц, на бис: суд для того и существует что бы определить таки данное происшествие произошло изза пренебрежения вещами которые должен знать нормальный человек или таки нормальный человек вполне может таких вещей не знать.

Ну так еще раз - какие тогда вопросы по поводу названия к автору темы?

[Incognito]

любой человек - это любой человек

обладающий тем, что принято называть "здравый смысл" (цоммон сенсе)

на котором (в первую голову и по сути своей) все решения и основываются

в том числе и судебные

Так вот у нас такая система и есть :) Использует [reasonable person standard], то есть, как раз человека со здравым смыслом. Другое дело, что Птиц (или кто-то другой) может понимать здравый смысл по-другому, но в нашей системе именно жюри и есть наш коллективный Птиц, :)который и решает, был ли здравый смысл или нет.

[Mikhail-u]

Вот как раз жюри лучше всех факты и знало. В жюри--обычные люди сидят. И именно эти люди и вынесли вердикт против Макдональдса. ;)

Не надо подменять. Речь не о вердикте - жалко стало нахальную бабку - оплати ей пару десятков тыс. А миллионы - это шантаж всех бизнесо во имя повышени доходов лойерской шатии.

[Odinokiy_Ostrov]

любой человек - это любой человек

обладающий тем, что принято называть "здравый смысл" (цоммон сенсе)

на котором (в первую голову и по сути своей) все решения и основываются

в том числе и судебные
Здравый смысл у каждого разный. Для этого и существует жюри, чтобы определить на сколько здравым был здравый смысл в данном случае.

[Mikhail-u]

[]Ехпертс тестифы дуринг триал. Ботх сидес цан интродуце ехперт тестимоны. Итьс уп то тхе юры то евалуате тхеир цредибилиты. Миш, тебя послушать, так она просто пришла в суд, сказала "хочу 3 миллиона", и ей вынесли деньги наличными, на блюдечке с голубой каёмочкой.

а что, эксперты сказали - ей надо дать 2,9 млн.? Эксперты по вымогателству - лойеры решили. А жюри проштамповало.

[Odinokiy_Ostrov]

Не надо подменять. Речь не о вердикте - жалко стало нахальную бабку - оплати ей пару десятков тыс. А миллионы - это шантаж всех бизнесо во имя повышени доходов лойерской шатии.
Миллионы были присуждены как punitive damages. Не как компенсацию за её страдания, а как наказание МакДональдсу за то что они знали, что происходит и не исправили это.

[Mikhail-u]

Здравый смысл у каждого разный. Для этого и существует жюри, чтобы определить на сколько здравым был здравый смысл в данном случае.
Ну да, как в деле Симпсона.

[Baghera]

а что, эксперты сказали - ей надо дать 2,9 млн.? Эксперты по вымогателству - лойеры решили. А жюри проштамповало.

Миш, тебе же уже обьяснили чтo дали бабке немного, а 2+ мил были <punitive damages>.

[Птиц]

Здравый смысл у каждого разный. Для этого и существует жюри, чтобы определить на сколько здравым был здравый смысл в данном случае.

Здравый смысл - один, и это и есть то, что отличает нормального человека от дебила.

И никакие распоряжения местного совета о том, какой температуры должен быть кофе в пунктах общепита, этого не изменят. В том смысле, что дебил не кофе обожжется, так головой где-нить обо что-нить стукнется.

Об том и речь - чем "дуракоустойчивее" законы, тем более дуракообразно становится население. Обоюдный процесс, замкнутый круг.

[Incognito]

Не надо подменять. Речь не о вердикте - жалко стало нахальную бабку - оплати ей пару десятков тыс. А миллионы - это шантаж всех бизнесо во имя повышени доходов лойерской шатии.


Какой шантаж, Вы о чём? Каждое дело решается индивидуально. Или Вы считаете, что юристы действительно каким-то образом шантажируют бизнес, а бедный бизнес трусливо поддаётся на шантаж?

[mlya]

Ну так еще раз - какие тогда вопросы по поводу названия к автору темы?Это уже совсем другой вопрос. Я вот тоже искрене считаю что подавляющее население страны - дибилы. Причем это касаеся любой страны :) Уровень тупости, безграмотности и ленности лично меня порой просто поражает. Однако я ж понимаю что страна - она для всех. Ну да, вот не знает 99,99% населения в чем отличие микроволновки от духовки - ну что ж теперь делать, живем с чем есть. Обзывать их дибилами конечно можно, но надо твердо понимать что ты вкладываешь в это слово. То что они, в среднем, глупее тебя? ну, если ты так в этом уверен и у тебя есть к тому основания - да, дибилы. То что народ в среднем глупее чем тебе хотелось бы? Хе, поищите себе другой глобус :)

[Mikhail-u]

Миллионы были присуждены как пунитиве дамагес. Не как компенсацию за её страдания, а как наказание МакДональдсу за то что они знали, что происходит и не исправили это.

Так об этом и речь. "Исправить" то, что нравится потребителям и продавать то, что им не нравится? Или "исправить" ситуацию, когда кто-то имеет смелость не согласиться с актом вымогательства? Рэкет - с громким ПР.

[Incognito]

Ну да, как в деле Симпсона.

Вот как раз там был [beyond reasonable doubt standard]. А в [civil court] Симпсон с треском проиграл и был обязан выплатить энное количество миллионов Гольдбергам.

[madV]

ну, не все знают, наверно, и что можно отхватить себе полпальца остро отточенным кухонным ножом, если неправильно с ним обращаться. не сомневаюсь, и такие иски тоже были


если бы в МД продавали отточенные ножи под видом детских игрушек, то конечно засудили бы как два пальца об асфальт.

[Baghera]

Здравый смысл - один, и это и есть то, что отличает нормального человека от дебила.

И никакие распоряжения местного совета о том, какой температуры должен быть кофе в пунктах общепита, этого не изменят.

Об том и речь - чем "дуракоустойчивее" законы, тем более дуракообразно становится население. Обоюдный процесс, замкнутый круг.

Смысл в том что государство взяло на себя обязанность оберегать своих граждан (нормальных и дебилов) от тяжелых/нездоровых последствий, заведомо ориентируясь на то что все граждане - дебилы.

[Odinokiy_Ostrov]

Здравый смысл - один, и это и есть то, что отличает нормального человека от дебила.

И никакие распоряжения местного совета о том, какой температуры должен быть кофе в пунктах общепита, этого не изменят.

Об том и речь - чем "дуракоустойчивее" законы, тем более дуракообразно становится население. Обоюдный процесс, замкнутый круг.
Птиц, вот назови меня дебилкой если хочешь, но я вот не знала, что от кофе могут быть ожоги третьей степени. Я знаю, что кофе горячее и если я его на себя пролью, будет неприятно. Но я не знала, что человеку придётся лежать неделю в больнице, и иметь пересадку кожи. А ти, конечно же, это всё знал, правда?

[Incognito]

Так об этом и речь. "Исправить" то, что нравится потребителям и продавать то, что им не нравится? Или "исправить" ситуацию, когда кто-то имеет смелость не согласиться с актом вымогательства? Рэкет - с громким ПР.

Что-то не слышал, чтобы у Макдональдса резко сократились продажи кофе. Значит, продолжает нравиться, раз покупают; ведь выбор большой. Ради Бога, продавайте то, что нравится--но будьте добры не проявлять халатность и всё будет пучком.

[Mikhail-u]

Какой шантаж, Вы о чём? Каждое дело решается индивидуально. Или Вы считаете, что юристы действительно каким-то образом шантажируют бизнес, а бедный бизнес трусливо поддаётся на шантаж?


Лойеры всерьёз убеждены в своём праве "учить", наставлять, управлять и даже [legislate]. [Punitive damage] - это способ ставить на колени и навязывать своё активистское "видение поля". Ну и средства поддержание стауса профессии (а значит и ройялти стандартов).

[Incognito]

Птиц, вот назови меня дебилкой если хочешь, но я вот не знала, что от кофе могут быть ожоги третьей степени. Я знаю, что кофе горячее и если я его на себя пролью, будет неприятно. Но я не знала, что человеку придётся лежать неделю в больнице, и иметь пересадку кожи. А ти, конечно же, это всё знал, правда?

И я этого не знал.

[mlya]

Здравый смысл - один, и это и есть то, что отличает нормального человека от дебила.Вот это - неверно. Здравый смысл у каждого свой. И существует некоторый нормальный на сегодня уровень. Скажем если ты сегодня сольешь бензин и кинешь туда окурок устроив пожар, потому как не в курсе что бензин горит, то здравый смысл подскажет что ты идиот. Однако по сей день в NJ запрещены автоматические колонки потому как на заре автомобилестроения очень многие люди были не в курсе о проблеме паров бензина и насколько опасно кидаться окурками при заправке. Тогда здравый смысл был иным. И вот как раз ситуации когда возникает спор таки что именно считать здесь и сейчас здравым смыслом - этот спор решается в суде.

[Nabludatel']

следя за аргументами дилетанта, спорящим с профессионалом, неотвратимо наступает чувство жалости и сопереживания.

[Odinokiy_Ostrov]

И я этого не знал.
Дебилы мы с Вами. Ой, кругом одни дебилы. :D

[Incognito]

Лойеры всерьёз убеждены в своём праве "учить", наставлять, управлять и даже [legislate]. [Punitive damage] - это способ ставить на колени и навязывать своё активистское "видение поля". Ну и средства поддержание стауса профессии (а значит и ройялти стандартов).


Кто Вам такое рассказал? Нет, [punitive damages]--это способ заставить корпорации думать не только о своих прибылях, но и с уважением относиться к обществу. Без [punitive damages] шанс, что компания изменит своё поведение даже если оно приносит вред--минимален.

[Mikhail-u]

Что-то не слышал, чтобы у Макдональдса резко сократились продажи кофе. Значит, продолжает нравиться, раз покупают; ведь выбор большой. Ради Бога, продавайте то, что нравится--но будьте добры не проявлять халатность и всё будет пучком.

какая "халатность"? Температура была установлена по соображениям оптимального вкуса. Халатность проявила бабка. Кстаи, Вы не в курсе, что в Советских поездах вообще крутой кипяток был в кипятильмиках, а значит и чай. В курсе?

[Incognito]

Дебилы мы с Вами. Ой, кругом одни дебилы. :Д

Можно на ты :)

[nat123]

Здравый смысл - один, и это и есть то, что отличает нормального человека от дебила.

И никакие распоряжения местного совета о том, какой температуры должен быть кофе в пунктах общепита, этого не изменят. В том смысле, что дебил не кофе обожжется, так головой где-нить обо что-нить стукнется.

Об том и речь - чем "дуракоустойчивее" законы, тем более дуракообразно становится население. Обоюдный процесс, замкнутый круг.

Ваще я не хочу руководстствовацца "здравым смыслом" потому чта у всех он разный, а закон один. Сказано в перчаткам мне сендвич делать - мне пофик, что кто-то хорошо руки помыл...

[nat123]

какая "халатность"? Температура была установлена по соображениям оптимального вкуса. Халатность проявила бабка. Кстаи, Вы не в курсе, что в Советских поездах вообще крутой кипяток был в кипятильмиках, а значит и чай. В курсе?

Да если бы тебе поезд ноги переехал тебе бы на чай и хватило ба пособия...Опять странное понятие "оптимальный вкус"

[Odinokiy_Ostrov]

какая "халатность"? Температура была установлена по соображениям оптимального вкуса. Халатность проявила бабка. Кстаи, Вы не в курсе, что в Советских поездах вообще крутой кипяток был в кипятильмиках, а значит и чай. В курсе?
В Советском Союзе вообще безопасноть граждан не была особенно в цене. Ну и что ты предлагаешь? Жить по тому же стандарту здесь?

[Монашка]

Госпадя...
да эту б энергию
да в мирных целях...
:rolleyes:

[Mikhail-u]

Ваще я не хочу руководстствовацца "здравым смыслом" потому чта у всех он разный, а закон один. Сказано в перчаткам мне сендвич делать - мне пофик, что кто-то хорошо руки помыл...

В указанном случае Макдоналдс не сделал ничего, что противоречило "сказано" - ничего.

[Mikhail-u]

В Советском Союзе вообще безопасноть граждан не была особенно в цене. Ну и что ты предлагаешь? Жить по тому же стандарту здесь?
Наоборот, перестать жить по тоталитарному стандарту: интересы Парии/гильдии лойеров - превыше всего.

[Incognito]

какая "халатность"? Температура была установлена по соображениям оптимального вкуса. Халатность проявила бабка. Кстаи, Вы не в курсе, что в Советских поездах вообще крутой кипяток был в кипятильмиках, а значит и чай. В курсе?

Раз кофе при такой температуре наносит такие ожоги и сотни людей на это жаловались, то да, я считаю--халатность продавать такой кофе, если можно немного снизить температуру при незначительном влиянии на вкус. Но вообще это не мы с Вами, а именно суд должен решать такие детали: что на сколько оптимально. И поверьте, соображения вкуса тоже играют роль, но это не единственный фактор.

И температура в кипятильниках советских поездов не является мерой, по которой мы смотрим разумность. Там вообще было наплевать на человека.

[Mikhail-u]

Да если бы тебе поезд ноги переехал тебе бы на чай и хватило ба пособия...Опять странное понятие "оптимальный вкус"
А вот тут как раз эксперты подтвердили.

[Odinokiy_Ostrov]

Наоборот, перестать жить по тоталитарному стандарту: интересы Парии/гильдии лойеров - превыше всего.
То есть, дать корпорациям делать всё что угодно для повышения своих доходов, даже если это приносит вред людям?

[nat123]

Миша......ваще публичное заведение питания подчиняицца определённым правилам. Не хочешь, не нравицца- дома кофе вари. Нормы общипита(блин, мне нравицца ето название)

[Буржуй]

а я думал тема про совок, хотя верно там страна алкашей...

[Птиц]

Смысл в том что государство взяло на себя обязанность оберегать своих граждан (нормальных и дебилов) от тяжелых/нездоровых последствий, заведомо ориентируясь на то что все граждане - дебилы.

ну вон те и последствия - люди не понимают элементарных вещей

и с каждым годом - всё более криминально это становится

так или иначе - это не навсегда. то же ограничение скорости на фривеях - сделали 55 миль в час, как для старушек, потом поняли...

[madV]

А вот тут как раз эксперты подтвердили.

ага. вкуснее чем в Макдоналдсе кофе не найти. все кофейни отдыхают.

[Mikhail-u]

Раз кофе при такой температуре наносит такие ожоги и сотни людей на это жаловались, то да, я считаю--халатность продавать такой кофе, если можно немного снизить температуру при незначительном влиянии на вкус. Но вообще это не мы с Вами, а именно суд должен решать такие детали: что на сколько оптимально. И поверьте, соображения вкуса тоже играют роль, но это не единственный фактор.

И температура в кипятильниках советских поездов не является мерой, по которой мы смотрим разумность. Там вообще было наплевать на человека.

Конфорка плиты наносит ещё большие ожоги. Почему бы Вам не выступить с "инициативой", чтобы плита не нагревалась выше 140Ф. Должны же быть пределы абсурда!

[Mikhail-u]

ага. вкуснее чем в Макдоналдсе кофе не найти. все кофейни отдыхают.

По той же цене? А где?

[nat123]

а я думал тема про совок, хотя верно там страна алкашей...

Я каждый раз буду открывать про тебя тему.

[cosmopolit]

То есть, дать корпорациям делать всё что угодно для повышения своих доходов, даже если это приносит вред людям?


вот моя работодательница говорит мне "иди туда-то и принеси мне то-то", я ей отвечаю, что туда я не пойду, потому как там куда она меня посылает запросто может мне че-нибудь тяжелое на башку упасть.

ответ меня умилил - "так страховка же все твои увечья покроет!" :D

[nat123]

А МД счас очень неплохой кофе, на полном серьёзе.

[Mikhail-u]

Кто Вам такое рассказал? Нет, [punitive damages]--это способ заставить корпорации думать не только о своих прибылях, но и с уважением относиться к обществу. Без [punitive damages] шанс, что компания изменит своё поведение даже если оно приносит вред--минимален.

Не, ну понятно. И Лёня Пантелеев грабил и садистски убивал - во имя справедливости и рабочего класса...:evillaugh

[Буржуй]

Я каждый раз буду открывать про тебя тему.помимо всех прелестей, ты ещё и выпить любишь?:evillaugh

[Incognito]

Конфорка плиты наносит ещё большие ожоги. Почему бы Вам не выступить с "инициативой", чтобы плита не нагревалась выше 140Ф. Должны же быть пределы абсурда!

Ну у Вас и сравнения :) Плита--для того и служит, чтобы греть что-либо, а кофе--служит, чтобы пить (обычно) :)

Пределы абсурда опредляет суд, а не человек с улицы.

[Буржуй]

вот моя работодательница говорит мне "иди туда-то и принеси мне то-то", я ей отвечаю, что туда я не пойду, потому как там куда она меня посылает запросто может мне че-нибудь тяжелое на башку упасть.

ответ меня умилил - "так страховка же все твои увечья покроет!" :DНе имеют право, эгенст лейбор ло.

[Baghera]

Лойеры всерьёз убеждены в своём праве "учить", наставлять, управлять и даже [legislate]. [Punitive damage] - это способ ставить на колени и навязывать своё активистское "видение поля". Ну и средства поддержание стауса профессии (а значит и ройялти стандартов).

1. Да, убежденны :evillaugh
2. Понятие <punitive damages> было утверждено государством для наказания больших корпораций за знающее, настойчивое, нахальное, и продолжительное поведение/нарушение законов. И да, на крупные суммы - что наперед заведомо было.

ПС: Если кому-то интересно, то такое наказание появилос сравнительно недавно (1980s), после того как судили <BMW> за то что они продавали новые но побитые при разгрузке (и починенные/перекрашенные) машины как "абсолютно новые".

[madV]

А МД счас очень неплохой кофе, на полном серьёзе.

поверю на слово

[Птиц]

Птиц, вот назови меня дебилкой если хочешь, но я вот не знала, что от кофе могут быть ожоги третьей степени. Я знаю, что кофе горячее и если я его на себя пролью, будет неприятно. Но я не знала, что человеку придётся лежать неделю в больнице, и иметь пересадку кожи. А ти, конечно же, это всё знал, правда?

ты опять про кофе и про кожу

ну вон скока народу судило табачные компании за полученные в результате курения по три пачки в день эмфизему, рак легких и прочие прелести

и та ж фигня - производитель виноват, потребитель - нет

[Mikhail-u]

Миша......ваще публичное заведение питания подчиняицца определённым правилам. Не хочешь, не нравицца- дома кофе вари. Нормы общипита(блин, мне нравицца ето название)
Ната, не вери про нормы - не было никаких норм. Да и сейчас не уверен, что есть.

[Incognito]

Не, ну понятно. И Лёня Пантелеев грабил и садистски убивал - во имя справедливости и рабочего класса...:евиллаугх

Ага, Леня Пантелеев--это то же самое, как вердикт суда присяжных. Разницы--ноль. Уморили. :grum: :grum:

[mlya]

Пределы абсурда опредляет суд, а не человек с улицы.Вообще-то система присяжных тем и хороша, что пределы абсурда определяет именно человек с улицы. Суд всего лишь следит за процессом, а решает таки имел место выход за пределы или нет - человек с улицы, обычный ризанабл человек с улицы. Что и славно.

[nat123]

помимо всех прелестей, ты ещё и выпить любишь?:евиллаугх

Я официальна попрошу сказать, товарищу, что не собираюсь и не собиралась с ним обсуждать мой моральный и физический облик и ему не советую. Посколько он не понимаит нормальных просьб, просьба модераторам иво обстругировать..Поскоку ето не первый рас...

[cosmopolit]

Не имеют право, эгенст лейбор ло.


то есть, если с работником че-то произойдет, страховка не покроет, по тому как со стороны работодателя нарушена техника безопасности?

[Буржуй]

Вообще-то система присяжных тем и хороша, что пределы абсурда определяет именно человек с улицы. Суд всего лишь следит за процессом, а решает таки имел место выход за пределы или нет - человек с улицы, обычный ризанабл человек с улицы. Что и славно.Не совсем так. Присяжные пешки в руках умных адвокатов.

[Incognito]

Вообще-то система присяжных тем и хороша, что пределы абсурда определяет именно человек с улицы. Суд всего лишь следит за процессом, а решает таки имел место выход за пределы или нет - человек с улицы, обычный ризанабл человек с улицы. Что и славно.

Да, я это и имел в виду. :priv:

[Mikhail-u]

1. Да, убежденны :евиллаугх
2. Понятие <punitive damages> было утверждено государством для наказания больших корпораций за знающее, настойчивое, нахальное, и продолжительное поведение/нарушение законов. И да, на крупные суммы - что наперед заведомо было.

ПС: Если кому-то интересно, то такое наказание появилос сравнительно недавно (1980с), после того как судили <BMW> за то что они продавали новые но побитые при разгрузке (и починенные/перекрашенные) машины как "абсолютно новые".

"знающее, настойчивое, нахальное, и продолжительное" следование вкусам своих посетителей наказуемо? Или всё-таки привычный рэкетирский манёвр?

[Птиц]

Здравый смысл у каждого разный. Для этого и существует жюри, чтобы определить на сколько здравым был здравый смысл в данном случае.

иными словами, в современном обществе нормальный человек здравым смыслом обладать просто не должен

в случае чего ему его заменит суд присяжных

о том и речь...

[Odinokiy_Ostrov]

ты опять про кофе и про кожу

ну вон скока народу судило табачные компании за полученные в результате курения по три пачки в день эмфизему, рак легких и прочие прелести

и та ж фигня - производитель виноват, потребитель - нет
Ой, Птиц, если бы ты ещё знал факты того, о чём говоришь. Было такое время, когда большинство людей ещё не знали, насколько вредно и опасно курение. А табачные компании уже знали и молчали. Так вот, производитель виноват не в том, что производит. А в том, что знал, насколько оно опасно, но ничего по этому поводу не делал.

[Буржуй]

то есть, если с работником че-то произойдет, страховка не покроет, по тому как со стороны работодателя нарушена техника безопасности?Нет, покроет, но работник может судить работодателя на добавочнуе $$. Не имеют право заставлять делать что то что чревато увечьями.

[nat123]

Ната, не вери про нормы - не было никаких норм. Да и сейчас не уверен, что есть.

Ты што? Прежде чем открыть кафушку или любую готовку - ты экзамент по етим нормам сдаёшь...Нет блин про горячий сендвич, или котлету я што с потолка взяла? 140,...будет меньше - тебе такой штраф зафигачут, мала ни покажыцца.
А без экзамена тебе никто лизензию не даст.

[Baghera]

ну вон те и последствия - люди не понимают элементарных вещей

и с каждым годом - всё более криминально это становится

так или иначе - это не навсегда. то же ограничение скорости на фривеях - сделали 55 миль в час, как для старушек, потом поняли...

Да, многие не понимают и надеятса на государство.
Киминально ли это - не знаю. Но знаю что таким образом большое количество настоящих дебилов НЕ страдает (или страдает не так часто/сильно как могли бы). Как по мне, уж пусть лучше государство так заботитса, чем вообще не заботитса.

[Incognito]

иными словами, в современном обществе нормальный человек здравым смыслом обладать просто не должен

в случае чего ему его заменит суд присяжных

о том и речь...

Не заменит, а определит -- действовал человек со здравым смыслом или нет. Об этом и речь.

[Mikhail-u]

Ага, Леня Пантелеев--это то же самое, как вердикт суда присяжных. Разницы--ноль. Уморили. :грум: :грум:
Когда лойерам позволено слишком много - они превращаются в Лёнь. Напоминаю - он ведь начинал как представитель большевистской [law enforcement].

[Буржуй]

Ты што? Прежде чем открыть кафушку или любую готовку - ты экзамент по етим нормам сдаёшь...Нет блин про горячий сендвич, или котлету я што с потолка взяла? 140,...будет меньше - тебе такой штраф зафигачут, мала ни покажыцца.
А без экзамена тебе никто лизензию не даст.Бред, нет никаких норм. Сайфай.

[nat123]

ты мне-то ни рассказывай.......есть дажы норма, что посуду нельзя полотенцым вытирать, тока сушить, а перед этим в трёх водах мыть, в последней с убивателем микробоф

[Птиц]

Не заменит, а определит -- действовал человек со здравым смыслом или нет. Об этом и речь.

ну и определил - дебил вылил на себя стакан кипятка - виноват тот, кто ему этот кипяток вскипятил

действия дебила от этого менее дебильными не становятся

[Baghera]

"знающее, настойчивое, нахальное, и продолжительное" следование вкусам своих посетителей наказуемо? Или всё-таки привычный рэкетирский манёвр?

Если "следование вкусам посетителей" (и.е. = наживанием на посетителях) делаетса незаконным поведением (и.е. нарушением установленных государством правил) - то да, наказуемо.
И не надо тут приводить "сухой закон" как пример ;)

[Slippery When Wet]

Ты што? Прежде чем открыть кафушку или любую готовку - ты экзамент по етим нормам сдаёшь...Нет блин про горячий сендвич, или котлету я што с потолка взяла? 140,...будет меньше - тебе такой штраф зафигачут, мала ни покажыцца.
А без экзамена тебе никто лизензию не даст.
Это на какой планете такое происходит?..8-O

[Mikhail-u]

Ты што? Прежде чем открыть кафушку или любую готовку - ты экзамент по етим нормам сдаёшь...Нет блин про горячий сендвич, или котлету я што с потолка взяла? 140,...будет меньше - тебе такой штраф зафигачут, мала ни покажыцца.
А без экзамена тебе никто лизензию не даст.
Ната, ты говоришь про минимальное - иначе не прожарится - потребительские свойства не будут достигнуты. то есть, температура должна быть выше, а не ниже. Лойеры-вымогатели в данном случае долдонили, что температура должна быть 130-140. Этого абсурда нигде не было ни в каких нормах. Тебе хочется просто пободаться?

[Буржуй]

ты мне-то ни рассказывай.......есть дажы норма, что посуду нельзя полотенцым вытирать, тока сушить, а перед этим в трёх водах мыть, в последней с убивателем микробоф

Это на какой планете такое происходит?..8-O
8-O8-O8-O

[Incognito]

Когда лойерам позволено слишком много - они превращаются в Лёнь. Напоминаю - он ведь начинал как представитель большевистской [law enforcement].

Ага. Потому что так сказал Миша.

Никто юристов не любит, пока сам не пострадает, зато потом рассчитывают на юридическую помощь. :34:

[nat123]

Ты ни разу не видел инспектора из хелсидипартменту? тебе крупна повезло.

[Mikhail-u]

Если "следование вкусам посетителей" (и.е. = наживанием на посетителях) делаетса незаконным поведением (и.е. нарушением установленных государством правил) - то да, наказуемо.
И не надо тут приводить "сухой закон" как пример ;)
Каунселор, десятый раз: не буыло "нарушением установленных государством правил"

[Буржуй]

Ната, ты говоришь про минимальное - иначе не прожарится - потребительские свойства не будут достигнуты. то есть, температура должна быть выше, а не ниже. Лойеры-вымогатели в данном случае долдонили, что температура должна быть 130-140. Этого абсурда нигде не было ни в каких нормах. Тебе хочется просто пободаться?А для чего человеку рога и твёрдолобье?:confused::confused::confused:

[cosmopolit]

мне бы очень хотелось посмотреть моют ли мексы руки в туалете перед тем как идти к тем самым бутебродам, которые создаются по инструкции ...:)

[Буржуй]

Ты ни разу не видел инспектора из хелсидипартменту? тебе крупна повезло.Ты не разу не видела крыс или тараканов на кухне фешенебельных ресторанов?

[Буржуй]

мне бы очень хотелось посмотреть моют ли мексы руки в туалете перед тем как идти к тем самым бутебродам, которые создаются по инструкции ...:)Нет конечно, они же в перчатках, тез же самых. и в туалете, и с бутербродом

[nat123]

Ната, ты говоришь про минимальное - иначе не прожарится - потребительские свойства не будут достигнуты. то есть, температура должна быть выше, а не ниже. Лойеры-вымогатели в данном случае долдонили, что температура должна быть 130-140. Этого абсурда нигде не было ни в каких нормах. Тебе хочется просто пободаться?

Ты вообще читаишь тожы? есть такие стекляные шкапчики в которых храницца уже готовое - пицца, пирожек или кусочек курицы, вот норма подогрева етова шкапа не менее 140 и не более 160 или 170 не помню точна. Про кофе просто не помню, он на автомате стоял, а вот етот подогреф я каждое утро выставляла. А готовить - так пицца 500 готовицца, попробуй возьми иё ручкой сразу...сыр приплент к коже наживую.

[Птиц]

Ой, Птиц, если бы ты ещё знал факты того, о чём говоришь. Было такое время, когда большинство людей ещё не знали, насколько вредно и опасно курение. А табачные компании уже знали и молчали. Так вот, производитель виноват не в том, что производит. А в том, что знал, насколько оно опасно, но ничего по этому поводу не делал.

ну и что этилированный бензин вреден и опасен - тоже знали. и чего?

да ничего

просто разбирательства с табачными компаниями уже давно стали хорошей розыгрышной картой в большое политике

а нефтяные ее просто под собой держат

при том, что на бензине ездить опасно и вредно

и что давно уже можно ездить на чем угодно другом

и все это тоже знают

и никто ничего не делал до последнего времени

и че?

[Incognito]

Каунселор, десятый раз: не буыло "нарушением установленных государством правил"

Зато были нормы поведения, которые, по мнению суда и присяжных, МакДональдс нарушил. За что и поплатился.

[nat123]

Ты не разу не видела крыс или тараканов на кухне фешенебельных ресторанов?

Нет ни разу, даже мух не было. Я же говорйю - в Америги нада жить в маленьких гордах.

[Буржуй]

Ты вообще читаишь тожы? есть такие стекляные шкапчики в которых храницца уже готовое - пицца, пирожек или кусочек курицы, вот норма подогрева етова шкапа не менее 140 и не более 160 или 170 не помню точна. Про кофе просто не помню, он на автомате стоял, а вот етот подогреф я каждое утро выставляла. А готовить - так пицца 500 готовицца, попробуй возьми иё ручкой сразу...сыр приплент к коже наживую.А к языку?:confused:

[Буржуй]

Нет ни разу, даже мух не было. Я же говорйю - в Америги нада жить в маленьких гордах.В маленьких городах реднеки меньше тараканятся?

[Mikhail-u]

В духовке мелких собачек сушить прекрасно можно и дамы в годах раскажут тебе как использовали в СССР духовки вместо фенов. Где границу проводить когда кончается "то бе ступид" и начинается естественное незнание? Вот суд и существует для случаев, когда мнения сторон на этот вопрос разошлись. В случае с кофем суд решил что таки не могда дамочка в нормльной обстановке догадываться что кофе в Макдаке сильно горячее обычного. Я, к примеру, в курсе об этом факте и даже знаю почему, но отсюда не следует что все могут знать такие вещи.
Никогда в духовках собачек не сушили - даже хотя бы потому, что псиной вонять быдет, да и вентиляции, необходимой для просушивания нет. Волосы тоже не сушили в закрытой духовке - это и физически невозможно. А вот волосы над конфорками - загорались - и даже скальпы обжигало.

[Mikhail-u]

Зато были нормы поведения, которые, по мнению суда и присяжных, МакДональдс нарушил. За что и поплатился.

Поплатился за право большевиков-лойеров строить всю страну.

[cosmopolit]

В маленьких городах реднеки меньше тараканятся?


что ты , как можно???

Тараканы в Макдональдсе???

это нонсенс! :)

[Baghera]

Каунселор, десятый раз: не буыло "нарушением установленных государством правил"

Нажива методом обмана=нарушение. Обман (намеренный) запрещен законом и влечет за собой <punitives>. Ненамеренный обман/случайный недосмотр - наказуем, но не влечет за собой <punitives>. Так понятней? :)

[nat123]

В маленьких городах реднеки меньше тараканятся?

В маленьких городaх все друг друга знают, там не инспектор, там по роже бьют

[Baghera]

Поплатился за право большевиков-лойеров строить всю страну.
Фи, Миша.

[Mikhail-u]

Ага. Потому что так сказал Миша.

Никто юристов не любит, пока сам не пострадает, зато потом рассчитывают на юридическую помощь. :34:
Ну да, как и всякие рэкетиры - мы пришли Вас защитить.
Да у меня нет проблем
Будут.

И ведь правда - появляются.

И тут приходят "предложения, от которых нельзя отказаться" (с)

[nat123]

что ты , как можно???

Тараканы в Макдональдсе???

это нонсенс! :)

По идеи да - там обработка по тем жы нормам каждые две недели....Тётька или дядька ходят со спреем.

[Incognito]

Поплатился за право большевиков-лойеров строить всю страну.

Пал смертью храбрых.

[nat123]

А к языку?:цонфусед:

Ещё легши...попробуй...это ни домашняя духовка

[Incognito]

Ну да, как и всякие рэкетиры - мы пришли Вас защитить.
Да у меня нет проблем
Будут.

И ведь правда - появляются.

И тут приходят "предложения, от которых нельзя отказаться" (с)

Ну да, я думаю, что эту бабушку её адвокат попросил кофе купить погорячее, а потом позвонил, когда она выезжала, чтобы она этот кофе разлила. Ой, хитры адвокаты, ой хитры. :cool:

[Птиц]

Зато были нормы поведения, которые, по мнению суда и присяжных, МакДональдс нарушил. За что и поплатился.

да ну, просто политический кейс с морально-этической подоплекой

судья не дурак оказался, сообразил, что о вердикте будет говорить вся страна, и не один год потом

какой блестящий карьерный ход

дело всей жизни, один шанс из тысячи

наверняка книжку потом написал

или еще как нажился

[mlya]

иными словами, в современном обществе нормальный человек здравым смыслом обладать просто не должен

в случае чего ему его заменит суд присяжных

о том и речь...Ты мелко жульничаешь подразумевая что любой случай увечья будет повешен на корпорацию. А это сильно не так. Если ты отхватишь себе палец бокеровским ножом, о тебе вряд ли удастся убедить присяжных что ты был не в курсе что нож острый и что это нормально не знать такое.

[Птиц]

Ты мелко жульничаешь подразумевая что любой случай увечья будет повешен на корпорацию. А это сильно не так.

нет, это ты жульничаешь, подвязывая изначальный посыл к конечному выводу

моя мысль - в том, что наказывая за то, что некий идиот вилкой выколол себе глаз, того, кто дал ему эту вилку, общество наказывает самое себя, поскольку обрекает себя на то, что ему, т.е. всем, в дальнейшем к обеду будут давать только ложку, и всем этой ложкой придется ковырять и котлету, и шашлык

это в фигуральном смысле

[mlya]

Птиц, а когда корпорация продает лекарство с неприятным побочным эффектом, то что, тоже во всем обвиним потребителя? Типа знать должен был? Типа у него не было здравого смысла изучить химию, биохимию, провести там тесты... да?
Медленно на бис: при современных технологиях вполне обосновано ожидать, что возникнут опасные ситуации о которых потребитель знать не мог в принципе. Вполне обосновано случается и ущерб от идиотского поведения самого потребителя. Иногда такие случаи отличить просто (как в примере с лекарством или как в примере с лодкой). Но порой граница весьма спорная, как было в случае с кофем. Вот в этой ситуации на сцене появляется суд который и решает таки что это было: идиотизм самого потребителя или неосторожность компании.

[cosmopolit]

По идеи да - там обработка по тем жы нормам каждые две недели....Тётька или дядька ходят со спреем.


я так думаю.;)
тараканы в этой стране дрессированные.
в подвале дома, где я живу они плодятся и процветают, а вот в подвал ресторанов, которые в нашем же доме находятся, они не ходят, потому как там ниче вкусного нет...

[Птиц]

Птиц, а когда корпорация продает лекарство с неприятным побочным эффектом

это слишком похоже на частный случай, чтобы на что-то претендовать

лекарства - вообще отдельная тема, как и всё, что ты суешь себе в организм

можно и от татуировки наверно схлопотать заражение крови и врезать дуба

если говорить о лекарствах - я принимаю те, которые знаю (два вида всего, может три), общеизвестные, от головы там, или изжоги

когда была необходимость принимать пару других - таки-да, залез на интернет, прочитал о них всё, что было доступно, или, по крайней мере, чтобы понять, чем мне это может грозить

и в плане побочных эффектов тоже

[Mikhail-u]

Нажива методом обмана=нарушение. Обман (намеренный) запрещен законом и влечет за собой <punitives>. Ненамеренный обман/случайный недосмотр - наказуем, но не влечет за собой <punitives>. Так понятней? :)
Не было не только "немеренного обмана", но и ненамеренного. Поэтому, акция - абсолютно бандитская.

[mlya]

Птиц, да, лекарства это крайний случай. там корпорация виновна однозначно. Пример с лодкой что я приводил ранее, когда идиотизм покупателя столь же однозначен, - тоже крайний, только с другого края. А в жизни, реально, встречается масса случаев где-то между, уже не столь очевидных. И вот в суде при несогласии сторон и разбираются таки налево это или направо. Таки должен обычный человек понимать что берет в фастфуде кофе значительно горячее чем у себя дома ии не должен.

[Mikhail-u]

. Если ты отхватишь себе палец бокеровским ножом, о тебе вряд ли удастся убедить присяжных что ты был не в курсе что нож острый и что это нормально не знать такое.
Тех, которые "поверят", что собачке в закрытой духовке комфортно - можно убедить в чём угодно.

[Baghera]

Не было не только "немеренного обмана", но и ненамеренного. Поэтому, акция - абсолютно бандитская.

нет намерения=>negligence=>наказуемо :evillaugh

[Mikhail-u]

Here's the Kicker: Coffee is supposed to be served in the range of 185 degrees! The National Coffee Association recommends coffee be brewed at "between 195-205 degrees Fahrenheit for optimal extraction" and drunk "immediately". If not drunk immediately, it should be "maintained at 180-185 degrees Fahrenheit." (Source: NCAUSA.) Exactly what, then, did McDonald's do wrong? Did it exhibit "willful, wanton, reckless or malicious conduct" -- the standard in New Mexico for awarding punitive damages?
The Court of Public Opinion has also issued its verdict: Stella has become an American icon. Rightly or wrongly, she is a symbol of the American Tort system gone wrong, and most have heard of her case -- and have an opinion on it. For more than 10 years, the term "Stella Award" has been used to refer to any lawsuit that sounds outrageous. Because of this huge name recognition, we chose to continue the name that has captured the public's attention like no other: "Stella Awards". But rather than use fabricated stories to illustrate a real problem, our goal is to legitimize the "Stella Awards" name by reporting real case stories (in the This is True tradition) to get the point across much more powerfully.

Abuse of the system is going on, and sometimes judges and juries greviously err and set terrible precedents. We'll be reporting the cases by e-mail. So if you haven't signed up for your free subscription to the Stella Awards, you can do that right here:

[Mikhail-u]

нет намерения=>неглигенце=>наказуемо :евиллаугх

"Ты виноват лишь тем, что хочется мне (лойеру) кушать" (с) - сказал и вынес вердикт.

[Птиц]

в суде при несогласии сторон и разбираются таки налево это или направо. Так и должен обычный человек понимать что берет в фастфуде кофе значительно горячее чем у себя дома ии не должен.

дык, ты опять-двадцать пять

речь о том и идет, что схватили ту сторону, был кофе "значительно горячее" или нет - и понеслись с ней на штурм высот юридической мысли

а что должен был человек понимать, что с горячим кофе нужно "паллюбому" обращаться аккуратно и не проливать его себе на гм всякие чувствительные места - это нет

[Слоник Трурль]

я так думаю.;)
тараканы в этой стране дрессированные.
в подвале дома, где я живу они плодятся и процветают, а вот в подвал ресторанов, которые в нашем же доме находятся, они не ходят, потому как там ниче вкусного нет...

Но все равно в следующем топеге с пеной у рта будешь доказывать что НЫ- круче всех

[cosmopolit]

дык, ты опять-двадцать пять

речь о том и идет, что схватили ту сторону, был кофе "значительно горячее" или нет - и понеслись с ней на штурм высот юридической мысли

а что должен был человек понимать, что с горячим кофе нужно "паллюбому" обращаться аккуратно и не проливать его себе на гм всякие чувствительные места - это нет


я счас скажу...

вот одна наша тутошняя родственница больна тяжело, шансов нет - месяцев 5-6 и то, может быть... ей выписали препарат от которого у нее кости просто тают...
и тут семья воспряла духом "Ага! мы будем судиться!!!" И та тетя, откладывает курсы химиотерапии, чтоб идти в суд за компенсацией...
Идиотизм?

[Sixteen]

a известно ли вам, што за долго до бабки стеллы макдональдс уже многожды судилси по поводу обожжений в драйвсру людей. и именно
поэтому то она и выиграла дельце.

[cosmopolit]

Но все равно в следующем топеге с пеной у рта будешь доказывать что НЫ- круче всех


Слоник,
меня после экскурсии на мясокомбинат в советсткие времена уже ничем таким не удивишь. ;)
Я знаю из чего делают дохторскую колбасу :D

[Mikhail-u]

По поводу выдумки, будто [punitive damage] - это инициатива "жюри":

Wiki:

In addition, they awarded her $2.7 million in punitive damages. The jurors apparently arrived at this figure from Morgan's suggestion to penalize McDonald's for one or two days worth of coffee revenues, which were about $1.35 million per day.[4] (c)

Morgan - the plaintiff's lawyer. Guess, how much was he personally going to get for such an idea?

[Mikhail-u]

Слоник,
меня после экскурсии на мясокомбинат в советсткие времена уже ничем таким не удивишь. ;)
Я знаю из чего делают дохторскую колбасу :Д
Из плохо вымытых усопших докторов?:confused:

[Baghera]

"Ты виноват лишь тем, что хочется мне (лойеру) кушать" (с) - сказал и вынес вердикт.

Вывод: ведите лойеров (особенно дам) в ресторан и хорошо кормите! :D

[Слоник Трурль]

я счас скажу...

вот одна наша тутошняя родственница больна тяжело, шансов нет - месяцев 5-6 и то, может быть... ей выписали препарат от которого у нее кости просто тают...
и тут семья воспряла духом "Ага! мы будем судиться!!!" И та тетя, откладывает курсы химиотерапии, чтоб идти в суд за компенсацией...
Идиотизм?

Американизм

[cosmopolit]

Из плохо вымытых усопших докторов?:confused:


эстет!

все не так гламурно!;)

[Mikhail-u]

а известно ли вам, што за долго до бабки стеллы макдональдс уже многожды судилси по поводу обожжений в драйвсру людей. и именно
поэтому то она и выиграла дельце.

Назови мне большую компанию, которую не судили "многажды" по надуманным предлогам. Назови немедля!!!
Тоже мне аргумент.

[Baghera]

По поводу выдумки, будто [punitive damage] - это инициатива "жюри":

Wiki:

In addition, they awarded her $2.7 million in punitive damages. The jurors apparently arrived at this figure from Morgan's suggestion to penalize McDonald's for one or two days worth of coffee revenues, which were about $1.35 million per day.[4] (c)

Morgan - the plaintiff's lawyer. Guess, how much was he personally going to get for such an idea?

Punitives have to be requested by the pl. at the time of filing a claim against the def. The jury is then instructed on what punitive damages are and how to award them.

[Mikhail-u]

Американизм
ага, руская тётya.

[cosmopolit]

ага, руская тётya.


тетка здешняя, мужнина родня

[Mikhail-u]

Пунитивес хаве то бе реэуестед бы тхе пл. ат тхе тиме оф филинг а цлаим агаинст тхе деф. Тхе юры ис тхен инструцтед он щхат пунитиве дамагес аре анд хощ то ащард тхем.
Ну о том и речь - их проинструктировали.

[Птиц]

Ну да, я думаю, что эту бабушку её адвокат попросил кофе купить погорячее, а потом позвонил, когда она выезжала, чтобы она этот кофе разлила. Ой, хитры адвокаты, ой хитры. :цоол:

а че, не так?

в те же времена целая мафия была - прийти в какой-то дорогой универмаг, поскользнуться там где-нить на мраморе... мне даж када-та предлагали вроде.

[Incognito]

а че, не так?

в те же времена целая мафия была - прийти в какой-то дорогой универмаг, поскользнуться там где-нить на мраморе... мне даж када-та предлагали вроде.


Птиц, всё, что ты получил бы--это синяки, так что хорошо, что отказался. :)
Если, конечно, на этом мраморе целый день лужа не стояла.

[Incognito]

Ну о том и речь - их проинструктировали.

Да, проинструкторовали. Точно так же как на тестах "инструктируют" как отвечать на вопросы. Это просто процедура судебная.

[Птиц]

Птиц, всё, что ты получил бы--это синяки, так что хорошо, что отказался. :)
Если, конечно, на этом мраморе целый день лужа не стояла.

ты, я вижу, в курсе... ;)

кстате, нащот решений жюри -тож чистая фегня. большинство тех кейсов, которые решаются с жюри - настолько замарочины и напичканы всякого рода легализмами и казуистикой, што разобраться во всех их деталях простому челу реально невозможно.

а для профессиональной лоерской команды набрать "правильное" жюри - это процентов девяносто пять успеха.

наконец, в том кейсе, я уверен, команда ответчика сплоховала, потому как прецедента не было. щас разгрузили бы всех "на судебные издержки", истцу кинули бы кусок - и по домам, даже в газетах ничего не появилось бы

[Baghera]

Ну о том и речь - их проинструктировали.

Да. Но не о том что нужно давать, а о том что их уже запросили и как нужно и сколько можно давать.

[nat123]

Ваще я когда мыла пол и забывала поставить табличку, что мол мою, меня кондратий хватал...всё думаю, щас как кто упадёт....

[Incognito]

ты, я вижу, в курсе... ;)

кстате, нащот решений жюри -тож чистая фегня. большинство тех кейсов, которые решаются с жюри - настолько замарочины и напичканы всякого рода легализмами и казуистикой, што разобраться во всех их деталях простому челу реально невозможно.

а для профессиональной лоерской команды набрать "правильное" жюри - это процентов девяносто пять успеха.

наконец, в том кейсе, я уверен, команда ответчика сплоховала, потому как прецедента не было. щас разгрузили бы всех "на судебные издержки", истцу кинули бы кусок - и по домам, даже в газетах ничего не появилось бы

Да ладно; ведь [standard of care] тот же самый--[reasonable person]. Поэтому, если универмаг вел себя разумно ничего бы ты не получил.

Да, выбор жюри--это наука, но корпорации могу себе позволить не самых бедных юристов, не сомневайся. ;) А сплоховала команда или нет--фиг его знает; может, и сплоховала, что не [settle] раньше.

[Птиц]

Да ладно; ведь [standard of care] тот же самый--[reasonable person]. Поэтому, если универмаг вел себя разумно ничего бы ты не получил.

не думаю, будь оно так - и не было бы всей этой жуликоватой "индустрии"... но это еще один беспредметный спор, имхо


Да, выбор жюри--это наука, но корпорации могу себе позволить не самых бедных юристов, не сомневайся. ;) А сплоховала команда или нет--фиг его знает; может, и сплоховала, что не [settle] раньше.

ну дык о том и речь - дело новое было, команда МД наверняка не ожидала, что команде истца хватит наглости запросить такие санкции и так свернуть дело на то, на сколько градусов горячее, чем положено, они сервируют кофе. да и правила тогда наверняка никакого не было. видимо, думали, что с легкостью это дело выиграют, если вообще судья не выбросит - че за бред, бабулька в машине пролила на себя кофе. причем тут МакДональдс? на том и пролетели.

[mlya]

дык, ты опять-двадцать пять

речь о том и идет, что схватили ту сторону, был кофе "значительно горячее" или нет - и понеслись с ней на штурм высот юридической мысли

а что должен был человек понимать, что с горячим кофе нужно "паллюбому" обращаться аккуратно и не проливать его себе на гм всякие чувствительные места - это нетПтиц, еще раз: все в курсе что облиться кофем которое ты собираешься пить в общем-то не страшно. О том факте, что в фаст-фуде кофе херачат паром знают единицы. Соответственно в том и позиция пострадавшей: она утверждает что не стала бы так обращаться с сильно более горячей жидкостью и что макдак, скорости ради, подает кофе в заведомо опасном состоянии. Ибо очевидно что люди иногда стаканчики опрокидывают и порой на себя. какие меры предосторожности не принимай, а естественная эксплуатация кружек с кофем неминуемо имеет такой побочный эффект.
С другой стороны верно и то, что с дуру можно и хуй сломать. Вот когда возникает спор - привлекается суд. Что неясного то?
Суд не заменяет здравый смысл и инстинкт самосохранения, но суд проводит границу где кончается здравый смысл и начинается зона, в которой необходимы уже специальные знания.
Еще раз: это не означает что суд всегда проводит эту границу идеально точно, однако существующая судебная система обеспечивает относительную беспристрастность суда, что снимает проблему систематического сноса в чью-то пользу.

[Baghera]

ведь [standard of care] тот же самый--[reasonable person].

Не совсем и не всегда. Но не будем вдаватьса в технические дебри, а то заклюют :)

[Птиц]

это не означает что суд всегда проводит эту границу идеально точно, однако существующая судебная система обеспечивает относительную беспристрастность суда, что снимает проблему систематического сноса в чью-то пользу.

ню-ню

терь смоделируй ситуацию - вместо бабушки божий одуванчик кофе на себя пролил лет тридцати бомж, живущий в своей машине, в прошлом судимый за изготовление метамфетамина в домашних условиях и сожительство с несовершеннолетней.

вердикт, думаешь, был бы хотя бы на милю близок к тому, который был вынесен?

[mlya]

Птиц, естественно нет. По вполне очевидной причине к его словам будут относиться с куда меньшим доверием. Однако это верно для совершенно любой системы, даже на работу по заворачиванию апельсинов охотнее берут бабушек чем судимых бомжей-наркоманов. Так что если тебе в этом что-то не нравиться, то рекомендую вспомнить что мир несправедлив или искать себе другой глобус.
Однако ты наверняка в курсе о случаях когда простым рабочим которым станком что-то вырвало платят значительные компенсации. Даже если эти рабочие совсем не божьи одуванчики.

[Птиц]

Птиц, естественно нет. По вполне очевидной причине к его словам будут относиться с куда меньшим доверием.

А если бабушка - дапустим, Жа-Жа Габор?

Или двоюродная тетка сенатора от шт. Нью-Мексико?

и при чем тут я?

речь о том, в чем суть кейса... что считать фактами, с чего начали-то?

[Incognito]

Не совсем и не всегда. Но не будем вдаватьса в технические дебри, а то заклюют :)

Ну да, я упростил, конечно. :)

[Mikhail-u]

снимает проблему систематического сноса в чью-то пользу.
Кроме лойерской индустрии как таковой. В классической юриспруденции никогда ещё не было ситуации, чтобы через судебную систему принудительно прокачивались средства, превосходящие ревеню любой, самой грандиозной отреасли реальной экономики. А выведенные из реальных секторов экономики, судилные суммы, всё растут и растут...

[Mikhail-u]

может, и сплоховала, что не [settle] раньше.
Ну да, "мафия непобедима" - могли бы и сообразить. хотя, скорее всего-таки сообразили: надо помочь коллегам по цеху провернуть "дело века".

[Шаганэ]

I was just wondering if I can sue Yahoo for sending to bulk a very important email which had a job offer in it. :rolleyes:

[nat123]

Я дика извеняюсь....а чем, как не паром у многих дома? кофе ф смысли

[Экспортёр]

Ну да, "мафия непобедима" - могли бы и сообразить. хотя, скорее всего-таки сообразили: надо помочь коллегам по цеху провернуть "дело века".

Миша, а ты про вот это слыхал?! Вот где действительно РЭКЕТ!

http://www.youtube.com/watch?v=hNG3oRVnC4M

http://key-words.blogspot.com/2007/06/judge-loses-67-million-dollar-pants.html

[Монашка]

Миша, а ты про вот это слыхал?! Вот где действительно РЭКЕТ!

http://www.youtube.com/watch?v=hNG3oRVnC4M:grum:
он даже тему открыл

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=32303

[Экспортёр]

:grum:
он даже тему открыл

http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?t=32303

Надо объединить темки то...

[Most Wanted]

он выехал на скоростное шоссе, установил
автомат (cruise
control) на 115 км/час и потихоньку вылез из-за руля
для того, чтобы
перейти в салон и приготовить себе чашечку кофе. Hет
ничего
удивительного в том, что Винни сошел с шоссе, врезался
и перевернулся.
"(C)

:grum::grum::grum: