Британский профсоюз Университетов и Колледжей

[Mikhail-u]

поддался нажиму про-террористов и принял дискриминационные резолюции в отношении в отношении Израильских вузов. Бойкот в духе гитлеровского академического бойкота евреев в середине 30-х.
Ниже приводится открытое письмо Эли Херца. Как думете, проймёт?

An Open Letter to the People Known as
Members of Britain's University and College Union

Eli E. Hertz | May 31, 2007

Writing this letter is a good way for me to discuss your horrible denial of facts and the disrespect that you bestow on your parents, grandparents and your British people's history.

Did you know that your government was the leading force among the fifty-one member countries - the entire League of Nations - that unanimously declared on July 24, 1922:

"Recognition Has Been Given to the Historical Connection of the Jewish People with Palestine and to the Grounds for Reconstructing their National Home in that Country."

Did you know that your country's hero Sir Winston Churchill had that to say about Jewish "Occupation" of Palestine:

"When it is asked what is meant by the development of the Jewish National Home in Palestine, it may be answered that it is not the imposition of a Jewish nationality upon the inhabitants of Palestine as a whole, but the further development of the existing Jewish community, with the assistance of Jews in other parts of the world, in order that it may become a centre in which the Jewish people as a whole may take, on grounds of religion and race, an interest and a pride."

My friend - the British world of academia: It is not "The Occupation" Arabs reject; they reject the right of Israel to exist as a legitimate, secure, Jewish political entity, and you choose to collaborate with this call to genocide.

Palestinian Arabs have underscored their rejectionism with wave after wave of terrorism at every juncture - that is, before the 1967 Six-Day War and even prior to the establishment of the State of Israel in 1948, and this too is being ignored by you.

If we talk academically, you would be most interested in how your people described Jewish academic's achievement in a visit to Jewish Palestine in 1937:

"The Daniel Sieff Research Institute [today part of the Weitzman Institute of Science] at Rehovot is equipped with the most delicate modern instruments; the experiments conducted there are watched by chemists all over the world: yet from its windows can be seen the hills inhabited by a backward peasantry [Palestinian Arabs] who regard it only as the demonstration of a power they hate and fear and who would like, no doubt, when their blood is up, to destroy it."

You should ask yourself: What kind of a society do you support? - A society that consciously and purposely sacrifices its own youth for political gain and tactical advantage. Today the overwhelming majority of Palestinian Arabs nurture a blind hatred of Israel. They created a cultural milieu of vengeance, violence and death - preparing their children to be sacrifices in a death cult - your silence is noticed.

I suggest you tell your Palestinian friends to invest in Biotech, not bombs. Build computer chips, not Kasam rockets. Teach medicine, not hate. Look to the future, not the past. Stop blaming Americans and Jews for all their problems, and take responsibility for their own actions.

My British academic: Do you fully comprehend what you are doing? If you are indeed aware that the path you have embarked on leads to hate and destruction, and if you have freely chosen to walk in that direction, then you and your Arab friends are truly beyond hope.

Before you continue to dishonor your own history, think it over.

Eli E. Hertz, New York

[Манюня]

Миш, ты женат?

[Mikhail-u]

Миш, ты женат?

Боже сохрани, я же приличный человек:)

[Манюня]

я просто удивляюсь постоянству твоих интересов

[zgorynych]

Миш, ты женат?

Где ж в МА ему найти жену? Среди лево-либералок, феминисток, демократок и поклонниц Мура? :D

[Mikhail-u]

Где ж в МА ему найти жену? Среди лево-либералок, феминисток, демократок и поклонниц Мура? :Д
Ну вот у тебя вроде здесь 100% [match], однако ...

[crazy-mike]

Как думете, проймёт?

Если бы письмо было бы написано на арабском в виде касыды - может быть и проняло бы...Левых вообще трудно чем-либо "пронять"...(наследие твердокаменного большевизма - правда вода камень точит...).
Но скорее это связано с возрастанием численности "студентов и обслуживающего персонала" из "исламского мира" в Британии...Учитывая возможное "отделение Исламской Республики Шотландии" от Великобритании - трудно чему-либо удивляться. Осталось провести референдум - по результатам которого арабский , фарси и урду станут государственными языками Великобритании...(точнее -- того , что останется от "старой доброй Англии").

[Mikhail-u]

я просто удивляюсь постоянству твоих интересов

Я ни на минуту не забываю о главном интересе - человечество должно выжить. Исло-нацисты вместе с леволибералами умело снижают эти шансы.

[crazy-mike]

Я ни на минуту не забываю о главном интересе - человечество должно выжить. Исло-нацисты вместе с леволибералами умело снижают эти шансы.
Не особенно умело...Они недооценивают возможности анимистких культов...Попадаются иногда "способные ученики" - типа Пол Пота Янгсари ...Ну в Африке еще время от времени - всякие деятели с экстравагантной фантазией. Но в Европе после Гитлера пока еще ни один такой к власти не пришел...

[zgorynych]

Я ни на минуту не забываю о главном интересе - человечество должно выжить. Исло-нацисты вместе с леволибералами умело снижают эти шансы.

Carthago delenda est! (с)

[crazy-mike]

Carthago delenda est! (с)
Весь мир насилья мы разрушим - до основанья а затем ...
Мы наш - мы новый мир построим ....
O brave new world ! :evillaugh Мир Лагерей Радости и Министерства Любви...

[zgorynych]

Весь мир насилья мы разрушим - до основанья а затем ...
Мы наш - мы новый мир построим ....
O brave new world ! :evillaugh Мир Лагерей Радости и Министерства Любви...

"Да уж, не читай Михаила-Ю на ночь..."(почти с)

[Leon93]

Чо, опять тема про евреев?
Миха, ты маньяк..

[zgorynych]

Чо, опять тема про евреев?
Миха, ты маньяк..

Нее, он просто завистливый. Подкожно.

[crazy-mike]

Чо, опять тема про евреев?
Миха, ты маньяк..
... Все серьезнее. Европа в самом деле может стать чем-то таким ближневосточно-аравийским....:evillaugh

[zgorynych]

... Все серьезнее. Европа в самом деле может стать чем-то таким ближневосточно-аравийским....:evillaugh

30 лет назад - суждение правильное. Сегодня - уже стала. И давно. Присели на их деньги как наркеша на иглу. Да и Америка уже тоже давненько.

Если бы вместо сю-сю-му-сю в 70х звизданули бы их всех по самое немогу за бойкоты, агрессию, терроризм и пр. то сидели бы мы сегодня с 50ц бензином и в ус не дули бы. Ни тебе Осамы, ни Талибана, ни Аль Кайды. Да и Совок бы ещё спасибо говорил т.к. сохранился бы без Афганских авантюр. И никакой глобализации ядрёна мать. И доллар был бы крепкий. А рупь деревянный. Эххх...

[crazy-mike]

30 лет назад - суждение правильное. Сегодня - уже стала. И давно. Присели на их деньги как наркеша на иглу. Да и Америка уже тоже давненько.
... И доллар был бы крепкий. А рупь деревянный. Эххх...
Формально - еще не стала. Арабский еще не является официальным языком Евросоюза...Читал - что в египетском диалекте арабского техническая терминология вся позаимствована из английского языка. Поэтому "слияние культур" произойдет сравнительно безболезненно ...

[zgorynych]

Формально - еще не стала. Арабский еще не является официальным языком Евросоюза...Читал - что в египетском диалекте арабского техническая терминология вся позаимствована из английского языка. Поэтому "слияние культур" произойдет сравнительно безболезненно ...

Ну да и евро-феминистки будут носить чадру сшитую исключительно в женских гаремах. :evillaugh

[crazy-mike]

Ну да и евро-феминистки будут носить чадру сшитую исключительно в женских гаремах. :evillaugh
В Европе гаремы будут мужскими - у них будет ответвление Ислама
http://www.krugosvet.ru/articles/123/1012376/1012376a1.htm
(от Хадиджи)
:evillaugh :evillaugh :evillaugh
ХАДИДЖА бинт Хувайлид ибн Асад ибн Абд ал-Узза ибн Кусайй ибн Килаб – полное имя первой жены пророка Мухаммада. Ее семья принадлежала к роду Курайш. До того, как выйти замуж за Мухаммада, Хадиджа была замужем дважды. Сначала за Абу Хала ибн Зурара ат-Тамими, от которого родила двух сыновей. А когда муж умер, она стала женой Атика ибн Абида ибн Абдаллаха ал-Махзуми. В этом браке она родила дочь Хинд. Однако через некоторое время супруги разошлись. Хадиджа имела собственный капитал и занималась караванной торговлей. Для этого она нанимала сопровождающих, которые везли ее товары в Сирию и Йемен.
Среди ее работников был и Мухаммад. Хадиджа обратила внимание на молодого человека, увидев в нем честного работника и надежного спутника жизни, сама предложила ему заключить брак.
:bis:
Пока она была жива, Мухаммад не брал другой жены. В семье родились четыре дочери: Зайнаб, Рукаййа, Умм Кульсум, Фатима. Два сына – ал-Касим и Абдаллах – умерли еще в младенческом возрасте.
Там еще кажется небольшая война из-за "наследия Пророка" была. А Фатима возглавляла одну из группировок....

[Mikhail-u]

Не особенно умело...Они недооценивают возможности анимистких культов...Попадаются иногда "способные ученики" - типа Пол Пота Янгсари ...Ну в Африке еще время от времени - всякие деятели с экстравагантной фантазией. Но в Европе после Гитлера пока еще ни один такой к власти не пришел...

снижают шансы на выживание. Стоит дать исло-наци ощущение "победы" (а оно у них может появиться даже когда их просто не добьют - из жалости) - их уже не остановить. Усе сядем.

[Mikhail-u]

Нее, он просто завистливый. Подкожно.

Да нет, это ты тупо-самодовольный - хронически.

[zgorynych]

Да нет, это ты тупо-самодовольный - хронически.

Привет Михаил! Как жизнь? Как всё? Лево-либералы в кошмарах не сняца? А как тебе совпадение твоего имени и Майкл Мура? Не беспокоит?

[Mikhail-u]

Привет Михаил! Как жизнь? Как всё? Лево-либералы в кошмарах не сняца? А как тебе совпадение твоего имени и Майкл Мура? Не беспокоит?

а разве ты мне снишься?

[zgorynych]

а разве ты мне снишься?

Задорнов отдыхает! ха-ха-ха...

[crazy-mike]

Задорнов отдыхает! ха-ха-ха...
Задорнов не отдыхает !!!!!! У Задорнова новая навязчивая идея - алкоголизм как движение борьбы за свободу...:evillaugh Где-то в свежем "МК" за эту неделю...

[sharik]

В Европе гаремы будут мужскими - у них будет ответвление Ислама ......

Интересно... Она его на 15 лет страше была, и жили счастливо, а тут некоторые спорят....

[sharik]

Если бы вместо сю-сю-му-сю в 70х звизданули бы их всех по самое немогу за бойкоты, агрессию, терроризм и пр. то сидели бы мы сегодня с 50ц бензином и в ус не дули бы. Ни тебе Осамы, ни Талибана, ни Аль Кайды.
Ну звизданули по Ираку? И что? бензин 50ц? может нет Осамы? Может всё таки нет Аль Кайды?

[crazy-mike]

Интересно... Она его на 15 лет страше была, и жили счастливо, а тут некоторые спорят....
Ранее средневековье - время неиспорченого человечества :evillaugh

[sharik]

Формально - еще не стала. Арабский еще не является официальным языком Евросоюза...Читал - что в египетском диалекте арабского техническая терминология вся позаимствована из английского языка. Поэтому "слияние культур" произойдет сравнительно безболезненно ...
Слияние это нормально, и то что арабы сливаюстя с Европой не так уж и плохо, многие видя нормальную жизнь прильнуть к экстремистам не спешат...
Лучше, чем если бы они сидели в своём Мусульманстане, делали бомбы и планировали как их сбросить на Израель/США

[sharik]

Ранее средневековье - время неиспорченого человечества :евиллаугх
Да....Мужчины умнее были....

[crazy-mike]

Лучше, чем если бы они сидели в своём Мусульманстане, делали бомбы и планировали как их сбросить на Израель/США
Мусульманстан существует в основном в воспаленном воображении поклонников Киплинга , Хаггарда и Конан-Дойла...
Европа и Арабы всегда были в едином социокультурном пространстве еще с 8-го века нашей эры (если не раньше). А на "европейскую" (и американскую) фэнтези огромное влияние оказали сказки 1000 и 1 ночи...."Песня о Сиде" - часть эпоса мавров и испанцев вместе...Рыцарство - Европа тоже позаимствовала с того Востока...(и арабские цифры , математику , остатки античной науки) ...Даже в эпоху Великих Географических Открытий Васко Да Гама смог попасть в Индию только благодаря арабам...Можно даже считать ( немного экстремисткая точка зрения) - что в "эпоху Великого Шелкового Пути" человечество было в какой-то мере единым...

[sharik]

Рыцарство - Европа тоже позаимствовала с того Востока...(и арабские цифры , математику , остатки античной науки) ...Даже в эпоху Великих Географических Открытий Васко Да Гама смог попасть в Индию только благодаря арабам...Можно даже считать ( немного экстремисткая точка зрения) - что в "эпоху Великого Шелкового Пути" человечество было в какой-то мере единым...
Это да, сейчас с иммиграцией проблемы у Испании (у кого их нет вернее), куча арабов, а рабы там были давненько, Изабела их вместе с евреями ещё кажись в 15 веке пыталась выбросить....

[Whoever]

Слияние это нормально, и то что арабы сливаюстя с Европой не так уж и плохо, многие видя нормальную жизнь прильнуть к экстремистам не спешат...

Только вот я заметил, что когда нечто, находящееся на более низком уровне развития, сливается с формацией более высокого уровня, то такое новое формирование постепенно ползёт вниз:)

Не будем ходить далеко к арабам-возьми относительно недавнее воссоединение Германии. По уровню социальной справедливости, доходов людей, возможностей Западная Германия была предметом зависти всех. А где это теперь, после слияния с восточной Германией?

[sharik]

Только вот я заметил, что когда нечто, находящееся на более низком уровне развития, сливается с формацией более высокого уровня, то такое новое формирование постепенно ползёт вниз:)
Это зависит от уровня того самого высокого...
Пример плз
Хотя примеры можно найти и в одну и вдругую сторону...


Не будем ходить далеко к арабам-возьми относительно недавнее воссоединение Германии. По уровню социальной справедливости, доходов людей, возможностей Западная Германия была предметом зависти всех. А где это теперь, после слияния с восточной Германией?
И что с Германией? Во Франции никакого сливания не было, а экономика в худшем состоянии чем в Германии...

[Whoever]

И что с Германией? Во Франции никакого сливания не было, а экономика в худшем состоянии чем в Германии...

Пардон, Франция предметом зависти не была со своей экономикой вместе (не оттого ли, что там слишком много выходцев из Ближнего Востока и Африки?).

А Западная Германия-была. Я пишу про тенденцию на ухудшение там после слияния с менее развитой восточной частью.

[sharik]

Не думаю что это из-за слиаяния, экономика всего Евросоюза та не очень...

Нечего арабов винить, в Гремании вместо арабов есть турки, которых завезли после войны "экономику" поднимать.....и что?

[Mikhail-u]

Слияние это нормально, и то что арабы сливаюстя с Европой не так уж и плохо, многие видя нормальную жизнь прильнуть к экстремистам не спешат...
Лучше, чем если бы они сидели в своём Мусульманстане, делали бомбы и планировали как их сбросить на Израель/США

О да, неосуществлённые планы "хуже" осуществлённых. :evillaugh Когда их Турция держала, никаких терактов и в помине не было. Когда левo-гебистская машина начала отрабатывать теорию "угнетения" и пускать в Европы - пошли теракты...

"Слияние" привело к исламистскому шантажу на всех уровнях и созданию террористических сетей. На днях ожидается, что Британские профсоюзы примут реzолюцию, призывающие к бойкоту не только Израиля, но и любых британских предприятий и фондов, сотрудничающих с ним. Очередная параллель между традиционными левыми и гитлеровцами. Конечно же Вы этого опять не заметите...

[crazy-mike]

Не думаю что это из-за слиаяния, экономика всего Евросоюза та не очень...

Нечего арабов винить, в Гремании вместо арабов есть турки, которых завезли после войны "экономику" поднимать.....и что?
Есть еще "voklsdeutsche aus Kasachstan" :evillaugh

[Mikhail-u]

Не думаю что это из-за слиаяния, экономика всего Евросоюза та не очень...

Нечего арабов винить, в Гремании вместо арабов есть турки, которых завезли после войны "экономику" поднимать.....и что?

Турок действительно завозили работать. Арабов во Францию и Англию - голосовать за левых и сидеть на пособиях. Разница есть.

[Whoever]

Не думаю что это из-за слиаяния, экономика всего Евросоюза та не очень...

Экономика Евросоюза-категория недавняя, а до этого была экономика отдельных европейских стран.
Ну, значит случайно по времени совпало сокращение доходов, социальных благ и пр. в Германии и обьединение:) Почему бы тогда Европе не принять в свой состав весь Ближний Восток и не профинансировать там пенсии и социальные пособия-тогда точно террористов мало будет, согласно вашему рецепту.


Нечего арабов винить, в Гремании вместо арабов есть турки, которых завезли после войны "экономику" поднимать.....и что?

Не понял, почему экономика в кавычках? Там был недостаток рабочей силы, вот они и приехали. А вот что арабы во Францию приехали поднимать?:):):)

[zgorynych]

Ну звизданули по Ираку? И что? бензин 50ц? может нет Осамы? Может всё таки нет Аль Кайды?

Ну знаешь ли... Когда рак расползся по телу и поразил мозг и лёгкие говорить что хирургическое вмешательство когда только первая точечка появилась на рентгене не помогло бы... Примерно так.

До 1970х у мусульман за последние 200 лет не было ни одного примера успешного противостояния Западу. Прикинь. Ни одного! А тут вдруг зашевелились. Не дали Израилю войти в Дамаск в 1973 и на корню уничтожить террор-гнездо. ОПЕК создали с 1973г эмбарго. Айятола в Иране в 1979г пришедший к власти не без помощи Европы где он отдыхал в ожидании. Заложники опять же не отомщенные. А потом и Совок с Афганской авантюрой. Те тоже ведь боялись "общественного" мнения вместо того чтобы войну выигрывать.

Сегодня Буш в Ираке той же муйней занимаеца. Я изначально был против Иракских крест-походов. И до сих пор того же мнения. Но коль залезли, извольте воевать а не ходить по домам и спрашивать: "Террористов не видели?". Как в том анекдоте. С таким "воеводством" во 2ой Мировой мы бы до сих пор за нацистами по Берлину гонялись бы. :mad:

[crazy-mike]

С таким "воеводством" во 2ой Мировой мы бы до сих пор за нацистами по Берлину гонялись бы. :mad:
:evillaugh: Был такой период "странной войны" в 1939-м (когда французские солдаты на "Линии Мажино" играли в футбол от скуки - в буквальном смысле).
:27: иногда кажется - что Европа (из-за особенностей культурной традиции) - воспринимает "операции в Ираке" как "войну против Европы"...Может боятся - что образцовых клиентов их оружейных фирм американцы просто перестреляют ....

[Mikhail-u]

Айятола в Иране в 1979г пришедший к власти не без помощи Европы где он отдыхал в ожидании. :
Ключевым фактором было всё-таки наличие Чмо в Белом Доме -[Peenut President]

When the Shah of Iran was in trouble, then-president Carter pulled the rug out from under our longtime ally. Carter's emissary met Ayatollah Khomeini in Paris, where he lived in exile, and pronounced him a "saint." Carter then told the shah's generals to stand aside and let the revolution proceed. The generals did as they were told, and most of them were killed when Khomeini seized power. Some "saint."

http://www.newsmax.com/archives/articles/2002/5/19/191852.shtml

[sharik]

(не оттого ли, что там слишком много выходцев из Ближнего Востока и Африки?).
Вот здесь по-подробнее, плз!
Дешёвая рабочая сила ох как портит экономику....

[sharik]

Очередная параллель между традиционными левыми и гитлеровцами. Конечно же Вы этого опять не заметите...
Как же надоело ваше равнение либералов с гитлеровцами!
Гитлер отказывал людям в правах, дескриминировал их, где же F'in parallele??!!!
Ваше же википедиа:

Various scholars attribute different characteristics to fascism, but the following elements are usually seen as its integral parts: nationalism, authoritarianism, militarism, corporatism, collectivism, totalitarianism, anti-communism, and opposition to economic and political liberalism
Так же ваш фашизм против коммунизма

А вы собрали всё что вам лично противно, и выливаете всё злобу на либералов....

[Sixteen]

Мусульманстан существует в основном в воспаленном воображении поклонников Киплинга , Хаггарда и Конан-Дойла...
Европа и Арабы всегда были в едином социокультурном пространстве еще с 8-го века нашей эры (если не раньше). А на "европейскую" (и американскую) фэнтези огромное влияние оказали сказки 1000 и 1 ночи...."Песня о Сиде" - часть эпоса мавров и испанцев вместе...Рыцарство - Европа тоже позаимствовала с того Востока...(и арабские цифры , математику , остатки античной науки) ...Даже в эпоху Великих Географических Открытий Васко Да Гама смог попасть в Индию только благодаря арабам...Можно даже считать ( немного экстремисткая точка зрения) - что в "эпоху Великого Шелкового Пути" человечество было в какой-то мере единым...

ну ваще да, национализма в его сегодняшней форме вроде как не было.

[Sixteen]

Как же надоело ваше равнение либералов с гитлеровцами!
Гитлер отказывал людям в правах, дескриминировал их, где же F'in parallele??!!!
Ваше же википедиа:

Так же ваш фашизм против коммунизма

А вы собрали всё что вам лично противно, и выливаете всё злобу на либералов....

уточнение. если бы было два коммунизма, то они бы тоже были оба
анти-коммунистические. так как по схеме может быть только один.
на самом деле разница между фашизмом и коммунизмом довольно косметическая, и поэтому у фашизма нету выбора - ему нужно быть
антикоммунистическим как и любому другому виду коммунизма.

[sharik]

Есть еще "воклсдеутсче аус Касачстан" :евиллаугх
Незнаю как aus Kasachstan, но есть aus Poland:evillaugh

[sharik]

Турок действительно завозили работать. Арабов во Францию и Англию - голосовать за левых и сидеть на пособиях. Разница есть.
Ну да, они туда не за хорошей жизнью бегут, а вот чтобы просто сидеть на пособии. Роскошнo на пособии не проживёш....

А то что громить ходили, их не защищаю, но работы во Франции нет, сколько там безработица, 9%?

[sharik]

Почему бы тогда Европе не принять в свой состав весь Ближний Восток и не профинансировать там пенсии и социальные пособия-тогда точно террористов мало будет, согласно вашему рецепту.

А почему бы и нет, только переименовывать союз придётся ;)
Глядиш и гас упадёт в Европе....



Не понял, почему экономика в кавычках? Там был недостаток рабочей силы, вот они и приехали. А вот что арабы во Францию приехали поднимать?:):):)
В кавычках тому как, когда ввозятся мексиканцы что бы здесь работать, то они подрывают экономику, когда ввезлись турки они её поднимают
Определитесь господа, или [au pair] или [german professional] ?

[Mikhail-u]

Ну да, они туда не за хорошей жизнью бегут, а вот чтобы просто сидеть на пособии. Роскошно на пособии не проживёш....

А то что громить ходили, их не защищаю, но работы во Франции нет, сколько там безработица, 9%?
Пособие было роскошным по меркам приехваших из арабских раёв. А детишкам их - мало. Только левые дебилы не смогли сообразить, что 2-е поколение иммигрантов уже не будет столь же подобострастно лизать левые сапоги, как 1-е.

Безработица была 12%, а в арабский районах среди молодёжи - до 40%. Такова плата за шансы сегоялей заполучить власть. Вы же тоже этого страстно хотите для Франции...

[Mikhail-u]

В кавычках тому как, когда ввозятся мексиканцы что бы здесь работать, то они подрывают экономику, когда ввезлись турки они её поднимают
Определитесь господа, или [au pair] или [german professional] ?

Опять левое блуждание в 2-х соснах. Турок действительно завоззили упорядоченным образом - сообразно реальным нуждам экономики - несколько сот тысяч.
Мексиканцы валят абсолютно неконтролируемым нелегальным валом (это в дополнение к тем, законопослюшным, которые попадают законным порядком), десятками миллионов. И совсем не только работать, но и грабить, убивать, насиловать...

[sharik]

Ну знаешь ли... Когда рак расползся по телу и поразил мозг и лёгкие говорить что хирургическое вмешательство когда только первая точечка появилась на рентгене не помогло бы... Примерно так
..........
С этим согласна, и если Айтолу Европа кормила, Аль Каида вся наша, и накормили и научили воевать....

Тоже против, даже сейчас...

Воевать нормально- это не значит перебить всё и вся, как же то что мы там завоёвываем [hearts and minds]?
Плана не было никакого, деньги ушли, а прогресса нет

В таком случае надо было нанять какую прайвет корпоратион делать войну, вот они бы ни одного цента лишнего не потратили, и ещё бы и прибыль сделали...

А так воюем и толку?

[Whoever]

Вот здесь по-подробнее, плз!
Дешёвая рабочай сила ох как портит экономику....

Это всё равно низкокачественная рабочая сила, по сравнению с турками или поляками.

И принадлежат к ней далеко не все из них. А остальные-социальные иждивенцы.

И взорвали они там столько, что уже неизвестно, чего больше-экономии или потерь.

[sharik]

уточнение. если бы было два коммунизма, то они бы тоже были оба
анти-коммунистические. так как по схеме может быть только один.
на самом деле разница между фашизмом и коммунизмом довольно косметическая, и поэтому у фашизма нету выбора - ему нужно быть
антикоммунистическим как и любому другому виду коммунизма.
Уточнение... Это как глубоко вдоваться. Слегка они и похоже, и даже во многом, но вообще то нет....
И да, выбор есть всегда :34:

[Mikhail-u]

С этим согласна, и если Айтолу Европа кормила,
Я уже привёл цитату: жрал Хомейни немного, а вот зелёный ковеёр перед ним расстелил именно ничтожество Картер.


Воевать нормально- это не значит перебить всё и вся, как же то что мы там завоёвываем [hearts and minds]?
Плана не было никакого, деньги ушли, а прогресса нет
Пересказываете ложь. План был: сбросить Саддама, усадить шиитское большинство и уйти. Опят доверились арабскому слову, что будут вести себя по-людски. А резидентуру ещё Картер развалил, Клинтон добил...


А так воюем и толку?
Ну как, Шарик пока ещё з очереди за хлебом не стоит и от взрывов на улицах не шарахается. а вот что будет, если "либералы" приберут к рукам все ветви...

[Whoever]

Глядиш и гас упадёт в Европе....

Да просто не понадобится больше:)


В кавычках тому как, когда ввозятся мексиканцы что бы здесь работать, то они подрывают экономику, когда ввезлись турки они её поднимают?

Да это же примитивно: приезжие мексиканцы снижают стоимость местной рабочей силы. А в Германии в период завоза турецких рабочих, извини, сказывались последствия войны-их там десять миллионов погибло, молодых и здоровых.


Определитесь господа, или [au pair] или [german professional] ?

Да, Шарик, и в каждой-своя прелесть:)

[sharik]

Пособие было роскошным по меркам приехваших из арабских раёв. А детишкам их - мало. Только левые дебилы не смогли сообразить, что 2-е поколение иммигрантов уже не будет столь же подобострастно лизать левые сапоги, как 1-е.
Они и не должны никому лизать сапоги...

Безработица была 12%, а в арабский районах среди молодёжи - до 40%. Такова плата за шансы сегоялей заполучить власть. .
:confused:
Потому что Сегояль была кандидатом, безработица вдруг увеличилась?

Вы же тоже этого страстно хотите для Франции...
Кто как ни Вы будет знать чего я страстно хочу....

[sharik]

Я уже привёл цитату: жрал Хомейни немного, а вот зелёный ковеёр перед ним расстелил именно ничтожество Картер.
Почитаю щас



Пересказываете ложь. План был: сбросить Саддама, усадить шиитское большинство и уйти.
Плaн был?????!!!!!
Это высший пилотаж!
А был ли мальчик (ц)


Ну как, Шарик пока ещё з очереди за хлебом не стоит и от взрывов на улицах не шарахается. а вот что будет, если "либералы" приберут к рукам все ветви...
Это типа "Лишь бы не было войны!"
Моя мама так Лукашенку защищает....

И я же говорила Ваши попытки запугать смешны, [We fight there so we don't have to fight here.....]

Старо это, СТАРО-ООООООООООО!

Новых листовок видать не выдали ещё...:rtyu:

[sharik]

Да это же примитивно: приезжие мексиканцы снижают стоимость местной рабочей силы. А в Германии в период завоза турецких рабочих, извини, сказывались последствия войны-их там десять миллионов погибло, молодых и здоровых.
Так же как примитивно и то, что нам всё в 2-3 раза дешевле обходится с ними
Но очевидно это не так "примитивно" для некоторых....

Да, Шарик, и в каждой-своя прелесть:)
Я не сомневаюсь в прелести юных дарований, я сомневаюсь в прелести неопределённости политических взглядов

[Whoever]

Так же как примитивно и то, что нам всё в 2-3 раза дешевле обходится с ними

Я бы не стал в таких вопросах гоняться за дешевизной:)

[Sixteen]

Уточнение... Это как глубоко вдоваться. Слегка они и похоже, и даже во многом, но вообще то нет....
И да, выбор есть всегда :34:
выбор есть такой: или быть фашистом, или быть нормальным человеком.
это есть. по крайней мере хочется на это надеятся.

[sharik]

Ну так с этим кажется никто и не спорил....

[sharik]

Я бы не стал в таких вопросах гоняться за дешевизной:)
Мы всё ещё говорим об имииграции, да? :rtyu:

[Mikhail-u]

Они и не должны никому лизать сапоги...

А вся "система" построена на мнении "просвещённых" леваков, что будут


:цонфусед:
Потому что Сегояль была кандидатом, безработица вдруг увеличилась?
Потому, что во Франции социалистическая модель - потому безработица. Сегояль - "больше социализма" - страшнее экономическая катастрофа.


Кто как ни Вы будет знать чего я страстно хочу....
[State of denial] разве Вы публично не заявляли, что хотите видеть эту юдофобку во главе Франции?

[Mikhail-u]

Так же как примитивно и то, что нам всё в 2-3 раза дешевле обходится с ними

Что это "всё"? Если вместо того, чтобы заплатить $15 в час американцу, либо инвестировать в технологию, работодатель нанимает нелегала за $10, американец получает пособие по безработице и страховку из общественных фондов, нелегал и его семья тоже пользуются налоговыми деньгами. Но Шарику сказали, что это ей выгодно - и она верит. Платит завышенные налоги - и верит. Ведь арифметику левые заклеймили как несовременную и несвоевременную и заменили на [social studies].
:evillaugh :evillaugh

[sharik]

Что это "всё"? Если вместо того, чтобы заплатить $15 в час американцу, либо инвестировать в технологию, работодатель нанимает нелегала за $10, американец получает пособие по безработице и страховку из общественных фондов, нелегал и его семья тоже пользуются налоговыми деньгами.
Теперь вы гоните откорвенную ерунду, законы экономики да, где дешевле оттуда и берём, и если они делают дешевле почему бы и нет?
А тому самому американцу надо пойти и поднять квалификацию, на это то упор и нужно делать, а не хаять бедный нелегалов
[QUOTE=Mikhail-u]Платит завышенные налоги - и верит. Ведь арифметику левые заклеймили как несовременную и несвоевременную и заменили на [social studies].
Незавысешнные налоги платят только те которые сидят очень высоко....

[Whoever]

А тому самому американцу надо пойти и поднять квалификацию, на это то упор и нужно делать, а не хаять бедный нелегалов....

Поднять квалификацию до таких высот, чтобы научиться делать деньги путём перегона бумажек для всех американцев? А на станках пусть работают китайцы в Китае либо нелегалы, надо же как, вот ведь мы какие умные.

Конечно, звучит красиво. Шарик, увы-не выйдет. Фундаментальный закон экономики звучит так: на всех не хватит:)

[Mikhail-u]

План был?????!!!!!
Это высший пилотаж!
А был ли мальчик (ц)

Надеюсь, Вы не у Эдвардса про план спрашивали?



Это типа "Лишь бы не было войны!"
Моя мама так Лукашенку защищает....
Лукашенко и другие левые - это источник войны. Кто маму убедил, в том, что наоборот?


И я же говорила Ваши попытки запугать смешны, [We fight there so we don't have to fight here.....]

Старо это, СТАРО-ООООООООООО!

Помнится, была передача на израильском ТВ, мне переводили. Там одна очаровательная девушка заявила: противостоять террористам силой - СТАРОООООООООООООООО.

А как же ты думаешь противостоять?

"А я возьму букет цветов и пойду в Рамаллу"

"И сколько минут ты пробудешь в целости после пересечения границы?"

"Какие вы нехорошие!" Это не Вы были, Шарик?

А есть ещё такой "Это староооо" балованый наследник арахисовых плантаторов - Джимми Картер. Его сдача всех позиций привела к "революции" в Иране, оккупации Афгана, усугублению ОПЕКовского диктата... Но юные картеристы продолжают своё: "если показывать террористам слабость - они умиротворятся. Утверждать противоположное - смешно...".

[Mikhail-u]

Теперь вы гоните откорвенную ерунду, законы экономики да, где дешевле оттуда и берём, и если они делают дешевле почему бы и нет?
А тому самому американцу надо пойти и поднять квалификацию, на это то упор и нужно делать, а не хаять бедный нелегалов

Я Вам только что обьяснил, что не дешевле, а дороже в общей сложности. Но Вы верны прогрессивному отрицанию арифметики. Снижение себестоимости на благо пользователей труда нелегалов оплачивается остальным населением через налоги и ухудшение общественного здравоохранения и образования.

И ради Бога, ну зачем эта демагогия про "хаять бедный нелегалов"? То, что их присутствие в неограниченных количествах неполезно для экономики - это не "хаяние", а констатация факта. Как в своё время рабство стало тормозом экономики. Отмена рабовладения и сходных экстенсивных форм хозяйствования - это не хаяние.

Незавысешнные налоги платят только те которые сидят очень высоко
а незавышенные - это когда у мультимиллионера после налогов остаётся, сколько у Вас? Где критерий? В "Капитале" или в ЧК?

[sharik]

Надеюсь, Вы не у Эдвардса про план спрашивали?..."
Зачем у Едвардса? это же не он войну затеял...

Лукашенко и другие левые - это источник войны. Кто маму убедил, в том, что наоборот?
Наверно убедило то что войны ещё всё таки нет

Помнится, была передача на израильском ТВ, мне переводили. Там одна очаровательная девушка заявила: противостоять террористам силой - СТАРОООООООООООООООО.
А что она не права? прогресс есть какой-нибудь в израильско-арабском конфликте?


А есть ещё такой "Это староооо" балованый наследник арахисовых плантаторов - Джимми Картер. Его сдача всех позиций привела к "революции" в Иране, оккупации Афгана, усугублению ОПЕКовского диктата...
Ну да это всё Картер, это равносильно тому что сказать, что Рейган один "tear the wall down"

[crazy-mike]

Ну да это всё Картер, это равносильно тому что сказать, что Рейган один "tear the wall down"
Но Картер с Бжезинским ведь в самом деле таких дров наломали ....

[sharik]

Конечно, звучит красиво. Шарик, увы-не выйдет. Фундаментальный закон экономики звучит так: на всех не хватит:)
На всех хватит/не хватит спорный вопрос. Нужно что бы каждому хватало как раз столько сколько он стоит, ни больше ни меньше...

[sharik]

Но Картер с Бжезинским ведь в самом деле таких дров наломали ....
Картера совсем не защищаю, просто к тому что Картер один революцию в Иране не сделал.

[crazy-mike]

Картера совсем не защищаю, просто к тому что Картер один революцию в Иране не сделал.
При попустительстве его администрации (и с одобрения компашки "Збига") - она стала "исламской"...Хотя достаточно было вовремя простимулировать армию шаха ...

[sharik]

Я Вам только что обьяснил, что не дешевле, а дороже в общей сложности. Но Вы верны прогрессивному отрицанию арифметики. Снижение себестоимости на благо пользователей труда нелегалов оплачивается остальным населением через налоги и ухудшение общественного здравоохранения и образования.
Ка же оно дороже? Если на клубничных полях будет некому работать, если на стройках некому будет пахать?
На счёт здравоохранения это отдельных вопрос....
И то что нелегалы получают пособием, это копейки по сравнению с войной в Ираке, так что нэнадо...

И ради Бога, ну зачем эта демагогия про "хаять бедный нелегалов"? То, что их присутствие в неограниченных количествах неполезно для экономики - это не "хаяние", а констатация факта. Как в своё время рабство стало тормозом экономики. Отмена рабовладения и сходных экстенсивных форм хозяйствования - это не хаяние.
Если бы был свободный вьезд, неограниченного количества просто не было бы

По некоторым версиям Римская Империя развалилась из-за нехватка рабов...


а незавышенные - это когда у мультимиллионера после налогов остаётся, сколько у Вас? Где критерий? В "Капитале" или в ЧК?
Мултимиллионеры успешно пользуются всякими [tax shelters and loopholes]

[Mikhail-u]

Зачем у Едвардса? это же не он войну затеял...

Затеяли исло-наци, но предпосылки создавали и создают алчные лицемеры эдвардсы.


Наверно убедило то что войны ещё всё таки нет
Ну так то не услуга его, а недоработка.


А что она не права? прогресс есть какой-нибудь в израильско-арабском конфликте?
Ну она просто ..., которая существует без малейших забот исключительно потому, что пока кто-то с мозгами и [balls] рискует своими жизньями и защищает её. Прогресса нет именно из-за полукапитулянтского поведения правиотелей Израиля. Прогресс был до начала 90-х, когда со свалок Туниса привели загнивающую ООП.


Ну да это всё Картер,

Ну и картеризм.


это равносильно тому что сказать, что Рейган один "теар тхе щалл дощн"
Был второй?

[sharik]

При попустительстве его администрации (и с одобрения компашки "Збига") - она стала "исламской"...Хотя достаточно было вовремя простимулировать армию шаха ...
Остановить то конечно мог, а вот сам завязать сомневаюсь....
Куча всего происходило внутри самого Ирака, как в экономическом так и в религиозном плане
И то что Картер не поддержал шаха когда нужно было, это его промах, хотя были у него свои мотивы...

[crazy-mike]

Остановить то конечно мог, а вот сам завязать сомневаюсь....
Куча всего происходило внутри самого Ирака, как в экономическом так и в религиозном плане
И то что Картер не поддержал шаха когда нужно было, это его промах, хотя были у него свои мотивы...
Иран!!!! (не Iraque) . А поддержать надо было не шаха - а силы в иранской армии...Им показалось тогда - что "дешевле натравить исламистов на левых"...

[Mikhail-u]

Ка же оно дороже? Если на клубничных полях будет некому работать, если на стройках некому будет пахать?

Если среди 300 миллинов человек "некому" работать, то также "некому" будет работать среди 400 и даже 500 миллионов. "Некому работать" было в послевоенной Германии - мужчин было мало. В стране с нормальным балансом мужского/женского населения "некому" - это нонсенс. Сначала искусственно занизили зарплату - потом удивляются, что туда не идут граждане.
[FYI] - пашут не на стройках;)



И то что нелегалы получают пособием, это копейки по сравнению с войной в Ираке, так что нэнадо...
Голая мантра. Во что выливаются "копейки"? Почему нэнадо -так велел шеф?;)


Если бы был свободный вьезд, неограниченного количества просто не было бы
Свободный от чего? От ответственности, элементарных соображений? При "свободном вьезде" из нищей коррумпированной страны будет перебегать меньше людей, чем сегодня?


По некоторым версиям Римская Империя развалилась из-за нехватка рабов...

У левых давно слабость к рабовладению... Сталин так удачно восстановил рабовладельческий строй.;)

Мултимиллионеры успешно пользуются всякими [tax shelters and loopholes]

А Вы когда-нибудь дали себе труд разобраться, без рррреволювионно-реквизиторских выпадов, зачем нужны [tax shelters]?

[sharik]

Иран!!!! (не Iraque) . А поддержать надо было не шаха - а силы в иранской армии...Им показалось тогда - что "дешевле натравить исламистов на левых"...
Yeah, yeah, i know, typo, sorry...

[Mikhail-u]

Остановить то конечно мог, а вот сам завязать сомневаюсь....
Куча всего происходило внутри самого Ирака, как в экономическом так и в религиозном плане
И то что Картер не поддержал шаха когда нужно было, это его промах, хотя были у него свои мотивы...
У каждого дурака есть свои "мотивы". Но Картер не просто дурак - он ещё никогда своих промахов не признаёт. Вот сейчас для оправдания прежних художеств опустился до пещерной юдофобии и про-исламизма. Настоящий левый светоч.

[crazy-mike]

Настоящий левый светоч.
Семисвечник Кемп-Дэвида прямо какой-то ...:evillaugh

[Mikhail-u]

Yeah, yeah, i know, typo, sorry...

Don't apologize - as a leftist you have the sacred right to make mistakes and misstatements whatever often you want

[sharik]

Сначала искусственно занизили зарплату - потом удивляются, что туда не идут граждане.
[FYI] - пашут не на стройках;)
И как они искусственно занизили плату?
поставили ценовой потолок и сказали больше не платить?
[FYI] на стройках пашут тоже


Голая мантра. Во что выливаются "копейки"? Почему нэнадо -так велел шеф?;)
Копейки посравнению с войной. Что опять спорить будете?


Свободный от чего? От ответственности, элементарных соображений? При "свободном вьезде" из нищей коррумпированной страны будет перебегать меньше людей, чем сегодня?
Как раз таки сейчас без ответственности и почти свободный
Если работы здесь не будет, перестанут сюда бежать....


У левых давно слабость к рабовладению... Сталин так удачно восстановил рабовладельческий строй.;) ?
Левые и правые уже были тогда



А Вы когда-нибудь дали себе труд разобраться, без рррреволювионно-реквизиторских выпадов, зачем нужны [tax shelters]?
Зачем нужны? затем что бы снизить налоги и об этом никому не сказать...

[Mikhail-u]

И как они искусственно занизили плату?
поставили ценовой потолок и сказали больше не платить?
[FYI] на стройках пашут тоже


Путём завоза нелегальных рабов.


Копейки посравнению с войной. Что опять спорить будете?
Назовите цифры - и тогда вместе посмеёмся над Вашей поспешностью очередной раз.


Если работы здесь не будет, перестанут сюда бежать....

Её "не будет" только тогда, когда уровень оплаты здесь упадёт до уровня разорённых социалистами латинских стран.


Левые и правые уже были тогда

При сталине были только левые - рабовладельческий строй с правыми несовместим


Зачем нужны? затем что бы снизить налоги и об этом никому не сказать... Ага, люди живут для налогов, а не налоги существуют для людей. В общем - построение СССР в штатах под руководством родной демократической... I rest my case ...

[sharik]

Ох, [Mikhaiul-u] с тем что иммиграция бенефит экономике наверно спорите только Вы, даже ваше союзники по партии и то это признают. Война стоит 300М в день, иммигранты столько не стоят, наоборот благодаря им экономика идёт в вверх.

Но опят же, если вы слушаете [Lou Dobbs], то тогда всё по-другому у нас и все болезни и все несчастья из-за иммигрантов ( при том что у него у самого жена мексиканка...)

Единственное что может смущать в иммиграции это [border secuirty], с этим я согласна. Для этого надо ввести визы, и разрешить им приезжать столько скольхо хотят и пусть рынок установит цены и количество иммигратов

И да, они бедные люди, очень даже [humble], бегут сюда не от хорошей жизни, пашут здесь так как никто. И их работа помогает как Америке так и Мексике, и очень не плохо иметь сильного в экономическом плане соседа...

Не было бы их, американцы бы работу сами не делали. И если бы даже цены поднялись раза в два, скореее всего, люди бы просто стали делать работу сами. Сейчас я плачу $70 уборщице, если бы мне надо было платити $140-200, наверно я бы сама стала убирать, и так бы делали многие, что есстесно отразилось бы на качестве жизни....

И если бы они не пахали на фермеров, и как Вы говорите пришлось бы поднять [wages], то и так завышенные продукты стали бы стоить дороже, и естессно говермент тоже платил бы за половину, так говернмент очень уж любит помогать фермерам, а говернемент денюжки берёт опять же от нас, так что в конце концов эти повыженные [wages] платили "ты, да я, да мы с тобою"....

[Mikhail-u]

Ох, [Mikhaiul-u] с тем что иммиграция бенефит экономике наверно спорите только Вы, даже ваше союзники по партии и то это признают.
Шарик, я уже много раз говорил - я не молюсь никакому единому культу, как это принято у левых. Нелевый имеет право не соглашаться с отдельными "союзниками по партии" и даже согласиться с некоторыми противниками. Левый же ассоциируется с интеллектуальным рабством.


Война стоит 300М в день, иммигранты столько не стоят, наоборот благодаря им экономика идёт в вверх.
Подкрепите своё высказывание, пож.


Но опят же, если вы слушаете [Lou Dobbs], то тогда всё по-другому у нас и все болезни и все несчастья из-за иммигрантов ( при том что у него у самого жена мексиканка...)
И Вы не верите, что все его несчастья могут быть из-за жены? ;)
Мне Лу давно разонравился, но иногда есть рациональное зерно в его разглагольствованиях.



Для этого надо ввести визы, и разрешить им приезжать столько скольхо хотят и пусть рынок установит цены и количество иммигратов

Тогда стимула для модернизации совсем не будет, страна скатится до уровня полумексики, а социально-бюрократический сектор разрастётся и налоги тоже вырастут, чрго собственно левые и добиваются.


И их работа помогает как Америке так и Мексике, и очень не плохо иметь сильного в экономическом плане соседа...
Абсолютно пропагандистский БС. Мексика изначально была более лакомой колонией, стартовала раньше и отстала исключительно по причине отсутствияэ протестантской этики. Коррупция - кореллирует с уровнем социлаизма а также католицизма.


Не было бы их, американцы бы работу сами не делали. И если бы даже цены поднялись раза в два, скореее всего, люди бы просто стали делать работу сами. Сейчас я плачу $70 уборщице, если бы мне надо было платити $140-200, наверно я бы сама стала убирать, и так бы делали многие, что есстесно отразилось бы на качестве жизни....
а Вы посчитайте, сколько платите налогов, сколько отчислений на [SSI], чтобы содержать сидящих на безработице (в результате мексиканской конкуренции), сколько переплачиваете врачам, поскольку федеральные и штатные расходы на медицину Вас не затрагивают - идут на известно кого...


И если бы они не пахали на фермеров, и как Вы говорите пришлось бы поднять [wages], то и так завышенные продукты стали бы стоить дороже, и естессно говермент тоже платил бы за половину, так говернмент очень уж любит помогать фермерам, а говернемент денюжки берёт опять же от нас, так что в конце концов эти повыженные [wages] платили "ты, да я, да мы с тобою"....
Аргумент холливудских "экономистов". В 80-х часовая промышленность Швейцарии была на грани исчезновения - высокие зарплаты приводили к высокой себестоимости. Нашёлся один человек - Хайек, который переломил ситуацию (погуглите [Swatch]). Всегда есть 2 пути: экстенсивный, полурабовладельческий и интенсивный. В первом случае, часть расходов агрокомпаний перекладывается на общество, при этом щедрые отстёжки идут в предвыборные кассы, а значит поддержка левых медиа обеспечена и буратинки-шарики со счастливыми улыбками позволяют грабить себя. Второй вариант - интенсивный: модернизация - агротехника, агроселекция, механизация, а значит дополнительные заказы билогам, биохимикам, химикам, электронщикам, программистам, машиностроителям.... Но шарику сказали, что экстенсивный путь - это самое то - она и поверила. Ведь религиозный человек...

[Whoever]

.... Но шарику сказали, что экстенсивный путь - это самое то - она и поверила. Ведь религиозный человек...

А ещё у них говорят, что рост числа обездоленных имеет положительные стороны. Увеличение числа рабочих мест, например. Для социальных работников и всяких case managers , которые сидят на распределении пособий и всяческих программах помощи обездоленным, хе-хе:)

[Mikhail-u]

COST OF SOCIAL SERVICES FOR ILLEGAL IMMIGRANTS: Job Security For Government Agencies:
Senator Jeff Sessions, (R-AL). From a panel discussion on immigration reform, June 2006; "And finally, the numbers put out by Robert Rector, the architect of welfare reform that has worked so well, his numbers say that the low-skill workers that are coming in, the parents that they’re able to bring in automatically – elderly parents who will draw on the healthcare system – in the second 10 years of the 20 years that he attempted to estimate, could cost the United States as much as $50 billion a year in welfare and those kind of programs."
http://www.cis.org/articles/2006/back606transcript.html

Although there are temporary benefits to cheap labor, there are significant long term costs associated with circumventing the laws. The Bear Stearns report estimates the social cost at $30 billion per year. They estimate that about 5 million illegal workers are collecting wages on a cash basis and avoiding income taxes, costing the United States about $35 billion per year.
Source : Center for Immigration Studies (CIS), ”The High Costs of Cheap Labor,” August 2004, California alone has estimated that the net cost to the state of providing government services to illegal immigrants approached $3 billion during a single fiscal year. ”The fact that states must bear the cost of federal failure turns illegal immigration, in effect, into one of the largest unfunded federal mandates." The report is provided here.
http://www.cis.org/articles/2004/fiscal.pdf

ILLEGALS ENROLLED IN PUBLIC SCHOOLS K-12: Don't Ask, Don't Tell:

COST OF ILLEGALS ENROLLED IN K-12:
http://www.fairus.org/site/PageServer?pagename=media_media9ecd

Data history begins 1996 at $5.85B, 1 June 2006 starting number is $13,658,218,750


ILLEGAL IMMIGRANTS INCARCERATED:

GAO Report 05-646R. ”Information on Certain Illegal Aliens Arrested in the United States”, May 9, 2005. ”We identified a study population of 55,322 aliens that ICE in the Department of Homeland Security determined, based on information in its immigration databases, had entered the country illegally and were still illegally in the country at the time of their incarceration in federal prison during fiscal year 2003. They were arrested at least a total of 459,614 times, averaging about 8 arrests per illegal alien.
They were arrested for a total of about 700,000 criminal offenses, averaging about 13 offenses per illegal alien.” The report is provided here.
http://www.gao.gov/htext/d05646r.html

[Mikhail-u]

COST FOR INCARCERATIONS OF ILLEGAL IMMIGRANTS: Exporting Criminals To America:
Source: GAO Report 05-337R, March 2005. At the federal level the number of illegal immigrant inmates increased during 2001 to 2004 to about 49,000, an increase of about 15 percent. At the state level the figure was about 74,000 in fiscal year 2003. At the local level about 147,000 criminal aliens during fiscal year 2003. The report is provided here. http://www.gao.gov/new.items/d05337r.pdf
Counter Data: Starting numbers is $1,370,000,000 = $332,640 per day = $13,860 per hour = $231 per minute = $3.85 per second. Counter starting date is 1 June 06.
ILLEGAL IMMIGRANT FUGITIVES: Who Are They, Where Are They?
Source: Rocky Mountain News: ”Fugitives”, June 11, 2006; ”The first time the government estimated the number of fugitives was in 2002 it was 355,000. Each year an estimated 40,000 are added to the list that has reached 597,000.
SKILLED JOBS TAKEN BY ILLEGALS:
After researching this statistic some myth busting is due. Unfortunately these myths sometimes shape the thinking of policy makers, activists and much of the public.

The four myths are;

1. "Illegal immigrants are needed to do the jobs Americans (natives) won't do, we need more unskilled workers."

2. "America needs to relieve the poverty of neighboring countries by providing jobs for them because so many are un-employed in their native countries."

3. "There aren't enough Americans or legal immigrants to fill those kinds of jobs."

4. "The lower the formal education level the lower the skill level, Americans are too educated for those kinds of jobs."

To lay the foundation, a renewed appreciation for two important facts is due; That native born citizens and legal immigrants must have the first priority for filling jobs. Second, in every form of employment every job is a skilled job, it does not take illegal immigrants to fill them. As of March 2005 between the ages of 18-65 there was 4M unemployed native born U.S. citizens with High School or less searching for work, 65M native born Americans who have no more than a high school education and 19M unemployed not in the labor market nor looking for work. These resources can to a significant degree fill those jobs if they weren't being undercut by illegal workers and unscrupulous employers. To fill those same jobs with legal employees the employers would in many cases need to increase the their wages but not to the degree that some employers claim would hurt their business, most certainly if their competitors were also doing legal hiring. There is also little evidence that the saving from depressed wages are passed on to the consumers, the business are pocketing the gains. The self-serving business lobby has unfortunately reached many policy makers.

The myth that jobs taken by illegal immigrants are too demeaning for anyone else to fill is also false. With the American work ethic that built the country, every job has high importance to the employee, the employer, the Nation and is as important as the any of the 473 occupations the Bureau of Labor Statistics tracks. Every job and the ability to perform it brings skills, importance, and dignity. Except in a few cases there's no data to support that the jobs illegal workers are filling are so menial that citizens and legal immigrants won't do them, so long as they're paid legal market wages. Any Nation or individual that thinks itself too advanced to value the dignity and importance of an honest days work is deceiving itself, has abandoned its work ethic and is forgetting its own humble beginnings.

[Mikhail-u]

А ещё у них говорят, что рост числа обездоленных имеет положительные стороны. Увеличение числа рабочих мест, например. Для социальных работников и всяких цасе манагерс , которые сидят на распределении пособий и всяческих программах помощи обездоленным, хе-хе:)
Ну так это давно извесно - государственная и особенно "социальная" бюрократия - один из 3-х основных китов Демпартии (после лойерской индустрии и медиа/развлекухи)

[Mikhail-u]

Myth #1:
Source: CIS, "As Immigration Grows, Working-Age Natives Leave Labor Market." March, 2006. Within the primary working ages of 18-64, America has 65M native born Americans who have no more than a high school education in the United States as of 2005. 4M of that group are unemployed but seeking and 19M are not in the labor market or looking for work. The data shows a significant pool of workers available to fill these jobs.
The research goes on to state..."Another reason why immigrants might crowd out natives is that they may possess more efficient networks of hiring and employment. In the old days, an employer may have put the ad in the newspaper and put up a poster at the local supermarket indicating that, hey, he’s got another job or two, but once maybe he hires a foreign-born foreman, that foreman kind of takes over that function. He just tells everyone – the employer tells him and then that foreign-born foreman just tells everyone in his apartment building. The foreman just tells his brother-in-law and his cousin about the new jobs. And in that situation, the natives kind of get shut out because they’re still looking in the newspaper, which the immigrants are too, and they’re looking in the Penny Saver and the posters in the supermarket, but in that situation you would have – the immigrants would have a leg up through a kind of well developed network."
The idea that there are jobs that American won't do is false. Looking at the five occupations with the highest numbers of illegal immigrants, there is 22M native-born Americans in those same occupations.The graphs are provided here;
http://www.cis.org/articles/2006/laborforcetranscript.html
Source: Numbers USA. This table shows significant percentages of skilled jobs filled by Americans that are being taken by illegal immigrants. http://www.numbersusa.com/PDFs/Share%20of%20native%20workers%20by%20occup%20-%202003.pdf
Source: The Boston Globe, "Two Kinds of Immigration." Between 2000 and 2005 the total number of employed workers 16 and older increased by 4.8M. Over the same period, the number of new immigrants entering the nation and finding work was estimated to be 4.13M. This means that new immigrants accounted for 86% of the total gain. Analysis suggests that close to two-thirds of these new immigrants were illegal. http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2006/10/16/two_kinds_of_immigration/
Source: "Latino Labor Report, First Quarter, 2004." The Pew Hispanic Center. "Between the first quarter of 2003 and the first quarter of 2004 the economy added a net total of 1.3M new jobs. Non-citizens captured 378,496 or 28.5% of those jobs. Employment for non-citizens grew twice as quickly as their population growth nationwide, non-citizens are benefiting disproportionately from the turnaround in the labor market. Employment gains for the most recently arrived immigrants exceeded even the total increase of 704,779 for all Hispanic workers combined, which suggests that there were job losses among native-born Hispanics. Thus, one cannot rule out the possibility that recently arrived immigrants are competing directly with, and displacing, other immigrant and native-born Hispanic workers." http://www.numbersusa.com/interests/PewLatinoLabor604.pdf
Source: CIS, "Immigrant Job Gains and Native Job Losses 2004-2005." "Between March 2000 and March 2004 the number of unemployed adult natives increased by 2.3M, but at the same time the number of employed immigrants increased by 2.3M."http://www.cis.org/articles/2005/sactestimony050405.htm "Business will continue to say that, "immigrants only take jobs Americans don't want." But what they really mean is that given what they would like to pay, and how they would like to treat their workers, they cannot find enough Americans."
Source: The Hutchinson Report, "Is Illegal Immigration Impacting Black Joblessness?" Illegal immigrants take jobs from black Americans. http://www.blackamericaweb.com/site.aspx/bawnews/stateof/hutchinson602
Source: PEW Hispanic Center, "The Labor Force Status of Short-Term Unauthorized Workers." "The (2005) estimates show that there are a total of 7.2M unauthorized workers in the U.S. and more than 2.5M of them, or 35%, arrived between 2000 and 2005. Unauthorized workers as a whole make up nearly 5% of the U.S. labor force. http://pewhispanic.org/files/factsheets/16.pdf
At the core of the problem are those who hire illegals. Fewer workers are being reported on payrolls, thus employers don't need to account for benefits or taxes. One business owner states, "Do you know how much I'd have to charge on bids if my guys were on an official payroll?" However, if every business hired legally it would place the competition on level terms. Business that increase their profits from hiring off-the-books rarely pass the savings on to consumers and simply pocket the profits.
From 2000 to 2005, 50% of new immigrants to the United States were illegal. The inflow if illegal workers is contributing to the "fundamental breakdown in the nation's labor laws and labor standards."
Source: Think & Ask, Non-Profit News. "Immigration Workforce Displaces Younger Workers." September 2006. http://www.thinkandask.com/2006/092206-worker.html
"Undocumented immigrants are gaining a larger share of the job market, and hold approximately 12 to 15 million jobs in the United States (8% of the employed)"
Source: Bear Stearns. "The Underground Labor Force Is Rising To The Surface," January, 2005. http://www.bearstearns.com/bscportal/pdfs/underground.pdf

[Mikhail-u]

Myth #2:
Only 5% of illegal aliens from Mexico were unemployed before they came to the United States.
Source: Numbers USA. http://www.numbersusa.com/hottopic/2454talkingpts.html
This video demonstrates the impossibility of America trying to fix the poverty of other countries. http://video.google.com/videoplay?docid=5871651411393887069
Mexico's economy is ranked 10-14th in the world. http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Mexico
Mexico's economy is ranked 3rd in North America, ahead of 20 other countries in the northern continent. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_North_American_countries_by_GDP_PPP
Mexico is ranked above 129 other countries in Gross Domestic Product. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita
Myth #3:
Source: CIS, "As Immigration Grows, Working-Age Natives Leave Labor Market." March, 2006. Within the primary working ages of 18-64, America has 65M native born Americans who have no more than a high school education in the United States as of 2005. 4M of that group are unemployed but seeking and 19M are not in the labor market or looking for work. The data shows a significant pool of workers available to fill these jobs. http://www.cis.org/articles/2006/laborforcetranscript.html
"Jobs Americans Can't Do If The Senate Gives Them Away." H-2B visa system originally created to fill temporary shortages until U.S. workers can be found is being abused. Almost 80,000 H-2B visas granted in 2003.
Source: Numbers USA.http://www.numbersusa.com/PDFs/Mikulski%20H-2Bs%20-%202pgr.pdf
The Bureau of Labor Statistics calculates that more than 500,000 jobs lost to illegal immigrants. Native minorities and the middle class feel the impact.
Source: The Hutchinson Report, June, 2006. http://www.blackamericaweb.com/site.aspx/bawnews/stateof/hutchinson602
Myth #4:
Every job is a skilled job. The concept that somehow Americans and legal immigrants are too "skilled" to fill the jobs illegal immigrants are taking is false. Americans for decades have filled those same jobs. There needs to be a renewed appreciation for the kinds of job skills that build and maintain the nation, yet have somehow been deemed unskilled. All of those jobs are important must be filled by citizens and legal immigrants first.
Source: Numbers USA. Table shows significant percentages of skilled jobs filled by Americans that are being taken by illegal immigrants. http://www.numbersusa.com/PDFs/Share%20of%20native%20workers%20by%20occup%20-%202003.pdf
Looking at the five occupations with the highest numbers of illegal immigrants, there is 22M native-born Americans in those same occupations.
Source: CIS, "As Immigration Grows, Working-Age Natives Leave Labor Market." March, 2006. http://www.cis.org/articles/2006/laborforcetranscript.html
There is an estimated 19,700,000 total immigrants in the work force. The lower estimates for the number of illegal workers are between 1.4M and 5.8M. The lower estimate for the growth rate of illegal workers is 400,000 per year.
The higher estimates for the number of illegal workers are between 12M and 15M. The higher estimates of growth rate are between 2.5M from 2000 to 2005 @ 35% (500K) to a high estimate of 700K annual growth rate. ImmigrationCounters.com will take the high and low estimates of 5.8M to 15M and average it at 9.2M. The average growth rate is 550,000 per year. These totals are likely conservative.
Counter Data: 9,200,000 as of 1 Jan 2006; 550,000 per year = 45,833 per month = 1,527 per day = 63 per hour = 1.06 per minute = .0175 per second. Counter starting date of 5 December 2006 = 9,704,163.

[sharik]

Immigration and Welfare [WSJ]
May 24, 2007; Page A16
The immigration debate is roaring again, and we're happy to join the fun. One place to start is a myth that has become a key talking point among restrictionists on the right -- to wit, that immigrants come to the U.S. for a life of ease on the public dole.

Leading this charge is the Heritage Foundation's Robert Rector, who argues in a new study that "the average lifetime costs to the taxpayer will be $1.1 million" for each low-skilled immigrant household. Hispanic immigrants and their families are a net national drain, he says, because they "assimilate into welfare."

Mr. Rector and Heritage have done some good social science research in the past, but this time they have the story backward: In most cases immigrants will pay at least as much in lifetime federal taxes as they receive in benefits
One basic flaw in the Heritage analysis is that, as a study by the Immigration Policy Center points out: "The vast majority of immigrants are not eligible to receive any of these [welfare] benefits for many years after their arrival in the United States. . . . Legal permanent residents cannot receive SSI [Supplemental Security Income], which is available only to U.S. citizens, and are not eligible for means-tested public benefits until 5 years after receiving their green cards."

Illegal immigrants are also ineligible for any kind of federal welfare benefits -- with the exception of emergency health care. Many of the Congressional proposals to legalize this population would not allow these workers to collect welfare until waiting up to eight years for a green card and five years after that.

The "welfare" charge is also refuted by the experience of the federal welfare reform passed 11 years ago. That law reduced the welfare eligibility of new immigrants on the sensible grounds that the magnet for America should be work, not a government handout. Ron Haskins, an architect of that reform and the author of a 2006 book on its consequences, concludes that "the use of welfare by noncitizens has declined rapidly" in the wake of that law.

The nearby chart shows how rapidly. Between 1994 and 2004, the percentage of immigrant households collecting traditional cash welfare payments, supplemental security income, and food stamps fell by about half. The decline in welfare use was more rapid for immigrants than for native-born Americans. The exception has been Medicaid, thanks to states that have increased immigrant eligibility for the state-federal program in recent years.

However, immigrants have a positive financial impact on the most expensive federal entitlements: Medicare and Social Security. This is because immigrants generally come when they are young and working. Seventy percent of immigrants are in the prime working ages of 20-54, compared to only half of the native-born American population. Only 2% of immigrants are over 65 when they arrive compared to 12% of natives.
As a result, most immigrants contribute payroll taxes for decades before they collect Social Security or Medicare benefits. The Social Security actuaries recently calculated that over the next 75 years immigrant workers will pay some $5 trillion more in payroll taxes than they will receive in Social Security benefits. These surplus payments more than offset the costs of use of other welfare benefits received by most immigrant groups.


10736]

[sharik]

For all the heat that the debate about immigration has generated, the net economic impact of immigration on the U.S. economy appears to be remarkably small. First, some thoughts on legal immigration, before we address illegal immigrants.

By bringing new workers into the economy, immigration allows existing U.S. capital, land, and technology to be used more efficiently. Also on the plus side, immigrants pay property taxes, sales taxes, Social Security taxes, and income taxes.

We can calculate the gain to U.S. GDP due to immigration, known in econ parlance as the immigration surplus, using a simple formula that is a function of three things:

• The importance of labor to the U.S. economy

• The size of the immigrant labor inflow

• The change in U.S. wages due to immigration


Whether legal or illegal, immigration generates a gain in national income by making U.S. business more productive. George Borjas and Larry Katz have examined the specific consequences of immigration from Mexico for U.S. wages.
But illegal immigration differs from legal immigration in several important respects. First, illegal immigrants tend to have low skill levels, which means they end up in jobs in agriculture, construction, household services, landscaping, low-end manufacturing, or restaurants and lodging. Employers in these industries (and consumers of the goods these industries produce) are primarily the ones who benefit from illegal immigration. In a recent study, Patricia Cortes, a graduate student at MIT, finds that U.S. cities that have higher larger immigrant inflows have lower prices for housekeeping, gardening, and other labor intensive services. Ten percent more immigration lowers prices for these services by about 1.3%.

http://ksghome.harvard.edu/~GBorjas/Papers/w11281.pdf

http://irpshome.ucsd.edu/faculty/gohanson/immigration_policy.pdf

[Mikhail-u]

10736]

Шарик, Вы сначала прочитайте данные, котоеые я привёл - там мало разглагольствований - в основном цифры. Я, например, и не говорил, что иммигранты получают [SSI], но вытесненные ими местные работники - да.

Спор может быть бесконечным, поскольку две стороны налицо: те, кто профитирует от полурабовладения - и те, кто теряет. [WSJ] - это не партийная газета. Тем более, что приведённая статья - полемическая, явно принадлежащая перу сторонника экстенсивной экономики. В нелевой газете никому не запрещено высказывать своё мнение.

[sharik]

И вообще спор бесполезен. Есть плюсы и минус в иммиграции, этот [issue] очень политизирован, и одни видят то что хтоят видеть

Вы видете только минусы. Я стараюсь быть обьективной, и знаю что есть минусы, НО больше плюсов....

Единственное что реформа безусловно нужна, нужно всё узаконить, и для самих иимигрантов и для нашей же безопасности....

[Mikhail-u]

Тен перцент море иммигратион лощерс прицес фор тхесе сервицес бы абоут 1.3%
хттп://ксгхоме.харвард.еду/ъГБоряс/Паперс/щ11281.пдф (http://ksghome.harvard.edu/~GBorjas/Papers/w11281.pdf)

хттп://ирпшоме.уцсд.еду/фацулты/гохансон/иммигратион_полицы.пдф (http://irpshome.ucsd.edu/faculty/gohanson/immigration_policy.pdf)

Аргумент просто уморительный: хиспаник выпускница нашла, что ценой увеличения давления на школьную и здравоогранительную системы на 10% аж на 1.3% снизились расценки на стрижку травки. Грандиозно, я уж не говорю о том, что 1.3% в подобных исследованиях - это ниже погрешности...:evillaugh :evillaugh

[sharik]

Шарик, Вы сначала прочитайте данные, котоеые я привёл - там мало разглагольствований - в основном цифры.
Политики ( или политически мотивированные экономисты) очень умеют с цифрами играть...


Спор может быть бесконечным
Полностью согласна. Всегда можно найти доказательство одного и другого...

Кто ищет тот всегда найдёт....

[Mikhail-u]

И вообще спор бесполезен. Есть плюсы и минус в иммиграции, этот [issue] очень политизирован, и одни видят то что хтоят видеть

Вы видете только минусы. Я стараюсь быть обьективной, и знаю что есть минусы, НО больше плюсов....

Единственное что реформа безусловно нужна, нужно всё узаконить, и для самих иимигрантов и для нашей же безопасности....

Спор не об эмиграции, а об узаконивании явных нарушений закона под абсолютно ложными утверждениями о "полезности".

И да, спор с Вами бесполезен - Вы попросту не удосужились снизойти до моих аргументов.

[Mikhail-u]

Политики ( или политически мотивированные экономисты) очень умеют с цифрами играть...

Вы слишком много времени проводите с левыми. Есть статистические данные, а есть политическая интерпретация. Я например вижу, что да, некоторые данные перекрывают смежные области. Но канва - правильная.

Вы же постите резонёров, которых легко опровергнуть сходу - было бы заявленное Вами стремление к обьективность. Не вижу его, сорри.

[sharik]

И да, спор с Вами бесполезен - Вы попросту не удосужились снизойти до моих аргументов.
А Вы удосужились снизойти до аргументов хоть кого-то?
И если спор со мной бесполезен, перестаньте спорить тогда.....

[Mikhail-u]

А Вы удосужились снизойти до аргументов хоть кого-то?
И если спор со мной бесполезен, перестаньте спорить тогда.....
Я Вам всегда отвечаю по существу.
Вы же просто боитесь вникать, потому что тогда придётся сделать себе кое-какие горькие признания - " С кем вы, мастера культуруы?" (с) ;)

[crazy-mike]

" С кем вы, мастера культуруы?" (с) ;)
С начальником Культурно-Воспитательной части в соответствующем учреждении ...:evillaugh :evillaugh :evillaugh

[Mikhail-u]

С начальником Культурно-Воспитательной части в соответствующем учреждении ...:евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх

Исламской Республики?

[Incognito]

Шарик, Вы сначала прочитайте данные, котоеые я привёл - там мало разглагольствований - в основном цифры. Я, например, и не говорил, что иммигранты получают [SSI], но вытесненные ими местные работники - да.

Спор может быть бесконечным, поскольку две стороны налицо: те, кто профитирует от полурабовладения - и те, кто теряет. [WSJ] - это не партийная газета. Тем более, что приведённая статья - полемическая, явно принадлежащая перу сторонника экстенсивной экономики. В нелевой газете никому не запрещено высказывать своё мнение.

Именно, чтобы закончить "полурабовладение", скорее всего, следует легализовать большинство незаконных иммигрантов. Раз их всё равно депортировать нереально (10 миллионов), то надо их вывести из тени и прекратить полурабское состояние.
И не смешите насчёт WSJ: Шарик Вам привела не editorial, а статью из News Pages, то есть, более или менее, обьективную. И кстати, на right wing editorial pages WSJ or Washington Times, либералов почти никогда нет, в то время как в NY Times, Washington Post очень часто можно найти правые взгляды. ;)

[Mikhail-u]

Именно, чтобы закончить "полурабовладение", скорее всего, следует легализовать большинство незаконных иммигрантов.

Каким это образом? Разве система "прописка в обмен за 3-5 лет полурабского труда" (лимита) исчезла сама собой? Вот уже сколько десятилетий - а Москва по-прежнему на полурабах. Та же история в Америке - пока нужда не заставит, предприниматели будут ориентироваться на дешёвых нелегалов.
Или Вы предлагаете тут же при пересечении границы новых нарушителей "легализовывать"?


Раз их всё равно депортировать нереально (10 миллионов),
а кто сказал, что нереально? Для тех, кто саботировал и разее принятые законы, и 10000 депортироватьь "нереально". Если всерьёз кто-либо возьмётся за решение вопроса, то миллионы уедут сами (встанут в законную очередь). Кроме уголовников - а вот тех - вылавливать. Американское "обсешн" по поводу законопослушания будет катастрофически подорвано, если все уровни власти распишутся в собственном бессилии и покажут, насколько нарушение закона (в противовес честному стоянию в очереди) вознаграждаемо.


в НЫ Тимес, Щашингтон Пост очень часто можно найти правые взгляды. ;)
"Очень часто?" это в одном случае на 100? Я последователям левой религии уже неоднократно предлагал эксперимент: я составляю анти-левый текст, а они - анти-правый. Потом, мы обмениваемся этими текстами и я пристраиваю их творения в "реакционные" медиа, а они мои - в "прогрессивные". Никто не согласился, потому как все прекрасно знают, насколько левые привычны к удушению инакомыслия.

[sharik]

Есть статистические данные, а есть политическая интерпретация. Я например вижу, что да, некоторые данные перекрывают смежные области. Но канва - правильная.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics (by conservative)

Рaз тема вернулась ;)

[Incognito]

Каким это образом? Разве система "прописка в обмен за 3-5 лет полурабского труда" (лимита) исчезла сама собой? Вот уже сколько десятилетий - а Москва по-прежнему на полурабах. Та же история в Америке - пока нужда не заставит, предприниматели будут ориентироваться на дешёвых нелегалов.
Или Вы предлагаете тут же при пересечении границы новых нарушителей "легализовывать"?

Конечно, полностью проблема нелегальной иммиграции не решится никогда. Но надо стараться: усилить охрану границ, например. Но один [enforcement] проблемы не решит: именно во второй половине двадцатого века в Америке самый жесткой [enforcement] за всю историю, а нелегалов стало только больше. И потом, половина нелегалов не переходит границу, а вполне законно вьезжает в страну. Поэтому одного [enforcementa] мало.
Давайте исходить из того, что есть: 10-12 миллионов нелегалов, которые в подавляющем большинстве никаких законов, кроме иммиграционных, не нарушали. Реально они никуда не уедут пока могут себя тут худо-бедно обеспечивать, т.к. даже на кэш они получают в разы больше, чем у себя на родине. Пока они в тени, они не платят налоги, фактически беззащитны перед произволом кого угодно, в общем живут как второй сорт людей. Легализация во многом эту проблему решит. То, что будут новые нарушители не означает, что надо закрывать глаза на тех, кто есть.




а кто сказал, что нереально? Для тех, кто саботировал и разее принятые законы, и 10000 депортироватьь "нереально". Если всерьёз кто-либо возьмётся за решение вопроса, то миллионы уедут сами (встанут в законную очередь). Кроме уголовников - а вот тех - вылавливать. Американское "обсешн" по поводу законопослушания будет катастрофически подорвано, если все уровни власти распишутся в собственном бессилии и покажут, насколько нарушение закона (в противовес честному стоянию в очереди) вознаграждаемо.

Никуда миллионы не уедут; они, скорее, тут останутся и будут работать на полурабских правах, несмотря на весь [enforcement]. Зарплату бизнесы повышать не хотят, а значит, американцы на грязные работы как не обращались, так и не будут обращаться. Как платили на кэш, так и будут платить, вот и всё. Да, легализация не самый хороший вариант, но лучшего я не вижу.




"Очень часто?" это в одном случае на 100? Я последователям левой религии уже неоднократно предлагал эксперимент: я составляю анти-левый текст, а они - анти-правый. Потом, мы обмениваемся этими текстами и я пристраиваю их творения в "реакционные" медиа, а они мои - в "прогрессивные". Никто не согласился, потому как все прекрасно знают, насколько левые привычны к удушению инакомыслия.

Вы что, редактор? :) Медиа медиа рознь. Предлагаю другой эксперимент, более обьективный, на мой взгляд. Берем промежуток времени: скажем 3 месяца. Вы мне показываете "левые" тексты из, скажем, [Wall Street Journal] и [Washington Times] ("правых" газет), а я Вам--"правые" тексты из [New York Times] и [Washington Post] ("левых газет). Потом сравниваем, чья сторона "душит инакомыслие" ? Идёт? ;)

[Mikhail-u]

Тхере аре тхрее киндс оф лиес: лиес, дамнед лиес, анд статистицс (бы цонсервативе)

Раз тема вернулась ;)
Короче, по теме нечего Вам сказать...

[sharik]

А то, что [Mikhail-u] включает лево-лебeралов в любую тему, это ничего...

[sharik]

Никуда миллионы не уедут; они, скорее, тут останутся и будут работать на полурабских правах, несмотря на весь [enforcement].
Это точно, наивно полагать что кто-то согласится уехать на год или на сколько они предлагали что бы легализоваться. Врядли кто-то оставит семью здесь и уедет...


... Вы мне показываете "левые" тексты из, скажем, [Wall Street Journal] и [Washington Times] ("правых" газет), а я Вам--"правые" тексты из [New York Times] и [Washington Post] ("левых газет). Потом сравниваем, чья сторона "душит инакомыслие" ? Идёт? ;)
Если [Murdoch] удасться прибрать [WSJ] к рукам, то будет ещё консервативнее, вообще никаких "левых" текстов найдти будет невозможно.
хорошо пока [Bancroft family ] отказала ему....

[бубенчиков]

...Давайте исходить из того, что есть: 10-12 миллионов нелегалов, которые в подавляющем большинстве никаких законов, кроме иммиграционных, не нарушали. ...
Давайте не будем отрываться от реальности. Подовляющее большинство нелегальных иммигрантов подделывали документы. Также работодатели нарушали закон покрывая "identity theft".
За такие штучки рождённые в Америке американцы сидят в тюрьме, и только нелегальные иммигранты полностью иммунны от американского закона.
Неужели непонятно что нас всех разводят. Демократы с Бушем во главе хотят уничтожить законность и констититуцию, предав интересы народа.

[Mikhail-u]

Это точно, наивно полагать что кто-то согласится уехать на год или на сколько они предлагали что бы легализоваться. Врядли кто-то оставит семью здесь и уедет...


Значит пускай уезжают с семьёй. Я понимаю, демонам не тепрится заполучить в свои руки такой электорат, который будет за них голосовать независимо от степени нанесённого партией бюрократов ущерба, но ...


Если [Murdoch] удасться прибрать [WSJ] к рукам, то будет ещё консервативнее, вообще никаких "левых" текстов найдти будет невозможно.
[WSJ] - просто правдивая газета - и потому - нейтральная. Кто ж виноват, кроме левых, что левые тексты - левые не только по идеологии, но по отсутствию правды? А бизнесу нужна правда, чтобы не принимать глупых решений...

[Incognito]

Значит пускай уезжают с семьёй. Я понимаю, демонам не тепрится заполучить в свои руки такой электорат, который будет за них голосовать независимо от степени нанесённого партией бюрократов ущерба, но ..

Абсолютно нереалистичный подход. Никто никуда не уедет постольку поскольку здесь лучше условия жизни (для подавляющего большинства нелегальных иммигрантов). И проталкивает реформу как раз Буш, в надежде рaсширить электорат республиканцев. Правда, большинство репов категорически против, потому что не хотят(не умеют) мыслить на пару шагов вперёд.




[WSJ] - просто правдивая газета - и потому - нейтральная. Кто ж виноват, кроме левых, что левые тексты - левые не только по идеологии, но по отсутствию правды? А бизнесу нужна правда, чтобы не принимать глупых решений...

Опять всё с точностью до наоборот. В американских газетах существует чёткое разделение между [news pages] и [editorial pages]. [News pages]--нейтральны, [editorial pages]--выражают точку зрения редакции и другие точки зрения (колумнисты). Поэтому утверждение, что бизнес читает [WSJ], чтобы получить "правду"--просто неосведомлённая демагогия, т.к. все [News Pages] сообщают только новости, без спина. "Правду" (т.е. факты) сообщают как раз [News Pages], а не [Editorial Pages], которые отражают комментарии/мнения. Кстати, именно в [WSJ] стена, отделяющая [News Pages] от [Editorial Pages] наиболее сильна. А насчёт Мэрдока, многие потому и не хотят, чтобы он прибрал к рукам [WSJ] из-за опасения, что он ослабит сильные [News Pages] газеты.

[Mikhail-u]

10-12 миллионов нелегалов, которые в подавляющем большинстве никаких законов, кроме иммиграционных, не нарушали. Реально они никуда не уедут пока могут себя тут худо-бедно обеспечивать
Вот именно - санкции в отношении работодателей + прецеденты судебных преследований - хороший стимул, т.к. обеспечение перестанет быть гарантированным. Мафия вообще себя обеспечивает не "худо-бедно", однако, количество её членов не вырастает до 20 миллионов. Угадайте, почему?


, т.к. даже на кэш они получают в разы больше, чем у себя на родине. Пока они в тени, они не платят налоги, фактически беззащитны перед произволом кого угодно, в общем живут как второй сорт людей. Легализация во многом эту проблему решит.
Каким образом? "Легализованные" согласятся идти только на $15 в час и вышибут тех, резидентов, кто сегодня получает $20. А на 10-долларовые работы (за $6 в час) будут по-прежнему прибывать полурабы из Мексики.


То, что будут новые нарушители не означает, что надо закрывать глаза на тех, кто есть.
согласен, тех, кто есть, надо поставить в законную очередь, но не здесь.


Зарплату бизнесы повышать не хотят, а значит, американцы на грязные работы как не обращались, так и не будут обращаться. Как платили на кэш, так и будут платить, вот и всё. Да, легализация не самый хороший вариант, но лучшего я не вижу.
А Вы вспомните, что сначала, Вы мыслящее существо, а только потом левый - и увидите. Зарплату бизнесы не хотят повышать до тех пор, пока угроза поплатирься за наём нелегала незначительна. Как только, запахнет жареным - повысят как миленькие. Да в добавок задумаются об интенсивных способах снижения себестоимости, раз на зарплате больше не сэкономишь - сразу появится дополнительный спрос на новую технику, а значит всплеск активности в машиностроении и хайтеке.


Вы что, редактор? :) Медиа медиа рознь.
это изречение имеет хоть какой-то смысл? Мы с Вами посылаем "письма читателей" и сравниваем редакционную политику левых и правых. Кто редактор?


Предлагаю другой эксперимент, более обьективный, на мой взгляд.
И где же обьективность? Вы мне собираетесь показать те "письма", которые либо написаны полоумными моронами, либо (что более вероятно) просто сфальсифицированы штатными левыми борзописцами, дабы настроить аудиторию против "реакционЭров". Разумеется, [WSJ] такими подтасовками не занимается - это серьёзные люди, а не клоуны-пропагандисты. Моё предложение: сочиняем хорошие, вдумчивые тексты с явной направленностью - проверяем восприимчивость заведений к оппозиционным идеям. Что проще?
А про [WT] я знают только понаслышке - это локальная газетёнка, негоже её ставить в один ряд стяжеловесами - численность аудитории несопоставима.
Итак, Вы тоже отказываетесь от эксперимента, поскольку осознаёте, что левые душители не пропустят ?
Напоследок. пару лет назад слушал выступление Алана Дершовица в университете Тафтс. На тот момент, из 13 его статей в защиту Израиля "Бостон Глоб" последовательно отверг все ! А ведь автор - обладатель великолепного слога, очень читаемый, абсолютно политкорректный. В то же время, анти-израильского гноя там разливаются моря. У Вас есть внятное обьяснение этого железного факта?

[Mikhail-u]

Абсолютно нереалистичный подход. Никто никуда не уедет постольку поскольку здесь лучше условия жизни (для подавляющего большинства нелегальных иммигрантов).

Железобетронно. :evillaugh Они "лучшие" lish' до тех пор, пока всерьёз не запахло трудностями с трудоустройством и депортацией. Сколько можно повторять одно и то же?


И проталкивает реформу как раз Буш, в надежде расширить электорат республиканцев. Правда, большинство репов категорически против, потому что не хотят(не умеют) мыслить на пару шагов вперёд.
Эти репы как раз мыслят вперёд. При Рейгане была амнистия, и кто расширил в результате свой электорат? то-то. Похоже, Ваши листки и правда сумели Вас убедить в том, что за пределами партии лойеров и бюрокртатов - тотальные идиоты.


В американских газетах существует чёткое разделение между [news pages] и [editorial pages]. [News pages]--нейтральны, [editorial pages]--выражают точку зрения редакции и другие точки зрения (колумнисты). Очередня подтасовочка. В [news pages] политика партии не выражается напрямую, но "наш корреспонедент" всё равно гнёт линию руководства: "Абу Грейб, Пэрис Хилтон, грязная война, умеренный лидер Хамаса , "полезные для бизнеса" социалистические идеи Хиллари и подобная пурга. Достаточно вспомнить про "репортажи" корреспондента Н-Й Таймс, написанные не выходя из дома - лишь бы политике партии соответствовали - вспомнили? Более того, там часто кальки с пропаганды левых "информационных агентств" - АП, Ройтерс (вспомним про фотофальшивки), АФП, ...


Поэтому утверждение, что бизнес читает [WSJ], чтобы получить "правду"--просто неосведомлённая демагогия, т.к. все [News Pages] сообщают только новости, без спина.
Это Вы про О'райли? Не смешите, ради бога.

А насчёт Мэрдока, многие потому и не хотят, чтобы он прибрал к рукам [WSJ] из-за опасения, что он ослабит сильные [News Pages] газеты.

А нельзя ли имена этих "многих"? Может всё-таки научитесь отличать претекст от истинных мотивов?

[Incognito]

Вот именно - санкции в отношении работодателей + прецеденты судебных преследований - хороший стимул, т.к. обеспечение перестанет быть гарантированным. Мафия вообще себя обеспечивает не "худо-бедно", однако, количество её членов не вырастает до 20 миллионов. Угадайте, почему?

Они останутся даже если будут преследования. Никогда не будет приоритетом начинать судебные преследования против работников на кэш; иначе все суды только и будут этим заниматься. Это же нереально. Преследовать будут в основном, тех, у кого есть проблемы с законом (помимо иммиграционного). А значит, для 95% всё останется, как и есть.
Мафия не растёт до 20 миллионов, потому что нет таких стимулов вступать в неё, и, так как она намного меньше, ей уделяют дОлжное внимание правоохранительные органы.



Каким образом? "Легализованные" согласятся идти только на $15 в час и вышибут тех, резидентов, кто сегодня получает $20. А на 10-долларовые работы (за $6 в час) будут по-прежнему прибывать полурабы из Мексики.


Вот чтобы полурабы не прибывали, надо усилить контроль за границей и да, жестче подходить к работодателям. А сколько кому платить--установит рынок.




А Вы вспомните, что сначала, Вы мыслящее существо, а только потом левый - и увидите. Зарплату бизнесы не хотят повышать до тех пор, пока угроза поплатирься за наём нелегала незначительна. Как только, запахнет жареным - повысят как миленькие. Да в добавок задумаются об интенсивных способах снижения себестоимости, раз на зарплате больше не сэкономишь - сразу появится дополнительный спрос на новую технику, а значит всплеск активности в машиностроении и хайтеке.


Вот уж дались Вам эти "левые." Много "правых" (например, [editorial pages WSJ]) согласны с моей позицией, а не с Вашей. Да, угроза поплатиться играет роль. Но пока здесь есть огромный контингент дешёвой рабочей силы, бизнесы будут искать всяческие пути платить как можно меньше. Одного [enforcementa]--мало. Когда же те, кто сейчас есть, легализуется, и если максимально прикрыть приток новых нелегалов--рынок всё расставит на свои места. Странно, что такой апологет рынка как Вы в данном случае рынку не доверяете :)





это изречение имеет хоть какой-то смысл? Мы с Вами посылаем "письма читателей" и сравниваем редакционную политику левых и правых. Кто редактор?


Я говорил не о "письмах читателей", а о реальных статьях.




И где же обьективность? Вы мне собираетесь показать те "письма", которые либо написаны полоумными моронами, либо (что более вероятно) просто сфальсифицированы штатными левыми борзописцами, дабы настроить аудиторию против "реакционЭров". Разумеется, [WSJ] такими подтасовками не занимается - это серьёзные люди, а не клоуны-пропагандисты. Моё предложение: сочиняем хорошие, вдумчивые тексты с явной направленностью - проверяем восприимчивость заведений к оппозиционным идеям. Что проще?

При чём тут письма? Какие подтасовки? Вы о чём?

Я говорю о солидных статьях, написанных политиками, различными деятелями, и т.д. Вы сказали, что левая пресса якобы душит инакомыслие. Мой же тезис: именно на [editorial] страницах либеральной прессы можно найти гораздо больший разброс мнений, чем на [editorial] страницах правой прессы. Например, [WSJ] почти никогда не даёт демократам слово на своих [editorial] страницах (за исключением случаев, когда эти демократы поддерживают Буша). В тои же [NY Times] или [WP] постоянно можно встретить про-республиканские взгляды?
Хотите опровергнуть?




Итак, Вы тоже отказываетесь от эксперимента, поскольку осознаёте, что левые душители не пропустят ?

Писать письма у меня времени нет. Кроме того, письма читателей читаются крайне редко и их влияние на общественное мнение--ничтожно. А вот вес статей--намного больше.



Напоследок. пару лет назад слушал выступление Алана Дершовица в университете Тафтс. На тот момент, из 13 его статей в защиту Израиля "Бостон Глоб" последовательно отверг все ! А ведь автор - обладатель великолепного слога, очень читаемый, абсолютно политкорректный. В то же время, анти-израильского гноя там разливаются моря. У Вас есть внятное обьяснение этого железного факта?

Впервые об этом факте слышу. Я не из Бостона и с этой газетой не очень знаком. Но я знаю, что она регулярно печатает умеренных правых колумнистов, например, [Cathy Young] (кстати, бывшая житель Союза). Насчёт Дершовица: слог у него хороший, да, хотя местами очень резкий. Он по большинству позиций--либерал, кстати. Это о Вашем тезисе о левых, которые против евреев. ;) Не знаю почему [Boston Globe] отверг его статьи (может, они и так много про-израильских материалов опубликовали?), но знаю, что его статьи насчёт Израиля публикуются повсеместно, в том числе на левом блоге [Huffington Post]. Вот тоже, кстати, о тех, кто "душит свободу". Вы можете привести пример хоть одного правого блога, где бы давали высказаться либералам? Аналоги, например, [Huffington Post], [Swampland]?

[Incognito]

Железобетронно. :евиллаугх Они "лучшие" лишь до тех пор, пока всерьёз не запахло трудностями с трудоустройством и депортацией. Сколько можно повторять одно и то же?


Вы непробиваемы! Никогда не запахнет серьёзно трудностями с трудоустройством и, тем более, с депортацией. Всех не депортируешь даже за 20 лет. Я уж не говорю о человеческом факторе. И трудоустройство тоже: всегда найдется способ обойти закон; чтобы его полностью [enforce] надо удесятерить полицию и ФБР, которые бы проверяли [enforcement]. Нереально.




Эти репы как раз мыслят вперёд. При Рейгане была амнистия, и кто расширил в результате свой электорат? то-то. Похоже, Ваши листки и правда сумели Вас убедить в том, что за пределами партии лойеров и бюрокртатов - тотальные идиоты.

В 1986 чисто по количеству [Hispanics] было намного меньше. Поэтому трудно сказать кто что рас ширил. Даже сейчас только 8% избирателей--[Hispanics]. И, чтобы Вы знали, процент [Hispanics], голосующих за репов рос, минимум, с 1996 года (а может, и раньше]. До тех пор, пока не началась эта анти-иммиграционная истерия в прошлом году. И что, помогла она репам? Я хоть и против репов, но согласен с [WSJ], что крайне недальновидна политика тех репов, кто настраивает против себя иммигрантов.



Очередня подтасовочка. В [news pages] политика партии не выражается напрямую, но "наш корреспонедент" всё равно гнёт линию руководства: "Абу Грейб, Пэрис Хилтон, грязная война, умеренный лидер Хамаса , "полезные для бизнеса" социалистические идеи Хиллари и подобная пурга. Достаточно вспомнить про "репортажи" корреспондента Н-Й Таймс, написанные не выходя из дома - лишь бы политике партии соответствовали - вспомнили? Более того, там часто кальки с пропаганды левых "информационных агентств" - АП, Ройтерс (вспомним про фотофальшивки), АФП, ...

Уж если на то пошло, то та же [NY Times] руками Джудит Миллер во многом способствовала войне с Ираком. Тем, что повторяла ка попугай ту ложь, которую ей сливала администрация. И [WP] тоже не отличалась критическим подходом в то время. Так что да, [news pages] не вседга обьективны, часто по журналисткой лени они просто повторяют то, что власти хотят сказать. А те "репортажи" , про которые Вы написали (Блэр, не так ли?)ничего общего с политикой не имели. И про ту же Пэрис Хилтон в оснвном трендят правые СМИ. Не встречал ни одного левого, кто хотел бы больше [coverage] Освобождения Парижа. :)
Да, у американской прессы много недостатков. Главный--недостаточно критичный подход к власти, особенно, когда у власти репы. Так что не надо ля-ля про "политику партии".




А нельзя ли имена этих "многих"? Может всё-таки научитесь отличать претекст от истинных мотивов?

Как насчёт членов семьи Бэнкрофтов, владельцев [Dow Jones]? А также журналистов из Азиатского бюро [WSJ], которое уже под властью Мэрдока. Журналисты пишут, что Мэрдок оказывал влияние на [News Pages], чтобу угодить или властям Китая, или своей компании. В общем, дать ему эту газету: это все равно, что лису поставить охранником курятника.

[Mikhail-u]

Они останутся даже если будут преследования.
кто сказал? Они что, революционеры - или нормальные прагматичные люди?


Никогда не будет приоритетом начинать судебные преследования против работников на кэш; иначе все суды только и будут этим заниматься. Это же нереально.
Да почему - упрощённая процедура - административным путём, на потоке.


Преследовать будут в основном, тех, у кого есть проблемы с законом (помимо иммиграционного).
Если будут сильны люди типа Эдика Кеннеди - то и уголовников трогать не будут - из-за его позиции (видимо семейная трдиция дружбы с преступным миром даёт о себе знать) и провалился билл в сенате 2 недели назад.


Мафия не растёт до 20 миллионов, ..., ей уделяют дОлжное внимание правоохранительные органы.
вот именно, если уделять должное внимание незаконной эмиграции, то и она будет ограничена допустимыми размерами.


Вот чтобы полурабы не прибывали, надо усилить контроль за границей и да, жестче подходить к работодателям.
"Усилить контроль, это что? Вот согласно левым клоунам, надо автоматы с газировкой расставить. И потом, если нет гостиниц в распоряжении патруля, то помайнных надо отпусакть по эту сторону границы...


А сколько кому платить--установит рынок.
Рынок нелегальной рабсилы?


Но пока здесь есть огромный контингент дешёвой рабочей силы, бизнесы будут искать всяческие пути платить как можно меньше. Одного [enforcementa]--мало. Когда же те, кто сейчас есть, легализуется, и если максимально прикрыть приток новых нелегалов--рынок всё расставит на свои места. Странно, что такой апологет рынка как Вы в данном случае рынку не доверяете :)

В 1986 было всё то же. "укрепление границы" [precondition] было предано забвению - демонический конгресс всё похоронил. Аналогично, конгресс прошлого созыва продавил 700 миль забора, а демоны сегодня в лучшем случае согласны на 350 - и ни у кого нет сомнений, что этого не будет тоже. Кого Вы дурачите? Работорговля выгодна, незащищённая граница - выгодна работорговцам. За несоблюдение принятых решений по защите границы никто никогда не поплатился, наоборот, политкапиталец наживают.


Я говорил не о "письмах читателей", а о реальных статьях.
А я о политике издания, что очень наглядно прослеживается именно по реакции на мнение читателей.



Вы сказали, что левая пресса якобы душит инакомыслие.

Это секрет полишинеля.


Мой же тезис: именно на [editorial] страницах либеральной прессы можно найти гораздо больший разброс мнений, чем на [editorial] страницах правой прессы.
Правой общенациональной прессы вообще не существует - только левая. Соревнуются.


Например, [WSJ] почти никогда не даёт демократам слово на своих [editorial] страницах (за исключением случаев, когда эти демократы поддерживают Буша).
Они дают слово всем, кому есть что сказать. Ну кто же виновать, что в демпартии собрались интеллектуальные импотенты?


Писать письма у меня времени нет. Кроме того, письма читателей читаются крайне редко и их влияние на общественное мнение--ничтожно. А вот вес статей--намного больше.
Выкрутас. Тогда давайте короткие письма на телевидение.


Я не из Бостона и с этой газетой не очень знаком. Но я знаю, что она регулярно печатает умеренных правых колумнистов, например, [Cathy Young] [come on!] Это [subsidiary NYT], неужто не в курсе? Вы и себя считаете "умеренно" левым. Раз она перестала быть [blowhard left] - так сразу правая? Она всего лишь поборница [Equality Feminism] - остальное -лирика.


Он по большинству позиций--либерал, кстати. Это о Вашем тезисе о левых, которые против евреев. ;)
Есть только два: Билл Майер и Дершовиц. Дершовиц всилу своей левизны, а значит всеядности, был активным участником позорного дела Симпсона, когда "команда мечты" действовала вопреки этическому коду. К чести Дершовица, он стыдится этой роли, и пытается реабилитироваться добрыми делами (очень нехарактерно для левых).


Не знаю почему [Boston Globe] отверг его статьи (может, они и так много про-израильских материалов опубликовали?),
Примерно 10:1 в пользу про-террористов.

.
Вот тоже, кстати, о тех, кто "душит свободу". Вы можете привести пример хоть одного правого блога, где бы давали высказаться либералам?
а Вы можете привести, где не дают? затыкание ртов - это именно левая метода. Чавес - очередное подтверждение. Кстати, где массовые протесты левых "защитников" свободы прессы?

[Mikhail-u]

Вы непробиваемы! Никогда не запахнет серьёзно трудностями с трудоустройством и, тем более, с депортацией. Всех не депортируешь даже за 20 лет. Я уж не говорю о человеческом факторе. И трудоустройство тоже: всегда найдется способ обойти закон; чтобы его полностью [enforce] надо удесятерить полицию и ФБР, которые бы проверяли [enforcement]. Нереально.
Это вы непробиваемы. Бизнесмены - прагматики. Сегодня у него выбор: либо плати $10 долларов ненадёжному субьекту, который в любой момент уволится или будет прогуливат, плюс делай отчисления в страховые фонды, либо плати $6 долларов запуганному, подобострастному, покорному, на всё согласному мексиканцу. Если будуть приняты хоть номинальные меры по соблюдению уже принятых законов, то по цепи бизнесов моментально пройдёт волна: запахло жареным. Возможен штраф, отзыв лицензии, заключение. Надо искать отмазки - а это деньги и опасность загреметь по более серьёзной статье. Вот тогда бизнес снова повернётся к найму безработного американского молодняка. И уж если совсем туго - обратится в [guest program office] с запросом, а оттуда пришлют честных ребят из очереди, которым придётся гарантировать определённые человеческие условия труда.

2 миллиона немцев депортировали из Вост. Пруссии на пару недель. А ведь тогда не было современных средств транспорта.


И что, помогла она репам? Я хоть и против репов, но согласен с [WSJ], что крайне недальновидна политика тех репов, кто настраивает против себя иммигрантов.
Вы согласны с теми авторами, которые проводят левую политику. Mы прекрасно знаем, что вменяемые бывшие эмигранты, встав на ноги, в большинстве идут голосовать за вменяемую партию. (именно поэтому наблюдался рост количества про-республиканских голосов - за счёт вставших на ноги). Люмпены же, всегда были обьектом левых манипуляций. Именно поэтому левым нужен постоянный приток левых люмпенов. Одновременно, этот беспорядочный наплыв способствует росту количества безработных - это тоже электорат левых...


Уж если на то пошло, то та же [NY Times] руками Джудит Миллер во многом способствовала войне с Ираком. Тем, что повторяла ка попугай ту ложь, которую ей сливала администрация.
Насколько я знаю, Джудит вообще не шибко профессиональный журналист. Однако, повторять как попугаи то, что проталкивает Ал-Джезира, ВВС и пр. - тоже не велика доблесть. Хотя, Ваша "умеренная" левизна, похоже, Вам подсказывает другое...;)

А те "репортажи" , про которые Вы написали (Блэр, не так ли?)ничего общего с политикой не имели.
С внешней политикой. А с внутренней ещё как - левый крэп. Потому и не попадался так долго - главное, левую цензуру пройти...


И про ту же Пэрис Хилтон в оснвном трендят правые СМИ. Не встречал ни одного левого, кто хотел бы больше [coverage] Освобождения Парижа. :)
больше трудно себе представить. Ну и кто же признается? Однако, журналюгам надо отдать должное - они транслируют именно то и столько - сколько нужно зомби-их постоянным слушателям/зрителям.


Да, у американской прессы много недостатков. Главный--недостаточно критичный подход к власти, особенно, когда у власти репы.
Умора, газеты - бесплатные рупоры демонической партии 365 денй в году. Соотношение анти-бушевских материалов к про- примерно 4:1, но вам недостаточно. И после этого Вы "умеренный"?:evillaugh



Журналисты пишут, что Мэрдок оказывал влияние на [News Pages], чтобу угодить или властям Китая,
Какие жураналисты, назовите имена!


В общем, дать ему эту газету: это все равно, что лису поставить охранником курятника.
У него 175 газет по всему миру. Что -то не слышал жалоб. Если бы не его газеты в Англии, то от зловонного удушья "Гардиан" и "Индепендeнт" можно было бы угореть.

[Incognito]

кто сказал? Они что, революционеры - или нормальные прагматичные люди??

Вот именно с прагматической точки зрения здесь нелегалам лучше, чем у себя на родине. И никакой [enforcement] не изменит эту ситуацию.



Да почему - упрощённая процедура - административным путём, на потоке.


Даже упрощённая процедура займёт массу времени, денег и людей, которых просто нет в наличии. Люди же не скот; нельзя по 100 человек на бойню (т.е. Вашу процедуру) отправлять. И представьте по всем каналам: Америка депортирует 12 миллионов человек, каков резонанс?



Если будут сильны люди типа Эдика Кеннеди - то и уголовников трогать не будут - из-за его позиции (видимо семейная трдиция дружбы с преступным миром даёт о себе знать) и провалился билл в сенате 2 недели назад.


Опять бла-бла, а по сути ни слова. Кстати, билл провалился из-за репов. Демократы голосовали за [cloture]. А вчера [cloture] прошло. И именно репы расколоты примерно пополам, что хорошо для демократов.



вот именно, если уделять должное внимание незаконной эмиграции, то и она будет ограничена допустимыми размерами.

12 миллионов не сократишь одними административными мерами, уже устал повторять. Используйте же хоть иногда свой [critical thinking].




"Усилить контроль, это что? Вот согласно левым клоунам, надо автоматы с газировкой расставить. И потом, если нет гостиниц в распоряжении патруля, то помайнных надо отпусакть по эту сторону границы...


Вы юморист. :)




Рынок нелегальной рабсилы?


Вот поэтому мы её и легализуем. Чтобы было поменьше нелегальщины.



В 1986 было всё то же. "укрепление границы" [precondition] было предано забвению - демонический конгресс всё похоронил. Аналогично, конгресс прошлого созыва продавил 700 миль забора, а демоны сегодня в лучшем случае согласны на 350 - и ни у кого нет сомнений, что этого не будет тоже. Кого Вы дурачите? Работорговля выгодна, незащищённая граница - выгодна работорговцам. За несоблюдение принятых решений по защите границы никто никогда не поплатился, наоборот, политкапиталец наживают.


Да, не было воли ни у репов, ни у демократов, нечего только на демократов пенять, когда у репов рожа крива. Сейчас, похоже, эта воля появилась. А на всякий забор найдется лестница на 1 метр выше. Чересчур просты и большевистки Ваши решения.




А я о политике издания, что очень наглядно прослеживается именно по реакции на мнение читателей.



Политика лучше прослеживается по публикуемым статьям.




Это секрет полишинеля.


Это Вам вдолбили в голову, а Вы повторяете.



Правой общенациональной прессы вообще не существует - только левая. Соревнуются.


Ага, а как же [WSJ]? Или та же [USA Today] (центристкая газета). А про [talk radio], где одна правая ненависть вдалбливается 24/7 я уже молчу.




Они дают слово всем, кому есть что сказать. Ну кто же виновать, что в демпартии собрались интеллектуальные импотенты?


Не выкручивайтесь. Это на Ваш взгляд "импотенты", а на самом деле "оппоненты" политики издания. И именно таких аргументированных статей/мнений правые боятся как огня. Потому что убедительных аргументов возразить не находят.





Выкрутас. Тогда давайте короткие письма на телевидение.



Это на каком таком телевидении читают письма читателей? Вы не с Утренней Почтой перепутали? :) Не смешите.




[come on!] Это [subsidiary NYT], неужто не в курсе? Вы и себя считаете "умеренно" левым. Раз она перестала быть [blowhard left] - так сразу правая? Она всего лишь поборница [Equality Feminism] - остальное -лирика.


Она умеренно правая; сторонница Буша. И защитница Израиля. Её статьи постоянно публикуются, что также противоречит Вашему тезису о "зажимании свободы слова" либеральной прессой.




Есть только два: Билл Майер и Дершовиц. Дершовиц всилу своей левизны, а значит всеядности, был активным участником позорного дела Симпсона, когда "команда мечты" действовала вопреки этическому коду. К чести Дершовица, он стыдится этой роли, и пытается реабилитироваться добрыми делами (очень нехарактерно для левых).


Какие 2, Вы о чём? Большинство евреев--сторонники демократов (наверное, потому что [critical thinking] хорошо развито ;) ). Добрыми делами в основном "левые" (например, юристы) и занимаются. Про боно, например.




Примерно 10:1 в пользу про-террористов.



Это Вы обьективно посчитали? :)




а Вы можете привести, где не дают? затыкание ртов - это именно левая метода. Чавес - очередное подтверждение. Кстати, где массовые протесты левых "защитнуков" свободы прессы?

Я не знаю ни одного правого блога, где регулярно бы публиковались либералы. Мы не берем в расчёт комментарии, их может писать кто угодно. А вот левые статьи на правых блогах приведите, плиз. Не сможете, уверен. Даже [guest-blogging] боятся разрешить. Только не говорите о том, что левым нечего сказать, есть масса хороших левых авторов на интернете. Просто боятся аргументированной критики Ваши соратники, а значит, аргументы их слабы. Насчёт Чавеса--ни один серьёзный демократ этого демагога не поддерживает. Вот благодаря Бушу мы и имеем то, что имеем по всему миру, в том числе в Венесуэле.

[Incognito]

Это вы непробиваемы. Бизнесмены - прагматики. Сегодня у него выбор: либо плати $10 долларов ненадёжному субьекту, который в любой момент уволится или будет прогуливат, плюс делай отчисления в страховые фонды, либо плати $6 долларов запуганному, подобострастному, покорному, на всё согласному мексиканцу. Если будуть приняты хоть номинальные меры по соблюдению уже принятых законов, то по цепи бизнесов моментально пройдёт волна: запахло жареным. Возможен штраф, отзыв лицензии, заключение. Надо искать отмазки - а это деньги и опасность загреметь по более серьёзной статье. Вот тогда бизнес снова повернётся к найму безработного американского молодняка. И уж если совсем туго - обратится в [guest program office] с запросом, а оттуда пришлют честных ребят из очереди, которым придётся гарантировать определённые человеческие условия труда.

Пока есть незаконные иммигранты в таком количестве как сейчас (12 миллионов), ни один [enforcement], каким бы жестким он ни был не поможет. Невозможно [enforce] все миллионы бизнесов до такой степени, чтобы они не нанимали нелегалов, которые здесь есть. Нет таких возможностей у государства.
И чисто политически это тоже не пройдет, так как у бизнесов огромное влияние на тех же репов. Один [enforcement] сам по себе никогда не случится. Мы не в идеальном мире живём, как Вы не понимаете? Поэтому реальный выбор: между ситуацией какова она есть сейчас и легализацией. [/QUOTE]





2 миллиона немцев депортировали из Вост. Пруссии на пару недель. А ведь тогда не было современных средств транспорта.


Не думаю, что Америка захочет перенимать немецкий опыт депортации. ;)Вы бы ещё сталинскую депортацию чеченцев привели в пример!




Вы согласны с теми авторами, которые проводят левую политику. Мы прекрасно знаем, что вменяемые бывшие эмигранты, встав на ноги, в большинстве идут голосовать за вменяемую партию. (именно поэтому наблюдался рост количества про-республиканских голосов - за счёт вставших на ноги). Люмпены же, всегда были обьектом левых манипуляций. Именно поэтому левым нужен постоянный приток левых люмпенов. Одновременно, этот беспорядочный наплыв способствует росту количества безработных - это тоже электорат левых...

Да, согласен, идут голосовать за вменяемую партию. То есть, за демократов. А люмпены, кому аппелируют простые большевисткие решения--голосуют за "партию силы", которая ими успешно манипулирует. Причем голосуют несмотря на то, что экономическая политика репов--ударяет прежде всего по их главному электоратu. А насчёт "левых авторов" в [WSJ editorial pages]--это анекдот. Более реакционный [editorial] состав ещё надо поискать. Просто они реально представляют, к чему приведёт репов недальновидная политика антагонизации иммигрантов.




Насколько я знаю, Джудит вообще не шибко профессиональный журналист. Однако, повторять как попугаи то, что проталкивает Ал-Джезира, ВВС и пр. - тоже не велика доблесть. Хотя, Ваша "умеренная" левизна, похоже, Вам подсказывает другое...;)

Хоть насчёт Джудит согласнy. :) Правда, никто не повторяет слепо Аль Джазиру или ББC, no Vas ne pereubedit'.




С внешней политикой. А с внутренней ещё как - левый крэп. Потому и не попадался так долго - главное, левую цензуру пройти...

Ни с внешней, ни с внутренней не связах он был. Писал крэп разный и был плагиатором. Гнилые яблоки бывают.




больше трудно себе представить. Ну и кто же признается? Однако, журналюгам надо отдать должное - они транслируют именно то и столько - сколько нужно зомби-их постоянным слушателям/зрителям.

Я бы предпочёл, чтобы вместо Хилтона пресса побольше говорила о серьёзных вещах: Ираке, коррупции, авторитарных замашках Чейни, иммиграции, экономики и т.д. Но большинству людей намного интересней смотреть про Хилтон.




Умора, газеты - бесплатные рупоры демонической партии 365 денй в году. Соотношение анти-бушевских материалов к про- примерно 4:1, но вам недостаточно. И после этого Вы "умеренный"?:евиллаугх

Вот уж вдолбили Вам эту пропаганду. Конечно, если анти-бушевским материалом считать сводку погоду или факты о гибели солдат в Ираке--тогда Вы правы.



Какие жураналисты, назовите имена!


Ради бога:

[May 10, 2007
We are correspondents who report from China for The Wall Street Journal, and we are writing to urge you to stand by the Bancroft family's courageous and principled decision to reject News Corp.’s offer to acquire Dow Jones & Co.

There are only a handful of news organizations anywhere with the resources and the integrity to pursue the truth in matters of national and even global importance. Thanks to your family’s committed stewardship, the Journal is at the head of this dwindling group.

Our China team won the Pulitzer Prize for international reporting this year for a series of stories detailing the consequences of China‘s unbridled pursuit of capitalism – for China and for the rest of the world. Many of those stories shed an unflattering light on the government and business interests.

The prize is a reflection of the Journal’s substantial investment in covering what is perhaps the biggest economic, business and political story of our time: how China‘s embrace of markets and its growing global role are reshaping the world we live in. It is an important example of the coverage that we fear would suffer if News Corp. takes control.

News Corp. Chairman Rupert Murdoch has a well-documented history of making editorial decisions in order to advance his business interests in China and, indeed, of sacrificing journalistic integrity to satisfy personal or political aims.

Mr. Murdoch’s approach is completely at odds with that taken by your own family, whose unwavering support of ethical journalism has made the Journal the trusted news source it is. It is fair to ask how News Corp. would change the Journal’s coverage.

In 2001, for example, our colleague Ian Johnson shared the Pulitzer for international reporting for his articles about the Chinese government’s sometimes brutal suppression of the Falun Gong spiritual movement.

Under Mr. Murdoch, these articles might never have seen the light of day. That year, Mr. Murdoch’s son, James, the CEO of British Sky Broadcasting, delivered a speech in California echoing the line of the Chinese government in terming Falun Gong a “dangerous” and “apocalyptic cult,” which “clearly does not have the success of China at heart.”

Newspaper accounts of the speech say that James Murdoch criticized the Western media for negative coverage of human-rights issues in China, concluding that "these destabilizing forces today are very, very dangerous for the Chinese government.”

We believe that it is important for all of us – from reporters and editors to you, the owners of the company – to keep constantly in mind the fact that the Journal is an institution that plays a critical role in civic life. We take pride in knowing that Journal readers trust us to uphold these principles, even in the face of risks.

Your family established and is now entrusted with a unique and important institution. Safeguarding it is a responsibility that you have fulfilled admirably for decades. Yours is the kind of stewardship journalists on the ground in China will require in the years to come if they are to accurately frame one of the world’s most critical news stories. We have enormous respect for your continued willingness to defend the journalistic standards so important to all of us.

Sincerely,

Gordon Fairclough
Mei F. Fong
James T. Areddy
Shai Oster
Jane Spencer
Andrew Batson
Jason S.L. Leow
http://www.talkingpointsmemo.com/horsesmouth/2007/05/wall_street_jou.php
]




У него 175 газет по всему миру. Что -то не слышал жалоб. Если бы не его газеты в Англии, то от зловонного удушья "Гардиан" и "Индепендент" можно было бы угореть.

Если закрыть уши и твердить как пластинка про "злобных демонов", конечно, не услышите жалоб. ;)

[Mikhail-u]

Вот именно с прагматической точки зрения здесь нелегалам лучше, чем у себя на родине. И никакой [enforcement] не изменит эту ситуацию..
Начисто лишённая логического содержания мантра - "никакой".:evillaugh Мексика - это не концлагерь. Я когда сюда летел, со мной в самолёте была русская женщина - довольно неглупая по первому впечатлению. она была свято убеждена, что в Мексике лучше, чем в США. "Вы потом сами это поймёте" - её слова.


Даже упрощённая процедура займёт массу времени, денег и людей, которых просто нет в наличии. Люди же не скот; нельзя по 100 человек на бойню (т.е. Вашу процедуру) отправлять.
Повторяю: если подходить с головой, а не с левыми мантрами, то всё возможно. Например, можно обусловить, что уехавшие добровольно получат преимущетво в постановке на очередь (льготную). Но главное - показать серьёзность намерений.


И представьте по всем каналам: Америка депортирует 12 миллионов человек, каков резонанс?
Резонанс? Резкое снижение количества нарушений границы. А вот если обьявить амнистию - представляете резонанс?


Опять бла-бла, а по сути ни слова. Кстати, билл провалился из-за репов.
Ну да, из-за того, что билл отвратителен - он предлагал амнистию даже уголовникам из среды нелегальных иммигрантов.


Демократы голосовали за [cloture].
Ну так левые всегда за недемократические процедуры.

И именно репы расколоты примерно пополам, что хорошо для демократов.
"Чтобы у соседа корова сдохла" - главный мотив всех левых движений.;)



12 миллионов не сократишь одними административными мерами, уже устал повторять. Используйте же хоть иногда свой [critical thinking].

[critical thinking] - это как раз то, что не позволяет мне и не позволит никогда принят на веру ту мантру, которую Вы бездоказательно повторяете.


Вот поэтому мы её и легализуем. Чтобы было поменьше нелегальщины.
Лекгализация преступных деяний во все времена провоцировала всплеск нелегальной активности, значит "побольше", а не поменьше.


А на всякий забор найдется лестница на 1 метр выше. Чересчур просты и большевистки Ваши решения.
а забор ведь системами слежения оснащается. Лестницу надо пронести, значит засекут загодя. Вообще, можно дофантазироваться до цирковой пушки, выстреливающей нелегалов, но надо ли?;)


Ага, а как же [WSJ]? Или та же [USA Today] (центристкая газета).
Это [wsj] - центристская.


И именно таких аргументированных статей/мнений правые боятся как огня. Потому что убедительных аргументов возразить не находят.

Повеяло "Правдой". Ещё раз: рынок не может существовать без обслуживания различных сегментов, именно поэтому рыночникам (правым) нужны демократия, плюрализм, терпимость. Левым же, абсолютно не нужны никакие свободы - что они многократно блестяще доказывали. Вам многочисленные исторические факты, или сами вспомните?


Это на каком таком телевидении читают письма читателей? Вы не с Утренней Почтой перепутали? :) Не смешите.
На Фоксе, дажена [CNN] иногда - коротенькие. Особенно [O'Reily] и [Cavuto] любят зачитывать.


Она умеренно правая; сторонница Буша. И защитница Израиля.
Я давно говорил, что у Вас сбито начало отсчёта. Она не ул'тралевая, как Вы - true. :)


Какие 2, Вы о чём? Большинство евреев--сторонники демократов (наверное, потому что [critical thinking] хорошо развито ;) )

Наоборот, это потому, что как в торе: "жестоковыйные". Желaние угодить партии, которая в давние времена дальновидно заманила их под свои знамёна, but the situation is improving.


Добрыми делами в основном "левые" (например, юристы) и занимаются.
Я не про ПР. Вы наверное и Кэмп Дэвид с Арафатом, и поддержку погубителя Израиля Барака тоже "добрыми делами" считаете.:(



Я не знаю ни одного правого блога, где регулярно бы публиковались либералы.
Мы уже выяснили, что точки отсчёта у нас не совпадают. Те, кого Вы считаете "умеренно правыми" для меня - левые.


Насчёт Чавеса--ни один серьёзный демократ этого демагога не поддерживает.

Нет такой буквы!!:grum: :grum:


Вот благодаря Бушу мы и имеем то, что имеем по всему миру, в том числе в Венесуэле
Ну да, да. Это ...мо пришло к власти в 1998 и переизбрано в 2000 - конечно Буш виноват. До чего же Вы по ультра-левому заангажированы...:evillaugh

[Mikhail-u]

Пока есть незаконные иммигранты в таком количестве как сейчас (12 миллионов), ни один [enforcement], каким бы жестким он ни был не поможет. Невозможно [enforce] все миллионы бизнесов до такой степени, чтобы они не нанимали нелегалов, которые здесь есть. Нет таких возможностей у государства.
Опять голая мантра. Нелегалов нан имает отсилы 10% бизнесов. А налоги платит порядка 100%. Каким-то образом более сложный и болезненный процесс уплаты налогов решается. Вы витаете в облаках. Бизнесмены при принятии решения руководствуются понятием [cost of opportunity]. Если некая акция активно признаётся незаконной - цена нарушения резко возрастает - значит решение меняется.

Мы не в идеальном мире живём, как Вы не понимаете? Поэтому реальный выбор: между ситуацией какова она есть сейчас и легализацией.
Назовите пример, когда применение закона не сработало? Не можете.


Не думаю, что Америка захочет перенимать немецкий опыт депортации. ;)
Какой немецкий? Я уж не говорю о том, что у большинства нелегалов есть возможность выехать самостоятельно, отметившись на пограничном пункте. И тратиться на это не придётся.


А люмпены, кому аппелируют простые большевисткие решения--голосуют за "партию силы", которая ими успешно манипулирует.
Опять мимо. Вот статистика:

Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science

November 3, 2004
Let's look at the exit polls.

..........R ......... D
<15K 36%........ 63%

http://www.stat.columbia.edu/~cook/movabletype/archives/2004/11/what_does_the_2.html

[Incognito]

Начисто лишённая логического содержания мантра - "никакой".:евиллаугх Мексика - это не концлагерь. Я когда сюда летел, со мной в самолёте была русская женщина - довольно неглупая по первому впечатлению. она была свято убеждена, что в Мексике лучше, чем в США. "Вы потом сами это поймёте" - её слова.

При чём тут концлагерь? Не говоря уже о том, что не все нелегалы из Мексики. Речь о том, что в Америке им жить намного лучше, чем у себя.




Повторяю: если подходить с головой, а не с левыми мантрами, то всё возможно. Например, можно обусловить, что уехавшие добровольно получат преимущетво в постановке на очередь (льготную). Но главное - показать серьёзность намерений.

Большинство никуда добровольно не уедет, так как не верят, что их потом пустят. Я даже сомневаюсь, что они выедут за пределы страны, чтобы получить грин-карту, как в новом законе.




Резонанс? Резкое снижение количества нарушений границы. А вот если обьявить амнистию - представляете резонанс?

Это не амнистия. Амнистия--это когда прощается. А тут им предстоит столько шрафов, мытарств и времени потратить, что никакой амнистией это не назовешь.




Ну да, из-за того, что билл отвратителен - он предлагал амнистию даже уголовникам из среды нелегальных иммигрантов.

Кеннеди не предлагал никаких амнистий уголовникам. Наоборот, Кеннеди предложил поправку, ужесточающую билл. Она была принята. А реп Корнин из Техаса предлагал ещё больше ужесточить процедуры, так его поправка не прошла.




Ну так левые всегда за недемократические процедуры.

Ха-ха. Эту процедуру вынудили репы, т.к. предлагали бесконечное количество поправок, чтобы выхолостить билл. Именно репы, когда контролировали Сенат, постоянно применяли эту процедуру.



"Чтобы у соседа корова сдохла" - главный мотив всех левых движений.;)

Как всегда мимо. Я просто констатировал очевидный факт: репы расколоты по этому вопросу и это на руку демократам. Не хватает силы признать, что я прав? ;)





[critical thinking] - это как раз то, что не позволяет мне и не позволит никогда принят на веру ту мантру, которую Вы бездоказательно повторяете.


Блажен, кто верует.



Лекгализация преступных деяний во все времена провоцировала всплеск нелегальной активности, значит "побольше", а не поменьше.

Опять бла-бла. Легализация проституции не приводила к всплеску; а также легализация марихуаны. Наоборот, в странах, где эти действия легализованы, этих действий меньше, чем там, где они запрещены. Так что не надо ля-ля.



а забор ведь системами слежения оснащается. Лестницу надо пронести, значит засекут загодя. Вообще, можно дофантазироваться до цирковой пушки, выстреливающей нелегалов, но надо ли?;)

Под забором можно прорыть ход. ;) Кстати только что нашли один такой ход, как раз под носом у погранцов, не слышали? В общем, забором одним не обойдешься.




Это [wsj] - центристская.

Ну-ну. Блажен, кто верует, ещё раз. [WSJ]-одна из самых правых газет на [editorial pages], была таковой всю свою историю.




Повеяло "Правдой". Ещё раз: рынок не может существовать без обслуживания различных сегментов, именно поэтому рыночникам (правым) нужны демократия, плюрализм, терпимость. Левым же, абсолютно не нужны никакие свободы - что они многократно блестяще доказывали. Вам многочисленные исторические факты, или сами вспомните?


Повеяло Маккартизмом. Не подменяйте термины: рыночники--это не только правые. Демократы тоже верят в рынок, только такой, где есть [social net]. То есть, где защищены права тех, кто не преуспел в рыночной среде. И как я Вам уже обьяснил, демократы вцелом намного более терпимы и плюралистичны, чем репы. Поэтому и в газетах демократических встречается намного больше мнений, чем в правой прессе.




На Фоксе, дажена [CNN] иногда - коротенькие. Особенно [O'Reily] и [Cavuto] любят зачитывать.

Да, читают, только не письма, а 2-3 предложения. [Soundbites]. И ещё зачастую сопровождают оскорбительными репликами (особенно [O'Reilly]) в адрес несогласных с политикой партии. Это не показатель терпимости.




Я давно говорил, что у Вас сбито начало отсчёта. Она не ультралевая, как Вы - труе. :)

Ну да, в Вашей системе координат, Буш -- почти что либерал :) :)




Наоборот, это потому, что как в торе: "жестоковыйные". Желание угодить партии, которая в давние времена дальновидно заманила их под свои знамёна, бут тхе ситуатион ис импровинг.


И не надейтесь. Евреи всегда будут использовать [critical thinking], а значит, редко очень с Вами соглашаться :)




Я не про ПР. Вы наверное и Кэмп Дэвид с Арафатом, и поддержку погубителя Израиля Барака тоже "добрыми делами" считаете.:(

При чём тут [pro bono] и [PR]?? [Pro bono] занимаются не для ПРа никакого.




Мы уже выяснили, что точки отсчёта у нас не совпадают. Те, кого Вы считаете "умеренно правыми" для меня - левые.

Ну да. Буш для Вас почти что левый, уже вуяснили :)





Ну да, да. Это ...мо пришло к владсти в 1998 и переизбрано в 2000 - конечно Буш виноват. До чего же Вы по ультра-левому заангажированы...:евиллаугх

Он был переизбран в последний раз только в 2006м. И наиболее одиозную политику стал проводить именно при Буше; особенно после того, как администрация поддержала провалившийся путч, проявив в который уже раз полную некомпетентность и дилетантизм.

[Incognito]

Ну и что? "Люмпен" не только и не столько доходом измеряется. Я под люмпеном понимал не людей с низким доходом, а необразованных реднеков.
Вы правы, что с низким доходом чаще голосуют за демократов. Но парадокс! из Вашей же статьи видно, что бедные штаты голосовали за Буша, а богатые -- за Керри.

[Mikhail-u]

Просто они реально представляют, к чему приведёт репов недальновидная политика антагонизации иммигрантов.


Navernoe, o uzhas, k priostanovleniyu qpidemii nelegal'nogo proniknoveniya.;) Koe-kto, nesposobnyj vesti biznes legal'nymi metodami, lishitsya kormushki i popolnit armiyu nayomnyh rabotnikov. Vam dazhe protivno podumat' ob qtom, da?;)



Правда, никто не повторяет слепо Аль Джазиру или ББC,
Horosho, kompromiss: mnogie ne slepo - osoznanno.


Ни с внешней, ни с внутренней не связах он был. Писал крэп разный и был плагиатором. Гнилые яблоки бывают.

No ved' qtot kpqp havali - i ne poperhnulis' ni razu, professionaly, mezhdu prochim. Pochemu? Da potomu, chto bol'shuyu chast' svoego vremeni udelyali sledovanotrazheniyu politiki partii - qto prioritet. A tuhlye pozavcherashnie "novosti" i pridumki - qto ne glavnoe. Nu bud'te zhe shestny, nu hot' v poryadke isklyucheniya, a?


Я бы предпочёл, чтобы вместо Хилтона пресса побольше говорила о серьёзных вещах: Ираке, коррупции, авторитарных замашках Чейни, иммиграции, экономики и т.д. Но большинству людей намного интересней смотреть про Хилтон.
Da, pro zamashki Chejni - qto super. A kak on v posteli - qto ne iz Vashih prioritetov? Blin, nu kak zhe byt' nastol'ko promytym? Hotya, qta nedal'novidnaya zaangazhirovannost' vnushaet dobrye nadezhdy: tak Vas nataskali protiv Busha i ego komandy - potom tyazhelo budet protiv novyh repov vyrabatyvat' personal'nuyu podsoznatel'nuyu nepriyazn'. A bez uspehov v qtom nachinanii - porazhenie demonov na vyborov garantirovano. Ved' u nih kak vsegda nichego net za dushoj.



Вот уж вдолбили Вам эту пропаганду. Конечно, если анти-бушевским материалом считать сводку погоду или факты о гибели солдат в Ираке--тогда Вы правы.

Wiki:

A poll of likely 2008 United States presidential election voters released on March 14, 2007 by Zogby International reports that 83% of those surveyed believe that there is a bias in the media, with 64% of respondents of the opinion that this bias favors liberals and 28% of respondents believing that this bias is conservative.[4]

Liberal bias in the media is the result of liberal principles and ideas influencing the coverage or selection of news stories.

Critics of the media say this bias exists within a wide variety of media channels including network news shows of CBS, ABC, and NBC, cable channels CNN and MSNBC as well as major newspapers, news-wires, and radio outlets, especially CBS News, the New York Times, Los Angeles Times, Boston Globe, Washington Post, San Francisco Chronicle, Omaha World Herald, Boulder Daily Camera, the Associated Press, and National Public Radio.[13]

ABC News political director Mark Halperin supports the concept of a liberal media bias, saying that as individuals most journalists, and news producers, hold liberal political views and that these views affect their reporting.[14] In a survey conducted by the American Society of Newspaper Editors in 1997, 61% of reporters stated that they were members of or shared the beliefs of the Democratic Party. Only 15% say their beliefs were best represented by the Republican Party.[15] (c)



Если закрыть уши и твердить как пластинка про "злобных демонов", конечно, не услышите жалоб. ;)

Даваjте тевердить как пластинка про нехороших репов.:evillaugh

[Mikhail-u]

Ну и что? "Люмпен" не только и не столько доходом измеряется. Я под люмпеном понимал не людей с низким доходом, а необразованных реднеков. К тому же из Вашей же статьи видно, что бедные штаты голосовали за Буша, а богатые -- за Керри.

Да, а корелляции между доходом и образованием Вы, как истинный левый, не заметили?
Это "парадокс" только для политкорректных белоручек. Люмпены тотально за Демонов. В бедных штатах, нелюмепены -это в основном представители "трудящегося среднего калсса" - и они за Репов. "богатые штаты" - это скопление паразитарных бизнесов - ясное дело, что они голосуют синхронно с люмпенами. Я это уже много раз отмечал - партия перераспеределителей и люмпенов.

[Mikhail-u]

...

[Incognito]

Да, про замашки Чейни - это супер. А как он в постели - это не из Ваших приоритетов? Блин, ну как же быть настолько промытым? Хотя, эта недальновидная заангажированность внушает добрые надежды: так Вас натаскали против Буша и его команды - потом тяжело будет против новых репов вырабатывать персональную подсознательную неприязнь. А без успехов в этом начинании - поражение демонов на выборов гарантировано. Ведь у них как всегда ничего нет за душой.

Не передёргивайте и будьте честны. Чейни верит фактически в абсолютную власть Президента и Вице-Президента. Он считает, что после Вотергейта Конгресс необоснованно сократил полномочия Президента и исполнительной власти; и теперь Чейни продвигает самые нелепые конституционные теории о верховенстве исполнительной власти. Согласно Чейни, у Президента есть [inherent right] наплевать на любой закон в целях "национальной безопасности." Кто определяет эти цели? Правильно, Президент. Более того, он договорился до того, что сам институт Вице-Президентства--не входит в исполнительную власть и следовательно, не должен подчиняться законам об исполнительной власти. Просто песец. Слава Богу, что независимые суды отвергают столь радикальные теории этого горе-вице-президента.





Щики:

А полл оф ликелы 2008 Унитед Статес пресидентиал елецтион вотерс релеасед он Марч 14, 2007 бы Зогбы Интернатионал репортс тхат 83% оф тхосе сурвеыед белиеве тхат тхере ис а биас ин тхе медиа, щитх 64% оф респондентс оф тхе опинион тхат тхис биас фаворс либералс анд 28% оф респондентс белиевинг тхат тхис биас ис цонсервативе.



Это не свидетельство [bias], это свидетельство того, что люди верят в [bias]. Конечно, когда постоянно, 24/7, промывают мозги, что [media is biased], то люди начинают считать, что [bias] на самом деле есть.
А из того, что репортёры сочувствуют демократам вовсе не следует, что их статьи [biased]. Скорее наоборот, чтобы избежать даже намека на демократический [bias], они склонны быть [biased] в республиканскую сторону. ;)

[Incognito]

Да, а корелляции между доходом и образованием Вы, как истинный левый, не заметили?
Это "парадокс" только для политкорректных белоручек. Люмпены тотально за Демонов. В бедных штатах, нелюмепены -это в основном представители "трудящегося среднего калсса" - и они за Репов. "богатые штаты" - это скопление паразитарных бизнесов - ясное дело, что они голосуют синхронно с люмпенами. Я это уже много раз отмечал - партия перераспеределителей и люмпенов.


Это не так. Посмотрите на [exit polls], сравнивающие образование и голосование на выборах. В 2004, среди тех, у кого не было [high school] диплома, половина была за Буша и половина за Керри, а у второй низшей категории образования ([unfinished college])--большинство за Буша. А те, у кого высшее образование--за Керри.
И что это за "паразитарные бизнесы" v богатых штатах? Ведущие компании страны? ;)

[Incognito]

VOTE BY EDUCATION BUSH
KERRY NADER
TOTAL 2004 2000 2004 2004

No High School (4%) 49% +10 50% 0%

H.S. Graduate (22%) 52% +3 47% 0%

Some College (32%) 54% +3 46% 0%

College Graduate (26%) 52% +1 46% 1%

Postgrad Study (16%) 44% +0 55% 1%

[Mikhail-u]

При чём тут концлагерь? Не говоря уже о том, что не все нелегалы из Мексики. Речь о том, что в Америке им жить намного лучше, чем у себя.

конечно, пока законы не применяются -постоянно роняете эту деталь. Вы вот так, игнорируя аргументы оппонента, представляете себе "цивилизованную дискуссию"?


Большинство никуда добровольно не уедет, так как не верят, что их потом пустят. Я даже сомневаюсь, что они выедут за пределы страны, чтобы получить грин-карту, как в новом законе.

Опять. Весь вопрос в том, какая альтернатива. Если действовать в русле адженды, которую толкаеют Ваши фавориты, то никакой закон нигде и никогда не будет соблюдаться.



Это не амнистия. Амнистия--это когда прощается. А тут им предстоит столько шрафов, мытарств и времени потратить, что никакой амнистией это не назовешь.
[Come on!]

"Если Вам не жалко Ваших детей, пожалейте хоть наши уши!" (с).
Ситуация сегодня: есть законы, которые нарушили нелегалы: незаконное пересечение границы, подделка документов, лжесвидетельство, незаконное использование общественных фондов... Есть определённое законом предписание - депортация. Но нет, нельзя, нельзя и всё - Инкогнито так сказал. А Сен. Кеннеди добавил: даже уголовников нельзя депортировать.

Ситуация после принятия "НЕамнистии": все нелегалы переходят в разряд "легалов". Теперь, зачем им платить штраф, учить английский, "тратить время"? а если они не будут этого делать? Депортировать за незнание-неуплату? Вот это и правда невозможно. Так что, перестаньте оскорблять мой интеллект - и свой тоже. Это амнистия. Она прикрыта фиговым листком "обусловленности" - но это не более, чем фиговый листок.


Кеннеди не предлагал никаких амнистий уголовникам. Наоборот, Кеннеди предложил поправку, ужесточающую билл.
Неправда, проект Кеннеди настаивал на тотальной амнистии. Чтобы не прошла поправка Корнина, он пошёл на компромисс - но только несколько денй назад.


Именно репы, когда контролировали Сенат, постоянно применяли эту процедуру.

опять неправда. К сожалению, не тоолько не "постоянно", но даже не часто - видимо донкихотствовали. Тогда речь шла о рассмотрении кандидатур для голосования. Здесь - о фундаментальном законе, который может круто изменить жизнь страны. Своранчивание дискуссии по этому жизненно важному вотпросу - преступно.


Как всегда мимо. Я просто констатировал очевидный факт: репы расколоты по этому вопросу и это на руку демократам. Не хватает силы признать, что я прав? ;)
а я разве отрицал? Просто прошёлся по Вашему потиранию ручек.


Опять бла-бла. Легализация проституции не приводила к всплеску; а также легализация марихуаны. Наоборот, в странах, где эти действия легализованы, этих действий меньше, чем там, где они запрещены. Так что не надо ля-ля.
Ваши единственные "аргументы" - это бла-бла и ля-ля. Количество проституток определяется платёжеспособностью населения. Конечно, их количество выросло после легализации, но расходы населения на любовь ограничены. Завоз нелегальных рабов позволяет некоторым людям экономить денежку - и такое желание экономить ничем практически не ограничено. Я уж не говорю о том, что такие экономы заставляют платить за свои прибыли налогоплательщиков (общественные фонды, лечение, образование, пособия по безработице для вытесненных с рынка труда резидентов).


Под забором можно прорыть ход. ;) Кстати только что нашли один такой ход, как раз под носом у погранцов, не слышали? В общем, забором одним не обойдешься.
сейсмологи могут пресечь эти подкопы, надо только больше честных людей выбирать во власть - меньше "либералов".:)


[WSJ]-одна из самых правых газет на [editorial pages], была таковой всю свою историю.
Разумеется, потому, что все остальные - левые.


Не подменяйте термины: рыночники--это не только правые. Демократы тоже верят в рынок, только такой, где есть [social net].
Только. Демократы верят в то, что [rich] нужны для того, чтобы шантажировать их и вымогать.


То есть, где защищены права тех, кто не преуспел в рыночной среде.
Ложь. Если человек не хочет иметь дело с профсоюзной мафией - полукриминальным филиалом ДОП, он никак не защищён законом - и потому обречён быть ограбленным деругим ДОПовским филиалом - лойерской гильдией.


как я Вам уже обьяснил, демократы вцелом намного более терпимы и плюралистичны, чем репы. Поэтому и в газетах демократических встречается намного больше мнений, чем в правой прессе.
Ваше "Я обьяснил" не делает неправду правдой. Демократы на редкость злобны, как только видят, что им не перевербовать тебя. Именно поэтому в их [coverage] разительно перевешивают левацкие мотивы.


Да, читают, только не письма, а 2-3 предложения. [Soundbites]. И ещё зачастую сопровождают оскорбительными репликами (особенно [O'Reilly]) в адрес несогласных с политикой партии. Это не показатель терпимости.
ах вот оно что, показатель терпимости, это когда мы слышим только лефтистские монологи [unchallenged]. Браво! :evillaugh

И не надейтесь. Евреи всегда будут использовать [critical thinking], а значит, редко очень с Вами соглашаться :)
Как раз если они будут использовать [thinking] - они не будут соглашаться с Вами - никак.


[Pro bono] занимаются не для ПРа никакого.
Да что Вы говорите? В следующий раз, по аналогии с сопрановским [there is no Mafia] Вы заявите, что [there is no PR].:)


Он был переизбран в последний раз только в 2006м. И наиболее одиозную политику стал проводить именно при Буше; особенно после того, как администрация поддержала провалившийся путч, проявив в который уже раз полную некомпетентность и дилетантизм.
В 2006 там была уже диктатура. А свободные выборы он выиграл при внешнеполитических импотентах - клинтонистах.
Кстати, напомню, он начал свою политкарьеру с военного переворота 1992. Именно некомпетентность и дилетантизм клинтоноидов позволили образоваться этому нарыву в нефтеносной стране. Уже в 2001 я был на курсах с ребятами, беженцами из Венесуэлы - военно- коммуйнистическая хунта была уже тогда.

[Mikhail-u]

Это не свидетельство [bias], это свидетельство того, что люди верят в [bias]. Конечно, когда постоянно, 24/7, промывают мозги, что [media is biased], то люди начинают считать, что [bias] на самом деле есть.
А из того, что репортёры сочувствуют демократам вовсе не следует, что их статьи [biased]. Скорее наоборот, чтобы избежать даже намека на демократический [bias], они склонны быть [biased] в республиканскую сторону. ;)
По пoводу Ваших нападок на Чейни - просто посмеюсь над Вашей зашoренностью.

А вот с [bias] Вы таки перещеголяли самого себя. Значит люди в соотнеошении 2.5 к одному видят [bias] по ошибке. Им эту идею внушили те самые медиа, которые считаются бастионами левоты. Но не содержанием своего про-левацкого вещания и текстов, а преднамеренной пропагандой. Значит, поскольку они производят ложное впечатление предубеждённости в сторoну левых, значит медиа на сaмом деле правые в соотношении 2.5:1. :evillaugh
Вы к тАКОМУ АБСУРДУ МЕНЯ ПОДТАЛКИВАТЕ?

[Incognito]

По поводу Ваших нападок на Чейни - просто посмеюсь над Вашей зашоренностью.

Боже, ну как же можно быть настолько зашоренным?! :rolleyes:
Вот что пишет о Чейни далеко не либерал, а бывший зам министра юстиции в администрации Рейгана (т.е. консерватор):

Impeach Cheney
The vice president has run utterly amok and must be stopped.
By Bruce Fein
Posted Wednesday, June 27, 2007, at 5:06 PM ET
Dick Cheney
Under Dick Cheney, the office of the vice president has been transformed from a tiny acorn into an unprecedented giant oak. In grasping and exercising presidential powers, Cheney has dulled political accountability and concocted theories for evading the law and Constitution that would have embarrassed King George III. The most recent invention we know of is the vice president's insistence that an executive order governing the handling of classified information in the executive branch does not reach his office because he also serves as president of the Senate. In other words, the vice president is a unique legislative-executive creature standing above and beyond the Constitution. The House judiciary committee should commence an impeachment inquiry. As Alexander Hamilton advised in the Federalist Papers, an impeachable offense is a political crime against the nation. Cheney's multiple crimes against the Constitution clearly qualify.

Take the vice president's preposterous theory that his office is outside the executive branch because it also exercises a legislative function. The same can be said of the president, who also exercises a legislative function in signing or vetoing bills passed by Congress. Under Cheney's bizarre reasoning, President Bush is not part of his own administration: The executive branch becomes acephalous. Today Cheney Chief of Staff David Addington refused to renounce that reasoning, instead laughably trying to diminish the importance of the legal question at issue.

The nation's first vice president, John Adams, bemoaned: "My country has in its wisdom contrived for me the most insignificant office that ever the invention of man contrived or his imagination conceived; and as I can do neither good nor evil, I must be borne away by others and meet common fate." Vice President John Nance Garner, serving under President Franklin D. Roosevelt, lamented: "The vice presidency isn't worth a pitcher of warm piss." In modern times, vice presidents have generally been confined to attending state funerals or to distributing blankets after earthquakes.
Then President George W. Bush outsourced the lion's share of his presidency to Vice President Cheney, and Mr. Cheney has made the most of it. Since 9/11, he has proclaimed that all checks and balances and individual liberties are subservient to the president's commander in chief powers in confronting international terrorism. Let's review the record of his abuses and excesses:

The vice president asserted presidential power to create military commissions, which combine the functions of judge, jury, and prosecutor in the trial of war crimes. The Supreme Court rebuked Cheney in Hamdan v. Rumsfeld. Mr. Cheney claimed authority to detain American citizens as enemy combatants indefinitely at Guantanamo Bay on the president's say-so alone, a frightening power indistinguishable from King Louis XVI's execrated lettres de cachet that occasioned the storming of the Bastille. The Supreme Court repudiated Cheney in Hamdi v. Rumsfeld.

The vice president initiated kidnappings, secret detentions, and torture in Eastern European prisons of suspected international terrorists. This lawlessness has been answered in Germany and Italy with criminal charges against CIA operatives or agents. The legal precedent set by Cheney would justify a decision by Russian President Vladimir Putin to kidnap American tourists in Paris and to dispatch them to dungeons in Belarus if they were suspected of Chechen sympathies.

The vice president has maintained that the entire world is a battlefield. Accordingly, he contends that military power may be unleashed to kill or capture any American citizen on American soil if suspected of association or affiliation with al-Qaida. Thus, Mr. Cheney could have ordered the military to kill Jose Padilla with rockets, artillery, or otherwise when he landed at O'Hare Airport in Chicago, because of Padilla's then-suspected ties to international terrorism.

Mr. Cheney has championed a presidential power to torture in contravention of federal statutes and treaties.

He has advocated and authored signing statements that declare the president's intent to disregard provisions of bills he has signed into law that he proclaims are unconstitutional, for example, a requirement to obtain a judicial warrant before opening mail or a prohibition on employing military force to fight narco-terrorists in Colombia. The signing statements are tantamount to absolute line-item vetoes that the Supreme Court invalidated in the 1998 case Clinton v. New York.

The vice president engineered the National Security Agency's warrantless domestic surveillance program targeting American citizens on American soil in contravention of the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978. He concocted the alarming theory that the president may flout any law that inhibits the collection of foreign intelligence, including prohibitions on breaking and entering homes, torture, or assassinations. As a reflection of his power in this arena, today the Senate Judiciary Committee subpoenaed Cheney's office, as well as the White House, for documents that relate to the warrantless eavesdropping.

The vice president has orchestrated the invocation of executive privilege to conceal from Congress secret spying programs to gather foreign intelligence, and their legal justifications. He has summoned the privilege to refuse to disclose his consulting of business executives in conjunction with his Energy Task Force, and to frustrate the testimonies of Karl Rove and Harriet Miers regarding the firings of U.S. attorneys.

Cheney scorns freedom of speech and of the press. He urges application of the Espionage Act to prosecute journalists who expose national security abuses, for example, secret prisons in Eastern Europe or the NSA's warrantless surveillance program. He retaliated against Ambassador Joseph Wilson and his wife, Valerie Plame, through Chief of Staff Scooter Libby, for questioning the administration's evidence of weapons of mass destruction as justification for invading Iraq. Mr. Cheney is defending himself from a pending suit brought by Wilson and Plame on the grounds that he is entitled to the absolute immunity of the president established in 1982 by Nixon v. Fitzgerald. (Although this defense contradicts Cheney's claim that he is not part of the executive branch.)

The Constitution does not expressly forbid the president from abandoning his chief powers to the vice president. But President Bush's tacit delegation to Cheney and Cheney's eager acceptance tortures the Constitution's provision for an acting president. The presidency and vice presidency are discrete constitutional offices. The 12th Amendment provides for their separate elections. The sole constitutionally enumerated function of the vice president is to serve as president of the Senate without a vote except to break ties.

In contrast, Article II enumerates the powers and responsibilities of the president, including the obligation to take care that the laws be faithfully executed. A special presidential oath is prescribed. Section 3 of the 25th Amendment provides a method for the president to yield his office to the vice president, when "he is unable to discharge the powers and duties of his office." There is no other constitutional provision for transferring presidential powers to the vice president.

Yet without making a written transmittal to Congress, President Bush has ceded vast domains of his powers to Vice President Cheney by mutual understanding that circumvents the 25th Amendment. This constitutional provision assures that the public and Congress know who is exercising the powers of the presidency and who should be held responsible for successes or failures. The Bush-Cheney dispensation blurs political accountability by continually hiding the real decision-maker under presidential skirts. The Washington Post has thoroughly documented the vice president's dominance in a four-part series running this week. It is quite a read.

In the end, President Bush regularly is unable to explain or defend the policies of his own administration, and that is because the heavy intellectual labor has been performed in the office of the vice president. Cheney is impeachable for his overweening power and his sneering contempt of the Constitution and the rule of law.

Bruce Fein, Deputy Attorney General to Ronald Reagan
http://www.slate.com/id/2169292

[Incognito]

конечно, пока законы не применяются -постоянно роняете эту деталь. Вы вот так, игнорируя аргументы оппонента, представляете себе "цивилизованную дискуссию"?

Вы вообще аргументы оппонентов слышите хоть когда-нибудь? Я Вам уже миллион раз сказал, что по моему мнению, никогда законы не будут исполняться так, чтобы нелегалам здесь жилось хуже, чем у себя на родине. Ни политически, ни фактически--этого не добиться. Вы же твердите Вашу мантру об "исполнении законов." Не будет никогда такого жесткого [enforcement] как Вы хотите; его НИКОГДА не было.





Опять. Весь вопрос в том, какая альтернатива. Если действовать в русле адженды, которую толкаеют Ваши фавориты, то никакой закон нигде и никогда не будет соблюдаться.

Это Буш--мой фаворит? :) Вы превос ходите самого себя в абсурдности. Буш в этом вопросе просто реально отдаёт себе отчёт, что альтернатива легализации--это то, что есть сейчас. Плюс, естественно, он надеется этой программой привлечь голоса латинос.




[Come on!]

"Если Вам не жалко Ваших детей, пожалейте хоть наши уши!" (с).
Ситуация сегодня: есть законы, которые нарушили нелегалы: незаконное пересечение границы, подделка документов, лжесвидетельство, незаконное использование общественных фондов... Есть определённое законом предписание - депортация. Но нет, нельзя, нельзя и всё - Инкогнито так сказал. А Сен. Кеннеди добавил: даже уголовников нельзя депортировать.

Ситуация после принятия "НЕамнистии": все нелегалы переходят в разряд "легалов". Теперь, зачем им платить штраф, учить английский, "тратить время"? а если они не будут этого делать? Депортировать за незнание-неуплату? Вот это и правда невозможно. Так что, перестаньте оскорблять мой интеллект - и свой тоже. Это амнистия. Она прикрыта фиговым листком "обусловленности" - но это не более, чем фиговый листок.



Опять двадцать пять. Если они этого не будут делать, они не смогут получить грин-карту. Вы думаете, нелегалам нравится быть на положении людей второго сорта?! Естественно, они будут делать всё, что в их силах, чтобы получить заветную карточку: а значит--учить английский, работать, платить штрафы и т.д. и т.п. И насчёт амнистии для уголовников--неправда. Подавляющее большинство уголовников (кроме мелких правонарушителей) не смогут легализоваться.



Неправда, проект Кеннеди настаивал на тотальной амнистии. Чтобы не прошла поправка Корнина, он пошёл на компромисс - но только несколько денй назад.


Не настаивал Кеннеди на тотальной амнистии. Речь шла о мелких правонарушителях и нарушителых приказов о депортации.




опять неправда. К сожалению, не тоолько не "постоянно", но даже не часто - видимо донкихотствовали. Тогда речь шла о рассмотрении кандидатур для голосования. Здесь - о фундаментальном законе, который может круто изменить жизнь страны. Своранчивание дискуссии по этому жизненно важному вотпросу - преступно.

Неправда. Республиканцы использовали эту процедуру постоянно, чтобы продавить свои законы и своих судей. Более того, когда они не могли набрать 60 голосов, они пригрозили вообще отменить это требование для судей, т.е. хотели менять правила во время игры лишь бы протащить самых реакционных людей на пожизненные посты. Так что расширьте Ваши познания ;)




а я разве отрицал? Просто прошёлся по Вашему потиранию ручек.


Умейте отличать "потирание ручек" от констатации очевидных фактов.





Ваши единственные "аргументы" - это бла-бла и ля-ля. Количество проституток определяется платёжеспособностью населения. Конечно, их количество выросло после легализации, но расходы населения на любовь ограничены. Завоз нелегальных рабов позволяет некоторым людям экономить денежку - и такое желание экономить ничем практически не ограничено. Я уж не говорю о том, что такие экономы заставляют платить за свои прибыли налогоплательщиков (общественные фонды, лечение, образование, пособия по безработице для вытесненных с рынка труда резидентов).

Какое отношение имеет эта сентенция к вопросу о том, что легализация проституции не привела к резкому росту проституции. А наоборот, помогла сделать это занятие более безопасным: благодаря обязательному медицинскому тестированию и т.д. Я не выступаю за легализацию проституции, а просто констатирую довольно общеизвестные факты. Как и легализация марихуаны не привела к росту потребления марихуаны.






Только. Демократы верят в то, что [rich] нужны для того, чтобы шантажировать их и вымогать.)

Мягко говоря, неправда. Это с какими же "демократами" Вы общаетесь?





Ложь. Если человек не хочет иметь дело с профсоюзной мафией - полукриминальным филиалом ДОП, он никак не защищён законом - и потому обречён быть ограбленным деругим ДОПовским филиалом - лойерской гильдией.

Демагогия. Мы не живём в диком капитализме начала двадцатого века, а, значит, права человека более или менее защищены, именно законом. Хотя Вам это очень не нравится.




Ваше "Я обьяснил" не делает неправду правдой. Демократы на редкость злобны, как только видят, что им не перевербовать тебя. Именно поэтому в их [coverage] разительно перевешивают левацкие мотивы.

Вы, похоже, сами создаёте себе какие-то нереальные образы "злобных демократов", а потом их гневно обличаете :) Попробуйте жить в реальном мире, а не в том, который рисуют Ваши пропагандисты.




ах вот оно что, показатель терпимости, это когда мы слышим только лефтистские монологи [unchallenged]. Браво! :евиллаугх

Нет, показатель терпимости--это давать высказаться оппоненту без перебивания и навешивания ярлыков. Ваши "герои" этого не умеют.




Как раз если они будут использовать [thinking] - они не будут соглашаться с Вами - никак.

Вы повторяетесь. Придумайте что-нибудь пооригинальнее :)



Да что Вы говорите? В следующий раз, по аналогии с сопрановским [there is no Mafia] Вы заявите, что [there is no PR].:)

"Мухи отдельно, котлеты--отдельно (c)" :) При чём тут [pro bono] и [PR]? Если хотите знать, большинство фирм обязывают своих юристов заниматься [pro bono], вовсе не ради [PR]. И в ассоциациях юристов почти всех штатов есть упоминание о [pro bono], это поощряется, именно из благородных целей.




В 2006 там была уже диктатура. А свободные выборы он выиграл при внешнеполитических импотентах - клинтонистах.
Кстати, напомню, он начал свою политкарьеру с военного переворота 1992. Именно некомпетентность и дилетантизм клинтоноидов позволили образоваться этому нарыву в нефтеносной стране. Уже в 2001 я был на курсах с ребятами, беженцами из Венесуэлы - военно- коммуйнистическая хунта была уже тогда.

Да почти вся история Латинской Америки--это хунты, диктаторы и перевороты. Ничего удивительного в этом нет. Наивно полагать, что проблемы там начались при Клинтоне. Наоборот, при Клинтоне регион стремительно приблизился к демократии. И Чавес не был таким уж леваком при Клинтоне; именно Бушевская политика толкнула его в анти-американский лагерь. В 2001м в Венесуэле был и независимый парламент, и оппозиция, и ненавистные Вам профсоюзы, выступающие против Чавеза, и более или менее свободная пресса. А вот при Буше как раз анти-американизм расцвёл пышным цветом, кстати, не только в Венесуэле.
;)

[бубенчиков]

Поздравляю форумских представителей левых и правых партий с победой американского народа убивших позорный, коррупционный, антиконституционны иммиграционный законопроект.

[Incognito]

Поздравляю форумских представителей левых и правых партий с победой американского народа убивших позорный, коррупционный, антиконституционны иммиграционный законопроект.

Я, кстати, далеко не расстроен, что законопроект не прошёл. Чересчур уж противоречивый он был. Думаю, что до 2009-го года никаких законпроектов об иммиграции не будет.

[бубенчиков]

Я, кстати, далеко не расстроен, что законопроект не прошёл. Чересчур уж противоречивый он был. Думаю, что до 2009-го года никаких законпроектов об иммиграции не будет.

Ну и хорошо. Очень важная победа, она доказывает, что американская система работает. И антиконституционные решения важные для народа не проходят.

Сейчас ещё бы побороть эту помойную, расисткую, программу дивёрсити, тогда бы вернулся смысл жизни. Суприм Корт сегодня вдул этим диверсификаторам-кровососам по самые самые самые

Радует однако.

[Mikhail-u]

Я Вам уже миллион раз сказал, что по моему мнению, никогда законы не будут исполняться так, чтобы нелегалам здесь жилось хуже, чем у себя на родине. Ни политически, ни фактически--этого не добиться.
Очень хорошее основание для того, чтобы и не пытаться эти законы исполнять. И превратиться тем самым в подобие латиноамериканского Эльдорадо. Я уж не говорю о том, что Ваше "никогда" не основано ни на чём, кроме разве что [bigotry] по отношению к латиносам, чьи экономики развиваются довольно быстрыми темпами. Им бы ещё честных правителей побольше, так ведь левота кругом - не пробиться порядочным-то...


Не будет никогда такого жесткого [enforcement] как Вы хотите; его НИКОГДА не было.
"Аргумент" в стиле противников ремней безопасности в годы юности автомобилестроения: "никогда не было" - значит не будет. :)


Это Буш--мой фаворит? :) Вы превос ходите самого себя в абсурдности. Буш в этом вопросе просто реально отдаёт себе отчёт, что альтернатива легализации--это то, что есть сейчас. Плюс, естественно, он надеется этой программой привлечь голоса латинос.
"Правильно" с точки зрения поваров "революционной ситуации". Слишком дорогая цена за "голоса латинос": потеря голосов американцев, раздрай в обществе, коллапс систем социальной помощи, образования и здравоохранения... Да и голосов латинос всё равно не получить - их перехватят левые флибустьеры.



Опять двадцать пять. Если они этого не будут делать, они не смогут получить грин-карту. Вы думаете, нелегалам нравится быть на положении людей второго сорта?! Естественно, они будут делать всё, что в их силах, чтобы получить заветную карточку: а значит--учить английский, работать, платить штрафы и т.д. и т.п.
Противоречите себе. Вы же сами говорили, что "не поверят" и не будут выполнять предписание о выезде. А если амнистия и можно остаться без уплаты штрафов и изучения английского - зачем? Дети - да - будут ходить в школу, бесплатно лечиться, рождённые здесь - автоматически станут гражданами... А новые миллионы будут проникать через границу - поскольку Демонам нужно оказывать давление на любое правительство..


Не настаивал Кеннеди на тотальной амнистии. Речь шла о мелких правонарушителях и нарушителых приказов о депортации.
Не хитрите, гангстеров-нелегалов вытряхивали из страны именно при помощи "приказов о депортации" - иначе пришлось бы их судить десятилетиями - где столько денег и кадров взять? Я уж не говорю о том, что в ходе суда и следствия, сотни свидетелей и осведомителей просто перережут.


Неправда. Республиканцы использовали эту процедуру постоянно, чтобы продавить свои законы и своих судей. Более того, когда они не могли набрать 60 голосов, они пригрозили вообще отменить это требование для судей, т.е. хотели менять правила во время игры лишь бы протащить самых реакционных людей на пожизненные посты. Так что расширьте Ваши познания ;)

Самых реакционных? А разве это Вас или Ваш кумиров пытались "протащить" республиканцы? ;) И не лгите пожалуйста - речь шла о преодолении филибастерства, которое никогда не применялось для блокирования голосования по кандидатурам. Даже такое чудовище как Гинсбург прошла в своё время беспрепятственно.



Какое отношение имеет эта сентенция к вопросу о том, что легализация проституции не привела к резкому росту проституции.
До Вас действительно не дошло? Неограниченный рост проституции невозможен. Практически неограниченный рост злоупотреблений на почве избыточной рабсилы - реальная угроза.
И кстати, я считаю верхом лицемерия сторонников аборта противиться возможности женщины "делать со своим телом всё, что она пожелает". Секс за деньги - это не хирургия.



Мягко говоря, неправда. Это с какими же "демократами" Вы общаетесь?
Я "общался" с Эдвардсом, Обамой и Хиллари - разумеется связь была односторонней (как ещё левые позцволят с собой общаться?) - [ESPN]. И я знаю, что этих экспроприаторов поддерживает большя часть демонической паствы.

[Mikhail-u]

Сейчас ещё бы побороть эту помойную, расисткую, программу дивёрсити, тогда бы вернулся смысл жизни. Суприм Корт сегодня вдул этим диверсификаторам-кровососам по самые самые самые

Радует однако.
а ты хотел за Демонов голосовать. Представь, их было бы больше в конгрессе и сенате, плюс президент - сидели бы в тогда суде клоны Гинсбург -что бы тогда напринимали?

[Mikhail-u]

Бруце Феин, Депуты Атторнеы Генерал то Роналд Реаган
хттп://щщщ.слате.цом/ид/2169292
вот уж удивили... Как раз юридические назначения Рейгана - это его ахиллесова пята - почти все были неудачными. Разумеется, с точки зрения тех надежд, которые он и его единомышленники возлагали. Одна О'Коннор чего стоит.

[Mikhail-u]

Демагогия. Мы не живём в диком капитализме начала двадцатого века, а, значит, права человека более или менее защищены, именно законом. Хотя Вам это очень не нравится.

Вот это как раз Ваши словеса - чистая демагогия. Современная левота Вам же продаёт - за большие деньги - Ваши же права - которые при "диком капитализме" Вы могли зачастую получить бесплатно.
Реальный пример: знакомого уволили [fired] по надуманной причине. В результате, он потерял отпускные, право на часть пособия, медстраховку... Есть неопровержимые доказательства того, что повод для увольнения - ложный. Звоню замгенпрокурора по трудовым вопросам - какая статья закона нарушена?.
"Он член профсоюза?"
"Нет".
"Тогда в законе ничего нет по этому поводу"
"Но ведь явная несправедливость же!"
"Да"
"Что делать?"
"Нанимать лойера..."

В общем левая [unholly family]: связка левые законодатели-лойеры-профсоюзы.

Конкретный вопрос Вам, певцу леволиберальной "защиты прав человека": как в леволиберальных штатах человек защищён от необоснованного увольнения?


Вы, похоже, сами создаёте себе какие-то нереальные образы "злобных демократов", а потом их гневно обличаете :) Попробуйте жить в реальном мире,
Это в смысле в мире "без злобных демократов"? Смотрите, кое-кто может расценить Ваш призыв как пожелание уничтожить "цвет Демпартии". :evillaugh


Нет, показатель терпимости--это давать высказаться оппоненту без перебивания и навешивания ярлыков.
Так ведь для этого опонент должен хотя-бы физически присутствовать. Вспоминаю, как Пол Бегала, мало того, что строчил из пулемёта, так ещё ему времени раза в 1.5 давали больше - просто потому, что он своим ором забивал оппонентов, но уж его-то, левого до гениталиев - точно никто на место не ставил.

Но это ещё что, вот в цитадели леволиберализма Бостоне, местные леволибералы демонстрируют чудеса терпимость. Например, дискуссия по ближневосточному конфликту. Реакционеры на ФОХ посадят посла Израиля и представителя террористов друг против друга, или Пайпса против апологета террористов. А в Бостоне - террорист будет "дискутировать" с личностью в кипе. А эта личность широко известна многолетней анти-израилськой деятельностью. На про-террористических демонстрациях жмётся к исло-наци и держит плакаты типа "Не все евреи такие" или "Мы - с Палестиной".

Очень плодотворная дискуссия двух однонаправленных биготов - и никто никого не прерывает!



Вы повторяетесь. Придумайте что-нибудь пооригинальнее :)
Ну, я-то хоть себя самого повторяю. А вот Вы - впрочем, Вы тоже меня повторяете - мы "квиты" :priv: :grum:


Если хотите знать, большинство фирм обязывают своих юристов заниматься [pro bono], вовсе не ради [PR]. Да ну? :evillaugh

И в ассоциациях юристов почти всех штатов есть упоминание о [pro bono], это поощряется, именно из благородных целей. Анекдот недели - благородные цели у лойеров. :grum: Я как-то звонил в ассоциацию - по телефону "бесплатной" помощи. Начал рассказывать, а потом мне и говорят - всё, теперь деньги пошли. я ?????? А мне: "у меня первые полчаса бесплатные." В другом случае - час был бесплатным - но я уже не стал злоупотреблять - просто положил трубку...


И Чавес не был таким уж леваком при Клинтоне; именно Бушевская политика толкнула его в анти-американский лагерь. В 2001м в Венесуэле был и независимый парламент, и оппозиция, и ненавистные Вам профсоюзы, выступающие против Чавеза, и более или менее свободная пресса.
Да что Вы несёте-то? Разве из того, что Ленин оседлал Россию лишь в 1917, следует, что он не был леваком в 1905-м?


А вот при Буше как раз анти-американизм расцвёл пышным цветом, кстати, не только в Венесуэле.
;)
Повторяю, душить Венесуаэлу стали при чавесе сразу - просто медиа-левота всегда на стороне соулмэйтс, до тех пор, пока дерьмо уже попросту не возможно дольше скрывать.

[Incognito]

Уже устаю опровергать Вашу демагогию, но тем не менее, основные моменты:





"Аргумент" в стиле противников ремней безопасности в годы юности автомобилестроения: "никогда не было" - значит не будет. :)

Нет, аргумент, основанный на знании того, что уже было. Мы не в "юности нелегальной иммиграции" находимся; скорее--во время расцвета.




Противоречите себе. Вы же сами говорили, что "не поверят" и не будут выполнять предписание о выезде. А если амнистия и можно остаться без уплаты штрафов и изучения английского - зачем? Дети - да - будут ходить в школу, бесплатно лечиться, рождённые здесь - автоматически станут гражданами... А новые миллионы будут проникать через границу - поскольку Демонам нужно оказывать давление на любое правительство..


Если Вы не понимаете, то это не значит, что есть противоречие. ;)
Не выедут--потому что будут бояться, что потом не впустят. И не думайте, что большинству нелегалов только того и хотят, что работать на низкооплачиваемых работах, нарожать здесь детей и не стать полноправными членами общества. Если им дать шанс--80-90% сделают всё, чтобы легализоваться. А требование о выезде на родину--это была часть компромисса. Смысла эта норма не имеет, если не считать смыслом создание дополнительной головной боли и заставить людей тратить кучу времени и денег. Думаю, что в новом варианте этого закона такой нормы не будет.



Не хитрите, гангстеров-нелегалов вытряхивали из страны именно при помощи "приказов о депортации" - иначе пришлось бы их судить десятилетиями - где столько денег и кадров взять? Я уж не говорю о том, что в ходе суда и следствия, сотни свидетелей и осведомителей просто перережут.


Не передергивайте. Из того, что отдельных гангстеров депортировали, не следует, что большинство депортируемых -- гангстеры. Большинство гангстеров как раз судили. И потом, гангстеры в любом случае не попадали бы под легализацию, если основания для депортации--серьёзные преступления. Кеннеди и другие же были против того, чтобы лишать возможности лиегализоваться тех, кто просто [overstay] визы и не уехал, когда вышел приказ о депортации. Вы, похоже, вообще законопроект не читали. Что, впрочем, неудивительно.






Самых реакционных? А разве это Вас или Ваш кумиров пытались "протащить" республиканцы? ;) И не лгите пожалуйста - речь шла о преодолении филибастерства, которое никогда не применялось для блокирования голосования по кандидатурам. Даже такое чудовище как Гинсбург прошла в своё время беспрепятственно.


Хватит лгать и лукавить. Филибастерство ещё как применялось, даже во время Джонсона. И потом, когда репы были у власти, они просто не позволяли Клинтоновским кандидатам даже быть рассмотренными в Сенате! Не то что в Сенате, даже в Комитете им отказывали в слушаниях. Поэтому до филибастерства даже и не доходило: кандидатуры просто не выносились на обсуждение. А вы тут льете крокодиловые слёзы. Не надоело?

Бросать терминами как "чудовище" Вы хорошо умеете, но это не меняет факта, что Гинзбург--умнейшая женщина; которая далеко не [liberal], а центрист. Когда она была аппеляционным судьёй, её [record] по голосованиям совпадал с консервативными судьями. Вам как вдолбили в голову пропаганду о "судьях-активистах", так Вы её, как попугай, и повторяете. Однако от этого ета пропаганда правдой не станет. ;)
Побольше бы таких судей как Гинсбург! Одна из лучших судей в Верховном Суде.





До Вас действительно не дошло? Неограниченный рост проституции невозможен. Практически неограниченный рост злоупотреблений на почве избыточной рабсилы - реальная угроза.
И кстати, я считаю верхом лицемерия сторонников аборта противиться возможности женщины "делать со своим телом всё, что она пожелает". Секс за деньги - это не хирургия.

"Не дошло"--это до Вас. Кто Вам сказал, что есть или нужен "неограниченный рост проституции"? Вы, вообще, читаете доводы оппонентов? Видимо, нет.
А насчёт проституции и абортов--не смешиваийте Божий дар с яичницей. Люди могут быть против легализации проституции по самым разным мотивам.





Я "общался" с Эдвардсом, Обамой и Хиллари - разумеется связь была односторонней (как ещё левые позцволят с собой общаться?) - [ESPN]. И я знаю, что этих экспроприаторов поддерживает большя часть демонической паствы.

Не [ESPN], а [CSPAN]. Уже не первый раз. ;)
Судя по уровню Вашего понимания позиции демократов, Вы, наверное, действительно черпаете сведения о демократах из спортивных каналов :)

[Incognito]

Вот это как раз Ваши словеса - чистая демагогия. Современная левота Вам же продаёт - за большие деньги - Ваши же права - которые при "диком капитализме" Вы могли зачастую получить бесплатно.
Реальный пример: знакомого уволили [fired] по надуманной причине. В результате, он потерял отпускные, право на часть пособия, медстраховку... Есть неопровержимые доказательства того, что повод для увольнения - ложный. Звоню замгенпрокурора по трудовым вопросам - какая статья закона нарушена?.
"Он член профсоюза?"
"Нет".
"Тогда в законе ничего нет по этому поводу"
"Но ведь явная несправедливость же!"
"Да"
"Что делать?"
"Нанимать лойера..."

В общем левая [unholly family]: связка левые законодатели-лойеры-профсоюзы.

Конкретный вопрос Вам, певцу леволиберальной "защиты прав человека": как в леволиберальных штатах человек защищён от необоснованного увольнения?

Вот же ж нагромождение белиберды! Какие такие права бесплатные на заре капитализма? Вы историю почитайте, когда будет время. На заре капитализма тех прав, какие есть сейчас (миним. оплата, отпуск, овертаим, мед. страховка, и т.д.) не было и в помине. Я уж не говорю, что уволить могли тогда любого спокойно, т.к. вообще не было профсоюзов.
Что значит "необоснованного"? Увольнение может быть либо по законным причинам, либо по незаконным. В Америке [employment at will]. Плохо это или хорошо--можно долго спорить. Я думаю, в целом--хорошо для экономики. В тех странах, где труднее уволить, намного труднее найти работу; высокая безработица. Так что если "необоснованное" увольнение по законным основаниям--никто ничего обосновывать не долже,

По незаконным же причинам (например, дискриминация) уволить нельзя. Если считаете, что причина незаконна--надо доказывать через [Equal Opportunities Commission] и/или через суд.




Так ведь для этого опонент должен хотя-бы физически присутствовать. Вспоминаю, как Пол Бегала, мало того, что строчил из пулемёта, так ещё ему времени раза в 1.5 давали больше - просто потому, что он своим ором забивал оппонентов, но уж его-то, левого до гениталиев - точно никто на место не ставил.

Вы себе противоречите. Есть оппоненты (например, Пол Бегала), которым Ваши телецарьки сейчас не дают слова. Было много исследований, подтверждающих, что на [cable news] доминируют консерваторы. А уж про радио и говорить нечего. Боятся просто Ваши соратники аргументов, ох, как боятся.





Да ну? :евиллаугх
Анекдот недели - благородные цели у лойеров. :грум: Я как-то звонил в ассоциацию - по телефону "бесплатной" помощи. Начал рассказывать, а потом мне и говорят - всё, теперь деньги пошли. я ?????? А мне: "у меня первые полчаса бесплатные." В другом случае - час был бесплатным - но я уже не стал злоупотреблять - просто положил трубку...

Представьте себе, да благородные цели юристам не чужды. Вы знаете сколько миллионов часов мы (юристы) тратим [pro bono]? Не знаете, очевидно. И никаким пиаром там не пахнет, потому как большинство этой помощи идёт малоимущим людям и не освещается в СМИ.
А то, что бесплатные полчаса--ничего удивительного нет; это консультации, а не решение всех Ваших проблем. Представляете, сколько бы звонило, если бы можно было уделять 3-4 часа каждому? :rolleyes: Если Вы в состоянии платить--ищите адвоката, а если нет--есть [Free Legal Aid], где Вам помогут.





Да что Вы несёте-то? Разве из того, что Ленин оседлал Россию лишь в 1917, следует, что он не был леваком в 1905-м?...

Не сравнивайте Ленина с Чавесом. Чавес, как и Кастро в своё время, вовсе не был настроен анти-американски. Если бы Буш с умом подошёл к Венесуэле, многое бы было по-другому. Ещё один провал внешней политики Буша.




Повторяю, душить Венесуаэлу стали при чавесе сразу - просто медиа-левота всегда на стороне соулмэйтс, до тех пор, пока дерьмо уже попросту не возможно дольше скрывать.

Как всегда, когда возразить нечего, медиа виноваты.
От того, что Вы повторяете неправду, она правдой не станет.
:cool:

[Mikhail-u]

...

[Mikhail-u]

Уже устаю опровергать Вашу демагогию, но тем не менее, основные моменты:

Перевод на русский: Инкогнито потерпел поражение по большинству вопросов. Теперь цеплаяется за техникалии.


Нет, аргумент, основанный на знании того, что уже было. Мы не в "юности нелегальной иммиграции" находимся; скорее--во время расцвета.
Четвёртый раз спрашиваю: назовите хоть ону попытку всерьёз применить действующее законодательство - не было никакого "уже было". По сравнению с перспективой заполучить до 100 миллионов - (Лат. Америка велика, не говоря о "мусульманском мире" и Африке) - это юность. Да и не в возрасте дело - суть в том, что "до сих пор не применяли" - никакой не аргумент.


Если им дать шанс--80-90% сделают всё, чтобы легализоваться.
Те, которые идут легальным путём - сидят в Мексике и ждут своей очереди - и это как раз те честные и работящие люди, кмоторые нужны здесь. А Вы и другие подобные "доброхоты" подрываете шансы тех людей. Кстати, Вы в курсе, что даже на сей день существует 6 [Guest Programs]?


А требование о выезде на родину--это была часть компромисса. Смысла эта норма не имеет, если не считать смыслом создание дополнительной головной боли и заставить людей тратить кучу времени и денег. Думаю, что в новом варианте этого закона такой нормы не будет.
Даже с этой нормой закон провалился. Без неё - вообще никаких шансов. Неужели Вы не понимаете? 18 голосов после [cloture] перешло в нет. Руку профсоюзов не видите?


Не передергивайте. Из того, что отдельных гангстеров депортировали, не следует, что большинство депортируемых -- гангстеры.
Ага, агент доложил, что гонзалес - гангстер. Его отловили и отправили домой. Как Вы установили, что он - мирный совбиратель брокколи. Кеннеди слазал?


Хватит лгать и лукавить. Филибастерство ещё как применялось, даже во время Джонсона.
При назначении судей? Пример? Или ложь во имя спасения левоты -это святое?;)


И потом, когда репы были у власти, они просто не позволяли Клинтоновским кандидатам даже быть рассмотренными в Сенате!
Не то что в Сенате, даже в Комитете им отказывали в слушаниях. Поэтому до филибастерства даже и не доходило: кандидатуры просто не выносились на обсуждение.

Голосованием "не выходило" -большинство членов комитета зарание знали о художествах кандидатов - это нормальная здоровая процедура. Проиграли вюборы - позвольте победителям реализовать данные народом полномочия. К тому же, враньё это, по поводу страданий клинтонистов:
[WASHINGTON (AP) -- Four more federal judges chosen by President Clinton were approved overwhelmingly by the Senate Tuesday, most likely putting a cap on the Democratic president's nomination power....In In eight years, Clinton got 377 of his nominees approved by the Senate. .In comparison, President Reagan got 382 during his two terms and President Bush got 193 during his one term. .] Но партия социальных нытиков устами главного нытика современности - сенатора Лехи, нашла повод поныть дажа когда последние 4 судьи были одобрены в рекордно короткий срок: [However, "they moved very, very, very rapidly," he said. "A lot of the judges we discussed here today who are judicial nominees have waited and waited ...
And Democrats also resumed allegations that the Senate didn't move as fast on minority and female nominees as they did on male and non-minority candidates]
А Вы всё это нытьё за чистую монету принимаете


Когда она была аппеляционным судьёй, её [record] по голосованиям совпадал с консервативными судьями.
А я, когда мне было 12 лет - с пионерским галстуком ходил - ну и что? И она, и Оконнор и Сютер - очень характерные примеры того, что судильная индустрия, как вотчина леваков, меняет людей всегда в одном направлении. К моненту голосования, Гинзбург была уже закореенелой левачкой


Побольше бы таких судей как Гинсбург! Одна из лучших судей в Верховном Суде.
Одна из? А кто там ещё "лучшие" из 9 человек-то? Не перечислите?


"Не дошло"--это до Вас. Кто Вам сказал, что есть или нужен "неограниченный рост проституции"? Вы, вообще, читаете доводы оппонентов? Видимо, нет.
У меня такое впечатление, что я с комьютерной программой переписываюсь. Вы заявили, что легализация проституции не привела к её катасторфическому росту - я обьяснил почему - рост ограничивался спросом. В случае неконтролируемого вброса дешёвой рабсилы, ограничителей ущерба не будет!


А насчёт проституции и абортов--не смешиваийте Божий дар с яичницей. Люди могут быть против легализации проституции по самым разным мотивам.
Разумеется - реакционЭры - по моральным, левые - по шкурным. Ослабить угнетение мужчин - на это левые не пойдут - слишком много власти и денег они потеряют.


Не [ESPN], а [CSPAN]. Уже не первый раз. ;)
Судя по уровню Вашего понимания позиции демократов, Вы, наверное, действительно черпаете сведения о демократах из спортивных каналов :)
Ну а в самом деле, в чём разница? Большинство людей голосует как в спорте - за андердогов. Старые лица наскучили - давай чего-нибудь типа Обамы или Хили- и последим за интригой (себе на задницу).

[Mikhail-u]

Вот же ж нагромождение белиберды! Какие такие права бесплатные на заре капитализма? Вы историю почитайте, когда будет время. На заре капитализма тех прав, какие есть сейчас (миним. оплата, отпуск, овертаим, мед. страховка, и т.д.) не было и в помине. Я уж не говорю, что уволить могли тогда любого спокойно, т.к. вообще не было профсоюзов.
В начале 20-го - ещё как были, причём тогда многие из них и не рядились в никакие другие odezhdy, кромe как кровавых вымогателей и убийц. Сакко и Ванцетти - далеко не единичный пример.


Что значит "необоснованного"? Увольнение может быть либо по законным причинам, либо по незаконным. В Америке [employment at will]. Плохо это или хорошо--можно долго спорить. Я думаю, в целом--хорошо для экономики. В тех странах, где труднее уволить, намного труднее найти работу; высокая безработица. Так что если "необоснованное" увольнение по законным основаниям--никто ничего обосновывать не долже,

Что ещё можно было ожидать от лойера? Повторяю, его не [lay off] а [fired]. Речь не отом, чтобы "не увольняли", а о том, чтобы не лишали заслуженных бенефитов i ne klevetali.


Если считаете, что причина незаконна--надо доказывать через [Equal Opportunities Commission] и/или через суд.

доказать дискриминацию в комиссии было невозможно. Сумма потерь была в раёне $1500. Мужик английский знает плохо. Лойер за такого масштаба дела не возьмётся.


Вы себе противоречите. Есть оппоненты (например, Пол Бегала), которым Ваши телецарьки сейчас не дают слова. Было много исследований, подтверждающих, что на [cable news] доминируют консерваторы.
А уж про радио и говорить нечего. Боятся просто Ваши соратники аргументов, ох, как боятся.
Единственный "аргумент" Бегалы - затыкание ртов ряженым "консерваторам" типа тормозного Новака (только и успевал [wait a minute, wait a minute]) и ещё менее консервативного Карлсона. Если я намекну, куда можно засунуть беспардонную пропаганду под названием "исследования" - надеюсь Вы не стормозите.
На радио у левых полный провал - никому не нужны их самодовoльные монологи - вот у них и нет аудитории. Каких "аргументов"? Вот кто боится аргументов, так это левые. Вспомните как изгнали с [MSNBC] Алана Киза - а ведь у него был рост аудитории до 38% в неделю. Вместо этого блесtящего полемиста, привели птеродактиля - Фила Донахью, который обвалил рейтинги почти до нуля...



А то, что бесплатные полчаса--ничего удивительного нет; это консультации, а не решение всех Ваших проблем.

Не было консультации. А все мои проблемы я за полчаса проsто и не перечислю.;)


Представляете, сколько бы звонило, если бы можно было уделять 3-4 часа каждому? :роллеыес: Если Вы в состоянии платить--ищите адвоката, а если нет--есть [Free Legal Aid], где Вам помогут.
Судя по Вашим советам, Вы наверное ксерокопированием занимаетесь в фирме. Я же Вам про [free aid] и рассказывал.


Не сравнивайте Ленина с Чавесом. Чавес, как и Кастро в своё время, вовсе не был настроен анти-американски. Если бы Буш с умом подошёл к Венесуэле, многое бы было по-другому.

Разумеется, Ленин был гораздо доброжелательнее по отношению к Америке. А в слушае с Кастрой, Вы кого обвиняете, Кеннеди? Или Буша опять? Нет, Вы определённо страдаете фундаментальными пробелами... :umn:


От того, что Вы повторяете неправду, она правдой не станет.
Разумеется, для того, чтобы неправда стала "правдой" - её должны повторить Вы - леволиберал. Потому я и оставляю подобного рода упражнения Вам - сам не опускаюсь.
:

[Incognito]

Перевод на русский: Инкогнито потерпел поражение по большинству вопросов. Теперь цеплаяется за техникалии.)

Главное, что Вы в это верите. :) :)



Четвёртый раз спрашиваю: назовите хоть ону попытку всерьёз применить действующее законодательство - не было никакого "уже было". По сравнению с перспективой заполучить до 100 миллионов - (Лат. Америка велика, не говоря о "мусульманском мире" и Африке) - это юность. Да и не в возрасте дело - суть в том, что "до сих пор не применяли" - никакой не аргумент.

Так вот именно на основании того, что никогда всерьёз не применяли, можно сделать обоснованное предположение, что и не будут применять. Именно поэтому многие репы голосовали против закона--не верят, что будет серьёзное применение.



Те, которые идут легальным путём - сидят в Мексике и ждут своей очереди - и это как раз те честные и работящие люди, кмоторые нужны здесь. А Вы и другие подобные "доброхоты" подрываете шансы тех людей. Кстати, Вы в курсе, что даже на сей день существует 6 [Guest Programs]?


Да, сидят. Именно поэтому они всегда должны быть впереди любых очередей на грин-карту. Наоборот, если бы этот законопроект приняли, они бы приехали намного быстрее, т.к. закон радикально увеличил бы квоты. Или Вы это не знали?



Даже с этой нормой закон провалился. Без неё - вообще никаких шансов. Неужели Вы не понимаете? 18 голосов после [cloture] перешло в нет. Руку профсоюзов не видите?


А кто спорит, что многие профсоюзы против закона? Опять с Вами же выдуманными аргументами спорите? :) Но среди демократов намного больше сторонников легализации, чем среди республилканцев. Поэтому когда в Сенате будет больше демократов (т.е. в 2009м), закон пройдет, только он будет намного либеральнее того проекта, который провалили сейчас.



Ага, агент доложил, что гонзалес - гангстер. Его отловили и отправили домой. Как Вы установили, что он - мирный совбиратель брокколи. Кеннеди слазал?


Когда депортируют, в приказе пишутся основания для депортации. Кроме того, информация заносится в компьютер. А не просто "агенту Смиту одна бабка сказала".




При назначении судей? Пример? Или ложь во имя спасения левоты -это святое?;)


Ложь--это в Ваших постах, не путайте. Пример--пожалуйста.
[Such claims, however, are at odds with the record of the successful 1968 GOP-led filibuster against President Lyndon B. Johnson's nomination of Abe Fortas to be chief justice of the United States. "Fortas Debate Opens with a Filibuster," a Page One Washington Post story declared on Sept. 26, 1968. It said, "A full-dress Republican-led filibuster broke out in the Senate yesterday against a motion to call up the nomination of Justice Abe Fortas for Chief Justice."

A New York Times story that day said Fortas's opponents "began a historic filibuster today." As the debate dragged on for four days, news accounts consistently described it as a full-blown filibuster intended to prevent Fortas's confirmation from reaching the floor, where a simple-majority vote would have decided the question. The required number of votes to halt a filibuster then was 67; filibusters can be halted now by 60 of the Senate's 100 members.
хттп://щщщ.щашингтонпост.цом/щп-дын/артицлес/А45149-2005Мар17.хтмл]






Голосованием "не выходило" -большинство членов комитета зарание знали о художествах кандидатов - это нормальная здоровая процедура. Проиграли вюборы - позвольте победителям реализовать данные народом полномочия. К тому же, враньё это, по поводу страданий клинтонистов:
[WASHINGTON (AP) -- Four more federal judges chosen by President Clinton were approved overwhelmingly by the Senate Tuesday, most likely putting a cap on the Democratic president's nomination power....In Ин еигхт ыеарс, Цлинтон гот 377 оф хис номинеес аппровед бы тхе Сенате. .Ин цомпарисон, Пресидент Реаган гот 382 дуринг хис тщо термс анд Пресидент Буш гот 193 дуринг хис оне терм. .] Но партия социальных нытиков устами главного нытика современности - сенатора Лехи, нашла повод поныть дажа когда последние 4 судьи были одобрены в рекордно короткий срок: [However, "they moved very, very, very rapidly," he said. "A lot of the judges we discussed here today who are judicial nominees have waited and waited ...
And Democrats also resumed allegations that the Senate didn't move as fast on minority and female nominees as they did on male and non-minority candidates]
А Вы всё это нытьё за чистую монету принимаете )

Опять двойные стандарты: если Клинтоновским кандидатам можно не давать даже ШАНС в комитете (несмотря на то, что Клинтон выиграл выборы), то Бушевских, оказывается, нельзя остановить в Сенате, используя традиционный манёвр, потому что, видите ли, он победитель. Поразительная "логика".

А вот к дебату о судьях:

[During the seventeen months in 2000–1 when Senator Leahy served as chairman of the Judiciary Committee, Bush’s judicial nominees were treated far better than Clinton’s nominees were by the previous Republican majority (Senate Republicans blocked 35 percent of President Clinton’s circuit court nominees from 1995–2001), and a full 100 Bush nominees were confirmed, significantly reducing the backlog of vacancies caused by the previous Republican Senate. The 100 confirmations under Leahy are significantly more than the 71 during the first two years of the George H. W. Bush administration and the 75 confirmed during the first two years of Republican control during the Clinton administration.

хттп://щщщ.пфащ.орг/пфащ/генерал/дефаулт.аспх?оид=23358


Не говоря о том, что репы в Сенате специально блокировали Клинтоновских кандидатов в надежде дотянуть до реповского президента. Именно поэтому было столько вакансий в судах на момент прихода горе-Буша к власти. Сейчас же вакансий намного меньше. А Вы всё ноете о злых демократах.

Все аппеляционные суды, кроме Девятого и Второго, сейчас контролируются судьями, назначенными республиканцами.

[Republican appointees outnumber Democratic appointees in every federal appeals court except the Second Circuit in New York City (seven Democratic appointees to six Republican), the Sixth Circuit in Cincinnati (six Democratic appointees to six Republican), and the Ninth Circuit (16 Democratic to eight Republican).

The Democratic advantage in both the Second and Ninth Circuits appears secure, at least in the short term. There are no current vacancies in the Second Circuit and only four vacancies in the Ninth.

The Sixth Circuit is a different story. There are currently four vacancies, more than enough to swing the court solidly in a more conservative direction.

But there is more behind the 6-6 deadlock than concern about a possible ideological shift. Three of the four vacancies date from the Clinton presidency. Republican senators had stalled Clinton nominees, and now Senate Democrats are stalling Bush nominees.
хттп://щщщ.цсмонитор.цом/2005/0414/п01с02-успо.хтмл]

Со времени статьи Шестой перешёл под контроль репов.

Так что, плиз, [cut the crap].




А я, когда мне было 12 лет - с пионерским галстуком ходил - ну и что? И она, и Оконнор и Сютер - очень характерные примеры того, что судильная индустрия, как вотчина леваков, меняет людей всегда в одном направлении. К моненту голосования, Гинзбург была уже закореенелой левачкой)

В Вашем понимании, все, кто левее Ваших дремучих взглядов---леваки.




Одна из? А кто там ещё "лучшие" из 9 человек-то? Не перечислите?

Сами можете догадаться. Подсказка: не те, кого Вы "лучшими" считаете. ;)




У меня такое впечатление, что я с комьютерной программой переписываюсь. Вы заявили, что легализация проституции не привела к её катасторфическому росту - я обьяснил почему - рост ограничивался спросом. В случае неконтролируемого вброса дешёвой рабсилы, ограничителей ущерба не будет!

О чём Вы? Спросом ограничивается всё. Кол-во рабочих мест--не беспредельно, точно так же, как и количество тех, кто хочет вьехать в Америку. И Вы не привели ни одного примера, когда легализация чего-либо привела бы к росту этого "чего-либа".




Разумеется - реакционЭры - по моральным, левые - по шкурным. Ослабить угнетение мужчин - на это левые не пойдут - слишком много власти и денег они потеряют.

Ну разумеется! Монополия на мораль только у правых, спросите Гингрича, Вашего "героя", бросившего больную жену и заставившего её подписывать в больнице бумаги о разводе. Этот моральный урод (учусь Вашей терминологии ;)) потом ещё разок развёлся, заплатил огромный штраф за нарушение закона (связанное с гонораром за свою белиберду), а потом учит других морали. Или спросите Раша Лимбо, преступника, лицемера, женатого минимум 3 раза, но у которого хватает наглости учить других морали. Или спросите Беннета, моралиста-консерватора, у которого [addiction] к казино. Или спросите Тома Делея, бывшего экстерминатора насекомых, которому 3 раза вынес порицание Комитет по Этике (реповского конгресса). Правда, тех, кто посмел пойти против него, Делэй быстренько из Комитета выгнал. Или Вашу героическую [Ann Coulter], которая несёт такую дегенератскую ахинею (как убить демократов, отравить судей и т.д.) что даже Вам, похоже, стыдно и Вы вынуждены оправдывать её ссылками на её плохое чувство юмора.
В хорошенькой компании Вы сидите. Компании подлецов и лицемеров, которые осмеливаются других учить морали. Не берите на свой счёт, но задумайтесь с кем Вы. :34:

[Mikhail-u]

Так вот именно на основании того, что никогда всерьёз не применяли, можно сделать обоснованное предположение, что и не будут применять. Именно поэтому многие репы голосовали против закона--не верят, что будет серьёзное применение.
Логический нонсенс, ИМХО.

Не применяли, потому, что "специальным интересам" удавалось умалить значимость проблемы - теперь не удастся. Придётся применять.


Да, сидят. Именно поэтому они всегда должны быть впереди любых очередей на грин-карту. Наоборот, если бы этот законопроект приняли, они бы приехали намного быстрее, т.к. закон радикально увеличил бы квоты. Или Вы это не знали?
Я знаю, что в случае нарушения очереди, для её ускорения надо нарушителей удалить. Вы мне напоминаете секретаря Коминтерновского райкома партии г. Воронежа. На протяжении многих лет, предрайисполкома, любовница обкомовского деятеля, за взятки вселяла посторонних людей в квартиры, которые предназначались очередникам. Только из нешего НИИ было украдено порядка 30 квартир. Когда она состарилась и обкомовец завёл себе новую любовницу, защищать стало некому, её судили, и даже посадили. Что касается передачи незаконно отчуждённых квартир очередникам, партиец воскликнул: "Ну не выселять же людей!". Найдите разницу.


А кто спорит, что многие профсоюзы против закона? Опять с Вами же выдуманными аргументами спорите? :)
Я Вам напомнил, что дело получило огласку (надежда проделать всё без детального обсуждения - провалилась). Профсоюзы - довольно продажные люди. Но здесь, при любых подачках, они всё равно в пролёте в случае одобрения этого беззакония. До жирафов дошло.


Поэтому когда в Сенате будет больше демократов (т.е. в 2009м), закон пройдет, только он будет намного либеральнее того проекта, который провалили сейчас.
Хотите пари, что их будет меньше? Коррумпированность "самого порядочного созыва" проявилась уже в первые дни. Надеюсь, к выборам 2008 репы преодолеют своё донкихотство и использую горы амуниции пртотив партии "относительности морали".


Когда депортируют, в приказе пишутся основания для депортации.
А разве незаконность пребывания, нарушения трудового законодательства и поддельные документы - не могут служить формальными основаниями? Ведь обвинить в уголовном преступлении - это не шутки, тогда судить потребуется. Я понимаю, Вы как лойер хотите побольше [controvercy], но интересы общества далеко не совпадают с интересами Вашей гильдии.


Ложь--это в Ваших постах, не путайте. Пример--пожалуйста.
[Such claims, however, are at odds with the record of the successful 1968 GOP-led filibuster against President Lyndon B. Johnson's nomination of Abe Fortas to be chief justice of the United States. "Fortas Debate Opens with a Filibuster," a Page One Washington Post story declared on Sept. 26, 1968. It said, "A full-dress Republican-led filibuster broke out in the Senate yesterday against a motion to call up the nomination of Justice Abe Fortas for Chief Justice."]
Опять леволибераствуете?;)
Описанный Вами случай - это не номинация в судьи верховного суда - закадычный кореш Джонсона - Фортас уже был членом Верховного суда. Президент Джонсон, известный своего времени, вынудил тогдашнего Председателя Суда подать в отставку и навязывал своего друга в на это место. Это вызвало бурю негодования [B]в обеих партиях, поскольку Фортас к тому времени прославился не только как фаворит Джонсона, но и неэтичностью в вопросах получения гонораров (которая в последствии развилась в преступление). Большинство как демократов, так и репов была против назначения, так что филибастеринг был обоюдный. За клочер проголосовало 30% репов и 48% демонов (10+35), а против - 24 репа + 19 демонов + 12 демонов не явились на голосованиые (опасаясь гнева Джонсона, но не желая идти против совсти). Таким образом, формально клочер был в пользу Фортаса 45:43 (на чём настаивал Джонсон -чтобы "сохранить лицо"), но голосования не было. Ваш пример - совсем из другой оперы - протест против всем известного проштрафившегося неэтичного персонажа, и партийный запрет голосовать - это не одно и то же. Сравнение - яблоки-апельсины.


Опять двойные стандарты: если Клинтоновским кандидатам можно не давать даже ШАНС в комитете (несмотря на то, что Клинтон выиграл выборы), то Бушевских, оказывается, нельзя остановить в Сенате, используя традиционный манёвр, потому что, видите ли, он победитель. Поразительная "логика".
Голосование в комитете показало, что кандидат - негодный. Для того комитет, чтобы отсеивать шлак и тем самым снижать нагрузку на Сенат. Вы за реформу - голосовать без обсуждения в комитетах? Причём, не прошедший даже комитет не имеет реальных шансов быть избранным, а вот прошеший - имеет.


Не говоря о том, что репы в Сенате специально блокировали Клинтоновских кандидатов в надежде дотянуть до реповского президента. Именно поэтому было столько вакансий в судах на момент прихода горе-Буша к власти. Сейчас же вакансий намного меньше. А Вы всё ноете о злых демократах.
Примерно по 190 утверждений каждые 4 года - стабильно 5 сроков, начиная с Рейгана. Попытка "подыграть своим" перед сменой власти - это не изобретение репов, но она никак не сказалась на общем числе назначений. Опять у Вас "молоко".


[The Sixth Circuit is a different story. There are currently four vacancies, more than enough to swing the court solidly in a more conservative direction. But there is more behind the 6-6 deadlock than concern about a possible ideological shift. Three of the four vacancies date from the Clinton presidency. Republican senators had stalled Clinton nominees, and now Senate Democrats are stalling Bush nominees.]
Ну не подонки ли? Одно дело, оставить вакансии ещё на несколько месяцев, а другое - на 5 лет - в добавок к этим месяцам. На такую пакость только левые способны.


Так что, плиз, [cut the crap].

Столько лет понадобилось - всё донкихотствовали. Левый военный либерализм столько не церемонился бы.


В Вашем понимании, все, кто левее Ваших дремучих взглядов---леваки.
Нет, все, кто с дремучими взглядами - леваки.:evillaugh


Сами можете догадаться. Подсказка: не те, кого Вы "лучшими" считаете. ;)
"Лучшие" это левые в Вашем понимании - открыли мне секрет. Ну так сразу и писали бы - "она - самая левая" - что я и утвеждал. Тогда в чём Ваш поинт?


О чём Вы? Спросом ограничивается всё. Кол-во рабочих мест--не беспредельно, точно так же, как и количество тех, кто хочет вьехать в Америку.
Спрос на дешёвую рабсилу ограничивается только количеством рабочих мест в стране. Если каждый, кто попал в страну, автоматически станет "легальным", то кроме лойеров, защищённых Барами, под угрозой все профессии. Россия, Индия, Китай через границы с Канадой и Мексикой забросят сюда десанты любой квалификации.


И Вы не привели ни одного примера, когда [B]легализация чего-либо привела бы к росту этого "чего-либа".
Я расчитывал на минимальную эрудицию с Вашей стороны - зря расчитывал. Хорошо - на протяжении почти всей истории войн, при захвате населённых пунктов противника, войску давалось Н-ное количество дней на грабежи и изнасилования. Эти разрешения приводили к мгновенному "росту" - от нуля и до предела. Потом даже силовыми методами трудно было остановить. Про зверства против "буржуазии" - с тем самым выкалыванием глазёнок младенцам - когда в ответ на жалобы населения Ленину, тот похвалил революонно-прогрессивного садиста (Короленко, известный гуиманист и в прошлом деятель левого движения, рассказывал в "6 писем к Ленину").


Есть ещё история запретов на наркотики - они были в начале 20-го века в свободной продаже в любых аптеках и даже в гастрономах: большие банки с надписью "Героин". Привела эта разрешиловка к экспоненциальному росту потребления и соотвертствующему росту связанных с этим эксцессов - преступлений, заболеваний, распада личности... Запреты пришли толлько в качестве ответа на катастрофическую ситуацию.


Ну разумеется! Монополия на мораль только у правых, спросите Гингрича, Вашего "героя",
Спросил, он сказал, что левые брешут - как всегда.

Кстати, а разводятся только со здоровыми жёнами?


В хорошенькой компании Вы сидите. Компании подлецов и лицемеров, которые осмеливаются других учить морали. Не берите на свой счёт, но задумайтесь с кем Вы. :34:

"Мои подлецы и лицемеры" - ангелы, по сравнению к тем сонмом вурдалаков, на которых Вы молитесь.

[Mikhail-u]

Не сравнивайте Ленина с Чавесом. Чавес, как и Кастро в своё время, вовсе не был настроен анти-американски. Если бы Буш с умом подошёл к Венесуэле, многое бы было по-другому. Ещё один провал внешней политики Буша.



Как всегда, когда возразить нечего, медиа виноваты.
От того, что Вы повторяете неправду, она правдой не станет.
:цоол:
Да, нет такой гадости, в которой левые медиа не были бы замешаны - хотя бы частично. По поводу Чавеса: он уже в 21 год - был национал социалистом:

After graduating in 1975 as a sub-lieutenant with a degree in Military Arts and Science, Ch&#225;vez entered military service for several months. He was then allowed to pursue graduate studies in political science at Caracas' Sim&#243;n Bol&#237;var University, but left without a degree.[8]

Over the course of his college years, Ch&#225;vez and fellow students developed a left-nationalist doctrine that they termed "Bolivarianism," inspired by the Pan-American philosophy of 19th century Venezuelan revolutionary Sim&#243;n Bol&#237;var, the influence of former Peruvian President Juan Velasco and the thought of various socialist and communist leaders including Karl Marx and Vladimir Lenin.[9]

[Incognito]

Логический нонсенс, ИМХО.

Не применяли, потому, что "специальным интересам" удавалось умалить значимость проблемы - теперь не удастся. Придётся применять.

Какое там "умалить значимость". Просто в прошлом году Буш хотел использовать легализацию, чтобы получить голоса латинос. Репы же раздули истерику по поводу нелегальной иммиграции, чтобы получить голоса реднеков, которые вообще ненавидят иммигрантов, а уж латинос--тем более. Только эта стратегия провалилась: ни закон не приняли, ни выборы не выиграли. Самые ярые противники иммиграции (в Аризоне, например), выборы с треском проиграли. А теперь про [enforcement] опять все забудут (вернее, будут продолжать смотреть сквозь пальцы), а тема иммиграции вернётся к выборам 2008 года. И репы получат намного меньше голосов латинос, чем в 2004м, могу поспорить.




Я знаю, что в случае нарушения очереди, для её ускорения надо нарушителей удалить. Вы мне напоминаете секретаря Коминтерновского райкома партии г. Воронежа. На протяжении многих лет, предрайисполкома, любовница обкомовского деятеля, за взятки вселяла посторонних людей в квартиры, которые предназначались очередникам. Только из нешего НИИ было украдено порядка 30 квартир. Когда она состарилась и обкомовец завёл себе новую любовницу, защищать стало некому, её судили, и даже посадили. Что касается передачи незаконно отчуждённых квартир очередникам, партиец воскликнул: "Ну не выселять же людей!". Найдите разницу.

Взяткодавательство в Союзе было повсеместно. Конечно, это воровство квартир. Но пример не совсем корректен: в Вашем случае, количество квартир было физически ограничено. В случае с иммигрантами, "квартиры", т.е. места в стране есть. Нелегалы не получили бы никакую грин-карту, пока её не получили бы все, кто стоял в очереди. И очередь бы резко ускорилась, т.к. подняли бы квоты (по-моему, планировалось всем очередникам дать грин карты максимум в течение 8 лет, а многим--намного быстрее).





Я Вам напомнил, что дело получило огласку (надежда проделать всё без детального обсуждения - провалилась). Профсоюзы - довольно продажные люди. Но здесь, при любых подачках, они всё равно в пролёте в случае одобрения этого беззакония. До жирафов дошло.

Не так, конечно. Просто интересы профсоюзов не совпадали с интересами сторонников легализации. Во многом, именно по Вашей логике: они боялись, что легализация приведёт к падению зарплаты для членов профсоюзов. Особенно они выступали против [guest worker] программы, которую наиболее рьяно поддерживали именно репы, а большинство демократов было против.




Хотите пари, что их будет меньше? :priv: Коррумпированность "самого порядочного созыва" проявилась уже в первые дни. Надеюсь, к выборам 2008 репы преодолеют своё донкихотство и использую горы амуниции пртотив партии "относительности морали".


Да, давайте пари. Вы проиграете.:evillaugh В Сенате в 2008м намного больше репов будет переизбираться, чем демократов (12 к 22м, по-моему). К тому же, намного более уязвимых репов (Нью Гемпшир, Колорадо, Вирджиния, Мэйн, Миннесота, хотя бы). Не говоря уже о возможных уходах на пенсию, поняв, что большинства не видать как минимум до 2010 или позже. Среди демократов--только 1-2 серьёзно уязвимых сенаторов (в Луизиане и, может быть, в Южной Дакоте). Поэтому да, давайте пари. :)



А разве незаконность пребывания, нарушения трудового законодательства и поддельные документы - не могут служить формальными основаниями? Ведь обвинить в уголовном преступлении - это не шутки, тогда судить потребуется. Я понимаю, Вы как лойер хотите побольше [controvercy], но интересы общества далеко не совпадают с интересами Вашей гильдии.

Вот же ж далась Вам эта классовая ненависть к юристам. :) Я Вам ещё раз говорю: какие бы ни были формальные основания, в компьютерную базу данных федералов занесено за что на самом деле человек депортирован. Вовсе не обязательно судить, если он обвинён в уголовном преступлении; у прокуроров всегда есть свобода выбора, судить или нет.




Опять леволибераствуете?;)

Нет, в очередной раз показываю что Вы не правы.:evillaugh




Описанный Вами случай - это не номинация в судьи верховного суда - закадычный кореш Джонсона - Фортас уже был членом Верховного суда. Президент Джонсон, известный [bully] своего времени, вынудил тогдашнего Председателя Суда подать в отставку и навязывал своего друга в на это место. .... Ваш пример - совсем из другой оперы - [bipartisan] протест против всем известного проштрафившегося неэтичного персонажа, и партийный запрет голосовать - это не одно и то же. Сравнение - яблоки-апельсины.


Как извиваетесь. :) Вы сказали, что филибастер не применялся по отношению к кандидатам в судьи. Я Вам показал, что это не так. Да, у Фортаса не было голосов по любому, но филибастер именно был.

Кроме того, скажу больше. Репы голосовали ЗА филибастер Клинтоновских судей, например Паеза в 9й аппеляционный суд. Просто филибастер не набрал 40 голосов, но он--был. И за филибастер голосовал Фрист (будущий лидер репов в Сенате), который потом фальшиво жаловался на демократов. Почитайте историю. :) Двуличие репов не знает границ.




Голосование в комитете показало, что кандидат - негодный. Для того комитет, чтобы отсеивать шлак и тем самым снижать нагрузку на Сенат. Вы за реформу - голосовать без обсуждения в комитетах? Причём, не прошедший даже комитет не имеет реальных шансов быть избранным, а вот прошеший - имеет.

Вы серьёзно не поняли? Кандидатам даже не дали слушаний в комитете, а не то, что голосования. Им отказали даже в праве выступить. Если бы голосование было, они бы набрали голоса, просто не было самого голосования. Демократы никогда не падали настолько низко.




Примерно по 190 утверждений каждые 4 года - стабильно 5 сроков, начиная с Рейгана. Попытка "подыграть своим" перед сменой власти - это не изобретение репов, но она никак не сказалась на общем числе назначений. Опять у Вас "молоко".

"Молоко" у Вас, при чем--скисшее. :) При чём тут "перед сменой" власти. Обструкция Клинтоновских кандидатов шла с 1996 года, за 4 года до "смены власти". Купите новое "молоко".




Ну не подонки ли? Одно дело, оставить вакансии ещё на несколько месяцев, а другое - на 5 лет - в добавок к этим месяцам. На такую пакость только левые способны.

Конечно, подонки репы. Несколько месяцев--это несколько лет. Даже не дать слушания в комитете. Вот здесь Ваше определение точно--подонки.




"Лучшие" это левые в Вашем понимании - открыли мне секрет. Ну так сразу и писали бы - "она - самая левая" - что я и утвеждал. Тогда в чём Ваш поинт?

Почему же? Стивенс, например, был назначен Фордом. Он далеко не левый, а умеренный центрист. А то, что он считается сейчас либералом--показатель того, насколько "поправела" страна со времени его назначения.




Спрос на дешёвую рабсилу ограничивается только количеством рабочих мест в стране. Если каждый, кто попал в страну, автоматически станет "легальным", то кроме лойеров, защищённых Барами, под угрозой все профессии. Россия, Индия, Китай через границы с Канадой и Мексикой забросят сюда десанты любой квалификации.


Опять "молоко." Я про то же и говорю: спрос ограничивается кол-вом рабочих мест. И никто не агитирует, что надо всем открыть вьезд. Речь о том, что надо вывести из тени тех, кто сейчас там есть.




Я расчитывал на минимальную эрудицию с Вашей стороны - зря расчитывал. Хорошо - на протяжении почти всей истории войн, при захвате населённых пунктов противника, войску давалось Н-ное количество дней на грабежи и изнасилования. Эти разрешения приводили к мгновенному "росту" - от нуля и до предела. Потом даже силовыми методами трудно было остановить. Про зверства против "буржуазии" - с тем самым выкалыванием глазёнок младенцам - когда в ответ на жалобы населения Ленину, тот похвалил революонно-прогрессивного садиста (Короленко, известный гуиманист и в прошлом деятель левого движения, рассказывал в "6 писем к Ленину").


Я про Фому, а Вы--про Ерёму. Мы не говорим о таких экстримах, как Вы привели (например, грабежи, изнасилования). И мне не надо рассказывать о зверствах большевиков--всё это известно. Вы прекрасно понимаете, что речь не о преступлениях против других людей, а о повсеместных явлениях, которые запрещены законом, но на которые смотрят сквозь пальцы.




Есть ещё история запретов на наркотики - они были в начале 20-го века в свободной продаже в любых аптеках и даже в гастрономах: большие банки с надписью "Героин". Привела эта разрешиловка к экспоненциальному росту потребления и соотвертствующему росту связанных с этим эксцессов - преступлений, заболеваний, распада личности... Запреты пришли толлько в качестве ответа на катастрофическую ситуацию.

Вот это уже ближе к теме. Не уверен, что можно было в любых аптеках купить героин в банках, но да, нельзя доходить до крайностей. Крайностью в данном случае было бы полностью открыть американские границы.




Спросил, он сказал, что левые брешут - как всегда.

Кстати, а разводятся только со здоровыми жёнами?

Как всегда, он набрехал. Не надо делать вид, что не понимаете. Речь не о разводе с больной женой, а то--как он это сделал и как он вынудил её подписать бумаги о разводе.




"Мои подлецы и лицемеры" - ангелы, по сравнению к тем сонмом вурдалаков, на которых Вы молитесь.

Я не молюсь ни на кого, а трезво смотрю на окружающий мир, без ненависти к политическим оппонентам. И вижу лицемерие, в отличие от Вас, кто видит всё плохое--в демократах, и всё хорошее-- в республиканцах.:znaika:

[Mikhail-u]

Просто в прошлом году Буш хотел использовать легализацию, чтобы получить голоса латинос. Репы же раздули истерику по поводу нелегальной иммиграции, чтобы получить голоса реднеков, которые вообще ненавидят иммигрантов, а уж латинос--тем более.

Типично леволиберальная аргументация. Вроде как Буш и руководство его партии - это не репы.:евиллаугх

Только эта стратегия провалилась: ни закон не приняли, ни выборы не выиграли. Самые ярые противники иммиграции (в Аризоне, например), выборы с треском проиграли.
Чепуха, проиграли и те, кто не были противниками эмиграции.


И репы получат намного меньше голосов латинос, чем в 2004м, могу поспорить.
Если даже так, то этот дефицит перекроется голосами белых, утомлённых коррумпированностью, лицемерием и некомпетентностью демонов.


В случае с иммигрантами, "квартиры", т.е. места в стране есть. Нелегалы не получили бы никакую грин-карту, пока её не получили бы все, кто стоял в очереди. И очередь бы резко ускорилась, т.к. подняли бы квоты (по-моему, планировалось всем очередникам дать грин карты максимум в течение 8 лет, а многим--намного быстрее).

"Места есть" потому, что они украдены у местных: оплата низкая - поэтому рабочие места не заняты. Местные сидят на пособии, если егосложить с зарплатой, получемой рабами, - получится сумма, за которую местные с удовольствием работали бы. Вывод - педалирование эмиграции - это воровство.


Не так, конечно. Просто интересы профсоюзов не совпадали с интересами сторонников легализации.
а какие интересы у сторонников?


Да, давайте пари. Вы проиграете.:евиллаугх В Сенате в 2008м намного больше репов будет переизбираться, чем демократов (12 к 22м, по-моему).
Не надейтесь - от демонов людей уже тошнит = меньше чем за полгода.


Я Вам ещё раз говорю: какие бы ни были формальные основания, в компьютерную базу данных федералов занесено за что на самом деле человек депортирован. Вовсе не обязательно судить, если он обвинён в уголовном преступлении; у прокуроров всегда есть свобода выбора, судить или нет.
а разве на стадии предьявлением обвинения не надо корпеть? Да и информаторов можно провалить. Кто Вам сказал, что им всем предьявляют обьявление, если можно вытряхнуть и без него?


Как извиваетесь. :) Вы сказали, что филибастер не применялся по отношению к кандидатам в судьи. Я Вам показал, что это не так. Да, у Фортаса не было голосов по любому, но филибастер именно был.
Он не был кандидатом в судьи - он был уже судьёй - скомпрометированным денежной нечистоплотностью.


Кроме того, скажу больше. Репы голосовали ЗА филибастер Клинтоновских судей, например Паеза в 9й аппеляционный суд. Просто филибастер не набрал 40 голосов, но он--был.

Если не набрал - значит его не было. Мало ли какая была инициатива - её не поддержали - во многом, чтобы не создавать прецедент. А демоны не столь щепетильны, что собственно ни для кого не новость.


Вы серьёзно не поняли? Кандидатам даже не дали слушаний в комитете, а не то, что голосования. Им отказали даже в праве выступить. Если бы голосование было, они бы набрали голоса, просто не было самого голосования. Демократы никогда не падали настолько низко.
Да что же Вы несёте? Большинство всегда решает, какие вопросы обсуждать. Демагогическое "падать низко" не характеризует Вас с хорошей стороны: постановка или непостанаовка вопросов на голосование подчиняется процедуре. А надуманные обьяснения демонов по поводу дурного прецедента, который они посеяли, на которые Вы купились, ничего общего с правдой не имеют.


При чём тут "перед сменой" власти. Обструкция Клинтоновских кандидатов шла с 1996 года, за 4 года до "смены власти".
То, что вы называете "обструкцией" - в силу редкостной необьективности - это обычное маневрирование. Вы опять игнорируете факт: Начиная с 1981 каждый президентский цикл утверждалось в среднем 189-192 судей. При Клинтоне - 189. Вам самому не смешно, или арифметика - это враг леволиберала? ::evillaugh :evillaugh


Почему же? Стивенс, например, был назначен Фордом. Он далеко не левый, а умеренный центрист. А то, что он считается сейчас либералом--показатель того, насколько "поправела" страна со времени его назначения.
Вы и правда так ....ээээ, [out of touch]? Теперешние правые стоят на абсолютно тех же позициях, что кеннедиевские демократы.


И никто не агитирует, что надо всем открыть вьезд. Речь о том, что надо вывести из тени тех, кто сейчас там есть.
Именно это вы и говорите, только думаете, что перед Вами идиот с [liberal arts indoctrination]. Вы предлагаете обьявить амнистию. В результате, стимул нелегального пересечения границы резко возрастёт. Если бы обещания амнистионного лобби закрыть границу были серьёзными, то что стоило хотя бы изобразить какую-то активность в этом направлении? Даже этого не делается.


Вы прекрасно понимаете, что речь не о преступлениях против других людей, а о повсеместных явлениях, которые запрещены законом, но на которые смотрят сквозь пальцы.

Правильно, речь об экономических преступлениях, на которые смотрят сквозь пальцы.


Крайностью в данном случае было бы полностью открыть американские границы.
Так они и так полностью открыты. Закрыты только для неискушённых нарушителей.


он это сделал и как он вынудил её подписать бумаги о разводе.
Разумеется, просить Вас, поборника "этики с леволиберальным лицом" о подтверждении - бесполезно.;)


И вижу лицемерие, в отличие от Вас, кто видит всё плохое--в демократах, и всё хорошее-- в республиканцах.:знаика:

Клевета. Я неоднократно подчёркивал, что по чисто человеческим характеристикам члены в обеих партиях примерно равны. Однако, абсолютно ненормальное преимущество сегоднаышних демонов в смысле защиты от заслуженной критики. Левые всегда имееют индульгенции, поскольку штатные критики, разоблачители, медиа-демагоги, ПРщики, пропагандисты и преподаватели, интерпретаторы законов и судьи - это база ДОП. А индульгенции - разлагают. Потому, в силу греховности человеческой натуры, левые, более расположены к падению - неприкасаемость спасает.