Пикник На Обочине

[Sixteen]

я тут сидел и просматривал рецензии на альдебаране, по скольку думал что таким образом вдруг найду че нить ценное почитать. на наших местных читателей надежды мало, тут особо сильно народ не рецензирует, так скажут, "четал, класна", и все, поток мысли резко иссякаит, а на альдебаране там народ вовсю мысли высказывает, типа атчево и пачему это круто, а не просто так.

короче ниче нового я для себя найти там не успел, так как наткнулся неожиданно на рецензию для Пикника на Обочине. для тех кто не знает,
это Стругацкие написали, давно. Так что я удивился что вдруг на такую старую книгу рецензия, да и пошел поглядеть, чего это там народ пишет.

И я ваще удивилси, чему пишет народ. Большинство говорило - книга класс, книга нечто, книга афегеть. Пара человек пыталась обсуждать. Некоторые особо одаренные сказали что книга дырмо. Но особо меня удивил чувачек который сказал что "это ж классика, как Азимов". меня это жютко удивило. Поставить на одну доску "Пикник На Обочине" и Foundation, в этом есть че то не то.

А как считаете вы, дарагие юзерши и юзеры форума?
Как Пикник, в литературно-художественном смыле, лидер али не лидер?
И можно ли его вообще в принципе сравнивать со всякими разными
Азимовами и всякими Пирсами Энтонизами?

[ATILLA]

Незнаю классик Стругацкий или нет, но читал "Страна багровых туч" про экспедицию на Венеру, в детстве мне показался мрачноватым чересчур и трагичным его стиль...

[Дядя_Федор]

Пикник -- это очень глубокая философская книга. И многоплановая.
По напрягу философского содержания она может сравняться только с Улиткой на склоне, но Улитку понять вообще тяжело.
В западной фантастике такой философский напряг очень трудно найти. Это больше традиция русской литературы.

[Дядя_Федор]

Незнаю классик Стругацкий или нет, но читал "Страна багровых туч" про экспедицию на Венеру, в детстве мне показался мрачноватым чересчур и трагичным его стиль...
Вот из всех Стругацких ты решил прочитать только роман, который они сами считали детским и неудачным... :) Почитай Понедельник.

[ATILLA]

Вот из всех Стругацких ты решил прочитать только роман, который они сами считали детским и неудачным... :) Почитай Понедельник.
Хахаха, такая книга в то время была редкостью, и выбирать было не изчего, я её в 3ем классе читал...

[Sixteen]

Хахаха, такая книга в то время была редкостью, и выбирать было не изчего, я её в 3ем классе читал...

в защиту страны багровых туч. она конечно не пикник на обочине.
но.
страна багровых туч хоть и получает негативные рецензии от своих аффторов и от атиллы, но у нее есть афегительные достоинства:
она отражаит четко время в каком она была написана. очинь риалистична отражаит. без прикрас. патаму и кажеца мрачно. а я эту книгу люблю, она крепко сработаный приключенческий роман про приключения ученых-первопроходцев в совейских социалистических условиях. а если по уму, так эти условия ни чем не отличаются от условий работы в любой бальшой корпорации. не, может ее не любит Борис Натаныч, а я все равно ее не брошу. потому как он хороший.

[ATILLA]

Я скачал по рекомендации Натальи на Альдебаране ДухLESS, щас читаю. Понедельник начинается в субботу, так вроде называется?

[ATILLA]

в защиту страны багровых туч. она конечно не пикник на обочине.
но.
страна багровых туч хоть и получает негативные рецензии от своих аффторов и от атиллы, но у нее есть афегительные достоинства:
она отражаит четко время в каком она была написана. очинь риалистична отражаит. без прикрас. патаму и кажеца мрачно. а я эту книгу люблю, она крепко сработаный приключенческий роман про приключения ученых-первопроходцев в совейских социалистических условиях. а если по уму, так эти условия ни чем не отличаются от условий работы в любой бальшой корпорации. не, может ее не любит Борис Натаныч, а я все равно ее не брошу. потому как он хороший.
не я не ругаю книгу и автара я малой тогда был просто...

[Дядя_Федор]

Я скачал по рекомендации Натальи на Альдебаране ДухLESS, щас читаю. Понедельник начинается в субботу, так вроде называется?
Понедельник начинается в субботу.
Она веселая книга.

[Sixteen]

Я скачал по рекомендации Натальи на Альдебаране ДухLESS, щас читаю. Понедельник начинается в субботу, так вроде называется?

найди там аффтара: Аркадий Стругацкий. Скачевай фсе нафик что там есть. Понедельник Начинается в Субботу стоит прочесть хотя бы потому что это начало романа "Сказка О Тройке"!

Духлесс мне ниочинь понравился. Тема тупизьма главнава гиройа
нираскрыта доканца.

По поводу пикника на обочине и того же духлеса. Хто нить четал "Иметь и не иметь". Хемингуей афтар. Там про то как один мужик похожий до ужаса на Редрика Шухарта возит контрабанду из Кубы в США и обратно. Весь пролив для него - сплошная зона.

[ATILLA]

найди там аффтара: Аркадий Стругацкий. Скачевай фсе нафик что там есть. Понедельник Начинается в Субботу стоит прочесть хотя бы потому что это начало романа "Сказка О Тройке"!

Духлесс мне ниочинь понравился. Тема тупизьма главнава гиройа
нираскрыта доканца.

По поводу пикника на обочине и того же духлеса. Хто нить четал "Иметь и не иметь". Хемингуей афтар. Там про то как один мужик похожий до ужаса на Редрика Шухарта возит контрабанду из Кубы в США и обратно. Весь пролив для него - сплошная зона.
Точно не фуфло?

[Sixteen]

Точно не фуфло?
ты че, братан, вона на альдебарани пацаны грят что книга на уравни
аж самаво мега-аффтара азимова! так что нет, фуфлом быть ниможыт.
ва фсякам случае ана будит лутше написана чем занудная и длинная повесть о нинастаясчем чилавеге которая судя по всему так круто запала в душу Наталье. но ваще она длинная и оцтойная, если по уму то.
дык вот, стругацкие писали коротко и ниацтойно, если все остальное про них дебейтабле, то это фахт ниаспаримый. хотя находюца уроццы каторые жалуюца на то что мало экшена и сексу нету.

[ATILLA]

ты че, братан, вона на альдебарани пацаны грят что книга на уравни
аж самаво мега-аффтара азимова! так что нет, фуфлом быть ниможыт.
ва фсякам случае ана будит лутше написана чем занудная и длинная повесть о нинастаясчем чилавеге которая судя по всему так круто запала в душу Наталье. но ваще она длинная и оцтойная, если по уму то.
дык вот, стругацкие писали коротко и ниацтойно, если все остальное про них дебейтабле, то это фахт ниаспаримый. хотя находюца уроццы каторые жалуюца на то что мало экшена и сексу нету.
мне кажется духлесс не минаев написал, а просто его имя брендом поставили на готовый продукт...

[Sixteen]

мне кажется духлесс не минаев написал, а просто его имя брендом поставили на готовый продукт...
а че, у минаева есть какое-то имья?
я его впервые узнал из этой книги. пысы: это не певец-пародист сергей минаев. это чисто канкретно падлючий аднафамилец.

[ATILLA]

а че, у минаева есть какое-то имья?
я его впервые узнал из этой книги. пысы: это не певец-пародист сергей минаев. это чисто канкретно падлючий аднафамилец.
а тьфу, а я повелся, думал тот самый минаев...

[Sixteen]

а тьфу, а я повелся, думал тот самый минаев...
йа тоже. но потом увидил фатаграфийу.

[Leon93]

.А как считаете вы, дарагие юзерши и юзеры форума?
Как Пикник, в литературно-художественном смыле, лидер али не лидер?
И можно ли его вообще в принципе сравнивать со всякими разными
Азимовами и всякими Пирсами Энтонизами?

Сравнивать можно.
Это такая же фигня как и МАстер и Маргарита. Прошибает только зациклиных на том что им уже рассказали что это шедевр..

Нужно иметь какой-то особо отвлеченный от реального мира мозг( ну типа как у барышни которая ждет прЫнца..или у юноши, которуй небудучи прЫнцом этой барышни домагается), чтоб дочитать хотя бы до 20-й страницы...






















































Вот МУ-Му! Это вещь!;)

[madV]

мне у Стругацких "Град обреченный" больше всего нравится. "Пикник" давал американцам знакомым читать в аглицком переводе - не доходит...

[Malishka]

Вот МУ-Му! Это вещь!;)

Как раз под твоё крестьянско-простое понимание. :34:

[Дядя_Федор]

Как раз под твоё крестьянско-простое понимание. :34:
А я не понимаю.
Зачем Герасим утопил свое Му-Му?
оно не сделало плохого никому...

[Malishka]

А я не понимаю.
Зачем Герасим утопил свое Му-Му?
оно не сделало плохого никому...
Давай покрасим холодильник в чёрный цвет................[c]

[Sixteen]

мне у Стругацких "Град обреченный" больше всего нравится. "Пикник" давал американцам знакомым читать в аглицком переводе - не доходит...

я не понимаю ... а град обреченный до них лучше дошел? нравится больше то что хорошо доходит до знакомых американцев?

[Дядя_Федор]

Если уж американам чего и читать, то уж только Гадких Лебедей...

[Sixteen]

Если уж американам чего и читать, то уж только Гадких Лебедей...

супер-интели дети пасылают нах дебилов родителей?
так они и так их посылают, даже не будучи супер-интелами.
одно и то же из поколения в поколение .....

[Leon93]

А я не понимаю.
Зачем Герасим утопил свое Му-Му?
оно не сделало плохого никому...
Ты не понял канвы величайшего произведения.

МУ-МУ стали изучать в школах и издавать массовым тиражом в предвоенные годы. Когда стало ясно что важнейшей составляющей силы государства стала исполнительность приказов подчиненными...


Сильное глубокое произведение!
Не то что "Пикник на обочине"..захотел-поехал в зону..не захотел- непоехал..

[Sixteen]

ультрапатриотизм лиона это ваще. надо же так извратить муму.

[crazy-mike]

Мое очень субъективное мнение: Стругацкие использовали сюжет романа "Эры Чудес" Джона Браннера. - Джордж Браннер когда-то "был другом Советского Союза". Вот Стругацкие дружески и воспользовались...У Стругацких мне только "Трудно быть богом" очень нравится. А все остальное у них какое-то сырое и недоработанное.

[Sixteen]

Мое очень субъективное мнение: Стругацкие использовали сюжет романа "Эры Чудес" Джона Браннера. - Джордж Браннер когда-то "был другом Советского Союза". Вот Стругацкие дружески и воспользовались...У Стругацких мне только "Трудно быть богом" очень нравится. А все остальное у них какое-то сырое и недоработанное.

надо же! а мне все время видится что Пикник это переделаный
Иметь И Не Иметь.

[crazy-mike]

надо же! а мне все время видится что Пикник это переделаный
Иметь И Не Иметь.
Может "профессиональные писатели" выходят на связь с Мировым Разумом на одном и том же канале? Или получают общую широковещательную рассылку?
Есть ведь определенное сходство между "451 по Фаренгейту" Рея Бредбери , "Плата за Риск" Роберта Шекли и "Бегущий человек" Стивена Кинга?

[Didisha]

А как считаете вы, дарагие юзерши и юзеры форума?
Как Пикник, в литературно-художественном смыле, лидер али не лидер?
И можно ли его вообще в принципе сравнивать со всякими разными
Азимовами и всякими Пирсами Энтонизами?

Пиеник - сильная вешь, лидер прошлого, нынешняя классика.

А за Фаундейшн я несколько раз бралась и все никак не впечатляет.

Страна Багровых туч в свое время не понравилась, Трудно быть богом - тоже почему-то, а вот Пикник оставил очень сильное впечатление. И неважно, кто у кого что надергал и надергал ли. Дергать тоже надо умеючи :)

[Sixteen]

Может "профессиональные писатели" выходят на связь с Мировым Разумом на одном и том же канале? Или получают общую широковещательную рассылку?
Есть ведь определенное сходство между "451 по Фаренгейту" Рея Бредбери , "Плата за Риск" Роберта Шекли и "Бегущий человек" Стивена Кинга?

а в чем схожесть "451 по фаренгейту" и "бегущего человека"?

[Фима Собак]

Может "профессиональные писатели" выходят на связь с Мировым Разумом на одном и том же канале?

да, они акцепторы...

[crazy-mike]

а в чем схожесть "451 по фаренгейту" и "бегущего человека"?
В 451F - механический пес гонится за ... и это показывают по ТВ
В "Бегущем Человеке" - погоню тоже показывают по ТВ
В прямом эфире....

[Ha7_миХолмах]

я тут сидел и просматривал рецензии на альдебаране, по скольку думал что таким образом вдруг найду че нить ценное почитать. на наших местных читателей надежды мало, тут особо сильно народ не рецензирует, так скажут, "четал, класна", и все, поток мысли резко иссякаит, а на альдебаране там народ вовсю мысли высказывает, типа атчево и пачему это круто, а не просто так.

короче ниче нового я для себя найти там не успел, так как наткнулся неожиданно на рецензию для Пикника на Обочине. для тех кто не знает,
это Стругацкие написали, давно. Так что я удивился что вдруг на такую старую книгу рецензия, да и пошел поглядеть, чего это там народ пишет.

И я ваще удивилси, чему пишет народ. Большинство говорило - книга класс, книга нечто, книга афегеть. Пара человек пыталась обсуждать. Некоторые особо одаренные сказали что книга дырмо. Но особо меня удивил чувачек который сказал что "это ж классика, как Азимов". меня это жютко удивило. Поставить на одну доску "Пикник На Обочине" и Foundation, в этом есть че то не то.

А как считаете вы, дарагие юзерши и юзеры форума?
Как Пикник, в литературно-художественном смыле, лидер али не лидер?
И можно ли его вообще в принципе сравнивать со всякими разными
Азимовами и всякими Пирсами Энтонизами?
Это одна из лучших книг авторов.А кто говорит, что книга не очень, что ж- видимо ожидал романа про космолеты, да разные там блайстеры, а тут незадача - подумать нужно, не захотелось!

[Sixteen]

Это одна из лучших книг авторов.А кто говорит, что книга не очень, что ж- видимо ожидал романа про космолеты, да разные там блайстеры, а тут незадача - подумать нужно, не захотелось!

мне лично весьма не хватает сцен перестрелок между полицией и сталкерами, между охранниками зоны и сталкерами, между допустим
кланами сталкеров. в общем если бы Пикник был написан несколько
более длинно и подробно, как Обитаемый Остров например, я бы не обиделся. Надо тут правда признать что ОО вообще у Стругацких
такой единственный экземпляр.

[crazy-mike]

мне лично весьма не хватает сцен перестрелок между полицией и сталкерами, между охранниками зоны и сталкерами, между допустим
кланами сталкеров.
Мяу! У Джона Браннера как раз в "Эре чудес" все это было... (и даже секретные правительственные агенты - вроде FBI)...:bis:

[Кудесница]

Братья Стругацкие уже давно стали признанными классиками русской литературы 20 века и входят в половину вузовских учебников по литературе. Некоторые их произвеждения включены в программу. И я считаю это верным. Классика обладает несколькими признаками:
1. поднимает общечеловеческие философские проблемы;
2. заглядывает в будущее;
3. актуальна всегда и интересна всем поколениям...
Я стала читать Стругацких с 12 лет. К 15 годам перечитала всё, что было в отцовской библиотеке. Это удивительные писатели. И от других фантастов их отличает в первую очередь то, что они знали предмет, о котором пишут - оба закончили физмат МГУ.

[Sixteen]

Братья Стругацкие уже давно стали признанными классиками русской литературы 20 века и входят в половину вузовских учебников по литературе. Некоторые их произвеждения включены в программу. И я считаю это верным. Классика обладает несколькими признаками:
1. поднимает общечеловеческие философские проблемы;
2. заглядывает в будущее;
3. актуальна всегда и интересна всем поколениям...
Я стала читать Стругацких с 12 лет. К 15 годам перечитала всё, что было в отцовской библиотеке. Это удивительные писатели. И от других фантастов их отличает в первую очередь то, что они знали предмет, о котором пишут - оба закончили физмат МГУ.

ой, а что интересно включено в программу? в каком классе?

[crazy-mike]

Братья Стругацкие уже давно стали признанными классиками русской литературы 20 века и входят в половину вузовских учебников по литературе.
Александр Беляев почему-то больше нравится чем Стругацкие...
А Кир Булычев просто лучше пишет (техника имеется в виду)...

[Кудесница]

И можно ли его вообще в принципе сравнивать со всякими разными
Азимовами и всякими Пирсами Энтонизами?

Добавлю ещё кое-что. С моей точки зрения, между ними и Стругацкими нет ничего общего, кроме жанра, хотя Азимов тоже поднимал нравственную проблематику, НО эта проблематика отличалась тем, что носила не такой глобальный характер - он рассматрил проблемы будущего развития американского общества, в частности, его смущало искусственное культивирование потребительского спроса и переход материальных ценностей в разряд высших человеческих ценностей, утрата обществом духовности.

[crazy-mike]

ой, а что интересно включено в программу? в каком классе?
вузовский учебник - это где-то между 1-м и 3-м курсом на филологии в университете...
:27: а тупые училки русского языка и литературы в школе - не любят фантастики (вообще никакой кроме как "Что Делать?" Чернышевского)

[Кудесница]

)))))))) А Вы сделайте скидку на то, что эти авторы не были профессиональными литераторами: до всего доходили сами, их никто этому не учил. А насчёт недороботанного я с Вами несогласна. Есть то, что трудно, тяжело понять: физики всё-таки - привыкли, что всё должно быть лаконично и ёмко. Вообще, их язык отличается большой смысловой нагрузкой. Сюжеты иногда путанные, без логического конца (тот же самый "Пикник на обочине")С моей точки зрения - они лучшие писатели -фантасты русской литературы 20 века, потому что они - компромисс извечного спора между физиками и лириками.Второе место я бы поделила между Киром Булычёвым и Владиславом Крапивиным.

[crazy-mike]

И можно ли его вообще в принципе сравнивать со всякими разными
Азимовами и всякими Пирсами Энтонизами?

С Клиффордом Саймаком - можно.
С Айзеком Азимовым - можно.
C Полом Андерсеном - можно!!!!
И сразу станет видно - что Стругацким надо "учиться, учиться и учиться"...
Вот Биленкин на переводах натренировался - у него и самостоятельные вещи неплохо выходят....

[crazy-mike]

)))))))) Второе место я бы поделила между Киром Булычёвым и Владиславом Крапивиным.
Я бы первое место Киру Булычеву отдал... :bis:
Геннадий Прашкевич - "Шпион против алхимиков" - тоже очень неплохо....

[Sixteen]

Александр Беляев почему-то больше нравится чем Стругацкие...
А Кир Булычев просто лучше пишет (техника имеется в виду)...

да уж, куда стругацким до алисы с миелафоном и чилавека амфибии.
канешно! и ваще в таком случае воха васильев - лучше чем всякие там
крапивины и булычовы. он в своем технике бальшова киива раскрыл фсе темы.
им так и не снилось, булычовым и беляевым то!

[crazy-mike]

воха васильев - лучше чем всякие там
крапивины и булычовы. он в своем технике бальшова киива раскрыл фсе темы.
им так и не снилось, булычовым и беляевым то!
Мне "Воха Васильев" - нравится за то , что спас "Дозоры" от "психиатра" Лукьяненко. :crazy:
А цикл рассказов Беляева о профессоре Вагнере - это все-таки что-то....
"Человек-амфибия" мне как раз не нравится. Но "Голова профессора Доуэля" - он многих писателей все-таки опередил...

[Кудесница]

тест

[Кудесница]

Глюки)))

Насчёт школы не знаю, когда я училась, единственная фантастика, включенная в программу - Бредбэри, 6 класс. А в ВУЗах - 5 или 4 курс, в зависимости от учебного плана отделения. А произведения - на выбор. Но спрашивают на деле по всем периодам творчества. Мне вчера на зачёте этот вопрос попался)))

[Кудесница]

)))) Лучшие потому, что 1. знали предмет, о котором писали - а писали они именно о исследованиях, открытиях и пр., связанных с физикой.2. Не литераторы, без профессионального литературного образования, а писали очень, очень прилично. 3. Книги можно перечитывать и перечитывать, каждый раз найдёшь новое. 4. Они оптимистичны, даже не смотря на сарказм в поздний период творчества (в отличие от Азимова - его в плохом настроении лучше вообще не читать - задавит).

[Кудесница]

И я не считаю, что им надо учиться - вполне сложившиеся, самобытные писатели.

[crazy-mike]

(в отличие от Азимова - его в плохом настроении лучше вообще не читать - задавит).
:27: "Конец Вечности" Айзека Азимова как раз в плохом настроении - обнадеживает..
Так и хочется взять и пересмотреть старые книги - чтобы проверить - изменилась ли Реальность в результате Минимально-Допустимого-Вмешательства, проведенного каким-либо мстительным техником... :bis:

[Кудесница]

Не читала. ( Но то, что я читала, мрачно, как "Чёрный квадрат" Малевича...

[Sixteen]

)))) Лучшие потому, что 1. знали предмет, о котором писали - а писали они именно о исследованиях, открытиях и пр., связанных с физикой.2. Не литераторы, без профессионального литературного образования, а писали очень, очень прилично. 3. Книги можно перечитывать и перечитывать, каждый раз найдёшь новое. 4. Они оптимистичны, даже не смотря на сарказм в поздний период творчества (в отличие от Азимова - его в плохом настроении лучше вообще не читать - задавит).

я совершенно не могу согласиться с тем что стругацкие писали об исследованиях и открытиях, да еще и
в области физики. но можно сказать что они писали о людях
которые занимаются чем-то связаным с прогрессом. чуйствуете разницу -
об открытиях, или о людях которые их делают?

[IKIKO]

У Стругацких очень тяжелый язык - не изящный какой-то...
Я вообще сомневаюсь что поколение не помнящее Советских НИИ и не представляющее их атмосферу сможет адекватно воспринимать сатиру этих авторов.
С точки зрения же слога...


Почему-то когда речь заходит о Советской фантастике вспоминают сразу их, Беляева, Обручева и Ефремова.
Были еще Щербаков, Павлов и Жемайтис.
Остальных уже не помню.

А ведь в "Технике-Молодежи" и "Искателе" публиковались когда-то неглупые (иногда) молодые авторы. Куда они сгинули? Вопрос...

[Sixteen]

У Стругацких очень тяжелый язык - не изящный какой-то...
Я вообще сомневаюсь что поколение не помнящее Советских НИИ и не представляющее их атмосферу сможет адекватно воспринимать сатиру этих авторов.
С точки зрения же слога...


Икико, а Вам в голову не приходит что Стругацкие вообще перестали писать "научную фантастику" после выхода романа "Путь На Амальтею"? Большинство тех кто любит и понимает Стругацких во всяком случае имеет такую точку зрения.

и еще одна глубокая мысль: понедельник начинается в субботу написан отнюдь не про НИИ. и уж конечно сказка о тройке тоже написана не про НИИ.

ну и третье - упрекать Стругацких в тяжести слога? это надо быть глубочайшим эстетом, и читать только исключительно на французском, изящные романы. конешно, гламурные бабенки читать стругацких не будут. их проза не гламурна. и это хорошо. у них есть некоторые слабые стороны несомненно, из которой главной слабой стороной я считаю их аскетизм и пуританство. это наверное не проза даже, а результаты воспитания и возможно дурное влияние редакоторов из детгиза, и ваще совейская закованность. по уму они были не хуже и не лучше всех своих современников-писателей в своем пуританстве, а ваще качество их прозы на много превосходило абсолютно всех писателей из этого цеха. ефремов - занудный и скучный. беляев - безнадежно устаревающий и примитивный аки черт знает что. кир булычев - безнадежно детский писатель.
и ваще, стругацкие единственные писатели-фантасты которые в своих текстах отображали гражданскую позицию. что вообще выносит их за рамки фантастики и переводит в совсем другие рамки и оценки.

[crazy-mike]

ефремов - занудный и скучный. беляев - безнадежно устаревающий и примитивный аки черт знает что. кир булычев - безнадежно детский писатель.
и ваще, стругацкие единственные писатели-фантасты которые в своих текстах отображали гражданскую позицию. что вообще выносит их за рамки фантастики и переводит в совсем другие рамки и оценки.
Беляев - умер в 1942-м !!!!!! Конечно сейчас он - "устаревающий". Но в 30-е...
И много вещей он (пред)угадал. Его трудно воспринимать как писателя-фантаста. Скорее как "технического писателя"-фантаста... (в какой-то мере можно даже считать его "популяризатором психоанализа" - клиника доктора Равино в "Голове профессора Доуэля" :crazy:)
http://www.rusf.ru/litved/biogr/belyaev.htm
А Стругацкие - конъюктурщики (вместе с их "гражданской позицией") - особенно - то , что они сейчас "переиздают"...Хотя "начинали" они неплохо...- но очень неровно и многие их романы выглядят сырыми и недоработанными - "написали , напечатали и бросили".

[crazy-mike]

Не читала. ( Но то, что я читала, мрачно, как "Чёрный квадрат" Малевича...
"Цивилизация" (Основание) - мрачно? (традиционно-занудно скорее - но также одновременно интересно).

[Sixteen]

Беляев - умер в 1942-м !!!!!! Конечно сейчас он - "устаревающий". Но в 30-е...
И много вещей он (пред)угадал. Его трудно воспринимать как писателя-фантаста. Скорее как "технического писателя"-фантаста... (в какой-то мере можно даже считать его "популяризатором психоанализа" - клиника доктора Равино в "Голове профессора Доуэля" :crazy:)
http://www.rusf.ru/litved/biogr/belyaev.htm
А Стругацкие - конъюктурщики (вместе с их "гражданской позицией") - особенно - то , что они сейчас "переиздают"...Хотя "начинали" они неплохо...- но очень неровно и многие их романы выглядят сырыми и недоработанными - "написали , напечатали и бросили".

майк, ну че ты ваще .... ну как человек пишущий в стол может быть
конъюнктурщиком? примеров, примеров!

[crazy-mike]

майк, ну че ты ваще .... ну как человек пишущий в стол может быть
конъюнктурщиком? примеров, примеров!
"Коммунары" - в "Трудно быть богом"...:crazy:
А сейчас - все - что они писали в стол - "переиздается и продается" со свеженаписанными предисловиями "уважаемых авторов" (которые особенно противно читать) - Лучше уже Андрэ Нортон...:bis:

[Sixteen]

"Коммунары" - в "Трудно быть богом"...:crazy:
А сейчас - все - что они писали в стол - "переиздается и продается" со свеженаписанными предисловиями "уважаемых авторов" (которые особенно противно читать) - Лучше уже Андрэ Нортон...:bis:

ой, мне смешно читать ваапще. ты их еще обвини за то что в челябинске стоял ленин в 22 веке.
короче твоя позиция мне ясна и скучна.

[crazy-mike]

ой, мне смешно читать ваапще. ты их еще обвини за то что в челябинске стоял ленин в 22 веке.
короче твоя позиция мне ясна и скучна.
У них хотя бы лагерей в 22-м веке не было. :bis: А у "зануды-Ефремова" - "остров Забвения" - это все же разновидность "лагеря"..
А современная российская фантастика - что-то вторичное и вообще-то довольно скучное...
:crazy: Чернильной ручкой надо на бумаге писать! - а не на компьютере со spell-checker-ом! - Может в этом все дело? Эти современные писатели просто теряют "ощущение языка". Ну - если еще "action" остается - то читать можно (пока не длинное)... :27:

[Sixteen]

У них хотя бы лагерей в 22-м веке не было. :bis: А у "зануды-Ефремова" - "остров Забвения" - это все же разновидность "лагеря"..


22 век это мечта. поэтому в ней вообще много чего нет. утопический роман.
но: ты совсем забыл про книгу под названием "Град Обреченный". она отнюдь не утопический роман.

[crazy-mike]

но: ты совсем забыл про книгу под названием "Град Обреченный". она отнюдь не утопический роман.
Так я просто на Стругацких злюсь за то - что они "Трудно быть богом" оборвали на самом интересном месте (там можно было что-то покруче "Цивилизации" Айзека Азимова сделать). А вместо этого ....:bis:

[IKIKO]

Икико, а Вам в голову не приходит что Стругацкие вообще перестали писать "научную фантастику" после выхода романа "Путь На Амальтею"? Большинство тех кто любит и понимает Стругацких во всяком случае имеет такую точку зрения.

и еще одна глубокая мысль: понедельник начинается в субботу написан отнюдь не про НИИ. и уж конечно сказка о тройке тоже написана не про НИИ.

ну и третье - упрекать Стругацких в тяжести слога? это надо быть глубочайшим эстетом, и читать только исключительно на французском, изящные романы. конешно, гламурные бабенки читать стругацких не будут. их проза не гламурна. и это хорошо. у них есть некоторые слабые стороны несомненно, из которой главной слабой стороной я считаю их аскетизм и пуританство. это наверное не проза даже, а результаты воспитания и возможно дурное влияние редакоторов из детгиза, и ваще совейская закованность. по уму они были не хуже и не лучше всех своих современников-писателей в своем пуританстве, а ваще качество их прозы на много превосходило абсолютно всех писателей из этого цеха. ефремов - занудный и скучный. беляев - безнадежно устаревающий и примитивный аки черт знает что. кир булычев - безнадежно детский писатель.
и ваще, стругацкие единственные писатели-фантасты которые в своих текстах отображали гражданскую позицию. что вообще выносит их за рамки фантастики и переводит в совсем другие рамки и оценки.
Меня очень сложно перепутать с "гламурной бабенкой", но "упрек" в "эстетстве" принимаю - Стругацкие писали не на Ангийском, не на Французском или Испанском языке, а на моем родном - на Русском, и при всем уважении назвать их прозу эталоном стиля я не могу. Одни зануднейшие и длинющие диалоги каких-нибудь стражников (если память не изменяет) в "Трудно быть Богом" чего стоят!
Поэтому про "качественность" их прозы написанной на языке Пушкина, Лермонотова, Тургенева или Лескова, а из Совчинных авторов можно вспомнить и того же Булгакова (которого недолюбливаю, но не об этом речь) или Радзинского, я не могу сказать ничего хорошего - очень тяжелый и муторный язык.
Про гражданскую позицию - согласен.
Про то что глубоко копали - согласен.
Но утверждать что "их проза не гламурна и это хорошо" - увольте. Во-первых "гламур" здесь вообще не при чем, а во вторых в том что их зачастую тяжелее читать чем Полибия никакого достоинства не вижу.

[Sixteen]

ну наррррод. ну вы даете.
Меня очень позабавил господинчик Василий Головачев который
утверждал что он пишет лучше стругацких, по скольку вот он
пишет боевую фантастику, а стругацкие по сравнению с ним - шавки в вопросах боевой фантастики. Васька Г высказался что после того как он полистал "Град Обреченный", они для него как писатели ваще перестали существовать - мол в политику полезли. а не дело писателя-фантаста в политику лезть.
Тупость васьки головачева это ваще что-то пещерное. давайте постараемся не уподобляться ваське головачеву.

[crazy-mike]

Меня очень позабавил господинчик Василий Головачев .
....Тупость васьки головачева это ваще что-то пещерное. давайте постараемся не уподобляться ваське головачеву.
Да этот Васька ... - меня своей тупостью выразительных средств - удивил еще когда "числился в советских писателях"... Я вообще удивляюсь - почему его "творения" хоть кто-то покупает (как и "поздних Стругацких")...

[Sixteen]

Да этот Васька ... - меня своей тупостью выразительных средств - удивил еще когда "числился в советских писателях"... Я вообще удивляюсь - почему его "творения" хоть кто-то покупает (как и "поздних Стругацких")...

а что такое "поздние стругацие"? это все лишь три книги:
Град Обреченный
Отягощенные Злом Или Сорок Лет Спустя
и коротенькая пьеса "Жиды Города Питера"

дык вот, почему собственно их не должны покупать?

[Мишка]

Мне "Воха Васильев" - нравится за то , что спас "Дозоры" от "психиатра" Лукьяненко.
это самое, вох васильев, это вот этот товарищ [википедиа] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%2 C_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80 _%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2% D0%B8%D1%87)
что написал в соавторстве с лукьяненко "дневной дозор", да?
вы извините что я не по теме
я в литературе плохо разбираюсь... только стругацких и лукьяненко читал
http://i.ru-board.com/s/shuffle.gif

[crazy-mike]

это самое, вох васильев, это вот этот товарищ
что написал в соавторстве с лукьяненко "дневной дозор", да?

Да! Только он еще и отдельно от Лукьяненко продолжения писал...("Лик Черной Пальмиры"). И там - где вмешивался Владимир Васильев - все становилось интереснее....:bis:

[Ha7_миХолмах]

У Стругацких очень тяжелый язык - не изящный какой-то...
Это "Понедельник начинается в субботу" не изящен словом? Как говорил один из героев этой книги:
- Вы мне это прекратите!!!!;)

[IKIKO]

Здесь можно скачть любую книгу Стругацких.
http://rusf.ru/books/181.htm
Сейчас я приведу образчик их стиля. Раз уж вспомнил "стражников" из Трудно Быть Богом -постараюсь найти этот эпизод, если будет на это время...

[Sixteen]

Это "Понедельник начинается в субботу" не изящен словом? Как говорил один из героев этой книги:
- Вы мне это прекратите!!!!;)
против Икики Модеста не хватит. против Икики надо выводить всю тройку в полном составе. Против тов. Вунюкова с Печатью Большой Мощности ваще ниче не устоит.

Ваще, Икико круто пострадал от стражников из Арканара.
Они ему бедному заслонили (Слоник, не в обиду тебе сказано) вообще все остальное что в ней было, а заодно и все остальные книги Стругацких тоже.

[IKIKO]

против Икики Модеста не хватит. против Икики надо выводить всю тройку в полном составе. Против тов. Вунюкова с Печатью Большой Мощности ваще ниче не устоит.

Ваще, Икико круто пострадал от стражников из Арканара.
Они ему бедному заслонили (Слоник, не в обиду тебе сказано) вообще все остальное что в ней было, а заодно и все остальные книги Стругацких тоже.
Типа за деревьями леса не вижу?:-)
Как говорил товарищ Сухов: "Это вряд-ли":-)

[Sixteen]

Типа за деревьями леса не вижу?:-)
Как говорил товарищ Сухов: "Это вряд-ли":-)

стражники однако заслонили практицески все!
я делаю вывод базируясь на предьявляемых Вами
претензиях к книге, уважаемый Икико.

тем не менее,
я нашел интереснейшую весч по поводу Трудно Быть Богом,
а именно сценарий Алексея Германа для его фильма поставленому
по мотивам ТББ: "Что сказал табачник с Табачной улицы"

http://books.rusf.ru/unzip/add-2003/xussr_gk/gerkar11.htm?1/9

не знаю когда выйдет фильм, а вот сценарий есть.

[IKIKO]

стражники однако заслонили практицески все!
я делаю вывод базируясь на предьявляемых Вами
претензиях к книге, уважаемый Икико.

тем не менее,
я нашел интереснейшую весч по поводу Трудно Быть Богом,
а именно сценарий Алексея Германа для его фильма поставленому
по мотивам ТББ: "Что сказал табачник с Табачной улицы"

http://books.rusf.ru/unzip/add-2003/xussr_gk/gerkar11.htm?1/9

не знаю когда выйдет фильм, а вот сценарий есть.
Эта вещь я помню экранизировалась в начале 90х гг - был "совместный" Советско-какойтовский фильм - чуть ли не самый дорогой для эпохи конца СССР...

[Sixteen]

Эта вещь я помню экранизировалась в начале 90х гг - был "совместный" Советско-какойтовский фильм - чуть ли не самый дорогой для эпохи конца СССР...
ну то абсолютно другой фильм, речь вообще не о нем абсолютно.

[IKIKO]

ну то абсолютно другой фильм, речь вообще не о нем абсолютно.
Я понял.
Экранизируют еще раз.

[Sixteen]

Я понял.
Экранизируют еще раз.
дело не в том что экранизируют еще раз. дело в том КТО экранизирует.
тоже мне, великие любители киноискусства. Слово Герман надо распознавать на раз, ваще.

[IKIKO]

дело не в том что экранизируют еще раз. дело в том КТО экранизирует.
тоже мне, великие любители киноискусства. Слово Герман надо распознавать на раз, ваще.
А мы распознаем:-)
Экранизирует - посмотрим.

Кстати - это старший или младший?
Старшему сейчас под 70, а младшему около 30...
Кто из них?

[IKIKO]

Узнал - Старший...

[Мишка]

И восьми лет не прошло - а Герман снял фильм!
http://www.imdb.com/title/tt0331012/
и еще в голливуде снимают пикник на обочине

[madV]

И восьми лет не прошло - а Герман снял фильм!
http://www.imdb.com/title/tt0331012/
и еще в голливуде снимают пикник на обочине

интересно. спасиб! первая экранизация была полное фуфло. надеюсь вторая лучше...

[Ha7_миХолмах]

интересно. спасиб! первая экранизация была полное фуфло. надеюсь вторая лучше...
Да, первая была невероятная, при просмотре складывалось ощущение, что сильно пили :режиссер со своей командой, а костюмер, тот вообще не просыхал;)