Цепной Кот и другие кто знаком... [Archive]

цепной_кот

12-28-2006, 04:49 PM

Vidik

12-28-2006, 04:52 PM

С этой камерой близко не знаком - только с её старшими братьями, [FX1, Z1, V1], к-рые стоят существенно больше. [JVC] хоть и пишет [p-frames], но только в [720p]. Там свои заморочки.

Слышал хорошие слова про [Canon HV10] (ссылка (http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=177&modelid=14059&WT.mc_id=C123719)): все вроде получше чем у [SR1]: объектив, разрешение, процессор, но только вот пишет не на хард диск, а на пленку, кассету. Но стоит дешевле: видел за штуку.
С более дорогими сонями таже песня. Фокус очень медленныи.
С 720п заморочек особых нет, какие там заморочки?
А на пленку писать пока лучше, потому как где все ето архивировать? Блу реи покупать? Дороговато однако.

FOLEY

12-28-2006, 05:14 PM

Спасибо за советы!

Я, как вы понимаете, любитель и не более. Мне от камеры нужно удобсвто и качество приемлимое. Идея с HD мне нравится, так как камера способная на HD обеспечит мне лет 5-7 работы без алгрейдов. Так же мне нравится идея с hard-drive, никаких касет...а значит качество должно быть лучше (?). Подключил к компьютеру, перекачал и редактируй как надо...

Считаете ли вы что мои расуждения о hard-drive неоправданны и надо брать каннон?

пысы: про JVC уже читал в некоторых местах...пишет народ что на бумажке характеристики у них хорошие, а на деле плохие. Я JVC боюсь. Помню что Sony это всегда хорошо...хотя может сейчас иначе.

Vidik

12-28-2006, 05:18 PM

Спасибо за советы!

Я, как вы понимаете, любитель и не более. Мне от камеры нужно удобсвто и качество приемлимое. Идея с ХД мне нравится, так как камера способная на ХД обеспечит мне лет 5-7 работы без алгрейдов. Так же мне нравится идея с хард-дриве, никаких касет...а значит качество должно быть лучше (?). Подключил к компьютеру, перекачал и редактируй как надо...

Считаете ли вы что мои расуждения о хард-дриве неоправданны и надо брать каннон?

пысы: про ЙВЦ уже читал в некоторых местах...пишет народ что на бумажке характеристики у них хорошие, а на деле плохие. Я ЙВЦ боюсь. Помню что Соны это всегда хорошо...хотя может сейчас иначе.
Все ети камеры подключил, перекачал, а дальше что? Куда после етого? Обратно на камерныи харддраив? Можно на блу реи, но ето 1000 баксов за писалку и по 20 за болванки. А вот на HDV касету можно. Правда времени заимет хрен знает сколько, но ето не проблема. Вечером включил и пошел пиво пить. С JVC картинка нормальная, только сильнее чем у всех плывет при горизонтальном движении.

FOLEY

12-28-2006, 05:24 PM

Все ети камеры подключил, перекачал, а дальше что? Куда после етого? Обратно на камерныи харддраив? Можно на блу реи, но ето 1000 баксов за писалку и по 20 за болванки. А вот на HDV касету можно. Правда времени заимет хрен знает сколько, но ето не проблема. Вечером включил и пошел пиво пить. С JVC картинка нормальная, только сильнее чем у всех плывет при горизонтальном движении.

но если она на этой касете HDV то как его давать друзьям посмотреть?

сколько места на хард-драйве занимает кино 2х часовое с прибамбасами типа музыки и немного графики? не могу ли я их у себя на компьютере держать и стримать на телевизор через тот же блутус или через провода и ТВ карточку?

и еще вопрос...давайте отбросим HD, раз уж на то пошло. Скажем что рано еще так как писалок еще мало как и проигрывателей. Какая тогда рекомендуется камера для SD? (тут можно будет на обычные дивидишки штамповать).

цепной_кот

12-28-2006, 05:30 PM

С 720п заморочек особых нет, какие там заморочки? Разрешение 1280х720, против 1440х1080 на [SR1] и [HV10], и с совместимостью больше проблем - с монтажным софтвером.
А на пленку писать пока лучше, потому как где все ето архивировать? Хард диск, конечно. Покупаешь внешний носитель на 750 пузатых мегабайтов и архивируешь себе... Если надежность не устраивает - архивируешь на [RAID5] типа [G-RAID-Pro].

У [Sony Z1U] - медленный фокус? Чета не замечал...

цепной_кот

12-28-2006, 05:34 PM

Так же мне нравится идея с hard-drive, никаких касет...а значит качество должно быть лучше (?). Подключил к компьютеру, перекачал и редактируй как надо...

Считаете ли вы что мои расуждения о hard-drive неоправданны и надо брать каннон? Пленка или хард-диск, для качества - неважно: и так, и так - копирование, потери качества нет. Хард диск удобнее в чем-то, и в чем-то - нет, при переполнении нужно либо бежать на комп сбрасывать, либо удалять. Пленку ж просто поменял.

Но запись на хард-диск - технология будущего... Пленка со временем умрет.

FOLEY

12-28-2006, 05:39 PM

Пленка или хард-диск, для качества - неважно: и так, и так - копирование, потери качества нет. Хард диск удобнее в чем-то, и в чем-то - нет, при переполнении нужно либо бежать на комп сбрасывать, либо удалять. Пленку ж просто поменял.

Но запись на хард-диск - технология будущего... Пленка со временем умрет.

Но Vidik задел интересный вопрос...ведь цель всего этого чтоб показывать людям, делится своими кино снятыми. А как это делать на данный момент? Не буду же я с собой таскать свой компьютер везде...
А выкладывать деньги на блу-рей или хай-деф дивиди тоже пока рановато кажется...почти ни у кого нет еще проигрывателей. (у некототрых есть соня плейстейшн 3, но не у всех же)

Может на самом деле пока брать на Хай-Деф камеру и писать все на DVD?

цепной_кот

12-28-2006, 05:42 PM

но если она на этой касете [HDV] то как его давать друзьям посмотреть? И так и так надо сбрасывать на комп и писать ДиВиДишку. Или показывать через камеру.

сколько места на хард-драйве занимает кино 2х часовое с прибамбасами типа музыки и немного графики? не могу ли я их у себя на компьютере держать и стримать на телевизор через тот же блутус или через провода и ТВ карточку? Зависит от того чем делаешь монтаж. Некоторые монтажные программы увеличивают размер файла при монтировании, некоторые - нет. Считай, от 12 до 30ГБ за час.

и еще вопрос...давайте отбросим HD, раз уж на то пошло. Скажем что рано еще так как писалок еще мало как и проигрывателей. Какая тогда рекомендуется камера для SD? (тут можно будет на обычные дивидишки штамповать). Все эти камеры вроде работают и в обычном, [SD] режиме. Плюс, если снимаешь на [HD], при монтаже можно [downconvert] в [SD], это несложно, и конечное качество картинки - лучше, чем если снимать в [SD]. Я не очень запутал? Т.е. я бы на твоем месте все равно одну из этих двух камер взял, либо [SR1], либо [HV10].

цепной_кот

12-28-2006, 05:43 PM

Покупаешь внешний носитель на 750 пузатых мегабайтов и архивируешь себе... Пузатых гигабайтов, конечно...

цепной_кот

12-28-2006, 05:49 PM

Но Vidik задел интересный вопрос...ведь цель всего этого чтоб показывать людям, делится своими кино снятыми. А как это делать на данный момент? Не буду же я с собой таскать свой компьютер везде...
А выкладывать деньги на блу-рей или хай-деф дивиди тоже пока рановато кажется...почти ни у кого нет еще проигрывателей. (у некототрых есть соня плейстейшн 3, но не у всех же)

Может на самом деле пока брать на Хай-Деф камеру и писать все на DVD? Хороший вопрос - но решаемый... :) Варианты:
- снимать в [HD], монтировать в [HD], записывать в [WM9], [MPEG2 TS 1080i] или другой [HD codec], писать как [data] на обычный [DVD]. Влезает пол-часа - час. Вставляешь в комп, и если монитор приличный - картинка окуительная. Обычные [DVD players] конечно, этого не прочитают, только через комп.
- снимать в [HD], монтировать в [HD], экспорт в [SD], писать [SD DVD]. Картинка для [SD] - супер, смотреть можно на любом [DVD player].
- самое простое: снимать [HD] камерой в [SD] режиме.

FOLEY

12-28-2006, 05:50 PM

о! это для меня новость...т.е. если снимать в SD на HD камеру, то качество все равно лучше чем просто на SD камеру! Это важно для меня...и вопрос о SD камере отпадает прямо тут.

теперь допустим беру я этот Соню...или Канон. Что мне нужно еще докупить для начинающего комплекта юного кинематографа в домашних условиях.

моя цель, как я уже говорил, иметь возможность сделать кино например отдыха по Европе, привезти это дело домой, порезать на куски все эти 8 часов и сделать из них час-полтора интересного кино с графикой и музыкой чтоб монжо было бы перекинуть на простые DVD и показывать/дарить людям которых интересует.

Компьютер уже есть допустим с DVD-писакой...

Что еще надо? Какая софт? Какие дополнительные детали может для самой камеры?

Извините если запарил вопросами...

цепной_кот

12-28-2006, 05:54 PM

о! это для меня новость...т.е. если снимать в SD на HD камеру, то качество все равно лучше чем просто на SD камеру! Это важно для меня...и вопрос о SD камере отпадает прямо тут. Стоп-машина, этого я не говорил. :) Говорил что если снимать в [HD] режиме, монтировать в [HD] режиме, и только потом экспорт в [SD] - то тогда лучше. Если снимать только в [SD] режиме, то лучше и [SD] камеру конечно.

FOLEY

12-28-2006, 05:56 PM

Стоп-машина, этого я не говорил. :) Говорил что если снимать в [HD] режиме, монтировать в [HD] режиме, и только потом экспорт в [SD] - то тогда лучше. Если снимать только в [SD] режиме, то лучше и [SD] камеру конечно.

а предыдущим постом ты меня уже все равно убедил что HD лучше...at the very least I will future-proof myself for the next several years.

ps: is there a consumer-ranged 1080p camcorder on the market?

цепной_кот

12-28-2006, 06:03 PM

теперь допустим беру я этот Соню...или Канон. Что мне нужно еще докупить для начинающего комплекта юного кинематографа в домашних условиях. Если путешествовать, то батареек несколько, стеклянный фильтр чтобы объектив защитить, поляризованный фильтр для съемок на солнце. Сумку хорошую. Возьми кабель для подключения к ТВ, чтобы в конце дня мог просмотреть на приличном экране, что снял, убедиться что настройки правильные по фокусу, [white balance] и пр.

На будущее - трипод.

Софтвер: [Canon HV10] включает [Pinnacle Studio] - этого по идее должно хватить для простого монтирования. Для [Sony] можно [Vegas+DVD (http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY_DisplayProductInformation-Start?CategoryName=mediasoftware_video&ProductSKU=SVDVD7000CN&Dept=moviesmusic&INT=sstyle-mediasoftware-deptfeature-SVDVD7000CN|sstyle:sy_cat_content_p:mediasoftware)], но это дороговато, а можно ту же [Pinnacle Studio] ($100).

цепной_кот

12-28-2006, 06:06 PM

ps: is there a consumer-ranged 1080p camcorder on the market? [consumer] - вроде нет. Если не ошибаюсь, минимальная цена за камеру с [1080p], с полным разрешением в 1920х1080 -- где-то около 50 тыс. И ещё немножко на объективы придется потратить - тыс. ещё 50-100, в зависимости от ситуации... И экипаж ей требуецца... :)

FOLEY

12-28-2006, 06:07 PM

Если путешествовать, то батареек несколько, стеклянный фильтр чтобы объектив защитить, поляризованный фильтр для съемок на солнце. Сумку хорошую. Возьми кабель для подключения к ТВ, чтобы в конце дня мог просмотреть на приличном экране, что снял, убедиться что настройки правильные по фокусу, [white balance] и пр.

На будущее - трипод.

Софтвер: [Canon HV10] включает [Pinnacle Studio] - этого по идее должно хватить для простого монтирования. Для [Sony] можно [Vegas+DVD (http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY_DisplayProductInformation-Start?CategoryName=mediasoftware_video&ProductSKU=SVDVD7000CN&Dept=moviesmusic&INT=sstyle-mediasoftware-deptfeature-SVDVD7000CN|sstyle:sy_cat_content_p:mediasoftware)], но это дороговато, а можно ту же [Pinnacle Studio] ($100).

чтоб я еще знал что такое white-balance :) (ну я примерно знаю...но далек от этого). поэтому мне нужна idiot-proof камера, и в этом я доверяю сони.

ты бы брал Mac или PC исходя из того что будешь делать видео-монтажи? (цены допустим одинаковые)

gaius

12-28-2006, 06:07 PM

Не особо щдоверяю камерам с 1 процессором. да еще и Кмос. Уверен что в формате НД скоро для консамеров появятся и камеры с 3 процессорами. Они и шас есть- но только полупрофи или прои уровня ( см некоторые модели панасоник , сони и кенон)

FOLEY

12-28-2006, 06:08 PM

[consumer] - вроде нет. Если не ошибаюсь, минимальная цена за камеру с [1080p], с полным разрешением в 1920х1080 -- где-то около 50 тыс. И ещё немножко на объективы придется потратить - тыс. ещё 50-100, в зависимости от ситуации... И экипаж ей требуецца... :)

понял :) т.е. пока я не стану спилбергом, можно потерпеть

цепной_кот

12-28-2006, 06:11 PM

чтоб я еще знал что такое [white-balance] :) (ну я примерно знаю...но далек от этого). поэтому мне нужна [idiot-proof] камера, и в этом я доверяю сони. Тогда не бери в голову - они обе в этом смысле [idiot-proof], могут всю жизнь стоять на [auto-white-balance], и все будет намано.

ты бы брал Mac или PC исходя из того что будешь делать видео-монтажи? (цены допустим одинаковые) С чем ты комфортнее в обращении. У ПиСишек больше вариантов с софтвером. Я лично предпочитаю ПиСишки. Мне с ними комфортнее... :)

смешно

12-29-2006, 09:06 AM

Какую бы видеокамеру посоветовал в районе 1500 или меньше?

У меня глаз остановился на Sony HDR-SR1 (http://www.sonystyle.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/en/-/USD/SY_DisplayProductInformation-Start?ProductSKU=HDRSR1). Какие другие опции в этом районе?

Два цента.

Делюсь личным опытом, т.к. у меня была такая же цель. У меня не видео камера, а компактная фото камера с возможностью делать как фото так и видео. Sony T10, 7мегапиксель. Так вот, я именно делаю ДВД, это мой конечный продукт. У меня флэшка на 4ГБ. Так же использую компактный цифровой storage ( хард драйв) который имеет card reader.

Когда я в отпуске, то беру камеру и storage. По мере заполнения 4ГБ (это примерно 1 час VGA 640x480 video 30 fps), сбрасываю на storage. Когда приезжаю домой, то всё сбрасываю на PC, компаную и делаю ДВД. Софта всякого море, у меня был Неро Студио.

Почему я выбрал такой вариант? т.к. - КОМПАКТНОСТЬ. Камера всегда со мной в кармане. Видео клипы получаются хорошие, там есть стабилизация, плюс хорошие фотки для слайд шоу, которые так же пойдут на ДВД. Само по себе чистое видео не всегда интересно, т.к. теряются детали, которые восполняются фотками. :34:

По цене выходит даже не плохо, камера $300, 4GB флаш - 85, dig. storage 40GB (2 года назад) - 180, дополнительная батарея - 30.

Я тоже думал о видео камере, но камеры громозкие, даже самые современные и самые дорогие, да и качество фотографий пока не очень.

Vidik

12-29-2006, 09:31 AM

Разрешение 1280х720, против 1440х1080 на [SR1] и [HV10], и с совместимостью больше проблем - с монтажным софтвером. Хард диск, конечно. Покупаешь внешний носитель на 750 пузатых мегабайтов и архивируешь себе... Если надежность не устраивает - архивируешь на [RAID5] типа [G-RAID-Pro].

У [Sony Z1U] - медленный фокус? Чета не замечал...
ОК.
Начнем помалясь :-)
Разрешение 1440х1080i есть только на носителе. Когда оно выдается на екран телевизора оно конвертитуется в native 1920х1080 стало быть частично интерполируется еще больше чем оно уже было интерполировано. Таким образом записывают и проигрывают все бытовые камеры, а не только те которые вы привели. Отсюда потеря качества, небольшая, но потеря. При разрешении в 720p у вас в руках уже картинка с которои ничего не делается, тоже самое как кидать перед собои фотографии с частотои 24 или 30 фотографии в секунду в зависимости от формата. Все современные телевизоры уже предназначены на просмотр progressive frames, равно как компьютерные мониторы. За етим будущее, поетому есть прямои смысл снимать в 720p которыи кстати если его иразложить на i-frames даст вам те же 1440 линии горизонтальнои резолюции. Проблемы с монтажным софтом, да были, пару лет назад. Сеичас поддержка 720p идет практически со всем софтом начиная от 500$
Что касается архивации: Бытовое HDV идет с записью 25Мбитс/с что приблизительно равно 3.2 Мб/с там правда есть еще куча дерьма до кучи (metadata, timecode etc) то есть получится порядка 3.5 Мб/с то есть да, на харддриве можно записать очень много, но поверьте моему опыту, любое много так быстро заканчивается. RAID5 спасет видео от поломки хард драива но не спасет например если он упадет со стола и все хард драивы внутри гикнутся разом, а такое бывает тоже. В общем любимое видео лучше держать в разных местах, тем более что его интересно смотреть не на будующии год, а лет через 10.
Sony Z1U kamera horoshaya i nichego protiv nee ya ne imeyu, krome kak s'emka v pomewenii ostavlyaet zhelat' luchshego. V obwem eto ya neobosnovanno pridirayus' :34:

Vidik

12-29-2006, 09:36 AM

Пленка или хард-диск, для качества - неважно: и так, и так - копирование, потери качества нет. Хард диск удобнее в чем-то, и в чем-то - нет, при переполнении нужно либо бежать на комп сбрасывать, либо удалять. Пленку ж просто поменял.

Но запись на хард-диск - технология будущего... Пленка со временем умрет.
Потери качества с пленкои есть, но мизерные. происходят из за более высокого уровня [error correction] плюс есть большая вероятность некачественного места на пленке или долесекундного попадания невидимого глазу куска дерьма на пишущую головку. И, о да, иметь кассету под рукои всегда удобнее. Все сразу вспоминаем свои цифровые фото аппараты. Не подготовился, сам виноват.

Vidik

12-29-2006, 09:48 AM

И так и так надо сбрасывать на комп и писать ДиВиДишку. Или показывать через камеру.
Зависит от того чем делаешь монтаж. Некоторые монтажные программы увеличивают размер файла при монтировании, некоторые - нет. Считай, от 12 до 30ГБ за час.
Все эти камеры вроде работают и в обычном, [SD] режиме. Плюс, если снимаешь на [HD], при монтаже можно [downconvert] в [SD], это несложно, и конечное качество картинки - лучше, чем если снимать в [SD]. Я не очень запутал? Т.е. я бы на твоем месте все равно одну из этих двух камер взял, либо [SR1], либо [HV10].
Программы не увеличивают, увеличивает только используемая компрессия. В данном случае будет использоваться только [HDV], потому как железок никаких он не покупает.
Соглашусь на 100. Контрастность и прочие приятные мелочи смотрятся лучше если оригинал был снят в [HDV] а потом даун конвертирован в [SD]
Тоже верно. Для новечька выбор нормальныи. Для домашнего видео не обязательно иметь трехчиповую камеру.

Vidik

12-29-2006, 09:50 AM

Тогда не бери в голову - они обе в этом смысле [idiot-proof], могут всю жизнь стоять на [auto-white-balance], и все будет намано.
С чем ты комфортнее в обращении. У ПиСишек больше вариантов с софтвером. Я лично предпочитаю ПиСишки. Мне с ними комфортнее... :)
Макинтош гораздо стабильнее, но все надо покупать за кровные. С писюком таких напрягов нет, все можно раздобыть. :34:

Alex_3112

12-29-2006, 01:39 PM

При разрешении в 720p у вас в руках уже картинка с которои ничего не делается
Только если у телевизора родное разрешение 1280x720, что теперь случается все реже и реже.

Alex_3112

12-29-2006, 01:47 PM

Потери качества с пленкои есть, но мизерные.
Но пока пленка рулит. Коррекция ошибок на ней тоже присутствует.
На miniDV час видео - 13 гигабайт.
На хард-драйве Sony 30/7 = 4.3 гигабайта.

цепной_кот

12-29-2006, 02:01 PM

Разрешение 1440х1080i есть только на носителе. Когда оно выдается на екран телевизора оно конвертитуется в native 1920х1080 стало быть частично интерполируется еще больше чем оно уже было интерполировано. Таким образом записывают и проигрывают все бытовые камеры, а не только те которые вы привели. Отсюда потеря качества, небольшая, но потеря. По идее носитель исключительно цифирки принимает, и разрешение и качество выходной картинки - функция объектива, сенсора [CCD or CMOS] и обработки со сжатием. Не носителя. И если камеры приблизительно одинаковые по оптике и качеству обработки сигнала [DSP], то как раз именно качество (и разрешение) сенсора, и качество сжатия - и определяют качество картинки.

Т.е. при прочих равных условиях, разрешение [HDV 1080/60i @ 25Mbs] (1440х1080 или 1.44МП) - выше чем [HDV 720p/30p @19Mbs] (1280х720 или 1.28МП). В сигнале с разрешением в 1.44МП и [bandwidth] в 25Мбс просто информации больше.

А так, можно и [480i] экстраполировать в [1080p], и от этого лучше он не станет.

При разрешении в 720p у вас в руках уже картинка с которои ничего не делается, тоже самое как кидать перед собои фотографии с частотои 24 или 30 фотографии в секунду в зависимости от формата. Все камеры, без исключения, делают что-то с входным сигналом. При прочих равных условиях, 1440х1080 всегда будет "качественнее" чем 1280х720, [progressive] оно или [interlaced].

Все современные телевизоры уже предназначены на просмотр progressive frames, равно как компьютерные мониторы. За етим будущее, поетому есть прямои смысл снимать в 720p которыи кстати если его иразложить на i-frames даст вам те же 1440 линии горизонтальнои резолюции. Что за [progressive] - будущее - соголасен на все сто, но каким образом у вас из [720p] разложенного на [i-frames] получаются "те же 1440 линии горизонтальнои резолюции" - я не понимаю. Как из 720 линий могут полчиться 1440? Тем более что горизонтальных линий вроде может быть максимум 1080 в [HDTV] сигнале?

RAID5 спасет видео от поломки хард драива но не спасет например если он упадет со стола и все хард драивы внутри гикнутся разом, а такое бывает тоже. А кассеты не "гикаются"? :)

цепной_кот

12-29-2006, 04:48 PM

Программы не увеличивают, увеличивает только используемая компрессия. В данном случае будет использоваться только [HDV], потому как железок никаких он не покупает. Конечно компрессия, и, если не ошибаюсь, компрессируют именно программы? :) Т.е. тип компрессии - зависит от используемой программы? [Premiere Pro 1.51/2.0], например, при перекачивании видео в комп, переводит [HDV] в [Wavelet codec], от 35 до 50 Мбс, без всяких железок. В компе уже - не [HDV]. Не помню как у Авида и 5-й [FCP], но четвертой [FCP] нужен был [Lumiere plugin] для работы с [HDV], и он тоже переводил [HDV] в другой кодек.

FOLEY

12-29-2006, 11:49 PM

http://www.camcorderinfo.com/ratings.php

смешно

12-30-2006, 09:29 AM

http://www.camcorderinfo.com/ratings.php

Да, похоже этот Сони, реал дил.

FOLEY

12-30-2006, 09:56 AM

Да, похоже этот Сони, реал дил.

ну я вот тоже так подумал...из камер средней цены это вроде как оптимальный вариант.

ATILLA

12-30-2006, 09:57 AM

ну я вот тоже так подумал...из камер средней цены это вроде как оптимальный вариант.
че так и не купил еще?

FOLEY

12-30-2006, 10:00 AM

че так и не купил еще?

я такие покупки не делаю импульсивно

Lakomka

12-30-2006, 10:03 AM

Akela

12-30-2006, 10:05 AM

Я тебе уже говорил.. Я купил себе эту (http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-HC3-Camcorder-Review.htm) и ОЧЕНь доволен.

Lakomka

12-30-2006, 10:11 AM

Я тебе уже говорил.. Я купил себе эту (http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HDR-HC3-Camcorder-Review.htm) и ОЧЕНь доволен.
а фотик? :evillaugh

Vidik

01-03-2007, 08:28 AM

По идее носитель исключительно цифирки принимает, и разрешение и качество выходной картинки - функция объектива, сенсора [CCD or CMOS] и обработки со сжатием. Не носителя. И если камеры приблизительно одинаковые по оптике и качеству обработки сигнала [DSP], то как раз именно качество (и разрешение) сенсора, и качество сжатия - и определяют качество картинки.
Картинка попадает на сенсор которыи изначально меньше [native] резолюции и после етого еще сжимается кодеком и пишется на кассету. То есть если снять сигнал с камеры перед кассетои, его качество будет лучше. Многие камеры ето позволяют. Проверяется ето путем глупого подсоединения камеры к [waveform analizer]. На глаз етого все равно особо не видно. Все огрехи выплывают в процессе последующеи обработки. А вообще если честно, то я не совсем понял с чем вы не согласны.

А так, можно и [480i] экстраполировать в [1080p], и от этого лучше он не станет.
Все камеры, без исключения, делают что-то с входным сигналом. При прочих равных условиях, 1440х1080 всегда будет "качественнее" чем 1280х720, [progressive] оно или [interlaced].
Тут надо для полного понимания надо читать литературу. В двух словах не обьяснишь. Если покороче, то в [p-frames] ето и есть ваша картинка и ваша настоящая резолюция. [i-frames] ето когда каждая линия как бы дублируется. Изначально ето было сделано как единственныи способ передать и показать изображение на стандартнои лучевои трубке, которая по своим характеристикам не в состоянии показывать полноценную картинку. То есть статично все выглядело хорошо а любое горизонтальное движение вызывало строб.
Что за [progressive] - будущее - соголасен на все сто, но каким образом у вас из [720p] разложенного на [i-frames] получаются "те же 1440 линии горизонтальнои резолюции" - я не понимаю. Как из 720 линий могут полчиться 1440? Тем более что горизонтальных линий вроде может быть максимум 1080 в [HDTV] сигнале?
См выше. Из етого кстати и выходит, что у [720p] резолюция выше.
А кассеты не "гикаются"? :)
Гикаются, гикаются. Только не "оптом" :-)

Vidik

01-03-2007, 08:37 AM

Конечно компрессия, и, если не ошибаюсь, компрессируют именно программы? :) Т.е. тип компрессии - зависит от используемой программы? [Premiere Pro 1.51/2.0], например, при перекачивании видео в комп, переводит [HDV] в [Wavelet codec], от 35 до 50 Мбс, без всяких железок. В компе уже - не [HDV]. Не помню как у Авида и 5-й [FCP], но четвертой [FCP] нужен был [Lumiere plugin] для работы с [HDV], и он тоже переводил [HDV] в другой кодек.
В однои и тои же программе вы можете работать с разными кодеками, но ето только касается обработки. Что касается мегабитов при трансфере, то тут вы не в состоянии что либо изменить в [HDV] кодеке. При записи через [dv port] как оно есть, так оно к вам на компьютер и перекочует, а на бытовои камере ето 12мбит, выбора вам не дают. И [Premiere] и [Avid] и [FC] уже приходят с кодеком. Каждыи использует свои, но еще раз повторюсь, что ето только для внутреннеи обработки, так как формат [HDV] он же [MPEG-2 Long GOP] не редактируемыи, стало быть чтобы порезать ето видео, его надо сначало разложить на составляющие, и вся [native] обработка не более чем рекламныи трюк.

FOLEY

07-03-2007, 06:08 PM

вообщем долго думал и решил пока взять камеру не HD...пару-тройку лет она пока еще не нужна будет. а взял я Sony DCR-SR300 (она с hard-drive), маленькая, удобная. я доволен.

Vidik

07-03-2007, 07:25 PM

вообщем долго думал и решил пока взять камеру не ХД...пару-тройку лет она пока еще не нужна будет. а взял я Соны ДЦР-СР300 (она с хард-дриве), маленькая, удобная. я доволен.
Зря.
Сеичас Canon HV20 просто супер.

Монашка

07-03-2007, 07:28 PM

Зря.
Сеичас Canon HV20 просто супер.пожалста поподробнее об этом можно?

Монашка

07-03-2007, 08:02 PM

мой Nikon не хочет фоткать :(
нада с ним расставаться на ремонт...
пажалейте меняааааааааааааааааааааааааа
:(

peterburger

07-03-2007, 09:41 PM

Вот ета JVC GR-HD1 посерьезнее будет и потом она p-frames пишет
Хотя я JVC не люблю.
Большая она тяжелая и мовмент не берет ваще. Не рекоммендую - могу продать б/у :)

Vidik

07-04-2007, 08:53 AM

пожалста поподробнее об этом можно?
Для ее цены и размера качество просто окуительное. Правда к приборам я ее еще не цеплял, но больше чем уверен, что там будет все в порядке. Даже [SD] смотрится гораздо лучше если снимать [HD] и потом даун конвертать. Кстати для тех кто хочет что то получше, [Canon A1] просто обалденная, ночью снимает как днем. С выхода можно снять [HD 4.2.2]. Но для дома, для семьи тяжеловатая конечно.

Vidik

07-04-2007, 08:56 AM

Большая она тяжелая и мовмент не берет ваще. Не рекоммендую - могу продать б/у :)
Да, с етим у нее проблема. Острые углы плывут как калории вниз по реке. Я в свое время, когда игрался с ее прототипом, спросил у [JVC] в чем дело. Они сказали, что все ето исправится следующеи прошивкои. Вот, до сих пор исправляют. :)

Монашка

07-04-2007, 11:18 AM

Для ее цены и размера качество просто окуительное. Правда к приборам я ее еще не цеплял, но больше чем уверен, что там будет все в порядке. Даже [SD] смотрится гораздо лучше если снимать [HD] и потом даун конвертать. Кстати для тех кто хочет что то получше, [Canon A1] просто обалденная, ночью снимает как днем. С выхода можно снять [HD 4.2.2]. Но для дома, для семьи тяжеловатая конечно.честно говоря меня это предложение смутило...
рассматривая хорошие фотки сделанные одноразовой камерой тоже так можно сказать, но не значит что можно/нужно советовать такую покупать...
если я б хотела купить камеру, let's say в пределах $2K, что бы посоветовали?
(убедительная просьба не писать что-то типа "для женщины сойдет"...)

спасибо !

Vidik

07-04-2007, 11:46 AM

честно говоря меня это предложение смутило...
рассматривая хорошие фотки сделанные одноразовой камерой тоже так можно сказать, но не значит что можно/нужно советовать такую покупать...
если я б хотела купить камеру, летьс саы в пределах $2К, что бы посоветовали?
(убедительная просьба не писать что-то типа "для женщины сойдет"...)

спасибо !

[Canon HV20 HDV Camcorder]
[Sony HDR-HC7 1080i HDV]
[Panasonic AG-HSC1U Pro AVCHD]

Все кроме панасоника касетные. Панасониц пишет на флеш карты в новом компрессионном стандарте [AVCHD]. Говорят, что он получше чем [HDV] но я лично не сравнивал потому как стандарт новыи и мало поддерживается, надо ждать. Зато там отсутствует механика, что повышает надежность камеры и оставляЕТ БОЛьШЕ МЕСТА ДЛЯ БОЛЕЕ ЛУЧШЕИ ОПТИКИ. Но при етом надо думать где и как ето все архивировать.

Монашка

07-04-2007, 11:52 AM

[Canon HV20 HDV Camcorder]
[Sony HDR-HC7 1080i HDV]
[Panasonic AG-HSC1U Pro AVCHD]

Все кроме панасоника касетные. Панасониц пишет на флеш карты в новом компрессионном стандарте [AVCHD]. Говорят, что он получше чем [HDV] но я лично не сравнивал потому как стандарт новыи и мало поддерживается, надо ждать. Зато там отсутствует механика, что повышает надежность камеры и оставляЕТ БОЛьШЕ МЕСТА ДЛЯ БОЛЕЕ ЛУЧШЕИ ОПТИКИ. Но при етом надо думать где и как ето все архивировать.да уж... архив :)
будем рыть подвал :)

спасибо :34:

FOLEY

07-04-2007, 12:41 PM

Зря.
Сеичас Canon HV20 просто супер.

HD мне просто пока что совсем никечму бы был...как только у всех появятся в доме HD-DVD и HD-TV, я и камеру себе HD куплю

Vidik

07-04-2007, 01:12 PM

ХД мне просто пока что совсем никечму бы был...как только у всех появятся в доме ХД-ДВД и ХД-ТВ, я и камеру себе ХД куплю
Богатые люди - особые люди. :) :34:

Лось

07-08-2007, 06:16 PM

Sanyo HD2. HDcam+7Mp photo. 10x optical/ SD(HDSD) media. Made it Japan

Vidik

07-08-2007, 11:46 PM

Санё ХД2. ХДцам+7Мп пхото. 10х оптицал/ СД(ХДСД) медиа. Маде ит Япан
Тут я такого производителя вообще днем с огнем не видел. И на выставках их тоже не бывает.

Лось

07-09-2007, 04:41 PM

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/hd2/hd2_storage.gif
Полнейший обзор с картинками
На Стивс Диджисам (http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/hd2.html)
http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/hd2/hd2_sdhc.jpg

Лось

07-09-2007, 04:42 PM

http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/hd2/hd2_front_blk.jpghttp://www.steves-digicams.com/2007_reviews/hd2/hd2_lens.jpg

LVI

07-09-2007, 09:43 PM

Тут я такого производителя вообще днем с огнем не видел. И на выставках их тоже не бывает.
http://cameras.pricegrabber.com/camcorders/sanyo/m/17478059/search=Sanyo%20HD2

Vidik

07-10-2007, 06:32 PM

Ето пардон не камера, а ковырялка какая то. Тут вроде про камеры спрашивали. :)

Лось

07-10-2007, 06:39 PM

Ето пардон не камера, а ковырялка какая то. Тут вроде про камеры спрашивали. :)
В таком случае камеры начинаются от $10 000, а все остальное "ковырялки".

цепной_кот

07-10-2007, 08:14 PM

Тут вроде про камеры спрашивали. :) http://lh6.google.com/alexeig/RpQuf2c2S3I/AAAAAAAAHjM/ZH7YVqVpsAI/s800/IMG_4839.JPG

Vidik

07-11-2007, 08:41 AM

В таком случае камеры начинаются от $10 000, а все остальное "ковырялки".
У камеры должна быть более менее нормальная линза, размер чуть побольше и не [MPEG4] цомпрессия. Хотя я ничего не возражаю против тех кому надо именно такое.

цепной_кот

07-11-2007, 10:51 AM

...и не [MPEG4] цомпрессия Плохой кодек [AVCHD] и [H.264], да? Качество - ужасное...
http://www.blogsmithmedia.com/www.engadget.com/media/2007/02/panasonic-ag-hsc1u.jpg

Vidik

07-11-2007, 11:07 AM

Плохой кодек [AVCHD] и [H.264], да? Качество - ужасное...
хттп://щщщ.блогсмитхмедиа.цом/щщщ.енгадгет.цом/медиа/2007/02/панасониц-аг-хсц1у.йпг
Приемлемое, но не более. Кстати как я уже сказал, сильно зависит от линзы, размера матрицы и тд. То что у тебя на картинке ето немого другое. Там вся ета камера ето одна сплошная линза. На счет кодека - отличное качество для [web streaming] ну или домашнего видео, но не более. Но, на основе [AVCHD] сеичас появится новыи кодек [Intro], по моему в конце етого месяца, тот уже будет использоваться в профессиональнои технике. Вообще об етом лучше не спорить. Меня иногда заносит потому, что я смотрю на ето с профессиональнои точки зрения. Если посмотреть на [chroma] составляющую всех етих кодеков [AVCHD] [HDV] то они все дерьмо. Жуткие шумы на градиентах, даже при студиином или дневном освещени. Отличается от них только [Panasonic DVCHD PRO] и [Canopus HQ] но ето опять же профессиональные кодеки. В общем если вашему глазу приятно и вы не занимаетесь компоузингом и прочеи билибердои, то все отлично. Кстати с [Canon XH H1 or Canon XH A1] можно снмать 4.2.2 сигнал, то есть до того, как он будет переведен в 4.1.1 и сжат до умопомрочения. За ето стоит заплатить бабки, но опять же, если ето нужно.

цепной_кот

07-11-2007, 11:16 AM

Меня иногда заносит потому, что я смотрю на ето с профессиональнои точки зрения. Если посмотреть на [chroma] составляющую всех етих кодеков [AVCHD] [HDV] то они все дерьмо. Если долго и занудно смотреть на [chroma] составляющую всех кодеков меньше чем 4 4 4, то они все - дерьмо. И как, вы всё ещё снимаете на [SVHS] или (держим дыхание) [Beta SP], чтобы долго и нудно не смотреть на [chroma] составляющую? А че, разумно.

Что "заносит" - это мимо нас не прошло, не прошло.

Вообще об етом лучше не спорить. Душа в пятки ушла.
Отличается от них только [Panasonic DVCHD PRO] А это что за животное?

цепной_кот

07-11-2007, 11:23 AM

Vidik

07-11-2007, 12:25 PM

И Видик, попробуйте научиться отличать технологию от конкретного внедрения. Тот самый Вами так любимый [DVCPRO HD] - основан на [intraframe DV codec], с ненавистной Вами [chroma] составляющей, только этих кодеков там четыре, и выходной сигнал - 4-2-2. С остальными кодеками - аналогично. Если вам конкретный [AVCHD] камкордер не понравился, это не значит что все они дерьмо, и уж точно не значит что нужно их публично обливать дерьмом.

"Профессионал" Вы мой.
Я жутко извиняюсь "любознательныи" Вы наш, но причемм здесь [chroma] составляющая? и о каких четырех кодеках идет речь? И где "любезныиь Вы наш я что то сказал по поводу того, что у [DVCPRO HD] (единственное сделанное мнои несоответствие, за что глубоко перед Вами раскаиваюсь) не 4.2.2 выход. И вообще в курсе ли Вы что такое 4.2.2 и 4.4.4 ну или хотябы к чему оно относится? Для справки, я whatever в однои очень большои и уважаемои компании и повертье знаю, что говорю. Во всяком случае знаю чуть чуть побольше чем люди которые oчевидно занмаются сьемками свадеб, бармицв и прочих веселых торжеств. Дерьмом я пардон тоже никого не обливал, а просто писал свое мнение, может быть немного заносчиво написал, за что лично перед Вами извиняюсь. Так что почитаите еще литературку, а потом побеседуем. :34:

цепной_кот

07-11-2007, 12:45 PM

у [DVCPRO HD] (единственное сделанное мнои несоответствие, за что глубоко перед Вами раскаиваюсь) не 4.2.2 выход. А какой?

цепной_кот

07-11-2007, 12:49 PM

единственное сделанное мнои несоответствие... А что это тогда за зверюга?
[Canon XH H1]
Для справки, я видео инженер в однои очень большои и уважаемои компании и повертье знаю, что говорю. Пальцы так долго расстопыренными не в напряг держать? Чисто с любительской точки зрения интересуюсь... :)

Vidik

07-11-2007, 12:54 PM

А какой?
Вы дорогои товарищ опять переворачиваете мои слова. Итак, для большеи доступности:
Извинился я за то, что написал [DVCHD PRO] а не [DVCPro HD]
У [DVCPro HD] именно 4.2.2 и ничего либо другого.
Есть только один [DVCPro HD] и только один [DVCPro HD] а не четыре как написано у Вас.
С глубоким уважением
Видик.

цепной_кот

07-11-2007, 01:16 PM

Вы дорогои товарищ опять переворачиваете мои слова. Итак, для большеи доступности:
Извинился я за то, что написал [DVCHD PRO] а не [DVCPro HD]
У [DVCPro HD] именно 4.2.2 и ничего либо другого.
Есть только один [DVCPro HD] и только один [DVCPro HD] а не четыре как написано у Вас. 1. Видик, Вы правы, я Вас неправильно понял. Вы написали что да, у [DVCPRO HD] выход - 4-2-2.

2. [DVCPRO HD] - "счетверенный" [DV25]. Ссылка (http://adamwilt.com/DV-FAQ-tech.html#DV50formats):

Both JVC and Panasonic showed working prototypes of 100 Mbps DV-derived products at NAB '99 for handling HDTV; Panasonic was shipping by NAB 2000. Both firms gang four DV codecs together to get the 100 Mbps datastream, while preserving the same equipment form factor and operational methodologies used in the current 50 Mbps products.
Видик, Вы знаете предмет, и, наверно, хороший инженер - я у Вас этого не отнимаю. Просто одно из качеств хорошего инженера - не ставить себя выше остальных, и не корчить из себя всезнайку. Всего не знает никто.

Vidik

07-11-2007, 01:50 PM

[QUOTE=цепной_кот]1. Видик, Вы правы, я Вас неправильно понял. Вы написали что да, у [DVCPRO HD] выход - 4-2-2.

2. [DVCPRO HD] - "счетверенный" [DV25]. Ссылка (http://adamwilt.com/DV-FAQ-tech.html#DV50formats):

По поводу ссылки:
Все именно так и есть, хотя бы потому, что резолюция [HD] ето всего навсего [4xSD to est' 480 horizontal lines of resolution x 4 = 1920] Но! обратите внимание на небольшую деталь, там сказано о [DV] потоке в 50 мегабит, хотя мы с Вами знаем, что стандартныи [DV] поток - ето 25 мегабит 4.1.1 для [NTSC] и 4.2.1 для [PAL] соответственно. [Panasonic] в профессиональнои технике использовал свои личныи кодек [DVCPro 50Mb] (два потока [DV] одновемено, то же касается [D-9] от [JVC]) то есть и во времена [DV] можно было получить 4.2.2. Если ко всему выше сказнному добавить, что [DV] кодек был настоящим прорывом в видео индустрии и за время своего существования был весьма хорошо отточен, а к етому еще приплюсовать то, что ето не [long GOP MPEG2] то есть нет никаких проблем с редактированием, идея [Panasonic] весьма и весьма хороша.
Вас наверно раздражает что я в етом деле знаю немного больше чем Вы, но обижаться тут не на что. И потом мне так кажется, что я не навязываю свое мнение а просто делюсь им. Можно спросить об етом кого то из посторонних наблюдателеи. Мне кажется, что я говорю по существу и не более. :34:

vpered

07-11-2007, 01:55 PM

Просто одно из качеств хорошего инженера - не ставить себя выше остальных, и не корчить из себя всезнайку. Всего не знает никто.
гы-гы, Цепной Кот опять кого-то паучает, паучает, паучает

цепной_кот

07-11-2007, 02:04 PM

Все именно так и есть, хотя бы потому, что резолюция [HD] ето всего навсего [4xSD to est' 480 horizontal lines of resolution x 4 = 1920] Если набок перевернуть то да... Ну Видик... Вопрос на засыпку: сколько линий у 1080? И вообще, по этой логике, у [DV50] [spatial resolution] - либо 1440х480, либо 720х960? Ах ну да, там же из 4-1-1 они сделали 4-2-2, поэтому сдвоенный кодек.

Вы почитайте Адама Уилта, почитайте, Видик. Не зря ж он статьи в [DV Magazine] пишет.

...стандартныи [DV] поток - ето 25 мегабит ... 4.2.1 для [PAL] соответственно. Серьёзно? Ну хорошо, 2-я попытка. Какая компонентная раскладка у [PAL DV], и у [DVCPRO 25 PAL]?

Вас наверно раздражает что я в етом деле знаю немного больше чем Вы, но обижаться тут не на что. Озверинчику мне, поскорее, побольше!

цепной_кот

07-11-2007, 02:06 PM

гы-гы, Цепной Кот опять кого-то паучает, паучает, паучает Ничто не меняется под луной... И вот опять к нам зашел вперед.
:grum:

Привет вперед.

Vidik

07-11-2007, 02:24 PM

Если набок перевернуть то да... Ну Видик... Вопрос на засыпку: сколько линий у 1080? И вообще, по этой логике, у [DV50] [spatial resolution] - либо 1440х480, либо 720х960? Ах ну да, там же из 4-1-1 они сделали 4-2-2, поэтому сдвоенный кодек.

Вы почитайте Адама Уилта, почитайте, Видик. Не зря ж он статьи в [DV Magazine] пишет.
Серьёзно? Ну хорошо, 2-я попытка. Какая компонентная раскладка у [PAL DV], и у [DVCPRO 25 PAL]?
Озверинчику мне, поскорее, побольше!
На счет 4х безусловно - ето некорректно. Я Вам просто пытался дать наглядное представление. Я помню одну из наших бесед про [720p] и [1080i] и поетому решил написать ето более менее доступным методом.
На второи и третии свои вопрос Вы ответили сами.
ДВ Магазин имеет около 1000 подписчиков, если мне не ошибает. Из них штук 50 - 70 покупает наша контора, там что то связанное с паями, типа мы вас читаем, а Вы нас рекламируете. Так, что журнал не очень авторитетныи, хотя статьи бывают неплохие. Лично господина Уилта я не знаю, хотя наверняка где то встечались, так что говоить про него ничего не стану.
Что именно имеется ввиду под компонентнои раскладкои? Не совсем понятныи термин. Если имеется ввиду просто разница, то если мне не изменяет память, то у [DVCPro] есть дополнительная линия для снхронизаци видео и аудио. Которая в принципе никому и не нужна. Все остальное практически идентично. Хотя про [PAL] ме трудно спорить, я с ним же вот как 4 года не работаю. В общем постараитесь перефразировать вопрос поконкретнеи.

цепной_кот

07-11-2007, 02:36 PM

ДВ Магазин имеет около 1000 подписчиков... Вы все пытаетесь ответить на вопрос к-рый никто не задавал. Адам Уилт - известный специалист. Пишет он не только в [DV Magazine]. В свое (99-й год, например) время этот журнал был единственный где были более-менее приличные статьи по технологии [DV]. Сейчас он там, по-моему, уже не пишет.

Что именно имеется ввиду под компонентнои раскладкои? [What is the chroma subsampling of PAL DV and PAL DVCPRO 25? Didn't you say it was 4-2-1?]
The chroma subsampling is 4-1-1 for NTSC, 4-1-1 for DVCPRO PAL, and 4-2-0 for other PAL.

...резолюция [HD] ето всего навсего [4xSD to est' 480 horizontal lines of resolution x 4 = 1920]
Знаете Вы, может, и больше чем другие, но все-таки [spatial resolution of DVCPRO HD] видео инженеру знать надо. Каково горизонтальное разрешение сигнала [DVCPRO HD 1080]?

цепной_кот

07-11-2007, 02:52 PM

На счет 4х безусловно - ето некорректно. Я Вам просто пытался дать наглядное представление. Я помню одну из наших бесед про [720p] и [1080i] и поетому решил написать ето более менее доступным методом. Вы мне пытались доступно объяснить мою же ссылку? :grum:

You are so much fun.

Vidik

07-11-2007, 03:17 PM

Вы все пытаетесь ответить на вопрос к-рый никто не задавал. Адам Уилт - известный специалист. Пишет он не только в [DV Magazine]. В свое (99-й год, например) время этот журнал был единственный где были более-менее приличные статьи по технологии [DV]. Сейчас он там, по-моему, уже не пишет.
[What is the chroma subsampling of PAL DV and PAL DVCPRO 25? Didn't you say it was 4-2-1?]

Знаете Вы, может, и больше чем другие, но все-таки [spatial resolution of DVCPRO HD] видео инженеру знать надо. Каково горизонтальное разрешение сигнала [DVCPRO HD 1080]?
Про [PAL] опять же соглашусь. Моя ошибка. Ето деиствительно 4.2.0. Делать несколько дел одновременно весьма яжело.

Чтобы не начинать длинную дискуссию по поводу [HD] вот Вам простое описание:
HD1080 [i or p] всегда 1920х1080 [square pixels1:1] при записи на [Sony HDV] картинку сжимают до 1440 делается ето например при помощи смещения аспекта то есть 1:33 : 1 [non square] То есть при обратном проигрывании аппарат просто меняет аспект и не делает каких то компрессионных расчетов. У [Panasonic] просто немного другои подход и их реальная картинка 1280х1080. Ето потому, что [Panasonic] говорит, что в отличии от [Sony] они всегда снимают [p] кадры то есть информации там побольше чем в [i] и в финальном итоге ничего не теряет в качестве. Так нормально?