PDA

View Full Version : Фильм "Разменная монета". Обсудим(без флуда и нацизма)



марик - камарик
10-02-2006, 07:41 AM
1. каждый раз обдумывая события в Косово я думал что американское правительство перед начаом военных действий обязано предоставить больше доказательств того в чем они обвиняли сербов.

2. Прокручивая в голове события 11 сентября я каждый раз вынужден был признать что то что я наблюдал не соответствовало тому что утверждали СМИ. Это не выглядело так будто торговый центр рухнул от пожара.

3. Когда реакцией правительства стало начало военных действий у меня было впечатление будто противник выдуман.

В фильме "Разменная монета" есть некоторые вещи которые не стыкуются. Этот фильм всего лишь версия. Однако, на мой взгляд, наиболее правдоподобная на сегодняшний день. Какие будут коментарии?

P.S. Просьба к модераторам не пускать в тему Историка так как с его стороны неоднократно наблюдались нападки как на Америку так и на отдельные национальности и потдержка террористических действий.

марик - камарик
10-02-2006, 12:38 PM
Вышел ли официальный ответ на фильм?

марик - камарик
10-02-2006, 12:40 PM
у кого-то есть сведения о том почему этот фильм небыл показан в америке? Не может быть что это небыло бы интересно... С другой стороны не верится что правительство на столко хорошо контролирует СМИ что фильм не показали...

бубенчиков
10-02-2006, 12:43 PM
у кого-то есть сведения о том почему этот фильм небыл показан в америке? Не может быть что это небыло бы интересно... С другой стороны не верится что правительство на столко хорошо контролирует СМИ что фильм не показали...
А где сам фильм то посмотреть?

Taboo
10-02-2006, 12:46 PM
Я бы обсудила этот фильм если бы видела его.

марик - камарик
10-02-2006, 12:47 PM
Так как я уже вижу что будет много вопросов по поводу того где можно найти фильм даю ссылку:

http://www.question911.com/linksall.htm

Я скачал вот эту версию:
"911 Made In The USA featuring Loose Change"
1. Если у вас включен windows pop-up blocker отключите его кликнув на иконку сверху на панели управления.
2. Кликните сначала на линк ведущий на первый кусок фильма. у вас выскочит новое окно с сообщением: "Click here to download your file". Для удобства кликните на сообщение правой кнопкой мыши и выберите команду "save as..."
3. Повторите это с остальными кусками фильма.

YUM
10-02-2006, 01:27 PM
Так как я уже вижу что будет много вопросов по поводу того где можно найти фильм даю ссылку:

http://www.question911.com/linksall.htm

Я скачал вот эту версию:
"911 Made In The USA featuring Loose Change"
1. Если у вас включен windows pop-up blocker отключите его кликнув на иконку сверху на панели управления.
2. Кликните сначала на линк ведущий на первый кусок фильма. у вас выскочит новое окно с сообщением: "Click here to download your file". Для удобства кликните на сообщение правой кнопкой мыши и выберите команду "save as..."
3. Повторите это с остальными кусками фильма.

Марик, 20 баксов - не вопрос...я просто не знаю, в какое место их зансунуть...
Поэтому, когда в заголовке с меня просят баьки, я шля всех нгазуй!!!!
не-е, ну если ты - в доле, шепни реквизиты, вышлю.Тем более, ты за эту фильму - мазу держишь.... Знать стОящая картинка....

марик - камарик
10-02-2006, 08:46 PM
Марик, 20 баксов - не вопрос...я просто не знаю, в какое место их зансунуть...
Поэтому, когда в заголовке с меня просят баьки, я шля всех нгазуй!!!!
не-е, ну если ты - в доле, шепни реквизиты, вышлю.Тем более, ты за эту фильму - мазу держишь.... Знать стОящая картинка....
Юм, 20 баксов это донейшон! Я бы за 20 баксов бы скорей удавился чем стал бы скачивать! Просто кликай на линк и скачивай(бесплатно)

марик - камарик
10-03-2006, 02:03 AM
Неужели никто не смог воспользоваться дирекшонс? сайт бесплатный!
Или не интересно никому?

Мишка
10-03-2006, 02:19 AM
Неужели никто не смог воспользоваться дирекшонс? сайт бесплатный!
Или не интересно никому?
потому что всем влом качать то что мало интересует, да-да, я этот феномен хорошо знаю
зато вот (http://video.google.com/videoplay?docid=-5946593973848835726&q=loose+change) <-- ССЫЛКО
можно смотреть по ходу закачки, но нельзя сохранить

Mikhail-u
10-03-2006, 02:07 PM
Юм, 20 баксов это донейшон! Я бы за 20 баксов бы скорей удавился чем стал бы скачивать! Просто кликай на линк и скачивай(бесплатно)

Бесплатная исламо-наци пропаганда. Причём совсем несвежая.

марик - камарик
10-03-2006, 02:47 PM
Бесплатная исламо-наци пропаганда. Причём совсем несвежая.Надо было в теме прибавить: "без пустословия и обзывательств". Конкретные возражения есть? Какая часть фильма, на твой взгляд, не логична?

Цербер
10-03-2006, 02:57 PM
1. каждый раз обдумывая события в Косово я думал что американское правительство перед начаом военных действий обязано предоставить больше доказательств того в чем они обвиняли сербов.

2. Прокручивая в голове события 11 сентября я каждый раз вынужден был признать что то что я наблюдал не соответствовало тому что утверждали СМИ. Это не выглядело так будто торговый центр рухнул от пожара.

3. Когда реакцией правительства стало начало военных действий у меня было впечатление будто противник выдуман.

В фильме "Разменная монета" есть некоторые вещи которые не стыкуются. Этот фильм всего лишь версия. Однако, на мой взгляд, наиболее правдоподобная на сегодняшний день. Какие будут коментарии?

P.S. Просьба к модераторам не пускать в тему Историка так как с его стороны неоднократно наблюдались нападки как на Америку так и на отдельные национальности и потдержка террористических действий.

http://en.wikipedia.org/wiki/911_Conspiracy

Above is the link that has some answers to common BS. I have seen better research, but I don't have those links here.

There are things so wrong with that movie, I don't have the strength to talk about them. Pictures that show one thing and the narrator says its something else, or blatantly incorrect scientific information, such as the temperature at which metal will melt.

Also some of the sources they used in their research are tainted from the get go. One of the first and loudest conspiracy theorists is a neo-Marxist, deeply anti-American French "journalist" who really speaks for himself when you read his stuff. He writes for Voltaire...something-o-r other association (he is founder). So when these dweebs say they researched a lot of information, a lot of it was his.

--Funny side note: He also claimed Game Theory was developed by Talmudic Jews to mathematically justify their abuse of Palestinians (this is almost a quote) ... see his article on criticism of the Nobel Prize for Economics.--

Is our government like all governments self-serving and corrupt? YES. But what bothers me about this kind of misinformation is that it takes our attention away from the real enemy that makes this self-service and corruption look like child’s play.

We have an enemy that commits terror over the world for many decades. They committed these acts before and after this particular event … time after time after time. Is it then so unlikely that THEY might be responsible for this?

марик - камарик
10-03-2006, 03:08 PM
http://en.wikipedia.org/wiki/911_Conspiracy

Above is the link that has some answers to common BS. I have seen better research, but I don't have those links here.

There are things so wrong with that movie, I don't have the strength to talk about them. Pictures that show one thing and the narrator says its something else, or blatantly incorrect scientific information, such as the temperature at which metal will melt.

Also some of the sources they used in their research are tainted from the get go. One of the first and loudest conspiracy theorists is a neo-Marxist, deeply anti-American French "journalist" who really speaks for himself when you read his stuff. He writes for Voltaire...something-o-r other association (he is founder). So when these dweebs say they researched a lot of information, a lot of it was his.

--Funny side note: He also claimed Game Theory was developed by Talmudic Jews to mathematically justify their abuse of Palestinians (this is almost a quote) ... see his article on criticism of the Nobel Prize for Economics.--

Is our government like all governments self-serving and corrupt? YES. But what bothers me about this kind of misinformation is that it takes our attention away from the real enemy that makes this self-service and corruption look like child’s play.

We have an enemy that commits terror over the world for many decades. They committed these acts before and after this particular event … time after time after time. Is it then so unlikely that THEY might be responsible for this?Никаких фактов доказывающих что в фильме ложь я не вижу на сайте. Только республиканское: "Все врут! все террористы!"

Цербер
10-03-2006, 04:11 PM
Никаких фактов доказывающих что в фильме ложь я не вижу на сайте. Только республиканское: "Все врут! все террористы!"

You're right, that is the wrong link. You can query on loose change criticism to get a choice of them on Wikipedia. There is one that goes claim by claim. Also you can see the same if you query 'Popular Mechanics 911', but it talks about all the famous theories, not the movie specifically.

Mikhail-u
10-03-2006, 11:08 PM
Надо было в теме прибавить: "без пустословия и обзывательств". Конкретные возражения есть? Какая часть фильма, на твой взгляд, не логична?

Тебе уже множество раз обьясняли, почему никакой критики не выдерживает излюбленная теория примитивов о вовлечённости правительства в 911. Отскакивает как от стенки. Мне что, больше время не на что тратить?
ты понытия не имеешь, как разрушается подвешенное на тросах здание, но "знаешь", что не как ВТЦ. Индоктринирован левыми до последней степени неприличия.

марик - камарик
10-03-2006, 11:13 PM
Тебе уже множество раз обьясняли, почему никакой критики не выдерживает излюбленная теория примитивов о вовлечённости правительства в 911. Отскакивает как от стенки. Мне что, больше время не на что тратить?
ты понытия не имеешь, как разрушается подвешенное на тросах здание, но "знаешь", что не как ВТЦ. Индоктринирован левыми до последней степени неприличия.Миша, у тебя персонально никто не спрашивал. То что ты не любишь левых либералов я уже знаю. Веди себя сдержаннее. Если у тебя есть другие дела займись ими в первую очередь.

Mikhail-u
10-03-2006, 11:16 PM
Миша, у тебя персонально никто не спрашивал. То что ты не любишь левых либералов я уже знаю. Веди себя сдержаннее. Если у тебя есть другие дела займись ими в первую очередь.

Комарик, а тебя и подавно никто не просил разводить злопахучую пропаганду. За то и не люблю леволибералов: за безответственность, беспринципность и готовность ради красного словца служить любым мизантропам.

марик - камарик
10-03-2006, 11:53 PM
Комарик, а тебя и подавно никто не просил разводить злопахучую пропаганду. За то и не люблю леволибералов: за безответственность, беспринципность и готовность ради красного словца служить любым мизантропам.Просьба к модераторам очистить тему от флуда. Это к теме не относится.

Дядя_Федор
10-04-2006, 05:52 AM
Хорошо, Марик, скажи, какие посты надо убрать, я уберу.

Кстати, Миша, я -- инженер, так что у меня есть представление о том, как разрушается здание, подобное WTC. Н знаю, о каких тросах ты говоришь.
WTC рухнуло именно так, как если бы оно было разрушено путем controlled demolishing.

марик - камарик
10-04-2006, 06:17 AM
ты понытия не имеешь, как разрушается подвешенное на тросах здание, но "знаешь", что не как ВТЦ. Индоктринирован левыми до последней степени неприличия.Проустил твой пост о тросах. На сколько я помню из курса школы, твинс имели другую конструкцию, но послушал бы твою версию. Еще интересно на источники взглянуть. Не подумай что я подвергаю сомнению. Мне интересно.

марик - камарик
10-04-2006, 06:21 AM
Хорошо, Марик, скажи, какие посты надо убрать, я уберу.

Кстати, Миша, я -- инженер, так что у меня есть представление о том, как разрушается здание, подобное WTC. Н знаю, о каких тросах ты говоришь.
WTC рухнуло именно так, как если бы оно было разрушено путем controlled demolishing.Федор, я не видел что Миша не только возмутился, но и какую-то новую информацию привел.

Мне интересно выяснить что произошло, а не кто кого хочет на следующих выборах видеть. Можешь стирать всякую ругонь отсюда и вообще все что не будет способствовать дискуссии о том что произошло 911 или относиться непосредственно к предположениям выдвинутым в фильме?

Mikhail-u
10-04-2006, 11:08 AM
Хорошо, Марик, скажи, какие посты надо убрать, я уберу.

Кстати, Миша, я -- инженер, так что у меня есть представление о том, как разрушается здание, подобное ЩТЦ. Н знаю, о каких тросах ты говоришь.
ЩТЦ рухнуло именно так, как если бы оно было разрушено путем цонтроллед демолишинг.
Федя, если ты инженер, то во-первых, должен бы знать, что невозможно заставить десятки, а может и сотни экспертов врать о том, что находится в сфере их профессиональной компетенции и при этом не получить огласки. Особенно имею такую зловонную силу, как про-демокртические медиа.

Кроме того, неплохо бы получить представление о конструкции здания, прежде, чем делать суждение о причинах и характере обрушения.

Дядя_Федор
10-04-2006, 11:12 AM
Федя, если ты инженер, то во-первых, должен бы знать, что невозможно заставить десятки, а может и сотни экспертов врать о том, что находится в сфере их профессиональной компетенции и при этом не получить огласки. Особенно имею такую зловонную силу, как про-демокртические медиа.

Кроме того, неплохо бы получить представление о конструкции здания, прежде, чем делать суждение о причинах и характере обрушения.
Миш, конструкция здания легко находится в Гугле. Там же можно найти и официальный отчет о причинах и характере обрушения. Отчет неадекватен, это я тебе говорю как инженер. О причинах этой неадекватности судить не могу, может, военная тайна, может, происки лево-либералов... Может, упростили для тупых.

Mikhail-u
10-04-2006, 11:25 AM
Миш, конструкция здания легко находится в Гугле. Там же можно найти и официальный отчет о причинах и характере обрушения. Отчет неадекватен, это я тебе говорю как инженер. О причинах этой неадекватности судить не могу, может, военная тайна, может, происки лево-либералов... Может, упростили для тупых.

В Гугле легко находится всё, что туда засунули. Здание [WTC] - одно из немногих "висячих". Обрушение подобных сооружений видеть никому доселе не доводилось: они появились сравнительно недавно и в небольшом количестве.

Прочитай вот это.

http://www.vincentdunn.com/wtc.html

Дядя_Федор
10-04-2006, 11:38 AM
В Гугле легко находится всё, что туда засунули. Здание [WTC] - одно из немногих "висячих". Обрушение подобных сооружений видеть никому доселе не доводилось: они появились сравнительно недавно и в небольшом количестве.

Прочитай вот это.

http://www.vincentdunn.com/wtc.html
Миш, все это очень интересно и познавательно. Но не надо навязывать мне мнение непрофессионала. Я видел, как башни падали по телевизору, первая мысль у меня была "все-таки решили разрушить". Потом мы с коллегами читали отчеты, обсуждали. Профессиональные civil инженеры с докторскими степенями, которые постоянно в судах экспертами выступают, соглашаются, что картина разрушения согласуется с controlled demolition, а не с официально указанными эффектами горения керосина на верхних этажах.
В общем так. Эта тема очень неприятная и для меня закрыта. Мое мнение по этому поводу сформировалось много лет назад, и я не хочу начинать все это сначала. Давайте без меня.

Mikhail-u
10-04-2006, 11:57 AM
Ты судишь об эффекте горения. А вот креденшиалс того, кого ты обозвал "непрофессионалом". Ты ещё под стол ходил, когда он публиковал книги по теме.;)

Profile

EDUCATION

MA, BA, AAS






TEACHING

Adjunct Professor, Manhattan College

Course "Fire Protection Design"

Adjunct Professor, John Jay College

Course "Building Construction and Life Safety Systems"

Instructor, National Fire Academy

Course "Command and Control of Major Fires and Emergencies



AUTHOR

Textbook, "Command and Control of Fires and Emergencies"
Published by PennWell books, 1999

Textbook, "Safety and Survival on the Fireground
Published by PennWell books, l992

Textbook, "Collapse of Burning Buildings"
Published by PennWell books, l988

EDITOR


Editor,FDNY Home Page

Contributing editor, WNYF magazine official training magazine of FDNY, 1978 to present

Contributing editor, Firehouse magazine

BI-monthly column titled "Safety and Survival on the Fireground"

l981 to present

Contributing editor, Fire Engineering magazine

BI-monthly column titled "Firefighting Strategy and Tactics"

1986 to l990



VOCATIONAL

42 years service with the New York City Fire Department

7 years a firefighter

9 years a company officer

26 years a chief officer

Field commander directing strategy and tactics at fires in high rise buildings, low rise buildings, major emergencies and hazardous material incidents

CONSULTANT



Fire analyst: NBC CNN FETN

Safety consultant to National Institute of Occupational Safety and Health-review and comment National firefighter death investigations

Consultant to National Institute of Standards and Technology, investigating emergency response to World Trade Center on 9-11



ORGANIZATIONS

National Fire Protection Association, member since l972

New York City Fire Chief Association, member since l973

New York State Association of Fire Chiefs, member since l99l

Дядя_Федор
10-04-2006, 12:01 PM
Хорошо, пусть будет профессионалом.
Обсуждайте без меня.

Димуша
10-04-2006, 12:11 PM
Люди заявляющие о причастности американского правительства к 9/11 делятся на две основные категории: провокаторы - враги Америки и наивные, недалекие любители загадок и сенсаций. Нужно совершенно не разбираться в механике американского общества, чобы допустить, что сотни людей учавствующих в таком проэкте бы молчали до гробовой доски.

Mikhail-u
10-04-2006, 12:12 PM
Люди заявляющие о причастности американского правительства к 9/11 делятся на две основные категории: провокаторы - враги Америки и наивные, недалекие любители загадок и сенсаций. Нужно совершенно не разбираться в механике американского общества, чобы допустить, что сотни людей учавствующих в таком проэкте бы молчали до гробовой доски.


Или патологически, любой ценой желать победы Бюрократической партии.

Дядя_Федор
10-04-2006, 12:22 PM
Встряну еще раз (чем англичанин отличается от Дяди Федора?). Я не утверждаю, что правительство причастно к событиям девятого сентября. Я в некотором смысле понимаю, чем могло быть продиктовано решение контролированно разрушить здания WTC. Это вовсе не значит, что правительство знало или готовило эти события с самого начала. Но если кто помнит,
перед самым коллапсом второй башни полиция начала разгонять толпу перед ней, криками "The second tower is leaning" Вдумайтесь. Через минуту здание рухнуло. Но оно wasn't leaning, ни тогда, ни минутой до этого.

Вот теперь все.

Nabludatel'
10-04-2006, 12:29 PM
Я бы хотел обратить внимание на два момента.
Первое - только очень недалёкий человек будет доказывать что он не верблюд. Вероятно по той же причине не появилось официальных сайтов с ответами на все "теории 9/11 заговора", с целью нагреть руки и дискредитировать Ал Кейду. С другой стороны, на следующий же день появились "профессионалы" от теории горения высотных зданий, сопроматчики термеховцы с теориями смятия Боингов, и специалисты по изучению специальных волн, воздействующих на полёт самолётов и массовый гипноз пассажиров, принявших эти волны за хайджекеров с перочинными ножичками.
Второе - удивляет момент, когда взрослые люди всерьёз предполагают, что в 9/11 были каким-то образом задействованы специально обученные профессиональные американские коммандос, специалисты по подрывному делу и массовому гипнозу, которые недоучли большое количество "мелочей", которые, как оказалось, понятны и видны невооружённым глазом любому заинтересованному дилетанту

Mikhail-u
10-04-2006, 12:53 PM
Встряну еще раз (чем англичанин отличается от Дяди Федора?). Я не утверждаю, что правительство причастно к событиям девятого сентября. Я в некотором смысле понимаю, чем могло быть продиктовано решение контролированно разрушить здания ЩТЦ. Это вовсе не значит, что правительство знало или готовило эти события с самого начала. Но если кто помнит,
перед самым коллапсом второй башни полиция начала разгонять толпу перед ней, криками "Тхе сецонд тощер ис леанинг" Вдумайтесь. Через минуту здание рухнуло. Но оно щасньт леанинг, ни тогда, ни минутой до этого.

Вот теперь все.

Будем надеяться, что Федя - не англичанин и второй и н-ный раз.:) Для того, чтобы произвести "котролируемый" взрыв таких гигантских зданий, нужны недели подготовки, расчёты, завоз огромного количества взрывчатки. Кто-нибудь видел грузовики со взрывчаткой и техникой? Или свидетелей всех загипнотизировали? И раз это всё делалось за недели вперёд, то всё же был правительственны заговор?

Значит, полиция знала, что вот-вот произойдёт взрыв и умышленно позволилa погибнуть своим коллегам и пожарникам.

Федя, ты пытаешься быть немножко беременным. И на политической почве. Разочаровываешь.

Дядя_Федор
10-04-2006, 01:06 PM
Будем надеяться, что Федя - не англичанин и второй и н-ный раз.:) Для того, чтобы произвести "котролируемый" взрыв таких гигантских зданий, нужны недели подготовки, расчёты, завоз огромного количества взрывчатки. Кто-нибудь видел грузовики со взрывчаткой и техникой? Или свидетелей всех загипнотизировали? И раз это всё делалось за недели вперёд, то всё же был правительственны заговор?

Федя, ты пытаешься быть немножко беременным. И на политической почве. Разочаровываешь.
Нет, не нужно. В этом-то и весь прикол. Не нужно ни огромного количества взрывчатки, ни недели подготовки. Можно выстроить эту систему "На всякий случай", и она будет сидеть себе тихонько дожидаться своего времени. Можно вообще без взрывчатки обойтись.

Вы не понимаете. Правительство тут вообще не при чем. В здания могла быть заложена система "относительно безопасного разрушения", которая сработала девятого сентября. Кто нажал кнопку, по каким причинам -- я не знаю. А зачем была заложена такая система -- на случай катастрофы, при которй здания надо будет быстро и безболезненно для окружающих построек уничтожить. Или просто снести, когда срок подойдет. Кем и когда заложена -- страховщиками, строителями, или кем-то еще -- не знаю. Теперь понятнее, что я имею в виду? У меня нет доказательств этого. Но косвенные факты достаточно убедительны. Для меня.

бубенчиков
10-04-2006, 01:16 PM
Нет, не нужно. В этом-то и весь прикол. Не нужно ни огромного количества взрывчатки, ни недели подготовки. Можно выстроить эту систему "На всякий случай", и она будет сидеть себе тихонько дожидаться своего времени. Можно вообще без взрывчатки обойтись.

Вы не понимаете. Правительство тут вообще не при чем. В здания могла быть заложена система "относительно безопасного разрушения", которая сработала девятого сентября. Кто нажал кнопку, по каким причинам -- я не знаю. А зачем была заложена такая система -- на случай катастрофы, при которй здания надо будет быстро и безболезненно для окружающих построек уничтожить. Или просто снести, когда срок подойдет. Кем и когда заложена -- страховщиками, строителями, или кем-то еще -- не знаю. Теперь понятнее, что я имею в виду? У меня нет доказательств этого. Но косвенные факты достаточно убедительны. Для меня.

Тут я поддерживаю Фёдора, однозначно были здания взорваны, наверное имменно с целью не дать упасть на улицы и рассыпаться тысячей обломков. У кого-то вероятно не выдержали нервы, и взорвали слишком рано не дав выйти всем.

Причин скрывать истинный ход событий 9.11.2001 у правительства достаточно много, уже хотя бы чтобы скрыть разгильдяйство и головотяпство. Например, которое мы наблюдали с интересом во время урагана Катрина.

А Марик же кстати сказал в начале темы, что он хочет обсудить тему без политики и наездов.

Nabludatel'
10-04-2006, 01:19 PM
Нет, не нужно. В этом-то и весь прикол. Не нужно ни огромного количества взрывчатки, ни недели подготовки. Можно выстроить эту систему "На всякий случай", и она будет сидеть себе тихонько дожидаться своего времени. Можно вообще без взрывчатки обойтись.

Вы не понимаете. Правительство тут вообще не при чем. В здания могла быть заложена система "относительно безопасного разрушения", которая сработала девятого сентября. Кто нажал кнопку, по каким причинам -- я не знаю. А зачем была заложена такая система -- на случай катастрофы, при которй здания надо будет быстро и безболезненно для окружающих построек уничтожить. Или просто снести, когда срок подойдет. Кем и когда заложена -- страховщиками, строителями, или кем-то еще -- не знаю. Теперь понятнее, что я имею в виду? У меня нет доказательств этого. Но косвенные факты достаточно убедительны. Для меня.
Для разработки встроенной системы ""относительно безопасного разрушения" здания, должны быть соответствующие документы, специалисты и проектировщики. Целая армия
специально обученных людей, которые поставят детальную задачу проектировщикам, проектировщики и последующие систему спроектируют, разработают, привяжут к конкретному зданию, внедрят и так далее и тому подобное. К ней дожны быть разработоны дополнительные методы охраны, безопасности и профилактики. К ней же должна быть привязана определённая статья в страховке здания. Т.е в такой "системе" будет задействованы сотни и сотни людей. Ну цирк жеш

Дядя_Федор
10-04-2006, 01:26 PM
Для разработки встроенной системы ""относительно безопасного разрушения" здания, должны быть соответствующие документы, специалисты и проектировщики. Целая армия
специально обученных людей, которые поставят детальную задачу проектировщикам, проектировщики и последующие систему спроектируют, разработают, привяжут к конкретному зданию, внедрят и так далее и тому подобное. К ней дожны быть разработоны дополнительные методы охраны, безопасности и профилактики. К ней же должна быть привязана определённая статья в страховке здания. Т.е в такой "системе" будет задействованы сотни и сотни людей. Ну цирк жеш
Да. И что?
Наб, ты меня удивляешь. Были задействованы люди, люди выполнили свою задачу, дали подписки о неразглашении. Сколько людей знали полностью, что именно строили? Пусть сто специалистов.

Здания упали. От самолетов, о чем есть официальный отчет. Что теперь? Они вылезут сказать "А мы вот строили систему разрушения!..." Ну строили, ну и что? Она сработала? Или не сработала? Чем докажете, что сработала? Вот официальный отчет. Сколько вам Аль-Кейда заплатила?
На работу их больше мусорщиками не возьмут. А придет Миша и грязью обольет. А смысл? Судебные иски от людей, погибших в зданиях? Или прекращение войны с терроризмом? Ведь нападение-то было...

Фима Собак
10-04-2006, 01:29 PM
... В здания могла быть заложена система "относительно безопасного разрушения", которая сработала девятого сентября...

Вы, что ли, нервничаете-переживаете?Второй раз уже.
А вот "кто-нибудь" cпросит А что вы такое знаете еще и про девятое сентября? Что-то, что другие не знают?

Mikhail-u
10-04-2006, 01:30 PM
Для разработки встроенной системы ""относительно безопасного разрушения" здания, должны быть соответствующие документы, специалисты и проектировщики. Целая армия
специально обученных людей, которые поставят детальную задачу проектировщикам, проектировщики и последующие систему спроектируют, разработают, привяжут к конкретному зданию, внедрят и так далее и тому подобное. К ней дожны быть разработоны дополнительные методы охраны, безопасности и профилактики. К ней же должна быть привязана определённая статья в страховке здания. Т.е в такой "системе" будет задействованы сотни и сотни людей. Ну цирк жеш

только что хотел это же сказать. Ведь получется, разрушение огромного здания с тысячами людей внутри возможно в случае если у кого-то одного "не выдержали нервы" или просто поехала крыша? Одноступенчатая система массовых разрушений, завязанная на одном человеке и одной кнопке?
То есть и самолюты угонять было незачем: пришёл, нашёл кнопочку - и гуляй империализьма...

Дядя_Федор
10-04-2006, 01:30 PM
Вы, что ли, нервничаете-переживаете?Второй раз уже.
А вот "кто-нибудь" cпросит А что вы такое знаете еще и про девятое сентября? Что-то, что другие не знают?
Не понял вопроса.

Nabludatel'
10-04-2006, 01:34 PM
Да. И что?
Наб, ты меня удивляешь. Были задействованы люди, люди выполнили свою задачу, дали подписки о неразглашении. Сколько людей знали полностью, что именно строили? Пусть сто специалистов.

Здания упали. От самолетов, о чем есть официальный отчет. Что теперь? Они вылезут сказать "А мы вот строили систему разрушения!..." Ну строили, ну и что? Она сработала? Или не сработала? Чем докажете, что сработала? Вот официальный отчет. Сколько вам Аль-Кейда заплатила?
На работу их больше мусорщиками не возьмут. А придет Миша и грязью обольет. А смысл? Судебные иски от людей, погибших в зданиях? Или прекращение войны с терроризмом? Ведь нападение-то было...
Достаточно одного, который выйдет и скажет "Я участвовал в разработке безопасного подрыва здания"...и всё. Он обеспечит себе и своим потомкам безбедное проживание и прослывёт национальным героем, нарушившим круговую поруку. При чём тут смысл? Просто констатация факта.
Один человек может молчать. Два с трудом. Три - маловероятно.
Сотни - утопия.
И какая нафиг подписка о неразглашеии? Тут два небоскрёба в самом центре Нью Йорка, по твоей теории, свалились из-за преждевременного включения "системы". Здесь уже никакая подписка о неразглашении не сработает. Перед кем она должна сработать? отжеш

Mikhail-u
10-04-2006, 01:35 PM
А придет Миша и грязью обольет. А смысл? Судебные иски от людей, погибших в зданиях? Или прекращение войны с терроризмом? Ведь нападение-то было...

А вот и самое реалистично обьяснение. Испугались Миши. :evillaugh :evillaugh :evillaugh
У Демократов везде крысы, знают секрет 3-5 особо приближённых республиканцев - и уже бегут в про-демоновские медиа звонить. Нужно примеры? Ты их и сам знаешь.

А здесь "сотня специалистов" будет врать с угрозой собственной репутации и мEсти левых после захвата теми власти? А, ну да, они все Мишу боятся...

Фима Собак
10-04-2006, 01:35 PM
Не понял вопроса.
Вы все время повторяете "девятое сентября". Речь, насколько я понимаю, об 11 сентября...

Дядя_Федор
10-04-2006, 01:40 PM
Достаточно одного, который выйдет и скажет "Я участвовал в разработке безопасного подрыва здания"...и всё. Он обеспечит себе и своим потомкам безбедное проживание и прослывёт национальным героем, нарушившим круговую поруку. При чём тут смысл? Просто констатация факта.
Один человек может молчать. Два с трудом. Три - маловероятно.
Сотни - утопия.
И какая нафиг подписка о неразглашеии? Тут два небоскрёба в самом центре Нью Йорка, по твоей теории, свалились из-за преждевременного включения "системы". Здесь уже никакая подписка о неразглашении не сработает. Перед кем она должна сработать? отжеш
Каким, блин, национальным героем? Почему нельзя дать подписку о неразглашении? Например, после атаки 93 года такая система была встроена фбровцами. Ты много знаешь фбровцев, которые "вышли и обеспечили потомкам безбедное существование"? И включение было совсем не "преждевременным", как раз столько времени и ушло на согласование по инстанциям, сколько эти башни простояли...
Вот тебе и отжешь.

Mikhail-u
10-04-2006, 01:40 PM
Достаточно одного, который выйдет и скажет "Я участвовал в разработке безопасного подрыва здания"...и всё. Он обеспечит себе и своим потомкам безбедное проживание и прослывёт национальным героем, нарушившим круговую поруку.
Книгу живо состряпают.
А Ненси Пелоси, лидер партии коррупции, будет верещать своим стянутым пластическими операциями ртом о [culture of corruption] среди репов.

Дядя_Федор
10-04-2006, 01:41 PM
Вы все время повторяете "девятое сентября". Речь, насколько я понимаю, об 11 сентября...
Тьфу, блин! Сорри. Ну неприятна мне эта тема... Спасибо, что поправили.
Не, пора мне сваливать.

Фима Собак
10-04-2006, 01:42 PM
И, кстати, если "cистема обрушения здания" была заложена в проект, то, наверняка что-то подобное должно было бы быть где-нибудь еще.Если не в NY, то в какой-нибудь Куала-Лумпур... Уже бы кто-нибудь выступил и, в самом деле, "прославился"

Mikhail-u
10-04-2006, 01:44 PM
Каким, блин, национальным героем? Почему нельзя дать подписку о неразглашении? Например, после атаки 93 года такая система была встроена фбровцами. Ты много знаешь фбровцев, которые "вышли и обеспечили потомкам безбедное существование"? И включение было совсем не "преждевременным", как раз столько времени и ушло на согласование по инстанциям, сколько эти башни простояли...
Вот тебе и отжешь.

Члены администрации Никсона тоже давали подписки, а потом кое-кто бежал стучать. И ничего. Лойеры всегда найдут закорючку, которая позволит отмазать "героя", т.к. открытие им информации "послужило общественному благу".

Nabludatel'
10-04-2006, 01:44 PM
Каким, блин, национальным героем? Почему нельзя дать подписку о неразглашении? Например, после атаки 93 года такая система была встроена фбровцами. Ты много знаешь фбровцев, которые "вышли и обеспечили потомкам безбедное существование"? И включение было совсем не "преждевременным", как раз столько времени и ушло на согласование по инстанциям, сколько эти башни простояли...
Вот тебе и отжешь.
Т.е подождали пока пожарники зайдут в здание и нажали кнопку?...лихо
...ДФ, Расскажи пожалуйста подробнее о встроенной системе безопасного взрыва WTC. Если можно - ссылки не помешают.

Mikhail-u
10-04-2006, 01:46 PM
И, кстати, если "цистема обрушения здания" была заложена в проект, то, наверняка что-то подобное должно было бы быть где-нибудь еще.Если не в НЫ, то в какой-нибудь Куала-Лумпур... Уже бы кто-нибудь выступил и, в самом деле, "прославился"

видимо "системы обрушениа" вводятся по согласованию со строителем Усамой, потому и кнопки в его руках.

Дядя_Федор
10-04-2006, 01:46 PM
Т.е подождали пока пожарники зайдут в здание и нажали кнопку?...лихо
...ДФ, Расскажи пожалуйста подробнее о встроенной системе безопасного взрыва WTC. Если можно - ссылки не помешают.
Дубль два для невнимательных, у меня нет прямых доказательств этой теории. Но косвенные доказательства кажется убедительными.

Все, ушел.

Mikhail-u
10-04-2006, 01:50 PM
Дубль два для невнимательных, у меня нет прямых доказательств этой теории. Но косвенные доказательства кажется убедительными.

Все, ушел.

Я даже знаю это "косвенное доказательство": Усама - наймит американского импереиализьма и мирового сионизьма и потому ему в помощь везде установлены системы гарантированного теракта. На случай, если моджахеды сплохуют.:mad:

Nabludatel'
10-04-2006, 01:56 PM
Первое
Например, после атаки 93 года такая система была встроена фбровцами. Ты много знаешь фбровцев, которые "вышли и обеспечили потомкам безбедное существование"? .

второе
Дубль два для невнимательных, у меня нет прямых доказательств этой теории. Но косвенные доказательства кажется убедительными.
Все, ушел.

Дф, ты не находишь что твоё второе заявление слегка расходится с первым?
В первом ты звучишь, как будто сейчас достанешь кролика из пустого цилиндра. Публика замерла, раздалась барабанная дробь. Пауза...учащённое дыхание. Вот счас...вот счас. Тут ты выходишь и (во втором заявлении) намекаешь, что ни кролика, ни цилиндра у тебя нет, но сам фокус теоретически возможен. Публика смотрит на тебя с некоторым удивлением. Ты тушишь свет и уходишь. вялые аплодисменты родственников и соболезнующих

Дядя_Федор
10-04-2006, 01:58 PM
Наб, я еще в первом посте сказал, что доказательств у меня нету. Нету. Нету. Нету-нету-нету. Нету.
Теперь ты меня будешь упрекать, что они у меня не появились к десятому посту? ;)

Nabludatel'
10-04-2006, 02:00 PM
Наб, я еще в первом посте сказал, что доказательств у меня нету. Нету. Нету. Нету-нету-нету. Нету.
Теперь ты меня будешь упрекать, что они у меня не появились к десятому посту? ;)
У меня есть косьвенные доказательства что у тебя есть доказательтва.
Но доказать ето не могу. Ну вот такая вот бездоказательная петрушка

Urfin_JOos
10-04-2006, 02:29 PM
Нашел я вот такую статейку, может чем поможет в продолжении конструктивной дискусии.
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html#authors

Киношку я еще не досмотрел, тяжело это на работе получаеться...:34:

Mikhail-u
10-04-2006, 02:39 PM
Нашел я вот такую статейку, может чем поможет в продолжении конструктивной дискусии.
хттп://щщщ.тмс.орг/пубс/ёурналс/ЁМ/0112/Еагар/Еагар-0112.хтмл#аутхорс (http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html#authors)

Киношку я еще не досмотрел, тяжело это на работе получаеться...:34:

Марик с Федей верят только в теорию взрыва, их не собьёшь.

марик - камарик
10-04-2006, 05:26 PM
Ты судишь об эффекте горения. А вот креденшиалс того, кого ты обозвал "непрофессионалом". Ты ещё под стол ходил, когда он публиковал книги по теме.;)

Profile

EDUCATION

MA, BA, AAS






TEACHING

Adjunct Professor, Manhattan College

Course "Fire Protection Design"

Adjunct Professor, John Jay College

Course "Building Construction and Life Safety Systems"

Instructor, National Fire Academy

Course "Command and Control of Major Fires and Emergencies



AUTHOR

Textbook, "Command and Control of Fires and Emergencies"
Published by PennWell books, 1999

Textbook, "Safety and Survival on the Fireground
Published by PennWell books, l992

Textbook, "Collapse of Burning Buildings"
Published by PennWell books, l988

EDITOR


Editor,FDNY Home Page

Contributing editor, WNYF magazine official training magazine of FDNY, 1978 to present

Contributing editor, Firehouse magazine

BI-monthly column titled "Safety and Survival on the Fireground"

l981 to present

Contributing editor, Fire Engineering magazine

BI-monthly column titled "Firefighting Strategy and Tactics"

1986 to l990



VOCATIONAL

42 years service with the New York City Fire Department

7 years a firefighter

9 years a company officer

26 years a chief officer

Field commander directing strategy and tactics at fires in high rise buildings, low rise buildings, major emergencies and hazardous material incidents

CONSULTANT



Fire analyst: NBC CNN FETN

Safety consultant to National Institute of Occupational Safety and Health-review and comment National firefighter death investigations

Consultant to National Institute of Standards and Technology, investigating emergency response to World Trade Center on 9-11



ORGANIZATIONS

National Fire Protection Association, member since l972

New York City Fire Chief Association, member since l973

New York State Association of Fire Chiefs, member since l99lПримечательно что этот один единственный профессор плюс ко всему и препод. Такого бы скорей всего и наняло бы правительство.

марик - камарик
10-04-2006, 05:28 PM
Люди заявляющие о причастности американского правительства к 9/11 делятся на две основные категории: провокаторы - враги Америки и наивные, недалекие любители загадок и сенсаций. Нужно совершенно не разбираться в механике американского общества, чобы допустить, что сотни людей учавствующих в таком проэкте бы молчали до гробовой доски.1. Сколько конкретно людей принимали участие в операции?

2. Дима, ты сейчас ведешь себя как Миша. Сначала назвал всех глупыми, а потом ничего серьезного не написал. А как ты думаешь сикретные операции поводятся?

марик - камарик
10-04-2006, 05:32 PM
Встряну еще раз (чем англичанин отличается от Дяди Федора?). Я не утверждаю, что правительство причастно к событиям девятого сентября. Я в некотором смысле понимаю, чем могло быть продиктовано решение контролированно разрушить здания WTC. Это вовсе не значит, что правительство знало или готовило эти события с самого начала. Но если кто помнит,
перед самым коллапсом второй башни полиция начала разгонять толпу перед ней, криками "The second tower is leaning" Вдумайтесь. Через минуту здание рухнуло. Но оно wasn't leaning, ни тогда, ни минутой до этого.

Вот теперь все.Я тоже думаю что если бы тут было решено что здание разрушенно запланированно то не обязательно что это сделанно правительством. А насчет полиции так в полне возможно что кому-то просто показалось. Это, на мой взгляд, не сильный аргумент

марик - камарик
10-04-2006, 05:35 PM
Я бы хотел обратить внимание на два момента.
Первое - только очень недалёкий человек будет доказывать что он не верблюд. Вероятно по той же причине не появилось официальных сайтов с ответами на все "теории 9/11 заговора", с целью нагреть руки и дискредитировать Ал Кейду. С другой стороны, на следующий же день появились "профессионалы" от теории горения высотных зданий, сопроматчики термеховцы с теориями смятия Боингов, и специалисты по изучению специальных волн, воздействующих на полёт самолётов и массовый гипноз пассажиров, принявших эти волны за хайджекеров с перочинными ножичками.
Второе - удивляет момент, когда взрослые люди всерьёз предполагают, что в 9/11 были каким-то образом задействованы специально обученные профессиональные американские коммандос, специалисты по подрывному делу и массовому гипнозу, которые недоучли большое количество "мелочей", которые, как оказалось, понятны и видны невооружённым глазом любому заинтересованному дилетантуНе совсем понятна идея

марик - камарик
10-04-2006, 05:38 PM
Значит, полиция знала, что вот-вот произойдёт взрыв и умышленно позволилa погибнуть своим коллегам и пожарникам.Тоесть ты говоришь что если бы полицейские знали они бы не позволили своим друзьям- пажарникам погибнуть? Смешно даже. Не думаю что все полицейское управление поставили бы в известность. Скорей просто кто-то получил разрешение на проведение каких-то работ. Никто не вникал в то какие работы велись. Просто пустил их в здание и все.

Кто-то там сказал про грузовики. Думаю что их всегдахватало вокруг сдания. никто внимания не обращал

бубенчиков
10-04-2006, 06:13 PM
Нашел я вот такую статейку, может чем поможет в продолжении конструктивной дискусии.
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html#authors

Киношку я еще не досмотрел, тяжело это на работе получаеться...:34:
Ну во первых здесь уже оспаривается официальная теория расплавления стали, что соответсвенно доказывает - официальная теория это булщит.

во вторых теория деформации стали по моему мнению несостоятельна, сталь моментально проводит тепло и поскольку конструкции соединены во всём сдании здание перенагрев в одном месте невозможен.

Теория домино меня не убеждает абсолютно, потому как в данном случае получается, что кости домино (потолки) падают как бы внутри в прямоугольной трубы (колонны - стены) друг на друга и создают всё более увеличивающееся давление.
Однако афтар забывает, что вместе с давлением растёт и сопротивление креплений потолков и самих стен в обратной пропорции, что в конце концов должно привести к уменьшению скорости разрушения, мы же наблюдаем практически превращение в пыль с постоянной скоростью начатое имменно сверху. Как бы помимо того, что кости падают друг на друга они паралелльно газифицируются.

марик - камарик
10-04-2006, 06:19 PM
Нет, не нужно. В этом-то и весь прикол. Не нужно ни огромного количества взрывчатки, ни недели подготовки. Можно выстроить эту систему "На всякий случай", и она будет сидеть себе тихонько дожидаться своего времени. Можно вообще без взрывчатки обойтись.

Вы не понимаете. Правительство тут вообще не при чем. В здания могла быть заложена система "относительно безопасного разрушения", которая сработала девятого сентября. Кто нажал кнопку, по каким причинам -- я не знаю. А зачем была заложена такая система -- на случай катастрофы, при которй здания надо будет быстро и безболезненно для окружающих построек уничтожить. Или просто снести, когда срок подойдет. Кем и когда заложена -- страховщиками, строителями, или кем-то еще -- не знаю. Теперь понятнее, что я имею в виду? У меня нет доказательств этого. Но косвенные факты достаточно убедительны. Для меня.С теорией о том что в здании была заложенна система уничтожения предварительно я не согласен. Просто нет подтверждений этой теории. Но я согласен с те что кроме аль кайды и уша это могло быть нужно кому-то еще. Например, если Бушу нужен был повод для войны то самолетов было бы достаточно. Зачем еще и здание взрывать?

марик - камарик
10-04-2006, 06:21 PM
Достаточно одного, который выйдет и скажет "Я участвовал в разработке безопасного подрыва здания"...и всё. Он обеспечит себе и своим потомкам безбедное проживание и прослывёт национальным героем, нарушившим круговую поруку. При чём тут смысл? Просто констатация факта.
Один человек может молчать. Два с трудом. Три - маловероятно.
Сотни - утопия.
И какая нафиг подписка о неразглашеии? Тут два небоскрёба в самом центре Нью Йорка, по твоей теории, свалились из-за преждевременного включения "системы". Здесь уже никакая подписка о неразглашении не сработает. Перед кем она должна сработать? отжешНичего подобного. Если бфы такой показался то его бы на ряду с другими причислили к пособникам аль Кайды. Не стали бы его слушать.

марик - камарик
10-04-2006, 06:25 PM
Марик с Федей верят только в теорию взрыва, их не собьёшь.Горбатого тольковиселица исправит. Кто сказал что я верю только в теорию взрыва? Я ее обсуждаю! Миша, форум существует не как трибуна для людей мнящих себя политиками - противниками лево-либералов, а для обсуждения.

бубенчиков
10-04-2006, 06:48 PM
Кстати, взрывчатку могли заложить после первого теракта, как бы предоплагая возможность его повторения.

Фима Собак
10-04-2006, 07:09 PM
Кстати, взрывчатку могли заложить после первого теракта, как бы предоплагая возможность его повторения.

А почему она не сдетонировала от удара самолетом?

Фима Собак
10-04-2006, 07:27 PM
А если закладывали и производили расчеты в надежде, что все сложится компактно, почему разлетелись обломки до TriBeKo (далеко, вобщем)

Почему сейчас не могут по-быстрому снести здание Дойче банка(здание рядом, решение о его сносе, якобы, есть.Что-то в нем непоправимо разрушилось)Если технология есть...

Фима Собак
10-04-2006, 08:03 PM
Однако афтар забывает, что вместе с давлением растёт и сопротивление креплений потолков и самих стен в обратной пропорции, что в конце концов должно привести к уменьшению скорости разрушения, мы же наблюдаем практически превращение в пыль с постоянной скоростью начатое имменно сверху. Как бы помимо того, что кости падают друг на друга они паралелльно газифицируются.

А масса того того ,что давит на то, сопротивление чего растет, не увеличивается?
Хотя я не математик и не физик и сопромат не изучала.

бубенчиков
10-04-2006, 08:15 PM
А почему она не сдетонировала от удара самолетом?
А вполне возможно что и сдетонировала, т.е. горела горела и сдетонировала.
Обломки ралетелись как раз недалеко и обломки небольшие.
А насчёт того что сопротивление растёт всё логично, сопротивление растёт и уравновешивает давящую массу. В любом случае эффект домино притянут за уши. Потому что крепления потолков помещений должны были сломаться первыми а только потом крепления более крепких колонн.

Mikhail-u
10-04-2006, 09:23 PM
Кстати, взрывчатку могли заложить после первого теракта, как бы предоплагая возможность его повторения.

это могли сделать или пособники террористов, или круглые идиоты. Здание, подготовленое к взрыву - это не безопасность, а опасность.

Mikhail-u
10-04-2006, 09:33 PM
Ну во первых здесь уже оспаривается официальная теория расплавления стали, что соответсвенно доказывает - официальная теория это булщит.

Человек предлагает свою версию, которая, кстати, если правильна, то именно Ваша версия булшит. согласны?
Каким образом, другая версия может "доказать"? Не уподобляйтесь Марику, полиз.



во вторых теория деформации стали по моему мнению несостоятельна, сталь моментально проводит тепло и поскольку конструкции соединены во всём сдании здание перенагрев в одном месте невозможен.
Что доказывает, что Вы абсолютно не знакомы на практикой ни с пластическим деформированием ни с нагревом металлов. Индукционный кузнечный нагреватель на 3-4 секунды нагревает конец стального прутка до почти тестообразного состояния (1250Ц-1300Ц). При этом рабочий держит противоположный конец рукой, иногда голой, без рукавицы! Бубенчиков, не говорите того, чего не знаете, пока Ал-Каеда не попросит.



Однако афтар забывает, что вместе с давлением растёт и сопротивление креплений потолков и самих стен в обратной пропорции, что в конце концов должно привести к уменьшению скорости разрушения,

Вы опять не понимаете о чём говорите. После обрушения верхних этажей, наружная обвязка - соломинки, отогнулась наружу и уже не препятствовала практически падению потолков.

Mikhail-u
10-04-2006, 09:39 PM
Тоесть ты говоришь что если бы полицейские знали они бы не позволили своим друзьям- пажарникам погибнуть? Смешно даже. Не думаю что все полицейское управление поставили бы в известность. Скорей просто кто-то получил разрешение на проведение каких-то работ. Никто не вникал в то какие работы велись. Просто пустил их в здание и все.



За 3-4 тысячи в месяц (которые у тебя и так никто не отнимет) пойти на убийство десятков и сотен своих коллег? И после этого ты нормальный?


Кто-то там сказал про грузовики. Думаю что их всегдахватало вокруг сдания. никто внимания не обращал

Есть десятки людей, как минимум, в службах безопасности корпораций, сами бывшие командос, задача которых - замечать и контролировать проведение любых работ. Не заметили своевременно - вспомнили бы потом. А Бюррократическая партия и её спонсоры заплатили бы любые деньги - лишь бы опубликовать сенсацию и нагадить нынешней админстрации любой ценой.

марик - камарик
10-05-2006, 01:16 AM
Кстати, взрывчатку могли заложить после первого теракта, как бы предоплагая возможность его повторения.
Не... в такое я тоже не верю. Смысл какой? Да и вообще времени небыло

марик - камарик
10-05-2006, 01:37 AM
За 3-4 тысячи в месяц (которые у тебя и так никто не отнимет) пойти на убийство десятков и сотен своих коллег? И после этого ты нормальный?Это ты мне? Я даже не понимаю о чем ты говоришь. Может быть ты что-то не понял...

Есть десятки людей, как минимум, в службах безопасности корпораций, сами бывшие командос, задача которых - замечать и контролировать проведение любых работ. Не заметили своевременно - вспомнили бы потом. А Бюррократическая партия и её спонсоры заплатили бы любые деньги - лишь бы опубликовать сенсацию и нагадить нынешней админстрации любой ценой.Не думаю что командос контролируют ремонт каждого унитаза в здании где работают тысячи людей. Да и командос обычно в армие не занимаются охраной небоскребов.

Mikhail-u
10-05-2006, 01:51 AM
Это ты мне? Я даже не понимаю о чем ты говоришь. Может быть ты что-то не понял...
Не думаю что командос контролируют ремонт каждого унитаза в здании где работают тысячи людей. Да и командос обычно в армие не занимаются охраной небоскребов.
Ты не понял кристально ясную мысль Наба, ты не понял меня... И так всё время.

Полицейские получают немного. И они всегда знают, за что можно получить а-та-та. Если полицейский застрелит уголовника (который угрожал его жизни), то всегда найдётся левый лойер, который заявит, что уголовника нельзя было застрелить. А тут вдруг полицейский будет участвовать в убийстве невинных людей... с какого перепуга? Теперь дошло, что я Феде говорил, не тебе?

Если бы ты думал, то понял бы, что не под унитаз закладывать нужно взрывчатку, чтобы взорвать такую громадину. Охрана - это не в "армие", а после "армие". Если бы ты не только про-террористическую/левую пропаганду слушал и читал, но и по хистори ченнел кое-что смотрел, скажем, то ты бы одного из таких бывших коммандос знал, который вывел всех до одного работников своей компании (он загодя заставлял их репетировать отход в подобной ситуации), а сам вернулся помогать людям из других компаний и погиб.

марик - камарик
10-05-2006, 06:32 AM
Ты не понял кристально ясную мысль Наба, ты не понял меня... И так всё время.

Полицейские получают немного. И они всегда знают, за что можно получить а-та-та. Если полицейский застрелит уголовника (который угрожал его жизни), то всегда найдётся левый лойер, который заявит, что уголовника нельзя было застрелить. А тут вдруг полицейский будет участвовать в убийстве невинных людей... с какого перепуга? Теперь дошло, что я Феде говорил, не тебе?дошло после того как ты прямым текстом это сказал. Когда к Федору обращаешься и цитируешь мое сообщение хоть назови его ник.

Администрация, этот пост опять содержит переход на личности.

Дядя_Федор
10-05-2006, 06:38 AM
Администрация, этот пост опять содержит переход на личности.
Марик, не стреляй в тапера, он играет, как умеет.
Я и так пытаюсь чистить эту тему по мере возможности.

марик - камарик
10-05-2006, 07:20 AM
Марик, не стреляй в тапера, он играет, как умеет.
Я и так пытаюсь чистить эту тему по мере возможности.Почему бы вместо этого не попросить Мишу от имени администрации тут не скандалить? Просто предложение...

бубенчиков
10-05-2006, 07:45 AM
Не... в такое я тоже не верю. Смысл какой? Да и вообще времени небыло
Я имел в виду первый теракт в 1993 году. Тогда возможно появились предположения, что здание могут взорвать в будущем.

Nabludatel'
10-05-2006, 07:48 AM
Ок, я попробую озвучить три точки зрения на события 9/11, а там видно будет.
Первые две будут простые, а вот с третьей придётся повозиться.

Первая точка зрения (простая) - произошёл хорошо подготовленный мусульманскими фанатиками терракт. Группы из 5 человек захватили самолёты, наполненные горючим и направили их v WTC. В результате столкновения и высоких температур, поддерживающие огромные строения балки потеряли свою устойчивость в центре удара, не выдержали массы верхних этажей. После чего произошёл эффект домино и башни сложились.

Вторая точка зрения (простая) - Военно-промышленный комплекс Америки, сговорившись с американскими сионистами инсцинировал терракт, якобы устроенный мусульманским фанатиками. Все самолёты были оснащены автоматической навигацией, не слушались пилотов, и влетели в WTC. Пассажиры, которые звонили своим родственникам с борта самолётов и рассказывали о хайджекерах, были загипнотизированы. Башни сами взорвались. Самолёт, влетевший в пентагон, был на самом деле не самолёт, а ракета Земля-Земля.

Третья точка зрения (сложная) - Как и любая непростая теория, где есть непреодолимое желающие совместить коня и трепетную лань в одну упряжку, эта теория требует многоступенчатого подхода. Значит последователи третьей теории предполагают некий симбиоз событий. Как и в первой простой теории - здесь самолёты были угнаны мусульманскими фанатиками и влетели в в WTC.
Дело фанатиков сделано. Они уже на небе в окружении 72 девственниц.
Но это tam, на небе. А на земле теперь, как по эстафете, вступают новые силы.
Поскольку только влететь в WTC и поджечь верхние этажи недостаточно для этих сил, они принимают решение - давайте аккуратно взорвём обе башни, (что бы не пострадали рядом стоящие дома и люди?). Ок. Давайте. А как? Что значит как?
Эти силы уже давно позаботились о нашпиговывании WTC взрывчаткой на каждом из 112-ти этажей. Когда это было сделано? Ночью, когда в Манхеттене все спят, и только десятки специальных грузовиков с взрывчаткой, в течение нескольких месяцев, подьезжают под покровом ночи, и масса незаметных людей в чёрном, с тачками, незаметно проходит секьюрити, поднимаются на лифте и незаметно прикрепляjuт незаметные мешочки с взрывчаткой к несущим конструкциям. Об этом никто не знает, и похоже, никогда не узнает, потому что все вовлечённые люди дали подписку о неразглашении.
Так. С взрывчаткой разобрались. Теперь кто-то должен отдать приказ о взрыве башен. Но кто? конечно же меер города Нью Йорка. Руди Джулиани. Он подождал, пока пара сотен пожарников вошла в башни для тушения пожара. И отдал приказ.
Или нет...не так. Всё было не так. Нет. Т.е самолёты были угнаны, и влетели в башни. А башни, как мы уже знаем, были нашпигованы взрывчаткой...на всякий случай. Мало ли. Это считается хорошей и проверенной практикой - начинять каждый этаж здания взрывчаткой. Ну на самом деле. А вдруг влетит самолёт? А здание без взрывчатки? Не...не годится. Короче, система безопасного взрывания башен была расчитана на определённую температуру. Причём не важно, где эта температура возникала. На пеrвом этаже или на последнем. В любом случае, при приближении температуры к критической точке, поочерёдно срабатывают взрыватели на каждом из 112 этажей, и здание складывается в гармошку. Удобно? ещё как удобно. Всё автоматически. думать не надо.

Да и вообще, думать не надо. Достаточно иметь лихо закрученную теорию заговoра, или полузаговoра.

Интересна такая закономерность, что чем дальше люди от места событий, тем закрученнее и фантастичнее у них теории.

бубенчиков
10-05-2006, 07:55 AM
Человек предлагает свою версию, которая, кстати, если правильна, то именно Ваша версия булшит. согласны?
Каким образом, другая версия может "доказать"? Не уподобляйтесь Марику, полиз.

Что доказывает, что Вы абсолютно не знакомы на практикой ни с пластическим деформированием ни с нагревом металлов. Индукционный кузнечный нагреватель на 3-4 секунды нагревает конец стального прутка до почти тестообразного состояния (1250Ц-1300Ц). При этом рабочий держит противоположный конец рукой, иногда голой, без рукавицы! Бубенчиков, не говорите того, чего не знаете, пока Ал-Каеда не попросит.
,
Вы опять не понимаете о чём говорите. После обрушения верхних этажей, наружная обвязка - соломинки, отогнулась наружу и уже не препятствовала практически падению потолков.

Михаил, я понимаю вредоностность всяких таких рассуждений о сознательном взрыве ВТЦ в деле противостояния терроризму и левому либерализму, однако ничего не могу поделать.

Истина это главное.

Я согласен, что теория того, что кто-то подложил взрывчатку, также сомнительна, но самопревращение здания практически в пыль на моих глазах это сомнительно в ещё большей степени.
Я прикидывал уже со всех сторон, никак не получается такое обрушение произвольным. Сделано ведь здание было из обычных материалов, значит материалы должны себя вести обычно.

Дядя_Федор
10-05-2006, 08:03 AM
Наб, я последний раз сюда влезу, поскольку мне приходится тут чистить, так что из этических соображений мне неприлично тут писать.
Обрати внимание на два момента, которые могут несколько повлиять на твой сарказм.
1. Чтобы полностью разрушить структуру, подобную башням WTC не надо грузовиков с взрывчаткой. Можно сделать так, что взрывчатки не надо будет вообще. Нужно всего лишь одновременно сместить несколько десятков несущих узлов конструкции. И она рассыпется как карточный домик. Тебе на спичках показать?
2. Приказ о приведении устройства в действие мог отдать тот, кто имел на это право. Утром 11 сентября царила полная неразбериха, даже президент был в полной прострации. Разные ведомства принимали разные решения. Кто-то принял такое решение, по всей видимости считая, что другого выхода нет.

Теперь главное. Я -- ученый. Я смотрю на факты и делаю выводы для себя на основе своих знаний и опыта. Ни лево-либералы, ни ультра-патриоты на эти выводы повлиять не могут. Если вода кипит при 100 градусах при давлении в одну атмосферу, ни патриотизм, ни симпатии к экстремистам на этот факт повлиять не могут.
Я видел, как рухнули башни. Я читал отчеты. Объяснения правительства -- это кролик из шляпы фокусника. Может, конечно, очень патриотично и правильно думать, что в шляпе могут ниоткуда появиться кролики, но как ученый я в это поверить не могу. Откуда там взялся кролик -- я не знаю. Но для себя придумал правдоподобную теорию. Не нравится -- не слушай. Я на ней не настаиваю. Но говорить, что было именно так, потому что так должно было быть -- тоже, извини, неприлично. Не бывает кроликов в шляпе.

бубенчиков
10-05-2006, 08:11 AM
Фёдор, да брось ты уходить приходить, ты давай обсудим, чтобы в натуре всё было.

Nabludatel'
10-05-2006, 08:57 AM
Наб, я последний раз сюда влезу, поскольку мне приходится тут чистить, так что из этических соображений мне неприлично тут писать.
Обрати внимание на два момента, которые могут несколько повлиять на твой сарказм.
1. Чтобы полностью разрушить структуру, подобную башням ЩТЦ не надо грузовиков с взрывчаткой. Можно сделать так, что взрывчатки не надо будет вообще. Нужно всего лишь одновременно сместить несколько десятков несущих узлов конструкции. И она рассыпется как карточный домик. Тебе на спичках показать?
2. Приказ о приведении устройства в действие мог отдать тот, кто имел на это право. Утром 11 сентября царила полная неразбериха, даже президент был в полной прострации. Разные ведомства принимали разные решения. Кто-то принял такое решение, по всей видимости считая, что другого выхода нет.

Теперь главное. Я -- ученый. Я смотрю на факты и делаю выводы для себя на основе своих знаний и опыта. Ни лево-либералы, ни ультра-патриоты на эти выводы повлиять не могут. Если вода кипит при 100 градусах при давлении в одну атмосферу, ни патриотизм, ни симпатии к экстремистам на этот факт повлиять не могут.
Я видел, как рухнули башни. Я читал отчеты. Объяснения правительства -- это кролик из шляпы фокусника. Может, конечно, очень патриотично и правильно думать, что в шляпе могут ниоткуда появиться кролики, но как ученый я в это поверить не могу. Откуда там взялся кролик -- я не знаю. Но для себя придумал правдоподобную теорию. Не нравится -- не слушай. Я на ней не настаиваю. Но говорить, что было именно так, потому что так должно было быть -- тоже, извини, неприлично. Не бывает кроликов в шляпе.


ДФ....на спичках или на пальцах можно многое показать, включая смещение центра тяжести, без особых усилий и большого количества участвующих. Когда же кто-то задаётся желанием "сместить несколько десятков несущих узлов конструкций" в таких зданиях, как WTC, то ето потребует значительно больше усилий, чем изгибание пальцев и манипуляции со спичками. Предположу, что в такой непростой активности должны участвовать сотни человек.
Я не психолог, но могу смело утверждать, что из етой сотни человек, хоть один, да заговорил бы.

Дальше, не надо быть профессором математики или металловедом, что бы знать об изменении свойств материалов под влиянием высоких темпрератур и давления в течение определённого времени. Кроме изменении свойств материалов, и благодя им, теоретически может возникнуть вибрация конструкции. Насколько я помню, известен случай, когда батальён солдат шёл строевым шагом по мосту, который мог выдержать, грубо говоря, несколько дивизий,...но, каким-то образом, они произвели эффект резонанса, (с несущими элементами моста?), и все провалились нафик.
Вот те ещё одна теория разрушение башен WTC навскидку

марик - камарик
10-05-2006, 09:13 AM
А вполне возможно что и сдетонировала, т.е. горела горела и сдетонировала.
Обломки ралетелись как раз недалеко и обломки небольшие.
А насчёт того что сопротивление растёт всё логично, сопротивление растёт и уравновешивает давящую массу. В любом случае эффект домино притянут за уши. Потому что крепления потолков помещений должны были сломаться первыми а только потом крепления более крепких колонн.Я что-то не понял. Что-то ты и Фима легко приняли то что там была система уничтожения в здании. Вы что, слышали что-то что это подтвержает? Я первый разо таком слышу

марик - камарик
10-05-2006, 09:19 AM
Я имел в виду первый теракт в 1993 году. Тогда возможно появились предположения, что здание могут взорвать в будущем.Не Американский способ решения проблеммы заложить взрывчатку в небоскреб. Не реально просто. Никогда не слышал чтоб кто-то в комерческое здание заложил взрывчатку на всякий случай из соображений безопасности. Скорее, камер больше бы поставили.

Фима Собак
10-05-2006, 09:31 AM
Я что-то не понял. Что-то ты и Фима легко приняли то что там была система уничтожения в здании. Вы что, слышали что-то что это подтвержает? Я первый разо таком слышу

Я нигде не писала, что принимаю эту идею.

марик - камарик
10-05-2006, 09:37 AM
Ок, я попробую озвучить три точки зрения на события 9/11, а там видно будет.
Первые две будут простые, а вот с третьей придётся повозиться.

Первая точка зрения (простая) - произошёл хорошо подготовленный мусульманскими фанатиками терракт. Группы из 5 человек захватили самолёты, наполненные горючим и направили их v WTC. В результате столкновения и высоких температур, поддерживающие огромные строения балки потеряли свою устойчивость в центре удара, не выдержали массы верхних этажей. После чего произошёл эффект домино и башни сложились.

Вторая точка зрения (простая) - Военно-промышленный комплекс Америки, сговорившись с американскими сионистами инсцинировал терракт, якобы устроенный мусульманским фанатиками. Все самолёты были оснащены автоматической навигацией, не слушались пилотов, и влетели в WTC. Пассажиры, которые звонили своим родственникам с борта самолётов и рассказывали о хайджекерах, были загипнотизированы. Башни сами взорвались. Самолёт, влетевший в пентагон, был на самом деле не самолёт, а ракета Земля-Земля.

Третья точка зрения (сложная) - Как и любая непростая теория, где есть непреодолимое желающие совместить коня и трепетную лань в одну упряжку, эта теория требует многоступенчатого подхода. Значит последователи третьей теории предполагают некий симбиоз событий. Как и в первой простой теории - здесь самолёты были угнаны мусульманскими фанатиками и влетели в в WTC.
Дело фанатиков сделано. Они уже на небе в окружении 72 девственниц.
Но это tam, на небе. А на земле теперь, как по эстафете, вступают новые силы.
Поскольку только влететь в WTC и поджечь верхние этажи недостаточно для этих сил, они принимают решение - давайте аккуратно взорвём обе башни, (что бы не пострадали рядом стоящие дома и люди?). Ок. Давайте. А как? Что значит как?
Эти силы уже давно позаботились о нашпиговывании WTC взрывчаткой на каждом из 112-ти этажей. Когда это было сделано? Ночью, когда в Манхеттене все спят, и только десятки специальных грузовиков с взрывчаткой, в течение нескольких месяцев, подьезжают под покровом ночи, и масса незаметных людей в чёрном, с тачками, незаметно проходит секьюрити, поднимаются на лифте и незаметно прикрепляjuт незаметные мешочки с взрывчаткой к несущим конструкциям. Об этом никто не знает, и похоже, никогда не узнает, потому что все вовлечённые люди дали подписку о неразглашении.
Так. С взрывчаткой разобрались. Теперь кто-то должен отдать приказ о взрыве башен. Но кто? конечно же меер города Нью Йорка. Руди Джулиани. Он подождал, пока пара сотен пожарников вошла в башни для тушения пожара. И отдал приказ.
Или нет...не так. Всё было не так. Нет. Т.е самолёты были угнаны, и влетели в башни. А башни, как мы уже знаем, были нашпигованы взрывчаткой...на всякий случай. Мало ли. Это считается хорошей и проверенной практикой - начинять каждый этаж здания взрывчаткой. Ну на самом деле. А вдруг влетит самолёт? А здание без взрывчатки? Не...не годится. Короче, система безопасного взрывания башен была расчитана на определённую температуру. Причём не важно, где эта температура возникала. На пеrвом этаже или на последнем. В любом случае, при приближении температуры к критической точке, поочерёдно срабатывают взрыватели на каждом из 112 этажей, и здание складывается в гармошку. Удобно? ещё как удобно. Всё автоматически. думать не надо.

Да и вообще, думать не надо. Достаточно иметь лихо закрученную теорию заговара, или полузаговара.
Интересна такая закономерность, что чем дальше люди от места событий, тем закрученнее и фантастичнее у них теории.Лихо. Не хватает 4-й теории где первые две теории складываются в одну при этом не выглядя глупо. А у меня пятая теория.... Вернее. не теория а так.... предположение: допустим что мусульманина где-нибудь в Иране найти не сложно. Допустим что такого который хочет взорваться тоже можно найти. За этим дело не станет. Были бы деньги. Другое дело что зачем уничтожать здание? Влетел бы самолет в здание просто - повод для войны еще какой! Но мне кажется что здание взорвали. Зачем? А может быть, в самом здании что-то было? Может, улики уничтожали? А может конкурента? Никто теперь не скажет. Чем не теория?

бубенчиков
10-05-2006, 09:38 AM
Не Американский способ решения проблеммы заложить взрывчатку в небоскреб. Не реально просто. Никогда не слышал чтоб кто-то в комерческое здание заложил взрывчатку на всякий случай из соображений безопасности. Скорее, камер больше бы поставили.
Специальная система направленного обрушения (пусть не взрывчатка) это единственное чем я могу объяснить организованный распад здания на мелкие кусочки.

марик - камарик
10-05-2006, 09:42 AM
Наб, я последний раз сюда влезу, поскольку мне приходится тут чистить, так что из этических соображений мне неприлично тут писать.
Обрати внимание на два момента, которые могут несколько повлиять на твой сарказм.
1. Чтобы полностью разрушить структуру, подобную башням WTC не надо грузовиков с взрывчаткой. Можно сделать так, что взрывчатки не надо будет вообще. Нужно всего лишь одновременно сместить несколько десятков несущих узлов конструкции. И она рассыпется как карточный домик. Тебе на спичках показать?
2. Приказ о приведении устройства в действие мог отдать тот, кто имел на это право. Утром 11 сентября царила полная неразбериха, даже президент был в полной прострации. Разные ведомства принимали разные решения. Кто-то принял такое решение, по всей видимости считая, что другого выхода нет.

Теперь главное. Я -- ученый. Я смотрю на факты и делаю выводы для себя на основе своих знаний и опыта. Ни лево-либералы, ни ультра-патриоты на эти выводы повлиять не могут. Если вода кипит при 100 градусах при давлении в одну атмосферу, ни патриотизм, ни симпатии к экстремистам на этот факт повлиять не могут.
Я видел, как рухнули башни. Я читал отчеты. Объяснения правительства -- это кролик из шляпы фокусника. Может, конечно, очень патриотично и правильно думать, что в шляпе могут ниоткуда появиться кролики, но как ученый я в это поверить не могу. Откуда там взялся кролик -- я не знаю. Но для себя придумал правдоподобную теорию. Не нравится -- не слушай. Я на ней не настаиваю. Но говорить, что было именно так, потому что так должно было быть -- тоже, извини, неприлично. Не бывает кроликов в шляпе.Федь, не много людей нашлось которые могут без оскарблений говорить по существу. Почему ты не хочешь обсуждать?

марик - камарик
10-05-2006, 09:43 AM
Специальная система направленного обрушения (пусть не взрывчатка) это единственное чем я могу объяснить организованный распад здания на мелкие кусочки.Эта система должна быть взрывчаткой закрепленной на узлах конструкции. НЕРЕАЛЬНО! Не может быть чтоб заложили взрывчатку на всякий пожарный. Я согласен с Набом в этом плане.

Фима Собак
10-05-2006, 09:47 AM
Специальная система направленного обрушения (пусть не взрывчатка) это единственное чем я могу объяснить организованный распад здания на мелкие кусочки.

Когда проводили расчеты, каким образом учли врезающиеся самолеты. Или можно осуществить прогнозируемое обрушение, даже если 20 этажей будут уже разрушены неизвестно чем и неизвестно как?

После обрушения зданий в фундаменте возникло нечто(трещина?), через которую вода стала постуапать в "то, что осталось". КАким-то образом все это соединялось с тоннелем в Нью Джерси ( и метро, наверное). Возникла угроза затопления. И на этот эффект была расчитана система направленного обрушения?

марик - камарик
10-05-2006, 09:50 AM
ДФ....на спичках или на пальцах можно многое показать, включая смещение центра тяжести, без особых усилий и большого количества участвующих. Когда же кто-то задаётся желанием "сместить несколько десятков несущих узлов конструкций" в таких зданиях, как WTC, то ето потребует значительно больше усилий, чем изгибание пальцев и манипуляции со спичками. Предположу, что в такой непростой активности должны участвовать сотни человек.
Я не психолог, но могу смело утверждать, что из етой сотни человек, хоть один, да заговорил бы.

Дальше, не надо быть профессором математики или металловедом, что бы знать об изменении свойств материалов под влиянием высоких темпрератур и давления в течение определённого времени. Кроме изменении свойств материалов, и благодя им, теоретически может возникнуть вибрация конструкции. Насколько я помню, известен случай, когда батальён солдат шёл строевым шагом по мосту, который мог выдержать, грубо говоря, несколько дивизий,...но, каким-то образом, они произвели эффект резонанса, (с несущими элементами моста?), и все провалились нафик.
Вот те ещё одна теория разрушение башен WTC навскидкуНасчет сотни человек ты заблуждаешься. Нужен один инженер которому можно доверять.... хотя нет. Инженер не нужен. Достаточно грамотного подрывника. на тележке завезти 300 кило хороших взрывчатых веществ нужно 3 человека, кто-то влиятельный во главе чтоб мог получить все необходимые разрешения на проведения работ - это безпорно. Насчет самолета тут тоже просто: террористические организации на ближнем востоке есть. Нужны деньги и выход на них. Я уже говори о ком-то влиятельном во главе?
Я посчитал 5 человек. Естественно, это обсурд. 5 человек бы это не провернули. А вот группа из 15-ти человек могла бы.

Дальше, не надо быть профессором математики или металловедом, что бы знать об изменении свойств материалов под влиянием высоких темпрератур и давления в течение определённого времени. Кроме изменении свойств материалов, и благодя им, теоретически может возникнуть вибрация конструкции. Насколько я помню, известен случай, когда батальён солдат шёл строевым шагом по мосту, который мог выдержать, грубо говоря, несколько дивизий,...но, каким-то образом, они произвели эффект резонанса, (с несущими элементами моста?), и все провалились нафик.
Вот те ещё одна теория разрушение башен WTC навскидкуВообщем-то, варриант. Только источником волны что послужило? Давление постоянное не может им служить на сколько я себе представляю. Источником волны должна быть сила минимум изменяющаяся со временем. Вспомни что солдаты маршировали. Если бы они стояли мост бы не сломался.

Mikhail-u
10-06-2006, 12:16 PM
Михаил, я понимаю вредоностность всяких таких рассуждений о сознательном взрыве ВТЦ в деле противостояния терроризму и левому либерализму, однако ничего не могу поделать.

Истина это главное.

Я согласен, что теория того, что кто-то подложил взрывчатку, также сомнительна, но самопревращение здания практически в пыль на моих глазах это сомнительно в ещё большей степени.
Я прикидывал уже со всех сторон, никак не получается такое обрушение произвольным. Сделано ведь здание было из обычных материалов, значит материалы должны себя вести обычно.

Бубенчиков, а Вы видели спецификацию - из каких материалов были сделаны башни? На взгляд гражданина начала 20-го века, стёкла автомобилей - "обычный материал", а поэтому должны при разрушении разлетаться на крупные куски с остыми краями. И вот он видит современное стекло, рассыпающиеся на мелкие элементы. Заговор, кричит он, подстроено! Не могу молчать, пусть даже понимаю, что кричу в унисон с террористами! Держите мене!

Димуша
10-06-2006, 12:42 PM
Я Вас извиняю, Димуша.
Если найдете, что сказать по теме, заходите еще. ;)А я разве не по теме? Какие факты, знания, и опыт побудили Вас, специалиста в какой области, решить , что баши были взорваны.

Дядя_Федор
10-06-2006, 12:47 PM
А я разве не по теме? Какие факты, знания, и опыт побудили Вас, специалиста в какой области, решить , что баши были взорваны.
1. Я не утверждал, что здания были взорваны. Вы искажаете мои слова.
2. Я читал отчеты правительства, изучал конструктивные особенности башен и смотрел видеосъемку их разрушений. Потом обсуждал этот вопрос с коллегами.
3. Будьте внимательны.

Mikhail-u
10-06-2006, 12:48 PM
Приказ о приведении устройства в действие мог отдать тот, кто имел на это право. Утром 11 сентября царила полная неразбериха, даже президент был в полной прострации. Разные ведомства принимали разные решения. Кто-то принял такое решение, по всей видимости считая, что другого выхода нет.

Как выясняется, даже права отдать приказ на уничтожение живого снаряда - самолёта, ни у кого толком не было. У кого же могло быть право на уничнтожение сотен людей ради того, чтобы осколки не повредили окружающйе здания?
Опять же, какая-то странная логика. "Прострация президента" (опять ненаучная фантастика леваков) каким-то образом подвигла неназванных хулиганов в верхних эшелохах пошалить человеческими жизнями? Это твоя мысль?



Теперь главное. Я -- ученый. Я смотрю на факты и делаю выводы для себя на основе своих знаний и опыта. Ни лево-либералы, ни ультра-патриоты на эти выводы повлиять не могут. Если вода кипит при 100 градусах при давлении в одну атмосферу, ни патриотизм, ни симпатии к экстремистам на этот факт повлиять не могут.
Я видел, как рухнули башни. Я читал отчеты. Объяснения правительства -- это кролик из шляпы фокусника. Может, конечно, очень патриотично и правильно думать, что в шляпе могут ниоткуда появиться кролики, но как ученый я в это поверить не могу. Откуда там взялся кролик -- я не знаю. Но для себя придумал правдоподобную теорию. Не нравится -- не слушай. Я на ней не настаиваю. Но говорить, что было именно так, потому что так должно было быть -- тоже, извини, неприлично. Не бывает кроликов в шляпе.

Господин учёный. Вы ознакомились с конструктивными особенностями здания? Вы провели расчёты? Вы видели расчёты тех, кого опровергаете?
Если да, то я склонен поверить Вам из чувства личного уважения даже скорее, чем автору учебника по разрушению зданий при высоких температурах. Если нет, то Вы в данной теме выступаете не как учёный, а обыкновенный обыватель с учёной степенью, причом здорово индоктринированный. Потому что, на взгляд другого обывателя (меня) Вы основываете свои суждения на том, что:

1. Вы никогда не видели, чтобы здания разрушались подобным образом (а сколько зданий подобной конструкции и в подобных условиях Вы видели разрушающимися?).
2. Вы не практик, ИМХО (готов принести извинения, если Вы скажете, что я не прав).
3. Вас здорово укрепляет в Вашем мнении то, что Ваши коллеги тоже готовы согласиться с теорией "нас дурют", поскольку "чего же ждать от этой гадской администрации".

Дядя_Федор
10-06-2006, 12:49 PM
Миш, чуть-чуть повыше посмотри.

В общем и целом, господа, отвлекитесь от моей скромной личности, говорите по существу, пожалуйста.

Димуша
10-06-2006, 01:04 PM
1. Я не утверждал, что здания были взорваны. Вы искажаете мои слова.
я -- инженер, так что у меня есть представление о том, как разрушается здание, подобное ЩТЦ. Н знаю, о каких тросах ты говоришь.
ЩТЦ рухнуло именно так, как если бы оно было разрушено путем цонтроллед демолишинг.
Мне все-таки интересно, в какой области Вы инженер. Я, например, специалист в области програмного обеспечения. И если бы я услышал по телевидению, что какая-то сыстема крешнулась, то я бы не стал делать вывод, что кто-то туда вставил [time-bomb]. Хотя все бывает.

Mikhail-u
10-06-2006, 01:11 PM
Миш, чуть-чуть повыше посмотри.

В общем и целом, господа, отвлекитесь от моей скромной личности, говорите по существу, пожалуйста.
Повыше нет ответа, Федь, какого рода и какой глубины отчёты ты изучал. Речь не о твоей персоне, а о том, что твои утверждения (не ты) вызывают по меньшей мере удивление. Преднамеренное убийство нескольких сотен человек с непонятной целью - это грандиозный недостаток твоей гипотезы. То, что ты даже и не пытаешься адресовать этот [gap], указывает на колоссальную идеологическую компоненту в твоих верованиях, имхо.

Я не исключаю, что здания были сконструированы таким образом, чтобы разрушение происходило по определённой схеме (ну как стекло автомобиля, например). А вот разрушение "по приказу", когда в здании люди, которых можно вывести - это ..., ну ты меня понял.
Более тего, не исключено, что детальные описания зданий подобной значимости (и притягательности для исламистских попутчиков "либералов") держатся в секрете от публики. Чтобы нельзя было определить слабые места.

бубенчиков
10-06-2006, 01:28 PM
Бубенчиков, а Вы видели спецификацию - из каких материалов были сделаны башни? На взгляд гражданина начала 20-го века, стёкла автомобилей - "обычный материал", а поэтому должны при разрушении разлетаться на крупные куски с остыми краями. И вот он видит современное стекло, рассыпающиеся на мелкие элементы. Заговор, кричит он, подстроено! Не могу молчать, пусть даже понимаю, что кричу в унисон с террористами! Держите мене!
Аргумент принят, не могу не согласится с аргументом.
Однако я обозревал обломки с не очень далёкого расстояния, а также видел на близком расстоянии стальные конструкции оставшиеся от ВТЦ и ничего особенного в них не заметил.
Хотя такая теория - это тоже объяснение, т.е здания был построены из таких материалов которые разрушаются на мелкие кусочки в результате черезмерной нагрузки.

Mikhail-u
10-06-2006, 07:49 PM
Аргумент принят, не могу не согласится с аргументом.
Однако я обозревал обломки с не очень далёкого расстояния, а также видел на близком расстоянии стальные конструкции оставшиеся от ВТЦ и ничего особенного в них не заметил.
Хотя такая теория - это тоже объяснение, т.е здания был построены из таких материалов которые разрушаются на мелкие кусочки в результате черезмерной нагрузки.
Речь даже не обязательно о материалах. Вполне возможно, что именно конструктивное исполнение элементов привело к такому эффекту. И потом чисто зрительно Вы способны заметить "особенное" в структуре материалов?

марик - камарик
10-06-2006, 07:54 PM
Господин учёный. Вы ознакомились с конструктивными особенностями здания? Вы провели расчёты? Вы видели расчёты тех, кого опровергаете?
Если да, то я склонен поверить Вам из чувства личного уважения даже скорее, чем автору учебника по разрушению зданий при высоких температурах. Если нет, то Вы в данной теме выступаете не как учёный, а обыкновенный обыватель с учёной степенью, причом здорово индоктринированный. Потому что, на взгляд другого обывателя (меня) Вы основываете свои суждения на том, что:

1. Вы никогда не видели, чтобы здания разрушались подобным образом (а сколько зданий подобной конструкции и в подобных условиях Вы видели разрушающимися?).
2. Вы не практик, ИМХО (готов принести извинения, если Вы скажете, что я не прав).
3. Вас здорово укрепляет в Вашем мнении то, что Ваши коллеги тоже готовы согласиться с теорией "нас дурют", поскольку "чего же ждать от этой гадской администрации".он же сказал что изучал отчеты. "Изучать отчеты" в том числе означает и проверять расчеты

Mikhail-u
10-06-2006, 07:56 PM
он же сказал что изучал отчеты. "Изучать отчеты" в том числе означает и проверять расчеты

Он избегает прямого ответа на этот вопрос. А "изучать" можно и газетные версии отчётов.

марик - камарик
10-07-2006, 12:52 AM
Он избегает прямого ответа на этот вопрос. А "изучать" можно и газетные версии отчётов.Он не хочет об этом говорить и спорить просто, а не избегает ответа. Давай не будем заострять внимания на личностях? Если ты хочешь сказать что ты более осведомлен в этом вопросе, будь любезен, расскажи о своей квалификации.

Mikhail-u
10-07-2006, 08:50 AM
Он не хочет об этом говорить и спорить просто, а не избегает ответа. Давай не будем заострять внимания на личностях? Если ты хочешь сказать что ты более осведомлен в этом вопросе, будь любезен, расскажи о своей квалификации.

Ты уже за... всех, особенно модераторов, своими беспочвенными доносами по поводу "на личности переходят" всякий раз, когда тебе нечего сказать твоим оппонентам по существу.

На прямой вопрос: "проводил ли ты расчёты и видел ли расчёты тех, кого критикуешь", Фёдор ответа не дал. Это значит "не хочет спорить" (тем более, что он всё равно спорит)?

И разговор у нас не о квалификации. Я не спорю, что технически, запросто можно организовать разрушение здания с людьми. Но если ты не террорист и не самоубийца, а функционер, этого нельзя сделать по соображениям личной безопасности, я уж не говорю о моральных соображенияx. Последнее очень сложно втолковать человеку левых воззрений.

марик - камарик
10-07-2006, 09:13 AM
Ты уже за... всех, особенно модераторов, своими беспочвенными доносами по поводу "на личности переходят" всякий раз, когда тебе нечего сказать твоим оппонентам по существуОпять переход на личность! И не доносами, а мерами пресечения. Еще раз прошу без перехода на личности(если хочешь можешь считать что мне нечего ответить. просто держи мнение для другой темы. Видишь, заставил меня самого переходить на личности).

На прямой вопрос: "проводил ли ты расчёты и видел ли расчёты тех, кого критикуешь", Фёдор ответа не дал. Это значит "не хочет спорить" (тем более, что он всё равно спорит)?Допустим что ты смог доказать что Федор не достаточно глубоко озабочен проблемой падения зданий и его знания не полные. Однако он высказал результат своих каких-никаких плохоньких исследований маленького одинокого русского инженера в Америке. Еще ты доказал что по своей квалификации он не входит в 10 самых qualified людей в мире. Теперь перестань обсуждать его личность и выдвини свою теорию, объяснения случившемуся. При этом, пожалуйста, предоставь подробную информацию о своей квалификации. Это мне поможет понять тему разговора лучше.

И разговор у нас не о квалификации. Я не спорю, что технически, запросто можно организовать разрушение здания с людьми. Но если ты не террорист и не самоубийца, а функционер, этого нельзя сделать по соображениям личной безопасности, я уж не говорю о моральных соображенияx. Последнее очень сложно втолковать человеку левых воззрений.Хм. Кто такой функционер? Это русское слово(спрашиваю на полном серьезе)?

Mikhail-u
10-07-2006, 12:30 PM
Опять переход на личность! И не доносами, а мерами пресечения. Еще раз прошу без перехода на личности(если хочешь можешь считать что мне нечего ответить. просто держи мнение для другой темы. Видишь, заставил меня самого переходить на личности).
Именно доносами - а это и есть тот самый недопустимый перход на личности. Говоря о незрелости твоих высказываний я не затрагиваю твою личность, лишь суть текстов. А вот ябедничество - это ...


Допустим что ты смог доказать что Федор не достаточно глубоко озабочен проблемой падения зданий и его знания не полные.
Я этого не смог доказать и не доказывал. Я сказал, что доверю его слову, если он действительно изучал вопрос как учёный, а не доверился впечатлениям и [peer pressure].


Однако он высказал результат своих каких-никаких плохоньких исследований маленького одинокого русского инженера в Америке.
Нигде не видел, чтобы он писал об "исследованиях". Он даже не подтвердил, знаком ли с исследованиями других по теме. А вот твоё обзывание его "маленьким" - это как раз переход на то, о чём ты любишь так истошно ябедничать (виноват: сигнализировать и требовать "мер пресечения").;)


Хм. Кто такой функционер? Это русское слово(спрашиваю на полном серьезе)?
Да, это русское слово. Много раз рекомендовал тебе: учи русский язык.

ПС. Ничья квалификация не имеет значения, если она не распротраняется непосредственно на обсуждаемую область. Коллеги мои по отраслевому НИИ, которые занимались, например, холодным деформированием металлов, никогда бы не стали комментировать исследования нашей группы, которая занималась "горячим" деформированиям. Насколько я понял, Фёдор далеко не из того НИИ, который занимается исследованием разрушений зданий. Я попросил его поправить меня, если я неправ. При этом, я исхожу из того, что он может быть большим учёным - но в своей области.

Дядя_Федор
10-07-2006, 01:45 PM
Миша, я в последний раз попытаюсь довести до тебя одну простую мысль, и сдвинуть обсуждение обратно в исходное русло.

Миша, я свое мнение составил для себя. Я не навязываю его тебе, и даже не настаиваю на том, чтобы ты мне верил. Но для меня оснований для такого мнения было достаточно. Поэтому, какими источниками я пользовался, какую квалификацию я имею, и что именно послужило основой для такого моего мнения -- вопрос к делу абсолютно неотносящийся. Как я уже говорил, я свое мнение не формирую легко и легко от него не отказываюсь. Если у тебя есть аргументы против самой версии -- выскажи их, но личность Дяди Федора, какой бы плохой она не была, аргументом в этом споре не является. Как и тот путь, которым он приходит к формированию своего мнения.

Поэтому, давайте оставим этот бессмыссленный спор и перейдем к обсуждению заявленного вопроса, а не моей скромной личности.

Mikhail-u
10-07-2006, 01:55 PM
Миша, я в последний раз попытаюсь довести до тебя одну простую мысль, и сдвинуть обсуждение обратно в исходное русло.

Миша, я свое мнение составил для себя. Я не навязываю его тебе, и даже не настаиваю на том, чтобы ты мне верил. Но для меня оснований для такого мнения было достаточно. Поэтому, какими источниками я пользовался, какую квалификацию я имею, и что именно послужило основой для такого моего мнения -- вопрос к делу абсолютно неотносящийся. Как я уже говорил, я свое мнение не формирую легко и легко от него не отказываюсь. Если у тебя есть аргументы против самой версии -- выскажи их, но личность Дяди Федора, какой бы плохой она не была, аргументом в этом споре не является. Как и тот путь, которым он приходит к формированию своего мнения.

Поэтому, давайте оставим этот бессмыссленный спор и перейдем к обсуждению заявленного вопроса, а не моей скромной личности.

Обсуждение, это когда говорят: я считаю вот так, на таком-то основании. Ты оснований не привёл, а все вопросы, (следуя методе Марика?) обьявляешь чуть ли не вторжением в свою личную жизнь. Тогда что мы обсуждаем?

Дядя_Федор
10-07-2006, 01:59 PM
Обсуждение, это когда говорят: я считаю вот так, на таком-то основании. Ты оснований не привёл, а все вопросы, (следуя методе Марика?) обьявляешь чуть ли не вторжением в свою личную жизнь. Тогда что мы обсуждаем?
Я сказал, я считаю, что это так, на основании документов, которые изучал. А ты теперь скажи, нет, так быть не может, потому что <не было взрывчатки, окна были из стекла, и тд и тп>... Обхективные доводы приведи.
Не надо говорить, что так быть не может, потому что я не те документы изучал.
Так понятнее? ;)

Mikhail-u
10-07-2006, 03:08 PM
Я сказал, я считаю, что это так, на основании документов, которые изучал. А ты теперь скажи, нет, так быть не может, потому что <не было взрывчатки, окна были из стекла, и тд и тп>... Обхективные доводы приведи.
Не надо говорить, что так быть не может, потому что я не те документы изучал.
Так понятнее? ;)

Нет, не понятно. Твои доводы звучат как ответы советских начальников: "откуда знаю, оттуда и знаю". А я ведь и не спрашиваю названия документов, не выясняю как они тебе попали в руки. То есть никого и ничто не прошу раскрыть.

Я тебе задаю естественный вопрос: те, "документы", которые ты читал, содержали расчёты и/или данные полностью необходимые для проведения расчётов? Это документы, или работа энтузиастов? А в ответ тишина...

Наб правильно писал. Произошло преступление. Силы, неоднократно замеченные в партнёрстве с убийцами, забрасывают дурочку: американцы сами себя взорвали. Тут же как по заказу появляются версии, одна убожественней другой. И подходят "обьективные" критики и говорят: раз правительство не занялось предоставлением серьёзных доказательстве того, что оно не причастно, значит что-то нечисто. Ну всё равно как в случае убийства члена семьи, семья обязана, получается, предоставить публике исчерпывающее алиби. А то даже в случае поимки настоящего убийцы, у "обьективных" критиков останется осадок.

Я очень насторожённо отношусь к наследнице КГБ - ФСБ. Тем не менее, когда заявляют, что фсбэшники умышленно взрывали жилые здания с людьми, чтобы там чего-то подтолкнуть в российском обществе, я понимаю, что скорее всего это - туфта. Такие вещи даже в России не скроешь в тайне.

Любой человек имеет право на мнение. Но когда в попытке возвысить это мнение над остальными, сначала делается выпад против автроа статьи (вот где наезд на личность), потом заявляется гордо: "Я учёный" (это в смысле, "цыц, неучи"?)... Либо факты и выкладки, либо "я ученый" здесь совсем не при чём.

марик - камарик
10-08-2006, 09:41 AM
Именно доносами - а это и есть тот самый недопустимый перход на личности. Говоря о незрелости твоих высказываний я не затрагиваю твою личность, лишь суть текстов. А вот ябедничество - это ...


Я этого не смог доказать и не доказывал. Я сказал, что доверю его слову, если он действительно изучал вопрос как учёный, а не доверился впечатлениям и [peer pressure].


Нигде не видел, чтобы он писал об "исследованиях". Он даже не подтвердил, знаком ли с исследованиями других по теме. А вот твоё обзывание его "маленьким" - это как раз переход на то, о чём ты любишь так истошно ябедничать (виноват: сигнализировать и требовать "мер пресечения").;)


Да, это русское слово. Много раз рекомендовал тебе: учи русский язык.

ПС. Ничья квалификация не имеет значения, если она не распротраняется непосредственно на обсуждаемую область. Коллеги мои по отраслевому НИИ, которые занимались, например, холодным деформированием металлов, никогда бы не стали комментировать исследования нашей группы, которая занималась "горячим" деформированиям. Насколько я понял, Фёдор далеко не из того НИИ, который занимается исследованием разрушений зданий. Я попросил его поправить меня, если я неправ. При этом, я исхожу из того, что он может быть большим учёным - но в своей области.гы. Понятно. Буду учить русский язык... да хоть испанский учить буду! Тока пиши по теме.

марик - камарик
10-08-2006, 09:51 AM
Ладно. Хватит флудить. Хочу привести причины по которым я не доверяю правительству.
1. Подтверждений того что в Ираке было ядерное оружие правительство не дало. На самом деле его там небыло, но доказать что оружия нет тяжелее чем доказать что оно есть(с)
2. Есть серьезные основания предпологать что война в Югославии была ошибкой. серьезные доказательства того что в Югославии в массовом порядке мусульмане дискриминировались нету.
3. Борьба с терроризмом во всем мире не отвечает интересам американских изберателей. Это заставляет меня думать что правительство играет "свою игру" в которой защищаются интересы не изберателей, а кого-то еще.

Mikhail-u
10-08-2006, 10:14 AM
Ладно. Хватит флудить. Хочу привести причины по которым я не доверяю правительству.
1. Подтверждений того что в Ираке было ядерное оружие правительство не дало. На самом деле его там небыло, но доказать что оружия нет тяжелее чем доказать что оно есть(с)
2. Есть серьезные основания предпологать что война в Югославии была ошибкой. серьезные доказательства того что в Югославии в массовом порядке мусульмане дискриминировались нету.
3. Борьба с терроризмом во всем мире не отвечает интересам американских изберателей. Это заставляет меня думать что правительство играет "свою игру" в которой защищаются интересы не изберателей, а кого-то еще.

Марик, твои доводы возможно годятся для того, чтобы делать с мозгами то, что комарики на твоей аватаре, но не для выводов по теме. Любому разумному человеку ясно, что твоё "На самом деле его там не было" выдаёт предвзятую личность, которая только ищет повод, чтобы породемонстрировать свои "убеждения". Тебе не нужны доказательства - ты и без них "всё знаешь" от своих менторов.

Я согласен, что в Югославии роль Запада была незавидной. Через полгода после ухода Клинтона, все спецслужбы были всё ещё упакованы до краёв клинтоноидами - то есть людьми твоего склада. Я уже рассказывал, как после 911 позвонил в [FBI] и сообщил им о субьекте, подпадавшем под описание. Через 5 минут перезвонил и оказалось, что информация "потеряна" - её не нашли в компьютере. Несмотря на то, что эти люди были недееспособны, подозревать их в злоумышленничестве такого рода как массовое убийство своих же сограждан - это ...

Я не знаю про какие "интересы избирателей" ты говоришь. Ликвидация или сдерживание угроз - это в интересах избирателей. В интерпретации твоей партии, перетянутыми устами её лидера: "интересы избирателей" - это любой ценой нагадить Бушу, взгромоздить себе на плечи гиперналоги, позволить террористам беспрепятственно общаться по телефону и т.д.

марик - камарик
10-09-2006, 04:11 AM
Любому разумному человеку ясно, что твоё "На самом деле его там не было" выдаёт предвзятую личность, которая только ищет повод, чтобы породемонстрировать свои "убеждения". :evillaugh

марик - камарик
10-09-2006, 04:14 AM
Через полгода после ухода Клинтона, все спецслужбы были всё ещё упакованы до краёв клинтоноидами - то есть людьми твоего склада

Я уже рассказывал, как после 911 позвонил в [FBI] и сообщил им о субьекте, подпадавшем под описание. Через 5 минут перезвонил и оказалось, что информация "потеряна" - её не нашли в компьютере.
:evillaugh

Цербер
10-09-2006, 09:14 AM
Ладно. Хватит флудить. Хочу привести причины по которым я не доверяю правительству.
1. Подтверждений того что в Ираке было ядерное оружие правительство не дало. На самом деле его там небыло, но доказать что оружия нет тяжелее чем доказать что оно есть(с)
2. Есть серьезные основания предпологать что война в Югославии была ошибкой. серьезные доказательства того что в Югославии в массовом порядке мусульмане дискриминировались нету.
3. Борьба с терроризмом во всем мире не отвечает интересам американских изберателей. Это заставляет меня думать что правительство играет "свою игру" в которой защищаются интересы не изберателей, а кого-то еще.

Я ждал когда уже разговор про одну из деталей закончится. Спасибо Марик.

1. Если я тебе ДОКАЖУ что в Ираке разрабатывали ядерное оружие, это что то поменяет?

2. При чём тут Сербия к обсуждению этого фильма и к борьбе с терроризмом? (100% согласен что это ужасное и совсем не нужное боевое действие в котором были наказаны защитники а не агрессоры.)

3. Что ты считаешь интересами избирателей? При ответе пожалуйста не забудь про "silent majority", которые дали Бушу второй терм.

Mikhail-u
10-09-2006, 09:24 AM
3. Что ты считаешь интересами избирателей? При ответе пожалуйста не забудь про "силент маёриты", которые дали Бушу второй терм.

Кто же за людей считает этих реакционЭров?

марик - камарик
10-09-2006, 09:58 AM
1. Если я тебе ДОКАЖУ что в Ираке разрабатывали ядерное оружие, это что то поменяет?В этом случае ничего не изменится. уверен что оно там разрабатывалось. Другое дело, если ты мне докажешь чо там было ядерное и/или биологическое оружие. В этом случае мой взгляд на некоторые действия правительства изменится.

2. При чём тут Сербия к обсуждению этого фильма и к борьбе с терроризмом? (100% согласен что это ужасное и совсем не нужное боевое действие в котором были наказаны защитники а не агрессоры.)В том что то что случилось в Сербии заставляет меня 1. Считать что правительство представляет не интересы граждан, а чьи-то еще. 2. События в Сербии приводят меня к мысли о том что это не правительством управляет общественное мнение, а правительство/олигархия управляет общественным мнением в Америке. 3 Действия в Сербии лишний раз подтверждают что доказательства/правительственные отчеты могут быть сфабрикованы.

3. Что ты считаешь интересами избирателей? При ответе пожалуйста не забудь про "silent majority", которые дали Бушу второй терм."We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union,
establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common
defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to
ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the
United States of America"(The US Constitution)
Это и есть интересы изберателей.

Цербер
10-09-2006, 10:13 AM
В этом случае ничего не изменится. уверен что оно там разрабатывалось. Другое дело, если ты мне докажешь чо там было ядерное и/или биологическое оружие. В этом случае мой взгляд на некоторые действия правительства изменится.

Если разрабатывалось то какая разница было или нет? Сегодня нет, завтра да. Ждать пока они "обмывать" начнут?



В том что то что случилось в Сербии заставляет меня 1. Считать что правительство представляет не интересы граждан, а чьи-то еще. 2. События в Сербии приводят меня к мысли о том что это не правительством управляет общественное мнение, а правительство/олигархия управляет общественным мнением в Америке. 3 Действия в Сербии лишний раз подтверждают что доказательства/правительственные отчеты могут быть сфабрикованы.

I'm with you on the Clinton bashing.



"We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union,
establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common
defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to
ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the
United States of America"(The US Constitution)
Это и есть интересы изберателей.

Ну и я о том же. Большинство это ни те бездельники которые с плакатами ходят и во всё горло кричат.

марик - камарик
10-09-2006, 10:25 AM
Если разрабатывалось то какая разница было или нет? Сегодня нет, завтра да. Ждать пока они "обмывать" начнут?Разница в том что ты не можешь запрещать другим странам даже вспоминать слово "ядерное оружие". В большинстве стран будут какие-то разработки, новые теории. идеи, предложения применить те или иные технологии. Правительство заявило совершенно однозначно что в Ираке есть ядерное оружие. Теперь я требую доказательств. Покажите мне где иракское ядерное оружие.

Кстати, я сказал что его там небыло не просто потомучто я хочу очернить правительство, а потомучто имею информацию о том что произошла ошибка... ну, вообще-то не супер надежных источников... хотя это как сказать...

марик - камарик
10-09-2006, 10:28 AM
I'm with you on the Clinton bashing.Это было бы опрометчиво думать что только при Клинтоновской администрации происходило что-то подобное. Одномупрезиденту не под силу перевернуть общество с ног на голову. На мой взгляд, Буш превзошел Клинтона.

Ну и я о том же. Большинство это ни те бездельники которые с плакатами ходят и во всё горло кричат.Не знаю как то что ты сказал связанно с моими постами.