The reason for reinstatement - F-1 status

[Maximkhvostov]

Форумчане помогите.
Имея студенческий статус я был драпнут в колледже и в иммигрэйшн.
И теперь, чтобы сделать риинстэйтмэнт и восстановить этот статус необходима везкая причина, почему я перестал посещать занятия.
Очень нужна помощь, может подскажете адвоката.
Буду очень благодарен.

[Дядя_Федор]

Финансовые трудности.
Болезнь в семье.
В тюрьме сидел. (Шучу)

Вы хоть расскажите, что произошло.
В принципе, причина не должна быть настолько веской, если деньги есть продолжать образование...

[Maximkhvostov]

Получилсь так, что я был драпнут в sevice 2/19/06 - перестал посещать занятия и advisor сообщил это в sevice.
Но когда я понял, что сделал очень глупо, я вернулся в college 6/19/06 (4 months out of status), где одна из его representatives ( not international student advisor) сказала, что мы тебя восстановим и повела меня в отдел регистрации и отдел оплаты. Они меня сделали опять активным студентом и я сделал все необходимые оплаты. Обрадовавшись, что меня восстановили, я стал дальше учиться совершенно не предполагая, что я out of status in sevice. 9/26/06 я захотел перевестись с ESL на Medical Assisstant и обратился к моему international student advisor - который в первый раз с удивлением сказал, что я out of status. На мое удивление - этого просто не может быть !? Имеет ли college право учить студента и брать с него плату за обучение, если студент in out of status? Должен же быть какой-то шаг, на котором определяется статус студента до того как он начинает учиться. На эти вопросы adviser ответил, что ты должен был сам ко мне прийти после отдела регистрации и отдела оплаты , а также сказал, что если хочешь можешь продолжать обучение в нашем college не легально out of status. Т.о. я в out of status уже 8 месяцев( > 5)
Куда можно пожаловаться на advisor а и что мне делать ?

[Floridian]

Кейс сложный. На мой взгляд, без адвоката просто не обойтись. Чем быстрее, тем лучше. Скажите, в каком штате находитесь, может я или кто другой хорошего адвоката посоветуют.

Не надо никуда жаловаться на школу (пока). Если адвокат сумеет доказать, что Вы in good faith в течение полугода думали, что Вы в статусе и были введены в заблуждение персоналом колледжа (это вообще колледж или языковая школа?) и с Вас брали деньги за обучение, то может быть что-то можно сделать.... Я думаю, что школа тоже окажет Вам содействие, если они будут упираться в чем-то, то действительно сообщить в иммигрейшен об их некомпетентности и взятии денег у человека без статуса - да у них лицензию на выдачу Ай-20 отберут а кто у них учится если не интернешнл студенты....

[Maximkhvostov]

Я живу в Нью-Йорке, Бруклин

[Floridian]

Проверь личные сообщения.
А тебе уже прислали какую-нибудь бумажку с требованием явиться к иммиграционному судье или что-то в этом роде? Есть на руках какой-то документ, что ты was placed in removal proceedings? Есть ли у тебя стопроцентная уверенность, что иммигрэйшен терминэйтед твой статус (именно иммигрэйшен, не СЕВИС)?

[Maximkhvostov]

О моем статусе в иммиграйшн я не знаю, никаких писем от него не получал
Знаю что в sevice me out of status

[Floridian]

CEVIS - организация не являющаяся частью иммигрэйшн. Возможно, из СЕВИСа никакая информация о твоем нахождении аут оф статус в иммигрэйшен отправлена не была.... Спецы подтянутся, может подскажут как проверить отправлена-не отправлена.

[справочник]

CEVIS - организация не являющаяся частью иммигрэйшн.

Хе-хе ...
Это, что за новости?
Student and Exchange Visitor Information System (SEVIS), а не CEVIS, является частью Student and Exchange Visitor Program (SEVP) и относиться U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), которое является силовым подразделением Иммиграционной Службы, входящей в US Department of Homeland Security (DHS)

[Floridian]

Является частью, не является - какая разница?
Смысл в том что явно в иммигрэйшен (ICE, если угодно) информация о лицах нарушивших иммиграционные законы, стекается из разных источников: 1) студент перестал посещать школу - информация придет через СЕВИС 2) асайлум аппликант получил отказ на интервью - информация придет из Асайлум Офиса 3) иммиграционный агент поймал (и отпустил) мексиканца без документов в Нью-Мексико - информация придет еще одного агентства.

Сам-то СЕВИС никого не депортирует и даже не признает deportable.

Вы лучше посоветуйте по существу: верно ли, что процедура в любом из описываемых трех случаев одна и та же: иммиграционный судья, получив информацию из любого источника о человеке, находящемся в нарушение иммиграционного закона, присылает повестку Нотис Ту Аппиар нелегалу (или человеку, которого есть основания считать нелегалом)?

Если да, то почему Максим ее еще не получил, если СЕВИСУ известно о его нахождении вне статуса уже 8 месяцев? О чем это говорит? Не о том ли, что СЕВИС по какой-то причине еще не передал информацию куда следует? Почтовый адрес Максима имеется и у СЕВИС и у любого другого агентства.

[справочник]

1. Является частью, не является - какая разница?
2. Смысл в том что явно в иммигрэйшен (ICE, если угодно) информация о лицах нарушивших иммиграционные законы, стекается из разных источников: 1) студент перестал посещать школу - информация придет через СЕВИС 2) асайлум аппликант получил отказ на интервью - информация придет из Асайлум Офиса 3) иммиграционный агент поймал (и отпустил) мексиканца без документов в Нью-Мексико - информация придет еще одного агентства.

3. Сам-то СЕВИС никого не депортирует и даже не признает deportable.

4. Вы лучше посоветуйте по существу: верно ли, что процедура в любом из описываемых трех случаев одна и та же: иммиграционный судья, получив информацию из любого источника о человеке, находящемся в нарушение иммиграционного закона, присылает повестку Нотис Ту Аппиар нелегалу (или человеку, которого есть основания считать нелегалом)?

5. Если да, то почему Максим ее еще не получил, если СЕВИСУ известно о его нахождении вне статуса уже 8 месяцев? О чем это говорит? Не о том ли, что СЕВИС по какой-то причине еще не передал информацию куда следует? Почтовый адрес Максима имеется и у СЕВИС и у любого другого агентства.
1. Есть очень грубая русская пословица про "разницу". Я Вам её при встрече расскажу.
2. Совершенно верно. Вся информация собирается централизовано в компьютерной системе Иммиграционной Службы.
3. СЕВИС - это компютерная программа учёта. Естественно, что она не может ни депортировать, ни признать.
4. Какой иммиграционный судья? Ему, что, делать больше нечего? Да и не знает он ничего. Судья занимается уже возбуждёнными делами. В США больше 12 миллионов нелегалов, если бы судьи этим занимались, это был бы коллапс системы.
5. Знаете почему Джон - неуловимый? Потому, что он ***** никому не нужен. В США на сегодня "потерялись" 1,5 миллиона студентов и никто не знает где они находятся. И никто не ищет. И никто не будет искать.

Совет? Совет простой - идти к адвокату. Пусть пишет запросы, хотя, я думаю, что это дело гиблое. Даже вне зависимости - сообщила ли школа о перерыве в занятиях или нет - студент, оставивший учёбу, уже выпадает за статус, просто по факту.

[Дядя_Федор]

Совет? Совет простой - идти к адвокату. Пусть пишет запросы, хотя, я думаю, что это дело гиблое. Даже вне зависимости - сообщила ли школа о перерыве в занятиях или нет - студент, оставивший учёбу, уже выпадает за статус, просто по факту.
Ну хорошо, выпал. как теперь этот статус восстановить? Разве школа не может это сделать, обязательно самому студенту с адвокатами разбираться?

[Floridian]

4. Какой иммиграционный судья? Ему, что, делать больше нечего? Да и не знает он ничего. Судья занимается уже возбуждёнными делами. В США больше 12 миллионов нелегалов, если бы судьи этим занимались, это был бы коллапс системы.

ОК. Мы подходим к сути. Правильно ли я понял: иммигрейшн, получая информацию об имени и адресе человека, находящегося в стране в нарушение иммиграционного закона, поступает по-разному, в зависимости от того, из какого источника информация пришла: т.е. если из источника 2) или 3), то возбуждается дело и депортации и передается в Департмент оф Джастис иммиграционному судье. Судья назначает время слушания в зависимости от своей занятости, например, на 2009 год. Так?
А если информация пришла из источника номер 1), то есть СЕВИС, то никакого дела не возбуждается, никто никого не ищет. Так?

Если все так, то я нахожу странным, почему к людям, нарушившим иммиграционный закон, иммигрейшен относится по-разному, в зависимости от того, какой статус был у человека до того, как он стал находиться в стране нелегально. А Вы так не думаете?


Знаете почему Джон - неуловимый? Потому, что он ***** никому не нужен. В США на сегодня "потерялись" 1,5 миллиона студентов и никто не знает где они находятся. И никто не ищет. И никто не будет искать.

1.5 миллиона потерявшихся студентов (виза Ф-1)??? Это при общем числе нелегалов в 12 миллионов. Не знаю, не знаю.... Ссылку на такую информацию опять таки просить не буду :)


Совет? Совет простой - идти к адвокату. Пусть пишет запросы, хотя, я думаю, что это дело гиблое. Даже вне зависимости - сообщила ли школа о перерыве в занятиях или нет - студент, оставивший учёбу, уже выпадает за статус, просто по факту.

Я не адвокат, не мне судить, но я смотрю оптимистично. В его ситуации есть часть вины на школе. Человек может заболеть и т.п. Мало ли почему он пропустил школу? Найти удовлетворительное объяснение можно...

[справочник]

Ну хорошо, выпал. как теперь этот статус восстановить? Разве школа не может это сделать, обязательно самому студенту с адвокатами разбираться?
Вы не поняли. Я считаю трепыхание по данному вопросу вообще бесполезным. Похоже, бывший студент - нелегал с 8-месячным стажем, что является автоматическим баном на посещение США сроком на 3 года. Моё мнение - о восстановлении статуса даже мечтать не стоит. Но! Я ведь могу и ошибаться. Пчсть сходит к адвокату и получит независимое мнение на сей счёт.

[справочник]

1. ОК. Мы подходим к сути. Правильно ли я понял:

2. иммигрейшен относится по-разному, в зависимости от того, какой статус был у человека до того, как он стал находиться в стране нелегально. А Вы так не думаете?



3. 1.5 миллиона потерявшихся студентов (виза Ф-1)??? Это при общем числе нелегалов в 12 миллионов. Не знаю, не знаю.... Ссылку на такую информацию опять таки просить не буду :)



4. В его ситуации есть часть вины на школе.

5. Человек может заболеть и т.п. Мало ли почему он пропустил школу?
1. Неправильно. Несмотря на полученную информацию, иммиграционная служба специально никого не ищет. Попадётся - депортируют.
2. Нет. Закон один для всех
3. Почему только по F-1? И по J, и по М, и т.д.
4. Это какая же?
5. Может, конечно. Должен известить школу. Но, насколько я понял, он просто перестал посещать занятия и платить за школу.

[Floridian]

1. Неправильно. Несмотря на полученную информацию, иммиграционная служба специально никого не ищет. Попадётся - депортируют.
Да понятно, что не ищет ни в одном из случаев, если человек только фелони не совершил. Тогда наверно полиция поможет искать. Поставлю вопрос конкретней: иммигрейшен принимает решение, возбуждать дело о депортации или нет в зависимости от того, из какого источника пришла информация о нарушителе. Если из асайлум офиса, скажем, дело возбудят стопудово. А если из СЕВИСа, то не возбудят. Так получается? Это я все к тому, что Максим и не должен был получать повестку о возбужденном депортационном деле и ждать в будущем ее не нужно, так?


Почему только по F-1? И по J, и по М, и т.д.
Хе-хе... Если Джэй-1 студенческой визой считать, тогда согласен: их не полтора миллиона, а все три может быть. :)

Это какая же?

Они ему никогда не сказали про то, что он уже без статуса, а продолжали обучать и денежки от него брать. Это ли не ай-яй-яй?


Может, конечно. Должен известить школу. Но, насколько я понял, он просто перестал посещать занятия и платить за школу.

Должен известить? Не мог. При смерти был. В заложники попал. Не знал куда письмо послать. Вотэвэр. Откуда мне знать? Мы здесь на форуме не знаем какая причина была в действительности и знать не хотим. Для того и адвокаты есть, чтобы представить причину, какой бы она ни была, удовлетворительной. На том, что человеку надо с адвокатом проконсультироваться, мы уже порешили.

[справочник]

1. Да понятно, что не ищет ни в одном из случаев, если человек только фелони не совершил. Тогда наверно полиция поможет искать. Поставлю вопрос конкретней: иммигрейшен принимает решение, возбуждать дело о депортации или нет в зависимости от того, из какого источника пришла информация о нарушителе. Если из асайлум офиса, скажем, дело возбудят стопудово. А если из СЕВИСа, то не возбудят. Так получается? Это я все к тому, что Максим и не должен был получать повестку о возбужденном депортационном деле и ждать в будущем ее не нужно, так?


2. Хе-хе... Если Джэй-1 студенческой визой считать, тогда согласен: их не полтора миллиона, а все три может быть. :)


3. Они ему никогда не сказали про то, что он уже без статуса, а продолжали обучать и денежки от него брать. Это ли не ай-яй-яй?



4. Должен известить? Не мог. При смерти был. В заложники попал. Не знал куда письмо послать. Вотэвэр.
5. Откуда мне знать? Мы здесь на форуме не знаем какая причина была в действительности и знать не хотим. Для того и адвокаты есть, чтобы представить причину, какой бы она ни была, удовлетворительной. На том, что человеку надо с адвокатом проконсультироваться, мы уже порешили.
1. Похоже, что непонятно ...
Не пойму, как Вы не видите разницы между уже возбуждённым делом в Asylum Office, которое в ряде случаев переводят к иммиграционному судье и информацией о иммигранте, дело по которому не возбуждалось? При чём здесь "откуда пришла информация"?
2. Нет, их полтора миллиона. Может быть Вы и не в курсе, но J-1 тоже регистрируется через СЕВИС.
3. Смотреть за соблюдением своего статуса - дело alien, а не кого-либо ещё. International Students Adviser (консультатнт, типа) может помогать, но он не отвечает за статус студента.
4. Кого **** чужое горе? Хотя, может и можно подобрать какой нибудь вэйвер, но это задача адвоката по конкретному делу.
5. Об чём и речь ...

[Floridian]

1. Похоже, что непонятно ...
Не пойму, как Вы не видите разницы между уже возбуждённым делом в Asylum Office, которое в ряде случаев переводят к иммиграционному судье и информацией о иммигранте, дело по которому не возбуждалось? При чём здесь "откуда пришла информация"?
Ок. Извиняюсь за занудство, но помогите понять, как происходит процесс: 1) нелегал подал на асайлум - пришел на интервью и не получил - Асайлум Офис возбудил дело (так как Офис имеет имя и адрес клиента) - дело ушло к судье.

2) студент перестал посещать школу - адвайзор сообщил в СЕВИС - СЕВИС не стал возбуждать дело (хотя имеет имя и адрес клиента) - дело к судье не пошло.

В обоих случаях о нелегальщине известно тому или иному отделу иммигрейшен (Асайлум Офису или СЕВИСУ), но в первом случае дело возбуждается, во втором - нет. Почему? Оба клиента одинаковые нелегалы, верно? Обоих надо бы из страны выкинуть....


Смотреть за соблюдением своего статуса - дело alien, а не кого-либо ещё. International Students Adviser (консультатнт, типа) может помогать, но он не отвечает за статус студента.

Отвечать конечно не отвечает. Как Вы думаете, что будет с лицензией школы, если иммигрейшен узнает, что один и тот же человек (адвайзор) сначала сообщил в иммигрейшен о том, что студент аут оф статус, а потом взял с него деньги за последующее обучение и продолжал обучать? Я думаю, что лицензию отберут и адвайзор этот пойдет холодную воду на перекрестках продавать. Адвайзору это надо? Как знать, может после вежливого письма адвоката он сумеет вспомнить, что своевременно получал от студента Максима письмо с описанием причин, по которым тот перестал посещать школу. Вы согласны, что у школы рыльце-то в пушку? А раз в пушку, могут помочь реинстейт сделать.
Вы говорите, "адвайзор за статус студента не отвечает". А за то что берет деньги у нелегала и обучает, за это он отвечает?

Кого **** чужое горе? Хотя, может и можно подобрать какой нибудь вэйвер, но это задача адвоката по конкретному делу.
Вот-вот, а дальше адвокат вэйвер подберет.

[справочник]

1. Ок. Извиняюсь за занудство, но
2. помогите понять, как происходит процесс:2. 1) нелегал подал на асайлум - пришел на интервью и не получил - Асайлум Офис возбудил дело (так как Офис имеет имя и адрес клиента) - дело ушло к судье. студент перестал посещать школу - адвайзор сообщил в СЕВИС - СЕВИС не стал возбуждать дело (хотя имеет имя и адрес клиента) - дело к судье не пошло. В обоих случаях о нелегальщине известно тому или иному отделу иммигрейшен (Асайлум Офису или СЕВИСУ), но в первом случае дело возбуждается, во втором - нет. Почему? Оба клиента одинаковые нелегалы, верно? Обоих надо бы из страны выкинуть....



3. Отвечать конечно не отвечает. Как Вы думаете, что будет с лицензией школы, если иммигрейшен узнает, что один и тот же человек (адвайзор) сначала сообщил в иммигрейшен о том, что студент аут оф статус, а потом взял с него деньги за последующее обучение и продолжал обучать?

4. Я думаю, что лицензию отберут и адвайзор этот пойдет холодную воду на перекрестках продавать. Адвайзору это надо?

5. Как знать, может после вежливого письма адвоката он сумеет вспомнить, что своевременно получал от студента Максима письмо с описанием причин, по которым тот перестал посещать школу.
6. Вы согласны, что у школы рыльце-то в пушку?
7. А раз в пушку, могут помочь реинстейт сделать.
8. Вы говорите, "адвайзор за статус студента не отвечает". А за то что берет деньги у нелегала и обучает, за это он отвечает?

9. Вот-вот, а дальше адвокат вэйвер подберет.
1. Извиняю.
2. Помогаю. Нелегал подал на Asylum и тем возбудил кейс (дело), а не "Асайлум Офис". СЕВИС - ничего не возбуждал (и не мог возбуждать), а как компьютерная программа - зафиксировал.
3. Ничего не будет. Адвайзер сообщил (это его обязанность), бухгалтерия взяла деньги, это не их обязанность - следить за статусом студента.
4. Ничего "адвайзеру" не будет.
5. Может быть и вспомнит, но, скорее всего нет - это он же ссобщил в иммиграционную службу об аут-оф-статус студенте ...
6. Не согласен ...
7. См. выше.

[Floridian]

1. Извиняю.
Вот спасибо. А то я и не надеялся :)


Помогаю. Нелегал подал на Asylum и тем возбудил кейс (дело), а не "Асайлум Офис". СЕВИС - ничего не возбуждал (и не мог возбуждать), а как компьютерная программа - зафиксировал.

Все равно мне непонятно, почему ни один человек не заглянул в компьютер СЕВИСа и не возбудил дело о депортации и не послал клиенту повестку. Надо понимать, потому что Джэй-1 там перемешан с Ф-1 и вместе их полтора миллиона, как Вы говорите.
А количество асайлум аппликантов которым было отказано на интервью тысячами измеряется, поэтому на каждого успевают дело открывать.
В глазах закона асайлум аппликант, которому отказали в Асайлум Офисе и студент Ф-1 не посещающий занятия - должны быть одинаково виновны. Оба совершили одно и то же преступление: находятся в стране в нарушение иммиграционного законодательства. И имена и адреса обоих имеются у иммигрейшен.

Ну да хрен с ним, замнем для ясности.


Ничего не будет. Адвайзер сообщил (это его обязанность), бухгалтерия взяла деньги, это не их обязанность - следить за статусом студента.
Не соглашусь. Вы не хуже меня знаете, что за лавочки эти копеечные ИСЛ школы, выдающие Ф-1. Они ради денег хоть нелегалов "учить" будут. Дело не в деталях, бухгалтер ли должен был спросить адвайзора о статусе студента прежде чем брать деньги, или адвайзор должен был бухгалтера проинформировать о том, чтоб тот деньги у нелегала не брал, все одно.... У них есть процедура, предусмотренная для того чтобы нелегалы не попадали в школу. Эту процедуру нарушили. Нарушили сознательно, потому что денег хотели заработать. Прижать работников школы можно умеючи.

[9999]

Все равно мне непонятно, почему ни один человек не заглянул в компьютер СЕВИСа и не возбудил дело о депортации и не послал клиенту повестку.

Такая уж это веселая страна, Америка!

К примеру, вспоминается еще один случай- человека остановили в пьяном виде на машине, как положено- арестовали, отвезли в тюрьму;
Далее должны в течении 36 часов (если не ошибаюсь) получить разрешения судьи на то, чтоб держать дольше, НО- судья был "занят", и человка отпустили без залога...
При это взяли с него расписку, что он сам явится в суд через пару дней.
Человек не явился, решил, что его "посадят обязательно", и лучше уж уехать.
Правда, уехал он только через несколько месяцев, а все это время ЖИЛ ПО ТОМУ ЖЕ АДРЕСУ, который имелся у полиции, и что вы думаете? Не только не пришли за ним "с железными браслетами", чего бы следовало ожидать, но даже и не прислали какой либо повестки.
Если бы попался полиции- то, конечно, арестовали бы, а так ходить по домам из за подобной "ерунды" (всего то мисдоминор и до 6 месяцев тюрьмы)- им В ЛОМ.

А вы говорите- студенты... кому это надо, за студентами гоняться??
Если они возбудят дело, им надо будет этим заниматься, какие то отчеты давать, а людей не хватает, загрузка и так под полную...

[справочник]

1. А количество асайлум аппликантов которым было отказано на интервью тысячами измеряется, поэтому на каждого успевают дело открывать.
2. В глазах закона асайлум аппликант, которому отказали в Асайлум Офисе и студент Ф-1 не посещающий занятия - должны быть одинаково виновны.
3. Оба совершили одно и то же преступление: находятся в стране в нарушение иммиграционного законодательства. И имена и адреса обоих имеются у иммигрейшен.


Вы правда не понимаете или издеваетесь?

1. Дело открывает сам "асайлум аппликант" при подаче документов.
2. Это как это? В чём виновен "асайлум аппликант"? Он всё делает по закону.
3. Какое преступление? До сегодняшнего дня нахождение в США без разрешения иммиграционных властей - преступлением не считалось. У Вас есть сведения об изменении законодательства?

[Floridian]

Разберемся подробно:



Дело открывает сам "асайлум аппликант" при подаче документов.

Что Вы понимаете под словом дело? Я понимаю removal procedings. Когда асайлум аппликант подает дело в иммигрейшен, никакого "ремувал просидинг" дела он не открывает. Дело будет открыто только у том случае, если аппликант не получит асайлума на интервью и у него нет другого легального статуса
If the applicant is not in lawful status in the United States, the asylum office will issue the applicant charging documents that place him or her in removal proceedings in Immigration Court.
http://www.uscis.gov/graphics/services/asylum/asylumprocess.htm

И еще раз: я всю дорогу говорю именно об этих людях, без легального статуса и которым уже отказали на интервью, так вот дело открывается не в момент подачи документов.


Это как это? В чём виновен "асайлум аппликант"? Он всё делает по закону.

Асайлум аппликант ни в чем ни виновен. До того момента как ему отказали на интервью. Тогда он становится "виновен" в нелегальном нахождении на территории США. Еще раз: я всю дорогу говорю только об асайлум аппликантах, которым было отказано в статусе и нет другого легального статуса. Об асайлум аппликантах до получения ими отказа зачем-то начали говорить Вы.

Именно людей в этом положении я сравниваю со студентами на Ф1, которые не ходят в школу. Адреса и тех и других известны, и про тех и других известно что они находятся в стране в нарушение иммиграционного закона.

Какое преступление? До сегодняшнего дня нахождение в США без разрешения иммиграционных властей - преступлением не считалось. У Вас есть сведения об изменении законодательства?

Не придирайтесь к словам. Говоря в этом трэде "виновен" и "преступление" я не имею в виду какие-то уголовные преступления. Отныне буду ставить подобные слова в кавычки, Вам легче станет?

Что мы все про асайлум аппликантов....
Так давайте рассмотрим третью предлагаемую мной группу, аналогичную студентам Ф1 потерявшим статус: нелегалов , пойманных
иммигрешен агентами.
Ссылка по теме, чтобы было понятно о чем говорим:
http://gopsecretary.house.gov/press05/10.20.05.shtml

Итак, нелегал пойман, взят его адрес, записано имя. Нелегал отпущен. Через некоторое время ему приходит повестка в иммиграционный суд, так как иммигрейшен возбудило дело (или лучше illegal alien was placed in removal proceeding, чтобы нам не путаться со словом "дело"). Нелегал ни в какой суд, естественно, не идет. Конец истории.

Итак, опять имеем, что пойманный нелегал находится в одной ситуации со студентом Ф1 потерявшим статус: адрес и имя известно, отсутствие легального статуса тоже известно. Но дело на пойманного нелегала заводится, и повестка ему присылается, а на бывшего студента никто внимания не обращает, так по-Вашему, Справочник?

Так где же "закон для всех один"?

Any alien who is present in the US in violation of this Act or any other law of the US is deportable. (INA part 237(a)(1)(A))

[справочник]

Разберемся подробно:


Что Вы понимаете под словом дело? Я понимаю removal procedings. Когда асайлум аппликант подает дело в иммигрейшен, никакого "ремувал просидинг" дела он не открывает. Дело будет открыто только у том случае, если аппликант не получит асайлума на интервью и у него нет другого легального статуса
If the applicant is not in lawful status in the United States, the asylum office will issue the applicant charging documents that place him or her in removal proceedings in Immigration Court.
http://www.uscis.gov/graphics/services/asylum/asylumprocess.htm

И еще раз: я всю дорогу говорю именно об этих людях, без легального статуса и которым уже отказали на интервью, так вот дело открывается не в момент подачи документов.



Асайлум аппликант ни в чем ни виновен. До того момента как ему отказали на интервью. Тогда он становится "виновен" в нелегальном нахождении на территории США. Еще раз: я всю дорогу говорю только об асайлум аппликантах, которым было отказано в статусе и нет другого легального статуса. Об асайлум аппликантах до получения ими отказа зачем-то начали говорить Вы.

Именно людей в этом положении я сравниваю со студентами на Ф1, которые не ходят в школу. Адреса и тех и других известны, и про тех и других известно что они находятся в стране в нарушение иммиграционного закона.


Не придирайтесь к словам. Говоря в этом трэде "виновен" и "преступление" я не имею в виду какие-то уголовные преступления. Отныне буду ставить подобные слова в кавычки, Вам легче станет?

Что мы все про асайлум аппликантов....
Так давайте рассмотрим третью предлагаемую мной группу, аналогичную студентам Ф1 потерявшим статус: нелегалов , пойманных
иммигрешен агентами.
Ссылка по теме, чтобы было понятно о чем говорим:
http://gopsecretary.house.gov/press05/10.20.05.shtml

Итак, нелегал пойман, взят его адрес, записано имя. Нелегал отпущен. Через некоторое время ему приходит повестка в иммиграционный суд, так как иммигрейшен возбудило дело (или лучше illegal alien was placed in removal proceeding, чтобы нам не путаться со словом "дело"). Нелегал ни в какой суд, естественно, не идет. Конец истории.

Итак, опять имеем, что пойманный нелегал находится в одной ситуации со студентом Ф1 потерявшим статус: адрес и имя известно, отсутствие легального статуса тоже известно. Но дело на пойманного нелегала заводится, и повестка ему присылается, а на бывшего студента никто внимания не обращает, так по-Вашему, Справочник?

Так где же "закон для всех один"?

Any alien who is present in the US in violation of this Act or any other law of the US is deportable. (INA part 237(a)(1)(A))

Написано Вами мнго, а смысла нет.

Asylum делиться на два процесса, в зависимости от того, как он начинается.
1. Аffirmative asylum процесс, когда аппликант подаёт своё дело непосредственно в USCIS для принятия решения иммиграционным офицером с просьбой об убежище и (!) Withholding of Removal
2. Defensive asylum процесс, когда аппликант находится в процессе депортации и просит asylum у иммиграционного судьи и защиты от (!) Removal из США.
И тот другой процесс являются делами(кейсами, назовите, как хотите) возбуждёнными в юрисдикции иммиграционных властей.
В первом случае дело возбуждается аппликантом по заявлению об Asylum и (!) Withholding of Removal, во втором - либо по результату Аffirmative asylum дело переводиться на слушание к иммиграционному судье иммиграционным офицером, либо, тем же офицером, но уже в результате задержания нелегала, либо его незаконного пересечения границы, либо в результате наличия у него визы C1/D, либо в результате добровольной сдачи в аэропорту и т.д., как Defensive asylum

В случае со студентом никакого дела не возбуждается, а в компьютере делается отметка о нарушение статуса. И никто не будет возбуждать дела, т.к. нет основания.
Повторю, пока нарушение иммиграционного режима не приравняли к преступлению (чего добивается нижняя палата своим декабрьским, 2005 года проектом закона), никакое дело не может быть возбуждено, иначе, как по заявлению или факту задержания.


Итак, опять имеем, что пойманный нелегал находится в одной ситуации со студентом Ф1 потерявшим статус: адрес и имя известно, отсутствие легального статуса тоже известно. Но дело на пойманного нелегала заводится, и повестка ему присылается, а на бывшего студента никто внимания не обращает, так по-Вашему, Справочник?

Так, Флоридиан, так. Против одного возбуждено дело, против другого нет. Поймают студента - и против него возбудят.


Dixi

Я к этому вопросу больше не возвращаюсь.