Свобода делать плохой выбор

[Donat]

Как вы относитесь к свободе на [bad choice]?
Человек решает сам принимать ему лекарства или не принимать,
решает сам уйти ему из госпиталя с заболеванием сердца (которое в любой момент может привести к смерти) или нет,
решает сам принимать ему наркотики или нет, пить или не пить.
.... а мы будем смотреть, как люди с плохим чойсом делают свой выбор и вымирают....., а если ето хорошо нашему карману, то еше интереснее.
[Freedom of Bad Choice rules, doesn't it?]

[Lakomka]

Как вы относитесь к свободе на [bad choice]?
Человек решает сам принимать ему лекарства или не принимать,
решает сам уйти ему из госпиталя с заболеванием сердца (которое в любой момент может привести к смерти) или нет,
решает сам принимать ему наркотики или нет, пить или не пить.
.... а мы будем смотреть, как люди с плохим чойсом делают свой выбор и вымирают....., а если ето хорошо нашему карману, то еше интереснее.
[Freedom of Bad Choice rules, doesn't it?]
а кто решает плхоцой выбор или хороший?

[Akela]

Как вы относитесь к свободе на [bad choice]?
Человек решает сам принимать ему лекарства или не принимать,
решает сам уйти ему из госпиталя с заболеванием сердца (которое в любой момент может привести к смерти) или нет,
решает сам принимать ему наркотики или нет, пить или не пить.
.... а мы будем смотреть, как люди с плохим чойсом делают свой выбор и вымирают....., а если ето хорошо нашему карману, то еше интереснее.
[Freedom of Bad Choice rules, doesn't it?]
А кто имеет право решать, если не сам человек?

[Donat]

ол райт, .... дополнительное разеснение, тот же вопрос.
я страховой агент, предлагаюший страховку.
Даю вам информацию об имеюшихся планах.
Холодно даю вам факты с разными переменными, также как задачку в математике.
Если у вас есть достаточно предворительных знаний и достаточно сообразительности, вы ету задачку решите правильно и выберете выгодный план. Если нет - вы в пролете.
Чем больше вы делаете ошибок, тем выгоднее мне.
Я вам только даю холодные факты (но все, обязан типа), но решаете задачку вы сами. Ваш выбор, без подсказок.
Чем меньше уровень образования и интеллекта, тем хуже решения.
Решения порой о $, жизни и здоровьи, жизни и смерти.

[Lakomka]

мудренно :rolleyes:

[Donat]

Мое отличие от наперсточника в том, что я шарик не прячу,
я игру делаю более сложной и даю вам все переменные необходимые для решения.
Решение за вами.

[Donat]

понятия "плохой" и "хороший" - относительные и только выражаюшие в етом контексте наиболее неправильный/правильный для вас выбор.

[Lakomka]

Чем меньше уровень образования и интеллекта, тем хуже решения.
Решения порой о $, жизни и здоровьи, жизни и смерти.
ну и что? все что вы пишите, уже известно априори

[Donat]

ну и что? все что вы пишите, уже известно априори

ето только часть контекста, а не суть вопроса.
как вы относитесь к тому, что вас каждый раз заставляют (ставят перед выбором) играть в "неперстки"?
и как вы относитесь к "невыгодным" решениям других?

[Lakomka]

ето только часть контекста, а не суть вопроса.
как вы относитесь к тому, что вас каждый раз заставляют (ставят перед выбором) играть в "неперстки"?
и как вы относитесь к "невыгодным" решениям других?
а кто меня заставляет? :confused: и что мне мешает вникнуть в суть проблемы, что бы решить к своей выгоде.

или иногда потеря, с точки зрения теряюэего, незначительна со временем затраченным на рассмотрение вапроса.

"невыгогдные" решения близких миня расстраивают, а чужих... пофиг

[Дядя_Федор]

Donat, это не свобода выбора, это попытка манипулирования человеком. Разумеется, это нехорошо. Но у клиента всегда есть свобода не пользоваться услугами такого страховщика вообще.

[Lakomka]

Донат, это не свобода выбора, это попытка манипулирования человеком. Разумеется, это нехорошо. Но у клиента всегда есть свобода не пользоваться услугами такого страховщика вообще.
ладно страховщик, но то что делают <real state agents> иногда на голову не налазит. А все от не образаваности

[Donat]

Донат, это не свобода выбора, это попытка манипулирования человеком. Разумеется, это нехорошо. Но у клиента всегда есть свобода не пользоваться услугами такого страховщика вообще.

ета идея заложена в систему страхования (одна из идей), и не только в систему страхования.
один страховшик - единица, выполняюшая инструкции (часто сам не понимая что он делает)

[Незнакомка]

Сдаётся мне, вопрос не о свободе выбора, а о свободе быть умным или глупым.
Ну, в крайнем случае - о полноте/неполноте предоставляемой для выбора информации.

А мы (я - в частности), будем смотреть, действительно... Глупость не лечиться, умение логически мыслить приобрести, пожалуй, что и вовсе невозможно, если склонностей к самостоятельному мышлению нет.

[Malishka]

Донат,

Человек сам себе враг. Всех не вылечиш и не сделаеш умными. Кто то же должен быть дураком. Вот и есть такие. Другое дело что эти же люди не только принимают решение для себя но иногда, раз в четыре года, и для своей страны тоже

[Donat]

предварительные выводы:
1. да здравствует диктатура логики и интеллекта
2. менее сообразительные и менее образованные обречены на вымирание (или потенциальное вымирание)
3. тех кто в неудачной ситуации в силу невыгодного решения не жаль никому (типа сам дурак)

а что делать с теми, у кого есть логическое мышление, но нет достаточно знаний что бы оценить происходяшее? в пункт 3?

[Lakomka]

2. менее сообразительные и менее образованные обречены на вымирание (или потенциальное вымирание)
3?
а мне кажеться они как тараканы все переживут (до сих пор не вымерли)

[Дядя_Федор]

предварительные выводы:
1. да здравствует диктатура логики и интеллекта
2. менее сообразительные и менее образованные обречены на вымирание (или потенциальное вымирание)
3. тех кто в неудачной ситуации в силу невыгодного решения не жаль никому (типа сам дурак)

а что делать с теми, у кого есть логическое мышление, но нет достаточно знаний что бы оценить происходяшее? в пункт 3?
Donat, а как ты еще заставишь людей получать знания и думать головой, если это не является необходимым для их существования в обществе?
Если они очень профессиональны в другой области деятельности, могут нанять себе консультанта.

[Donat]

а мне кажеться они как тараканы все переживут (до сих пор не вымерли)

их социальная зашита спасает (ваши таксы)

[Donat]

Донат, а как ты еще заставишь людей получать знания и думать головой, если это не является необходимым для их существования в обществе?
Если они очень профессиональны в другой области деятельности, могут нанять себе консультанта.

ол райт, Дядя Фёдор голосует за диктатуру интеллекта и уже имеюшихся денег.

начиная ету тему мне было интересно не наелись ли форумачане диких правил в медицинском страховании в частности?
не думали ли они о [Single-Payer National Health Insurance]?
или большинство всё же устраивает игра в наперстки с множеством частных страх. компаний?

[Дядя_Федор]

ол райт, Дядя Фёдор голосует за диктатуру интеллекта и уже имеюшихся денег.

Я бы сказал, интеллекта и полезности для общества.
Донат, от ума и образованности окружающих меня людей чпсто зависит моя жизнь. Я хочу жить среди умных.


начиная ету тему мне было интересно не наелись ли форумачане диких правил в медицинском страховании в частности?
не думали ли они о [Single-Payer National Health Insurance]?
или большинство всё же устраивает игра в наперстки с множеством частных страх. компаний?
Как в Канаде? А разве там хорошо?

[бубенчиков]

ол райт, Дядя Фёдор голосует за диктатуру интеллекта и уже имеюшихся денег.

начиная ету тему мне было интересно не наелись ли форумачане диких правил в медицинском страховании в частности?
не думали ли они о [Single-Payer National Health Insurance]?
или большинство всё же устраивает игра в наперстки с множеством частных страх. компаний?

Ну ты сказал, ты что хочешь монополию здравоохранения свернуть. Это будет покруче чем в Ираке демократию построить.

[бубенчиков]

Я бы сказал, интеллекта и полезности для общества.
Донат, от ума и образованности окружающих меня людей чпсто зависит моя жизнь. Я хочу жить среди умных.

Как в Канаде? А разве там хорошо?
А чем в Канаде плохо? Там здравоохранение это не бизнес и это уже хорошо.
По статистике показатели здрорвьмя в США одни из самых худших среди развитых стран. Продолжительность жизни, детская смертность, всё это на последних местах.

[На качелях...]

Я тоже слышал, что в Канаде с этим более благополучно.

[Саломея]

Совсем недавно фильм показывали канатЦкий. Суть в том что сын-миллионер решает скрасить последние дни жизни тяжело больному отцу. Т.е. речь вовсе не о медицинской системе в Канаде, но показывают с чем и кем сыну пришлось столкнуться, что бы добиться лучших условий для отца в обыкновенной больнице ( не помню в каком именно городе)
Оооочень напомнило Россию.

[FOLEY]

Совсем недавно фильм показывали канатЦкий. Суть в том что сын-миллионер решает скрасить последние дни жизни тяжело больному отцу. Т.е. речь вовсе не о медицинской системе в Канаде, но показывают с чем и кем сыну пришлось столкнуться, что бы добиться лучших условий для отца в обыкновенной больнице ( не помню в каком именно городе)
Оооочень напомнило Россию.

в СССР было легче. с деньгами можно было хоть чего-либо добиться...в Канаде с деньгами или без одни и те же плачевные результаты.

[бубенчиков]

в СССР было легче. с деньгами можно было хоть чего-либо добиться...в Канаде с деньгами или без одни и те же плачевные результаты.
Ну дак Америца рядом, в чём проблема. Только добьётесь вы того же самого и при этом лишитесь денег.

[FOLEY]

Ну дак Америца рядом, в чём проблема. Только добьётесь вы того же самого и при этом лишитесь денег.

кто "мы" и чего "мы" добиваемся?

[Саломея]

в СССР было легче. с деньгами можно было хоть чего-либо добиться...в Канаде с деньгами или без одни и те же плачевные результаты.

Фоля, ты меня неправельно прочитал. Напомнило мне именно это Россию. То что благодаря деньгам он смог добиться более менее человеческого отношения и условий для умирающего отца.

[бубенчиков]

кто "мы" и чего "мы" добиваемся?
Имелось в виду канацкий пропагандиский фильм, о том как плохо государственное здравоохранение.

[FOLEY]

Имелось в виду канацкий пропагандиский фильм, о том как плохо государственное здравоохранение.

государственное здравоохранение как идея очень даже хорошо.
коммунизм как идея тоже хорошо.

но не работает ни то ни другое.

американская система тоже совершенно неадекватна, но кроме критики, никаких дельных предложений и решений проблемы нет ни у кого.

[Саломея]

Имелось в виду канацкий пропагандиский фильм, о том как плохо государственное здравоохранение.

бррррррр....Бубенчиков, это Вы про тот фильм, что я упомянула?
Так фильм не о том был вовсе. Я просто хотела подчеркнуть, что бесплатная медицина совсем неплохо, но настолько ли это хорошо, ежели всё одно коррумпирована?

[бубенчиков]

государственное здравоохранение как идея очень даже хорошо.
коммунизм как идея тоже хорошо.

но не работает ни то ни другое.

американская система тоже совершенно неадекватна, но кроме критики, никаких дельных предложений и решений проблемы нет ни у кого.
У меня есть предложение - ликвидировать монополию т.е. мафию. Всё просто и понятно, только как любую мафию разрушить можно только тогда когда народ восстанет. А народ из за своей малообразованности не понимает против чего нужно восставать.

[На качелях...]

для начала нужно взять Зимний.

[бубенчиков]

бррррррр....Бубенчиков, это Вы про тот фильм, что я упомянула?
Так фильм не о том был вовсе. Я просто хотела подчеркнуть, что бесплатная медицина совсем неплохо, но настолько ли это хорошо, ежели всё одно коррумпирована?
Дак всё равно лучше, чем когда с тебя денег три шкуры сдерут, а всё равно ничего не сделают.

[FOLEY]

United States had the best healthcare system in the world - until the government stepped in with things like Medicare...

About 25% of current healthcare costs are - administrative costs.

[Саломея]

Дак всё равно лучше, чем когда с тебя денег три шкуры сдерут, а всё равно ничего не сделают.

Это Вы всё ещё про Россию, да? :confused:

[Godfather]

Ситуация с медициной здесь страшная. 17% валового национального продукта - расходы на медицину (1е место в мире). А качество второсортное, хуже чем в других развитых странах. Куда идут деньги?

[FOLEY]

Ситуация с медициной здесь страшная. 17% валового национального продукта - расходы на медицину (1е место в мире). А качество второсортное, хуже чем в других развитых странах. Куда идут деньги?

25% это административные затраты.

страховые компании ежеквартально заявляют о прибыли.

страховка на malpractice растет, зарплаты медработников как и количество уменьшаются.

приемные покои используются как поликлиники нелегалами.

[Mikhail-u]

Ситуация с медициной здесь страшная. 17% валового национального продукта - расходы на медицину (1е место в мире). А качество второсортное, хуже чем в других развитых странах. Куда идут деньги?

Чушь полнейшая. Из Канады и Европы едут именно сюда за качественным лечением. А туда - за дешёвым. Вот в данный момент у меня гостит парень из России, который не поехал "в другие развитые страны" именно потому, что даже в тех странах знают, что здесь - лучше.

[FOLEY]

. Вот в данный момент у меня гостит парень из России, который не поехал "в другие развитые страны" именно потому, что даже в тех странах знают, что здесь - лучше.


кстати, я все время забываю спросить. как там у него дела?

[Mikhail-u]

кстати, я все время забываю спросить. как там у него дела?

Завтра операция. Хотели сначала делать химию, но решили после операции. Слишком уж загнало его заокеанское "качественное лечение".

[FOLEY]

Завтра операция. Хотели сначала делать химию, но решили после операции. Слишком уж загнало его заокеанское "качественное лечение".

метастазы?

[бубенчиков]

25% это административные затраты.

страховые компании ежеквартально заявляют о прибыли.

страховка на malpractice растет, зарплаты медработников как и количество уменьшаются.

приемные покои используются как поликлиники нелегалами.

К сожалению это судьба всех монополий. Государство даёт право системе здравоохранения избегать конкуренции, подобно той которая имеется в других отраслях. Т.е. система здравоохранения (находящаяся в частных руках) регулирует доступ к здравоохранению так как оно хочет. А хочет она только в одном направлениии срубить побольше бабок. Причём понятное дело когда бабки хотят срубить генералы, исполнители страдают больше всего.
Поскольку врачи сами бабки в зарабатывать не умеют, а только выжимают последние соки из налогоплательшика, с подачи государства появились страховые компании, которые якобы помогают уменьшить стоимость медицинских услуг.
Но поскольку врачи тоже не сдаются и поддерживают соотношение спроса и предложения на высоком уровне, страховые компании также вынуждены поднимать цены.
Подняв безнаказанно цены страховые компании поднимают их ещё, чтобы заработать ещё и себе. Тем самым они вытесняют врачей из бизнеса, и берут власть в свои руки.
Далее врачи опять не сдаются и продолжают поддреживать спрос/предложение на высоком уровне, т.е препятствуют появлению новых оффисов и госпиталей. А страховые компаниии тоже не дураки они тоже повышают цены.

Таже ситуация с медицинским оборудованием, и фармацевтикой компании его производящие заламывают невероятную цену, поскльку знают что врачи не сдадутся и через лоббирование будут продолжать поддерживать коррумпированную систему.
Соответсвенно цены растут ещё больше, на чём начинают уже наживаться все кто попало. И мы имеет что мы имеем.

[FOLEY]

К сожалению это судьба всех монополий. Государство даёт право системе здравоохранения избегать конкуренции, подобно той которая имеется в других отраслях. Т.е. система здравоохранения (находящаяся в частных руках) регулирует доступ к здравоохранению так как оно хочет. А хочет она только в одном направлениии срубить побольше бабок. Причём понятное дело когда бабки хотят срубить генералы, исполнители страдают больше всего.
Поскольку врачи сами бабки в зарабатывать не умеют, а только выжимают последние соки из налогоплательшика, с подачи государства появились страховые компании, которые якобы помогают уменьшить стоимость медицинских услуг.
Но поскольку врачи тоже не сдаются и поддерживают соотношение спроса и предложения на высоком уровне, страховые компании также вынуждены поднимать цены.
Подняв безнаказанно цены страховые компании поднимают их ещё, чтобы заработать ещё и себе. Тем самым они вытесняют врачей из бизнеса, и берут власть в свои руки.
Далее врачи опять не сдаются и продолжают поддреживать спрос/предложение на высоком уровне, т.е препятствуют появлению новых оффисов и госпиталей. А страховые компаниии тоже не дураки они тоже повышают цены.

Таже ситуация с медицинским оборудованием, и фармацевтикой компании его производящие заламывают невероятную цену, поскльку знают что врачи не сдадутся и через лоббирование будут продолжать поддерживать коррумпированную систему.
Соответсвенно цены растут ещё больше, на чём начинают уже наживаться все кто попало. И мы имеет что мы имеем.

наоборот. врачи уходят из этих штатов насыщеных. идут в более деревенские места. где меньше дел со страховыми компаниями.

[Mikhail-u]

Бубенчиков, в Ваших словах есть доля правды: надо думать, как усовершенствовать систему. Но Ваше предложение о государственной медицине - это движение вспять, потому как Государство - это супермонополия. И оно-то как раз действует безоглядно, как только доброхоты отдают ему на откуп слишком много сфер жизни. Вы только унесли ноги из страны, которую губило и губит огосударствление всего и вся, и уже грезите о подобном здесь. Вы готовы открыть свой кошелёк, чтобы оттуда гребли "сколько надо" и "кому надо"?

[FOLEY]

государство уже правит частью здравохранение...medicare and medicaid...они уже на грани полного развала.

[Mikhail-u]

метастазы?

Видимо да. Биопсию печени будут делать в ходе операции, а снимков я, как Вы догадываетесь не видел (да и не спец). Знаю только, что на запрос по поводу биопсии, сделанной "качаственными" москвичами весной, последовало "Чё?"

[FOLEY]

Видимо да. Биопсию печени будут делать в ходе операции, а снимков я как Вы догадываетесь не видел (да и не спец). Знаю только, что на запрос по поводу биопсии, сделанной "качаственными" москвичами весной, последовало "Чё?"

ясно. жаль.

[бубенчиков]

Бубенчиков, в Ваших словах есть доля правды: надо думать, как усовершенствовать систему. Но Ваше предложение о государственной медицине - это движение вспять, потому как Государство - это супермонополия. И оно-то как раз действует безоглядно, как только доброхоты отдают ему на откуп слишком много сфер жизни. Вы только унесли ноги из страны, которую губило и губит огосударствление всего и вся, и уже грезите о подобном здесь. Вы готовы открыть свой кошелёк, чтобы оттуда гребли "сколько надо" и "кому надо"?

Дык решение то элементарное и простое, нужно найти где корень зла и подавить его.
А корень зла состоит в том что здравоохранение не частное и не государственное, а нечто среднее, когда государство защищает всё что связано со здравоохранением от конкуренции, а в тоже время позволяет бизнесменам от здоровья драть цены несоизмеримые с инфляцией (поскольку нет конкуренции).
К сожалению, больше всего на здравоохранении наживается госудраство, а подавить государство можно только через демократический процесс, т.е. через просвящённый электорат .
А как может возникнуть такой просвящённый электорат если он не обладает правильной информацией, и никто из политиков не осмеливается публично объяснить порочность системы.
Пусть будет частная медицина, НО! тогда она не должна быть защищена от конкуренции.
Т.е. каждый кто хочет производить аппараты для снятия кардиограмм должен иметь право их производить. Все лекарства со всего мира должны быть доступны для потребителя. Все врачи мира должны иметь право лечить в Америке при условии сдачи определённых объективных экзаменов. И.т.д.
Отстранить врачей, фармацевтов, производителей мед оборудования от власти – и это всё.

[FOLEY]

Дык решение то элементарное и простое, нужно найти где корень зла и подавить его.
А корень зла состоит в том что здравоохранение не частное и не государственное, а нечто среднее, когда государство защищает всё что связано со здравоохранением от конкуренции, а в тоже время позволяет бизнесменам от здоровья драть цены несоизмеримые с инфляцией (поскольку нет конкуренции).
К сожалению, больше всего на здравоохранении наживается госудраство, а подавить государство можно только через демократический процесс, т.е. через просвящённый электорат .
А как может возникнуть такой просвящённый электорат если он не обладает правильной информацией, и никто из политиков не осмеливается публично объяснить порочность системы.
Пусть будет частная медицина, НО! тогда она не должна быть защищена от конкуренции.
Т.е. каждый кто хочет производить аппараты для снятия кардиограмм должен иметь право их производить. Все лекарства со всего мира должны быть доступны для потребителя. Все врачи мира должны иметь право лечить в Америке при условии сдачи определённых объективных экзаменов. И.т.д.
Отстранить врачей, фармацевтов, производителей мед оборудования от власти – и это всё.

1. а кто будет следить за качеством и чтоб эти аппараты все соблюдали единый стандарт? (на самом деле даже и сейчас любой может производить аппараты)

2. а кого ты будешь судить когда лекарство из зимбзбве за рубь пятьдесят сделает тебя калекой? любой уважающий себя врач не будет выписывать то в чем он не имеет уверенности.

3. все врачи и так имеют право лечить в америке после сдачи определенных экзаменов. ежегодно 16,000 таких новых в америке и прибывает.


все что ты перечислил и так сушествует.

[Mikhail-u]

Дык решение то элементарное и простое, нужно найти где корень зла и подавить его.
А корень зла состоит в том что здравоохранение не частное и не государственное, а нечто среднее, когда государство защищает всё что связано со здравоохранением от конкуренции, а в тоже время позволяет бизнесменам от здоровья драть цены несоизмеримые с инфляцией (поскольку нет конкуренции).
К сожалению, больше всего на здравоохранении наживается госудраство, а подавить государство можно только через демократический процесс, т.е. через просвящённый электорат .
А как может возникнуть такой просвящённый электорат если он не обладает правильной информацией, и никто из политиков не осмеливается публично объяснить порочность системы.
Пусть будет частная медицина, НО! тогда она не должна быть защищена от конкуренции.
Т.е. каждый кто хочет производить аппараты для снятия кардиограмм должен иметь право их производить. Все лекарства со всего мира должны быть доступны для потребителя. Все врачи мира должны иметь право лечить в Америке при условии сдачи определённых объективных экзаменов. И.т.д.
Отстранить врачей, фармацевтов, производителей мед оборудования от власти – и это всё.

Бубенчиков, если Вы вдумаетесь о чём говорите, то это равносильно тому, чтобы вышибить Вас с Вашего рабочего места, позволив его занять мальцу из, скажем Таиланда (он точно согласится на меньшую зарплату, чем Вы). Да, это снизит цены, но Вам-то ничего вообще не будет доступно. Вы хотите такого во всех отраслях, или только в медицине?

Назовите мне страну, полностью открытую нашествию иностранных спецов.

[бубенчиков]

1. а кто будет следить за качеством и чтоб эти аппараты все соблюдали единый стандарт? (на самом деле даже и сейчас любой может производить аппараты)

2. а кого ты будешь судить когда лекарство из зимбзбве за рубь пятьдесят сделает тебя калекой? любой уважающий себя врач не будет выписывать то в чем он не имеет уверенности.

3. все врачи и так имеют право лечить в америке после сдачи определенных экзаменов. ежегодно 16,000 таких новых в америке и прибывает.


все что ты перечислил и так сушествует.

Элементарно!
1. Независимые эксперты
2. Независимые эксперты
3. 16,000 новых ежегодно этого не может быть никогда. Я уже рассказывал в чём фишка, что для того чтобы работать врачём, нужно чтобы врача приняли на работу (стажировку), а на работу врача могут принять только по желанию врачебной мафии которая и распределяет количество этих работ.
Я как человек независимый вижу эти все манипуляции насквозь. И мне не важно, что вроде все как-то устраиваются. Монополия есть монополия и она всегда найдёт возможностьи заблокировать свободный рынок

[Mikhail-u]

Элементарно!
1. Независимые эксперты
2. Независимые эксперты
3. 16,000 новых ежегодно этого не может быть никогда. Я уже рассказывал в чём фишка, что для того чтобы работать врачём, нужно чтобы врача приняли на работу (стажировку), а на работу врача могут принять только по желанию врачебной мафии которая и распределяет количество этих работ.
Я как человек независимый вижу эти все манипуляции насквозь. И мне не важно, что вроде все как-то устраиваются. Монополия есть монополия и она всегда найдёт возможностьи заблокировать свободный рынок

"Независимые" эксперты? Кто они, кем оплачиваются и кем устанавливются? Госчиновники?

[FOLEY]

Элементарно!
1. Независимые эксперты
2. Независимые эксперты
3. 16,000 новых ежегодно этого не может быть никогда. Я уже рассказывал в чём фишка, что для того чтобы работать врачём, нужно чтобы врача приняли на работу (стажировку), а на работу врача могут принять только по желанию врачебной мафии которая и распределяет количество этих работ.
Я как человек независимый вижу эти все манипуляции насквозь. И мне не важно, что вроде все как-то устраиваются. Монополия есть монополия и она всегда найдёт возможностьи заблокировать свободный рынок

пока оставим этих "независимых экспертов" в покое.

обсудим третий пункт.

18 тысяч - это примерное число всех американских врачей которые сдают экзамен который сдается уже во время стажировки. (93% сдали успешно)

13 тысяч - это примерно число врачей из других стран сдающих тот же экзамен. (75% сдали успешно).

это цифры за 98ой год. могу заверить что с тех пор иностранцев еще больше.

соотношение 18:13...

в какой еще стране такое соотношение?

[Godfather]

Чушь полнейшая. Из Канады и Европы едут именно сюда за качественным лечением. А туда - за дешёвым. Вот в данный момент у меня гостит парень из России, который не поехал "в другие развитые страны" именно потому, что даже в тех странах знают, что здесь - лучше.

u,

на, почитай, если мне не веришь.

http://www.msnbc.msn.com/id/14928778/

[бубенчиков]

пока оставим этих "независимых экспертов" в покое.

обсудим третий пункт.

18 тысяч - это примерное число всех американских врачей которые сдают экзамен который сдается уже во время стажировки. (93% сдали успешно)

13 тысяч - это примерно число врачей из других стран сдающих тот же экзамен. (75% сдали успешно).

это цифры за 98ой год. могу заверить что с тех пор иностранцев еще больше.

соотношение 18:13...

в какой еще стране такое соотношение?

Да дело не в этом, сам факт того, что врачи управляют как хотят, и регулируют рынок при покровительстве государства - это самая что ни на есть монополия.
Врачи - а не рынок или независимые эксперты решают, сколько студентов сколько резидентов будет допущено.
Врачи - а не рынок сами решают сколько лет выпускник медицинского института должен быть в рабстве прежде чем будет допущен к отработке его миллионного долга.
Что тут сложного, даже если цифры верные они всё равно ничего не значат. Всё упирается в монополистическую систему.

[FOLEY]

Да дело не в этом, сам факт того, что врачи управляют как хотят, и регулируют рынок при покровительстве государства - это самая что ни на есть монополия.
Врачи - а не рынок или независимые эксперты решают, сколько студентов сколько резидентов будет допущено.
Врачи - а не рынок сами решают сколько лет выпускник медицинского института должен быть в рабстве прежде чем будет допущен к отработке его миллионного долга.
Что тут сложного, даже если цифры верные они всё равно ничего не значат. Всё упирается в монополистическую систему.

ну здрасти приехали...

мы ж разбираем ваши аргументы по пунктам.

третим пунктом было допуск врачей из других стран. в опровержение чему я привел аргументы и цифры.

к чему же опять эти ничего не значущие заявления?

значит считаем что 3ий пункт вычеркнут...

приступаем к "экспертам"?

[Дядя_Федор]

Да дело не в этом, сам факт того, что врачи управляют как хотят, и регулируют рынок при покровительстве государства - это самая что ни на есть монополия.
Врачи - а не рынок или независимые эксперты решают, сколько студентов сколько резидентов будет допущено.
Врачи - а не рынок сами решают сколько лет выпускник медицинского института должен быть в рабстве прежде чем будет допущен к отработке его миллионного долга.
Что тут сложного, даже если цифры верные они всё равно ничего не значат. Всё упирается в монополистическую систему.
бубенчиков, то, против чего Вы так протестуете, -- это вековая традиция, ведущее свое начало от средневековых цехов. Смысл ее в том, чтобы не называть профессионалами партачей и недоучек. Это система до сих пор пронизывает практически все профессиональное образование США. Везде, чтобы получить титул специалиста, надо сдать экзамен специалистам и удовлетворять условиям, которые они поставят.
Рынок тут не при чем, и он тут не нужен.

[Mikhail-u]

у,

на, почитай, если мне не веришь.

хттп://щщщ.мснбц.мсн.цом/ид/14928778/ (http://www.msnbc.msn.com/id/14928778/)

вот уж кому кому, а некоторым ... из [MSBC] я точно не верю. Зато знаю факты из реальной жизни.

Тем более со ссылкой на лживый Ройтерс (вспомним их вечную ложь во имя причинения ПР-вреда штатам и Израилю), которoе цитирует некий [non-profit health-care research foundation]. Туфта.

[бубенчиков]

ну здрасти приехали...

мы ж разбираем ваши аргументы по пунктам.

третим пунктом было допуск врачей из других стран. в опровержение чему я привел аргументы и цифры.

к чему же опять эти ничего не значущие заявления?

значит считаем что 3ий пункт вычеркнут...

приступаем к "экспертам"?

Да нет третий пункт очень важный, я не говорю что допуска нет, я говорю что он регулируется не рынком, а собранием избранных. Имменно это противостоит падению цен на услуги. Под понятием допустить иностранных врачей имелось в виду ликвидация системы, в которой частный бизнес издаёт законы и правила, не имея на это никакого права. Т.е. частный бизнес регулирует кого допускать кого нет.
Возмите например юристов, как только юрист сдал BAR экзамен он становится юристом, доктор же не может стать доктором даже после того как он/она закончил мединститут, а должен быть в рабстве в течении 4-5 лет. А количество мест ограниченно, а путь к этим местам также регулируется через ограничения мединститутов, через сумащедшую стоимость обучения, различные сроки в которые надо успеть и т.д. и т.п. И все эти препятствия создаются искуственно, и не государством а имменно кучкой избранных.

Я не хочу обидеть врачей, потому что понимаю как им трудно стать врачами пройдя через всевозможные препятствия, однако меня как потребителя никак не устраивает такая система.

[Mikhail-u]

Вот статейка из Файненшнл Таймс, значительно более серьeзного источника, чем ссылка Ройтерс. О самой "благополучной" в смысле медицыны европейской стране - Германии.

http://www.ft.com/cms/s/effeebb0-1b36-11db-b164-0000779e2340.html

[Mikhail-u]

Да нет третий пункт очень важный, я не говорю что допуска нет, я говорю что он регулируется не рынком, а собранием избранных. Имменно это противостоит падению цен на услуги. Под понятием допустить иностранных врачей имелось в виду ликвидация системы, в которой частный бизнес издаёт законы и правила, не имея на это никакого права. Т.е. частный бизнес регулирует кого допускать кого нет.
Возмите например юристов, как только юрист сдал БАР экзамен он становится юристом, доктор же не может стать доктором даже после того как он/она закончил мединститут, а должен быть в рабстве в течении 4-5 лет. А количество мест ограниченно, а путь к этим местам также регулируется через ограничения мединститутов, через сумащедшую стоимость обучения, различные сроки в которые надо успеть и т.д. и т.п. И все эти препятствия создаются искуственно, и не государством а имменно кучкой избранных.

Я не хочу обидеть врачей, потому что понимаю как им трудно стать врачами пройдя через всевозможные препятствия, однако меня как потребителя никак не устраивает такая система.

А Вас устроит, что человек, умеющий сдавать экзамены, но не умеющий лечить, угробит Вас?

[FOLEY]

Да нет третий пункт очень важный, я не говорю что допуска нет, я говорю что он регулируется не рынком, а собранием избранных. Имменно это противостоит падению цен на услуги. Под понятием допустить иностранных врачей имелось в виду ликвидация системы, в которой частный бизнес издаёт законы и правила, не имея на это никакого права. Т.е. частный бизнес регулирует кого допускать кого нет.
Возмите например юристов, как только юрист сдал BAR экзамен он становится юристом, доктор же не может стать доктором даже после того как он/она закончил мединститут, а должен быть в рабстве в течении 4-5 лет. А количество мест ограниченно, а путь к этим местам также регулируется через ограничения мединститутов, через сумащедшую стоимость обучения, различные сроки в которые надо успеть и т.д. и т.п. И все эти препятствия создаются искуственно, и не государством а имменно кучкой избранных.

Я не хочу обидеть врачей, потому что понимаю как им трудно стать врачами пройдя через всевозможные препятствия, однако меня как потребителя никак не устраивает такая система.

1. врачей набирают ровно столько сколько имеется потребности в этом.

2. контролирует этим маркет, а никакая монополия. кто хочет...тот и подает, учится и сдает экзамени. чем больше подают, тем больше конкурс и выходят лучшие из лучших. так работает в любой профессиональной системе.

3. адвокат не держит жизнь человека в руках своих, так что сравнивать это невозможно. но все же...в той же юридической системе все работает так же как и в медицине. хочешь работать? сначала попахай, поучись, сдай экзамены...потом поработай несколько лет шестеркой у кого-то. а только потом ты уже будешь кем-то. конечно, можно сразу открыть оффис...но тут то и разница с врачем. ошибка адвоката будет стоить максимум деньги, а ошибка врача - жизни! так что практика под кем-то нужна.

а сколько лет этой практики зависит не от монополии, а от ппыта. многолетнего опыта мирового. врач обязан отвечать определенным стандартам.

[Godfather]

Вот статейка из Файненшнл Таймс, значительно более серьeзного источника, чем ссылка Ройтерс. О самой "благополучной" в смысле медицыны европейской стране - Германии.

http://www.ft.com/cms/s/effeebb0-1b36-11db-b164-0000779e2340.html
-----------------
Тем более со ссылкой на лживый Ройтерс (вспомним их вечную ложь во имя причинения ПР-вреда штатам и Израилю), которoе цитирует некий [non-profit health-care research foundation]. Туфта.


Ну и что тут??. Политическая дискуссия! Статья никакого отношения к качеству медицины не имеет.

Могу тебя заверть что немцы здоровее американцев. Ты бы ещё Норвегию в пример привёл.

И на Рейтерс катить бочку не надо. Не они одни такое пишут.

[FOLEY]

вы сравниваете совершенно разные вещи.

если речь идет о пике медицинских наук - то он безоговорчно тут в сша. этот факт подтвердят в любой цивилизованной стране.


другое дело система здравохранения, бюрократия итд.

[бубенчиков]

1. врачей набирают ровно столько сколько имеется потребности в этом.

В том то и дело что потребность эту определяют сами врачи, а не рынок! И в тоже время не государство, а абсолютно частная компания, что и есть монополия.



2. контролирует этим маркет, а никакая монополия. кто хочет...тот и подает, учится и сдает экзамени. чем больше подают, тем больше конкурс и выходят лучшие из лучших. так работает в любой профессиональной системе.
Да нет же, нет, подаёт то кто хочет, однако количество мест определяется не рынком, а врачами. Имменно так был закрыт стоматологический факультет yниверситета Лойола. С красивым объяснением, что мол у нас уже достаточно зубоврачебных специалистов, у меня как раз двоюродный брат там в это время учился.



3. адвокат не держит жизнь человека в руках своих, так что сравнивать это невозможно. но все же...в той же юридической системе все работает так же как и в медицине. хочешь работать? сначала попахай, поучись, сдай экзамены...потом поработай несколько лет шестеркой у кого-то.
Дак никто не против, однако количество шестёрочных мест определяется рынком а собранием врачей. [/QUOTE] не

Послушайте я не хочу принижать заслуг индивидуальных врачей, но доказательства это упрямая вещь, и монополия есть монополия. И имменно из-за моноплии здравоохранение такое дорогое в США. И имменно поэтому происходит бегство рабочих мест за границу. Поскольку государство заставляет работодателя оплачивать медстраховку работника, а оплачивать он должен по цене которую закажут врачи которые находятся вне конкуренции и тянут за собой другие индустрии.
Ведь имменно поэтому в США постоянно сокращается количество рабочих мест в производстве.
Именно поэтому происходит наплыв нелегальных иммигрантов которые в свою очередь уже используют больницы как поликлиники.

[Mikhail-u]

Ну и что тут??. Политическая дискуссия! Статья никакого отношения к качеству медицины не имеет.

Могу тебя заверть что немцы здоровее американцев. Ты бы ещё Норвегию в пример привёл.

И на Рейтерс катить бочку не надо. Не они одни такое пишут.

Не одно Ройтерс продажно, согласен. Твои заверения стоят не больше, чем мои. Вершины здесь, о среднем уровне - можно спорить. Если бы в Германию проникало столько же нелегалов, как сюда, там вообще было бы...

[FOLEY]

В том то и дело что потребность эту определяют сами врачи, а не рынок! И в тоже время не государство, а абсолютно частная компания, что и есть монополия.

какая это частная компания? количество мест в "стажировке" определяется государством - JCAHO. в смысле любой госпиталь, который желает иметь учебную программу (праграмму с молодыми врачами) должен доказать что у них есть определенные количества пациентов в году, врача-учителя и ряд других критерий. акредитация програм по обучению этих новых врачей переодически проверяется строго. некоторые програмы закрылись так как не соответствовали параметрам. даже громкие имена как John Hopkins была на probation из за несоблюдения правил. ВСЕ это делается с одним и единственным принципом - выпустить квалифицированного врача!




Да нет же, нет, подаёт то кто хочет, однако количество мест определяется не рынком, а врачами. Имменно так был закрыт стоматологический факультет yниверситета Лойола. С красивым объяснением, что мол у нас уже достаточно зубоврачебных специалистов, у меня как раз двоюродный брат там в это время учился.


количество американских мест определяется американскими университетами. про резидентуру я написал выше. это никак не останавливает иностранных врачей от подачи на экзамены и в резидентуру. если они подходят квалификацией, они проходят.
опять же - цель една и та же.



Дак никто не против, однако количество шестёрочных мест определяется рынком а собранием врачей.

Послушайте я не хочу принижать заслуг индивидуальных врачей, но доказательства это упрямая вещь, и монополия есть монополия. И имменно из-за моноплии здравоохранение такое дорогое в США. И имменно поэтому происходит бегство рабочих мест за границу. Поскольку государство заставляет работодателя оплачивать медстраховку работника, а оплачивать он должен по цене которую закажут врачи которые находятся вне конкуренции и тянут за собой другие индустрии.
Ведь имменно поэтому в США постоянно сокращается количество рабочих мест в производстве.
Именно поэтому происходит наплыв нелегальных иммигрантов которые в свою очередь уже используют больницы как поликлиники.

я не вижу взаимосвязи последних предложений совсем.

[бубенчиков]

какая это частная компания? количество мест в "стажировке" определяется государством - JCAHO. в смысле любой госпиталь, который желает иметь учебную программу (праграмму с молодыми врачами) должен доказать что у них есть определенные количества пациентов в году, врача-учителя и ряд других критерий. акредитация програм по обучению этих новых врачей переодически проверяется строго. некоторые програмы закрылись так как не соответствовали параметрам. даже громкие имена как John Hopkins была на probation из за несоблюдения правил. ВСЕ это делается с одним и единственным принципом - выпустить квалифицированного врача!


количество американских мест определяется американскими университетами. про резидентуру я написал выше. это никак не останавливает иностранных врачей от подачи на экзамены и в резидентуру. если они подходят квалификацией, они проходят.
опять же - цель една и та же.



я не вижу взаимосвязи последних предложений совсем.

Абсолютно!
Вот и ответ - полное подтверждение о том что это монополия.

The Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) is a US based non-profit organization formed in 1951 with a mission to maintain and elevate the standards of healthcare delivery through evaluation and accreditation of healthcare organizations.

Т.е. ЧАСТНАЯ организация РЕШАЕТ абсолютно всё и в конечном итоге имеет бесконтрольную власть.

Абсолютно неважно какие благородные цели преследуются, я всё это понимаю, и понимаю необходимость контроля за качеством.

Однако мы разбираем причины почему госудраство тратит несметные деньги на здравоохранение, а получаем не здравоохранение а бесконтрольный произвол подрывающий экономику страны.


С фразой "количество американских мест определяется американскими университетами." не соглашусь никогда. Потому что никакой университет не захочет терять деньги и добровольно закроет программу. Это может быть только в том случае если будет полный недостаток студентов желающих обучатся медицине, чего мы пока не имеем.

[Texan]

а кто решает плхоцой выбор или хороший?


Бог давно Моисею сказал, что хорошо и что плохо :) Позже сам Иисус Христос принес новый закон и все разьяснил. И в наше время есть Пророки получающие откровения по так сказать современным вопросам (см. линк в подписи).
Поэтому, что плохо ясно, а вот выбор действительно за каждым лично.

[FOLEY]

С фразой "количество американских мест определяется американскими университетами." не соглашусь никогда. Потому что никакой университет не захочет терять деньги и добровольно закроет программу. Это может быть только в том случае если будет полный недостаток студентов желающих обучатся медицине, чего мы пока не имеем.

эта фраза относится к местам в медицинской школе. в университетах заинтересованы поддерживать высокий стандарт кандидатов чтоб потом процент тех которые успешно сдали все экзамены приближался к 100.

[FOLEY]

Абсолютно!
Вот и ответ - полное подтверждение о том что это монополия.

The Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO) is a US based non-profit organization formed in 1951 with a mission to maintain and elevate the standards of healthcare delivery through evaluation and accreditation of healthcare organizations.

Т.е. ЧАСТНАЯ организация РЕШАЕТ абсолютно всё и в конечном итоге имеет бесконтрольную власть.

Абсолютно неважно какие благородные цели преследуются, я всё это понимаю, и понимаю необходимость контроля за качеством.

Однако мы разбираем причины почему госудраство тратит несметные деньги на здравоохранение, а получаем не здравоохранение а бесконтрольный произвол подрывающий экономику страны.


Так это вот и есть твои "эксперты" ;)

Только они ничего не решают - они определяют СТАНДАРТ которому резидентура должна соответствовать. Стандарт высокий, но когда идет речь о жизни людей низкий сдандарт неприемлим.

[Urfin_JOos]

Как вы относитесь к свободе на [bad choice]?
Человек решает сам принимать ему лекарства или не принимать,
решает сам уйти ему из госпиталя с заболеванием сердца (которое в любой момент может привести к смерти) или нет,
решает сам принимать ему наркотики или нет, пить или не пить.
.... а мы будем смотреть, как люди с плохим чойсом делают свой выбор и вымирают....., а если ето хорошо нашему карману, то еше интереснее.
[Freedom of Bad Choice rules, doesn't it?] Донат, это не плохой выбор - это персональный..... Лишь когда человек начинает причинять ущерб "окружаешей среде" это становиться плохой для среды.- ПОЯСНЮ... в тесно-населенных местах земли....существует другая социология, среди людей... Это всё-Потому что по крайне мере население 7000 на квадратную милю...
Если я хочу сидеть на своем острове один и спиться - какое тебе до этого дело? Не надо больше laws and legislations... мы и так потеряли 50% персональной свободы...Если тебе кого то жалко, дай им бутерброд или 5 долларов на випивку или усонови/удочери...-Это твоя персональная свобода...
Не надо налоги увеличивать чтоб спасти или перевоспитывать всех кто хочет саморазрушаться...
Я вообщем то все сказал, не знаю понятно ли? Я уже випил бутылку Пинот-Нуар... НЕ отнимайте у нас то что у нас есть, потому как "WE ARE BORN FREE" and already TAXED to death......И МЫ ВООРУЖЕНЫ.:evillaugh:D

[Donat]

Донат, это не плохой выбор - это персональный..... Лишь когда человек начинает причинять ущерб "окружаешей среде" это становиться плохой для среды.- ПОЯСНЮ... в тесно-населенных местах земли....существует другая социология, среди людей... Это всё-Потому что по крайне мере население 7000 на квадратную милю...
Если я хочу сидеть на своем острове один и спиться - какое тебе до этого дело? Не надо больше лащс анд легислатионс... мы и так потеряли 50% персональной свободы...Если тебе кого то жалко, дай им бутерброд или 5 долларов на випивку или усонови/удочери...-Это твоя персональная свобода...

как ты думаешь, во сколько обойдется госпитализация каждые две недели в течении года одного и того же средне-арифметического алкаша-наркомана (у которого нет никаких средств и которому наплевать кто платит билы)?

сколько есть людей, которые работают, имеют какие-то сбережения, но как смерти боятся попасть в госпиталь потому, что не имеют страховку? и таких много.

сколько средств от примиумс, которые выплачиваются на страховку, оседает в карманах страховой бюрократии?

я не сторонник полного огосударствлевания медицины, ето приведет к такой же системе как медикейд. там где тупая бюрократия, там всему труба. а бюрократия никогда умной не была.

но что-то сделано быть должно.


Не надо налоги увеличивать чтоб спасти или перевоспитывать всех кто хочет саморазрушаться...
Я вообщем то все сказал, не знаю понятно ли? Я уже випил бутылку Пинот-Нуар... НЕ отнимайте у нас то что у нас есть, потому как "ЩЕ АРЕ БОРН ФРЕЕ" анд алреады ТАЪЕД то деатх......И МЫ ВООРУЖЕНЫ.:евиллаугх:Д

что по мне, то налоги я бы еше и уменьшил, нахлебникам чтоб меньше досталось.

[Анфиса_Скукотищева]

Как вы относитесь к свободе на [bad choice]?
Человек решает сам принимать ему лекарства или не принимать,
решает сам уйти ему из госпиталя с заболеванием сердца (которое в любой момент может привести к смерти) или нет,
решает сам принимать ему наркотики или нет, пить или не пить.
.... а мы будем смотреть, как люди с плохим чойсом делают свой выбор и вымирают....., а если ето хорошо нашему карману, то еше интереснее.
[Freedom of Bad Choice rules, doesn't it?]


Вот, видела фильм, "Счастье ничего не стоит", грустный такой, тонкий, в чём-то, фильм и об одиночестве, и о капризах судьбы, и в нём человек вот принял это "плохое", роковое решение, оттого, что никого не оказалось в тот момент рядом. А сейчас увидела эту тему. Самоубийство - это, конечно, уже крайнее из "плохих" решений. Но мне кажется, и самоубийства, на самом деле, нет - это всегда "убийство": что-то всегда человека косвенно "убивает" - или кто-то, или одиночество, безвыходное отчаянье. Может быть, я субъективно говорю, но просто за этой темой, о "плохих "решениях, стоят живые люди, трудно "рассуждать" отвлечённо. И принимают они чаще всего эти решения не от глупости, а от одиночества, отчаянья, от ощущения пустоты жизни, много чего. И оставлять человека с этим один на один... Не знаю, может, это и будет означать "уважать его свободу выбора", но на самом деле, мне кажется, будет то, что называется "умывать руки". Не знаю, я вот просто так не могу, как-то так получается... Тем более, когда просят помочь - советом или как-то ещё... И ещё вот, если врач или близкие попытаются объяснить больному, что отказ от лекарств его убьёт, или болезнь его нуждается именно в стационарном лечении, или наркотики убивают - попытаться воспрепятствовать "плохому" решению - разве это насилие? Смотря в какой форме это делается. То, что делается не от души, редко бывает на пользу, а если от души, любви - от любви близких, заботы друзей, просто человечного отношения врача или окружающих - так и форма будет не формальной и обременительной. Мне так кажется.
Я опять вот длинно говорю, только скажу ещё немного. Вот, если говорить ещё и о медицине - это очень хрупкая тема и очень нравственная, увы. Увы, в том смысле, что вот мне кажется, клятву Гиппократа в вузах давно пора отменить как фарс - потому что врачи ведь потом всё равно оказываются клятвопреступниками. Я переводила книжку, где был древний вариант этой клятвы: " Буду лечить богатых - за деньги, бедных - бесплатно. Да не оставлю я ни одного больного без помоши". Ни одного. И именно лечить, а не отмахиваться от больного минимумом помощи. И деньги к этому не имеют никакого отношения - к совести клятвы. Вот, не так так давно самой популярной "воспитательной" "шуткой", упорно запускаемой СМИ в народ, была "Бесплатный сыр бывает только в мышеловке". Я как-то вот не ругаюсь обычно, но тут так и хочется сказать - есть в этой фразе, что-то невыносимо кондово-ублюдочное.:evillaugh Людей приучают к этой мысли, словно речь идёт не о людях вовсе. И что всему в этой жизни есть денежный эквивалент. Вот, мне как-то придумалась фраза: Воистину страшны времена, когдв всё милосердие - платное! И просто - пока и если мы будем внутренне соглашаться с такими законами, по принципу этой "шутки" о сыре, мы будем жить по законам Хаммурапи.
И вот ещё - платная медицина в России не решает проблему, а только развращает медперсонал - часто никакие деньги не могут заставить медиков добросовествно относиться к своей работе и человечно к больным. Вот, я слышала не одну историю, когда даже раковым больным по вызову скорой не вкололи серьёзного обезболивающего, потому что оно, по признанию тех же врачей, уходит "налево", или, получив для начала от родственников 1000 рублей, медсестра, (для которой, - и это при её-то маленькой зарплате, на которую она, конечно же, справедливо ропщет, - эта тысяча уже ничто, не деньги), потом даже и не подходит к больному. Даже если платная медицина будет узаконена, это мало поможет. Менять надо в голове, а это не так просто. Стяжательство и чёрствость - вялотекущая, но опасная болезнь. :(

[Urfin_JOos]

как ты думаешь, во сколько обойдется госпитализация каждые две недели в течении года одного и того же средне-арифметического алкаша-наркомана (у которого нет никаких средств и которому наплевать кто платит билы) Статистики не знаю, но представляю что больше чем следует. В том смысле что поведение такого человека приносит ущерб окружающим.



сколько есть людей, которые работают, имеют какие-то сбережения, но как смерти боятся попасть в госпиталь потому, что не имеют страховку? и таких много. Миллионы и я среди них.


сколько средств от примиумс, которые выплачиваются на страховку, оседает в карманах страховой бюрократии?
Когда то временно работал в страховых компаниях как Blue Cross, CareAmerica для них это лишь бизнес а в бизнесе есть bottom line - money. Печально, но факт капитализма.


я не сторонник полного огосударствлевания медицины, ето приведет к такой же системе как медикейд. там где тупая бюрократия, там всему труба. а бюрократия никогда умной не была. 100% про бюрократию.


но что-то сделано быть должно.

Что касаеться меня то надо валить подальше от народа в следуюшии 10 лет, на природу.



что по мне, то налоги я бы еше и уменьшил, нахлебникам чтоб меньше досталось. You hit the nail on a head. Надо чтоб больше доставалось наследникам, а не нахлебникам. У нас Bleeding-heart dogooders не хотят свом капиталом помогать бедным людям, а хотят транжирить деньги среднего класса Америки.