View Full Version : Прибыль от трагедии...
Комплект
09-21-2006, 04:59 AM
Позвольте вынести на обсуждение такой вопрос: всегда ли получение прибыли стыкуется с нравственностью. В частности:
-Голливуд купил права на создание фильма о Беслане, т.е. трагедия в результате которой погибли сотни людей стала источником обогащения кампании. Ко всему прочему создатели могут "корректировать" ход реальных событий в удобную для себя сторону (чтобы не выглядело сухо), что может привести к искажению фактов.
... и другой момент:
-"возмещение морального ущерба в результате смерти близкого человека". На мой взгляд оценивать величину утраты этого человека в деньгах вообще не в какие рамки не лезет. Даже если это месть, то в конечном итоге проигрывает истец (тот кто потерял близкого)- он юридически пытается оценить стоимость потери.
Аморального все это или правда говорят, что "деньги не пахнут"?
Для меня все это выглядит паскудно и аморально.
Ну, я бы не стала например все валить на получателей прибыли и на их сомнительную нравственность. Говоря о том же Беслане, так если никто не пойдет смотреть этот будущий фильм, так создатели прибыли не получат, наоборот у них убытки получатся. Но я подозреваю, что все-таки зрители смотреть пойдут. Так что все мы вместе в этом деле повязаны.
Позвольте вынести на обсуждение такой вопрос: всегда ли получение прибыли стыкуется с нравственностью. В частности:
-Голливуд купил права на создание фильма о Беслане, т.е. трагедия в результате которой погибли сотни людей стала источником обогащения кампании. Ко всему прочему создатели могут "корректировать" ход реальных событий в удобную для себя сторону (чтобы не выглядело сухо), что может привести к искажению фактов.
... и другой момент:
-"возмещение морального ущерба в результате смерти близкого человека". На мой взгляд оценивать величину утраты этого человека в деньгах вообще не в какие рамки не лезет. Даже если это месть, то в конечном итоге проигрывает истец (тот кто потерял близкого)- он юридически пытается оценить стоимость потери.
Аморального все это или правда говорят, что "деньги не пахнут"?
Для меня все это выглядит паскудно и аморально.
Оба-на! Это у кого это могут быть ПРАВА на показ трагедии Беслана?
----
В российском Законодательстве возмещение морального ущерба понятие вообще не определнное. Во всяком случае, в судах постоянно возникают проблемы когда такой ущерб требуют возместить.
Маленький пример:А.Абдулов потерял контракт (с Голливудом ) после публикаиций о том что он развратник. А.Нилов (вообще все контрактыТ) - о том что он пьяница и бьет свою жену...
Ну и какова сумма "морального" ущерба? Или все же материального?
Отсюда вывод - кто-то избрал вот такой способ обогащения (личного, скорее всего). Что делать с этим "кто-то"?
IRAQ_EZ
09-21-2006, 05:30 AM
Позвольте вынести на обсуждение такой вопрос: всегда ли получение прибыли стыкуется с нравственностью. В частности:
-Голливуд купил права на создание фильма о Беслане, .
На первый вопpос ответ итак понятен: никогда.
А можно узнать, у кого купил и по какой цене.
Комплект
09-21-2006, 05:49 AM
Купленное право
http://www.ostankino.ru/news/text-3067.html
Ни х... себе!!!! А больше слов нет!!!Уж извините!
Sixteen
09-21-2006, 05:55 AM
Ни х... себе!!!! А больше слов нет!!!Уж извините!
юниверсал купил у нью йорк таймс права на использование статьи.
фильм про беслан без использования этой статьи юниверсал мог
снимать и так, не покупая ну у кого никаких прав.
все кто снимали фильмы про вторую мировую войну
видимо тоже старались обогатиться от трагедии? давайте
будем поменьше придумывать глупости.
у меня есть подозрение впрочем одно - у юниверсала ничего
хорошего не получится. а получится какая-нибудь гадость.
Комплект
09-21-2006, 06:22 AM
юниверсал купил у нью йорк таймс права на использование статьи.
фильм про беслан без использования этой статьи юниверсал мог
снимать и так, не покупая ну у кого никаких прав.
Ну так в основе фильма лежат не буквы статьи, а реальная трагедия. Разве это это меняет дело. То же самое и про трагедию 9/11. Сколько денег срубили на сувенирах, на эксклюзивах и на прокате.
Разве ж так можно. Заработок на чьем-то несчастье- это очень неблагородное занятие. ИМХО.
все кто снимали фильмы про вторую мировую войну
видимо тоже старались обогатиться от трагедии? давайте
будем поменьше придумывать глупости.
Раньше (в СССР) фильмы про войну показывали по ЦТ, без рекламодателя и никто из телезрителей за это не платил , т.е. он представлялся, как отображение исторических событий и для поднятия патриотизма. И опять-таки трагедия, на мой взгляд, где все заканчивается очень плохо, а не взятием Рейхстага.
....[/QUOTE]
Комплект
09-21-2006, 06:26 AM
Ну, я бы не стала например все валить на получателей прибыли и на их сомнительную нравственность. Говоря о том же Беслане, так если никто не пойдет смотреть этот будущий фильм, так создатели прибыли не получат, наоборот у них убытки получатся. Но я подозреваю, что все-таки зрители смотреть пойдут. Так что все мы вместе в этом деле повязаны.
А законодательство, которое обязано запретить покупки таких прав, здесь не при чем?
Комплект
09-21-2006, 06:34 AM
Оба-на! Это у кого это могут быть ПРАВА на показ трагедии Беслана?
----
В российском Законодательстве возмещение морального ущерба понятие вообще не определнное. ...
У пострадавшего (пытающегося "возместить" потерю человека деньгами) понятие даже очень определенное. Вот что больше удивляет: кто скока стОит для кого-то.
бубенчиков
09-21-2006, 07:39 AM
Ну так в основе фильма лежат не буквы статьи, а реальная трагедия. Разве это это меняет дело. То же самое и про трагедию 9/11. Сколько денег срубили на сувенирах, на эксклюзивах и на прокате.
Разве ж так можно. Заработок на чьем-то несчастье- это очень неблагородное занятие. ИМХО.
Раньше (в СССР) фильмы про войну показывали по ЦТ, без рекламодателя и никто из телезрителей за это не платил , т.е. он представлялся, как отображение исторических событий и для поднятия патриотизма. И опять-таки трагедия, на мой взгляд, где все заканчивается очень плохо, а не взятием Рейхстага.
....[/QUOTE]
Кот прав. Про статью разговор шёл. А на получать деньги на трагедии это очень обтекаемо, и к Universal не имеет никакого отношения.
Хотя тема сама да, заслуживает внимания, последнее время кинорежиссёры стали заниматья фуйнёй, потеряли вообще чувство меры.
Ну дак оно и понятно если педерастия у них это норма так о чём вообще разговор.
Дядя_Федор
09-21-2006, 08:11 AM
Деньги получают за работу. Учителя истории, которые детям про концлагеря рассказывают, должны бесплатно работать? Корреспонденты новостей денег не должны получать, если новость трагичная?
Компания снимет фильм, этот фильм посмотрят, и компания получит деньги за работу.
Не гоните волну, ребята. Ничего здесь аморального нет.
Nabludatel'
09-21-2006, 08:31 AM
Не думаю что на этом фильме можно "сделать" деньги.
Трудно представить себе, что средняя американская семья с детьми в субботу вечером купит попкорн и засядет у экрана для просмотра реальных ужасов..с детьми.
Здесь скорее можно показать терроризм во всей его красе,
Не думаю что на этом фильме можно "сделать" деньги.
Трудно представить себе, что средняя американская семья с детьми в субботу вечером купит попкорн и засядет у экрана для просмотра реальных ужасов..с детьми.
Здесь скорее можно показать терроризм во всей его красе,
А как же с постоянным хеппи эндом? Ведь ни "крепкий орешек", ни "бетмен", ни "терминатор" в Беслане так и не появились? Наоборот,спецназовца с фото, который выносит девчушку, убили через несколько минут...
Каков сценарий будет у фильма?
[YUM], зачем гадать какой будет сценарий?
или абсолютно все голивудские фильмы заканчиваются хеппи ендом?
может только те все, которые большинство публики видит?
и еще, кто-нибудь достоверно знает условия контракта?
не думаю
могу поспорить, что часть возможного дохода будет заложена в Фонд, который не перестает пополняться американскими гражданами с момента когда все случилось...
Монаша, до сих пор в этомделе не поставлена точка.А ведь сценаристу придется высказать свое отошение к событиям и последствиям. Нельзя же будет только показать сам факт этого безумства.
Кстати, а что там в статье, с которой все и заварилось? Я думаю, сценарий так или иначе будут крутить вокруг нее.
ПОЧЕму нельзя?
если найду статью, то скину сюда
Монаша, она ж по-аглицки...Я ее толмачить буду переводчиком, такого наперевожу...
Сценарий - начало , развитие, конец должен иметь...
А закон жанра не позволит не высказаться. Иначе фильм будет документальным. А его уже сняли.К сожалению. Документально!
Nabludatel'
09-21-2006, 09:01 AM
Монаша, до сих пор в этомделе не поставлена точка.А ведь сценаристу придется высказать свое отошение к событиям и последствиям. Нельзя же будет только показать сам факт этого безумства.
Кстати, а что там в статье, с которой все и заварилось? Я думаю, сценарий так или иначе будут крутить вокруг нее.
Я дико извиняюсь, а в каком "деле" точки поставлены?
Желающие видеть в 9/11 руку Вашингтона никогда не поставят точку в етом деле, даже после чистосердечного признания. Полюховский историк в любом "деле" видит сионисткий заговор,...начиная от Второй Пунической войны до собственных прозрачных выделений, сопровождающихся болезненными ощущениями при мочеиспускании. Многие на Второй Мировой войне всё никак не поставят точки, и пересчитывают жертвы и соотношения сил. Другие выщитывают равноудалённые расsтояния Солнца и других звёзд от г. Владимира.
Так что теперь? Ждать когда кто-то очень важный скажет - "точки поставлены"?
Я дико извиняюсь, а в каком "деле" точки поставлены?
Наб, по Беслану вообще все страшно! Этот ё..й "оперативный штаб" никак не может признаться: кто дал приказ стрелять по зданию с танковых пушек. Кто дал приказ палить в окна из гранотометов НАПАЛМОМ? Вертелись как ужи под вилами - не хотели признаваать сам факт стрельбы из гранатометов. Пока им в рожу не ткнули найденные остатки снаряда от "мухи". Так теперь всячески врут про сами гранаты, не могут четко сказать - "напалм", с эффектом поглощения воздуха. Цифры модели называют, дескать "пипл схавает". А "пипл" взял, да и посмотрел по справочнику..
Так какую версию трагедии будут снимать киношники?
Про пожар на крыше? Ставший результатом ее обрушения.
Так КТО убил детей Беслана?
Комплект
09-21-2006, 09:16 AM
Не думаю что на этом фильме можно "сделать" деньги.
Трудно представить себе, что средняя американская семья с детьми в субботу вечером купит попкорн и засядет у экрана для просмотра реальных ужасов..с детьми.
Здесь скорее можно показать терроризм во всей его красе,
Если бы все так как Вы говорите, однако я не исключаю использование режиссерами определенных приемов, расчитанных на определенных "зрителей". К примеру можно будет внести кадры детской эротики или обмусоливание жестокости в некоторых сценах. Здесь, на мой взгляд, можно и обойти реальные события, потому как смотреть на то, как весь фильм молча сидят запуганные дети и как они со страхом смотрят на вооруженных боевиков, может кинозрителю наскучить.
Т.е. акцент будет сделан не на события, а на потребность зрителя.
А это уже комерческий ход.
думаешь кто-нибудь когда-нибудь ответит на вопрос КТО???
Лет через двадцать.... на ХХ съезде "Единой России", развенчивая очередной "культ".
Slippery When Wet
09-21-2006, 09:22 AM
Если бы все так как Вы говорите, однако я не исключаю использование режиссерами определенных приемов, расчитанных на определенных "зрителей". К примеру можно будет внести кадры детской эротики или обмусоливание жестокости в некоторых сценах. Здесь, на мой взгляд, можно и обойти реальные события, потому как смотреть на то, как весь фильм молча сидят запуганные дети и как они со страхом смотрят на вооруженных боевиков, может кинозрителю наскучить.
Т.е. акцент будет сделан не на события, а на потребность зрителя.
А это уже комерческий ход.
Юниверсал и "кадры детской эротики"?
Комплект, вы где проживаете?
Sixteen
09-21-2006, 09:22 AM
думаешь кто-нибудь когда-нибудь ответит на вопрос КТО???
кто кто, дед пихто с инициалами ВВП.
вот бы юниверсал снял такой фильм. но они не снимут. они
жалкие попсовики.
Sixteen
09-21-2006, 09:24 AM
Юниверсал и "кадры детской эротики"?
Комплект, вы где проживаете?
похоже что Комплект проживает в пространстве созданом фантазией
Полюха.
Nabludatel'
09-21-2006, 09:25 AM
Наб, по Беслану вообще все страшно! Этот ё..й "оперативный штаб" никак не может признаться: кто дал приказ стрелять по зданию с танковых пушек. Кто дал приказ палить в окна из гранотометов НАПАЛМОМ? Вертелись как ужи под вилами - не хотели признаваать сам факт стрельбы из гранатометов. Пока им в рожу не ткнули найденные остатки снаряда от "мухи". Так теперь всячески врут про сами гранаты, не могут четко сказать - "напалм", с эффектом поглощения воздуха. Цифры модели называют, дескать "пипл схавает". А "пипл" взял, да и посмотрел по справочнику..
Так какую версию трагедии будут снимать киношники?
Про пожар на крыше? Ставший результатом ее обрушения.
Так КТО убил детей Беслана?
Юм, а тебе важно кто именно отдал приказ? Полковник Иванов или ответственный работник аппарата Сидоров? С точки зрения обывателя, а не следователя, будет интересен сам факт планирования и захвата школы с детьми, ну, и возможно, способы освобождения заложников (гранатомётами и т.п). Так же как не интересно кто дал приказ на сбития корейского Боинга. Сам факт принятия и отдачи такого приказа интересен.
Комплект
09-21-2006, 09:29 AM
Юниверсал и "кадры детской эротики"?
Комплект, вы где проживаете?
И обмусоливание кровавых сцен так же исключено?
И исключено зарабатывание на рекламе?
На одной с Вами планете проживаю.
Nabludatel'
09-21-2006, 09:30 AM
И обмусоливание кровавых сцен так же исключено?
И исключено зарабатывание на рекламе?
На одной с Вами планете проживаю.
Планета у нас большая....фильмы показывают, похоже, разные.
и всё же про кадры с детской эротикой, сделанной Юниверсал, было бы интересно услышать
Юм, а тебе важно кто именно отдал приказ? Полковник Иванов или ответственный работник аппарата Сидоров? С точки зрения обывателя, а не следователя, будет интересен сам факт планирования и захвата школы с детьми, ну, и возможно, способы освобождения заложников (гранатомётами и т.п). Так же как не интересно кто дал приказ на сбития корейского Боинга. Сам факт принятия и отдачи такого приказа интересен.
Наб, дело в том,что НЕ БЫЛО НИКАИХ приказов!!!
Этот "штаб" ни чего не сделал! Аушев (быстренько оболганный и отправленный в никуда) расскзывал про бардак, царивший в этом гадюшнике. Так же как было и на Дубровке, также как это происходит КАЖДЫЙ ДЕНЬ! Когда объявляют о введении очередного плана "Перехват" в том или ином месте и в конце скороворкой сообщается план не дал результатов...
Э, да что там...не могу я об этом говорить...
Nabludatel'
09-21-2006, 09:35 AM
Э, да что там...не могу я об этом говорить...
понимаю...
в любом случае..я лично такие фильмы смотреть не собираюсь
Комплект
09-21-2006, 09:36 AM
Планета у нас большая....фильмы показывают, похоже, разные.
и всё же про кадры с детской эротикой, сделанной Юниверсал, было бы интересно услышать
Не скажу..., не знаю, поэтому только предполагаю.
А Вы не согласны с тем, что будут использоваться определенные "киношные" приемы для привлечения зрителя, и все покажут как было на самом деле?
понимаю...
в любом случае..я лично такие фильмы смотреть не собираюсь
А прежде, чем снять фильм. любая компания прозондирует почву, собираются его смотреть, или нет. Затраты то огроменные. И я считаю, что проблема гораздо больше не в том, что кто-то собирается подобние фильмы снимать, а в том, что имеется в мире достаточно большое количество людей, готовых их смотреть.
Nabludatel'
09-21-2006, 09:43 AM
Не скажу..., не знаю, поэтому только предполагаю.
А Вы не согласны с тем, что будут использоваться определенные "киношные" приемы для привлечения зрителя, и все покажут как было на самом деле?
Я бы предпочтёл утверждать только то, что знаю.
Поэтому предположу, что любой художественный фильм будет включать в себя "киношные" приёмы. И они (Юниверсал) будут пытаться сделать сюжет как можно ближе к описываемым свидетелями событиям.
Добавляя и отнимая своё. Поскольку это не будет документальный фильм.
Комплект
09-21-2006, 09:43 AM
А прежде, чем снять фильм. любая компания прозондирует почву, собираются его смотреть, или нет. Затраты то огроменные. И я считаю, что проблема гораздо больше не в том, что кто-то собирается подобние фильмы снимать, а в том, что имеется в мире достаточно большое количество людей, готовых их смотреть.
В смысле: был бы спрос, а товар всегда найдем?
Комплект
09-21-2006, 09:45 AM
Я бы предпочтёл утверждать только то, что знаю.
Поэтому предположу, что любой художественный фильм будет включать в себя "киношные" приёмы. И они (Юниверсал) будут пытаться сделать сюжет как можно ближе к описываемым свидетелями событиям.
Добавляя и отнимая своё. Поскольку это не будет документальный фильм.
Проще говоря событие превратилось в товар. Разве не так?
Не скажу..., не знаю, поэтому только предполагаю.
А Вы не согласны с тем, что будут использоваться определенные "киношные" приемы для привлечения зрителя, и все покажут как было на самом деле?
Ну, счастливого конца то точно не напишут, все знают чем все кончилось.
Nabludatel'
09-21-2006, 09:51 AM
Проще говоря событие превратилось в товар. Разве не так?
Возможно. С таким же успехом картину "Герника" Пабло Пикассо тоже можно назвать товаром. И к/ф "Броненосец Потёмкин тоже товар.
И фильм "Шиндлер лист" - тоже товар. И маленькие ролики с отрезанием головы заложникам - тоже товар. Другое дело - какие чувства этот товар производит на тебя. Вам что, слово товар не нравится? Не употребляйте.
Дядя_Федор
09-21-2006, 09:51 AM
Не скажу..., не знаю, поэтому только предполагаю.
А Вы не согласны с тем, что будут использоваться определенные "киношные" приемы для привлечения зрителя, и все покажут как было на самом деле?
К Полюху, пожалуйста, он точно знает, что будет, а чего нет.
Обмусоливать, что, дескать, что-то будет, и строить на этом морализаторские умозаключения -- демагогия выше крыши.
В смысле: был бы спрос, а товар всегда найдем?
Примерно так. Было бы не так, не было бы проблем бороться с наркоторговлей, детской порнографией и.т.п.
Комплект
09-21-2006, 10:04 AM
Возможно. С таким же успехом картину "Герника" Пабло Пикассо тоже можно назвать товаром. И к/ф "Броненосец Потёмкин тоже товар.
И фильм "Шиндлер лист" - тоже товар. И маленькие ролики с отрезанием головы заложникам - тоже товар. Другое дело - какие чувства этот товар производит на тебя. Вам что, слово товар не нравится? Не употребляйте.
Все произведения, построенные на реальных событиях, которые Вы привели в качестве примера (кроме отрезания голов), являются не товаром, а свидетельствами исторических событий.
А "ролики отрезанием голов" и будущий фильм- это товар, потому как все потенциальные зрители уже являются свидетелями этих событий.
Nabludatel'
09-21-2006, 10:10 AM
Все произведения, построенные на реальных событиях, которые Вы привели в качестве примера (кроме отрезания голов), являются не товаром, а свидетельствами исторических событий.
А "ролики отрезанием голов" и будущий фильм- это товар, потому как все потенциальные зрители уже являются свидетелями этих событий.
Я чё-то запутался в вашей терминологии. Товар...Не товар...
Фильм "Шиндлер лист" не был документальным. Многие диалоги и события были додуманы. Использовались "киношные" эффекты. Фильм имел успех и принёс Спилбергу немало денег. Товар? Не товар? исторические свидетельства?
Что за надлом в голосе?
Дядя_Федор
09-21-2006, 10:11 AM
Все произведения, построенные на реальных событиях, которые Вы привели в качестве примера (кроме отрезания голов), являются не товаром, а свидетельствами исторических событий.
А "ролики отрезанием голов" и будущий фильм- это уже товар, потому как все потенциальные зрители уже являются свидетелями этих событий.
Меня вообще восхищает ход Ваших мыслей, уважаемый. Значит, тот, кто выращивает хлеб -- бесстыдно наживается на голоде людей, врач -- аморально наживается на человеческих болезнях, учитель -- страшно сказать -- торгует знаниями, которые принадлежат всем. Интересно, да?
Еще раз. Товаром является труд, вложенный в создание произведения. Произведение может быть основано на реальных событиях или на саге о жизни зеленых человечков на Альфе Центавра. Труд продается. Нет ничего зазорного в том, чтобы продавать свой труд. А то, чем Вы занимаетесь -- это ханжеские передергивания. Если свидетелям событий покажется оскорбительным то, как показаны события, они могут подать в суд. А сидеть сейчас обмусоливать детскую эротику в еще неснятом фильме можно только от избытка свободного времени.
Комплект
09-21-2006, 10:18 AM
Я чё-то запутался в вашей терминологии. Товар...Не товар...
Фильм "Шиндлер лист" не был документальным. Многие диалоги и события были додуманы. Использовались "киношные" эффекты. Фильм имел успех и принёс Спилбергу немало денег. Товар? Не товар? исторические свидетельства?
Что за надлом в голосе?
Вам показалось.
"Список Шиндлера" я смотрел с точки зрения исторических событий о которых я только слышал, здесь же все события проходили в "прямом эфире", и по-этому ничего нового для себя не открою. Неужели осталось только расценивать игру актеров.
Комплект
09-21-2006, 10:24 AM
Меня вообще восхищает ход Ваших мыслей, уважаемый. Значит, тот, кто выращивает хлеб -- бесстыдно наживается на голоде людей, врач -- аморально наживается на человеческих болезнях, учитель -- страшно сказать -- торгует знаниями, которые принадлежат всем. Интересно, да?Еще раз. Товаром является труд, вложенный в создание произведения. Произведение может быть основано на реальных событиях или на саге о жизни зеленых человечков на Альфе Центавра. Труд продается. Нет ничего зазорного в том, чтобы продавать свой труд. А то, чем Вы занимаетесь -- это ханжеские передергивания. Если свидетелям событий покажется оскорбительным то, как показаны события, они могут подать в суд. А сидеть сейчас обмусоливать детскую эротику в еще неснятом фильме можно только от избытка свободного времени.
А какой труд заложен в продаже осколков от башен-близнецов: пробраться сквозь оцепление и спиз...ть для продажи кусок бетона?
Это тоже нормально и так поступают все кроме ханжей?
Да уроды так поступают. ИМХО
Nabludatel'
09-21-2006, 10:27 AM
Вам показалось.
"Список Шиндлера" я смотрел с точки зрения исторических событий о которых я только слышал, здесь же все события проходили в "прямом эфире", и по-этому ничего нового для себя не открою. Неужели осталось только расценивать игру актеров.
Кинофильмы имеют удивительную особенность: их можно смотреть или не смотреть. "Мюнхен" тоже происходил в "прямом эфире". Полёт "Апполо 13" транслировался в прямом эфире. Кто хотел - сходил в кино. Кто не хотел - не сходили.
Излишней драмы с выдёргиванием себе волос, заламыванием рук и посыпанием головы пеплом не стоито устраивать из-за кинофильмов альтернативных "прямому эфиру"
Комплект
09-21-2006, 10:32 AM
Кинофильмы имеют удивительную особенность: их можно смотреть или не смотреть. "Мюнхен" тоже происходил в "прямом эфире". Полёт "Апполо 13" транслировался в прямом эфире. Кто хотел - сходил в кино. Кто не хотел - не сходили.
Излишней драмы с выдёргиванием себе волос, заламыванием рук и посыпанием головы пеплом не стоито устраивать из-за кинофильмов альтернативных "прямому эфиру"
Я это знаю и постоянно пользуюсь этой особенностью кино, однако это мне не мешает некоторые явления называть "своими именами".
Дядя_Федор
09-21-2006, 11:16 AM
А какой труд заложен в продаже осколков от башен-близнецов: пробраться сквозь оцепление и спиз...ть для продажи кусок бетона?
Это тоже нормально и так поступают все кроме ханжей?
Да уроды так поступают. ИМХО
Если это незаконно -- заявите в полицию.
Снимать фильмы -- законно. Не надо проводить слишком широкие параллели ;)
Комплект
09-21-2006, 12:52 PM
Если это незаконно -- заявите в полицию.
Снимать фильмы -- законно. Не надо проводить слишком широкие параллели ;)
Тогда Вы не просветите меня: в американском законодательстве есть статья по которой человек может преследоваться за расхищение обломков или пыли от разрушенных строений?
Фима Собак
09-21-2006, 01:10 PM
Тогда Вы не просветите меня: в американском законодательстве есть статья по которой человек может преследоваться за расхищение обломков или пыли от разрушенных строений?
Видите ли,(пусть меня поправят, если что не так) в Америке -прецедентная система права. Если кто-то подаст на кого-то в суд за расхищение обломков и пыли и там, в суде докажет, ссылаясь на существующий прецедент, вину обвиняемого, то да, судья вынесет обвинительный приговор.Если прецедента не было, но обвинение сможет доказать вину , то, возможно, этот случай станет прецедентом. Вам лучше обратиться к юристам за профессиональной консультацией.Они, изучив суть Вашего дела, посоветуют, как поступить.
Mikhail-u
09-23-2006, 03:48 PM
Ну так в основе фильма лежат не буквы статьи, а реальная трагедия. Разве это это меняет дело.
В чём поинт? Не снимать фильмы?
То же самое и про трагедию 9/11. Сколько денег срубили на сувенирах, на эксклюзивах и на прокате.
сколько?
Разве ж так можно. Заработок на чьем-то несчастье- это очень неблагородное занятие. ИМХО.
Ну тогда нужно прежде всего запретить торговлю оружием, а также медикаментами.
Раньше (в СССР) фильмы про войну показывали по ЦТ, без рекламодателя и никто из телезрителей за это не платил
Неправда. Телевидение было партийно-государственным. Поэтому, платили все, просто партия никогда никого не спрашивала, прежде чем залезть в карманы граждан и взять столько, "сколько нужно", в том числе на нужды ТВ. Аналогичная ситуация сегодня на : она финансируется налогоплательщиками.
т.е. он представлялся, как отображение исторических событий и для поднятия патриотизма. И опять-таки трагедия, на мой взгляд, где [B]все заканчивается очень плохо
Поскольку в Беслане всё закончилось плохо, фильм Вам должен понравиться априори. Да, критерии...
Alter Ego
09-23-2006, 06:59 PM
Кинофильмы имеют удивительную особенность: их можно смотреть или не смотреть. "Мюнхен" тоже происходил в "прямом эфире". Полёт "Апполо 13" транслировался в прямом эфире. Кто хотел - сходил в кино. Кто не хотел - не сходили.
Излишней драмы с выдёргиванием себе волос, заламыванием рук и посыпанием головы пеплом не стоито устраивать из-за кинофильмов альтернативных "прямому эфиру"
Я могу даже сказать больше: огромное количество людей когда-либо смотревших "А зори здесь тихие", или "Они сражались за родину", и т. д. не только видели все эти события в "прямом эфире", но и принимали в них непосредственное участие.
Помоему, это лицемерие говорить, что те фильмы созданы для поднятия духа, а фильм про WTC или Беслан - исключительно с целью нажиться.
Комплект
09-24-2006, 01:22 AM
В чём поинт? Не снимать фильмы?
В моральной стороне вопроса
сколько?
Много (100000...)
Ну тогда нужно прежде всего запретить торговлю оружием, а также медикаментами.
Это можно рассматривать как дополнение к моим 2-ум пунктам?
Неправда. Телевидение было партийно-государственным. Поэтому, платили все, просто партия никогда никого не спрашивала, прежде чем залезть в карманы граждан и взять столько, "сколько нужно", в том числе на нужды ТВ. Аналогичная ситуация сегодня на [BBC]: она финансируется налогоплательщиками.
Правда- основные средства шли на военный комплекс, космос и на поддержку нереентабельных отраслей экономики.На кино шел "гулькин нос"
Поскольку в Беслане всё закончилось плохо, фильм Вам должен понравиться априори. Да, критерии...
Здесь я не понял, как Вы пришли к такому выводу.
Mikhail-u
09-24-2006, 01:35 AM
В моральной стороне вопроса
Вы пошли по кругу. Получается, что если финансировать из госбюджета - то всё морально. Однако, как уже давно на своей шкуре испытали сотни миллионов людей, социализм куда как более аморален и лицемерен, нежели капитализм.
Много (100000...)
Это ответ?
Это можно рассматривать как дополнение к моим 2-ум пунктам?
Это можно рассматривать как "ридикюлизацию" ваших пунктов
Правда- основные средства шли на военный комплекс, космос и на поддержку нереентабельных отраслей экономики.На кино шел "гулькин нос"
Неправда. Во-первых, при чём здесь "нос" - Вы о суммах или аморальмости? Во-вторых, в пропорциях к бюджету, на пропаганду шло больше, чем в западных странах.
Здесь я не понял, как Вы пришли к такому выводу.
Судя по Вашим предыдущим ответам, Вы и не пытались...
Комплект
09-24-2006, 01:55 AM
Вы пошли по кругу. Получается, что если финансировать из госбюджета - то всё морально. Однако, как уже давно на своей шкуре испытали сотни миллионов людей, социализм куда как более аморален и лицемерен, нежели капитализм.
Про круг: если автор(ы) фильма руководствуется финансовой стороной вопроса, то это однозначно аморально, если патриотической- то неаморально.
Про социализм: а что, в СССР когда-то был социализм?
Это можно рассматривать как "ридикюлизацию" ваших пунктов
Хитро закручено.
Неправда. Во-первых, при чём здесь "нос" - Вы о суммах или аморальмости? Во-вторых, в пропорциях к бюджету, на пропаганду шло больше, чем в западных странах.
Вы под пропагандой понимаете поднятие морального и патриотического духа населения? Михаил, это же нормальное явление и направлено на укрепление могущества гос-ва и мало стыкуется с личным обогощением.
Вы знаете хоть одного советского режиссера (сценариста, актера)- миллионера?
Mikhail-u
09-24-2006, 02:21 AM
Про круг: если автор(ы) фильма руководствуется финансовой стороной вопроса, то это однозначно аморально, если патриотической- то неаморально.
Про социализм: а что, в СССР когда-то был социализм?
Если транжиррят деньги бездумно (т.е. не руководствуются финансовой стороной) - то это аморально. А если руководствуются - то это не аморально. Песни со словами "слава партии" и "люблю козломол" - обьявлялись "патриотическими", так же и фильмы. И да, в СССР был реальный социализм - со всеми неизбежными уродcтвами этого строя.
Вы под пропагандой понимаете поднятие морального и патриотического духа населения? Михаил, это же нормальное явление и направлено на укрепление могущества гос-ва и мало стыкуется с личным обогощением.
Вы знаете хоть одного советского режиссера (сценариста, актера)- миллионера?
"Могущество государства" - это сила власти бюрократии - не больше и не меньше. Страна и государство - разные понятия. Бюрократии (Государству) нужно, чтобы люди были как можно более бедными и потому зависимыми от воли этой самой бюрократии (государства).
Я не знал лично ни одного представителя безусловно аморальной камарильи цекистских любимчиков. Да и в чужие кошельки нос совать не люблю. Если Шолохов и Толстой были богаты, то не исключено, что и Михалковым и Герасимову партия тоже подкидывала. Однако ведь не в официальных доходах дело. Если в капстране каждый сам платит за себя, то цацализм заставляет простолюдина оплачивать самолёты, автомобили и проч для "представителей советского искусства". Так что может не будем дурачить друг друга, а?
Alter Ego
09-24-2006, 04:18 AM
Про круг: если автор(ы) фильма руководствуется финансовой стороной вопроса, то это однозначно аморально, если патриотической- то неаморально.
Откуда Вы знаете какой стороной руководствуются авторы фильма?
Комплект
09-24-2006, 04:27 AM
Если транжиррят деньги бездумно (т.е. не руководствуются финансовой стороной) - то это аморально. А если руководствуются - то это не аморально. Песни со словами "слава партии" и "люблю козломол" - обьявлялись "патриотическими", так же и фильмы. И да, в СССР был реальный социализм - со всеми неизбежными уродcтвами этого строя.
Возможно Вы отталкиваетесь от примитивной формулы "Социализм= советская власть + эликтрификация всей страны". Однако существует и другая концепция- по Марксу. Если Вы спросите "А что это за концепция?", то я непременно кину эту ссылку: Социализм по Марксу (http://psylib.org.ua/books/fromm01/txt06.htm). Если от нее отталкиваться, то вряд ли это (что было в СССР ) можно назвать социялизмом....
Хотя выбирать из предложенных формул- это Ваше право.
"Могущество государства" - это сила власти бюрократии - не больше и не меньше. Страна и государство - разные понятия. Бюрократии (Государству) нужно, чтобы люди были как можно более бедными и потому зависимыми от воли этой самой бюрократии (государства).
Здесь Вы меня не только не ошарашили такой новостью (что это разные понятия), но даже и не удивили.:( ...
...а вот по поводу "могущества гос-ва"- призадумали.
Я не знал лично ни одного представителя безусловно аморальной камарильи цекистских любимчиков. Да и в чужие кошельки нос совать не люблю. Если Шолохов и Толстой были богаты, то не исключено, что и Михалковым и Герасимову партия тоже подкидывала. Однако ведь не в официальных доходах дело. Если в капстране каждый сам платит за себя, то цацализм заставляет простолюдина оплачивать самолёты, автомобили и проч для "представителей советского искусства". Так что может не будем дурачить друг друга, а?
Поговорим на тему: "где заканчивается патриотизм и начинается аморальность (в любом общественном строе)"? ..."а?"(с):)
Mikhail-u
09-24-2006, 04:37 AM
Возможно Вы отталкиваетесь от примитивной формулы "Социализм= советская власть + эликтрификация всей страны". Однако существует и другая концепция- по Марксу. Если Вы спросите "А что это за концепция?", то я непременно кину эту ссылку: Социализм по Марксу (http://psylib.org.ua/books/fromm01/txt06.htm). Если от нее отталкиваться, то вряд ли это (что было в СССР ) можно назвать социялизмом....
Хотя выбирать из предложенных формул- это Ваше право.
Реальный социализм не просто "был выбран". другого попросту быть не может. Ведь все попытки при зразных географических, национальных и и климатических различиях приводят к сходным формам - супербюрократиям. Марксизм в части социализма - это утопия. В части "теории прибавочной стоимости" - попросту следствие экономической ограниченности, ведь Маркс дальше "бухгалтерской прибыли" не поднялся. А ведь есть ещё экономическая прибыль.
Поговорим на тему: "где заканчивается патриотизм и начинается аморальность (в любом общественном строе)"? ..."а?"(с):)
Аморальность, как и бактерии, присутствует всегда и везде. Да только в условиях социализма, когда функции государсва (бюрократии) гипертрофированно раздуты (наподобие гланд), аморальность имеет больше шансов на метастазирование.
Комплект
09-24-2006, 04:47 AM
Откуда Вы знаете какой стороной руководствуются авторы фильма?
Так эксклюзивные права приобретаются не для того чтобы их на "стенку вешать" или раздаривать налево и направо. Сама покупка меня натолкнула на такие мысли.
Alter Ego
09-24-2006, 04:52 AM
Так эксклюзивные права приобретаются не для того чтобы их на "стенку вешать" или раздаривать налево и направо. Сама покупка меня натолкнула на такие мысли.
Купили права у газеты на использование статьи (собственности газеты) при создании фильма. Что здесь аморального?
Комплект
09-24-2006, 05:04 AM
Реальный социализм не просто "был выбран". другого попросту быть не может. Ведь все попытки при зразных географических, национальных и и климатических различиях приводят к сходным формам - супербюрократиям. Марксизм в части социализма - это утопия. В части "теории прибавочной стоимости" - попросту следствие экономической ограниченности, ведь Маркс дальше "бухгалтерской прибыли" не поднялся. А ведь есть ещё экономическая прибыль.
Михаил, предлагаю про социализм замять разговор- останемся каждый при своих формулах.
Аморальность, как и бактерии, присутствует всегда и везде. Да только в условиях социализма, когда функции государсва (бюрократии) гипертрофированно раздуты (наподобие гланд), аморальность имеет больше шансов на метастазирование.
Согласен с Вами , что это присутствует везде и всегда. Кстати там вначале темы звучало и второе предположение по поводу аморальности (возмещение морального ущерба за смерть близкого), не связанное с общ. строем. Удивительно, почему этот вопрос не подхватили. .... :)
Может Вы первый обличите меня в ханжестве и занудстве; или согласитесь..., или.... .
Комплект
09-24-2006, 05:07 AM
Купили права у газеты на использование статьи (собственности газеты) при создании фильма. Что здесь аморального?
Я там выше уже писАл, что не каждое событие можно превращать в объект торговли.ИМХО.
Насколько я понимаю покупали не буквы.
Кстати один "аморальный тип" (Чиверс) же срубил деньги на трагедии. Как это произошло, наверно Вы уже догадались.
Alter Ego
09-24-2006, 10:50 AM
Я там выше уже писАл, что не каждое событие можно превращать в объект торговли.ИМХО.
Насколько я понимаю покупали не буквы.
Кстати один "аморальный тип" (Чиверс) же срубил деньги на трагедии. Как это произошло, наверно Вы уже догадались.Всё смешалось в доме Облонских. При чём здесь объект торговли, права на статью и сам Беслан? Помоему, Вы путаете божий дар с яишницей.
Создатели фильма купили права у газеты на использование статьи при создании фильма так как статья является интеллектуальной собственностью этой газеты. Вы, когда идёте на кладбище, ведь покупаете венки или цветы, а не воруете их, правильно? И наверняка не считаете это аморальным.
Дядя_Федор
09-24-2006, 10:54 AM
Комплекту уже пытались объяснить разницу между торговлей событием и торговлей описанием события. Но ему очень хочется делать вид, что он не понимает, и писать о высоких моральных устоях. Эта дискуссия ходит по кругу...
Lakomka
09-24-2006, 11:10 AM
Комплекту уже пытались объяснить разницу между торговлей событием и торговлей описанием события. Но ему очень хочется делать вид, что он не понимает, и писать о высоких моральных устоях. Эта дискуссия ходит по кругу...
как и большенство дискусий в этом разделе :rolleyes:
Mikhail-u
09-24-2006, 11:27 AM
Комплекту уже пытались объяснить разницу между торговлей событием и торговлей описанием события. Но ему очень хочется делать вид, что он не понимает, и писать о высоких моральных устоях. Эта дискуссия ходит по кругу...
Именно эту фразу я ещё вчера запулил. Однако Комплект считает, что фильм должен делаться только на деньги насильственно изьятые у населения. И только тогда он "моральный".
Mikhail-u
09-24-2006, 11:28 AM
как и большенство дискусий в этом разделе :роллеыес:
и не только в этом. Причём, дело усугубляется тем, что новые участники дискуссии каждый раз начинают с нуля.
Lakomka
09-24-2006, 11:40 AM
и не только в этом. Причём, дело усугубляется тем, что новые участники дискуссии каждый раз начинают с нуля.
ну в других то раздела 95% флуда, так что пофиг... тут слишком мало народу пишет, и все больше на чистых эмоциях
Незнакомка
09-24-2006, 11:45 AM
>-Голливуд купил права на создание фильма о Беслане, т.е. трагедия в результате которой погибли сотни людей стала источником размышлений – правильно ли мы живём, источником памяти, каналом связи, который позволит объединить мысли многих людей и осудить терроризм.
>…обогащения кампании в таком случае – уместно и правильно, поскольку, чем больше будет денег у компании для того, чтобы снимать фильмы, тем больше будет фильмов актуальных, тех, которые могли бы заставить людей думать, оценивать и ход истории, и положение дел в разных странах, возможно – помочь тем, чьё правительство (боже, какая фигня!) особо несправедливо.
>…Ко всему прочему создатели могут "корректировать" ход реальных событий в удобную для себя сторону
… а могут – и не корректировать. Могут показать всё, как есть, включая Гробового, к примеру. И это будет выглядеть именно паскудно и именно аморально. Может, стоит иногда в искусстве-то хоть какую-то надежду оставлять, схему, намёк на справедливость, на то, как это всё должно было бы закончится в нормальной стране?
>… (чтобы не выглядело сухо), что может привести к искажению фактов.
Люди вложили деньги. Свои, кстати, деньги. Почему-то они выбрали именно эту тему. (Я думаю, ответ – память, как ни банально это звучит, подтягивать выгоду – можно, конечно, но… Зачем? Что лично я имею с этих подтягиваний, кроме головной боли?)
Это – индустрия, это – тяжёлая работа на самом деле… Труд.
И вы считаете возможным и логичным говорить им – как это должно выглядеть – сухо или не сухо? А зачем? Найдите деньги, снимите свой фильм, такого же уровня, это будет – аргумент, всё остальное – разговоры на лестнице.
Я бы купила осколок от близнецов. Реально. Чтобы помнить.
И меньше всего на свете меня бы интересовало – продали мне его или так подарили. Моя игра, мои правила. И, кстати, по моим правилам – любой труд должен быть оплачен, а хотя бы и того, кто подобрал этот осколок, я-то трагедию помню, а не куплю-продажу.
Mikhail-u
09-24-2006, 11:45 AM
ну в других то раздела 95% флуда, так что пофиг... тут слишком мало народу пишет, и все больше на чистых эмоциях
А Вы полагаете, что обмен мнениями на форуме не эмоции по определнию?
Lakomka
09-24-2006, 12:52 PM
А Вы полагаете, что обмен мнениями на форуме не эмоции по определнию?
да. но в серьезном разделе, хотелось бы видеть больше фактов, чем чистых эмоциий.
Mikhail-u
09-24-2006, 01:05 PM
да. но в серьезном разделе, хотелось бы видеть больше фактов, чем чистых эмоциий.
На форум - за фактами? За фактами идут в лабораторию, в полицию, к статистикам, а на форум - за общением, сиречь проявлением эмоций.
Lakomka
09-24-2006, 01:13 PM
На форум - за фактами? За фактами идут в лабораторию, в полицию, к статистикам, а на форум - за общением, сиречь проявлением эмоций.
тады зачем делать серьезный раздел? я только коментирую качество этого раздела.
Дядя_Федор
09-24-2006, 01:18 PM
тады зачем делать серьезный раздел? я только коментирую качество этого раздела.
Проблема? :D
Раздел для общения, сиречь, обмена мнениями.
Почему-то Миша считает, что обмениваться можно только эмоциями...
Дарвин ему судия. :)
Mikhail-u
09-24-2006, 01:43 PM
тады зачем делать серьезный раздел? я только коментирую качество этого раздела.
Затем, чтобы обмениваться эмоциями по серьёзному поводу.:)
Mikhail-u
09-24-2006, 01:45 PM
Проблема? :Д
Раздел для общения, сиречь, обмена мнениями.
Почему-то Миша считает, что обмениваться можно только эмоциями...
Дарвин ему судия. :)
Обмениваться можно не только эмоциями, однако чужие мнения практически не усваиваются организмом, примерно как костный жир. Что, впрочем, не мешает некоторым людям любить холодец.
Alona
09-27-2006, 01:20 PM
Позвольте вынести на обсуждение такой вопрос: всегда ли получение прибыли стыкуется с нравственностью. В частности:
-Голливуд купил права на создание фильма о Беслане, т.е. трагедия в результате которой погибли сотни людей стала источником обогащения кампании. Ко всему прочему создатели могут "корректировать" ход реальных событий в удобную для себя сторону (чтобы не выглядело сухо), что может привести к искажению фактов.
... и другой момент:
-"возмещение морального ущерба в результате смерти близкого человека". На мой взгляд оценивать величину утраты этого человека в деньгах вообще не в какие рамки не лезет. Даже если это месть, то в конечном итоге проигрывает истец (тот кто потерял близкого)- он юридически пытается оценить стоимость потери.
Аморального все это или правда говорят, что "деньги не пахнут"?
Для меня все это выглядит паскудно и аморально.
Я бы не пошла смотреть этот фильм. Особенно зная голливудские заморочки со смакованием кровавых сцен с обязательным крупным планом. Я вообще не представляю, какой психически нормальный человек в состоянии смотреть худ. фильм о массовом убийстве детей.
Во втором случае, человека не стало, но его семье надо где-то и на что-то жить, возможно, надо растить и учить детей. Деньги ни коим образом не возместят потерю близкого человека, но семья в одночасье теряет какую-то часть дохода и в это время очень нуждается в деньгах. Именно поэтому кто-то делает страхование жизни в пользу близких родстенников. Не вижу в этом ничего аморального.
Mikhail-u
09-27-2006, 10:24 PM
Проблема? :Д
Раздел для общения, сиречь, обмена мнениями.
Почему-то Миша считает, что обмениваться можно только эмоциями...
Дарвин ему судия. :)
А вот интересно, как по Дарвину происходил процесс преобразования реликтовых грызунов в грызунов науки? Профессоров, например?
Интересная дискуссия:
Начало:
Позвольте вынести на обсуждение такой вопрос: всегда ли получение прибыли стыкуется с нравственностью. В частности:
-Голливуд купил права на создание фильма о Беслане, т.е. трагедия в результате которой погибли сотни людей ....
Текущий пост:
... А вот интересно, как по Дарвину происходил процесс преобразования реликтовых грызунов в грызунов науки? Профессоров, например?
Дядя_Федор
09-28-2006, 04:29 AM
А вот интересно, как по Дарвину происходил процесс преобразования реликтовых грызунов в грызунов науки? Профессоров, например?
Читай книжки, Миша. Там все написано. :)
Janavar
09-28-2006, 05:02 AM
А кто думает,что человек произощёл от обезьяны.Ведь только Дарвин и его команда утверждают такое.Ведь то что некоторые считают президентов некоторых стран Обезьянами никак не дает право им же милым говорить это на всех. Да Дарбин же говорил,что в течение тысячелетий происходили изменения в генной структуре различных существ,но не смог Дарвин предъявить такого промежуточного скелета.
И потом мало кто из здравомыслящих людей поверит,что,например,
телевизор можно собрать из микросхем,разбросанных на скатерти,путём периодического встряхивания этой скатерти... Смех да цирк с конями...
Интересно, президент России(даже он физиономией никак не наталкивает на мысль о том,что телевизор можно собрать из деталей на скатерти путём встряхивания последней) передал Универсал Студии под-
линную картину произощедщего илиии...
Кроме матерей бедных детишек никто и незнает то и вовсе,что огнемёт "Шмель" поджёг и взорвал ребятишек снаружи школы...Эхх,кузьма,птичку жалко.
Ну да,ведь надо же с темпами удаляться от прообраза Дарвинского человека,и не дать державу обидеть,даже через материнские слёзы.
Комплекту уже пытались объяснить разницу между торговлей событием и торговлей описанием события.
А такая разница существует?
Значит, тот, кто выращивает хлеб -- бесстыдно наживается на голоде людей, врач -- аморально наживается на человеческих болезнях, учитель -- страшно сказать -- торгует знаниями, которые принадлежат всем. Интересно, да?
Дядя Федор,вы передергиваете.Как можно ,скажем,Спилберга,ставить в одну линию с этими профессиями? Ну если уж так хочется,то да,можно.Но тогда он пичкает хлеб удобрениями,и разбавляет его напопалам целлюлозой.Да,он врач,примерно как Кашпировский.Учитель,то как тот же Гробовой,который мёртвых оживлять собрался.Шарлатан.Ему что "Челюсти" снять,что "Список Шиндлера"-одна фигня.Кстати,даже своих не пожалел.Вот тут "Мюнхен" прибавился.А ещё "Амистад" был.Никто не знает,кто про Беслан снимать будет,а то у меня подозрения?
Михаил,всё на "народные деньги" ссылался.Ну так мы и о происхождении продюссерских тоже можем только догадываться.Да и "Властелин колец" аккурат во время Вторжения в Ирак вышел.Из замечательной детской книжки сделали идиологическую туфту.Ну так те хоть мёртвых не теребили.Я понимаю Комплекта.Хочешь показать народу весь ужас и достоверность? Есть документальное кино.Не хуже,кстати,способ выражения.Покажут по хистори ченел,с повтором,и все плачут.Задача выполнена.Кроме денег.А вот бессовестно капаться в событиях,извращая их в угоду публики,делать из трагедии фарс,это только алчные суки,типа Спилберга и Ко.И ведь получил уже все "Оскары",заработал все деньги.Но нет..."Поймал мыша,чеши неспеша"(ц)
Mikhail-u
09-30-2006, 04:11 PM
Дядя Федор,вы передергиваете.Как можно ,скажем,Спилберга,ставить в одну линию с этими профессиями? Ну если уж так хочется,то да,можно.Но тогда он пичкает хлеб удобрениями,и разбавляет его напопалам целлюлозой.Да,он врач,примерно как Кашпировский.Учитель,то как тот же Гробовой,который мёртвых оживлять собрался.Шарлатан.Ему что "Челюсти" снять,что "Список Шиндлера"-одна фигня.Кстати,даже своих не пожалел.Вот тут "Мюнхен" прибавился.А ещё "Амистад" был.Никто не знает,кто про Беслан снимать будет,а то у меня подозрения?
Михаил,всё на "народные деньги" ссылался.Ну так мы и о происхождении продюссерских тоже можем только догадываться.Да и "Властелин колец" аккурат во время Вторжения в Ирак вышел.Из замечательной детской книжки сделали идиологическую туфту.Ну так те хоть мёртвых не теребили.Я понимаю Комплекта.Хочешь показать народу весь ужас и достоверность? Есть документальное кино.Не хуже,кстати,способ выражения.Покажут по хистори ченел,с повтором,и все плачут.Задача выполнена.Кроме денег.А вот бессовестно капаться в событиях,извращая их в угоду публики,делать из трагедии фарс,это только алчные суки,типа Спилберга и Ко.И ведь получил уже все "Оскары",заработал все деньги.Но нет..."Поймал мыша,чеши неспеша"(ц)
Ну вот, опять глухо и непонятно, как при цацализме. Что хотел сказать? Что продюсерам государство денег даёт? Или что они слишком много получают? С последним я соглашусь, так же как с тем, что раздуты искусственно доходы профессиональных спортсменов и вообще развлекушников. Но так за эти супердоходы грудью стоят твои любимые леваки. Собственно, они существуют с этих доходов.
Так в чём твой пойнт? Что слишком много, или что перечень разрешённых тем нужно согласовывать, как это было до недавнего времени в Италии (Ватикан должен был дать добро)?
Ну вот, опять глухо и непонятно, как при цацализме. Что хотел сказать? Что продюсерам государство денег даёт?
Так в чём твой пойнт? Что слишком много, или что перечень разрешённых тем нужно согласовывать, как это было до недавнего времени в Италии (Ватикан должен был дать добро)?
Ну ты обличал совковых идеологов,которые у народа в принудительном порядке изымают деньги на кино.Я указал,что пути сдешних денег тоже неисповедимы.И кстати,это и не важно.Каждый режиссёр ищет финансирование своим путем.Вопрос,что он снимает.Ватикан не причём.Спилберг сука.
Mikhail-u
10-01-2006, 12:27 AM
Ну ты обличал совковых идеологов,которые у народа в принудительном порядке изымают деньги на кино.Я указал,что пути сдешних денег тоже неисповедимы.И кстати,это и не важно.Каждый режиссёр ищет финансирование своим путем.Вопрос,что он снимает.Ватикан не причём.Спилберг сука.
Я не об совковых идеологax. Я говорил, что отрицание права кинематографистов на сьёмки, которые зритель потом окупит, на том основании, что в совке зритель "не платил" - не соответствует действительности. В совке платил, но не добровольно, здесь добровольно. Поэтому - исповедимы пути.
Спилберг мастер своего дела - массового кино. Он что у тебя женщину отбил?