ЧИТАТЬ ВСЕМ

[Сказочник]

Рекомендую статью для ознакомления, в особенности представителям ученного мира.

http://www.kabbalahscience.com/kbl/content/view/full/535

[Дядя_Федор]

Рекомендую статью для ознакомления, в особенности представителям ученного мира.

http://www.kabbalahscience.com/kbl/content/view/full/535
Достаточно показательная статья.
Что мы имеем? Старого вежливого Капицу, который согласен поставить 26 томов Каббалы себе на полку, и странную женщину, которая считает, что Платон изучал Каббалу. Интересно, а Манифест Коммунистической Партии Платон не изучал? Скажем, при написании диалога Тимей?
Видите ли, Сказочник, ученые не готовы отметать с порога новые идеи, как принято среди фанатиков и шарлатанов, которые уже знают ответы на все вопросы. И даже если они считают что-то полной ахинеей, они не будут говорить об этом прямо и открыто. А если и скажут, то рев Михаэль вряд ли об этом у себя на сайте напишет...
Так что из Вашей статьи ничего, к сожалению, интересного извлечь нельзя. Попробуйте еще раз.

[Сказочник]

Достаточно показательная статья.
Что мы имеем? Старого вежливого Капицу, который согласен поставить 26 томов Каббалы себе на полку, и странную женщину, которая считает, что Платон изучал Каббалу. Интересно, а Манифест Коммунистической Партии Платон не изучал? Скажем, при написании диалога Тимей?
Видите ли, Сказочник, ученые не готовы отметать с порога новые идеи, как принято среди фанатиков и шарлатанов, которые уже знают ответы на все вопросы. И даже если они считают что-то полной ахинеей, они не будут говорить об этом прямо и открыто. А если и скажут, то рев Михаэль вряд ли об этом у себя на сайте напишет...
Так что из Вашей статьи ничего, к сожалению, интересного извлечь нельзя. Попробуйте еще раз.
Нет проблем, - пожалуйста читайте:

http://www.kabbalahscience.com/content/view/full/496

[Дядя_Федор]

Нет проблем, - пожалуйста читайте:

http://www.kabbalahscience.com/content/view/full/496
Это Вы так пошутили, да? :D



Квантовая космология

Участники:

Андрей Анатольевич Гриб – доктор биологических наук
Михаил Леонидович Фильченков – доктор биологических наук

Андрей Гриб: Сегодня мы будем говорить о квантовой космологии.


Говорите, говорите... :D

В общем, Сказочник, у меня уже Ваша лапша на ушах не помещается... Пойду я отсюда. У Вас был шанс...

[Дядя_Федор]

Я все еще читаю ученую беседу двух биологов.
Кто знает, что лучше всего помогает от приступов истерического смеха?


Этот первоатом взорвался или распался на множество мелких частиц, и за счет этого уже квантового процесса во Вселенной появилась не нулевая энтропия, которую он связывал, правда, с космическими лучами, тогда еще не было открыто реликтовое излучение.

:grum: Я щас умру!!!


И вот, так сказать, появилась стрела времени. То есть, направление от прошлого к будущему. Эта идея Лемэтра была высказана им и опубликована, собственно говоря, только в 33-ем году.

:grum: :grum: :grum:
Детки, не ходите Каббалу изучать, у вас последние мозги высохнут!!!


Если у вас, допустим, есть какое-то излучение, скажем, электромагнитное, то закон – корень квадратный из времени. А если другая какая-то материя, то другой закон. Но закон степенной. То есть, расширение достаточно медленное.

Кто ясно мысли, тот ясно и излагает!!! :D :D

Все, я ухожу на пенсию. Наука ушла слишком далеко вперед, мне не угнаться...
Уффф.... Спасибо тебе, Сказочник, за мой послеобеденный отдых. Давно так не смеялся.

[Дядя_Федор]

Все, Дядя Федор уписился...


Что было далее. Далее были первые три минуты Вселенной, как объясняет Стивен Вайнберг в своей книге "Первые три минуты". Именно в это время произошли, возникли первые атомные ядра. Это были, конечно, легкие атомные ядра. Это был дейтерий, это был тритий, это был литий.

Потом, дальше был большой период – 300 тысяч световых лет – и после этого началось возникновение первых атомов, а далее возникли звезды, звезды и галактики.

Мы когда-то в прошлом были внутри звезд. И поэтому, когда мы смотрим на ночное небо, мы можем задуматься.

Так вот, мы были внутри сверхновых, мы оттуда были выброшены. Мы дети этих звезд. И поэтому, глядя на это небо, мы не должны думать, что оно чужое. Мы там на самом деле когда-то были. Конечно, не мы, как здесь сидящие, но наши атомы, эти ядра, они там были, они оттуда, и они это помнят.

Держите меня шестеро!!! :grum:

Я плАчу!

[Сказочник]

Это Вы так пошутили, да? :D



Говорите, говорите... :D

В общем, Сказочник, у меня уже Ваша лапша на ушах не помещается... Пойду я отсюда. У Вас был шанс...
Перед тем как "вы уйдете от сюда" почитайте еще вот эту заметку:

http://www.kabbalahscience.com/kbl/content/view/full/1171

[Дядя_Федор]

Перед тем как "вы уйдете от сюда" почитайте еще вот эту заметку:

http://www.kabbalahscience.com/kbl/content/view/full/1171
А что тут читать, стандартная популяризационная болтология. Тоже не без перловки, кстати...


Сами „струны” представляют собой энергию в чистом виде.

А что, бывает энергия в грязном виде?


Внезапно всё наполнилось протяжными, вибрирующими звуками…

Звук в вакууме не распространяется. Для звука нужна среда.

Я Вам скажу по секрету, Сказочник (мы же с Вами уже не чужие люди, да?) что

Квантовая механика не согласуется с Теорией Относительности. По многим причинам. Это известный факт.
Множество попыток было сделано построить новые теории, которые согласовали бы эти два подхода. Это и Теория (супер)Струн, и Хронометрическая теория Сигала, и, до какой-то степени, Теория скрытых переменных... И Ваш покорный слуга приложил к этому руку, у меня есть публикации в этих областях.

Стандартная модель, возможно, подошла к границам своей применимости, как показали эксперименты начала 21 века. Это тоже правда.

Вопросы остаются открытыми, теоретические исследования и эксперименты продолжаются вовсю, и скоро мы узнаем о Вселенной много нового и интересного.

Но. Все новые теории оперируют механизмом науки и не имеют никакого отношения к Творцам, эманациям, альтруизму, эго и прочим вещам, которые Вы пытаетесь к ним присобачить. Так что оставьте, пожалуйста, науку в покое. Мы справимся и без Вас. Чесслово. И не пытайтесь за наш счет привлечь новых учеников в Ваши секты. Нехорошо это.

[Сказочник]

А что тут читать, стандартная популяризационная болтология. Тоже не без перловки, кстати...

А что, бывает энергия в грязном виде?

Звук в вакууме не распространяется. Для звука нужна среда.

Я Вам скажу по секрету, Сказочник (мы же с Вами уже не чужие люди, да?) что

Квантовая механика не согласуется с Теорией Относительности. По многим причинам. Это известный факт.
Множество попыток было сделано построить новые теории, которые согласовали бы эти два подхода. Это и Теория (супер)Струн, и Хронометрическая теория Сигала, и, до какой-то степени, Теория скрытых переменных... И Ваш покорный слуга приложил к этому руку, у меня есть публикации в этих областях.

Стандартная модель, возможно, подошла к границам своей применимости, как показали эксперименты начала 21 века. Это тоже правда.

Вопросы остаются открытыми, теоретические исследования и эксперименты продолжаются вовсю, и скоро мы узнаем о Вселенной много нового и интересного.

Но. Все новые теории оперируют механизмом науки и не имеют никакого отношения к Творцам, эманациям, альтруизму, эго и прочим вещам, которые Вы пытаетесь к ним присобачить. Так что оставьте, пожалуйста, науку в покое. Мы справимся и без Вас. Чесслово. И не пытайтесь за наш счет привлечь новых учеников в Ваши секты. Нехорошо это.
Все дело в том, что чистая наука как Вы выражаетесь никогда не сможет открыть то, что давно известно каббалистам. Она всегда будет оперировать только следствиями, но никогда не узнает причин. Вся наша вселенная - это следствие, весь наш осязаемый мир - это следствие, мы с Вами и вся природа земли - это следствие. А причина всего этого находится в противоположном измирении, в антимире, если Вам это будет более близко и понятно.
Из всего того, что Вы пишите, можно сделать один вывод: у Вас как у ученого и у Ваших ученых собратьев нет ясной и конкретной теории создания нашего мира и человека в нем, нет ясной и четкой цели развития общества и человека. (Обычно при дисскусиях стороны выдвигают свои теории или хотя-бы предположения, а не безаргуминтировано отрицают противоположную точку зрения). У Каббалы такая теория есть, и она подтверждается человеком-иследователем, что дает ей полное право быть единственно истенной наукой познания мировоздания.

[Дядя_Федор]

Можно, я переверну Ваш пост при цитировании?



Из всего того, что Вы пишите, можно сделать один вывод: у Вас как у ученого и у Ваших ученых собратьев нет ясной и конкретной теории создания нашего мира и человека в нем, нет ясной и четкой цели развития общества и человека. (Обычно при дисскусиях стороны выдвигают свои теории или хотя-бы предположения, а не безаргуминтировано отрицают противоположную точку зрения). У Каббалы такая теория есть, и она подтверждается человеком-иследователем, что дает ей полное право быть единственно истенной наукой познания мировоздания.
Нет, у науки нет законченной модели мироздания. Нет и никогда не было, и никогда не будет, в отличии от религий и сектантских "учений". Наука всегда в поиске. И на пути своего поиска выдает на порядок больше пользы, чем все готовые ответы догматиков вместе взятые. И это и есть обоснование науки.


Все дело в том, что чистая наука как Вы выражаетесь никогда не сможет открыть то, что давно известно каббалистам. Она всегда будет оперировать только следствиями, но никогда не узнает причин. Вся наша вселенная - это следствие, весь наш осязаемый мир - это следствие, мы с Вами и вся природа земли - это следствие. А причина всего этого находится в противоположном измирении, в антимире, если Вам это будет более близко и понятно.

Вы не привели ни единого доказательства Вашего тезиса, так что я возвращаю Вам Ваше возражение.

Вы не привели ни единого факта, который бы подтверждал, что Ваша каббала знает хотя бы что-нибудь, чего не знает наука.

Все остальное -- псевдонаучный лепет. Дикси.

Я немного отдохну от Вас в ближайшие дни. Ваша каббала мне надоела. Так что, поговорим позже.

[Сказочник]

Можно, я переверну Ваш пост при цитировании?


Нет, у науки нет законченной модели мироздания. Нет и никогда не было, и никогда не будет, в отличии от религий и сектантских "учений". Наука всегда в поиске. И на пути своего поиска выдает на порядок больше пользы, чем все готовые ответы догматиков вместе взятые. И это и есть обоснование науки.



Вы не привели ни единого доказательства Вашего тезиса, так что я возвращаю Вам Ваше возражение.

Вы не привели ни единого факта, который бы подтверждал, что Ваша каббала знает хотя бы что-нибудь, чего не знает наука.

Все остальное -- псевдонаучный лепет. Дикси.

Я немного отдохну от Вас в ближайшие дни. Ваша каббала мне надоела. Так что, поговорим позже.
Спокойной ночи.

[историк]

Я не физик, а историк по специализации "история науки и науно-технического прогресса". Зная, как зачастую извилиста у человечества пресловутая "дорога к знаниям", всегда готов рассмотреть альтернативную точку зрения.
Но вышеприведенной дискуссии полностью поддерживаю точку зрения Дядя Федор. Псевдонаучная лабуда под прикрытием цвестистой терминологии, имеящая целью пополения рядов "посвященных".

[Godfather]

Нет, у науки нет законченной модели мироздания. Нет и никогда не было, и никогда не будет, в отличии от религий и сектантских "учений". Наука всегда в поиске. И на пути своего поиска выдает на порядок больше пользы, чем все готовые ответы догматиков вместе взятые. И это и есть обоснование науки.


Хорошо суммировано. То что я хотел сказать, но не смог сформулировать.

Подождите, а ведь Каббалу изучала сама Бритни Спирс!
Мы проиграли этот спор, Дядя Федор.
Крупно проиграли.

[историк]

Хорошо суммировано. То что я хотел сказать, но не смог сформулировать.

Подождите, а ведь Каббалу изучала сама Бритни Спирс!
Мы проиграли этот спор, Дядя Федор.
Крупно проиграли.

Еще и Луиза Чиконе, именуемая в миру Мадонна. Правда один из авторитетов Кабаллы в сердцах сказал по поводу Луизе Чиконе - "нам только еще проституток не хватало".

[Godfather]

Еще и Луиза Чиконе, именуемая в миру Мадонна. Правда один из авторитетов Кабаллы в сердцах сказал по поводу Луизе Чиконе - "нам только еще проституток не хватало".

Точно. Именно она втянула Бритни в это дело. Но у Мадонны есть голова. А Бритни первые же две строчки загрузили на всю оставшуюся жизнь. Её до сих пор откачивают.

[историк]

Точно. Именно она втянула Бритни в это дело. Но у Мадонны есть голова. А Бритни первые же две строчки загрузили на всю оставшуюся жизнь. Её до сих пор откачивают.

Таков современый шоу-бизнес. Бедной Чиконе или той же Шарон Стоун долго пришлось ублажать сексуально озабоченных "начальников американсокго искусства", при том обеих полов.
А Бритни всего лишь встретить одного дядю-педофила...

[Сказочник]

Таков современый шоу-бизнес. Бедной Чиконе или той же Шарон Стоун долго пришлось ублажать сексуально озабоченных "начальников американсокго искусства", при том обеих полов.
А Бритни всего лишь встретить одного дядю-педофила...
Вы очень "добрый" и "порядочный" человек!

[историк]

Вы очень "добрый" и "порядочный" человек!

А то! Чай не каббалист!-)

[Taboo]

Вы очень "добрый" и "порядочный" человек!
Это просто невежество, узнаваемое по тому с каким удовольствием некоторые прутся от воображаемого чувства собственной значимости и представляются сами себе интеллектуальными глыбами по сравнению с Бритни Спирс. Наивные.
Сказочник, извини за то, что я повторюсь, но тебе не надоело вовлекать себя в дискуссии (сравнивать *уй с пальцем(ц)) в которых, заведомо известно, твоё учение будет выглядеть не в лучшем свете?
''Never try to teach a Pig to sing, it wastes your time and it annoys the Pig''

[историк]

Это просто невежество, узнаваемое по тому с каким удовольствием некоторые прутся от воображаемого чувства собственной значимости и представляются сами себе интеллектуальными глыбами по сравнению с Бритни Спирс. Наивные.
Сказочник, извини за то, что я повторюсь, но тебе не надоело вовлекать себя в дискуссии (сравнивать *уй с пальцем(ц)) в которых, заведомо известно, твоё учение будет выглядеть не в лучшем свете?
''Never try to teach a Pig to sing, it wastes your time and it annoys the Pig''

Шутить изволите, куда же нам, "совкам", до мандалайской "принцессы", именуемой в свое время "мечта педофила"?!

[Дядя_Федор]

историк, Вы опять начинаете грубить? Правила форума запрещают, в частности, унизительные термины в отношении общественных личностей.
Taboo, Бритни Спирс мы со Сказочником никогда не упоминали. Он привел мне пример "научных" трудов каббалистических "ученых", которые пестрят грубейшими ошибками. Что бы там ни было, но время не меряют в световых годах, в световых годах меряют расстояние. Это не имеет ничего общего с моей собственной значимостью или интеллектуальной глыбовостью.

[Taboo]

Шутить изволите, куда же нам, "совкам", до мандалайской "принцессы", именуемой в свое время "мечта педофила"?!
Нет не шучу. Если вы и г-н Godfather судите о людях по тому что прочитали в бульварной прессе (пипл хавает!), то вы, на мой взгляд, уж извините, вообще не в состоянии оценивать ни умственные способности ни личные качества этих людей.

[историк]

Нет не шучу. Если вы и г-н Godfather судите о людях по тому что прочитали в бульварной прессе (пипл хавает!), то вы, на мой взгляд, уж извините, вообще не в состоянии оценивать ни умственные способности ни личные качества этих людей.

Я не читаю желтой прессы. Что касемо звезд шоу-бизнеса, то сведения у меня из самого этого сообщества. Назовите это сплетнями профессионалов. Кстати, большинства подробностей в самом деле лучше не оглашать:-)
Но это лучше пиаровского бреда из "звездной жизни", который, действительно, "пипл хавает".
И судя по вашему "благородному гневу", вы явно один из потребителей этого самого пиаровского бреда. Впрочем, это ваши проблемы. Но не затыкайте рот тем, кто не разделяет ваши воззрения.
И вообще, каковы таланты, таковы и поклонники:-)

[историк]

историк, Вы опять начинаете грубить? Правила форума запрещают, в частности, унизительные термины в отношении общественных личностей.
Taboo, Бритни Спирс мы со Сказочником никогда не упоминали. Он привел мне пример "научных" трудов каббалистических "ученых", которые пестрят грубейшими ошибками. Что бы там ни было, но время не меряют в световых годах, в световых годах меряют расстояние. Это не имеет ничего общего с моей собственной значимостью или интеллектуальной глыбовостью.

Если Чиконе и "мечта педофила" - общественные личности, то я - Папа Римский:-)
Хотя, каковы "любимцы нации", такова и сама нация:-)

[Taboo]

Табоо, Бритни Спирс мы со Сказочником никогда не упоминали. Он привел мне пример "научных" трудов каббалистических "ученых", которые пестрят грубейшими ошибками. Что бы там ни было, но время не меряют в световых годах, в световых годах меряют расстояние. Это не имеет ничего общего с моей собственной значимостью или интеллектуальной глыбовостью.
Дядя_Федор, меня удивило, что вы стали примерять на себя этот ''хрустальный башмачок''. Хотя я, наверно, не очень дипломатично выразилась, хэнговер, признаюсь, с утра был. :oops:
К Вам у меня притензий нет (ц). :) Наоборот, преклоняюсь перед вашими обширными знаниями. :pray:
Мне немножко досадно от того, что одно из великих учений становится посмешищем этого форума.

[Taboo]

Я не читаю желтой прессы. Что касемо звезд шоу-бизнеса, то сведения у меня из самого этого сообщества. Назовите это сплетнями профессионалов. Кстати, большинства подробностей в самом деле лучше не оглашать:-)
Но это лучше пиаровского бреда из "звездной жизни", который, действительно, "пипл хавает".
И судя по вашему "благородному гневу", вы явно один из потребителей этого самого пиаровского бреда. Впрочем, это ваши проблемы. Но не затыкайте рот тем, кто не разделяет ваши воззрения.
И вообще, каковы таланты, таковы и поклонники:-)
Бреддд всё это, полнейший, от первого до последнего слова.
Даже если предположть что вы действительно слышите сплетни от приближенных к звёздам,
вы никогда не задумывались над тем, кем являются ваши ''профессионалы'' и что означает слово integrity?

[Godfather]

Нет не шучу. Если вы и г-н Godfather судите о людях по тому что прочитали в бульварной прессе (пипл хавает!), то вы, на мой взгляд, уж извините, вообще не в состоянии оценивать ни умственные способности ни личные качества этих людей.


Вы удобно не упомянули что я сделал комплимент Мадонне, которую уважаю за класс и интеллект. Если бы я формировал мнения по бульварной прессе, ничего хорошего про неё я не смог бы сказать.
И кто вам сказал что я вообще читаю бульварную прессу? Даже в руки взять противно.

А оценить класс "общественной личности" я в состоянии.
Это очень легко.
Посмотри любое интервью.