PDA

View Full Version : Наука и религия



Maverick25
07-25-2006, 08:50 AM
Хотелось бы обсудить с вами, уважаемые форумчане, данную проблему. Всем известно, что в глубокой древности наука если и была, то была подчинена целиком и полностью религии. С течением времени эти два способа познания мира все дальше и дальше уходили друг от друга. Пик этого пришелся на двадцатый век. Сейчас же, по многим фактам и домыслам идет сближение религии и науки. То есть многие религиозные правила, запреты, нормы стали объясняться с точки зрения именно науки. Про теорию торсионных полей я вообще пока молчу... Вообщем - высказывайте свои предположения. Всем спасибо.

Nabludatel'
07-25-2006, 08:54 AM
Хотелось бы обсудить с вами, уважаемые форумчане, данную проблему. Всем известно, что в глубокой древности наука если и была, то была подчинена целиком и полностью религии. С течением времени эти два способа познания мира все дальше и дальше уходили друг от друга. Пик этого пришелся на двадцатый век. Сейчас же, по многим фактам и домыслам идет сближение религии и науки. То есть многие религиозные правила, запреты, нормы стали объясняться с точки зрения именно науки. Про теорию торсионных полей я вообще пока молчу... Вообщем - высказывайте свои предположения. Всем спасибо.
В свете сближения науки и религии хотелось бы услышать новые веяния и пояснения "факта" непорочного зачатия.

Krasota
07-25-2006, 09:09 AM
Маверик, вопрос хоть и понят, но неправильно поставлен (и за ето тебя сейчас здесь сьедят живьем и будут правы). Религия все-таки [man-made]. А так, да, сейчас идет очень много [researches] всяких так как некоторые вещи трудно стало игнорировать. Например, только недавно читала книжку написанную [M.D. working in the university, i think University of Virginia...] о 30 летнем [research on reincarnation]. В госпиталях некоторых начинают признавать альтернативную медицину. Многие в своих [researches] сслылаются на физику. Думаю что именно в етой сфере будут [major new developments]

Maverick25
07-25-2006, 09:28 AM
Маверик, вопрос хоть и понят, но неправильно поставлен (и за ето тебя сейчас здесь сьедят живьем и будут правы). Религия все-таки [man-made]. А так, да, сейчас идет очень много [researches] всяких так как некоторые вещи трудно стало игнорировать. Например, только недавно читала книжку написанную [M.D. working in the university, i think University of Virginia...] о 30 летнем [research on reincarnation]. В госпиталях некоторых начинают признавать альтернативную медицину. Многие в своих [researches] сслылаются на физику. Думаю что именно в етой сфере будут [major new developments]

Интересно... Фраза man-made - это означает буквально, что религия сделана людьми? Вы действительно так считаете? Лично мое мнение, что человечество лишь видоизменяла основные положения религии. Знания, которые открылись пророкам, невозможно было придумать простому человеку. Как невозможно придумать классическую музыку. Ибо эти знания идут откуда-то, что пока еще человек не в состоянии объяснить.
Кстати, про классику. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что классическая музыка (Бетховен, Чайковский, Бах, Моцарт и т.д. )благотворно влияет на человека. Это уже доказано с точки зрения науки. Так что, эти композиторы обладали знанием, чтобы писать эту музыку? Они знали о том, что нужно для того, чтобы их творения сохранились на века и очищали душу людей? Конечно, нет. Это называется по простому талантом. А мое мнение - что им просто открылся определенный канал информации и они записывали то, что слышали. Природа же этого всего пока очень сложно поддается научному объяснению.
Подобно композиторам, пророкам тоже открывался определенного рода информационный канал. Они разные по информационному содержанию, но едины в своем начале. В этом я убежден.
Ну давайте, "ешьте меня живьем". Я еще успею на последок покусаться и верю в то, что не все меня тут есть собираются :))

Maverick25
07-25-2006, 09:30 AM
Ну а вопрос слияния науки и религии... На мой взгляд, это просто вопрос времени, не более того...

Malishka
07-25-2006, 09:35 AM
Маверик, просто есть более талантливые люди, а есть менее талантливые, точно так же как и есть гении. Я НЕ воспринимаю религию как что либо божественное, а просто человеческий инструмент, изготовленный для контроля (и шикарный инструмент при том)


То есть многие религиозные правила, запреты, нормы стали объясняться с точки зрения именно науки

Какие именно???

Sixteen
07-25-2006, 09:38 AM
"дарагие таварисчи учоные, у миня в падполье каждый год происходит
подземный стук. абьясните пажалуста атчиво он праисходит."

как мне кажется, у аффтара темы приблизительно такое же
понимание о том что такое наука, как у аффтара письма
процитированого выше. к тому же аффтар темы постоянно кидается
фразами типа "всем известно", "совершенно ясно" и так далее. а когда
таких фраз много, я всегда начинаю подзревать, что на самом то деле
никому ничего не известно, и абсолютно ничего ясного нету.

Maverick25
07-25-2006, 10:04 AM
как мне кажется, у аффтара темы приблизительно такое же
понимание о том что такое наука, как у аффтара письма
процитированого выше. к тому же аффтар темы постоянно кидается
фразами типа "всем известно", "совершенно ясно" и так далее. а когда
таких фраз много, я всегда начинаю подзревать, что на самом то деле
никому ничего не известно, и абсолютно ничего ясного нету.

Ну хорошо... Немного отвлечемся. Чуть-чуть. Вы слышали о том, что в России впервые в мире была произведена трансплантация глаза? И фамилия Мулдашев вам о чем-нибудь говорит? Если нет, то могу привести ссылки, дабы не загружать тему слишком большими текстами...

Krasota
07-25-2006, 10:08 AM
Интересно... Фраза ман-маде - это означает буквально, что религия сделана людьми? Вы действительно так считаете? Да

Лично мое мнение, что человечество лишь видоизменяла основные положения религии. Знания, которые открылись пророкам, невозможно было придумать простому человеку. Как невозможно придумать классическую музыку. Ибо эти знания идут откуда-то, что пока еще человек не в состоянии объяснить.
Кстати, про классику. Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что классическая музыка (Бетховен, Чайковский, Бах, Моцарт и т.д. )благотворно влияет на человека. Это уже доказано с точки зрения науки. Так что, эти композиторы обладали знанием, чтобы писать эту музыку? Они знали о том, что нужно для того, чтобы их творения сохранились на века и очищали душу людей? Конечно, нет. Это называется по простому талантом. А мое мнение - что им просто открылся определенный канал информации и они записывали то, что слышали. Природа же этого всего пока очень сложно поддается научному объяснению.
Подобно композиторам, пророкам тоже открывался определенного рода информационный канал. Они разные по информационному содержанию, но едины в своем начале. В этом я убежден.
Ну давайте, "ешьте меня живьем". Я еще успею на последок покусаться и верю в то, что не все меня тут есть собираются :))Будете удивлены, с етим согласна. Просто в религии много всего придуманного и передуманного, а уж сколько там всякий версий написанных-переписанных, а направлений только в Католицизме сколько. Религия совершенно не нужна. Вернее нужна для того чтобы контролировать людей. Из-за нее столько несчастий было в мире. Именно из-за религии. Есть разница между религией и верой в высшую силу. ;) Поетому я написала про некорректность вопроса.

Maverick25
07-25-2006, 10:14 AM
Ну а что вы на это скажете? Хотите конкретики, фактов? Пожалуйста...

"Отношение современной науки к религии основывается на глубоком уважении к вере и серьезной оценке места и роли религии в истории социума.
Во-первых, религия возникла или вместе, или почти вместе с человеком, взяв на себя сложную и главную ношу — заботу о человеческой душе, и до сих пор лучше, чем кто-либо другой, несет этот свой крест.
Во-вторых, религия не только базирует свое вероучение на высоких моральных принципах, но более того, превращает эти принципы в моральные нормы общества, укореняет их в сознании и поведении людей.
В-третьих, религия и наука не антиподы, а разные формы познания, дополняющие друг друга. Как показала история, ни религия не выиграла, обвиняя науку в ереси и безбожии, ни последняя — считая религию заблуждением непросвещенных, а то и просто шарлатанствомю
В-четвертых, учитывая, что никто, более церкви, не занимается проблемой воспитания, сохранения и возвышения человеческого духа, нужно максимально использовать этот опыт и знания.
Однако не только и даже не столько необходимость в нравственном очищении заставила науку повернуться лицом к религии. Долгие и трудные научные поиски, основанные на экспериментальном получении данных и дедуктивном методе их осмысления, редко заканчивались успехом. Огромное количество “черных дыр” продолжало бы оставаться за бортом корабля науки, не получив должного объяснения, если бы не помощь свыше.
Так, академик Международной Академии информации и Академии космонавтики Л. Мельников считает “Практически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а, как правило, путем интуиции, озарения, а то и в порядке откровения свыше или видений, то есть извлечены из недр подсознания”.
Академик РАН В. Фортов также признает весьма ценным тот метод познания истины, который с давних времен применяла христианская церковь. По его мнению, “углубленный научный поиск порою сходен с религиозными откровениями. Не раз ученые мгновенно получали ответы на вопросы, которые тщетно искали многие годы”
Если ученому приснилась формула (Фридрих Август Кекуле), или периодическая система элементов (Д. И, Менделеев), или структура атома (Нильс Бор), или в результате транса он увидел будущее человечества (Иоанн Богослов, Нострадамус), а в маниакальном состоянии создал этические законы (Лютер и Кальвин, Сованаролла) — то какая же это наука? Критическая мысль здесь вообще не работала; ведь сознание отключено!" "

Хотите еще? :)) Давайте, только говорите по существу, вопрос ведь весьма интересный и серьезный. Кто хочет посмеяться - милости просим в другие темы, специально для этого созданные. Не унижайте свое достоинство и достоинство других. Критику же в свой адрес воспринимаю только с положительной стороны, если она, конечно, объективно и грамотно построена. Жду отзывов!

Krasota
07-25-2006, 10:21 AM
Ок, если наука и религия когда-нибудь соединятся...наука одна, религий много. Ето что все религии тоже должны будут соединиться? А некоторые из них вообще противоположные вещи проповедуют. как же возможно соединение?

Если только церковь заботится о душЕ, хорошо же попЫ позаботились о тех мальчиках, которых насиловали.:( И хорошо же она заботилась когда в Европе войны религиозные были. :(

Maverick25
07-25-2006, 10:23 AM
Да
Будете удивлены, с етим согласна. Просто в религии много всего придуманного и передуманного, а уж сколько там всякий версий написанных-переписанных, а направлений только в Католицизме сколько. Религия совершенно не нужна. Вернее нужна для того чтобы контролировать людей. Из-за нее столько несчастий было в мире. Именно из-за религии. Есть разница между религией и верой в высшую силу. ;) Поетому я написала про некорректность вопроса.

Вы хотите сказать, что есть разница между религией и верой? С этим я согласен абсолютно, так как верующий человек не обязательно должен быть религиозным, а до глубины души религиозный человек совсем не обязательно может быть верующим. Достаточно примеров этого я увидел в Великорецком крестном ходе. Хорошо, тогда наводящий вопрос: вы глубоко изучали религии? Насколько Вы знакомы с этим?
Я согласен с тем, что ответвлений от религии очень много. Но если есть экстремистские направления в исламе, то это же не значит то, что все мусульмане завтра пойдут войной на неверных. Или что, прочитав лозунг Русского национального единства "Православие или смерть" Православие тоже можно отнести к религии типа "Смерть неверным?". Глупо.
И лично для меня православие очень много дало в плане духовного развития. Посмотрите тему про Великорецкий крестный ход. Разве это явление способно принести вред? Кому?
А что, разве научно-технический прогресс - благо для человечества???? Было бы интересно услышать утвердительный ответ... :))

Maverick25
07-25-2006, 10:27 AM
Ок, если наука и религия когда-нибудь соединятся...наука одна, религий много. Ето что все религии тоже должны будут соединиться? А некоторые из них вообще противоположные вещи проповедуют. как же возможно соединение?

Если только церковь заботится о душЕ, хорошо же попЫ позаботились о тех мальчиках, которых насиловали.:( И хорошо же она заботилась когда в Европе войны религиозные были. :(

В 1992 году в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД), где были не только рассмотрены проблемы экономического роста, но по существу впервые в истории цивилизации подведены итоги хозяйственной деятельности человека на Земле. Они оказались плачевными. В документах Конференции в Рио было констатировано, что планету охватил глобальный экологический кризис. Окружающая природа оказалась под угрозой полной деградации, все более превращаясь в опасность, нависшую над всем мировым хозяйством. Социально-экологический кризис, как дамоклов меч, завис над цивилизацией.
Истоки глобальной экологической катастрофы очевидны и видны всем — это наша собственная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение растущих материальных потребностей людей за счет все большего освоения природного материала.
Существующее положение вещей в значительной мере объясняется укоренившейся в нашем мировоззрении геоцентрической системы мирз, сутью которой является формула: Земля — центр Мироздания, а человек — венец творения. Вся Природа создана Богом для человека и служит человеку. Слишком уж выгодно для нас, ставленников Бога на Земле, иметь столь сильное мировоззренческое превосходство. И чем больше росла мощь науки, тем больше это ложное представление эксплуатировалось для реализации эфемерных целей завоевания Природы, ее покорения и преобразования. Для сравнения: это то же самое, если бы микробы, которых в каждом из нас миллиарды, вздумали преобразовать индивидуального их носителя — человека.
Поскольку подобное мировоззрение абсолютно не соответствует реальным законам мироздания, возникает известная всем странная ситуация, при которой все как будто бы хотят сделать лучше, а в итоге получается только хуже.
Сегодня человечество стоит на пороге самоуничтожения от экологической катастрофы. Предельное загрязнение, охватившее атмосферу и океан, перекинулось в околоземный Космос, где летает уже бесчисленное количества технологического мусора. По прогнозам ученых, если не будет принято никаких кардинальных мер, через 20—30 лет человечество начнет быстро исчезать с лица планеты.
На исходе тысячелетия можно сказать, что Homo sapiens, до зубов вооруженный знаниями, разграбил и промотал кладовые природы, отравив заодно собственную среду обитания.
Основной причиной, поставившей человечество на грань глобальной экологической катастрофы, является бездуховность нашей цивилизации. На состоявшихся в 1998 году в Москве Первых общественных слушаниях по Декларации прав Земли представитель общественного движения Т. Романова заявила следующее: “Главное сегодня — это осознание всем человеческим обществом, каждым человеком того. что наша бездуховная цивилизация направлена на удовлетворение безмерно растущих, в основном избыточных, потребностей тела физического, что человечество утеряло цель своего развития и движения. Необходимо, чтобы целью каждого человека и общества стало преображение и духовное совершенствование во имя перехода человечества на новый виток эволюционного развития — от человека разумного к человеку духовному”.
Эту позицию поддержали многие ученые, в том числе и профессор И. Н. Яницкий:
“Основы безуспешно решаемой до сих пор экологической проблемы заложены в нашей нравственности”.
В развитии нравственности огромную роль может и должна сыграть религия.
8 декабря 1988 года в Москве и четырех американских городах — Нью-Йорке, Сан-Франциско, Бостоне и Детройте — был проведен опрос общественного мнения. Советские люди и американцы отвечали на одни и те же вопросы. В Москве исследования организовал Институт социологии АН СССР, а в американских городах — фирмы “МАРТТИЛА и КАЙЛИ” и “МАРКЕТ ОПИНИОН РИСЕРЧ”. В каждом городе опросили тысячу человек старше 18 лет методом телефонного опроса, Номера абонентов выбирались ЭВМ случайным образом из общего списка абонентов города. Из ста вопросов анкеты три непосредственно относились к религии.
Какое удручающее впечатление производят данные опроса в Москве- Да, семьдесят лет воинствующего атеизма сделали свое черное дело- Как ни прискорбно, но к этому приложилась и наука.
В древности научное и религиозное познания мира были едины. Это хорошо видно, например, в Изумрудной Скрижали Гермеса Трисмегиста и во многих других произведениях, уходящих корнями во тьму тысячелетий. Именно в религии и сопровождающей ее обрядовой жизни зародились, развились и превратились в самостоятельные виды деятельности практически все виды искусства, наука, философия, да и сама власть.
По мнению авторов книги, религия является великой наукой прошлых цивилизаций. Она была дана человечеству свыше через Пророков и Посвященных путем откровения и наития через медитацию и озарение. Религия несет знания о самом главном, самом важном: об устройстве Бытия, о возникновении Жизни, о душе, о смысле человеческой жизни на Земле. Но религия не могла помочь человеку обустроить быт, облегчить физический труд, получить более производительные орудия труда и т, д. Именно решением этих задач, ограниченных рамками земного бытия, и занялась наука, отделившаяся в свое время от религии. Бурные и очевидные успехи науки в “земных делах, ее попытки расширить свои рамки и заняться изучением глобальных вопросов Мироздания (правда, своими методами) вызвали определенное недовольство религиозной элиты, не желающей делить власть и славу с кем бы то ни было. Наступили темные времена средневековья, бурно расцвела инквизиция, запылали костры. Отношения науки с религией приняли антагонистический характер. Но общество все больше и больше нуждалось в развитии техники и технологии- Удовлетворяя ненасытные сиюминутные потребности людей, наука пережила средневековье и приблизительно с XVI века основными методами познания, в частности, в Европе, стали научные представления. Оправившись от оков средневековья, наука всю свою мощь и энергию направила на изучение материального мира с целью создания материальных благ. Религия постепенно отошла на задний план. Как писал в конце XIX века французский философ Шюре, “... религия отвечает на запросы сердца, отсюда ее магическая сила, наука — на запросы ума, отсюда ее непреодолимая мощь. Религия без доказательства и наука без веры стоят друг против друга недоверчиво и враждебно, бессильные победить друг друга”

Krasota
07-25-2006, 10:32 AM
вы глубоко изучали религии? Насколько Вы знакомы с этим? Нет. Как можно глубоко изучать то что вам не нравится и вызывает неприязнь? Вот сьели вы одну шушУ, и вам не нра. Вы же не будете продолжать кушать чтобы глубоко знать как там все на вкус, цвет, [texture]...


И лично для меня православие очень много дало в плане духовного развития. Я за вас рада если ето так. Только вот так получилось что среди религиозных людей НЕ больше духовно развитых чем среди не религиозных.


А что, разве научно-технический прогресс - благо для человечества???? Было бы интересно услышать утвердительный ответ... :))Я не знаю, и не боюсь признаться что не знаю. Но мы то тут все-равно временно, так что такие высокопарные слова как "благо человечества, будущее человечества" меня не сильно волнуют.

Maverick25
07-25-2006, 10:39 AM
Если только церковь заботится о душЕ, хорошо же попЫ позаботились о тех мальчиках, которых насиловали.:( (

?????? Вы что??? Если попы решили совершить грех, то разве это значит, что это их вера толкнула??? Извините, но с этим уж я никак не могу согласиться. Это грех их, церковь тут абсолютно не причем... Это знаете, из области того, что если существуют арабы-террористы, то значит нужно каждого араба сажать за решетку или расстреливать???? Посмотрите фильм "Земля изобилия", там очень хорошо про это все рассказано.
А вообще, что конкретно Вы вкладываете в понятие "Церковь". Что это по-вашему? И кстати, ответьте на мой вопрос относительно того, насколько хорошо Вы знакомы с религиями? Соприкасались ли Вы с действительно богатыми духовно людьми, чтящими все заповеди и учения своей религии? Или же знакомы со всем этим только по статьям газет да телевизионным репортажам, для которых не важно правильное освещение события, а лишь заботит собственные рейтинги????

Krasota
07-25-2006, 10:41 AM
,
Основной причиной, поставившей человечество на грань глобальной экологической катастрофы, является бездуховность нашей цивилизации. На состоявшихся в 1998 году в Москве Первых общественных слушаниях по Декларации прав Земли представитель общественного движения Т. Романова заявила следующее: “Главное сегодня — это осознание всем человеческим обществом, каждым человеком того. что наша бездуховная цивилизация направлена на удовлетворение безмерно растущих, в основном избыточных, потребностей тела физического, что человечество утеряло цель своего развития и движения. Необходимо, чтобы целью каждого человека и общества стало преображение и духовное совершенствование во имя перехода человечества на новый виток эволюционного развития — от человека разумного к человеку духовному”.
Эту позицию поддержали многие ученые, в том числе и профессор И. Н. Яницкий:
“Основы безуспешно решаемой до сих пор экологической проблемы заложены в нашей нравственности”.
В развитии нравственности огромную роль может и должна сыграть религия.
Маверик, вы считаете что вы ответили на мои вопросы? Мне кажется вы, из-за того что нечего ответить, игнорируете вопросы, и отвечаете чем-то тем что никакого отношения не имеет к тому что я у вас спросила. Вы что типа "просвятить" здесь кого-то пытаетесь? Здесь дискуционный форум, а не просвящение в религию. Не знаю к чему вы ето написали, но даже здесь есть с чем поспорить. Если религия (через духовность) должна исправить кризис, как же так получилось что Америка -- один из, если не самый большой, загрязнитель мира, как раз очень религиозная страна? Религиозней многих тех, которые не загрязнили мир ;)

Krasota
07-25-2006, 10:48 AM
?????? Вы что??? Если попы решили совершить грех, то разве это значит, что это их вера толкнула??? Извините, но с этим уж я никак не могу согласиться. Это грех их, церковь тут абсолютно не причем... Вы то можете не соглашаться, но их да, ЦЕРКОВь толкнула. Не вера, а церковь. Я же вам уже сказала что разделяю ети два понятия. Ето не человечно и не нормально для человека не иметь секс. И вот такое воздержание их толкнуло. Причем именно на мальчиков. Почему именно на мальчиков? Потому-что по религии, от женщин беды, нечистые они типа. Ох уж ета Ева!


А вообще, что конкретно Вы вкладываете в понятие "Церковь". Что это по-вашему? Религиозный институт.


Соприкасались ли Вы с действительно богатыми духовно людьми, чтящими все заповеди и учения своей религии? Еще один раз. Все заповеди чтить не есть быть богатым духовно. Так-же, ВСЕ заповеди чтить...боюсь просто не возможно. Да, я соприкасалась с людьми которые были религиозными фанатиками. :)

Maverick25
07-25-2006, 10:54 AM
Я за вас рада если ето так. Только вот так получилось что среди религиозных людей НЕ больше духовно развитых чем среди не религиозных.

Я не знаю, и не боюсь признаться что не знаю. Но мы то тут все-равно временно, так что такие высокопарные слова как "благо человечества, будущее человечества" меня не сильно волнуют.

1. Разве? Вы это про тех попов, что насиловали мальчиков? Это для Вас значит то, что все без исключения попы это делают? А как же быть с теми, кто посвящает себя религии бескорыстно? Вот небольшой пример, с которым столкнулся лично.
В Кировской области, откуда я родом, стояло одно село с интересным названием Горохово. В этом селе была очень красивая церковь. Через это село проходил и проходит маршрут Великорецкого крестного хода. Во времена советской власти церковь забросили, сейчас от села не осталось НИЧЕГО!!! Только одна церковь...
Четыре года назад один из паломников загорелся идеей восстановления церкви. Нашел единомышленников. Построил себе дом, живет, трудится, восстанавливает церковь, хотя служба там идет всего лишь два раза в год и на расстоянии в несколько километров нет ни одного жилого поселения. Вы бы видели удивительные глаза этого воистину доброго человека! В народе его сейчас называют не иначе, как Андрей Гороховский.
И это один из многих примеров религиозных, верующих людей, обладающих огромной душевной красотой. Если Вы не знаете таких, то я Вам искренне сочувствую...
2. Значит, Вас благо и будущее человечества особо не волнуют? Ну а если это будущее накроется лет так через 10-20 из-за такого вот к нему отношения? Или Вы не собираетесь жить так долго?
Прошу прощения, если вдруг обидел. Я этого ни коим образом не хотел. Я лишь хочу доказать, что по поступках отдельных религиозных людей не стоит осуждать религию в целом. И что если жить в этом мире по принципу "да после нас хоть потоп", то этот потоп может застать нас еще при жизни...

А по поводу того, что религий очень много и что они все разные, и что из-за этого невозможно объединение науки и религии. Я убежден в том, что все религии произошли из одного источника, были даны людям свыше, а не придуманы людьми. Бог один, у него только имена разные. Конечно, со временем святые писания изменялись под влиянием самих людей. Но все же основные принципы духовности, нравственности сохранились. И основные религии не так уж и различны. Это просто разные пути, ведущие к одному и тому же финишу...

Krasota
07-25-2006, 11:04 AM
1. Разве? Вы это про тех попов, что насиловали мальчиков? Это для Вас значит то, что все без исключения попы это делают? А как же быть с теми, кто посвящает себя религии бескорыстно? Не все без исключения. Я говорила не об етом. Я говорила о том что в религии много вещей, придуманных людьми, которые просто глупые, которые не духовные, которые не натуральные. Так вот ета одна из тех вещей. У всех людей есть [needs] такие как кушать, спать...так вот секс один из таких вещей. Ето неправильно [deprive] людей такого, и ето толкает к таким вот поступкам.


2. Значит, Вас благо и будущее человечества особо не волнуют? Ну а если это будущее накроется лет так через 10-20 из-за такого вот к нему отношения? Или Вы не собираетесь жить так долго?Я знаю точно что я буду жить дольше чем 10-20 лет. Поетому можете не волноваться насчет того что все накроется.


А по поводу того, что религий очень много и что они все разные, и что из-за этого невозможно объединение науки и религии. Я убежден в том, что все религии произошли из одного источника, были даны людям свыше, а не придуманы людьми. Бог один, у него только имена разные. Конечно, со временем святые писания изменялись под влиянием самих людей. Но все же основные принципы духовности, нравственности сохранились. И основные религии не так уж и различны. Это просто разные пути, ведущие к одному и тому же финишу...Как же бог один во всех религиях?? А вы знакомы с Греческой мифологией? А с религией Инков?
Ой, и еще вопрос...А что такое/кто такой "Бог"?

Maverick25
07-25-2006, 11:05 AM
Вы то можете не соглашаться, но их да, ЦЕРКОВь толкнула. Не вера, а церковь. Я же вам уже сказала что разделяю ети два понятия. Ето не человечно и не нормально для человека не иметь секс. И вот такое воздержание их толкнуло. Причем именно на мальчиков. Почему именно на мальчиков? Потому-что по религии, от женщин беды, нечистые они типа. Ох уж ета Ева!

??? Значит, Церковь не разрешила им заниматься сексом с женщинами, но благословила на мальчиков? Или они, наивные, думали, что им это сойдет за меньший грех:))) Забавная позиция.



Еще один раз. Все заповеди чтить не есть быть богатым духовно. Так-же, ВСЕ заповеди чтить...боюсь просто не возможно. Да, я соприкасалась с людьми которые были религиозными фанатиками. :)

Речь идет не о религиозных фанатиках. Вы так сказали, как будто бы это просто одержимые люди, которые слепо и фанатично следуют указаниям своей религии. А я говорил именно про религиозных, богатых духовно людей. Их больше, на самом деле, чем вы думаете.

Что касается Америки... На мой взгляд, это пример того, как религиозные знания изменяются во благо тем, кто имеет власть. Это было и в средние века, это наблюдается и сейчас. В России, в отличии от Америки, религия более консервативна и от этого (лично мое мнение) она только выиграла. Примером того, что американская католическая церковь может дойти до абсурда, может стать небезизвестный фильм "Догма". Несмотря на всю кажущуюся комедийность сюжета, есть над чем поразмыслить.

Ну да ладно. Мы немного отвлеклись от темы. Теперь хочу задать вполне конкретные вопросы. Вам (всем вам) известны такие фамилии, как Мулдашев, Тихоплав? Кто-нибудь читал их книги?

Maverick25
07-25-2006, 11:18 AM
И еще один вопрос. Слышали ли вы о существовании торсионных полей? Сначала я хотел создать для этого отдельную тему, но потом решил, что обсуждение ее здесь будет более правильным. Ибо через теорию торсионного поля ученые уже практически пришли к тому, что давно говорили ведущие мировые религии. Я не говорю конкретно к чему они пришли, потому что это заняло бы несколько страниц. Но если будет такое желание, то могу рассказать поподробнее.

Дядя_Федор
07-25-2006, 11:54 AM
И еще один вопрос. Слышали ли вы о существовании торсионных полей? Сначала я хотел создать для этого отдельную тему, но потом решил, что обсуждение ее здесь будет более правильным. Ибо через теорию торсионного поля ученые уже практически пришли к тому, что давно говорили ведущие мировые религии. Я не говорю конкретно к чему они пришли, потому что это заняло бы несколько страниц. Но если будет такое желание, то могу рассказать поподробнее.
Maverick25, я Вас очень прошу, не надо про торсионные поля. Это эктоплазма 21 века. Это самый яркий пример шарлатанства в современной науке. Мне просто физически неприятно говорить об этом...
Если хотите, можно поговорить о науке и религии. Я соглашусь, что наука и религия -- две разные области человеческого познания. И не соглашусь, что их нужно совмещать. Они прекрасно существуют по отдельности.

О полезности научного прогресса можно долго спорить. Но скажите, идет ли на пользу ребенку то, что он взрослеет? Так же и с человечеством.

Maverick25
07-25-2006, 12:23 PM
Maverick25, я Вас очень прошу, не надо про торсионные поля. Это эктоплазма 21 века. Это самый яркий пример шарлатанства в современной науке. Мне просто физически неприятно говорить об этом...
Если хотите, можно поговорить о науке и религии. Я соглашусь, что наука и религия -- две разные области человеческого познания. И не соглашусь, что их нужно совмещать. Они прекрасно существуют по отдельности.
О полезности научного прогресса можно долго спорить. Но скажите, идет ли на пользу ребенку то, что он взрослеет? Так же и с человечеством.
Не знаю, почему у вас такое яростное негативное мнение про торсионные поля... Если Вам говорить об этом неприятно, то просто не говорите. Или напишите тут свои логические суждения против. Я могу привести массу примеров "за" и не считаю это шарлатанством, ибо существуют уже практические применения этих знаний.
И кстати, я не говорил тут о совмещении науки и религии. Я говорю лишь о том, что очень скоро наука сама придет к тем позициям и знаниям, о которых говорят мировые религии вот уже два с лишним тысячелетия...

Кстати, тут недавно задавался вопрос по поводу того, что для меня Бог. Для меня Бог - это, ну если так проще сказать, Разум Вселенной. Это целый комплекс всего, что нас окружает и всего того, что нам неведомо. Вообще, человеческое сознание никогда не будет в силах представить четко, что же ЭТО такое... "Бог создал человека по образу своему и подобию". На мой взгляд, "по образу" взято ради простоты восприятия. Какая разница, что мы думаем? Думаем ли мы, что Бог - это нечто типа человека, сидящего далеко на небе и внимательно смотрящего за всем, что происходит с нами или же, что Бог - это сложный комплекс, Абсолют, Космический Разум? По большому счету - никакой. Важно, что мы осознаем то, что все наши действия не проходят бесследно. Все имеет свои последствия и "Бог все видит".

Maverick25
07-25-2006, 12:27 PM
И кстати. Вот наглядный в прямом смысле слова пример использования религиозных знаний для науки, в частности, медицины. Впервые в мире была осуществлена пересадка глаза русским ученым на основе данных, полученных в результате экспедиции в Тибет. Насколько мне известно, более в мире никто не может этого делать...

Nabludatel'
07-25-2006, 12:29 PM
И кстати. Вот наглядный в прямом смысле слова пример использования религиозных знаний для науки, в частности, медицины. Впервые в мире была осуществлена пересадка глаза русским ученым на основе данных, полученных в результате экспедиции в Тибет. Насколько мне известно, более в мире никто не может этого делать...
А чо в Тибете-то было? рукописи по пересадки глаз что ли?
Нельзя ли немного больше инфы подбросить про пересадку глаза на основе експедиции в Тибет?

Дядя_Федор
07-25-2006, 12:43 PM
И кстати, я не говорил тут о совмещении науки и религии. Я говорю лишь о том, что очень скоро наука сама придет к тем позициям и знаниям, о которых говорят мировые религии вот уже два с лишним тысячелетия...

Наука и религия работают в абсолютно разных областях человеческого сознания. Никаких знаний мировые религии в себе не несут. Они несут в себе веру. В свою очередь, наука основана на рассудочном постижении вещей, которое стремится принимать на веру как можно меньше.


Кстати, тут недавно задавался вопрос по поводу того, что для меня Бог. Для меня Бог - это, ну если так проще сказать, Разум Вселенной. Это целый комплекс всего, что нас окружает и всего того, что нам неведомо. Вообще, человеческое сознание никогда не будет в силах представить четко, что же ЭТО такое... "Бог создал человека по образу своему и подобию". На мой взгляд, "по образу" взято ради простоты восприятия. Какая разница, что мы думаем? Думаем ли мы, что Бог - это нечто типа человека, сидящего далеко на небе и внимательно смотрящего за всем, что происходит с нами или же, что Бог - это сложный комплекс, Абсолют, Космический Разум? По большому счету - никакой. Важно, что мы осознаем то, что все наши действия не проходят бесследно. Все имеет свои последствия и "Бог все видит".
То есть, Вы не принадлежите к какой бы то ни было религии? Хотя цитируете Библию. Это плохо вяжется с тем, что Вы пытаетесь обосновать научную ценность религий.

Дядя_Федор
07-25-2006, 12:45 PM
И кстати. Вот наглядный в прямом смысле слова пример использования религиозных знаний для науки, в частности, медицины. Впервые в мире была осуществлена пересадка глаза русским ученым на основе данных, полученных в результате экспедиции в Тибет. Насколько мне известно, более в мире никто не может этого делать...
Ваш аргумент неполон. Как связаны экспедиция на Тибет и "религиозные знания"? Врачи долго молились на Тибете за успех операции?

Nabludatel'
07-25-2006, 12:52 PM
Ваш аргумент неполон. Как связаны экспедиция на Тибет и "религиозные знания"? Врачи долго молились на Тибете за успех операции?
Я думаю что русский врач поговорил с тибетским монахом через переводчика, и тот рассказал в деталях как надо сделать операцию по пересадке глаза. Русский врач удивилсо, но записал откровения, а уже дома сделал операцию и всё срослось

Дядя_Федор
07-25-2006, 12:55 PM
Я думаю что русский врач поговорил с тибетским монахом через переводчика, и тот рассказал в деталях как надо сделать операцию по пересадке глаза. Русский врач удивилсо, но записал откровения, а уже дома сделал операцию и всё срослось
Знания монаха == религиозные знания? Интересно. А если монах знает как машину водить, значит все ПДД -- божественное откровение?

Nabludatel'
07-25-2006, 01:04 PM
Знания монаха == религиозные знания? Интересно. А если монах знает как машину водить, значит все ПДД -- божественное откровение?
Ето...как известно, тибетские монахи не занимаются операциями на глазах.
Они только сидят и улыбаются. Поетому то, что поведал тибетский монах русскому медику - ето откровения божие. Ну как Бах или там Моцарт не могли сами написать рапсодии, ето им открывался специальный канал сверьху, по которому ноты откладывались у музыканотоу в голове, а те только успевали их записывать на бумаге. Вот так же дело обстояли с тибетским монахом. Он не то что скальпель в руке не держал, он толком-то и не знал где глаз находится. Но ему открылся канал знаний. По которму сверху вниз спускались указание где и што резать и где и што сшивать. Вот....ето он на пальцах обьяснил русскому медику...тот записал...а дальше мы знаем.

Дядя_Федор
07-25-2006, 01:22 PM
Кстати, это был бы интересный эксперимент. Взять какого-нибудь очень набожного человека, который абсолютно не знает математики. И пусть он молится, постится, что хочет делает. Но книг по математике ему не давать. И пусть он получит в виде откровения, скажем, доказательство гипотезы Римана. Или, скажем, общее решение уравнений Навье-Стокса.
С учеными, которые долго работали над проблемой, а потом увидели ее решение во сне -- эксперимент немного нечистый. Так же как и с Моцартом и Бахом... Давайте возьмем человека, который ни разу ничего кроме барабана в своей жизни не слышал, и пусть он нам оперу напишет, в виде откровения свыше...

Maverick25
07-25-2006, 01:24 PM
На границе третьего тысячелетия в прессе появилось сенсационное сообщение: "28 января 2000 года профессором Эрнстом Мулдашевым впервые в мире успешно произведена операция пересадки глаза". Мулдашев решился на операцию после экспедиции на Тибет. По его утверждению, там он прикоснулся к тайным силам, пришедшим к нам из далекого прошлого. Тибетская экспедиция столкнулась со многими необычными явлениями, в которые трудно поверить. Гигантские зеркала времени, замедляющие или ускоряющие его ход. Таинственные пещеры, где, как говорят уже тысячи лет, ждут побуждения легендарные предки человечества - атланты и лемурийцы. Люди, наделенные третьим глазом и необыкновенными способностями. Мулдашев рассказывает, что в Гималаях он нашел озера с живой и мертовой водой. А в районе священной горы Кайлас обнаружил древний Город богов - вход в загадочную Шамбалу, которую искал Николай Рерих. Авторы фильма не дают однозначных оценок, что в рассказах Мулдашева правда, что нет. Это не важно. Может быть, ученый прикоснулся к знаниям легендарной Шамбалы. Или в нем пробудилась творческая интуиция. Но уникальная трансплантация глаза была сделана. Как? Этого не понимает никто. А многие до сих пор не верят. Фильм рассказывает об удивительных возможностях, которые может открыть человек, если ему удастся выйти за пределы привычного здравого смысла и искать новые знания, в, казалось бы, совершенно неожиданном направлении. Истина ускользает, но она где-то рядом. Надо только сделать шаг за горизонт.
Фильм был показан по каналу ОРТ 18 ноября 2005 года

Дядя_Федор
07-25-2006, 01:29 PM
Маверик, Вы не поняли вопроса? Какая связь между экспедицией на Тибет, спящими лемурийцами и зеркалами и успешной операцией?

Nabludatel'
07-25-2006, 01:30 PM
Кстати, это был бы интересный эксперимент. Взять какого-нибудь очень набожного человека, который абсолютно не знает математики. И пусть он молится, постится, что хочет делает. Но книг по математике ему не давать. И пусть он получит в виде откровения, скажем, доказательство гипотезы Римана. Или, скажем, общее решение уравнений Навье-Стокса.
С учеными, которые долго работали над проблемой, а потом увидели ее решение во сне -- эксперимент немного нечистый. Так же как и с Моцартом и Бахом... Давайте возьмем человека, который ни разу ничего кроме барабана в своей жизни не слышал, и пусть он нам оперу напишет, в виде откровения свыше...
Да....я помню как в школе задумался над вопросом....Как могли крестьяне, братья Ползуновы, сидя у себя в деревне, придумать двигатель внутреннего сгорания, паровоз и железную дорогу.
Ну ето как в учебниках говорилось - мол всё ето придумали и внедрили братья Ползуновы. Вот...а теперь всё становится на свои места.
Братьям открылся специальный канал сверху. И оттуда стекали чертежи и наброски паровоза. Ето одному брату. А второму брату (брат-2) стекло видение железной дороги со шпалами и рельсами.
Они соединили оба откровения и в итоге имеем електрички и трамваи с метро.

Maverick25
07-25-2006, 01:42 PM
Нет, вопрос мне был вполне ясен. Говоря откровенно, я не специалист в этой области и не могу вам на все 100 процентов рассказать, каким образом и какие технологии использовал академик Мулдашев в своей уникальной операции. Важно то, что он смог это сделать на основе данных, полученных из своей экспедиции. Там что-то со временем связано... Но как это работает и "дать пощупать" - я не смогу, уж увольте. Обратитеть с этим к самому Мулдашеву. Только он сможет дать вам вполне профессиональный и объективный ответ.

А вообще, не понятно вот что. Я ни разу не был в Америке и понятия не имею, что там за жизнь. Да, и если честно, то не очень-то и стремлюсь, мне и тут хорошо. Но только вот ответьте мне на один вопрос, пусть даже и выходящий из рамок данной темы: неужели в США действительно католичество стало вроде как частью быта, что люди в этой стране (большинство) ходят в церковь не по зову сердца, а потому, что так принято? И вообще, какова роль церкви в Америке?
Что касается России, то тут, я думаю, все понятно...

Дядя_Федор
07-25-2006, 01:44 PM
Кстати, а во что многие не верят? В то, что операция была сделана?
Кстати, по поводу экспедиции Рериха на Тибет, могу порекомендовать интереснейшую книгу Олега Шишкина "Битва за Гималаи". Там изложена очень интересная версия того, что делал Рерих на Тибете.

Дядя_Федор
07-25-2006, 01:51 PM
Нет, вопрос мне был вполне ясен. Говоря откровенно, я не специалист в этой области и не могу вам на все 100 процентов рассказать, каким образом и какие технологии использовал академик Мулдашев в своей уникальной операции. Важно то, что он смог это сделать на основе данных, полученных из своей экспедиции. Там что-то со временем связано... Но как это работает и "дать пощупать" - я не смогу, уж увольте. Обратитеть с этим к самому Мулдашеву. Только он сможет дать вам вполне профессиональный и объективный ответ.

Если Вы не владеете информацией, ссылаться на нее как-то не очень хорошо.


А вообще, не понятно вот что. Я ни разу не был в Америке и понятия не имею, что там за жизнь. Да, и если честно, то не очень-то и стремлюсь, мне и тут хорошо. Но только вот ответьте мне на один вопрос, пусть даже и выходящий из рамок данной темы: неужели в США действительно католичество стало вроде как частью быта, что люди в этой стране (большинство) ходят в церковь не по зову сердца, а потому, что так принято? И вообще, какова роль церкви в Америке?
Что касается России, то тут, я думаю, все понятно...
В Америке больше протестантских конфессии (с увеличением количества мексиканцев, впрочем, увеличивается количество католиков). Я -- атеист не посещаю церквей. Впрочем, по моей грубой оценке, количество искренне верующих в Америке несколько больше, чем в Европе, но находится на уровне, обычном для благополучных стран -- процентов 10. Во времена кризисов количество верующих увеличивается.

Maverick25
07-25-2006, 01:57 PM
Если Вы не владеете информацией, ссылаться на нее как-то не очень хорошо.


Извините меня великодушно, но почему я не могу использовать эту информацию? Операция сделана, это факт. Многие в мире до сих пор не могут понять, каким образом. Мулдашев утверждает, что сделал это, используя древние знания. Если я не знаю всех тонкостей, то почему не могу использовать это в качестве аргумента в свою защиту? Я что, должен разбираться в этом не меньше чем он сам? Зачем? Разве это влияет на суть события? Факт остается фактом.

Дядя_Федор
07-25-2006, 02:22 PM
Извините меня великодушно, но почему я не могу использовать эту информацию?

Потому что у Вас ее нет.


Операция сделана, это факт.

Хорошо, значит операция была сделана. Пусть это будет факт. Но это не то, что Вы утверждаете.


Многие в мире до сих пор не могут понять, каким образом.

Это уже несколько менее строгое утверждение. Кто не может понять? Я, например, не смогу понять этого в любом случае. Приведите, пожалуйста, мнение квалифицированного специалиста, который изучил методику операции и то, как она была проделана, и пришел к выводу, что объяснить ее с точки зрения науки невозможно, то есть она является чудом.
Вы когда-нибудь видели, как фокусник вытаскивает кролика из шляпы? Для неповященных это тоже может выглядеть чудом.


Мулдашев утверждает, что сделал это, используя древние знания. Если я не знаю всех тонкостей, то почему не могу использовать это в качестве аргумента в свою защиту? Я что, должен разбираться в этом не меньше чем он сам? Зачем? Разве это влияет на суть события? Факт остается фактом.
Есть только один факт -- была сделана операция. Вам не обязательно самому разбираться в тонкостях, но хотя бы приведите мнение независимого эксперта, который согласится с Вашим утверждением. Поскольку сами Вы этой информацией не владеете.

IKIKO
07-25-2006, 04:47 PM
Для жителей эксСовка объединение науки и религии уже пройденный этап - квазирелигия коммунизма и наука позволили родиться на свет гению Мичурина, наказать еретика Вавилова, объяснить Историю и понять все процессы длинного и чаще всего тоскливого Приключения Человека на планете Земля так, как их никто не понимал!

Десятки миллионов реальных и потенциальных еретиков, на чисто религиозном основании отправились в рабство, как раннее нехристи в Новом Свете, а верующие ученные в это время предали анафеме генетику и кибернетику.

Десятки миллионов воинов Серпа и Молота осенненых Крассной Пятиконечной Звездой пали в битве с адептами другой веры - Черной Свастики, но победили.

Sixteen
07-25-2006, 05:11 PM
я считаю, что Мулдашев абсолютно все выдумал, и в том что он
пишет нету ничего реального. Это такая фантастика псевдоисторическая.

Сказочник
07-25-2006, 06:58 PM
В чем разница между понятиями наука и религия?
Наука изучает только то, что может войти в органы ощущения человека: зрение, слух, вкус, обояние и тактильные ощущения.
Религия, в том понимании что вы вкладываете в это слово, изучает некую силу, которая якобы находится вне человека, то есть она ничего не изучает, ибо не наблюдает предмет изучения.
Так о каком слиянии может идти речь?
Религия, - это опиум для народа, сказка, фальш, обман направленный на психологическое воздействие человека с целью его управления....Но! Как заявляют в своих трудах люди постигшие Высшее управление и написавшие методики постижения этого упрваления, Создатель, или Творец, называейте как хотите, действительно есть, я подчеркиваю ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, что значит ощутимо, и есть закон, на основании которого мы все развиваемся и живем.
И дано право каждому человеку этот закон постигнуть, я подчеркиваю ПРАВО, а не обязанность, что значит: хочешь - постигай, не хочешь - не постигай, выбор за человеком.
Пройдет некоторое время, и ученые с удивлением обнаружат, что они ничего не знают, ничего не постигают в своих науках, а все их "открытия" просто детские игрушки по сравнению с тем, что предлагает к постижению Творец.

Дядя_Федор
07-25-2006, 08:03 PM
В чем разница между понятиями наука и религия?
Наука изучает только то, что может войти в органы ощущения человека: зрение, слух, вкус, обояние и тактильные ощущения.

Неверно. Математика оперирует объектами, которые не существуют в мире. Ни интеграл, ни дифференциальное уравнение, ни группу Ли нельзя ни потрогать, ни увидеть, ни пощупать. Даже число -- это абстрактное понятие, которого в природе нет.
Не являются тактильными, зрительными или слуховыми понятия силы, поля, энергии или момента вращения, которыми оперирует физика.
Коротко -- наука оперирует абстракциями.


Религия, в том понимании что вы вкладываете в это слово, изучает некую силу, которая якобы находится вне человека, то есть она ничего не изучает, ибо не наблюдает предмет изучения.

Неверно. Религия оперирует понятиями морали и нравственности, добра и зла. Не всякая религия признает Единого Бога авраамических религий. Религия изучает эволюцию и происхождение этих понятий. Религия применяет изученное для духовной терапии своих приверженцев.
Коротко -- религия исследовательская и прикладная дисциплина.


Так о каком слиянии может идти речь?

Ни о каком. Потому что области теории и практики науки и религии не пересекаются.


Религия, - это опиум для народа, сказка, фальш, обман направленный на психологическое воздействие человека с целью его управления....

Ну, если Вы так думаете...


Но! Как заявляют в своих трудах люди постигшие Высшее управление и написавшие методики постижения этого упрваления, Создатель, или Творец, называейте как хотите, действительно есть, я подчеркиваю ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, что значит ощутимо, и есть закон, на основании которого мы все развиваемся и живем.
И дано право каждому человеку этот закон постигнуть, я подчеркиваю ПРАВО, а не обязанность, что значит: хочешь - постигай, не хочешь - не постигай, выбор за человеком.
Пройдет некоторое время, и ученые с удивлением обнаружат, что они ничего не знают, ничего не постигают в своих науках, а все их "открытия" просто детские игрушки по сравнению с тем, что предлагает к постижению Творец.
Извините, про это мы уже говорили. Вы не можете привести ни одного примера успехов, якобы достигнутых приверженцами Великого Управления (раньше вы по-другому это называли).

Кроме того, если, не приведи Создатель, у вас начнется приступ аппендицита, Вы побежите к врачам, играющимся в свои игрушки, а не за великим Знанием Посвященных.

NataliaLA
07-25-2006, 10:35 PM
Кстати, тут недавно задавался вопрос по поводу того, что для меня Бог. Для меня Бог - это, ну если так проще сказать, Разум Вселенной. Это целый комплекс всего, что нас окружает и всего того, что нам неведомо..:34:

Дядя_Федор
07-25-2006, 10:43 PM
Вам это понравилось, Наташа?
Чего мы не знаем -- то и бог. Механизма явления мы не понимаем -- значит, за этим механизмом стоИт чья-то воля...
Это до-религиозный и до-научный способ мышления. Это то, из чего зародились анимистические культы в глубо-о-окой древности... Вместе с начатками практической науки -- как построить тотем.;)

NataliaLA
07-25-2006, 10:45 PM
Вам это понравилось, Наташа?
Чего мы не знаем -- то и бог. Механизма явления мы не понимаем -- значит, за этим механизмом стоИт чья-то воля...
Это до-религиозный и до-научный способ мышления. Это то, из чего зародились анимистические культы в глубо-о-окой древности... Вместе с начатками практической науки -- как построить тотем.;)
Я не хочу вступать в спор в этой темы....поэтому ответила даже без слов...

то, что Бог для меня это не "дядя на небе с посохом" это факт...и если Исус и жил, то я считаю, что он был реальным человеком, таким же какой ты и я....(я могу согласиться и принять версию фильма "Код ДаВинчи", где описывается Христос....то есть, что он был женат, и тд...)
Все с чем я согласна это, то что "Бог" скорее разум, Энергия Вселеной....

Что для Вас "Бог"

Я вообще не очень люблю задавать этот вопрос, он слишком интимный, порой человек чувствует, что для него "Бог", но не может даже этого объяснить

Kadet
07-25-2006, 10:46 PM
Дядя Федор, я тут анекдотик вспомнил:
"В школе учительница
-Дети, Б-га - нет. Давайте дружно покажем ему фигу..
Все старательно делают комбинацию из трех пальцев и тычут в небо.. Тока Вовочка сидит и не повторяет ..
Учительница:
- Вовочка, в чем дело?
- Если Б-га нет, то кому мы фиги показываем?
А если есть?"

Дядя_Федор
07-25-2006, 10:55 PM
Я не хочу вступать в спор в этой темы....поэтому ответила даже без слов...

то, что Бог для меня это не "дядя на небе с посохом" это факт...и если Исус и жил, то я считаю, что он был реальным человеком, таким же какой ты и я....(я могу согласиться и принять версию фильма "Код ДаВинчи", где описывается Христос....то есть, что он был женат, и тд...)
Все с чем я согласна это, то что "Бог" скорее разум, Энергия Вселеной....

Что для Вас "Бог"

Я вообще не очень люблю задавать этот вопрос, он слишком интимный, порой человек чувствует, что для него "Бог", но не может даже этого объяснить
Прекрасно! И не надо объяснять, что такое Бог. И уж совсем не надо объяснять этого в псевдо-научных понятиях, типа энергии. Да и как разум, его тоже объяснять не надо. В этом-то вся и фишка. В этом и есть р_а_з_д_е_л_е_н_и_е науки и религии. Бог -- это ощущение, состояние сознания, глубоко личное и субъективное.
С научным знанием никак не связанное.
Вдумайтесь!

Дядя_Федор
07-25-2006, 10:56 PM
Дядя Федор, я тут анекдотик вспомнил:
"В школе учительница
-Дети, Б-га - нет. Давайте дружно покажем ему фигу..
Все старательно делают комбинацию из трех пальцев и тычут в небо.. Тока Вовочка сидит и не повторяет ..
Учительница:
- Вовочка, в чем дело?
- Если Б-га нет, то кому мы фиги показываем?
А если есть?"
Забавный анекдотец. И что? Я когда-то показывал богу фигу? :D

NataliaLA
07-25-2006, 10:56 PM
Прекрасно! И не надо объяснять, что такое Бог. И уж совсем не надо объяснять этого в псевдо-научных понятиях, типа энергии. Да и как разум, его тоже объяснять не надо. В этом-то вся и фишка. В этом и есть р_а_з_д_е_л_е_н_и_е науки и религии. Бог -- это ощущение, состояние сознания, глубоко личное и субъективное.
С научным знанием никак не связанное.
Вдумайтесь!
А я одно к другому не приплетала в своих постах...я здесь вообще об этом не писала....я знаю, что конкретно для меня "энергия и разум Вселенной"....и совсем не обязательно знать, что это для Вас или Васи Пупкина

Krasota
07-25-2006, 10:59 PM
я знаю, что конкретно для меня "энергия и разум Вселенной"....и совсем не обязательно знать, что это для Вас или Васи Пупкина:good:

Дядя_Федор
07-25-2006, 11:00 PM
А я одно к другому не приплетала в своих постах...я здесь вообще об этом не писала....я знаю, что конкретно для меня "энергия и разум Вселенной"....и совсем не обязательно знать, что это для Вас или Васи Пупкина
Ну хорошо, хорошо... Я думал, хоть Вы могли бы понять эту простую в общем-то мысль... :(
И какая энергия, потенциальная или кинетическая?

Kadet
07-25-2006, 11:01 PM
Забавный анекдотец. И что? Я когда-то показывал богу фигу? :Д
Да не, это я так, к слову....

NataliaLA
07-25-2006, 11:06 PM
Ну хорошо, хорошо... Я думал, хоть Вы могли бы понять эту простую в общем-то мысль... :(
И какая энергия, потенциальная или кинетическая?
пардон, но я не собираюсь навязывать никому своего мнения....и рытаться на форуме в своей душе....тем более там, где 90% людей все равно примут за дурочку ;) (нет, это не о Вас)

Мысль Ваша мне понятна, но мое представление о Боге от этого не изменилось.

Krasota
07-25-2006, 11:07 PM
Ну хорошо, хорошо... Я думал, хоть Вы могли бы понять эту простую в общем-то мысль... :( Наезд какой-то. :(

NataliaLA
07-25-2006, 11:10 PM
Наезд какой-то. :(
Именно поэтому я почти перестала писать здесь....хотя идея раздела пренадлежала мне и казалось интересной....oh well

Дядя_Федор
07-25-2006, 11:11 PM
Наезд какой-то. :(
На кого именно? :D

Krasota
07-25-2006, 11:15 PM
Именно поэтому я почти перестала писать здесь....хотя идея раздела пренадлежала мне и казалось интересной....ох щеллЯ только об етом подумала. А что заранее не было видно чем все закончится? Хотя..когда ты открыла етот раздел, я даже где-то обрадовалась. Но тоже стараюсь особо не писать. По понятным причинам. Интересно обсуждать с теми, кто хоть как-то подкован, а не что-то доказывать и отбиваться от помидоров. :(

Дядя_Федор
07-25-2006, 11:15 PM
Именно поэтому я почти перестала писать здесь....хотя идея раздела пренадлежала мне и казалось интересной....oh well
Хорошо, я умолкаю. Простите, что потревожил. :)
Хотя действительно, это практически единственное интересное место на этом форуме. Ну да ладно. Ушел.:)

Krasota
07-25-2006, 11:16 PM
На кого именно? :ДНа того, кому был адрессован пост. А зря. :(

NataliaLA
07-25-2006, 11:17 PM
Хорошо, я умолкаю. Простите, что потревожил. :)
Хотя действительно, это практически единственное интересное место на этом форуме. Ну да ладно. Ушел.:)
Нет, уходить не стоит. Вы очень много интересного знаете. Этого не отнять. :D
Просто не надо осуждать, если в чем-то мнения расходяться, это не значит, что Вы знаете правильно, а я неправильно.....Такого для меня нет. У каждого своя правда....(я не говорю о такой правде, что "убивать хорошо и правильно"...) я думаю, что Вы поняли о чем я......

NataliaLA
07-25-2006, 11:18 PM
Я только об етом подумала. А что заранее не было видно чем все закончится? Хотя..когда ты открыла етот раздел, я даже где-то обрадовалась. Но тоже стараюсь особо не писать. По понятным причинам. Интересно обсуждать с теми, кто хоть как-то подкован, а не что-то доказывать и отбиваться от помидоров. :(
я предпологала, чем это может закончиться, но я рада, что на форум приходят новые люди и пишут именно в этом разделе...Так что пока еще попишем :D

Krasota
07-25-2006, 11:18 PM
Хорошо, я умолкаю. Простите, что потревожил. :)
Хотя действительно, это практически единственное интересное место на этом форуме. Ну да ладно. Ушел.:)Ну так если бы только ты. То Наб зайдет постебаться, хотя так и не поняла что смешного в "работать с чакрами", то Кот мис-информирует о Реики, но с умным видом....Грустно господа. Неужели вам не хватает других разделов для стеба? :(

NataliaLA
07-25-2006, 11:20 PM
Ну так если бы только ты. То Наб зайдет постебаться, хотя так и не поняла что смешного в "работать с чакрами", то Кот мис-информирует о Реики, но с умным видом....Грустно господа. Неужели вам не хватает других разделов? :(
Наба я стрела минут 40 назад и дописала еще раз в ПРАВИЛАХ специально для него.....и для таких приколистов....
Так что давайте к теме.

Maverick25
07-26-2006, 01:02 AM
Прошу вас прочитать следущую статью:
http://www.fund-intent.ru/science/scns007.shtml
Пожалуйста, прочтите ее до конца и поймите то, что я хотел сказать. А то за ночь, пока я спал, вы про меня совсем забыли :))

Я очень надеюсь на то, что теперь многим(из тех, кто не поленился щелкнуть мышкой на ссылку) стало понятно то, что я хотел сказать. Я согласен с тем, что наука и религия - два совершенно различных способа познания мира. Первый основывается на фактах, жесткой логике, а второй - на вере. В принципе да, эти два понятия кажутся несовместимыми. Но сейчас все больше религиозных правил стало объясняться наукой. Вот вам и яркий пример с абортами. Церковь это категорически запрещает, но закон - нет. Теперь же этот запрет объяснен и с научной точки зрения.
А что, пророки имели знание об фантоме смерти, имели все приборы, чтобы вывести все логическим путем? Вряд ли эта мысль хоть кому-то покажется разумной. Тогда откуда были взяты эти знания? Ответ прост: из Тонкого мира, из информационного поля Вселенной, от Абсолюта, от Высшего Разума, ОТ БОГА. Вот и все.
Именно объяснение религиозных догм и правил с научной точки зрения я расцениваю как сближение науки и религии. Не можешь верить, нужны логические доказательства, факты? Не хватает веры, религиозного убеждения? Пожалуйста, вот тебе научное объяснение этому. Религия просто говорит, что так делать нельзя. А наука должна сказать тем, кто не верит, почему так нельзя делать. Два различных подхода, но суть одна. Одно дополняется другим. И я уверен в том, что в дальнейшем все больше религиозных правил будет объясняться наукой. То есть произойдет сближение науки и религии.
Надеюсь, что теперь вам более понятно то, что я хотел сказать. Знаю, что сейчас будет много противников того, что я сказал. Ну чтож, давайте пообсуждаем :)

Дядя_Федор
07-26-2006, 01:45 AM
Ваша статья совершенно безграмотна с научной точки зрения. Она выглядит простым "социальным" заказом на агитку о вреде абортов. Псевдо-научные термины покрывают абсолютную бессмыслицу, рассчитанную на простака.

Но даже не в этом дело. Вы считаете, что скоро наука объяснит редигиозные запреты? Какие именно? Свинину есть нельзя будет? Или гомосексуалистов объявят вне закона? Или покойников начнем бросать, где они умерли, ибо сказано "Пусть мертвые хоронят своих мертвецов"? Ну а если сосед мой огорчит меня, и я повешу его на дереве, то, конечно, сниму его до рассвета, как сказано во Второзаконии, это хоть сейчас... Браки между людьми разной веры как, сейчас расторгнем?

Именно к этому приводит "соединение" науки и религии. К протаскиванию религиозной догматики под псевдо-научным соусом. Это губит науку и не делает чести религии. Все сводим к лубочным картинкам. Жаль.

Дядя_Федор
07-26-2006, 01:51 AM
Нет, уходить не стоит. Вы очень много интересного знаете. Этого не отнять. :D
Просто не надо осуждать, если в чем-то мнения расходяться, это не значит, что Вы знаете правильно, а я неправильно.....Такого для меня нет. У каждого своя правда....(я не говорю о такой правде, что "убивать хорошо и правильно"...) я думаю, что Вы поняли о чем я......
Я Вас не осуждал. Но ожидал, что на мои слова будет какой-то отклик несколько более содержательный, чем вежливая форма просьбы "отстань!" Даже если Вы не согласны. Я действительно рассчитывал от Вас услышать что-то интересное...

Maverick25
07-26-2006, 02:03 AM
Ваша статья совершенно безграмотна с научной точки зрения. Она выглядит простым "социальным" заказом на агитку о вреде абортов. Псевдо-научные термины покрывают абсолютную бессмыслицу, рассчитанную на простака.
Но даже не в этом дело. Вы считаете, что скоро наука объяснит редигиозные запреты? Какие именно? Свинину есть нельзя будет? Или гомосексуалистов объявят вне закона? Или покойников начнем бросать, где они умерли, ибо сказано "Пусть мертвые хоронят своих мертвецов"? Ну а если сосед мой огорчит меня, и я повешу его на дереве, то, конечно, сниму его до рассвета, как сказано во Второзаконии, это хоть сейчас... Браки между людьми разной веры как, сейчас расторгнем?
Именно к этому приводит "соединение" науки и религии. К протаскиванию религиозной догматики под псевдо-научным соусом. Это губит науку и не делает чести религии. Все сводим к лубочным картинкам. Жаль.

Можете обосновать свою точку зрения насчет статьи? Чтобы обвинить ее в том, что она абсолютно безграмотна, нужно обладать достаточными научными знаниями. Если не хотите в общий форум, тогда напишите приватное сообщение.
И речь не идет об абсолютно всех законах, которые есть в религии. Этого не будет никогда. Но основные, которые есть во всех религиях, которые призывают человека не делать плохих поступков, будут доказаны с научной точки зрения. Или что, вы считаете, что аборты - это нормально?
Еще одна любопытная ссылка:
http://www.avosp.ru/person/3birthma.htm

Если Вы глубокий атеист, то объясните мне, почему существуют экстрасенсы, могущие лечить людей без лекарств и приборов, причем намного эффективнее, чем все научные достижения?
Объясните мне, почему существует связь между любящими друг друга людьми? Почему они чувствуют друг друга на очень большом расстоянии? Или про близнецов, которые даже могут чувствовать боли своего брата (сестры), находясь вдалеке друг от друга?
Объясните мне, каким образом происходит чудо схождения благодатного огня? Почему он в первые минуты не причиняет никакого вреда коже? Рекламный трюк? Общий гипноз?
Объясните мне, почему человек можен заразиться или вылечиться от той или иной болезни, имея только веру в это?
И наконец, объясните мне феномен клинической смерти. Или Вы снова будете говорить, что все это выдумки?
Буду рад получить полные и обоснованные ответы на все мои вопросы. :)

Дядя_Федор
07-26-2006, 02:25 AM
Можете обосновать свою точку зрения насчет статьи? Чтобы обвинить ее в том, что она абсолютно безграмотна, нужно обладать достаточными научными знаниями.

Вы считаете, что я ими не обладаю? ;) Заметьте, я никогда не ссылаюсь в споре на свои научные регалии, хотя мог бы. Вам оязательно знать мою ученую степень?
Хотите услышать про ошибки? Ну что ж, извольте. Поскольку я человек ленивый, я приведу Вам три вопиющие нелепости из этой статьи, достаточно? Тогда Вы поверите, что их там есть еще?

Нелепость номер один.



Исследователи освещали ДНК лучом лазера. Отражаясь от молекул, свет рассеивался, его спектр измеряли чувствительным прибором. Получалась сложная спектральная картина, по которой можно было безошибочно узнать ДНК того или иного живого существа.


Здесь мы видим даже две нелепицы. Во-первых, чтобы по спектру узнать состав вещества, надо это вещество застваить излучать свет, а не рассеивать. В спектрометрах вещество сжигают на горелке.
Вторая нелепица -- в том, что по спектрограмме можно лишь узнать из атомов каких элементов состоит вещество. Но не структуту этого вещества. А все живое состоит из одних и тех же элементов.

Нелепость номер два.



Кстати, по спектру светового рассеяния можно судить и о звуках, которые идут из ДНК. Ведь они совершают колебательные движения, которые рождают акустические волны. Но эти же движения вызывают игру отраженного света. Поэтому спектры звука и свет точно соответствуют друг другу.
...
Мало того, по этим спектрам можно судить о "самочувствии" ДНК. Если им хорошо, то они звучат и отражают свет на низких частотах. А если становится плохо, то частоты повышаются...

Звуки могут идти не ИЗ ДНК, сами ДНК могут колебаться и производить звуки. Но спектр света, рассеянного на молекулах измениться не может, если молекулы будут двигаться.

Молекулы совершают тепловое движение. При нагревании движение убыстряется. Частота "звука" увеличивается. Никаких "криков" тут нет.

Нелепость номер три



А при дальнейшем нагревании плавились жидкие кристаллы, на которых записывается наследственная информация в ДНК


Никаких "жидких кристалов" в ДНК нет. Есть цепочка из четырех аминокислот. Которая и есть ДНК.

Хватит примеров?



Если не хотите в общий форум, тогда напишите приватное сообщение.
И речь не идет об абсолютно всех законах, которые есть в религии. Этого не будет никогда. Но основные, которые есть во всех религиях, которые призывают человека не делать плохих поступков, будут доказаны с научной точки зрения. Или что, вы считаете, что аборты - это нормально?

Каких плохих поступков? Какие поступки считаются плохими во всех религиях?
Какая разница, что я думаю об абортах? Мое мнение теперь мерило хорошести поступка? Что Вы думаете о гомосексуалистах? Святой Павел прямо написал, что гомосексуализм -- плохо. Так это хорошо или плохо? Науке это подтверждать или опровергать?
Кстати, чтоб Вы меня не обвинили в уклонении от ответа. Я -- за право женщины выбирать -- делать аборт или нет.



Еще одна любопытная ссылка:
http://www.avosp.ru/person/3birthma.htm


Извините, больше не хочу Ваши ссылки читать. Мне одной хватило.


Если Вы глубокий атеист, то объясните мне, почему существуют экстрасенсы, могущие лечить людей без лекарств и приборов, причем намного эффективнее, чем все научные достижения?
Объясните мне, почему существует связь между любящими друг друга людьми? Почему они чувствуют друг друга на очень большом расстоянии? Или про близнецов, которые даже могут чувствовать боли своего брата (сестры), находясь вдалеке друг от друга?
Объясните мне, каким образом происходит чудо схождения благодатного огня? Почему он в первые минуты не причиняет никакого вреда коже? Рекламный трюк? Общий гипноз?
Объясните мне, почему человек можен заразиться или вылечиться от той или иной болезни, имея только веру в это?
И наконец, объясните мне феномен клинической смерти. Или Вы снова будете говорить, что все это выдумки?
Буду рад получить полные и обоснованные ответы на все мои вопросы. :)
А почему я все это Вам должен объяснять? Я честно скажу, что не знаю. Это только религия претендует на абсолютное знание, когда пытается заглотить науку. Только все ответы у нее несколько однотипны "Богу так угодно". Почему самолеты летают? Богу так угодно. Почему молния в дом бьет? Илья-Пророк на колеснице ездит и бесов гоняет. разве громоотвод поможет? Молиться надо...

Maverick25
07-26-2006, 02:39 AM
Хватит примеров?
Каких плохих поступков? Какие поступки считаются плохими во всех религиях?
Какая разница, что я думаю об абортах? Мое мнение теперь мерило хорошести поступка? Что Вы думаете о гомосексуалистах? Святой Павел прямо написал, что гомосексуализм -- плохо. Так это хорошо или плохо? Науке это подтверждать или опровергать?
Кстати, чтоб Вы меня не обвинили в уклонении от ответа. Я -- за право женщины выбирать -- делать аборт или нет.
А почему я все это Вам должен объяснять? Я честно скажу, что не знаю. Это только религия претендует на абсолютное знание, когда пытается заглотить науку. Только все ответы у нее несколько однотипны "Богу так угодно". Почему самолеты летают? Богу так угодно. Почему молния в дом бьет? Илья-Пророк на колеснице ездит и бесов гоняет. разве громоотвод поможет? Молиться надо...

По поводу статьи признаю свое поражение. Я не обладаю достаточной научной информацией, чтобы возразить Вам Вашим научным языком. Нужно иметь в себе силы признавать поражение тогда, когда проиграл. Просто я не вижу ничего плохого в этой статье. Да, возможно, я вижу то, что хочу видеть. Как правило, это бывает у всех...
Кстати, по поводу того, что женщине решать... Да, конечно, мы все владеем правом выбора и его у нас никто не отнимет в любой ситуации. Тогда, значит, бизнесмен вправе решать, убивать своего конкурента или же нет? Аборт - это тоже убийство, хоть и еще не родившегося человека.
А то, что расплата есть за тяжкие грехи - я в этом уверен на все 100. Убийство, прелюбодеяние, кража, поклонение кумирам, ложь, зависть, лицемерие, презрение, эгоизм - все это ведет человека к гибели. Против этого борются все мировые религии, разве нет? И почему это плохо - скоро скажет и наука. Я думаю, что даже уже на нашем с Вами веку. Время рассудит, кто из нас прав.

Maverick25
07-26-2006, 02:45 AM
А почему я все это Вам должен объяснять? Я честно скажу, что не знаю. Это только религия претендует на абсолютное знание, когда пытается заглотить науку. Только все ответы у нее несколько однотипны "Богу так угодно". Почему самолеты летают? Богу так угодно. Почему молния в дом бьет? Илья-Пророк на колеснице ездит и бесов гоняет. разве громоотвод поможет? Молиться надо...
Понятие Бога - весьма растяжимое понятие. Однозначно, это не человек, сидящий где-то на облаке и все видящий. Это просто действительно способ объяснения мира, вот и все. Человечество никогда не придет к полному пониманию, что же такое Бог, потому что это невозможно. Именно поэтому правы те, кто утверждает, что все, что делается в нашем мире - все по Его воле. Немного отойдите от Бога-седого старичка. Тогда будет проще понять.

Дядя_Федор
07-26-2006, 02:54 AM
Аборт - это тоже убийство, хоть и еще не родившегося человека.

А онанизм -- убийство? А использование противозачаточных средств -- убийство? А самозащита? А война? А казнить преступника можно? Не слишком ли у Вас все просто? И именно так, как Вам хочется...


А то, что расплата есть за тяжкие грехи - я в этом уверен на все 100.

Отмотайте чуть-чуть назад. Вы хотите, чтобы наука доказала существование ада, что ли? В религии уже есть расплата за перечисленные Вами смертные грехи (что несколько подрывает, правда, ее высокоморальный характер. Я, как атеист, например, не ворую, потому что не хочу приносить огорчение людям, у которых я мог бы украсть, а не потому что меня в аду потом черти будут вилами в котел заталкивать... ну ладно, это не совсем в тему). Зачем Вам еще какие-то доказательства?


Убийство, прелюбодеяние, кража, поклонение кумирам, ложь, зависть, лицемерие, презрение, эгоизм - все это ведет человека к гибели. Против этого борются все мировые религии, разве нет? И почему это плохо - скоро скажет и наука. Я думаю, что даже уже на нашем с Вами веку. Время рассудит, кто из нас прав.
Мировые -- это какие? Иудаизм, Буддизм, Христианство и Ислам? Ну, до некоторой степени, да. C поклоненнием кумирам сложно в Буддизме, в авраамических религиях -- да. Эгоизм... В Буддизме тоже непонятно... Убийство? В авраамических религиях есть много оговорок... Ну и так далее.

Что ж, будем ждать пока время рассудит. :)

Дядя_Федор
07-26-2006, 02:57 AM
Понятие Бога - весьма растяжимое понятие. Однозначно, это не человек, сидящий где-то на облаке и все видящий. Это просто действительно способ объяснения мира, вот и все. Человечество никогда не придет к полному пониманию, что же такое Бог, потому что это невозможно. Именно поэтому правы те, кто утверждает, что все, что делается в нашем мире - все по Его воле. Немного отойдите от Бога-седого старичка. Тогда будет проще понять.
У меня никогда не было понятия Бога -- седого старичка. Я согласен, что понять его разумом невозможно. Это Вы с этим спорите. Но отсюда никак не следует, что что-то совершается по его воле. Ваш тезис выглядит как "мы чего-то никогда не поймем, поэтому это -- так". Извините...;)

Maverick25
07-26-2006, 03:06 AM
А онанизм -- убийство? А использование противозачаточных средств -- убийство? А самозащита? А война? А казнить преступника можно? Не слишком ли у Вас все просто? И именно так, как Вам хочется...
Отмотайте чуть-чуть назад. Вы хотите, чтобы наука доказала существование ада, что ли? В религии уже есть расплата за перечисленные Вами смертные грехи (что несколько подрывает, правда, ее высокоморальный характер. Я, как атеист, например, не ворую, потому что не хочу приносить огорчение людям, у которых я мог бы украсть, а не потому что меня в аду потом черти будут вилами в котел заталкивать... ну ладно, это не совсем в тему). Зачем Вам еще какие-то доказательства?
Мировые -- это какие? Иудаизм, Буддизм, Христианство и Ислам? Ну, до некоторой степени, да. C поклоненнием кумирам сложно в Буддизме, в авраамических религиях -- да. Эгоизм... В Буддизме тоже непонятно... Убийство? В авраамических религиях есть много оговорок... Ну и так далее.
Что ж, будем ждать пока время рассудит. :)

Когда речь идет об абортах, то это речь об убийстве уже начавшего жить человека... Про онанизм и использование противозачаточных средств - не должна же женщина получать каждый раз наказание за то, что у нее менструация :)) По отдельности - это ничего не значит, то тогда, когда уже зародилась жизнь...
Я думаю, что Вы не будете спорить с тем фактом, что поведение матери во время беременности очень сильно сказывается на ребенке. Это не относится к физическим явлениям. Например, рекомендуют беременным женщинам как можно чаще слушать классическую музыку, быть как можно более спокойной, уравновешенной. Как с точки зрения науки это можно объяснить? Пока никак.
А Вы знаете, что в Японии процесс воспитания малыша начинается после известия о беременности? С ним разговаривают, как с живым человеком... Хотя он уже и есть живой человек.
И с чего Вы взяли, что религия говорит, что расплата за грехи будет только после смерти (черти будут вилами в котел загонять)? Я Вам еще раз настоятельно рекомендую отойти от представления Бога-старичка и попытаться охватить проблему немного в другом свете.

Ладно, хватит об этом. Теперь другой вопрос всем просматривающим данную тему: какова природа совести? Кто ставит в нас эти барьеры, не позволяющие совершать плохие поступки и вызывающие негативные переживания после их совершения?
Я думаю, что уважаемые модераторы простят мне небольшое отступление от темы... Пока отступление.

вторжение
07-26-2006, 03:11 AM
Когда речь идет об абортах, то это речь об убийстве уже начавшего жить человека...
...но ведь позиция науки в этом вопросе неизвестна :)...
...но это же не из области науки, а из области уголовного права...

Дядя_Федор
07-26-2006, 03:11 AM
Ладно, хватит об этом. Теперь другой вопрос всем просматривающим данную тему: какова природа совести? Кто ставит в нас эти барьеры, не позволяющие совершать плохие поступки и вызывающие негативные переживания после их совершения?
Я думаю, что уважаемые модераторы простят мне небольшое отступление от темы... Пока отступление.
Ну хватит, так хватит... ;) Хотя можно много чего еще на Ваши вопросы поотвечать...
А по поводу совести я уже ответил. Я не хочу причинять людям страдания, потому что могу поставить себя на их место и увидеть, что им больно. Я не боюсь воздаяния за плохие поступки, поскольку я -- атеист. Но не совершаю их. Потому что так решил.

Ваше слово, товарищ Маверик.

Maverick25
07-26-2006, 03:36 AM
Ну хватит, так хватит... ;) Хотя можно много чего еще на Ваши вопросы поотвечать...
А по поводу совести я уже ответил. Я не хочу причинять людям страдания, потому что могу поставить себя на их место и увидеть, что им больно. Я не боюсь воздаяния за плохие поступки, поскольку я -- атеист. Но не совершаю их. Потому что так решил.
Ваше слово, товарищ Маверик.

"Неисповедимы пути Господни" - "Потому что так решил". В чем разница?

Почему Вы ставите себя на место других людей и не хотите причинять им страдание? Не из-за того ли, что Вас потом будет мучить совесть - зачем же я так поступил? По-моему из-за незнания ответа на вопрос Вы так говорите. Ну дак какова природа совести? Почему мы испытываем душевные страдания из-за наших плохих поступков? Вы не ответили на мой вопрос и, боюсь, не сможете этого сделать. А я смогу и Вы это прекрасно знаете. :)) Ваше слово!

Дядя_Федор
07-26-2006, 03:46 AM
"Неисповедимы пути Господни" - "Потому что так решил". В чем разница?

Разница в том, что я сознательно принял решение. А мог бы и не принять. Уж свободу воли-то Вы, надеюсь, не отрицаете, Вы ж не кальвинист? ;) Или отрицаете напрочь? Ну тогда я прикинусь солипсистом и скажу, что Вы мне снитесь... :D Тоже непробиваемый аргумент, но не привлекает понятие Бога.


Почему вы ставите себя на место других людей и не хотите причинять им страдание? Не из-за того ли, что вас потом будет мучить совесть - зачем же ты так поступил?

Нет, не поэтому. Еще раз, это сознательный волевой выбор, а не страх наказания. Вам так трудно это понять? ;) Сострадание не обязано привлекать понятие высших сил. Или обязано? Без надзирающего Бога Вы ближнего за человека не считаете?


По-моему из-за незнания ответа на вопрос Вы так говорите. Ну дак какова природа совести? Почему мы испытываем душевные страдания из-за наших плохих поступков? Вы не ответили на мой вопрос и, боюсь, не сможете этого сделать. А я смогу и Вы это прекрасно знаете. :)) Ваше слово!
Рано радуетесь. Еще раз. Я сделал свой свободный выбор. Еще одним свободным выбором было, например то, что я выбрал себе род деятельности. Тоже не из-за страха мук совести. Вы хотите, чтобы я доказал Вам, что не боюсь мук совести, и украл что-нибудь? ;) Хороший же Вы христианин... Впрочем вот. Я очень симпатизирую Буддизму. Сойдет за несоблюдение заповеди "Не сотвори себе кумира"? Ом мани падме хум!!! Ом мани падме хум. :D

Дядя_Федор
07-26-2006, 03:56 AM
Маверик, мне спать пора. Если я не дождусь Вашего ответа, поговорим опять завтра, ладно?

Maverick25
07-26-2006, 03:57 AM
Подводя логическую черту, вы утверждаете, что у Вас... отсуствует СОВЕСТЬ??? Вы определяете для себя понятие плохого и хорошего поступка сознательно???? ;)

Maverick25
07-26-2006, 03:58 AM
Да без проблем. Только у нас сейчас час дня и я в полной боевой готовности. Ну что же, подумайте над моим вопросом, жду ответа. С Вами приятно беседовать :)

Дядя_Федор
07-26-2006, 04:02 AM
Подводя логическую черту, вы утверждаете, что у Вас... отсуствует СОВЕСТЬ??? Вы определяете для себя понятие плохого и хорошего поступка сознательно???? ;)
И таки знаете что? Да. У меня отсутствует совесть, как иррациональное мерило добра и зла. Ужас-то какой, правда? Хотя мои знакомые обычно отзываются обо мне как об очень достойном человеке...
Ну и что же мы будем теперь делать?:) Совести-то у меня нету!:D

Maverick25
07-26-2006, 04:09 AM
И таки знаете что? Да. У меня отсутствует совесть, как иррациональное мерило добра и зла. Ужас-то какой, правда? Хотя мои знакомые обычно отзываются обо мне как об очень достойном человеке...
Ну и что же мы будем теперь делать?:) Совести-то у меня нету!:D
Ладно, хорошо. Пусть у Вас нет совести, хотя это утверждение весьма шаткое. Ну если Вы утверждаете так, пусть будет. Но означает ли это, что у других ее нет? Что у других людей она тоже отсуствует? Или Вы не приметесь обсуждать это явление у других людей, потому как для Вас ее нет и поэтому Вы все это считаете чепухой, очередным религиозным домыслом? ;) Спокойной Вам ночи :)

Сказочник
07-26-2006, 04:15 AM
Мне не хотелось вступать в эту чисто философскую дискуссию, но некоторые высказывания участников заставляют написать несколько слов.
Все, о чем мы спорим не может быть представленно как истина, потому что мы пытаемся рассмотреть нечто совершенное не имея соответствующих органов восприятия. От рождения человек не имеет возможности воспринимать информацию о Высшем управлении, - у него нет органа восприятия этой информации. Такой орган можно развить самостоятельно, если у человека появляется к этому желание. Почему желание? Потому что человек всегда живет только в мире желаний, и все желания ежесекундно рождаются в голове человека и заставляют его совершать те или инные поступки. Я думаю это понятно. Отсюда следует каким образом Высшее управление (Бог, Черт, Вурдалак, Сатана и прочие сказочные "герои") проявляются в нашем материальном мире, - посредством желаний!
Человек не может сказать: мне стыдно за то, что я поступаю не хорошо по отношению к другому, потому что этим он оскорбляет своего Творца, он якобы говорит, что Творец что-то делает не правильно. Вдумайтесь в то что я написал, и увидите в каком на самом деле мире вы живете.
А все сопливо-слащавые высказывания религиозных служителей направлены лишь на то, что-бы унизить человека до уровня не развивающегося индувидуума, массы, толпы слепцов. Это очень удобный способ жить за счет других, потому что он основан на "вере", и не принимают в расчет "знание".
Я всегда спрашиваю у так называемых "верующих": ЗАЧЕМ ТВОРЕЦ ВСЕ ЭТО СОЗДАЛ?, и никогда не получаю ясного и четкого ответа. Может кто-то из вас ответит?

Дядя_Федор
07-26-2006, 04:17 AM
Ладно, хорошо. Пусть у Вас нет совести, хотя это утверждение весьма шаткое. Ну если Вы утверждаете так, пусть будет. Но означает ли это, что у других ее нет? Что у других людей она тоже отсуствует? Или Вы не приметесь обсуждать это явление у других людей, потому как для Вас ее нет и поэтому Вы все это считаете чепухой, очередным религиозным домыслом? ;)

Нет, я не буду обсуждать этого по другой причине. Я оставляю за другими людьми полное право выбора этических и моральных ориентиров. Грубо говоря, я счастлив за Вас, что Вы -- верующий христианин, и для Вас мир моральных ценностей ясен до прозрачности. Я несколько удивлен Вашим обоснованием этой ясности, но это -- полностью Ваше дело. Я только прошу не вторгаться с религиозными методами в области, принадлежащие другим областям человеческой культуры, науке, например. Но если Вы меня не послушаетесь -- я тоже не буду на Вас очень сердиться. С такими доводами, как Ваша статья с поющими и танцующими ДНК Вы науке сильно не навредите, уж извините. В остальном, весь мир перед Вами. Я даже с большим удоввольствием посмотрел на Ваши фотографии крестного хода. Столько людей выглядят счастливыми -- прекрасно! Не делайте из меня дьявола, слишком много для меня чести... :)


Спокойной Вам ночи :)
Спасибо. А Вам -- удачного дня.
Ушел спать.

Maverick25
07-26-2006, 04:39 AM
Нет, я не буду обсуждать этого по другой причине. Я оставляю за другими людьми полное право выбора этических и моральных ориентиров. Грубо говоря, я счастлив за Вас, что Вы -- верующий христианин, и для Вас мир моральных ценностей ясен до прозрачности. Я несколько удивлен Вашим обоснованием этой ясности, но это -- полностью Ваше дело. Я только прошу не вторгаться с религиозными методами в области, принадлежащие другим областям человеческой культуры, науке, например. Но если Вы меня не послушаетесь -- я тоже не буду на Вас очень сердиться. С такими доводами, как Ваша статья с поющими и танцующими ДНК Вы науке сильно не навредите, уж извините. В остальном, весь мир перед Вами. Я даже с большим удоввольствием посмотрел на Ваши фотографии крестного хода. Столько людей выглядят счастливыми -- прекрасно! Не делайте из меня дьявола, слишком много для меня чести... :)
Спасибо. А Вам -- удачного дня.
Ушел спать.
Я отношу себя, как Вы правильно заметили, к верующему христианину. Я не религиозен. Я просто очень уважительно отношусь к своей вере и считаю ее наиболее для себя преемлимую. И вообще, тему я создал для того, чтобы обсудить Ваши мнения по этому поводу. Зачем нужны эти словесные перепалки, споры, если все равно каждый остается при своем мнении? Просто ради того, чтобы научиться объективно и грамотно доказывать свою точку зрения и поучиться этому у других. Я понимаю, что если человек уже достаточно пожил и у него сохранились атеистические взгляды (или он сам к ним пришел), то убеждать его в том, что на все воля Божья - по меньшей мере глупо. Я и не убеждаю никого. Просто пытаюсь выразить свою точку зрения.
А дьявола я из Вас не делаю. Я вообще стараюсь во всех людях видеть только положительные черты, хотя, порой, это так мешает в жизни... А природу совести Вы просто не в состоянии объяснить и не нужно меня убеждать в обратном. Но я уверен в том, что найдется рациональное научное объяснение этому. Пусть сейчас для таких, как я, кто не посвятил себя научной деятельности, это будут торсионные поля. Именно эта теория дает нам так нужное научное объяснение. Права эта теория или нет - покажет время. Или может быть, будут другие теории, которые действительно станут общепринятыми. Не знаю. Но я знаю точно, что для меня всегда будет существовать и Тонкий мир, и Высший Разум, и Великорецкий крестный ход, без которого я себе уже не представляю свою духовную жизнь. Если будут еще вопросы - пожалуйста, задавайте. Я с удовольствием на них отвечу.

Maverick25
07-26-2006, 04:55 AM
А все сопливо-слащавые высказывания религиозных служителей направлены лишь на то, что-бы унизить человека до уровня не развивающегося индувидуума, массы, толпы слепцов. Это очень удобный способ жить за счет других, потому что он основан на "вере", и не принимают в расчет "знание".


Если Вы, уважаемый Сказочник, считаете, что каждый год в Кировскую область приезжают тысячи слепцов, то боюсь, Вы ошибаетесь. И явление это вовсе не для того, чтобы жить за счет других.
Все мы люди, и священники тоже. По поступкам отдельно взятых не стоит судить о всех. Я, например, не хочу ходить в церковь в своем родном селе, потому что мне не нравится неискренность нашего батюшки. Но это же не значит, что на его примере я должен отвергать все полностью. Что, после 11 сентября - смерть всем арабам? Это же одинаковое по сути...

Сказочник
07-26-2006, 05:42 AM
Если Вы, уважаемый Сказочник, считаете, что каждый год в Кировскую область приезжают тысячи слепцов, то боюсь, Вы ошибаетесь. И явление это вовсе не для того, чтобы жить за счет других.
Все мы люди, и священники тоже. По поступкам отдельно взятых не стоит судить о всех. Я, например, не хочу ходить в церковь в своем родном селе, потому что мне не нравится неискренность нашего батюшки. Но это же не значит, что на его примере я должен отвергать все полностью. Что, после 11 сентября - смерть всем арабам? Это же одинаковое по сути...
Мы еще не люди, мы пока только зачаток, как-бы прообраз будущего человечества. Люди которых задумал создать Творец начнут рождаться на земле после 7-го тысячилетия. Но это не исчесляется земными годами, имеется ввиду состояние духа человечества.
Если у вас есть глаза, то вы должны бы заметить, что я никого не сужу, - я констактирую факты, а это очень большая разница.

вторжение
07-26-2006, 06:20 AM
после 7-го тысячилетия
...по какому исчислению\календарю?...сейчас жИ есть и три тысячи какой-то...выбор большой...

Maverick25
07-26-2006, 08:48 AM
Мы еще не люди, мы пока только зачаток, как-бы прообраз будущего человечества. Люди которых задумал создать Творец начнут рождаться на земле после 7-го тысячилетия. Но это не исчесляется земными годами, имеется ввиду состояние духа человечества.
Если у вас есть глаза, то вы должны бы заметить, что я никого не сужу, - я констактирую факты, а это очень большая разница.
А как это - 7 тысячелетие не по времени, а по состоянию духа? И что значит фраза "я констатирую факты". Я знаю много различных версий по поводу возникновения и судьбы человечества, но про такое слышу впервые...

вторжение
07-26-2006, 09:19 AM
Я знаю много различных версий по поводу возникновения и судьбы человечества, но про такое слышу впервые...
...Маверик...а у тебя нет ощущения, что ты себя забиваешь глупостями?...нуууу...типО:"не пойду в библитеку-посижу с газеткой"(ц)...
...меня вот удивило, что ты про операцию -пишешь и ссылаешься на 2000 г...а почему тебя не удивляет, что операция-именно 2000 года...а где же 2001 года?...2006 года?...древние знания, говоришь, использовались?...но ведь медицина только и делает, что обращается к древним знаниям...та же клизма...почему она-тебя не удивляет?...наидревнейшее же лечение...

Maverick25
07-26-2006, 01:08 PM
...Маверик...а у тебя нет ощущения, что ты себя забиваешь глупостями?...нуууу...типО:"не пойду в библитеку-посижу с газеткой"(ц)...
...меня вот удивило, что ты про операцию -пишешь и ссылаешься на 2000 г...а почему тебя не удивляет, что операция-именно 2000 года...а где же 2001 года?...2006 года?...древние знания, говоришь, использовались?...но ведь медицина только и делает, что обращается к древним знаниям...та же клизма...почему она-тебя не удивляет?...наидревнейшее же лечение...
Если от того, что я читаю и интересуюсь этими "газетными глупостями" никому не становится плохо, а я лишь только становлюсь лучше (по крайней мере, стараюсь), то я не вижу в этом ничего плохого. Даже если (вдруг) все это действительно обман и очередная попытка заработать деньги на дешевых трюках, то мне от этого ничуть не хуже, а только даже лучше. Если от прочитывания таких книг становишься чуточку добрее, лучше, проще относишься к жизни, к ее проблемам - что же в этом плохого? Лично я ничего не вижу страшного. Каждый человек имеет право жить так, как считает нужным и никто у него это право не отнимет. Даже Бог. А если эти люди используют красивые слова ради собственной выгоды - пускай. Это их грех, их крест. За это им будет соответсвующая расплата и я уверен, что уже при жизни. Принцип космического бумеранга. Но мне от этого только лучше.
И кстати говоря, не видел я особо, чтобы современная медицина обращалась к древним знаниям... Хотя всем известно, что хорошие экстрасенсы и целители лечат намного эффективнее, чем самые современные общепринятые методы лечения. Этого наука пока объяснить не может. Религия - да. Наука - нет. Пока нет. :)

Дядя_Федор
07-26-2006, 01:19 PM
И кстати говоря, не видел я особо, чтобы современная медицина обращалась к древним знаниям... Хотя всем известно, что хорошие экстрасенсы и целители лечат намного эффективнее, чем самые современные общепринятые методы лечения. Этого наука пока объяснить не может. Религия - да. Наука - нет. Пока нет. :)
Давайте не будем перегибать палочку, ладно?
Наука аккуммулирует все знания. Которые действительно являются знаниями -- объективными фактами, независимо подтверждаемыми экспериментальными данными.
Некоторые экстрасенсы иногда успешно лечат некоторые болезни. Если у Вас завтра будет приступ аппендицита или острая пневмония, Вы к экстрасенсу обратитесь?
Методики экстрасенсов обычно неповторяемы и неподтверждаемы. Непонятно, что они лечат, а что -- калечат. Поэтому научным знанием они не являются и медициной не используются.

Maverick25
07-26-2006, 01:36 PM
Давайте не будем перегибать палочку, ладно?
Наука аккуммулирует все знания. Которые действительно являются знаниями -- объективными фактами, независимо подтверждаемыми экспериментальными данными.
Некоторые экстрасенсы иногда успешно лечат некоторые болезни. Если у Вас завтра будет приступ аппендицита или острая пневмония, Вы к экстрасенсу обратитесь?
Методики экстрасенсов обычно неповторяемы и неподтверждаемы. Непонятно, что они лечат, а что -- калечат. Поэтому научным знанием они не являются и медициной не используются.
Я, на мой взгляд, палочку не перегибаю. Да, я согласен с тем, что наука аккомулирует знания. Но только те, которые она сама же может объяснить. Вы с этим согласны? Как она может сохранять те знания, объяснить которые она не в силах? Поэтому она их и отбрасывает, как ненужные. Но вот когда она будет в состоянии их объяснить (а я не устану повторять, что такое время настанет), тогда она их тоже будет аккомулировать. Или я в чем-то не прав?
Я знаю человека, который сделал аборт четыре года назад моей знакомой девушке голыми руками. Без анестезии, без гипноза. Сейчас у нее вполне здоровый годовалый малыш. Я не говорю, что это хорошо, так как не принимаю вообще абортов и считаю это тем же убийством. Но факт остается фактом.
И, кстати говоря. Не всегда удивительные открытия признаются общественностью как полезное явление. Почему до сих пор используются двигателя внутреннего сгорания? Хотя альтернатив более чем предостаточно, было изобретено много различных видов двигателей, работающих на более дешевом и доступном топливе. Но пока есть нефть, пока вокруг этого вьется умопомрачительное количество денег - этим изобретениям просто не дадут ходу. В других областях (в частности, в здравоохранении) ситуация весьма и весьма похожая. Об этом я уже писал в другой теме сегодня...

Дядя_Федор
07-26-2006, 01:49 PM
Я, на мой взгляд, палочку не перегибаю. Да, я согласен с тем, что наука аккомулирует знания. Но только те, которые она сама же может объяснить. Вы с этим согласны?

Нет, не согласен. Любой экспериментальный факт, который может быть независимо повторен, будет гарантированно принят наукой, даже если для него не сущестсвует пока теоретического объяснения. История науки знает огромное количество примеров. Теоретические основы квантовой механики появились лишь через примерно 20 лет после того, как был накоплен экспериментальный материал. Некоторые считают, что теоретические основы эти до сих пор неполны. Современное состояние науки нередко описывается как кризисное именно потому, что экспериментальные данные о поведении галактик не согласуются с современными теориями это поведение описывающими. Более того, не существует на данный момент вообще никакой связи между двумя основополагающими теориями современной физики -- квантовой теорией и теорией относительности. В некотором смысле, они противоречат друг другу. Тем не менее, результаты обеих теорий используются в технологиях.
Ваш тезис неверен.


Как она может сохранять те знания, объяснить которые она не в силах? Поэтому она их и отбрасывает, как ненужные. Но вот когда она будет в состоянии их объяснить (а я не устану повторять, что такое время настанет), тогда она их тоже будет аккомулировать. Или я в чем-то не прав?

Неправы. Смотрите выше.


Я знаю человека, который сделал аборт четыре года назад моей знакомой девушке голыми руками. Без анестезии, без гипноза. Сейчас у нее вполне здоровый годовалый малыш. Я не говорю, что это хорошо, так как не принимаю вообще абортов и считаю это тем же убийством. Но факт остается фактом.

Я не спорю с Вашим фактом. Но Вы не опровергли мое утверждение. Позволю себе повторить
Некоторые экстрасенсы иногда успешно лечат некоторые болезни.
Методики экстрасенсов обычно неповторяемы и неподтверждаемы. Непонятно, что они лечат, а что -- калечат.


И, кстати говоря. Не всегда удивительные открытия признаются общественностью как полезное явление. Почему до сих пор используются двигателя внутреннего сгорания? Хотя альтернатив более чем предостаточно, было изобретено много различных видов двигателей, работающих на более дешевом и доступном топливе. Но пока есть нефть, пока вокруг этого вьется умопомрачительное количество денег - этим изобретениям просто не дадут ходу. В других областях (в частности, в здравоохранении) ситуация весьма и весьма похожая. Об этом я уже писал в другой теме сегодня...
Мне кажется, Вы выдаете желаемое за действительное. Что это за двигатели, на чем они работают? Какова их эффективность? Стоимость? Есть ли объективная выгода перехода на эти двигатели? Конкретнее, пожалуйста.

Дядя_Федор
07-26-2006, 02:49 PM
Добавлю еще одну мысль, поскольку мне сейчас убегать надо...

Вот возьмем Благодатный Огонь. Отрицать, что он есть -- бессмыссленно, его все видели. Наука не отрицает факта, что при определенных обстоятельствах в определенном месте и в определенное время по всей видимости, само по себе что-то загорается. Но наука не имеет объяснения этому факту. Объяснение религиозное она не считает достаточно обоснованным. То есть из факта, что что-то где-то загорается логически не следует существование Вселенского Разума. И согласитесь, объяснение с натяжкой. Если этот факт будет воспроизведен в лабораторных условиях, или хотя бы ученые с аппаратурой будут допущены до тщательного изучения этого факта, возможно, у науки появится другое объяснение происходящему. Но церковь вряд ли на это пойдет.
Еще раз. Наука не отрицает факты. Но отрицает религиозное их толкование.

Taboo
07-26-2006, 03:19 PM
Я знаю человека, который сделал аборт четыре года назад моей знакомой девушке голыми руками. Без анестезии, без гипноза.

Это вы о так называемом ''массаже'' ?

Сказочник
07-26-2006, 05:04 PM
А как это - 7 тысячелетие не по времени, а по состоянию духа? И что значит фраза "я констатирую факты". Я знаю много различных версий по поводу возникновения и судьбы человечества, но про такое слышу впервые...
Ощущение времени человеком имеет место только в нашем материальном мире. На самом деле времени нет, есть только день и ночь и непрерывная цепочка развития всего мировоздания. Почему люди придумали исчесление времени?, - для того чтобы было удобно изучать движение материи или проявление материи в виде предметов, биологических организмов, растительной природы, животных.
Духовное время, - это состояние человека или общества достигшего полной гармонии и внутреннего баланса с Творцом. Это состояние, когда у человека или у общества нет вопросов к Творцу, когда все противоречия в окружающей действительности изучены, ясны для понимания и приняты к окончательному и явному постижению. Это состояние, когда единственный закон Высшего управления будет принят всеми живущими на земле. Это состояние полного покоя.
И с этого момента человек или общество будет развиваться по обратной спирали, - будет удленяться жизнь, исчезать болезни и "вредные" животные и растения.
Это состояние, когда не будет президентов, министров, полиции и военных.
А вот когда наступит это "время", - зависит только от желания человека и человечества. Но оно обезательно наступит, только есть два пути: путь страданий, котороые все больше будут захлестывать человечество, или путь добровольного познания закона Высшего управления, принятие его и как следствие комфортное существование.

Сказочник
07-26-2006, 05:06 PM
...по какому исчислению\календарю?...сейчас жИ есть и три тысячи какой-то...выбор большой...
По внутреннему календарю человека.

Maverick25
07-28-2006, 09:44 AM
Поясните, пожалуйста, следующие цитаты (я обращаюсь к противникам того, что наука и религия не должны объединяться):

...Директор Международного института теоретической и прикладной физики (ИТПФ) Академии Естественных Наук России академик А. Е. Акимов говорит следующее ”Все, к чему сейчас подошла физика, практически без формул, но в содержательном плане, изложено в древнеиндийских ведических книгах. Существовали и существуют два направления познания Природы. Одно представлено Западной наукой, то есть знаниями, которые добываются на той методологической базе, которой владеет Запад, то есть доказательство, эксперимент и т, п. Другое — Восточной, то есть знаниями, полученными извне эзотерическим путем, в состоянии, например, медитации. Эзотерические знаний не добывают, их человеку дают. Получилось так, что на каком-то этапе этот эзотерический путь был утерян, и сформировался другой путь, чрезвычайно сложный и медленный. За последнюю тысячу лет, следуя этим путем, мы пришли к тем знаниям, которые были известны на Востоке 3000 лет назад”...

...Президент Международного общественно-научного комитета, руководитель лаборатории ”Биоэнергоинформатики”, профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана, доктор технических наук В, Н. Волченко пишет: ”Обычных тривиальных путей выхода из нравственно-экологического кризиса, видимо, нет. Нужна новая научная парадигма, исключающая противопоставление идеального, духовного материальному, допускающая союз между наукой и религией. Но если идти на такой союз, то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы „Тонкого" Мира и Бога-Творца”...

...Заслуженный деятель науки и техники России доктор технических наук профессор Г. Н. Дульнев в своем докладе на Конгрессе проанализировал причины, по которым ортодоксальные ученые сторонятся проблем Тонкого (невидимого) Мира: ”Дело в том, что традиционная наука базируется на измерениях переноса энергии, массы и импульса. А в Тонком. Мире идут, в основном, процессы лишь информационного обмена. Приборы для регистрации еще не созданы. Кроме того, в исследованиях Тонкого Мира нарушается священный принцип традиционной науки — необходимость повторяемости результата эксперимента. Объясняется это влиянием психики. Вот эти причины — отсутствие надежного инструментария, неустойчивость явлений и психические непознаваемые взаимодействия, создают мнение у стандартно мыслящих ученых об отсутствии здесь собственно предмета исследования”
А нестандартно мыслящие ученые уходили раньше и уходят сейчас за пределы ортодоксальной науки: Пифагор был чистым мистиком и оккультистом; один из основателей современной науки, Френсис Бэкон, явился и основателем масонства; Ньютон занимался астрологией и еще более фанатично алхимией; Парацельс был алхимиком и астрологом; Бутлеров занимался спиритизмом; современный американский ученый Джон Лилли, прославившийся опытами на дельфинах, является представителем современной мистики и оккультизма; известный американский физик-теоретик Энтони Мертон занимается теософией (42); профессор Г, И. Дульнев изучает Тонкий Мир (телепатию и телекинез); доктор биологических наук, профессор С. В. Сперанский исследует телепатию и телепортацию (перенос лекарственных препаратов на больного); академик П. П. Гаряев занимается изучением фантомных эффектов и телепортации; доктор сельскохозяйственных наук Э. К. Бороздин исследует тонкие тела живых существ; академик В. П. Казначеев исследует полевую форму жизни человека; доктор Цзян изучает вопросы биосвязи и влияния ее на живые существа и т. д...

...20—23 февраля 1997 года в Санкт-Петербурге состоялся международный Конгресс ”Планета-2000". Президент Конгресса профессор Г. Н. Дульнев сообщил: ”Мы сделали акцент на главном — включении в новую картину мира активнейшего фактора — феномена человеческого сознания, ибо сознание, и это многократно доказано, влияет на материальный мир"...

...20—23 марта 1996 года в МГТУ им. Н. Э. Баумана состоялась конференция ”Наука на пороге XXI века — новые Парадигмы”. Цель конференции — формирование программы выхода общества из нравственно-экологического кризиса на основе новых научных концепций. На конференции неоднократно подчеркивалась необходимость объединения науки и религии с целью совместного поиска путей выхода общества из кризиса- Как считает академик Н. Моисеев. ”-..религия приобретает особое значение в „минуты роковые", когда над человеком или над народом нависает грозная опасность. Тогда люди ищут ответы там, где "пасуют рациональные знания" — в религии и эзотерике”.
А профессор В. Н. Волченко подчеркивает: ”В нашем постижении Мира и при выборе путей выхода цивилизации из нравственно-экологического тупика вполне рационально дополнять научное знание религиозным. Принятие наукой Творца будет содействовать более глубокому познанию духовных ценностей и возможности выхода человечества из кризиса”.
Современные ученые-естественники стараются идти навстречу религиозному мировоззрению, стремясь дать его физическое объяснение в отдельных, наиболее важных аспектах. В свою очередь, и Церковь проявляет большую заинтересованность в научном обосновании и доказательности основных своих постулатов. В январе 1997 года в Свято-Даниловом монастыре на V Рождественских Образовательных Чтениях обсуждались вопросы: ”Нуждается ли Творец в признании Его естествознанием?” и ”Нужен ли Творец науке?” На оба вопроса ответы были утвердительными...

И наконец, чтобы вас не черезчур сильно утомлять...

...Весной 1998 года в Свято-Даниловом монастыре в Троицко-Сергиевой Лавре собрался Всероссийский Народный Собор во главе со Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II, на котором присутствовали крупнейшие представители отечественной науки. Состоялись слушания по теме ”Вера и знание: проблемы науки и техники на рубеже столетий”.
Впервые была предпринята попытка дать нашему народу надежную духовную и нравственную опору в решении сложнейших вопросов, которые поставила перед человечеством научно-техническая революция.
Встречу открыл Патриарх Всея Руси Алексий II.
Он в частности, сказал: ”Вызывают тревогу возможные последствия научных работ в области генной инженерии, особенно — клонирование людей. Далеко не однозначным представляется распространение компьютерных технологий, глобальных информационных систем. Будучи, по-видимому, благом, представляющим человеку дополнительные степени свободы, новые технологии могут вести' и к новому порабощению людей, превращению человеческого сознания и личности в объект технологических манипуляций”.
Патриарх также объяснил, что следует признать неправильными звучащие иногда призывы отказаться от современной техники, насильственными мерами ограничить ее развитие. Ошибочны и попытки объявить всю область научно-технического знания чем-то принципиально враждебным Богу и Церкви. Отказаться от науки и техники сегодня невозможно. Никто не захочет жить при лучине в пещере, забыть про телевидение и радио, отказаться от медицинского обслуживания и т. д. Нужно только, чтобы наука и техника не служили построению новой вавилонской башни — глобального культа потребления, не вовлекли человечество в порочный круг создания и удовлетворения все новых и новых сиюминутных потребностей.
В ответном слове Президент Российской Академии Наук Юрий Осипов сделал поразительное признание: ”Саентическое (научное) мировоззрение, претендовавшее на универсальную парадигму, которая заменила бы религию, конечно, не состоялось”. В устах руководителя российской науки, так долго боровшейся с религией, эти слова прозвучали как откровение. Но справедливости ради Ю, Осипов отметил и тщетность противоположных попыток, когда религия старалась подмять под себя науку. Например, католическая ортодоксия стремилась приказывать науке и законам природы, а в результате опозорилась на весь мир. Вспомним систему Коперника, которую так долго хотели отменить. Как Галилея заставляли поклясться, что Земля не вращается вокруг Солнца...

Дак так ли уж невозможно и не нужно объединение науки и религии, как вы тут практически все в один голос пытаетесь меня убедить? Дядя Федор, Ваше слово :)))

Дядя_Федор
07-28-2006, 10:35 AM
Дак так ли уж невозможно и не нужно объединение науки и религии, как вы тут практически все в один голос пытаетесь меня убедить? Дядя Федор, Ваше слово :)))
Маверик, я не буду искать на интернете информацию об упомянутых Вами личностях и не буду строить гипотезы, почему они несут такую конъюктурную ахинею. Подумайте, однако о двух моментах.

В истории России был период, когда наука вторглась в традиционную область религии. Когда религия была заменена научным атеизмом и коммунистической идеологией. Когда воинствующие атеисты врывались в храмы и оскверняли мощи святых. Этот процесс можно назвать "объединением науки и религии", не правда ли? Так вот теперь Вы хотите того же, но со стороны религии. Подумайте об этом. Повторяемость эксперимента и объективность знания -- так же важно для науки, как и таинство молитвы для верующих. Как коммунисты не понимали, зачем молиться с точки зрения науки, так и Вы сейчас хотите отменить повторяемость эксперимента в позитивистской науке, потому что это бессмысленно с точки зрения религии.
Предыдущее "объединение" привело к духовному обнищанию коммунистического общества. То, что Вы предлагаете -- приведет к исчезновению практических и технологических результатов науки. Вы этого хотите?

Вы можете сами почитать цитируемые Вашими учеными источники и убедиться, что они (ученые) лгут. Я давал ссылку на Веды. Почему Вы слушаете лгунов? Только потому что они бряцают научными регалиями? Хорошо, я -- доктор наук и профессор. Пожалуйста, не слушайте лгунов. Это нехорошо и с точки зрения науки и с точки зрения религии.

Maverick25
07-28-2006, 11:09 AM
В истории России был период, когда наука вторглась в традиционную область религии. Когда религия была заменена научным атеизмом и коммунистической идеологией. Когда воинствующие атеисты врывались в храмы и оскверняли мощи святых. Этот процесс можно назвать "объединением науки и религии", не правда ли? Так вот теперь Вы хотите того же, но со стороны религии. Подумайте об этом. Повторяемость эксперимента и объективность знания -- так же важно для науки, как и таинство молитвы для верующих. Как коммунисты не понимали, зачем молиться с точки зрения науки, так и Вы сейчас хотите отменить повторяемость эксперимента в позитивистской науке, потому что это бессмысленно с точки зрения религии.
Предыдущее "объединение" привело к духовному обнищанию коммунистического общества. То, что Вы предлагаете -- приведет к исчезновению практических и технологических результатов науки. Вы этого хотите? Вы можете сами почитать цитируемые Вашими учеными источники и убедиться, что они (ученые) лгут. Я давал ссылку на Веды. Почему Вы слушаете лгунов? Только потому что они бряцают научными регалиями? Хорошо, я -- доктор наук и профессор. Пожалуйста, не слушайте лгунов. Это нехорошо и с точки зрения науки и с точки зрения религии.
Вы меня не понимаете!!!! Я же не имею ввиду, что науку нужно совсем отрицать и довериться всецело религии или же наоборот! История знает немало таких случаев и Ваш пример про коммунизм и разрушение церквей - это как раз наоборот! Как я уже говорил, это делалось сознательно, с целью отобрать у народа веру в Бога и обратить их в веру Сталина и светлого коммунистического будущего. Разве это не очевидно?
Ну не было объединения науки и религии в Советском Союзе, никогда я в это не поверю!!!! Религия всегда выступала нравственным учителем, защитником моральных устоев общества и Вы меня никогда не убедите в обратном. Русские люди до революции были намного духовнее и нравственнее, вспомните хотя бы то, насколько тогда ценилось простое обещание, данное слово... И в этом большую роль сыграла именно православная вера.
Почему Вы считаете, что я хочу отказаться от всех научных достижений и призвать всех ученых стать священниками? Я глубоко уважаю всех тех, кто трудится на благо развития человеческого общества.
Но как же тогда проблема нравственности ученого? Быть может, если создатели атомной бомбы были глубоко верующими (не обязательно религиозными) людьми, то навряд ли они довели свое дело до конца. И никогда вера в Высшее начало не помешает мудрому человеку заниматься наукой, в этом ни Вы, ни кто либо другой не переубедит меня никогда.
Напоследок задумайтесь над следующей цитатой:

"Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной. Она не имеет ни смысла, ни ценности, ни цели". У. Крейг

Maverick25
07-28-2006, 11:17 AM
Вопросы исключительно к Дяде Федору. Ответьте, пожалуйста на них так, как сможете...
1. Что такое волновая функция в уравнениях Шредингера и Дирака, то есть какое физическое поле она представляет?
2. Существуют ли детерминизм и причинность в области микромира?
3. Каков образ квантовой частицы?
4. Полна ли квантовая механика?
5. Знаете ли Вы о парадоксе Эйнштейна—Подольского—Розена?
6. И самое главное: слышали ли Вы о том, что в 1965 году доктор Джон С. Белл опубликовал работу, которую физики кратко называют "теоремой Белла”? Если да, то Ваше мнение по этому поводу. Заранее благодарю за Ваши ответы.

Дядя_Федор
07-28-2006, 11:25 AM
Вы меня не понимаете!!!! Я же не имею ввиду, что науку нужно совсем отрицать и довериться всецело религии или же наоборот!

Вам воспроизвести Вашу же цитату? Извольте


Кроме того, в исследованиях Тонкого Мира нарушается священный принцип традиционной науки — необходимость повторяемости результата эксперимента. Объясняется это влиянием психики.

Отказ от позитивистских основ науки -- ее смерть.


История знает немало таких случаев и Ваш пример про коммунизм и разрушение церквей - это как раз наоборот! Как я уже говорил, это делалось сознательно, с целью отобрать у народа веру в Бога и обратить их в веру Сталина и светлого коммунистического будущего. Разве это не очевидно?

Да. И попы-обновленцы подпевали Вождю и учителю точно так же, как Ваши "ученые" сейчас подпевают религиозным деятелям, почувствовав, что "власть меняется".


Ну не было объединения науки и религии в Советском Союзе, никогда я в это не поверю!!!! Религия всегда выступала нравственным учителем, защитником моральных устоев общества и Вы меня никогда не убедите в обратном. Русские люди до революции были намного духовнее и нравственнее, вспомните хотя бы то, насколько тогда ценилось простое обещание, данное слово... И в этом большую роль сыграла именно православная вера.

А я что, спорю что ли? Не уводите в сторону. :-) А объединение было. Объединение, которое почти угробило одного из объединяющихся. А теперь Вы хотите так же угробить науку.


Почему Вы считаете, что я хочу отказаться от всех научных достижений и призвать всех ученых стать священниками?

Нет, Вы хотите уничтожить сам инструмент, которым эти достижения были получены. Тогда на смену науке придет чистый бред типа Торсионных полей, госпожи Блаватской, истории, где все народы произошли от русского, а на наскальных рисунках написано "корковый дил". Сумерки разума. Вот к чему приведет Ваше "объединение". Но на исключительно духовных началах. :)


Я глубоко уважаю всех тех, кто трудится на благо развития человеческого общества.
Но как же тогда проблема нравственности ученого? Быть может, если создатели атомной бомбы были глубоко верующими (не обязательно религиозными) людьми, то навряд ли они довели свое дело до конца. И никогда вера в Высшее начало не помешает мудрому человеку заниматься наукой, в этом ни Вы, ни кто либо другой не переубедит меня никогда.

Разделяйте мух и котлеты. Наука одно. Нравственность -- другое. Они могут сосуществовать в одном человеке, пока он не смешивает их до такой степени, чтобы спросить, нравственно ли для электрона иметь спин 1/2.


Напоследок задумайтесь над следующей цитатой:

"Если Бога нет, жизнь можно считать абсурдной. Она не имеет ни смысла, ни ценности, ни цели". У. Крейг
Оставайтесь в рамках, пожалуйста. Я сказал Вам, что я -- атеист. Хотите цитату, что религия -- опиум для народа? Тогда и меня пожалуйста не агитируйте.

Maverick25
07-28-2006, 11:35 AM
Да. И попы-обновленцы подпевали Вождю и учителю точно так же, как Ваши "ученые" сейчас подпевают религиозным деятелям, почувствовав, что "власть меняется".
Такие священники были, я не спорю. Но кто их помнит? А помнят тех, кто действительно остался верен своим идеалам, своей религии, принципам, совести, нравственности... Хотя большинство из них или расстреляли или же согнали в лагеря. Причина такого поведения священников - элементарнейший страх. А страх - признак слабости. Сильные духом священники погибали, но не отказывались от своей веры. Сильные духом верующие сохраняли Великорецкий ход в течение 80 лет, хотя рисковали всем, что имели - работой, домом, семьей и даже своей жизнью. В их память на вершине оврага на реке Великой поставлен крест и тысячи паломников каждый год молятся за них...
Кстати говоря, учение Блаватской очень популярно на Востоке, в частности, в Тибете. И мое отношение к ее учению весьма уважительное.

Дядя_Федор
07-28-2006, 11:43 AM
Вы уверены, что хотите перенести спор на территорию противника? ;) Что ж, извольте.


Вопросы исключительно к Дяде Федору. Ответьте, пожалуйста на них так, как сможете...
1. Что такое волновая функция в уравнениях Шредингера и Дирака, то есть какое физическое поле она представляет?

Волновая функция не представляет никакого поля, вопрос бессмыслен. Что это такое? Это параллелизация сечения индуцированного расслоения. Или, если хотите, представление вектора из гильбертова пространства состояний частицы.
Вы, по всей видимости, не про это спрашивали. Вас интересует, какова физическая сущность этого объекта. Это математическая абстракция. Такая же, как сила, момент, ускорение и прочее.


2. Существуют ли детерминизм и причинность в области микромира?

Копенгагенская школа утверждает, что нет. Теория скрытых переменных утверждает, что да. Вопрос, какая школа верна пока окончательно не решен. Я склоняюсь к копенгагенской.


3. Каков образ квантовой частицы?

Нет такой вещи, как квантовая частица. Давайте конкретнее. Электрон Вас устроит? У электрона нет и не может быть "образа," поскольку его линейные размеры меньше длины волны видимого света. Его в принципе невозможно увидеть.


4. Полна ли квантовая механика?

По всей видимости, нет, потому что ее невозможно соотнести с теорией относительности. Но пополнение этой теории будет идти не в том направлении, в котором Вам бы хотелось. Под неполнотой квантовой теории сейчас понимают невозможность описывать микромир в терминах мира нас окружающего. То есть, у частицы нет положения в пространстве, импульса, у нее нет "внешнего вида"... Но это всего лишь инерция мышления. У микромира свои законы.


5. Знаете ли Вы о парадоксе Эйнштейна—Подольского—Розена?

Разумеется, знаю. Берем фотон, у него спина нет. Он разваливается на электрон и позитрон. У обеих частиц есть спин, но он не определен, пока его не помуряют. Позитрон улетает. Через некоторое время меряем спин электрона. В тот же момент волновая функция позитрона коллапсирует, где бы он при этом ни был. И у него появляется определенный спин. Нелокальность -- противоречие с теорией относительности.


6. И самое главное: слышали ли Вы о том, что в 1965 году доктор Джон С. Белл опубликовал работу, которую физики кратко называют "теоремой Белла”? Если да, то Ваше мнение по этому поводу. Заранее благодарю за Ваши ответы.
Да, неравенства Белла дали возможность проверить теорию скрытых переменных. Похоже, эта теория опровергнута, хотя результаты еще оспариваются.

Дядя_Федор
07-28-2006, 11:49 AM
Вы мою квалификацию, что ль, проверяли? ;)
Кстати, неравенства Белла как раз-таки работают против Вас, если Вы хотите полной детерминированности квантовой механики. Объяснить, почему?

Maverick25
07-28-2006, 11:51 AM
Вы уверены, что хотите перенести спор на территорию противника?

Неужели Вы думаете, что я действительно собираюсь это делать? Я не настолько глуп (или же наоборот, умен). Я объективно расцениваю свои и Ваши шансы. Мне просто хотелось знать мнение ученого-атеиста на все эти вопросы и сравнить их с теми, которые уже имею. О результатах объявлю дополнительно :))

Maverick25
07-28-2006, 11:53 AM
Вы мою квалификацию, что ль, проверяли? ;)
Кстати, неравенства Белла как раз-таки работают против Вас, если Вы хотите полной детерминированности квантовой механики. Объяснить, почему?
Был бы Вам очень признателен :))

Maverick25
07-28-2006, 11:55 AM
Разумеется, знаю. Берем фотон, у него спина нет. Он разваливается на электрон и позитрон. У обеих частиц есть спин, но он не определен, пока его не помуряют. Позитрон улетает. Через некоторое время меряем спин электрона. В тот же момент волновая функция позитрона коллапсирует, где бы он при этом ни был. И у него появляется определенный спин. Нелокальность -- противоречие с теорией относительности.
Может ли это означать буквально следующее: "если некоторая объективная Вселенная существует и если уравнения квантовой механики структурно подобны этой Вселенной, то между двумя частицами, когда-либо входившими в контакт, существует некоторый вид нелокальной связи"?

Дядя_Федор
07-28-2006, 12:11 PM
Был бы Вам очень признателен :))
Пожалуйста.
Квантовая теория утверждает, что состояние частицы есть некий компот из связанных в единое целое составляющих (положение, импульс, спин и пр.) Причем, если состояние не чистое, то ни одна составная часть точно не определена.
Ну, например, вот у мячика есть положение и скорость, по отдельности, как свойства. А у электрона есть только "полоскорожение", не разделенное на скорость и положение. Если мы померяем скорость электрона, то его положение станет неопределенным. Но и результат этого измерения скорости носит вероятностный характер. При измерении волновая функция коллапсирует к одному из собственных значений. То есть, копенгагенская школа утверждает, что чистой скорости как объективного свойства у электрона нет в принципе. Отсюда и парадокс Розена-Эйнштейна. Если у позитрона исходно нет определенного спина, то почему он появляется? Потому что померяли спин электрона? Но откуда позитрон об этом мгновенно узнал?
Теория скрытых переменных утверждает, что и скорость и положение (и спин) у частицы есть объективно, просто мы их померять не можем. И нам кажется, что результат измерения вероятностен. Тогда парадокс снимается. И у электрона, и у позитрона спины были, мы просто не знали, каковы они.
Но неравенства Белла утверждают, что если это так, то вектор состояния находится не в бесконечномерном, а в конечномерном пространстве, и геометрия его -- другая. А это уже можно проверить экспериментом, хотя и довольно сложным. Несколько таких экспериментов было проведено, с разными резутьтатами. Большинство результатов -- за копенгагенскую школу.

бубенчиков
07-28-2006, 12:12 PM
Схождение науки и религии будет продолжаться, но они никогда не сойдутся, потому что реллигия подразумевает наличие творца, а наука этого не может принять потому что тогда она перестанет быть наукой.

В этом и заключается смысл жизни, и социального развития. Религия находит подтверждения наличия творца, а наука это опровергает, и наоборт.

Главное чтобы ни та не другая отрасль не вступали в непримиримую войну, что к сожаление это то что происходит сейчас во многих западных странах, особенно в США - противостояние либералов и консерваторов.
Старадает при этом и наука и реллигия.

Дядя_Федор
07-28-2006, 12:21 PM
Может ли это означать буквально следующее: "если некоторая объективная Вселенная существует и если уравнения квантовой механики структурно подобны этой Вселенной, то между двумя частицами, когда-либо входившими в контакт, существует некоторый вид нелокальной связи"?
Немного заумно... Не входяшими в контакт, а являющимися частями одной системы. А связь -- закон сохраниения (спина, в данном случае. У фотона спин был = 0, значит сумма спинов электрона и позитрона должны равняться 0. Если мы померяли спин у электрона и он коллапсировал к 1/2, то спин позитрона должен коллапсировать к минус одной второй).
Проблема да, в нелокальности. По теории относительности, информация не может распространяться быстрее света. А волновая функция позитрона должна коллапсировать мгновенно. Но с другой стороны, никакую, собственно, информацию так передать невозможно, поскольку непонятно, к чему коллапсирует волновая функция электрона. И коллапсирует ли она вообще, может, электрон был в чистом состоянии... ;)

Дядя_Федор
07-28-2006, 12:51 PM
Что самое интересное, в науке, по всей видимости, действительно в ближайшее время сменится парадигма. Слишком много накопилось противоречий и неудач. Мне кажется, я даже знаю, в общих чертах, что будет новой парадигмой науки. И немножко работаю в этом направлении. ;) Но извините, к религии и нравственноти эта новая парадигма не имеет никакого отношения, и отказа от фундаментальных ценностей не будет. Уж извините... :)

Сказочник
07-28-2006, 05:03 PM
Что самое интересное, в науке, по всей видимости, действительно в ближайшее время сменится парадигма. Слишком много накопилось противоречий и неудач. Мне кажется, я даже знаю, в общих чертах, что будет новой парадигмой науки. И немножко работаю в этом направлении. ;) Но извините, к религии и нравственноти эта новая парадигма не имеет никакого отношения, и отказа от фундаментальных ценностей не будет. Уж извините... :)
............Однажды спросили у Эйнштейна: "Скажите, а если Бог?" На что великий ученый улыбнулся и ответил: "Конечно есть, а я вот сижу на берегу океана и играюсь камушками"...............
Вся "наука" этого мира, весь "прогресс" человечества даны лишь для того, что-бы мы убедились в собственной несостоятельности, в собственной беспомощности и глупости. Эйнштейн это понял,....чего и вам желаю!

Дядя_Федор
07-28-2006, 05:22 PM
............Однажды спросили у Эйнштейна: "Скажите, а если Бог?" На что великий ученый улыбнулся и ответил: "Конечно есть, а я вот сижу на берегу океана и играюсь камушками"...............
Вся "наука" этого мира, весь "прогресс" человечества даны лишь для того, что-бы мы убедились в собственной несостоятельности, в собственной беспомощности и глупости. Эйнштейн это понял,....чего и вам желаю!
Вы это уже говорили, и я этим уже не впечатлился.
Повторяетесь.

Сказочник
07-28-2006, 05:32 PM
Вы это уже говорили, и я этим уже не впечатлился.
Повторяетесь.
Каждому овощу свой сезон.....

Дядя_Федор
07-28-2006, 05:39 PM
Каждому овощу свой сезон.....
Вот смотрите, религии ведут к духовному совершенствованию, иному состоянию сознания. Наука приносит практическую пользу. От Вас я только слышал, какая Ваша Каббала крутая, и все. Если бы вы хоть что-нибудь сказали помимо этого, может, мой сезон и приблизился бы. А так -- извините, задрала меня Ваша Каббала хуже горькой редьки. Смените пластинку, а?

Сказочник
07-28-2006, 05:55 PM
Вот смотрите, религии ведут к духовному совершенствованию, иному состоянию сознания. Наука приносит практическую пользу. От Вас я только слышал, какая Ваша Каббала крутая, и все. Если бы вы хоть что-нибудь сказали помимо этого, может, мой сезон и приблизился бы. А так -- извините, задрала меня Ваша Каббала хуже горькой редьки. Смените пластинку, а?
Почему? На этой страничке люди пытаются разобраться в вопросах духовности, а не в вопросах квантовой механики. Кого ощасливела эта теория? Вы стали счастливее что знаете ее? Вы перестали болеть? Вам перестала изменять жена? Ваши дети стали уважать стариков? Вас перестали обманывать ваши правители?

Дядя_Федор
07-28-2006, 06:02 PM
Почему? На этой страничке люди пытаются разобраться в вопросах духовности, а не в вопросах квантовой механики. Кого ощасливела эта теория? Вы стали счастливее что знаете ее? Вы перестали болеть? Вам перестала изменять жена? Ваши дети стали уважать стариков? Вас перестали обманывать ваши правители?
Дубль два для непонятливых. На этой страничке люди с конкретными примерами, с фотографиями, с тщательным подбором и обсуждением аргументов обсуждают темы, связанные с "душой, философией, религией, оккультизмом, психологией, науках и прочим" -- вон там сверху написано. Потом приходит Сказочник и говорит "Это все ерунда, вот Эйнштеин улыбался и говорил, что Ваша наука и религия -- лажа! И она и есть лажа по сравнению с Каббалой!" Все, затаив дыхание ждут примеров, фотографий, тцательно подобранных аргументов и обоснований, НО! Сказочник разворачивается задом и удаляется. Дело сделано. Задрало. Все, что Вы делаете -- это рассказываете, что наука и религия плохи по сравнению с Каббалой. Один раз в жизни, скажите, что такое эта Ваша Каббала, в конце-то концов!

Сказочник
07-28-2006, 06:04 PM
Дубль два для непонятливых. На этой страничке люди с конкретными примерами, с фотографиями, с тщательным подбором и обсуждением аргументов обсуждают темы, связанные с "душой, философией, религией, оккультизмом, психологией, науках и прочим" -- вон там сверху написано. Потом приходит Сказочник и говорит "Это все ерунда, вот Эйнштеин улыбался и говорил, что Ваша наука и религия -- лажа! И она и есть лажа по сравнению с Каббалой!" Все, затаив дыхание ждут примеров, фотографий, тцательно подобранных аргументов и обоснований, НО! Сказочник разворачивается задом и удаляется. Дело сделано. Задрало. Все, что Вы делаете -- это рассказываете, что наука и религия плохи по сравнению с Каббалой. Один раз в жизни, скажите, что такое эта Ваша Каббала, в конце-то концов!
Слово "каббала" переводится как "получать", то есть Каббала - это методика как получать.

Дядя_Федор
07-28-2006, 06:10 PM
Слово "каббала" переводится как "получать", то есть Каббала - это методика как получать.
Ну? Продолжайте, пожалуйста. Расскажите, обоснуйте, поспорьте, факты приведите. Я что, должен гестаповца на допросе изображать? Вон сколько про православие говорили, про Веды, про квантовую механику... Давайте, не стесняйтесь.

Сказочник
07-28-2006, 06:18 PM
Ну? Продолжайте, пожалуйста. Расскажите, обоснуйте, поспорьте, факты приведите. Я что, должен гестаповца на допросе изображать? Вон сколько про православие говорили, про Веды, про квантовую механику... Давайте, не стесняйтесь.
???????????????Вы хотите получать? получать правильно? Изучайте Каббалу и получайте на здоровье! Кто Вам не дает?

Дядя_Федор
07-28-2006, 06:22 PM
???????????????Вы хотите получать? получать правильно? Изучайте Каббалу и получайте на здоровье! Кто Вам не дает?
Ох, какой Вы, батенька, утомительный...
Не хочу я получать. Я получаю достаточно. И о Каббале, мне кажется, знаю поболее Вашего...
Может, хотя бы подтвердите фактами Ваше утверждение, что Каббала превосходит науку в методах постижения мира? А то как-то голословно выходит. Как у трепла.

Сказочник
07-28-2006, 06:24 PM
Ох, какой Вы, батенька, утомительный...
Не хочу я получать. Я получаю достаточно. И о Каббале, мне кажется, знаю поболее Вашего...
Может, хотя бы подтвердите фактами Ваше утверждение, что Каббала превосходит науку в методах постижения мира? А то как-то голословно выходит. Как у трепла.
Если Вы не хотите получать, так о чем идет речь? У Вас и так все уже есть!

Дядя_Федор
07-28-2006, 06:27 PM
Вот и поговорили...
Ладно, бывайте здоровы, Каббалист Вы наш таинственный. Нет у меня ни времени, ни желания с Вами воду в ступе толочь.

Сказочник
07-28-2006, 06:28 PM
Вот и поговорили...
Ладно, бывайте здоровы, Каббалист Вы наш таинственный. Нет у меня ни времени, ни желания с Вами воду в ступе толочь.
Спокойной ночи!

PartizanCA
07-29-2006, 12:42 AM
Неверно. Математика оперирует объектами, которые не существуют в мире. Ни интеграл, ни дифференциальное уравнение, ни группу Ли нельзя ни потрогать, ни увидеть, ни пощупать. Даже число -- это абстрактное понятие, которого в природе нет.
Не являются тактильными, зрительными или слуховыми понятия силы, поля, энергии или момента вращения, которыми оперирует физика.
Коротко -- наука оперирует абстракциями.

Неверно. Религия оперирует понятиями морали и нравственности, добра и зла. Не всякая религия признает Единого Бога авраамических религий. Религия изучает эволюцию и происхождение этих понятий. Религия применяет изученное для духовной терапии своих приверженцев.
Коротко -- религия исследовательская и прикладная дисциплина.

Ни о каком. Потому что области теории и практики науки и религии не пересекаются.

Ну, если Вы так думаете...

Извините, про это мы уже говорили. Вы не можете привести ни одного примера успехов, якобы достигнутых приверженцами Великого Управления (раньше вы по-другому это называли)..

:ladush: :ladush: :ladush: Полностью с вами согласен.

[/QUOTE]
Кроме того, если, не приведи Создатель, у вас начнется приступ аппендицита, Вы побежите к врачам, играющимся в свои игрушки, а не за великим Знанием Посвященных.[/QUOTE]

А вот здесь нет, я свидетель случая, когда папа забрал свою дочь с приступом апендицита из приемного покоя под расписку и применив свои религиозные знания устранил сей апендицит. Было это в ноябре 1998.

PartizanCA
07-29-2006, 12:51 AM
Ну хорошо, хорошо... Я думал, хоть Вы могли бы понять эту простую в общем-то мысль... :(
И какая энергия, потенциальная или кинетическая?

Потенциальная, но иногда с переходом в кинетическую :love2: :30:

PartizanCA
07-29-2006, 01:16 AM
Мы еще не люди, мы пока только зачаток, как-бы прообраз будущего человечества. Люди которых задумал создать Творец начнут рождаться на земле после 7-го тысячилетия. Но это не исчесляется земными годами, имеется ввиду состояние духа человечества.
Если у вас есть глаза, то вы должны бы заметить, что я никого не сужу, - я констактирую факты, а это очень большая разница.

Дорогой Сказочник, ну зачем вы за всех решаете. Если вы считаете себя зачатком, дело ваше, ваш выбор и вы в нем правы.
А насчет фактов..., здесь я вижу только ваше голословное утверждение. Которое является реальным только для вас, но не для меня. Это лично мое суждение.

вторжение
07-31-2006, 02:16 AM
Эрнстом Мулдашевым впервые в мире успешно произведена операция пересадки глаза". Мулдашев решился на операцию после экспедиции на Тибет. По его утверждению, там он прикоснулся к тайным силам,
...
Фильм был показан по каналу ОРТ 18 ноября 2005 года
...давайте я еще скажу пару слов...
...в выходные-случайно-включаю телевизор...в случайности я не верю...во всем есть логическая цепочка событий...да...поэтому и пишу...так вот...похоже я попала на етот самый фильм...вот как бываИт...
...етот человек-по образованию хирург...проффессор...т.е. натот моменти, как он увлекся Тибетом-он уже был врачом...связь между хирургией и Тибетом-по фильму не видно вообще...он посетил долину с зеркалами, два озера и показал закрытую дверь в пещеру, которая находтся в самом центре столицы...
...а именно...вот дверь в пещеру-она всегда закрыта...ни один человек не может туда пройти...(но ведь это может увидеть любой турист-не так ли? на то есть путеводители)...
...что значит "он нашел озера" ? (ц)...по фильму я поняла, что об озерах известно давно и поэтому их решил посетить...
...были на двух озерах-мертвое, живое...взяли пробы-провели исследования...точка...что показали исследования-осталось за кадром...почему-не понятно...если исследования были-значит результат уже есть? или еще нет?...где и кем, какая лаборатория, на что вообще исследовали эту воду-ни слова не сказано...
...вот эта долина с зеркалами, которые изменяют ход времени...зрителям РАССКАЗАЛИ историю, которую они там услышали:несколько лет назад туда попали альпинисты\туристы...все очень быстро состарились и умерли от старости...
...что касается самой операции...со слов самого хирурга-во время операции от представил себе эти зеркала...все...о каких либо знаниях, полученных в Тибете-речь вообще не шла...насколько я поняла, у пересаженного глаза нет хрусталика,т.е. в наст. время глаз не может выполнять свою функцию...
...к чему я это все...я за то, что бы и наука и медицина шли вперед и чтобы у людей была возможность излечиваться от таких ужасных недугов, как слепота...но я против спекуляций на эти темы, Маверик...особенно, когда по незнанию приплетается нечто закрытое, такое как Тибет...ты сначала сам фильм посмотри-потом САМ напиши СВОИ впечатления...
...вот эта фраза:"Фильм рассказывает об удивительных возможностях, которые может открыть человек, если ему удастся выйти за пределы привычного здравого смысла и искать новые знания, в, казалось бы, совершенно неожиданном направлении. Истина ускользает, но она где-то рядом. Надо только сделать шаг за горизонт."(ц)-она для тех, у кого не утеряно ощущение реальности...
...а тем, у кого это ощущение утеряно-это лучше не читать, чтобы не вызывать обострения...

Сказочник
08-25-2006, 05:02 AM
Отвечает Рав Михаэль Лайтман на вопросы ученых:

"вопрос: Что понимается в Каббале под словом энергия и энергетическое поле?
ответ: Это внешняя духовная сила, которая действует на нашу душу и движет ее к той точке поля, которая ей соответствует. Это подобно движению электрического заряда в потенциальном электрическом поле. Энергия - причина движения всего сотворенного, как материального, так и духовного."

Дядя_Федор
08-25-2006, 07:25 AM
Отвечает Дядя Федор.
Вопрос: Что такое Сила Божия?
Ответ: Это Масса Божия умноженная на Божее Ускорение!..
:)

Сказочник, Вы хоть бы вопросов дождались, прежде чем ответы на них писать...

Кстати, а бывает не потенциальное электрическое поле? ;)

Порyчик
08-25-2006, 07:53 AM
Среди эмигрантов очень много атеистов почему-то.

Все мало-мальски уважающие себя ученые были верующими, потому что all in all is not be chance.

Дядя_Федор
08-25-2006, 07:54 AM
Среди эмигрантов очень много атеистов почему-то.

Все мало-мальски уважающие себя ученые были верующими, потому что all in all is not be chance.
Is that a fact?;)
Еще и "потому что" к нему есть? :D

Порyчик
08-25-2006, 08:08 AM
Is that a fact?;)
Еще и "потому что" к нему есть? :D

Это я про тех ученых, которые постигли (частично, малую толику) суть вещей. Они поняли, что тут был Создатель.

Короче, это все в книгах описано, да. Как появились простейшие? Сами по себе они нигода не появились бы.

Я, короче, спорить не буду, уже все давно сказано, да. Дядя Федор, побойся Бога (ибо страшен Он во гневе).

(смотрите, как сейчас Дядя Федор будет меня острым язычком подкалывать)

Дядя_Федор
08-25-2006, 09:05 AM
Это я про тех ученых, которые постигли (частично, малую толику) суть вещей. Они поняли, что тут был Создатель.

Короче, это все в книгах описано, да. Как появились простейшие? Сами по себе они нигода не появились бы.

Я, короче, спорить не буду, уже все давно сказано, да. Дядя Федор, побойся Бога (ибо страшен Он во гневе).

(смотрите, как сейчас Дядя Федор будет меня острым язычком подкалывать)

Не-а, не буду. Просто скажу, что навязывание Вами мне Ваших религиозных взглядов некорректно, Поручик. Тем более, шантажировать меня местью Вашего Бога...

Да Вы, впрочем, и сами все знаете.

Порyчик
08-25-2006, 09:11 AM
Не-а, не буду. Просто скажу, что навязывание Вами мне Ваших религиозных взглядов некорректно, Поручик. Тем более, шантажировать меня местью Вашего Бога...

Да Вы, впрочем, и сами все знаете.

Кто в него не верит, тот и не боится. Но вдруг человек уверует. А такие метаморфозы случаются.

Я вот и привожу
Пс 111:10 (110-10) Начало мудрости-страх Господень.
Ну, и дальше по Достоевскому.

Я совсем не навязываю взгляды, нет.

Скорее всего, каждый останется при своих. И оно нам надо? ;)

Дядя_Федор
08-25-2006, 09:17 AM
Естесственно, останется. Я еще раз обращаю Ваше внимание, что оценивать мудрость, самоуважение и прочие личностные достоинства человека исходя из догматов исповедуемой Вами религии -- некорректно. Я же не делаю вывода о Ваших личностных характеристиках из того факта, что Вы цитируете Псалмы, правда? Вот и давайте жить по заветам кота Леопольда, сиречь, дружно...

марик - камарик
08-25-2006, 09:35 AM
В свете сближения науки и религии хотелось бы услышать новые веяния и пояснения "факта" непорочного зачатия.А ты знаешь как пчелки цветочки опыляют?

CrazyDoctor
08-25-2006, 12:39 PM
Прелестная тема. Чем-то "Гордона" напоминает.
Дядя Федор, я в восхищении. Однако с некоторым сожалением вынужден указать на Вашу опечатку в посте №69


Никаких "жидких кристалов" в ДНК нет. Есть цепочка из четырех аминокислот. Которая и есть ДНК.

ДНК - цепочка нуклеотидов, а не аминокислот. И цепочка состоит не из четырех нуклеотидов, а из четырех типов (видов) нуклеотидов.

А, да, и по массспектру вещества, конечно можно узнать его состав (но не по рассеиванию проходящего света, конечно, по рассеиванию можно судить только о концентрации вещества)

А в остальном "полный респект и уважуха" :)

Сказочник
09-22-2006, 08:06 PM
Что вы думаете по этому поводу?:

http://www.utro.ru/articles/2006/09/13/583162.shtml

Дядя_Федор
09-23-2006, 01:22 PM
Что вы думаете по этому поводу?:

http://www.utro.ru/articles/2006/09/13/583162.shtml
Как же это они ее изучали на расстоянии-то?

anre
10-04-2006, 05:50 PM
Все религии имеют общую основу.Знание как,почему,из-за чего, и для чего,атомы объединяются, разрушаются....В общем основа мироздания.А также знание что такое душа человека и как её надо формировать.
Практически изночально наука и религия это было одно целое. И сегодня необходим этот синтез.Для полного понимания всей картины происходящего,не только на нашей планете а во всей вселенной.Если Вас действительно это знание интересует,напишите свой "@" я вам вышлю на чём основаны религии.С удавольствием выложил бы на форуме,но не получается.

anre
10-05-2006, 07:17 AM
Все религии имеют общую основу.Знание как,почему,из-за чего, и для чего,атомы объединяются, разрушаются....В общем основа мироздания.А также знание что такое душа человека и как её надо формировать.
Практически изночально наука и религия это было одно целое. И сегодня необходим этот синтез.Для полного понимания всей картины происходящего,не только на нашей планете а во всей вселенной.Если Вас действительно это знание интересует,напишите свой "@" я вам вышлю на чём основаны религии.С удавольствием выложил бы на форуме,но не получается.
Или посмотрите здесь http://www.wedjat.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=149

Дядя_Федор
10-05-2006, 07:23 AM
Или посмотрите здесь http://www.wedjat.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=149
Вы сами читали, на что ссылаетесь?


Нужно определить главные атомы на нашей планете, которые контролируют все химические, физические и биологические процессы. На нашей планете (в наше время) таких атомов четыре, это ГЕЛИЙ, КИСЛОРОД, КАЛЬЦИЙ, СВИНЕЦ. Объясняю почему, именно эти атомы. Эти атомы в составе своих ядер имеют и количество протонов, и количество нейтронов, кратное так называемым магическим числам. Их так и назвали - Дважды магические ядра. Эти атомы очень устойчивые. Их устойчивость определена составом ядра, от которого зависят траектории движения электронов. И этой своей устойчивостью они контролируют устойчивость всех процессов на планете. Вот пример атома гелия. Траектории вращения электронов в этом атоме могут быть только между полями протонов. Протоны не могут соединиться в ядро без нейтронов, но и поля протонов не могут объединиться, так как отталкивают друг друга, в результате между полями образуется канал, в котором и вращаются электроны. Ни какая другая траектория вращения электронов в этом атоме не возможна. При изменении коэффициента энергии вокруг этого атома может измениться количество нейтронов в ядре, тогда изменится дистанция между протонами, и как следствие изменится жёсткость канала между полями протонов. Чем больше нейтронов, тем жёсткость меньше.


Автор явно не осилил даже учебник химии для средней школы.

anre
10-05-2006, 07:50 AM
Вы сами читали, на что ссылаетесь?


Автор явно не осилил даже учебник химии для средней школы.
Там шесть страниц с рисунками с таблицами, с сылками на сайты,и на основании проведённых экспериментов.А прочитав первую страницу Вы не чего не поймёте.Приведены доказательства что все религии имеют одну основу.Переодичность изменения устойчивых атомов на планете.Предлогаются эксперименты способные подтвердить или оправергнуть выводы автора. Причём эксперименты довольно просты.

Дядя_Федор
10-05-2006, 08:09 AM
Там шесть страниц с рисунками с таблицами, с сылками на сайты,и на основании проведённых экспериментов.А прочитав первую страницу Вы не чего не поймёте.Приведены доказательства что все религии имеют одну основу.Переодичность изменения устойчивых атомов на планете.Предлогаются эксперименты способные подтвердить или оправергнуть выводы автора. Причём эксперименты довольно просты.
Я понял уже достаточно. Если начало изложения -- полный бред, то что бы ни было написано в продолжении, умнее этот бред не станет.

Именно поэтому я против "объединения" науки и религии. Потому что вместо обещанных радужных перспектив науке предлагают "объединиться" с шарлатанством и ахинеей, признав его право на существование в виде "научных фактов". Спасибо, не надо, я пешком постою.

Сказочник
10-05-2006, 04:39 PM
Я понял уже достаточно. Если начало изложения -- полный бред, то что бы ни было написано в продолжении, умнее этот бред не станет.

Именно поэтому я против "объединения" науки и религии. Потому что вместо обещанных радужных перспектив науке предлагают "объединиться" с шарлатанством и ахинеей, признав его право на существование в виде "научных фактов". Спасибо, не надо, я пешком постою.
Успокойтесь уважаемый Дядя Федор! Насильно никто и никуда перетянут не будет. Как я уже писал, это для людей ищущих истину и смысл бытия.

Дядя_Федор
10-05-2006, 04:43 PM
Успокойтесь уважаемый Дядя Федор! Насильно никто и никуда перетянут не будет. Как я уже писал, это для людей ищущих истину и смысл бытия.
Сказочник, Вы различаете факт и ложь? Или для Вас все написанное -- правда? Вот если я напишу "в поисках истины", что пить цианистый калий по утрам полезно для здоровья, Вы этому поверите?

Сказочник
10-05-2006, 06:04 PM
Сказочник, Вы различаете факт и ложь? Или для Вас все написанное -- правда? Вот если я напишу "в поисках истины", что пить цианистый калий по утрам полезно для здоровья, Вы этому поверите?
Смотря в каких дозах!

anre
10-05-2006, 07:56 PM
Дядя Фёдор.Думаю многие люди имеют своё мнение.И каждый имеет право высказать его.Прав человек или не прав это уже другой вопрос.
Мне один раз попалась интерестная кассета с видео записью, где один из церковных служителей (очень высоких),в разговоре с своими ближайшими подчинёнными отвечал на вопрос.Они его спрасили к нам последнее время обращаются с вопросом о торсионных полях,что нам отвечать на этот вопрос и дали ему тоненькую книжку,о торсионных полях. Священник взял книжку,на обложке был изображён лик Богородици. Посмотрел на обложку и сказал, Вы посмотрите разве это Богородица,Вы только посмотрите на её лицо,это распутница,прилюбодейка (поверьте слава были и на много круче). В общем так говорите всё это от дьявола,это тёмные силы........
(На мой взгляд действительно святой человек,провидец,раз ему хватило просто взгляда на обложку).
С уважением.

Дядя_Федор
10-05-2006, 07:58 PM
Утверждения, сделанные в Вашей статье -- голимая чушь. Никакими словестными обертками Вы этого факта не измените. Очень жаль. что Вы этого не понимаете.

Sixteen
10-05-2006, 08:03 PM
Утверждения, сделанные в Вашей статье -- голимая чушь. Никакими словестными обертками Вы этого факта не измените. Очень жаль. что Вы этого не понимаете.

меня в этих церковниках очень злит то что они используют
научные термины в целях чисто миссионерских, чтобы заманить
не шибко грамотный народ в свою паству.

Сказочник
10-06-2006, 04:21 AM
Очень интересные публикации:

http://www.membrana.ru/forum/misc.htm/?parent=1024310106#1024310106

http://www.n-t.ru/tp/mr/rd.htm

Сказочник
10-06-2006, 05:38 AM
Из этой статьи можно понять точки соприкосновения Каббалы и остальных наук:

http://kabbalah.info/rus/content/view/frame/39104

LanaK
10-06-2006, 07:53 AM
Я прочитала про Каббалу. Непонятно, какие методы используют каббалисты.
Хотя, я сними согласна, пока наука не шагнула так далеко, чтобы познать свойства души и высших миров, она нам доказать ничего не может.
Я верю, что наша душа обладает волновой структурой. И причем ети волны чувств, как ненависти, любви, страха, могут передаваться быстрее скорости света.
Моя бабушка увидела во сне, как было плохо один раз моему папе. Она жила далеко от нас. На следующий день она рассказала все происшествие один-в-один. Я не вижу ничего божественного в етом. Вижу только то, что мы можем передавать информацию. но почему ето только получается тогда, когда нам плохо?
Почему же когда люди умирают, тот, кто жил вдалеке, видят, как его облик пришел проститься, поговорить.
Несомненно, душа есть. Но нам так далеко, чтобы узнать, как стать хоть чуточку поближе к познанию ее.

Порyчик
10-06-2006, 11:54 AM
материалисты не правы даже хотя бы потому, что мы не знаем, что за гранью. Если правы материалисты, то идеалисты просто умрут и всё. Но если правы идеалисты, то многим материалистам придется сильно мучицца.

Из серии: "Если Бога нет, то кому же мы показываем фигу"

P.S. Дядя Федор, вы такой аррогант. Поверьте в Бога, умоляю ВАС!

Порyчик
10-06-2006, 12:01 PM
Не веря в Бога, человек опускается морально с точки зрения всех религий и верований. Даже если он чистит зубы два раза в день, делает зарядку, подает милостыню, чтит коллег и семью, сам факт отрицания Бога откладывает тяжелый отпечаток на его карму.

Мы знаем, что видимое - это 1 (один) процент значимого. Давайте видеть невидимое. Давайте переубедим дядю Федора, НаташаLA или кто там по делу духовности еще. НаташаLA - проверенный боец в этом деле, духовность - ее второе имя.

Дядя, ты имманентен или трансцендентен? Ну-ка, давай поговорим!

Дядя_Федор
10-06-2006, 12:01 PM
P.S. Дядя Федор, вы такой аррогант. Поверьте в Бога, умоляю ВАС!
В данном случае, Поручик, arrogant -- Вы. И извините, это неприлично. Вы можете спорить с точкой зрения собеседника, принимать ее или нет, но шантажировать собеседника или пытаться принизить его только потому, что он не разделяет Ваших убеждений -- нехорошо. Я же не пытаюсь сказать, что Вы наивны и безответственны, потому что верите в Бога?
Еще раз, я не говорю этого.;)

Порyчик
10-06-2006, 12:06 PM
В данном случае, Поручик, arrogant -- Вы. И извините, это неприлично. Вы можете спорить с точкой зрения собеседника, принимать ее или нет, но шантажировать собеседника или пытаться принизить его только потому, что он не разделяет Ваших убеждений -- нехорошо. Я же не пытаюсь сказать, что Вы наивны и безответственны, потому что верите в Бога?
Еще раз, я не говорю этого.;)

Дядя Федор, я больше никогда не буду убедить вас поверить в Бога. Я лишь имел в виду, что как можно в наше время быть таким закоренелым материалистом? Это ж не RENAISSANCE

Порyчик
10-06-2006, 12:08 PM
Хоспадя, как я мох употребить "убедить" вместо "убеждать"? Порудчег - лохх :sinyak:

Дядя_Федор
10-06-2006, 12:13 PM
Дядя Федор, я больше никогда не буду убедить вас поверить в Бога. Я лишь имел в виду, что как можно в наше время быть таким закоренелым материалистом? Это ж не RENAISSANCE
Вам, возможно, будет забавно это услышать, но я не материалист. Я давно определился с философской школой, к которой принадлежу, по некоторым причинам мне не хотелось бы обнародовать ее название, с ним связаны некоторые идиосинкразии широкой публики. ;) Но смею заверить Вас, по Марксовой классификации она попадает в самый махровый идеализм... :)

Просто надо раздлелять мух и котлет. Товарищи, которые пишут в этой теме, пытаются протащить в науку не религию даже, а самое натуральное псевдонаучное шарлатанство. Я очень уважаю религии и тот слой культуры, который с ним связан. Я просто не хочу, чтоб в угоду ахинее под знаменами духовности и обращения к "святым ценностям" была изнасилована другая область человеческой культуры, а именно наука.

Анфиса_Скукотищева
10-06-2006, 02:34 PM
Смотря в каких дозах!

Не удержалась:( Цианотерапия?:confused: Представляю себе "Практическая цианотерапия". Краткое руководство под ред. семейства Борджиа и Марии Медичи. Издательский дом Сказочник и К. :D

Порyчик
10-06-2006, 02:36 PM
Не удержалась:( Цианотерапия?:confused: Представляю себе "Практическая цианотерапия". Краткое руководство под ред. семейства Борджиа и Марии Медичи. Издательский дом Сказочник и К. :D

Как не странно, он прав. В микроскопических дозах всё полезно!

LanaK
10-06-2006, 03:19 PM
Вам, возможно, будет забавно это услышать, но я не материалист. Я давно определился с философской школой, к которой принадлежу, по некоторым причинам мне не хотелось бы обнародовать ее название, с ним связаны некоторые идиосинкразии широкой публики. ;) Но смею заверить Вас, по Марксовой классификации она попадает в самый махровый идеализм... :)

Просто надо раздлелять мух и котлет. Товарищи, которые пишут в этой теме, пытаются протащить в науку не религию даже, а самое натуральное псевдонаучное шарлатанство. Я очень уважаю религии и тот слой культуры, который с ним связан. Я просто не хочу, чтоб в угоду ахинее под знаменами духовности и обращения к "святым ценностям" была изнасилована другая область человеческой культуры, а именно наука.
Ну не мучьте, так какая же школа?

Анфиса_Скукотищева
10-06-2006, 04:35 PM
Как не странно, он прав. В микроскопических дозах всё полезно!

Конечно, наверно:) Но, может, только не настойка "Опиум для народа" от Сказочника? :confused: :)

Сказочник
10-07-2006, 01:33 PM
Конечно, наверно:) Но, может, только не настойка "Опиум для народа" от Сказочника? :confused: :)
Скажите, у Вас есть другая "настойка"?, и почему это вдруг она стала "настойкой" Сказочника?

Незнакомка
10-09-2006, 03:25 AM
Скажите, у Вас есть другая "настойка"?, и почему это вдруг она стала "настойкой" Сказочника?
Религия - опиум для народа. Помогает облегчать ему (народу) его страдания.
Как-то так звучит полная цитата, то есть смысл в последней фразе основной, а что там за отвлекающий манёвр предлагается - это, собственно, детали.

Анфиса_Скукотищева
10-09-2006, 04:05 AM
Скажите, у Вас есть другая "настойка"?, и почему это вдруг она стала "настойкой" Сказочника?

Нет, Сказочник, настойки у меня нет. Потому что человек я не настойчивый. Таких не берут в космонавты.:D А вот Вас, мне кажется, возьмут. Только представьте себе: нести слово каббалы в другие галактики -сколько новых закабалённых! Mission possible, и Том Круз в роли Вас!:D :)

Анфиса_Скукотищева
10-09-2006, 04:06 AM
Религия - опиум для народа. Помогает облегчать ему (народу) его страдания.
Как-то так звучит полная цитата, то есть смысл в последней фразе основной, а что там за отвлекающий манёвр предлагается - это, собственно, детали.

Незнакомка, да - я не имела в виду именно религию:)

Сказочник
10-09-2006, 05:17 AM
Нет, Сказочник, настойки у меня нет. Потому что человек я не настойчивый. Таких не берут в космонавты.:D А вот Вас, мне кажется, возьмут. Только представьте себе: нести слово каббалы в другие галактики -сколько новых закабалённых! Mission possible, и Том Круз в роли Вас!:D :)
Кроме нас, нашей вселенной больше никого нет. Нет никаких "марсиан" и прочих "зеленых" человечков с более развитых цивилизаций. Нет никаких НЛО, чертей, вурдалаков и прочей "нечести". Есть Творец и мы - творение, которое развивается согласно программе развития. И программа эта извесна тем, кто ЖЕЛАЕТ, что-бы программа эта была ему извесна! Все!!!!!
Больше ничем Каббала не занимается.

Сказочник
10-09-2006, 05:25 AM
Незнакомка, да - я не имела в виду именно религию:)
Религия, - это психологический настрой человека собственного "Я" по принципу: я буду выполнять религиозные требования и Он (Творец) устроит мне хорошую жизнь в настоящем мире и в будущем мире. Самый что ни на есть эгоестический фокус: ты - мне, я - тебе или я - тебе, ты - мне.

Анфиса_Скукотищева
10-09-2006, 03:02 PM
Кроме нас, нашей вселенной больше никого нет. Нет никаких "марсиан" и прочих "зеленых" человечков с более развитых цивилизаций. Нет никаких НЛО, чертей, вурдалаков и прочей "нечести". Есть Творец и мы - творение, которое развивается согласно программе развития. И программа эта извесна тем, кто ЖЕЛАЕТ, что-бы программа эта была ему извесна! Все!!!!!
Больше ничем Каббала не занимается.

Сказочник, я просто в замешательстве... Вы разве шуток не пониматете:confused: :) Это же шутка!

Сказочник
10-09-2006, 04:59 PM
Сказочник, я просто в замешательстве... Вы разве шуток не пониматете:confused: :) Это же шутка!
Все очень просто: человек ВСЕГДА, я подчеркиваю ВСЕГДА говорит правду, даже если ему кажеться что он "шутит" или говорит "ложь".

Порyчик
10-10-2006, 03:30 AM
Все очень просто: человек ВСЕГДА, я подчеркиваю ВСЕГДА говорит правду, даже если ему кажеться что он "шутит" или говорит "ложь".

Сильная мысль

YUM
10-11-2006, 07:53 AM
Религия, - это психологический настрой человека собственного "Я" по принципу: я буду выполнять религиозные требования и Он (Творец) устроит мне хорошую жизнь в настоящем мире и в будущем мире. Самый что ни на есть эгоестический фокус: ты - мне, я - тебе или я - тебе, ты - мне.
Опаньки! А где это про "жизнь-то" в будущем мире сказано?
А где, в каком месте святого писания, оговаривается контракт, про выполнение религиозных требований и устройство "хорошей жизни"? Вкратце, смысл сводился к тезису: живите праведно и обрете царствие небесное. Ну, и где тут "стороны по договору"?
Душа человека отделена от его земной сути и не обладает свойством "я".
Так что, не надейтесь! Ни Вам, ни мне хорошая жизнь не светит. Души наши, может и обретут...а наш удел: нести страдания.
Впрочем они у всех разные.Кто-то корку хлеба не имеет, а кто-то мучается как не съесть лишний кусочек ;)

Порyчик
10-11-2006, 02:38 PM
Опаньки! А где это про "жизнь-то" в будущем мире сказано?
А где, в каком месте святого писания, оговаривается контракт, про выполнение религиозных требований и устройство "хорошей жизни"? Вкратце, смысл сводился к тезису: живите праведно и обрете царствие небесное. Ну, и где тут "стороны по договору"?
Душа человека отделена от его земной сути и не обладает свойством "я".
Так что, не надейтесь! Ни Вам, ни мне хорошая жизнь не светит. Души наши, может и обретут...а наш удел: нести страдания.
Впрочем они у всех разные.Кто-то корку хлеба не имеет, а кто-то мучается как не съесть лишний кусочек ;)

А о чем вы спорите? Вроде об одном сказали, и оба правы и оба не правы.

Если говорить, например, о протестантской доктрине, то, возможно, Сказочник прав в плане торга. Только на одной чаше спасение, а на другой факт покаяния и принятия Иисуса Христа Господом и Спасителем. А добрые дела тут дело вторичное, потому как спасение не от дел, чтоб никто не хвалился (послание к Ефесянам Ап. Павла).

И еще сказано, что наши добрые дела для Бога, как грязные тряпки, потому что первородный грех настолько велик. А первородный грех и грех любого человека смывается как раз кровью Христа.

И где тут дела? Да еще и добрые?

Сказочник
10-11-2006, 04:43 PM
А о чем вы спорите? Вроде об одном сказали, и оба правы и оба не правы.

Если говорить, например, о протестантской доктрине, то, возможно, Сказочник прав в плане торга. Только на одной чаше спасение, а на другой факт покаяния и принятия Иисуса Христа Господом и Спасителем. А добрые дела тут дело вторичное, потому как спасение не от дел, чтоб никто не хвалился (послание к Ефесянам Ап. Павла).

И еще сказано, что наши добрые дела для Бога, как грязные тряпки, потому что первородный грех настолько велик. А первородный грех и грех любого человека смывается как раз кровью Христа.

И где тут дела? Да еще и добрые?
Давайте всетаки попытаемся отделить взгляд религиозного человека от взгляда верующего, то есть знающего своего Творца.
Кем будет человек в одной из жизни от человека не зависит: будет он бедным или багатым, здоровым или больным, добрым или злым, вообщем все черты характера и предначертание судьбы от человека не зависят.
Единственно что зависит от человека: будет ли человек праведником или грешником. А кто такой праведник? и кто такой грешник?
Праведник - человек оправдывающий своего Творца.
Грешник - человек не оправдывающий своего Творца.
Отсюда вывод: человек прежде всего обязан (и имеет на это право) ЗНАТЬ своего Творца, а не "верить" в то, что якобы онный существует.
А для этого необходимо "узреть" собственное "Я", то есть себя самого в конце творения, то есть подняться на тот уровень существования с которого это "Я" спустилось. Когда человек достигает этого уровня, он удостаивается беседы с Творцом и ЗНАЕТ как ему поступать в дальнейшем, что-бы никогда не опускаться с этого высокого уровня существования.
А для всего человечества такой процесс называется непрерывное и последовательное развитие общества.
И последние: Творец - это совершенство, а совершенство не нуждается в никаких "наместниках" и "спасителях". (Читайте анегдот на страничке "Пасха", - там все сказано).

YUM
10-12-2006, 07:33 AM
Давайте всетаки попытаемся отделить взгляд религиозного человека от взгляда верующего, то есть знающего своего Творца.
Кем будет человек в одной из жизни от человека не зависит: будет он бедным или багатым, здоровым или больным, добрым или злым, вообщем все черты характера и предначертание судьбы от человека не зависят..
Ну да. Вот был такой "предприниматель" Г.Стерлигов. Первую товарно-сырьевую биржу в Питере открыл (в начале 90-х). Поработал маненько, поруководил, да и выступил в газете: нам, миллионерам, трудно живется.Этого - нет, того - не хватает.И ва-а-аще, мы миллионеры... И тут сразу из Москвы явился его дядя, генерал и начальник хоз.отдела КГБ. Быстренько вправил "миллионеру" кусочек мозга на место. И закрылм эту биржу, по-тихому. И пропал "миллионер" с горизонту. А недавно появился на экране, фермер он теперь, навоз чистит за парой коров в Псковской деревне.
Вопрос: зависело от этого человека то, что он стал богатым ( с подачи дяди) и стал бедным (профукав оставленные ему денюшки)? Мне почему-то кажется, что - зависит.
Второй случай из жизни. Вышел я неудачно из трамвая и сломал себе ногу. Прохромав 4месяца на костыля я и теперь таская железку в ноге, периодически охая при неудачном повороте стопы. Спрашивается: зависело мое здоровье от меня? Думаю -зависело. Не фига было болтать при выходе с трамвая:D
И злой я уже недлю, не хочет работать комп как положено.Думаете это мне предначертано судьбой было? Да ничего подобного! Начальник распорядился установить бета-версию проги, которая не совместима с операционкой на компе. Женщина она у нас хорошая, на "судьбу" как-то не тянет. Мне надо было в уме порыться, да и вспомнить что "нетточка" на моей "ОСьке" работать не будет. А злюсь я на клиентов, которые как с цепи сорвались, вопросы всякие задают,а я смотрю в пустое окно монитора и...


Единственно что зависит от человека: будет ли человек праведником или грешником. А кто такой праведник? и кто такой грешник?
Праведник - человек оправдывающий своего Творца.
Грешник - человек не оправдывающий своего Творца.
Не понял.Это я должен кого-то оправдывать? Где я и где ОН?


Отсюда вывод: человек прежде всего обязан (и имеет на это право) ЗНАТЬ своего Творца, а не "верить" в то, что якобы онный существует.
А для этого необходимо "узреть" собственное "Я", то есть себя самого в конце творения, то есть подняться на тот уровень существования с которого это "Я" спустилось. Когда человек достигает этого уровня, он удостаивается беседы с Творцом и ЗНАЕТ как ему поступать в дальнейшем, что-бы никогда не опускаться с этого высокого уровня существования.
А для всего человечества такой процесс называется непрерывное и последовательное развитие общества.

Перевести бы надо.В логической последовательности.А то что-то мне это сильно напомнило историю "про бузину и дядьку"


И последние: Творец - это совершенство, а совершенство не нуждается в никаких "наместниках" и "спасителях". (Читайте анегдот на страничке "Пасха", - там все сказано).
А откуда я могу знать кто есть совершенство.Мне бы сравнить с чем - либо.Вот так вот меня жизнь материальная приучила. Или тупо - верить, или : "дайте мне точку отсчета"...;)

Порyчик
10-12-2006, 08:26 AM
YUM, раньше я говорил, что 5 % - это факт, а 95 % - наше отношение к нему. Теперь я утверждаю, что это соотношение 0.01/99.99.

Как раз читал надысь про американца (а у них это принято), который в каждом эпизоде видел только плюсы, причем не был дураком. :)

Сказочник
10-12-2006, 05:27 PM
Даю точку отсчета: ДУША ЧЕЛОВЕКА - ЭТО ЖЕЛАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОЗНАТЬ СВОЮ ДУШУ.
Другой точки нет и не будет, то есть проще говоря: человек говорит себе: или я узнаю кто я такой, или мне вообще незачем жить в мире страданий и мракобесия! На хрена мне жить с неистправленным компютером, поломаной ногой и идиотом начальником. А в добавок с террористами, коммунистами, капиталистами и прочия, которые так и наровят "обуть" меня в этой бесспросветной жизни. А что в итоге?????- два квадратных метра на кладбище! И ради всего этого я создан?
Все сводится к детскому вопросу: ЗАЧЕМ Я ЖИВУ?

Анфиса_Скукотищева
10-12-2006, 05:50 PM
Сказочник, Вас точно возьмут в космонавты! :) :D Вы очень настойчивый:D

YUM
10-13-2006, 05:43 AM
Даю точку отсчета: ДУША ЧЕЛОВЕКА - ЭТО ЖЕЛАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОЗНАТЬ СВОЮ ДУШУ.
Другой точки нет и не будет, то есть проще говоря: человек говорит себе: или я узнаю кто я такой, или мне вообще незачем жить в мире страданий и мракобесия! ...?
Вот оно ка-ак! Моя стерва-кошка половину ночи гонялась за своим хвостом. Я думал - играет.А оказывается - познает самое себя!
Эх, зря я ее тапком...Порушил процесс познания:D

Анфиса_Скукотищева
10-13-2006, 07:09 AM
Вот оно ка-ак! Моя стерва-кошка половину ночи гонялась за своим хвостом. Я думал - играет.А оказывается - познает самое себя!
Эх, зря я ее тапком...Порушил процесс познания:D

:grum:

gaius
11-03-2006, 08:38 AM
То есть многие религиозные правила, запреты, нормы стали объясняться с точки зрения именно науки. Про теорию торсионных полей я вообще пока молчу... Вообщем - высказывайте свои предположения. Всем спасибо.

Может ты выбрал слова как то приблизительно. Я бы сказал, что чем дальше развивается наука- тем больше становиться ясным что она не все может обяснить. КАК например тайна сотворения мира или тайна самосознания человека. В этих отраслях как раз получается что чем дальше копаются ученые- тем яснее чувствуют что ответ еще более отдаляется.

Так например- зря высмеивали известную фразу " Пусть будет свет" Fiat lux. Ведь ныне как раз и говорят астрофизики что в первую оччередь босле бенга- распространился свет. НЕ для того чтобы освещать небесные тела- а... пока точно никто не зает для чего- но может это вектор переноса информации во вселенной....

Про Адама и Еву- может и картинно звучит... но факт тот что и по сей день Дарвин с его теорией постепенного перерождения обезьяны в разумное существо.... подвергаются большим сомнениям. Может так и было.... Но с другой стороны ( и это вовсе не мое мнение, а мнение оппонентов Дарвина)- слабо поддается логике такое понятие как переростание множдества количественных изменений- в одно- качественное. То есть по Дарвину получается что обезьяны настолько обрели ловскость с примеенение двуногой похиции и рук.... что потом в один прекрасный день те обезьяны вдруг стали осознавать сами себя ( что лежит в корне любого разума и цивилизации)

gaius
11-03-2006, 08:41 AM
Даю точку отсчета: ДУША ЧЕЛОВЕКА - ЭТО ЖЕЛАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПОЗНАТЬ СВОЮ ДУШУ.

Ну да- то есть самоосознание.
НО кто сказал что такая цель- только у человека???????
Достаточно прикинуть:
1 Что человек вовсе не обязательно= конечный пр одукт эволюции
2 Что вся вселенная развивается от хаоса к порядку- к логике...

И тогда можно прикинуть что и цель самой вселенной= самоосязание или самосознание. Или... самосотворение?????

Дядя_Федор
11-03-2006, 09:01 AM
Может ты выбрал слова как то приблизительно. Я бы сказал, что чем дальше развивается наука- тем больше становиться ясным что она не все может обяснить.

А что, когда-то раньше наука утверждала, что может объяснить все?


КАК например тайна сотворения мира или тайна самосознания человека. В этих отраслях как раз получается что чем дальше копаются ученые- тем яснее чувствуют что ответ еще более отдаляется.

Интересный взгляд на научный прогресс... ;)


Так например- зря высмеивали известную фразу " Пусть будет свет" Fiat lux. Ведь ныне как раз и говорят астрофизики что в первую оччередь босле бенга- распространился свет. НЕ для того чтобы освещать небесные тела- а... пока точно никто не зает для чего- но может это вектор переноса информации во вселенной....

Да? И что между этой фразой и теорией Большого Взрыва общего, кроме слова "свет"? :) Нострадамус и то лучше предсказывал...


Про Адама и Еву- может и картинно звучит... но факт тот что и по сей день Дарвин с его теорией постепенного перерождения обезьяны в разумное существо.... подвергаются большим сомнениям. Может так и было.... Но с другой стороны ( и это вовсе не мое мнение, а мнение оппонентов Дарвина)- слабо поддается логике такое понятие как переростание множдества количественных изменений- в одно- качественное. То есть по Дарвину получается что обезьяны настолько обрели ловскость с примеенение двуногой похиции и рук.... что потом в один прекрасный день те обезьяны вдруг стали осознавать сами себя ( что лежит в корне любого разума и цивилизации)
Теория Дарвина может быть и неполна. Это еще не повод поверить в библейскую картину сотворения человека. К тому же, Вы неверно излагаете теорию эволюции. Ничего никуда не перерастало.

gaius
11-03-2006, 10:21 AM
1А что, когда-то раньше наука утверждала, что может объяснить все?

2 Интересный взгляд на научный прогресс... ;)

3 Да? И что между этой фразой и теорией Большого Взрыва общего, кроме слова "свет"? :) Нострадамус и то лучше предсказывал...

4 Теория Дарвина может быть и неполна. Это еще не повод поверить в библейскую картину сотворения человека. К тому же, Вы неверно излагаете теорию эволюции. Ничего никуда не перерастало.

1 Так нахально- наука никогда не утверджала. Но согласись что во времена древней Греции а еще более - иллюминизма- было общее настроение и вера во всесильность науки Это- почто то утверзждать что наука все может пояснить
2 Ну я конечно же не имел ввиду текущие научные прблемы, временно нерешенные- но когда всем ( ученым в первую очередь) ясно что решение= только вопрос времени. Я говорил ИМЕННО и ТОЛЬКО про некоторые.. чтоли коренные вопросы- где действительно- чем больше их ихучают тем наоорот ( по отношение к вышесказанному)- понятно что ответ тем менее близок. Пример- фикика- изучение структуры материи.
3 Ну ...я не могу и не имел ввиду за одиин пост все примеры стыковки науки с религией приводить- из было бы слишком много Кас астрофизиков да ив ообще физиков, занимающихся передовыми направлениями- они кстати крайне религиозны)))))))) НАчиная- с Энштейна
4 А ты читал хладнокровно это предложение???? Я ведь не писал что коли Дарвин может 1000 раз быть поставленным под сомнение- то это значит что человек был сотворен Богом- по мановению волшебной палочки. В теме говорится о точках сближения между религией и наукой- а не о тех местах где религия опровергла начисто науку))))))):) ТО есть если Дарвин оспариваем- то значит человек мог произойти и по другиму пути...

gaius
11-03-2006, 10:25 AM
ПС- Про Нострадамуса. Вот тоже крайне интересный персонаж. Многие его предсказание оказываются верны- но только задним числом- когда факт уже свершился. Еще ничеому не удалось использовать Нострадамуса- априорно как книжицу для того чтобы знать наверняка что нас ждет.

У Нострадамуса еть кууууууча противников и критиков. Их послушать- нос не подточишь.

А с другой стороны: сам тот факт что хоть зажним числом его предсказания подходили под факты- уже о чем то говорит: елси бы Ностр. НИЧЕГО не видел- то ничего бы и ни в какой мере не сходилось

Белогвардеец
11-12-2006, 10:40 AM
Наука....
А какая собственно говоря "наука" могла заниматься вопросом существования Бога.
Пускай все эти "науки" ответят для начала на следующие вопросы.

1. Что такое Вселенная?

2. Где промежуточные формы в окаменелостях?

3. Эволюция и второй закон Термодинамики?

4. Что происходит после смерти?

Ну и почти обыденный вопрос: что произошло раньше, курица или яйцо?

Затем можно и поговорить.

Кстати, все эти "науки" поставили цивилизацию на грань уничтоженния.
За какие - то 100 лет.
Ни один из учёных не верит в то, что наша цивилизация переживёт хотя бы следующие 100 лет.

Вот вам и "наука".
Звучит громко, а копнуть проглубже, ничего не дала.

Дядя_Федор
11-12-2006, 12:41 PM
Вот вам и "наука".
Звучит громко, а копнуть проглубже, ничего не дала.
Это Вы каменным рубилом на скале высекли или все же на компьютере напечатали? :D

gaius
11-12-2006, 03:32 PM
Кстати, все эти "науки" поставили цивилизацию на грань уничтоженния.
За какие - то 100 лет.

Звучит громко, а копнуть проглубже, ничего не дала.

Ты забыл что до науки или без науки- народ вымирал сотнями тысяч от холеры и чумы??? Это ли не было уничтожение??? Скжи спасибо науке что эту напасть устранила.

То же и про ТБЦ и про общее улучшение уровня жизни и ссотетственно продолжит жезни человека. А ну интересно? долго ли он протянул бы на святом духе???

НО мирское это одно- а религия идет параллельно

ATILLA
11-12-2006, 03:34 PM
Ты забыл что до науки или без науки- народ вымирал сотнями тысяч от холеры и чумы??? Это ли не было уничтожение??? Скжи спасибо науке что эту напасть устранила.

То же и про ТБЦ и про общее улучшение уровня жизни и ссотетственно продолжит жезни человека. А ну интересно? долго ли он протянул бы на святом духе???

НО мирское это одно- а религия идет параллельно
гаюс сказать тибе как мужиг мужигу. слухай внимателно.Кагда луди перестают панимат присутствие Бога всегда везде и во всем, тогда они придумывают рилигию...

Дядя_Федор
11-12-2006, 03:39 PM
гаюс сказать тибе как мужиг мужигу. слухай внимателно.Кагда луди перестают панимат присутствие Бога всегда везде и во всем, тогда они придумывают рилигию...
Ты -- воинствующий язычник?
Тоже интересно. Но это не единственно возможная точка зрения, как ты понимаешь.

gaius
11-12-2006, 03:44 PM
гаюс сказать тибе как мужиг мужигу. слухай внимателно.Кагда луди перестают панимат присутствие Бога всегда везде и во всем, тогда они придумывают рилигию...
Бог есть во всем... над уметь это только замечать. Просто для когото- это христианский бог для других аллах...длятретьих- религия нью ейдж.
ГЛавное- чтобы люди помнили чтоБог присутствует во всем и всегда...

ОДнак Аттила.... ведь религию выдумали первым делом: еще в допотопные времена! Значит это потому что народ тогда забыл про бога???? Или это значит наоборот: что как только человек "осознал" себя и окружающее- он понял что буз бога тут не обошлось?????:D

Белогвардеец
11-18-2006, 01:56 PM
Это Вы каменным рубилом на скале высекли или все же на компьютере напечатали?

================

Но плата за это потепление климата, взрыв рождаемости на юге и понижение на севере.
И прочие прелести нашего индустриального века.

Белогвардеец
11-18-2006, 01:59 PM
Ты забыл что до науки или без науки- народ вымирал сотнями тысяч от холеры и чумы??? Это ли не было уничтожение??? Скжи спасибо науке что эту напасть устранила.

== Не забыл. Зато пришли кучи других напастей. Но здесь ты в принципе прав.

То же и про ТБЦ и про общее улучшение уровня жизни и ссотетственно продолжит жезни человека. А ну интересно? долго ли он протянул бы на святом духе???

== Но здесь одна проблема.
С порядками пятисотлетней давности человечество могло бы прожить ещё сотню тысячелетий, а сейчас никто не гарантирует, что человесество ещё пару сотен лет просуществует.
Или на своих же ядерных бомбах подорвётся, или в солнечном огне сгорит.
Как говориться, горе от ума.

НО мирское это одно- а религия идет параллельно

Дядя_Федор
11-18-2006, 03:20 PM
Это Вы каменным рубилом на скале высекли или все же на компьютере напечатали?

================

Но плата за это потепление климата, взрыв рождаемости на юге и понижение на севере.
И прочие прелести нашего индустриального века.
Тем не менее, Вы эту цену платить согласны. Или Вы амиш? :D
Что-то фарисейское есть в людях, которые пользуются плодами науки, но при этом Науку презирают и объявляют бесполезной, Вы не находите?

gaius
11-18-2006, 05:44 PM
================

Но плата за это потепление климата, взрыв рождаемости на юге и понижение на севере.
И прочие прелести нашего индустриального века.
Взрывы рождаемости суть признак недоразвитых культур и народностей... где наукой как раз и не пазнет!!!
Вот в европе контролировали рождаемость... ( наука и тд!)- и теперь закрывабт школы- детей мало!

gaius
11-18-2006, 05:47 PM
Тем не менее, Вы эту цену платить согласны. Или Вы амиш? :D
?
Моя воля- я бы все усилия приложил бы к тому чтобы поменять моторы машин- на водородные или электричаские, чтобы бороться с выбросами заводов и короче чтобы вернуться немного ближе к природе от куда мы произошли.....

НО разве у меня лично ктото что то спросит?????:( :( :(

gaius
11-18-2006, 05:51 PM
== Но здесь одна проблема.
С порядками пятисотлетней давности человечество могло бы прожить ещё сотню тысячелетий, а сейчас никто не гарантирует, что человесество ещё пару сотен лет просуществует.
Или на своих же ядерных бомбах подорвётся, или в солнечном огне сгорит.
Как говориться, горе от ума.

Мдаааа.....это как я: хочу помолодеть лет на 15 но чтобы опыт как у 43 летнего ( сегодяншний) б ыл)))))))))) Вот перед человеком и поставил ( БОГ?) задачу: если человек не скотина- то он выживет и не подорется на своих же бомбочках.