11:1 Невиновен! Невиновен? -- Хуюшки - пересуд!

[Бывший]

Такая история. Вызвали моего хорошего друга заседать в жюри присяжных, он, в отличие от меня, решил не отмазываться (я успешно отмазывался уже три раза) и отобрали его на уголовный процесс. 16-летняя девчонка (точнее её родители) судят её учителя танцев (40-лет), за то, что когда ей было 13 лет он во время занятий трогал её за сиськи и письку...
И вот начинается суд. Прокуратура гнёт, что были поползновения сексуального характера, адвокат камня на камне не оставляет на аргументах прокурора. Т.е. свидетели-эксперты утверждают, что в балете просто не обойтись без этих прикосновений, девка твердит, что учитель тискал её сиськи, а адвокат говорит, что "в тебе сейчас 16 лет, у тебя практически ничего нет, а в 13 у тебя вообще ничего не было" (девка естественно в слёзы), показания которые она дала сейчас совершенно отличаются от показаний трёхлетней давности в полиции... В общем по всем показателям надо мужика оправдывать, т.к. "дела" нет, просто клевата... Ну вот уходят присяжные на обсуждение, и там из 12 прияжных 9 считают, что мужик не виновен, два китайца колеблются, правда потом всё же повнимательнее ознакомившись со всеми аргументами склоняются к оправданию, а одна сучка кореянка упёрлась. "Виноват, -говорит,- и вы меня в противоположном не убедите." Ей там и про свидетельские показания и про вещдоки и фотографии, а она упёрлась и пиздец. "Я, -говорит,- посмотрела в глаза этой девочки, и поверила ей, а её учитель виноват по всем пунктам." Ну вот и всё. Жюри не смогло прийти к соглашению, наверно будет пересуд... 11:1 Невиновен! 1 мразь, ёбнутая на всю катушку кореянка...Виновен!

Что скажете, форумчане?

[Shtirliz]

Такая история. Вызвали моего хорошего друга заседать в жюри присяжных, он, в отличие от меня, решил не отмазываться (я успешно отмазывался уже три раза) и отобрали его на уголовный процесс. 16-летняя девчонка (точнее её родители) судят её учителя танцев (40-лет), за то, что когда ей было 13 лет он во время занятий трогал её за сиськи и письку...
И вот начинается суд. Прокуратура гнёт, что были поползновения сексуального характера, адвокат камня на камне не оставляет на аргументах прокурора. Т.е. свидетели-эксперты утверждают, что в балете просто не обойтись без этих прикосновений, девка твердит, что учитель тискал её сиськи, а адвокат говорит, что "в тебе сейчас 16 лет, у тебя практически ничего нет, а в 13 у тебя вообще ничего не было" (девка естественно в слёзы), показания которые она дала сейчас совершенно отличаются от показаний трёхлетней давности в полиции... В общем по всем показателям надо мужика оправдывать, т.к. "дела" нет, просто клевата... Ну вот уходят присяжные на обсуждение, и там из 12 прияжных 9 считают, что мужик не виновен, два китайца колеблются, правда потом всё же повнимательнее ознакомившись со всеми аргументами склоняются к оправданию, а одна сучка кореянка упёрлась. "Виноват, -говорит,- и вы меня в противоположном не убедите." Ей там и про свидетельские показания и про вещдоки и фотографии, а она упёрлась и пиздец. "Я, -говорит,- посмотрела в глаза этой девочки, и поверила ей, а её учитель виноват по всем пунктам." Ну вот и всё. Жюри не смогло прийти к соглашению, наверно будет пересуд... 11:1 Невиновен! 1 мразь, ёбнутая на всю катушку кореянка...Виновен!

Что скажете, форумчане?

Можно вашето без мата.
Но вполне нормально. Прокуроры не убедили. Может в следуший раз получицца

[seaman]

Можно вашето без мата.
Но вполне нормально. Прокуроры не убедили. Может в следуший раз получицца
Прокуроры или адвокаты? А я думал ты по масти канаешь.

[Baghera]

Прокуроры или адвокаты? А я думал ты по масти канаешь.

Если не посадили=прокуроры не убедили присяжных.
FYI: Не нужно быть на какой-то определенной стороне чотб оценить работу и проф-прогодность другой стороны.

[seaman]

Если не посадили=прокуроры не убедили присяжных.
ФЫИ: Не нужно быть на какой-то определенной стороне чотб оценить работу и проф-прогодность другой стороны.
Багира, они не убедили 11 из 12. В данной ситуации мне кажется, что адвокаты не убедили одного присяжного. Или я не прав?

[Baghera]

Багира, они не убедили 11 из 12. В данной ситуации мне кажется, что адвокаты не убедили одного присяжного. Или я не прав?

Не прав. Наоборот: убедили 11 из 12 (=hung jury)

[seaman]

Не прав. Наоборот: убедили 11 из 12 (=хунг юры)
О.К. Что делает прокурор?

[Baghera]

О.К. Что делает прокурор?

Не может посадить судимого. Подает на аппеляцию или судит за совершенно другое преступление.

[seaman]

Не может посадить судимого. Подает на аппеляцию или судит за совершенно другое преступление.
А кто тогда обвиняет?

[Baghera]

А кто тогда обвиняет?

Тот же (или другой) прокурор.
ИМХО - если будет перерассмотрение (по тому же обвинению), то этого подсудимого не посадят - пресса сделает своё дело и опят не все (новые) присяжные согласятса с обвинением.

[seaman]

Тот же (или другой) прокурор.
ИМХО - если будет перерассмотрение (по тому же обвинению), то этого подсудимого не посадят - пресса сделает своё дело и опят не все (новые) присяжные согласятса с обвинением.
Багира, о чём ты говоришь, уже 11 присяжных сказало, что не виновен!

[Baghera]

Багира, о чём ты говоришь, уже 11 присяжных сказало, что не виновен!

Читай внимательней - я это и сказала. И обьяснила почему (влияние прессы на/после 1го суда) следущие 11 (или 10 или 9 или...) заседателей тоже признают его невиновным.

[seaman]

Как я понимаю 11 присяжных не согласилось с обвинением, а 1 был согласен.
Значит обвинение смогло убедить только одного человека.
Т.е. защита не убедила только одного присяжного.
Это верно?

[Baghera]

Как я понимаю 11 присяжных не согласилось с обвинением, а 1 был согласен.
Значит обвинение смогло убедить только одного человека.
Т.е. защита не убедила только одного присяжного.
Это верно?


НАОБОРОТ! 11 согласились с обвинением, 1 не согласилась. И ИМХО на перерассмотре будет такая же ситуация.

[seaman]

Читай внимательней - я это и сказала. И обьяснила почему (влияние прессы на/после 1го суда) следущие 11 (или 10 или 9 или...) заседателей тоже признают его невиновным.
Я всё понял. Только твой первый пост был в защиту Штирлица, где он сказал, что прокуроры не убедили . Кого, 11 присяжных? Я считаю, что адвокаты не убедили - одного присяжного. Вот и всё.

[seaman]

НАОБОРОТ! 11 согласились с обвинением, 1 не согласилась. И ИМХО на перерассмотре будет такая же ситуация.
Багира, всё наоборот!

[Shtirliz]

Я всё понял. Только твой первый пост был в защиту Штирлица, где он сказал, что прокуроры не убедили . Кого, 11 присяжных? Я считаю, что адвокаты не убедили - одного присяжного. Вот и всё.
я ето и иммел ввиду. Не убедили 1 присяжного. Ето всё что надо- толко 1 человек.:D

[seaman]

я ето и иммел ввиду. Не убедили 1 присяжного. Ето всё что надо- толко 1 человек.:Д
Только не прокуроры, а адвокаты. Прокуроры как раз его и убедили.

[Baghera]

Только не прокуроры, а адвокаты. Прокуроры как раз его и убедили.

Неа:
"потом всё же повнимательнее ознакомившись со всеми аргументами склоняются к оправданию, а одна сучка кореянка упёрлась." (c)
i.e. 11: "виновен", 1: "не виновен".

[Shtirliz]

Только не прокуроры, а адвокаты. Прокуроры как раз его и убедили.
Работа прокурора убедит 12 человек [ beyond a reasonable doubt], а работа адвоката защиты, убедить толко одного что сущетвует етот самый [reasonable doubt]. что видимо он и зделал.:D

[Baghera]

Я всё понял. Только твой первый пост был в защиту Штирлица, где он сказал, что прокуроры не убедили . Кого, 11 присяжных? Я считаю, что адвокаты не убедили - одного присяжного. Вот и всё.

Эээ... ты не так смотришь на это: у прокурора есть обязанность (убедить присяжных), у адвоката нет обязанности убедит в невиновности. Защита имеет полное право молчать и ничего не делать - всю работу должен делать прокурор (презумпция невоновности все-таки) :)

[Baghera]

Работа прокурора убедит 12 человек [ beyond a reasonable doubt], а работа адвоката защиты, убедить толко одного что сущетвует етот самый [reasonable doubt]. что видимо он и зделал.:Д

опередил :)

[Shtirliz]

опередил :)
Хехе, так получилась.
:D

[seaman]

Неа:
"потом всё же повнимательнее ознакомившись со всеми аргументами склоняются к оправданию, а одна сучка кореянка упёрлась." (ц)
и.е. 11: "виновен", 1: "не виновен".
Ладно ребята, давайте на простом языке.
Судят мужика за домогательство.
12 присяжных. Защита. Обвинение.
Выслушав всех, 11 присяжных говорят - мужик не виновен.
1 присяжный говорит - виновен.
Пока всё верно?

[Shtirliz]

Ладно ребята, давайте на простом языке.
Судят мужика за домогательство.
12 присяжных. Защита. Обвинение.
Выслушав всех, 11 присяжных говорят - мужик не виновен.
1 присяжный говорит - виновен.
Пока всё верно?
Абсолютно верно, даваи далше

[seaman]

Эээ... ты не так смотришь на это: у прокурора есть обязанность (убедить присяжных), у адвоката нет обязанности убедит в невиновности. Защита имеет полное право молчать и ничего не делать - всю работу должен делать прокурор (презумпция невоновности все-таки) :)
У адвоката обязанности нет, но он за это деньги получает, так?

[Shtirliz]

У адвоката обязанности нет, но он за это деньги получает, так?
У адвоката не обязаности опровергат всё что прокурор говорит. Иногда луче промолчать.
доказать вину ето обязаность прокурора.

[seaman]

Но вполне нормально. Прокуроры не убедили. Может в следуший раз получицца
О.К. Сколько человек не убедили прокуроры?

[Shtirliz]

О.К. Сколько человек не убедили прокуроры?
1. но ето всё что надо для того чтоб человек не сел. Разве не так?

[Baghera]

У адвоката обязанности нет, но он за это деньги получает, так?

Адвокат получает деньги за представление интересов клиента - иногда это представление заключаетса всего лишь в нахождении рядом с клиентом :)

[Shtirliz]

Семан, ну будет ешё один суд. Ну может быть убедят его в виновнасти. А может и нет. Ну тогда ешё один будет. И так до того как уверят всех 12 в виновности или признают невиновним

[seaman]

1. но ето всё что надо для того чтоб человек не сел. Разве не так?
А мне кажется что 11.

[Baghera]

А мне кажется что 11.

Ну с кем ты ведешь спор? С 2 лойерами? Good luck! ;)

[seaman]

Неа:
"потом всё же повнимательнее ознакомившись со всеми аргументами склоняются к оправданию, а одна сучка кореянка упёрлась." (ц)
и.е. 11: "виновен", 1: "не виновен".
Багира, как я понимаю(если следовать первому посту) то 11 присяжных сказали - не виновен, а один, что виновен. Так?

[seaman]

Ну с кем ты ведешь спор? С 2 лойерами? Гоод луцк! ;)
В споре рождается истина.;)

[Baghera]

Багира, как я понимаю(если следовать первому посту) то 11 присяжных сказали - не виновен, а один, что виновен. Так?

Не так. 11 сказали "виновен", 1 сказала "НЕвиновен".

[Alechko]

Ну с кем ты ведешь спор? С 2 лойерами? Гоод луцк! ;)
это все равно что плевaть на вентилятор..

[seaman]

Не так. 11 сказали "виновен", 1 сказала "НЕвиновен".
Багира, перечитай внимательно самый первый пост.:rolleyes:

[Baghera]

это все равно что плевать на вентилятор..

Знай наших! :razz:

[seaman]

это все равно что плевать на вентилятор..
А ещё поплюю. А ты всю тему прочитал?

[seaman]

Не так. 11 сказали "виновен", 1 сказала "НЕвиновен".
А это цитата из первого поста:

Ну вот уходят присяжные на обсуждение, и там из 12 прияжных 9 считают, что мужик не виновен, два китайца колеблются, правда потом всё же повнимательнее ознакомившись со всеми аргументами склоняются к оправданию, а одна сучка кореянка упёрлась. "Виноват, -говорит,- и вы меня в противоположном не убедите."

[Alechko]

А ещё поплюю. А ты всю тему прочитал?
вроде бы..

[Baghera]

Багира, перечитай внимательно самый первый пост.:роллеыес:

Перечитала. Не права. Но все остальное обсуждение и причины и результаты остаютса в силе.

[seaman]

вроде бы..
Ну и кто прав по-твоему, я или адвокаты?

[Alechko]

Ну и кто прав по-твоему, я или адвокаты?
а можно мне от джури дьюти отмазаться?

[seaman]

а можно мне от джури дьюти отмазаться?
Можно.;)

[Alechko]

Можно.;)
thanks a lot

[seaman]

Перечитала. Не права. Но все остальное обсуждение и причины и результаты остаютса в силе.
О каких результатах можно говорить, если с самого начала мы говорили о разном.;)

[Baghera]

О каких результатах можно говорить, если с самого начала мы говорили о разном.;)

Основы следущего суда, обязанности адвокатов и прокуроров ;)

[seaman]

Основы следущего суда, обязанности адвокатов и прокуроров ;)
Полностью согласен.:34:

[Shtirliz]

А мне кажется что 11.
Не правильно значит кажецца. Нужен толко один человек который не убеждён прокурором, и осуждённый не признан виновен. Как и случилось в етом деле. ( кстати ето не значит то осуждённи невиновный, можето он виновен в другом преступлении, например что он домогался до неё, а не насиловал)
Понимаеш, Симан, твоя свобода засщищена конституциеи, тоесть чтоб у тебя ее забрать, государство должно доказать что ты виновен [beyond a reasonable doubt]. Вот, а например в гражданских исках ета планочка гораздо ниже ( ти должен доказат на 51% свою правоту):D

[seaman]

Не правильно значит кажецца. Нужен толко один человек который не убеждён прокурором, и осуждённый не признан виновен. Как и случилось в етом деле.
Штирлиц, ты ошибаешься, перечитай первый пост. В этом посту 11 человек не убежденных прокурором. И только один который верит, что обвиняемый виноват.

[Shtirliz]

Штирлиц, ты ошибаешься, перечитай первый пост. В этом посту 11 человек не убежденных прокурором. И только один который верит, что обвиняемый виноват.
Ага, точна. Ты прав. Ну выше сказаное остаёцца в силе. :D

[seaman]

УРА! Да Здравствуют Адвокаты!!!

[Shtirliz]

УРА! Да Здравствуют Адвокаты!!!
Чиво ты глумишся?:D

[seaman]

Чиво ты глумишся?:Д
Прости братан! Увлёкся;)

[Shtirliz]

Прости братан! Увлёкся;)
Может тебе в лоера переквалифицыроватцца. Лоерофф критически не хватает :evillaugh

[seaman]

Может тебе в лоера переквалифицыроватцца. Лоерофф критически не хватает :евиллаугх
На досуге подумаю.;)

[Galkab]

От жешь уёбищные законы...Судят кого хотят, за что хотят, за полный бред, за какую-то ерунду...Лижбы не скучно было....
Люди на самом деле могут всерьёз слушать обвинения 3-х летней давности от врущей девочки, которую явно накрутили её родители????
Им наверное срочно ремонт надо было сделать...или ещё для чего-то на халяву деньги получить....
Отыграется людям иж жадность и глупость...ох отыграется...
А вся судебная братия- с азартом кинулась в бой..
Я думаю, никого не волнует, ни осадочек, который останется у людей, ни отношение к этой девочке, ни забота о том учителе..
Грёбаный цирк с конями...(ц):rolleyes:

[abc]

Чем отличается простой человек от лоера - простой человек читает то, что пишут, а лоер то, за что платят :grin:

[seaman]

От жешь уёбищные законы...Судят кого хотят, за что хотят, за полный бред, за какую-то ерунду...Лижбы не скучно было....
Люди на самом деле могут всерьёз слушать обвинения 3-х летней давности от врущей девочки, которую явно накрутили её родители????
Им наверное срочно ремонт надо было сделать...или ещё для чего-то на халяву деньги получить....
Отыграется людям иж жадность и глупость...ох отыграется...
А вся судебная братия- с азартом кинулась в бой..
Я думаю, никого не волнует, ни осадочек, который останется у людей, ни отношение к этой девочке, ни забота о том учителе..
Грёбаный цирк с конями...(ц):роллеыес:
Галь, всё может быть в этой жизни.
Бог судья, кто виноват.
Лично я понятия не имею, что там происходило.

[Shtirliz]

Я тоже не понял ка чему Галин пост был?
Галь, обясни, мне интересно.:D

[Galkab]

Галь, всё может быть в этой жизни.
Бог судья, кто виноват.
Лично я понятия не имею, что там происходило.
А вот интересно..меня лет в 8-9 в нашей парадной подловил взрослый мущина и поцеловал в губы в засос.А потом- убежал...
Мне было противно , я отплёвывалась, к маме побежала, и рассказала...
Кто вобще думал , что за это можно судить???
А тут- люди просто совесть потеряли...А всё почему? Потому, что можно всё.
Вот ты мне скажи, вот у меня на работе был сильный приступо недавно.
Вдруг, средь бела дня начал выходить камень из почки. Я в кусках , в 3 погибели чить-ли не по-полу катаюсь, мне вызывают"Скорую", и увозят в госпитал'...
Я должнa судить свою компанию, за то, что в рабоче время у меня случился приступ?
Или может я должна предьявить щёт за "Скорую" соему боссу?:confused:

[Shtirliz]

А вот интересно..меня лет в 8-9 в нашей парадной подловил взрослый мущина и поцеловал в губы в засос.А потом- убежал...
Мне было противно , я отплёвывалась, к маме побежала, и рассказала...
Кто вобще думал , что за это можно судить???
А тут- люди просто совесть потеряли...А всё почему? Потому, что можно всё.
Вот ты мне скажи, вот у меня на работе был сильный приступо недавно.
Вдруг, средь бела дня начал выходить камень из почки. Я в кусках , в 3 погибели чить-ли не по-полу катаюсь, мне вызывают"Скорую", и увозят в госпиталь...
Я должна судить свою компанию, за то, что в рабоче время у меня случился приступ?
Или может я должна предьявить щёт за "Скорую" соему боссу?:цонфусед:

Галь, а где связm между боссом и приступом? тоесть как он виноват в приступе?

[Galkab]

Я тоже не понял ка чему Галин пост был?
Галь, обясни, мне интересно.:Д
Мне просто неприемлемо то, что люди могут так уничтожать чью-то жизнь и судбу, а вы азартно тащитесь сколько людей "за , а сколько "против"...ничго личного, ребята...дело не в вас...
У меня был мущина один, давно, мы встречались...Он был разведён и у него было 2-е детей, которые были то у мамы, то у папы..
Так вот жена подала на него в суд, что он яко-бы трогает своего 5-ти летнего сына за пипиську...
Потащили детей по-врачам, допрашивали и девочку, проверяли её у генеколога, детям травмировали психику....Ей уже сейчас 20 лет- до сих пор на таблетках каких-то, типа антидепресантах сидит, сколько лет прошло...учиться не может, весит какое-то дикое количество паундов, типа 250...
А почему- потому, что всякую муйню можно повесить на кого угодно.
А мущину этого могли в тюрьму посадить.А он боготворил своих детей, и отношения у нас ни к чему не привели, потому, что он решил посвятить жизнь и свободное время - детям...

[seaman]

А вот интересно..меня лет в 8-9 в нашей парадной подловил взрослый мущина и поцеловал в губы в засос.А потом- убежал...
Мне было противно , я отплёвывалась, к маме побежала, и рассказала...
Кто вобще думал , что за это можно судить???
А тут- люди просто совесть потеряли...А всё почему? Потому, что можно всё.
Вот ты мне скажи, вот у меня на работе был сильный приступо недавно.
Вдруг, средь бела дня начал выходить камень из почки. Я в кусках , в 3 погибели чить-ли не по-полу катаюсь, мне вызывают"Скорую", и увозят в госпиталь...
Я должна судить свою компанию, за то, что в рабоче время у меня случился приступ?
Или может я должна предьявить щёт за "Скорую" соему боссу?:цонфусед:
Тот мущина урод, согласен.
Ну а по поводу камней, в принципе, всё должна страховка покрыть(если она у тебя есть)

[Galkab]

Галь, а где связм между боссом и приступом? тоесть как он виноват в приступе?
О, а какие-нибудь ушлые людишки- нашли бы возможность судить компанию, я тебя уверяю...блин ,иногда такого наслушаешься, караул...
Сорри, мальчики, что я к вам в беседу влезла...просто я о таких раздутых судебных разбирательствам много слышала и читала...
И понесло меня без остановки...возмущение накопилось...:34:

[Shtirliz]

Мне просто неприемлемо то, что люди могут так уничтожать чью-то жизнь и судбу, а вы азартно тащитесь сколько людей "за , а сколько "против"...ничго личного, ребята...дело не в вас...
У меня был мущина один, давно, мы встречались...Он был разведён и у него было 2-е детей, которые были то у мамы, то у папы..
Так вот жена подала на него в суд, что он яко-бы трогает своего 5-ти летнего сына за пипиську...
Потащили детей по-врачам, допрашивали и девочку, проверяли её у генеколога, детям травмировали психику....Ей уже сейчас 20 лет- до сих пор на таблетках каких-то, типа антидепресантах сидит, сколько лет прошло...учиться не может, весит какое-то дикое количество паундов, типа 250...
А почему- потому, что всякую муйню можно повесить на кого угодно.
А мущину этого могли в тюрьму посадить.А он боготворил своих детей, и отношения у нас ни к чему не привели, потому, что он решил посвятить жизнь и свободное время - детям...

Несомнено что есть куча таких случаефф. Но знеш сколько маньякофф безпроблемно детей мучают? Прикинь если ребёнок на учителя настучал, а прокуроры не стали разбирацца. А потом выяснелось что он детей насилует. Что ты думаеш с этим прокуроом будет?

[Shtirliz]

О, а какие-нибудь ушлые людишки- нашли бы возможность судить компанию, я тебя уверяю...блин ,иногда такого наслушаешься, караул...
Сорри, мальчики, что я к вам в беседу влезла...просто я о таких раздутых судебных разбирательствам много слышала и читала...
И понесло меня без остановки...возмущение накопилось...:34:

Ну судит может они бы судили, но ето дело даже до [courtroom] не дошло бы.
Не слушай сказки- ушлое дело очень трудно выиграть, да и хорошый адвокат за такое не возьмёцца.
Восмушяйся на здоровье....даваий ешё..что тебя беспокоит?:D

[Galkab]

Несомнено что есть куча таких случаефф. Но знеш сколько маньякофф безпроблемно детей мучают? Прикинь если ребёнок на учителя настучал, а прокуроры не стали разбирацца. А потом выяснелось что он детей насилует. Что ты думаеш с этим прокуроом будет?
Ну понятно , ну если выяснилось, что он не виновен и всё это - ерунда, почему должны из-за одной упёртой бабы опять начинать всё с начала?:confused:

[Shtirliz]

Ну понятно , ну если выяснилось, что он не виновен и всё это - ерунда, почему должны из-за одной упёртой бабы опять начинать всё с начала?:цонфусед:

Так не выясьнелось же. Его же не признали не винным

[Galkab]

Ну судит может они бы судили, но ето дело даже до [courtroom] не дошло бы.
Не слушай сказки- ушлое дело очень трудно выиграть, да и хорошый адвокат за такое не возьмёцца.
Восмушяйся на здоровье....даваий ешё..что тебя беспокоит?:Д
Меня? Да вроде ничем другим пока не загрузилась...а вот:
Свекровь иногда возмущает, когда принимает решения, относящиеся к ребёнку, без моего ведома,или согласия...я могу её судить? (шутка..чётная притом):rolleyes:

[Galkab]

Так не выясьнелось же. Его же не признали не винным
Так только из-за одной бабы только..... и опять понеслась по-новой...:evillaugh

[seaman]

Ну судит может они бы судили, но ето дело даже до [courtroom] не дошло бы.
Не слушай сказки- ушлое дело очень трудно выиграть, да и хорошый адвокат за такое не возьмёцца.
Восмушяйся на здоровье....даваий ешё..что тебя беспокоит?:Д
Штирлиц, это у Гали просто накипело(мне так кажется), вот и понесло. Хотя если был случай описанный ей в самом начале, то это залегло в душу. Но и это всё ерунда.
Галя просто подумай о молодом мальчике, который тебе очень понравился. И всё, что остаётся сделать, так это поцеловать его с разбегу. Вот.

[Shtirliz]

Так только из-за одной бабы только..... и опять понеслась по-новой...:евиллаугх
Надо было прокурору правилно жури выбирать. Даже дети знают что иммигрантофф на жури нельзя брать. Они принцыпиальние.
( если канечно осуждённый тоже имигрант, тогда обязательно брать):evillaugh

[seaman]

Так не выясьнелось же. Его же не признали не винным
Ты хотел сказать виновным?:confused:

[Shtirliz]

Меня? Да вроде ничем другим пока не загрузилась...а вот:
Свекровь иногда возмущает, когда принимает решения, относящиеся к ребёнку, без моего ведома,или согласия...я могу её судить? (шутка..чётная притом):роллеыес:
Канечно можно:D :D :D

[Galkab]

Штирлиц, это у Гали просто накипело(мне так кажется), вот и понесло. Хотя если был случай описанный ей в самом начале, то это залегло в душу. Но и это всё ерунда.
Галя просто подумай о молодом мальчике, который тебе очень понравился. И всё, что остаётся сделать, так это поцеловать его с разбегу. Вот.
Гы, я теперь только о поцелуях не фантазирую....если фантазия-то сразу в дамки....со вздохами и срыванием одежды...весна- страшная сила..:evillaugh

[Shtirliz]

Ты хотел сказать виновным?:цонфусед:
Ну его и виновним тоже не признали...он в середине остался...осуждённым

[seaman]

Гы, я теперь только о поцелуях не фантазирую....если фантазия-то сразу в дамки....со вздохами и срыванием одежды...весна- страшная сила..:евиллаугх
Тогда число присяжных возрастёт!:grum:

[Galkab]

Мальчики, а чего вы дома сидите?
Суббота всё-таки....у меня муж работает в [Palm Springs], и приезжает слишком поздно, для каких-либо планов...
А вам чего не гуляется?

[Shtirliz]

Мальчики, а чего вы дома сидите?
Суббота всё-таки....у меня муж работает в [Palm Springs], и приезжает слишком поздно, для каких-либо планов...
А вам чего не гуляется?

Я лично работаю. и патом у меня друзей нет чтоб гулять:D

[seaman]

Мальчики, а чего вы дома сидите?
Суббота всё-таки....у меня муж работает в [Palm Springs], и приезжает слишком поздно, для каких-либо планов...
А вам чего не гуляется?
А у меня жена есть и мелкий. Все спят. А я полуночничаю.

[Galkab]

Я лично работаю. и патом у меня друзей нет чтоб гулять:Д
Что совсем?:confused:
Так не бывает...;)
Я сегодня тоже из дому работала, мне сделали доступ к рабочему компу....
Так классно дома работать....и быстро...:cool:

[Galkab]

А у меня жена есть и мелкий. Все спят. А я полуночничаю.
Да, я когда поздно тут сижу, то муж тоже усыпает и не теребит меня..
Пойду что-ли кино посмотрю...
Спокойно ночи, мальчики...:angel:

[Shtirliz]

Что совсем?:цонфусед:
Так не бывает...;)
Я сегодня тоже из дому работала, мне сделали доступ к рабочему компу....
Так классно дома работать....и быстро...:цоол:

Нет. Есть знакомие. Есть коллеги. Друзей к сожалению нет :(

[seaman]

Да, я когда поздно тут сижу, то муж тоже усыпает и не теребит меня..
Пойду что-ли кино посмотрю...
Спокойно ночи, мальчики...:ангел:
Спокойной!

[seaman]

Нет. Есть знакомие. Есть коллеги. Друзей к сожалению нет :(
А чё так? Работа только?

[Shtirliz]

А чё так? Работа только?
Учёба. Работа. Все друзя в [NY] остались а в [CA] я ешё не успел зделать

[seaman]

Учёба. Работа. Все друзя в [NY] остались а в [CA] я ешё не успел зделать
Не беда, нагонишь.

[Mikhail-u]

Ага, точна. Ты прав. Ну выше сказаное остаёцца в силе. :Д

Как это могло случиться, что 2 лойера синхронно поняли информацию наоборот? Мистери!

[Shtirliz]

Как это могло случиться, что 2 лойера синхронно поняли информацию наоборот? Мистери!
It's human to err

[Mikhail-u]

Итьс хуман то ерр

Но чтобы оба!

[Shtirliz]

Но чтобы оба!
мистика?:D

[Mikhail-u]

мистика?:Д

ну я это слово и употребил в своем вопросе.

Кстати, надежда на то, что один человек сумеет противостоять 11-ти - очень слабая. Стойких кореянок не напасешься. Поэтому думается в реальной жизни адвокату мало убедить 1-го, желательно все же коалицию создать. Разве нет?

[Shtirliz]

ну я это слово и употребил в своем вопросе.

Кстати, надежда на то, что один человек сумеет противостоять 11-ти - очень слабая. Стойких кореянок не напасешься. Поэтому думается в реальной жизни адвокату мало убедить 1-го, желательно все же коалицию создать. Разве нет?

Прально, поетому прокурорам на курсах повышения квал. советуют избегать учительнец, коллежных професорофф и всяческих либералофф. Луче брать [blue color]

[Mikhail-u]

Прально, поетому прокурорам на курсах повышения квал. советуют избегать учительнец, коллежных професорофф и всяческих либералофф. Луче брать [blue color]

А разве прокурор отбирает присяжных?

[Baghera]

Но чтобы оба!

Развод, Миша ;)

[Baghera]

А разве прокурор отбирает присяжных?

Обе стороны (прокурор и адвокат) согласовывают список подходящих им кандидатур.

[Бывший]

НАОБОРОТ! 11 согласились с обвинением, 1 не согласилась. И ИМХО на перерассмотре будет такая же ситуация.Меня тут сутки не было. Рзъясняю. 11 человек не согласились с обвинением и проголосовали за НЕВИНОВЕН. Одна кореянка согласилась и заявила, что она голосует за ВИНОВЕН и никакие аргументы её не убедят, т.к. по её словам она посмотрела в глаза этой девицы и приняла решение, что всё что говорит девка - правда и учитель танцев виновен!

[Бывший]

Неа:
"потом всё же повнимательнее ознакомившись со всеми аргументами склоняются к оправданию, а одна сучка кореянка упёрлась." (c)
i.e. 11: "виновен", 1: "не виновен".Читайте внимательнее, совершенно наоборот. Сначала 9 из 12 присяжных сказали, что НЕ ВИНОВЕН, два китайца колебались, но потом проголосовали за НЕ ВИНОВЕН, только одна кореянка проголосовала за ВИНОВЕН!

[Бывший]

Надо было прокурору правилно жури выбирать. Даже дети знают что иммигрантофф на жури нельзя брать. Они принцыпиальние.
( если канечно осуждённый тоже имигрант, тогда обязательно брать):evillaughНу вот кореянка априорно решила - мужик виновен, а два мужика-то колебались, а кто они - правильно, китайцы, т.е. orientals. И я вот подумал, что эти народы выросли в абсолютном подчинении приказам начальства и в общем-то для них обвинитель, прокурор или типа того - это вышестоящее начальство, которое говорит - виновен... А как против начальства-то попрёшь... Современность современностью, а в подсознании у этих ориенталов это сидит! А аргумент кореянки: "Я посмотрела ей в глаза и поверила ей", заслуживает того, чтобы она была немедленно отстранена и заменена альтернативным присяжным... Им же блядям судья перед совещанием даёт указание, что они должны выести решение лишь на основе фактов, свидетельских показаний, показаний экспертов, а не эмоций... Кстати, мой друг мне сказал, что он вообще не понимает как это дело попало в суд и как прокуратура взяла это дело...

[Бывший]

Прально, поетому прокурорам на курсах повышения квал. советуют избегать учительнец, коллежных професорофф и всяческих либералофф. Луче брать [blue color]Да, есть в Штатах "психологи" специализирующиеся на отборе жюри присяжных. Их немного, и бабки за свои услуги они дерут немерянные...Я не думаю, что этот конкретный учитель танцев мог себе позволоть нанять такого... Ну а свидетели эксперты, которые выступали на этом процессе были. Специалисы преподаватели балета, трое, и все три подтвердили что эти касания были необходимы в процессе отработки правильных движений в танце... И девка не могла объяснить почему её показания в 13 лет отличаются от тех которые она даёт в суде...

[Shtirliz]

А разве прокурор отбирает присяжных?
Канечно....прокурор и адвокат выбирают.

[Shtirliz]

Да, есть в Штатах "психологи" специализирующиеся на отборе жюри присяжных. Их немного, и бабки за свои услуги они дерут немерянные...Я не думаю, что этот конкретный учитель танцев мог себе позволоть нанять такого... Ну а свидетели эксперты, которые выступали на этом процессе были. Специалисы преподаватели балета, трое, и все три подтвердили что эти касания были необходимы в процессе отработки правильных движений в танце... И девка не могла объяснить почему её показания в 13 лет отличаются от тех которые она даёт в суде...

а почему ты так уверен что девчокнка врала?
Может кассания необходимы, но как ты можеш быть уверен что ето были лиж кассания с целью отработки техники? Может ето были кассания с целью возбуждения, скрытые под "техникой"?
А то что деффчёнка после 3 лет не могла дат индентичние показания, ну так ето проше простого. Я например не помню что я делал 3 недели назад. А ты отлично всё помниш?;)

[Serge7]

А...Вот ты мне скажи, вот у меня на работе был сильный приступо недавно.
Вдруг, средь бела дня начал выходить камень из почки. Я в кусках , в 3 погибели чить-ли не по-полу катаюсь, мне вызывают"Скорую", и увозят в госпиталь...:цонфусед: Галюся, ты что!??? Ужас! :shock: :( Как ты себя сейчас чувствуешь? Я надеюсь, что всё хорошо у тебя, да???? :rolleyes:

[seapig]

а почему ты так уверен что девчокнка врала?
Может кассания необходимы, но как ты можеш быть уверен что ето были лиж кассания с целью отработки техники? Может ето были кассания с целью возбуждения, скрытые под "техникой"?
А то что деффчёнка после 3 лет не могла дат индентичние показания, ну так ето проше простого. Я например не помню что я делал 3 недели назад. А ты отлично всё помниш?;)

Да, действительно, кто может сказать с 100% вероятностью что она врала. И потом зачем? Какой мотив? Разве таскаться по судам, давать показания и тд это большая радость? Есть конечно люди больные на голову которым нужно внимание или может он ее на конкурс балета не рекоммендовал и она решила отомстить. Но вообще-то более не менее нормальный человек такой фигней заниматься просто так не будет, тем более что материальная компенсация тут не предусмотренна.

[Mikhail-u]

а почему ты так уверен что девчокнка врала?
Может кассания необходимы, но как ты можеш быть уверен что ето были лиж кассания с целью отработки техники? Может ето были кассания с целью возбуждения, скрытые под "техникой"?
А то что деффчёнка после 3 лет не могла дат индентичние показания, ну так ето проше простого. Я например не помню что я делал 3 недели назад. А ты отлично всё помниш?;)
Думаю, если бы дело касалось чьей-то жизни и свободы, ты бы помнил.

[Mikhail-u]

И потом зачем? Какой мотив? Разве таскаться по судам, давать показания и тд это большая радость? Есть конечно люди больные на голову которым нужно внимание или может он ее на конкурс балета не рекоммендовал и она решила отомстить. Но вообще-то более не менее нормальный человек такой фигней заниматься просто так не будет, тем более что материальная компенсация тут не предусмотренна.

Вот именно, зачем? Чтобы его посадили? Или чтобы потом, после того как его оправдают, подать в цивил корт?

[aprilneverends]

че-та я не поняла. если бы одиннадцать сказало, что он виновен, и один-что невиновен- не возникло бы вопроса, почему решение вынесено такое-то из-за всего лишь одного человека. разве не так?
система тут такая. все двенадцать должны согласиться. одиннадцать мало. а что там она, эта кореянка, ебнутая-это, простите, субьективно:)
небось если б она единственная была бы за "невиновен"-она тут же из "ебнутой кореянки" превратилась бы в "смелую, рассудительную кореянку" .да?:)
что там она "в глаза посмотрела и поняла", и это якобы не аргумент-аргумент, конечно,очень слабый. но зачем тогда свидетели выступают публично, перед присяжными ,зачем и истцов и обвиняемых учат, как держаться? всем понятно, что впечатление важно. что чистого анализа ситуации, полностью свободного от субьективности восприятия не бывает. иначе бы давали присяжным напечатанные показания по делу, а людей бы самих не казали..
да и какая разница. вот так ей думается. кореянке этой. на то оно джури. чтоб очень разные люди на основании того, что они слышат и видят в зале суда, пришли к похожему заключению. не пришли-не повезло. или повезло, наоборот.
тут вопрос не о случае самом, че там было, мы не знаем и не узнаем. а о системе.в рамках системы-правильно все. несовершенство системы-возможно. но это другой вопрос.

[aprilneverends]

Думаю, если бы дело касалось чьей-то жизни и свободы, ты бы помнил.
да фигня. на меня раз был assault . средь бела дня, но в пустынном месте. подруга была свидетелем, она же кинулась за помощью. чувак убежал до того, как помощь пришла. я зареванная поехала в полицию. полицию описывать не буду, скажу только, что надеюсь больше туда ни разу в жизни не попадать, и по своей инициативе-шанс равен одному из ста. короче, дали мне тыщи фотографий людей с похожими типа историями нападений. смотрела я на них два часа, смотрела, пока в глазах не зарябило-и были там очень вроде похожие лица. но недостаточно, чтоб я тыкнула пальцем и сказала "во, это он". так и ушла себе...
что я этим хочу сказать? а) забыть что-то проще простого. б) особенно когда это касается чьей то жизни и свободы. от стресса и груза ответственности б) именно потому нормальные люди в жизни не будут влезать в эту тягомотину и врать, ни за какие деньги. да еще годами...
блин, я раз была в полиции несколько часов, раз в жизни, и по делу-и уже десять лет без дрожи вспомнить не могу:) А ты говоришь-"посадить"...

[Бывший]

если бы у преподавателя была бы такая склонность, эта жалоба не была бы единичной. Такое обычно не бывает одноразово.

[Mikhail-u]

что я этим хочу сказать? а) забыть что-то проще простого. б) особенно когда это касается чьей то жизни и свободы. от стресса и груза ответственности б) именно потому нормальные люди в жизни не будут влезать в эту тягомотину и врать, ни за какие деньги. да еще годами...
блин, я раз была в полиции несколько часов, раз в жизни, и по делу-и уже десять лет без дрожи вспомнить не могу:) А ты говоришь-"посадить"...

В огороде бузина... Речь не о деталях в момент преступления, а о том, что ты говорил на допросе, когда на тебя не нападали и который длился долго, может не один день, и протокол которог ты подписал/а.

И где я говорил "посадить"?

[Shtirliz]

Думаю, если бы дело касалось чьей-то жизни и свободы, ты бы помнил.
А ты можеш сказать с вероятностью в 100% сколко ты заплатил например, за кредитку, в Августе, 3 года назад?

[Mikhail-u]

А ты можеш сказать с вероятностью в 100% сколко ты заплатил например, за кредитку, в Августе, 3 года назад?
конечно, загляну в бумажку и скажу точно. Только при чем тут это? Разве такие вопросы задавались якобы потерпевшей на суде по обвинению в троганьи за то место, где должна быть сиська?

[seapig]

Вот именно, зачем? Чтобы его посадили? Или чтобы потом, после того как его оправдают, подать в цивил корт?


Миш, не смешите, вы знаете что можно получить с учителя балета через гражданский иск (в монетарном исчислении).......то же самое что через уголовный - вошь в кармане в пачке и пуантах, он же не Нуриев. А желание сажать за что, вот так на пустом месте, за то что он ей что ли сказал что у нее батман плохой. Я как раз думаю что скорее всего что-то было и возможно были другие жалобы (просто другие девочки отказались давать показания) поэтому прокуратура и взяла дело тк жертва была убедительна. Дело просто было слабое в плане доказательств. Хотя конечно может быть что у жертвы воображение хорошо работает, а крыша при этом протекает. Но мы в любом случае не знаем.

[Mikhail-u]

Миш, не смешите, вы знаете что можно получить с учителя балета через гражданский иск (в монетарном исчислении).......то же самое что через уголовный - вошь в кармане в пачке и пуантах, он же не Нуриев. А желание сажать за что, вот так на пустом месте, за то что он ей что ли сказал что у нее батман плохой. Я как раз думаю что скорее всего что-то было и возможно были другие жалобы (просто другие девочки отказались давать показания) поэтому прокуратура и взяла дело тк жертва была убедительна. Дело просто было слабое в плане доказательств. Хотя конечно может быть что у жертвы воображение хорошо работает, а крыша при этом протекает. Но мы в любом случае не знаем.

Сипиг, ну если уж фантазировать, то "идея" пришла в голову скорее всего не девочке, а все же кому-то из старших. И почему Вы уверены, что учитель беден? А вдруг он не намного беднее Нуриева?
В Ваших словах сильно сквозит мотив "у нас зазря не обвинят". :)

[Shtirliz]

конечно, загляну в бумажку и скажу точно. Только при чем тут это? Разве такие вопросы задавались якобы потерпевшей на суде по обвинению в троганьи за то место, где должна быть сиська?
Да притом что люди не помнят что они 2 дня назад делали, а ты считаеш что у 13 летнего ребёнка какието мифические дары, где она может помнит где ее учитель держал 3 года назад. И ты без книжки не можеш сказат сколько, и она не знает.:34:

[Mikhail-u]

Да притом что люди не помнят что они 2 дня назад делали, а ты считаеш что у 13 летнего ребёнка какието мифические дары, где она может помнит где ее учитель держал 3 года назад. И ты без книжки не можеш сказат сколько, и она не знает.:34:

Ну да, может она даже не помнит, было вообще что или нет. зачем тогда суд вообще? У 16-летнего ребенка (а ей столько на момент суда) память лучше, чeм у меня и тебя. И показания она дает не о страшном внезапном убийце в ночи, а от том, что якобы происходило неоднократно и без кровавых ужасов.

[Shtirliz]

Ну да, может она даже не помнит, было вообще что или нет. зачем тогда суд вообще? У 16-летнего ребенка (а ей столько на момент суда) память лучше, чем у меня и тебя. И показания она дает не о страшном внезапном убийце в ночи, а от том, что якобы происходило неоднократно и без кровавых ужасов.
Суд для то чтобы найти правду. Услышать что иммно она "помнит", Услышать сторону учителя. Взвесить кто говорит правду и что случалось когда учитель " тренировал" девочку:evillaugh

[Mikhail-u]

Суд для то чтобы найти правду. Услышать что иммно она "помнит", Услышать сторону учителя. Взвесить кто говорит правду и что случалось когда учитель " тренировал" девочку:евиллаугх

Вот именно и когда речь идёт о ребенке, жюри инстинктивно стремится быть на его/ее стороне.

[Shtirliz]

Вот именно и когда речь идёт о ребенке, жюри инстинктивно стремится быть на его/ее стороне.
да но в данном случаее наоборот

[Бывший]

Сипиг, ну если уж фантазировать, то "идея" пришла в голову скорее всего не девочке, а все же кому-то из старших. И почему Вы уверены, что учитель беден? А вдруг он не намного беднее Нуриева?
В Ваших словах сильно сквозит мотив "у нас зазря не обвинят". :)Учитель не беден, он совладелец этой балетной школы (он вообще один из лучших преподавателей в Нью Джерси), а с девкой занимался дополнительно в воскресенье за дополнительную плату. Поэтому и свидетелей нет.

[Порyчик]

А можно вопрос человека из глухой деревни? Зачем ватще нужно это жюри, каждым делом должны заниматься профессионалы.

Еще вопрос. А что, для принятия решнения все должны быть или за или против? Но это же профанация, так не бывает!

Спасибо.

[Бывший]

А можно вопрос человека из глухой деревни? Зачем ватще нужно это жюри, каждым делом должны заниматься профессионалы.

Еще вопрос. А что, для принятия решнения все должны быть или за или против? Но это же профанация, так не бывает!

Спасибо.В процессах по гражданским искам решает большинство (7:5), в уголовных процессах решение должно быть единогласным.

[Mikhail-u]

да но в данном случаее наоборот

вот именно, значит по логике у обвинения ничего нет за душой, иначе бы все (или почти все) были против учителя.

[Shtirliz]

вот именно, значит по логике у обвинения ничего нет за душой, иначе бы все (или почти все) были против учителя.
Ну и поетому так и получилось. Но для етотго нужен суд. Наперёд же не узнать

[Shtirliz]

А можно вопрос человека из глухой деревни? Зачем ватще нужно это жюри, каждым делом должны заниматься профессионалы.

Еще вопрос. А что, для принятия решнения все должны быть или за или против? Но это же профанация, так не бывает!

Спасибо.

Тюрьмы вроде не пустуют ;)

[aprilneverends]

В огороде бузина... Речь не о деталях в момент преступления, а о том, что ты говорил на допросе, когда на тебя не нападали и который длился долго, может не один день, и протокол которог ты подписал/а.

И где я говорил "посадить"?
нет, речь о допросе. меня в полиции, как бы, допрашивали....:)
ты не говорил"посадить", ты спросил" а зачем это надо, чтобы посадить?" вот я и ответила, что по-моему, низачем не надо...))
Я не сравниваю случаи.Они разные. Это понятно. И люди мы, очевидно, разные. Я говорю-забыть можно. Забыть-вероятно. Я могу понять механизм этого забывания. Да, это производит плохое впечатление. Вот на одиннадцать человек произвело. А на одного-нет. И че теперь делать?
Касательно же аргумента, что чаще эти жалобы не единичны-да, чаще не единичны. И что? Это полностью исключает возможность того, что единичная жалоба может быть обоснована? Аргумент той же силы и красоты , как "я посмотрела ей в глаза и поверила", имхо.
(Напомнило мне нашу грозную географичку. Когда обьявляли отсутствующих, она всегда спрашивала, с какого времени человек болеет. если со вчера-итс окей. но если сегодня-то это , чтобы не пойти на урок географии. будто болезнь никогда не может начаться одновременно с уроком географии. волшебный щит против всех хворей. ))
Вы так рассуждаете, будто вы сидите в этом жюри, и вам надо определить, виновен ли чел или нет. возможно, нет, и искренне надеюсь, что нет, и что ему удастся добиться справедливого решения. но вопрос, еще раз, был о системе, если я правильно поняла, об обидной в данном случае пропорции несогласившихся присяжных.

[seapig]

Учитель не беден, он совладелец этой балетной школы (он вообще один из лучших преподавателей в Нью Джерси), а с девкой занимался дополнительно в воскресенье за дополнительную плату. Поэтому и свидетелей нет.

Я работала в одной из лучших балетных школ в Манхаттане 2 года (моя первая работа в НЙ) + еще была там балетная труппа, небольшой камерный, но достаточно известный и стабильный театр просуществовавший лет 15 в НЙ (что очень хороший показатель). Да, еще директор в свое время была правда не солисткой, но все же в труппе лучшей балетной компании страны ABT. Вот где горы то золотые......только что-то незаметила. Все эти школы перебиваются еле еле, их рентабельность всегда под вопросом и они каждый год при сведении бюджета находятся под угрозой закрытия. Помещения всегда арендованны. Это как школа (которую тоже в принципе можно судить, but basically no assets). Если как частное лицо скорее всего у него нет ни хрена, особенно учитывая что он совладелец. Иногда известные в прошлом танцоры, хореографы дают уроки танцев по договору, так в принципе можно заработать и что-то накопить......но об их практичности ходят легенды. Потом после такого судебного процесса, он уже преподавать не будет даже если оправдают. Вы бы ребенка отдали в такую школу? Так что даже если присудят компенсацию, где деньги, откуда возьмуться?

[seapig]

Сипиг, ну если уж фантазировать, то "идея" пришла в голову скорее всего не девочке, а все же кому-то из старших. И почему Вы уверены, что учитель беден? А вдруг он не намного беднее Нуриева?
В Ваших словах сильно сквозит мотив "у нас зазря не обвинят". :)

Сквозит совершенно другая мысль....если прокуратура начала дело (и это стоит денег и времени) значит реальные основания были. Какие доказательсва "дожили" до суда и что было выброшенно в процессе приготовления к нему мы не знаем. В частности если другие девочки жаловались, а потом не захотели давать показания (по понятным причинам), то об этом бы присяжные не узнали. Это впрочем не меняет положение вещей что кореянка должна была согласиться с другими присяжными тк не было достаточно фактов при рассмотрении дела. Но если оно будет пересмотренно кто знает может обвинение найдет новых свидетелей или доказательства.

Насчет "экспертов" вот в деле Westrfield - Van Dumm в Калифорнии после того как прокуратура вела переговоры о plea bargain - Вестерфильд должен был показать где тело девочки убитой и изнасиловааной им. (потом нашли без него) представитель защиты представил "эксперта" который утверждал со 100% "гарантией" что мухи не могли вылупиться из личинок в трупе если бы тело было оставленно в тот день кода эта мразь путешествовала там в своем RV (где было найденно DNA девочки), что изрядно заклинило присяжных. Те адвокат защиты знал со 100% вероятностью что его клиент убил ребенка и представил свидетеля. (единственное оправдание что свидетель не врал а "честно" заблуждался). После этого процесса в CA BAR не поднимали трубки телефонов столько было звонков с просьбой лишить адвокатов участвовавших в этом деле лицензии. Надеюсь что этот "эксперт" уже не дает показаний в суде.

[Shtirliz]

Я работала в одной из лучших балетных школ в Манхаттане 2 года (моя первая работа в НЙ) + еще была там балетная труппа, небольшой камерный, но достаточно известный и стабильный театр просуществовавший лет 15 в НЙ (что очень хороший показатель). Да, еще директор в свое время была правда не солисткой, но все же в труппе лучшей балетной компании страны АБТ. Вот где горы то золотые......только что-то незаметила. Все эти школы перебиваются еле еле, их рентабельность всегда под вопросом и они каждый год при сведении бюджета находятся под угрозой закрытия. Помещения всегда арендованны. Это как школа (которую тоже в принципе можно судить, бут басицаллы но ассетс). Если как частное лицо скорее всего у него нет ни хрена, особенно учитывая что он совладелец. Иногда известные в прошлом танцоры, хореографы дают уроки танцев по договору, так в принципе можно заработать и что-то накопить......но об их практичности ходят легенды. Потом после такого судебного процесса, он уже преподавать не будет даже если оправдают. Вы бы ребенка отдали в такую школу? Так что даже если присудят компенсацию, где деньги, откуда возьмуться?

Да не вооружоным глазом видно что ето клевета. Вот еслиб учитель засудил родителей за [defamation], вот тогда жареним бы запахло.;)

[Shtirliz]

...После этого процесса в ЦА БАР не поднимали трубки телефонов столько было звонков с просьбой лишить адвокатов участвовавших в этом деле лицензии. Надеюсь что этот "эксперт" уже не дает показаний в суде.

Странно, а что его защита не правилного зделала? Адвокат даёт клятву.[to represent their clients zealosly]. Скажем, не представил он бы етого эксперта, тотже посудими, судил бы адвоката за [malpractice]. В частности доказателсва, исползовал факт что в такого типа делах, пракитчески кажди раз исползуецца [so called "bug" specialist to most accuratly pinpoint the time of the murder]. Да, и ешё, ето дело пошло бы под апелятзию как [inaffective assistance of counsel]

[Mikhail-u]

Я работала в одной из лучших балетных школ в Манхаттане 2 года (моя первая работа в НЙ) + еще была там балетная труппа, небольшой камерный, но достаточно известный и стабильный театр просуществовавший лет 15 в НЙ (что очень хороший показатель). Да, еще директор в свое время была правда не солисткой, но все же в труппе лучшей балетной компании страны АБТ. Вот где горы то золотые......только что-то незаметила. Все эти школы перебиваются еле еле, их рентабельность всегда под вопросом и они каждый год при сведении бюджета находятся под угрозой закрытия. Помещения всегда арендованны. Это как школа (которую тоже в принципе можно судить, бут басицаллы но ассетс). Если как частное лицо скорее всего у него нет ни хрена, особенно учитывая что он совладелец. Иногда известные в прошлом танцоры, хореографы дают уроки танцев по договору, так в принципе можно заработать и что-то накопить......но об их практичности ходят легенды. Потом после такого судебного процесса, он уже преподавать не будет даже если оправдают. Вы бы ребенка отдали в такую школу? Так что даже если присудят компенсацию, где деньги, откуда возьмуться?

Сипиг, Вы же не знаете личного состояния учителя (как и директора той Вашей школы). Всё это только "спекуляции". Мы знаем только, что учителя судили за ["inappropriate touching"]. Заставить ребенка пройти через всё это (три года разбирательства + ?), на мой взгляд могут только недалекие родители (для которых "каждый у кого больше 10 тысяч рублей - миллионщик" (с)). Другого обьяснения такой кондовой нечувствительности к собственному чаду я не нахожу - ведь он же не причинил никакого вреда - как это контрастирует с кейсами где насильников малолеток выпускают на свободу.

[Shtirliz]

Сипиг, Вы же не знаете личного состояния учителя (как и директора той Вашей школы). Всё это только "спекуляции". Мы знаем только, что учителя судили за ["inappropriate touching"]. Заставить ребенка пройти через всё это (три года разбирательства + ?), на мой взгляд могут только недалекие родители (для которых "каждый у кого больше 10 тысяч рублей - миллионщик" (с)). Другого обьяснения такой кондовой нечувствительности к собственному чаду я не нахожу - ведь он же не причинил никакого вреда - как это контрастирует с кейсами где насильников малолеток выпускают на свободу.

Миша, по ходу ты тоже "спекулируеш" за что дядю-учителя судили..;)

[Krasota]

да фигня. на меня раз был ассаулт . средь бела дня, но в пустынном месте. подруга была свидетелем, она же кинулась за помощью. чувак убежал до того, как помощь пришла. я зареванная поехала в полицию. полицию описывать не буду, скажу только, что надеюсь больше туда ни разу в жизни не попадать, и по своей инициативе-шанс равен одному из ста. короче, дали мне тыщи фотографий людей с похожими типа историями нападений. смотрела я на них два часа, смотрела, пока в глазах не зарябило-и были там очень вроде похожие лица. но недостаточно, чтоб я тыкнула пальцем и сказала "во, это он". так и ушла себе...Апреля, у меня такая-же история. Тоже не могла ничерта вспомнить. Чуствовала себя как тот придурок на просмотре фотографий.


что я этим хочу сказать? а) забыть что-то проще простого. б) особенно когда это касается чьей то жизни и свободы. от стресса и груза ответственности б) именно потому нормальные люди в жизни не будут влезать в эту тягомотину и врать, ни за какие деньги. да еще годами.....[:good:]

И вообще, зло берет от того что столько реальных случаев ассолтов, изнасилований, [battery], а внимание судов и прессы тратится на леваки. То кто-то на кого-то не так посмотрел, то бабуська в МакДоналдс взяла горячее кофе и решила в машине выпеть и разлить и ошпариться, то к Майклу Джексону на ранчо ходят а потом жалуются, то еще чего. С такими делами, я б уже столько раз могла судиться. С судов бы не вылазила. :evillaugh Только недавно в самолете, один дедушка свою сумку вытаскивал сверху и мне по башке заехал и много людей ето видело. Наверное надо было самолетную компанию судить что у них неудобные отсеки и я [got hurt] :evillaugh

[seapig]

Странно, а что его защита не правилного зделала? Адвокат даёт клятву.[to represent their clients zealosly]. Скажем, не представил он бы етого эксперта, тотже посудими, судил бы адвоката за [malpractice]. В частности доказателсва, исползовал факт что в такого типа делах, пракитчески кажди раз исползуецца [so called "bug" specialist to most accuratly pinpoint the time of the murder]. Да, и ешё, ето дело пошло бы под апелятзию как [inaffective assistance of counsel]

Shtirliz, как только начинают ругать защиту они немедленно бросаются цитировать следующее дело Wade из U.S. Supreme Court.
http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=case&court=us&vol=388&page=218

"[A]n attorney is merely exercising the good professional judgment he has been taught. This is not cause for considering the attorney a menace to law enforcement. He is merely carrying out what he is sworn to do under his oath Ÿ to protect to the extent of his ability the rights of his client. In fulfilling this responsibility the attorney plays a vital role in the administration of criminal justice under our Constitution."

In our view counsel can hardly impede legitimate law enforcement; on the contrary, for the reasons expressed, law enforcement may be assisted by preventing the infiltration of taint in the prosecution's identification evidence. 28 That result cannot help the guilty avoid conviction but can only help assure that the right man has been brought to justice. 29 [388 U.S. 218, 239]

Shritliz, это классика хотя он и не согласился с решением большинства, но в данном случае в отношении определения роли защиты это не важно. Разве не чувствуется осуждение типичной практики в его словах.....и посмотри footnotes 6,7
MR. JUSTICE WHITE, whom MR. JUSTICE HARLAN and MR. JUSTICE STEWART join, dissenting in part and concurring in part.


Law enforcement officers have the obligation to convict the guilty and to make sure they do not convict the innocent. They must be dedicated to making the criminal trial a procedure for the ascertainment of the true facts surrounding the commission of the crime. 5 To this extent, our so-called adversary system is not adversary at all; nor should it be. But defense counsel has no comparable obligation to ascertain or present the truth. Our system assigns him a different mission. He must [388 U.S. 218, 257] be and is interested in preventing the conviction of the innocent, but, absent a voluntary plea of guilty, we also insist that he defend his client whether he is innocent or guilty. The State has the obligation to present the evidence. Defense counsel need present nothing, even if he knows what the truth is. He need not furnish any witnesses to the police, or reveal any confidences of his client, or furnish any other information to help the prosecution's case. If he can confuse a witness, even a truthful one, or make him appear at a disadvantage, unsure or indecisive, that will be his normal course. 6 Our interest in not convicting [388 U.S. 218, 258] the innocent permits counsel to put the State to its proof, to put the State's case in the worst possible light, regardless of what he thinks or knows to be the truth. Undoubtedly there are some limits which defense counsel must observe 7 but more often than not, defense counsel will cross-examine a prosecution witness, and impeach him if he can, even if he thinks the witness is telling the truth, just as he will attempt to destroy a witness who he thinks is lying. In this respect, as part of our modified adversary system and as part of the duty imposed on the most honorable defense counsel, we countenance or require conduct which in many instances has little, if any, relation to the search for truth.

Почитай это дело (ссылка ниже) мне просто интересно. Я считаю что грязь которой была облита семья убитой девочки это просто ни в какие ворота - это не допустимо и такие "юристы" не имею права практиковать. Одно дело пытаться зародить сомнение у присяжных, а другое дело смешивать с грязью семью убитого ребенка. Особенно учитывая что он 100% знал и не сомневался в виновности клиента (он же это делал не от любви к искусству, а за деньги), что бы было если бы присяжных запутали как это бывает.......недаром у здания суда дежурила толпа, если бы сказали невиновен разорвали бы и правильно сделали.
http://www.courttv.com/trials/westerfield/index.html

Потом когда вынесли смертный приговор, пошел либеральный бред типа..............его нельзя смешивать с другими заключенными......его немедленно убьют за то что он сделал и тд. и вообще наверное ему надо было дать номер в гостинице Plaza с усиленным питанием за то что он сделал, и потом в день казни если таковая вообще случиться будут ходить толпы около тюрьмы с плакатами в защиту..........подумали бы лучше о ребенке............

[Shtirliz]

Потом когда вынесли смертный приговор, пошел либеральный бред типа..............его нельзя смешивать с другими заключенными......его немедленно убьют за то что он сделал и тд. и вообще наверное ему надо было дать номер в гостинице Плаза с усиленным питанием за то что он сделал, и потом в день казни если таковая вообще случиться будут ходить толпы около тюрьмы с плакатами в защиту..........подумали бы лучше о ребенке............

Да я помню етот кейс. Я тоже считаю что адвокаты Вестрефилда вели себя абсолютно против канонов профессиональнои этики. Там безусловно перебор был с [zealous reprsentation].
В тюрьме, Вестрефилда по любому будут держать в [protective custody]. Он в [genpop] не одного дня не продержицца- его убьют в первую же ноч а потом "добродеятели" будут судит [buro of prisons] за [negligence].

[seapig]

Сипиг, Вы же не знаете личного состояния учителя (как и директора той Вашей школы). Всё это только "спекуляции". Мы знаем только, что учителя судили за ["inappropriate touching"]. Заставить ребенка пройти через всё это (три года разбирательства + ?), на мой взгляд могут только недалекие родители (для которых "каждый у кого больше 10 тысяч рублей - миллионщик" (с)). Другого обьяснения такой кондовой нечувствительности к собственному чаду я не нахожу - ведь он же не причинил никакого вреда - как это контрастирует с кейсами где насильников малолеток выпускают на свободу.

Миш, многие родители в подобных случаях (если они верят своим детям) руководствуюстя еще и тем соображением что то что произошло с их ребенком может случиться с другими, и после суда даже проигранного никто не доверит ребенка этому учителю. Будет ребенок поймете. Я бы в таком случае не судилась, а использовала все возможные средства жалобы и тд, но если бы это не сработало и это случилось с моим ребенком.........кто знает. Вы считаете что человек который так обращаестся с детьми (если это правда конечно) может продолжать с ними работать? Типа поставить на вид и...........Те с вашей точки зрения он не причинил никакого вреда?????? Если бы он потрогал вас и вы бы дали ему в морду в ответ может быть можно было так сказать. Но откуда вы знаете какой вред это может принести 13 летней девочке.........это уже из серии если кого-то изнасиловали то она виновата тк была в мини-юбке.

[CCPC]

Сипиг,над вашими постами хочется плакать крокодиловыми слезами.Что не мужик,то монстр.
А вы знаете,что во многих частных школах Европы,администрация избегает брать молодых и симпатичных учителей.Догодались почему?
Школьницы влюбляются,фантазируют,а потом родители судят школу до изнеможения.Ктож своему чаду не поверит? Особенно безумные мамаши...
Точно такой случай был в моей школе...девку на собрании администрации школы разоблачили.Вот позорняк был страшный...

[seapig]

Сипиг,над вашими постами хочется плакать крокодиловыми слезами.Что не мужик,то монстр.
А вы знаете,что во многих частных школах Европы,администрация избегает брать молодых и симпатичных учителей.Догодались почему?
Школьницы влюбляются,фантазируют,а потом родители судят школу до изнеможения.Ктож своему чаду не поверит? Особенно безумные мамаши...
Точно такой случай был в моей школе...девку на собрании администрации школы разоблачили.Вот позорняк был страшный...

ССPC в моих постах я говорила о двух конкретных мужиках - один из них 50 летний David Westrfield (без признаков умственной отсталости и из выше среднего класса среды обитания) - который украл 7-летную девочку Daniel Van Dam из соседнего дома отвез ее в своем RV за город изнасиловал и убил, а тело выбросил на съедение насекомым и прочим желающим тварям. Во время процесса защита облила родителей девочки грязью и практически утверждала что они чуть ли не передали ребенка добровольно. Это в то время когда Steve Feldman адвокат вел переговоры о plea bargain с прокуратурой и Westerfield пообещал подписать признание (за пожизненное вместо смертной казни) и показать где тело убитого ребенка. Они не успели подписать (один день) тело было найденно.

Так с этим разобрались, по вашим стандартам это очевидно не "монстр"

Второй - балетный учитель, мы не знаем что там произошло все спекулируют на эту тему. Возможно, как я уже говорила что он вообще не виноват, (возможно у девочки были "проблемы") но в случае если он виноват........я вам хочу задать вопрос, лично вам. Вы считаете что он должен продолжать работать с детьми?
Что все в полном порядке. It is not a big deal?

Или точнее давайте перефразируем:

multiple choice

a) Вы считаете что это нормально если балетный учитель "потрогает" 13 летнюю девочку (если она не хочет)?

b) Вы считаете что это нормально если она не возражает?

c) Вы считаете что в любом случае это не допустимо.

[CCPC]

a) Вы считаете что это нормально если балетный учитель "потрогает" 13 летнюю девочку (если она не хочет)?

b) Вы считаете что это нормально если она не возражает?

c) Вы считаете что в любом случае это не допустимо.

Да всё понятно,со всем согласен...но это ещё доказать надо.
Вопросы к вам:
а)Вы считаете это нормальным,если 13 летняя девочка,без груди,но с развитым либидо и фантазией,накорню губит многолетний бизнес своего учителя?
в) Вы считате ненормальным,если он возражает?

с)Это допустимо?

[seapig]

Да всё понятно,со всем согласен...но это ещё доказать надо.
Вопросы к вам:
а)Вы считаете это нормальным,если 13 летняя девочка,без груди,но с развитым либидо и фантазией,накорню губит многолетний бизнес своего учителя?
в) Вы считате ненормальным,если он возражает?

с)Это допустимо?

Где я сказала что это нормально? Обвинять другого человека в преступлении которое разрушит его карьеру, и возможно закончится тюремным заключением, да еще в таком мерзком это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И в таком случае он должен их судить за деффомацию (slander). Мы не узнаем судит ли, но приятель автора темы может поинтересоваться есть ли гражданский суд. процесс с теми же персонажами. Я поэтому и говорю что принимая во внимание все возможные последствия для девочки и ее семьи (возможность того что их будут судить и им придеться платить компенсацию и суд. издержки), а так же тот факт что прокуратура взяла дело (они просто так такие дела не берут, поверив "на слово") с моей точки зрения чисто гипотетически в подобной ситуации >50% что учитель виновен, не все так просто. Хотя если никаких убедительных доказательств не было представленно во время суда, если бы я сидела в жюри, я бы сказала NOT GUILTY.

Долгое время в Американской юриспруденции существовало "поверье" что ребенок не может говорить неправду на свидетельском месте. И был кажеться в 50-60 процесс когда дети выдумали дело против учителей и рассказывали что их пытали и держали в подземельях и тд. Потом обнаружилось что все это было результатом их воображения........с тех пор ситуация несколько изменилась.

Ситуации когда дети обвиняют учителей без оснований достаточно частые, и работники прокуратуры, а также Board of Education куда сливаются такие жалобы из обычных школ, прекрасно об этом знают и относятся к этому критически. У всех есть дети все знают что дети могут врать, фантазировать и очень убедительно. Я например в 7 лет рассказала моей классной руководительнице что у меня в доме живет карликовый бегемот и она мне поверила.

[Akela]

.... Я например в 7 лет рассказала моей классной руководительнице что у меня в доме живет карликовый бегемот и она мне поверила.
off
С детства люди мечтали о живущем в их доме Акеле.... Пока что немногим повезло...
/off

[Порyчик]

Ребяточки, не спорьте. Заочно ничего сказать нельзя.

Жалко только ребенка. Не важно, бес их учитель или ангел, или, как это чаще бывает, просто человек с полным набором плюсов и тараканов, а судилище в таком возрасте негативно отразится на здоровье и цельности натуры девочки.

[seapig]

off
С детства люди мечтали о живущем в их доме Акеле.... Пока что немногим повезло...
/off

Из за отсутствия проблем с выпасом и кормлением многие люди предпочитают держать морских свинок.