Alito i Supreme Court [Archive] - RussianAmerica Forum

бубенчиков

01-30-2006, 10:58 AM

Krasota

01-30-2006, 11:09 AM

Интересно, а кто-нибудь следит за дебатами об утверждении Алито на должность члена Верховного Суда?
На самом деле, в Америке от Верховного Суда зависит очень много, и весьма жаль, что Алито скорее всего будет утвержден. Это будет один из самых консервативных судей.Слежу, но очень вяло если честно. Как я поняла, его скорее всего утвердят. И да, он войдет в троицу самых консервативных судей. Жаль конечно, но все ведь знали что так будет. Еще при выборе президента, все знали что скорее всего он будет делать 2-3 appointments to the Supreme Court, и что они будут консервативными если президентом будет республиканец. Поетому не вижу чему здесь удивляться. За что боролись, на то и напоролись.

Incognito

01-30-2006, 11:10 AM

Я тоже не в восторге от affirmative actions , но одновременно я за: гражданские свободы, невмешательство государства в личную жизнь, систему сдержек и противовесов (т.е. против неограниченной власти президента), эффективное разделение церкви и государства и т.д.
Алито--это кандидат самых правых кругов, которые выступают против всего прогресса, который был достигнут в Америке за последние лет 50.

Incognito

01-30-2006, 11:12 AM

Слежу, но очень вяло если честно. Как я поняла, его скорее всего утвердят. И да, он войдет в троицу самых консервативных судей. Жаль конечно, но все ведь знали что так будет. Еще при выборе президента, все знали что скорее всего он будет делать 2-3 аппоинтментс то тхе Супреме Цоурт, и что они будут консервативными если президентом будет республиканец. Поетому не вижу чему здесь удивляться. За что боролись, на то и напоролись.

Абсолютно согласен, Красота...

Многие, которые голосовали за Буша, не понимали или не хотели понимать к каким последствиям может привести его выбор судей. Остается надеяться, что это последний судья Верховного Суда, назначенный этим президентом.

Krasota

01-30-2006, 11:19 AM

Многие, которые голосовали за Буша, не понимали или не хотели понимать к каким последствиям может привести его выбор судей. Остается надеяться, что это последний судья Верховного Суда, назначенный этим президентом.А как они могли не понимать? Об етом ОЧЕНь много говорили. Возможно их взгляды просто сходятся с президентскими или же им просто ето не важно...

Incognito

01-30-2006, 11:29 AM

А как они могли не понимать? Об етом ОЧЕНь много говорили. Возможно их взгляды просто сходятся с президентскими или же им просто ето не важно...

Да нет, как раз большинство голосовали за Буша из-за совпадения взглядов на национальную безопасность, Ирак, потому что "коней на переправе не меняют" и т.д. Верховный Суд, к сожалению, не был одним из главных факторов на выборах. Опросы показывают, что большинство американцев как раз поддерживают либеральные/умеренные решения Верховного Суда и не хотят пересмотра решений, таких как Roe v Wade, etc

бубенчиков

01-30-2006, 11:33 AM

Да нет, как раз большинство голосовали за Буша из-за совпадения взглядов на национальную безопасность, Ирак, потому что "коней на переправе не меняют" и т.д. Верховный Суд, к сожалению, не был одним из главных факторов на выборах. Опросы показывают, что большинство американцев как раз поддерживают либеральные/умеренные решения Верховного Суда и не хотят пересмотра решений, таких как Roe v Wade, etc
Вы забыли главную причину по которой народ выбрал республиканцев. Причина в том что демократическую партию простой народ в наше время ассоциирует с либералами экстремистами (imho mentally impaired people), поэтому он (народ) упорно выбирает альтернативу.

Incognito

01-30-2006, 11:38 AM

Вы забыли главную причину по которой народ выбрал республиканцев. Причина в том что демократическую партию простой народ в наше время ассоциирует с либералами экстремистами (имхо менталлы импаиред пеопле), поэтому он (народ) упорно выбирает альтернативу.

Я с Вами абсолютно не согласен. Если Вы посмотрите на результаты опросов обшхественного мнения, по большинству всех вопросов кроме терроризма, американцы поддерживают как раз демократов. Безусловно, в любой партии есть экстремисты; по-моему, среди республиканцев их гораздо больше (Пэт Робертсон, Энн Колтер, i other far right nuts, ИМХО).
Проблема демократов в недостатке эффективных лидеров и right wing noise machine.

бубенчиков

01-30-2006, 11:49 AM

Я с Вами абсолютно не согласен. Если Вы посмотрите на результаты опросов обшхественного мнения, по большинству всех вопросов кроме терроризма, американцы поддерживают как раз демократов. Безусловно, в любой партии есть экстремисты; по-моему, среди республиканцев их гораздо больше (Пэт Робертсон, Энн Колтер, i other far right nuts, ИМХО).
Проблема демократов в недостатке эффективных лидеров и right wing noise machine.
А если вы посмотрите статистику как реагирует население на наиболее екстремальные предложения которые предлагают лица ассоциирующие себя с демократической партией т.к. узаконивание однополых браков, то вам станет всё понятно.
Я тут в дискуссиях полгода назад уже предупреждал, о том что нельзя скатываться к экстремизму, тогда будет и баланс.

Incognito

01-30-2006, 12:05 PM

А если вы посмотрите статистику как реагирует население на наиболее екстремальные предложения которые предлагают лица ассоциирующие себя с демократической партией т.к. узаконивание однополых браков, то вам станет всё понятно.
Я тут в дискуссиях полгода назад уже предупреждал, о том что нельзя скатываться к экстремизму, тогда будет и баланс.

Узаконивание однополых браков---это далеко не самое главное. В основном, такие решения принимались судами на основании равенства полов. Политика тут вообше должна быть ни при чём. Однако республиканцы--мастера использовать такие вопросы в демагогических целях и особенно возбуждать своих религиозных фанатиков вопросами типа об однополых браках.

Krasota

01-30-2006, 12:09 PM

Да нет, как раз большинство голосовали за Буша из-за совпадения взглядов на национальную безопасность, Ирак, потому что "коней на переправе не меняют" и т.д. Верховный Суд, к сожалению, не был одним из главных факторов на выборах. Опросы показывают, что большинство американцев как раз поддерживают либеральные/умеренные решения Верховного Суда и не хотят пересмотра решений, таких как Рое в Щаде, етцЯ говорю еще о Первых выборах. Еще ТОГДА говорили и всем было известно что следующий президент быстрее всего будет делать 2-3 appointments в Suppreme Court.

Incognito

01-30-2006, 12:23 PM

Я говорю еще о Первых выборах. Еще ТОГДА говорили и всем было известно что следующий президент быстрее всего будет делать 2-3 аппоинтментс в Суппреме Цоурт.

А, это немного меняет дело. В 2000м, действительно, говорили об этом. Но 8 лет Клинтона расслабили многих. А потом, в 2000м Гор получил на полмиллиона голосов больше, чем Буш. ;)

Я считаю, что большинство американцев очень мало волнуются о Верховном Суде. Так и будет, пока консервативное большинство Суда не начнёт отменять решения, которые принимались многими американцами как само собой разумеющиеся. Но будет, увы, поздно.

Krasota

01-30-2006, 12:37 PM

Я считаю, что большинство американцев очень мало волнуются о Верховном Суде. Так и будет, пока консервативное большинство Суда не начнёт отменять решения, которые принимались многими американцами как само собой разумеющиеся. Но будет, увы, поздно.А вот тут согласна.:)

бубенчиков

01-30-2006, 01:14 PM

Узаконивание однополых браков---это далеко не самое главное. В основном, такие решения принимались судами на основании равенства полов. Политика тут вообше должна быть ни при чём. Однако республиканцы--мастера использовать такие вопросы в демагогических целях и особенно возбуждать своих религиозных фанатиков вопросами типа об однополых браках.
Это для вас не самое главное, а для кого-то это очень важно и эти кто-то та америка красного цвета. Причём политика или не причём, ради победы на выборах нужно было оставить педерастов в покое, когда есть вещи поважнее. Партия если она представляет свой народ, должна чётко знать интересы народа, а интересы народа везде во всех штатах чётко выражены большинством.
Вобщем в том, что америка скатывается к диктатуре я виню демократическую партию и только демократическую партию (особенно её либеральный авангард), позорно проигравшая выборы три раза подряд имея все карты на руках.

Incognito

01-30-2006, 01:42 PM

Это для вас не самое главное, а для кого-то это очень важно и эти кто-то та америка красного цвета. Причём политика или не причём, ради победы на выборах нужно было оставить педерастов в покое, когда есть вещи поважнее. Партия если она представляет свой народ, должна чётко знать интересы народа, а интересы народа везде во всех штатах чётко выражены большинством.
Вобщем в том, что америка скатывается к диктатуре я виню демократическую партию и только демократическую партию (особенно её либеральный авангард), позорно проигравшая выборы три раза подряд имея все карты на руках.

А демократы и не поднимали эту тему; её мусолили республиканцы, специально, чтобы дискредитировать демократов. Очень жаль, что этот дешёвый трюк сработал.

бубенчиков

01-30-2006, 02:14 PM

А демократы и не поднимали эту тему; её мусолили республиканцы, специально, чтобы дискредитировать демократов. Очень жаль, что этот дешёвый трюк сработал.
Это какой-же это дешёвый трюк, это абсолютно правильная политическая игра, и не воспользоваться дубовостью демократов было нельзя, вы посмотрите в архиве какие дебаты были по этому поводу на нашем форуме, неужели непонятно что это важно для многих людей, дак уж со стороны демократов нужно было постараться что-то сделать.
А я же слушал, все их дебаты и разговоры, только и слышно было от демагогократов гей райтс, гей райтс. Одно слово это нужно было опустить из лексикона. Вот теперь получайте по полной программе.

Mikhail-u

01-30-2006, 02:28 PM

Я с Вами абсолютно не согласен. Если Вы посмотрите на результаты опросов обшхественного мнения, по большинству всех вопросов кроме терроризма, американцы поддерживают как раз демократов. Безусловно, в любой партии есть экстремисты; по-моему, среди республиканцев их гораздо больше (Пэт Робертсон, Энн Колтер, и отхер фар ригхт нутс, ИМХО).
Проблема демократов в недостатке эффективных лидеров и ригхт щинг ноисе мачине.

Проблема демократов в том, что они обслуживают сверхузкую группку пререраспределительных бизнесов и медиа-магнатов. Если бы не тотальная власть над медиа, у демократов было бы не более 30% голосов. Вот ведь Вам загнали арбуз по поводу "экстремизма" Алито. Скажете не медиа?
Смешно -Вы всерьез думаете, что 2-3 радиостанции + умеренно-правый ФОЪ - это "[noise machine]", которая способна перекричать остальные мега-телеканалы+всю крупную прессу+блоги+про-демократические развлекушники+лево-тоталитарные порядки в кампусах?

Incognito

01-30-2006, 02:52 PM

Проблема демократов в том, что они обслуживают сверхузкую группку пререраспределительных бизнесов и медиа-магнатов. Если бы не тотальная власть над медиа, у демократов было бы не более 30% голосов. Вот ведь Вам загнали арбуз по поводу "экстремизма" Алито. Скажете не медиа?
Смешно -Вы всерьез думаете, что 2-3 радиостанции + умеренно-правый ФОЪ - это "[noise machine]", которая способна перекричать остальные мега-телеканалы+всю крупную прессу+блоги+про-демократические развлекушники+лево-тоталитарные порядки в кампусах?

Ну-ну. Ваш пост-- прямое доказательство успехов right wing noise machine. 2-3 радиостанции. Wow. Не смешите, право. 90% talk radio--сверхконсервативны.
А по поводу экстремизма Алито знаю непонаслышке: я сам юрист и понимаю, что к чему. Проанализируйте его решения и dissents; многие республиканские судьи часто писали, что взгляды Алито чересчур радикальны.
А про кампусы--это шутка? При чем тут кампусы и media?

Incognito

01-30-2006, 02:57 PM

Mikhail-u

01-30-2006, 03:12 PM

Ну-ну. Ваш пост-- прямое доказательство успехов ригхт щинг ноисе мачине. 2-3 радиостанции. Щощ. Не смешите, право. 90% талк радио--сверхконсервативны.
Будьте более [inquisitive], мистер юрист. Левые талк радио многочисленны, да только у них узкая аудитория. Попросту потому, что левые - это исключительно монологи. Рискну предложить Вам эксперимент. Я сочиню 50 звонков от имени "правого" слушателя/зрителя/читателя а Вы - от имени левого. Я отошлю Ваши в "правые" медиа, а Вы мои - в левые. И сравним реакции (точнее их наличие).

А по поводу экстремизма Алито знаю непонаслышке: я сам юрист и понимаю, что к чему. Проанализируйте его решения и диссентс; многие республиканские судьи часто писали, что взгляды Алито чересчур радикальны.
Потому что юридическая Индустрия по определению тяготеет к левым. Вспомните что стало с половиной Рейгановских назначенцев. Идея научить народ и политиков жизни+соображения экономическо пользы Индустрии

А про кампусы--это шутка? При чем тут кампусы и медиа?
А по-моему вы шутите. Где же как не в кампусах промывают мозги не хуже, чем медиа? Где еще так свободно чувствуют себя исламистские пропагандисты? Где еще ...ые профессора получают рычаги неограниченного влияния на неокрепшие мозги? У знакомых сын сначала души не чаял в Алане Кизе (тоже крайность, возможно), но попав в колледж ... стал промоутерм Джона Керри!!! Ведь за "реакционные" взгляды не только студенческий остракизм, но и Д запросто схлопочешь.

Mikhail-u

01-30-2006, 03:16 PM

[QUOTE]"Тотальный контроль демократов над медиа"--тоже миф. Все крупные ТВ каналы давно контролируются корпорациями, которые намного ближе к республиканцам. Серьезных новостей и анализа там давно нет, есть только шоутинг матчес.

Ха-ха-ха. Да Вы, похоже, по прежнему верите, что демократы - партия бессеребренников? Водораздел: какого рода корпорации поддерживают демократов, а какого - республиканцев. Торговцы воздухом и перераспределеители (риторические бизнесы)- все за демократов. Потому и сжуривается промышленность - легкие деньги перетягивают инвестиции.

Krasota

01-30-2006, 04:03 PM

Где еще так свободно чувствуют себя исламистские пропагандисты? Ето уже второй топик где ни с того, ни с сего вам "исламистские пропагандисты" мерещутся. Сначала они сделали из Дианы прЫнцессу, теперь по кампусам разгуливают. Я здесь училась в кампусе, правда раньше ето было, понятное дело. Не заметила никаких "пропагандистов". Неужто все ТАК изменилось? Или ето из серии Неочевидного-Невероятного? :evillaugh

Shtirliz

01-30-2006, 08:39 PM

"Тотальный контроль демократов над медиа"--тоже миф. Все крупные ТВ каналы давно контролируются корпорациями, которые намного ближе к республиканцам. Серьезных новостей и анализа там давно нет, есть только шоутинг матчес.

Наоборот, если бы люди деиствительно понимали политику республиканцев и демократов, у демократов было бы 70% голосов, минимум.
Кто был бы против медицинской страховки всеобшей? Грантов на учёбу? Справедливого налогооблажения? Охраны природы?

Тед Турнер ето корпоратця?

Ура, а кто за еше выше налогои для среднего класса?

Incognito

01-30-2006, 08:48 PM

Тед Турнер ето корпоратця?

Ура, а кто за еше выше налогои для среднего класса?

Успехи right wing propaganda налицо.
Во-первых, Тед Тернер давно не имеет отношения к CNN и часто критикует за поверхность, погоню за рейтингами и т.д. (Не надоело смотреть про разную муру, вместо серьезных новостей?)
Во-вторых, никто не предлагает повышать налоги для среднего класса. Как раз при Буше именно для среднего класса налоги возрасли, если посчитать property taxes, налоги штатов, и т.д. Это большой миф, что Буш снизил налоги для среднего класса. 80% денег, полученных от снижения федеральных налогов пошли самым богатым 5%.
Check your facts first ;)

Shtirliz

01-30-2006, 08:51 PM

Успехи ригхт щинг пропаганда налицо.
Во-первых, Тед Тернер давно не имеет отношения к ЦНН и часто критикует за поверхность, погоню за рейтингами и т.д. (Не надоело смотреть про разную муру, вместо серьезных новостей?)
Во-вторых, никто не предлагает повышать налоги для среднего класса. Как раз при Буше именно для среднего класса налоги возрасли, если посчитать проперты тахес, налоги штатов, и т.д. Это большой миф, что Буш снизил налоги для среднего класса. 80% денег, полученных от снижения федеральных налогов пошли самым богатым 5%.
Чецк ёур фацтс фирст ;)

Обясни как демократы оплачивать собираутца бесплатное обучение хотябы без подьема налогов. Не знаю как тебе, но мне при Буше снизили налоги.

Shtirliz

01-30-2006, 08:57 PM

"Давно не иммет отношения" ето с 2003 года?

Incognito

01-30-2006, 08:59 PM

[QUOTE=Incognito]

Ха-ха-ха. Да Вы, похоже, по прежнему верите, что демократы - партия бессеребренников? Водораздел: какого рода корпорации поддерживают демократов, а какого - республиканцев. Торговцы воздухом и перераспределеители (риторические бизнесы)- все за демократов. Потому и сжуривается промышленность - легкие деньги перетягивают инвестиции.

Извините, Вы шутите или серьезно дискутируете? Иногда создаётся впечатление, что шутите :)

При чём тут "партия бессеребренников"? Никто это не говорил, однако бесспорно, что 80% корпоративных денег идут именно республиканцам. Задумайтесь, почему. Про каких торговцев воздухом и перераспределителей Вы говорите, понятия не имею.
Это секрет Полишинеля, что бизнес, исторически, в основном, подерживал республиканцев. Главным образом, так сложилось из-за более разумной экономической политики, проводимой республиканцами в 70х-80х годах. Однако, экономическая политика Буша --это просто disaster, о чём свидетельствует огромный дефицит бюджета, рост уровня бедности, числа людей без медицинской страховки и т.д.

Большои бизнес (CEOs) как поддерживали республиканцев, так и будут поддерживать, а средний класс постепенно переходит на сторону демократов. Подождём ноября ;)

Shtirliz

01-30-2006, 09:00 PM

Board of Directors of AOL/Time Warner ( owners of CNN)

As of November 2005.

* James L. Barksdale - Barksdale Management
* Stephen F. Bollenbach - Hilton Hotels
* Frank J. Caufield - Kleiner Perkins Caufield & Byers
* Robert C. Clark - Harvard University
* Jessica P. Einhorn - Johns Hopkins University
* Miles R. Gilburne - ZG Ventures
* Carla A. Hills - Hills & Company
* Reuben Mark - Colgate-Palmolive Company
* Michael A. Miles - Philip Morris Companies (now Altria Group)
* Kenneth J. Novack - former Time Warner - Affiliate Director
* Richard D. Parsons - Chairman of the Board & Chief Executive Officer
* Ted Turner - Turner Broadcasting System
* Francis T. Vincent, Jr. - Vincent Enterprises
* Deborah C. Wright - Carver Bancorp

Incognito

01-30-2006, 09:02 PM

"Давно не иммет отношения" ето с 2003 года?

В 2003 он полностью ушел из CNN,но влияние на политику канала он потерял около 2001 года.

Shtirliz

01-30-2006, 09:04 PM

В 2003 он полностью ушел из ЦНН,но влияние на политику канала он потерял около 2001 года.

какже он полностью ушол если он сидит на Board of directors

Incognito

01-30-2006, 09:12 PM

какже он полностью ушол если он сидит на Боард оф дирецторс

Board of Directors of Time/Warner фактически не имеет отношения к политике CNN. Совет директоров головной компании--это не менеджмент, поверьте.

Shtirliz

01-30-2006, 09:13 PM

Боард оф Дирецторс оф Тиме/Щарнер фактически не имеет отношения к политике ЦНН. Совет директоров головной компании--это не менеджмент, поверьте.

Board of directors можен не занимаетза day to day operatios, но задает политику всеи компании.

бубенчиков

01-30-2006, 09:32 PM

...Однако, экономическая политика Буша --это просто disaster, о чём свидетельствует огромный дефицит бюджета, рост уровня бедности, числа людей без медицинской страховки и т.д. ...
Дак ведь обсуждали уже про медицину, впроблема не в Буше, а в том что рост стоимости медобслуживания превышает рост инфляции в 4 - 5 раз, как результат монополистической политики в здравоохранении. Демократы же предлагают продолжать поддерживать монополистов, вбухивая дополнительные бабки, вместо того чтобы предложить как прижать здравоохранительную мафию. Таже ситуация с образованием, опять стоимость образования значительно обгоняет инфляцию, демократы не предлагают решения как сбить цены у монополистов а наооброт думают как поощрить мафию в образовательной системе. Республиканы безусловно не подарок, и жизнь человека для них ничего не значит, однако они честнее. И если предприятие (такое например как завод Форд) не может угнаться за инфляцией в здравоохранении, то они увольняют рабочих и конкретно указывают кто в этом виноват.

Mikhail-u

01-30-2006, 10:10 PM

В 2003 он полностью ушел из ЦНН,но влияние на политику канала он потерял около 2001 года.

Уходя, он втащил своих менторов и партнеров - саудов. Крупнейший акционер Концерна Time-Worner(куда входит CNN) - саудовский принц. В интервью он с гордостью признавался, что влияет на информационную политику CNN.

Mikhail-u

01-30-2006, 10:14 PM

Ето уже второй топик где ни с того, ни с сего вам "исламистские пропагандисты" мерещутся. Сначала они сделали из Дианы прЫнцессу, теперь по кампусам разгуливают. Я здесь училась в кампусе, правда раньше ето было, понятное дело. Не заметила никаких "пропагандистов". Неужто все ТАК изменилось? Или ето из серии Неочевидного-Невероятного? :евиллаугх

Ну я-то не воспоминаниями времен туманной юности тешусь, а посещаю кое-какие сборища, будь то Харвард, БЮ, Тафтс или Брэндаиз. Особенно Харвард славится.

Shtirliz

01-30-2006, 10:38 PM

Ну я-то не воспоминаниями времен туманной юности тешусь, а посещаю кое-какие сборища, будь то Харвард, БЮ, Тафтс или Брэндаиз. Особенно Харвард славится.

миша, блин, везет же вам. Я тоже хачу на тусовку в "Хааавад"

Mikhail-u

01-30-2006, 10:50 PM

[QUOTE=Mikhail-u]

[QUOTE]Извините, Вы шутите или серьезно дискутируете? Иногда создаётся впечатление, что шутите :)
Знаете, Ваши базовые постулаты попросту трудно принимать всерьез.

Никто это не говорил, однако бесспорно, что 80% корпоративных денег идут именно республиканцам.
А я утверждаю, что как минимум спорно. У Вас есть доказательства или это Вы на примере Энрона?

Задумайтесь, почему. Про каких торговцев воздухом и перераспределителей Вы говорите, понятия не имею.
Тесно связанные группы непроизводящих бизнесов: Голливуд, развлекуха, профсоюзы, госбюрократия, лойерские фирмы, "адвокатские группы"/активисты, рекламные и страховые агентства, оргпреступность.

Это секрет Полишинеля, что бизнес, исторически, в основном, подерживал республиканцев. Главным образом, так сложилось из-за более разумной экономической политики, проводимой республиканцами в 70х-80х годах.
Правильно, только еще до 70-х 19-го века (республиканцы - партия Линкольна, они с момента воззникновения заботились о промышленности). Раньше все деньги были в промышленной сфере - потому бизнес по большей части был за респ. Сейчас деньги переливааются в риторические (бла-бла-бизнесы), протому эти люди поддерживают свою бюрократическую партию.

Однако, экономическая политика Буша --это просто дисастер, о чём свидетельствует огромный дефицит бюджета, рост уровня бедности, числа людей без медицинской страховки и т.д.
Да, Буш допускает многие демократические грехи. Тем не менее, будь на его месте демократ (любой) - вот тогда было бы [disaster].

Большои бизнес (ЦЕОс) как поддерживали республиканцев, так и будут поддерживать,
Тернер, Буффет, Бен Кохен (Бен анд Джерри), да даже Билл Гейтс - это не "большой" бизнес?
а средний класс постепенно переходит на сторону демократов.

ага, "народ приветствует своих освободителей, вольную армию батьки Бурнаша"(с). Убожество полное: без возни вокруг умеренного Алито, что бы они делали? О чем, кроме как тяпнуть републиканского слона за пятку помыслы демократической моськи?

Mikhail-u

01-30-2006, 10:53 PM

миша, блин, везет же вам. Я тоже хачу на тусовку в "Хааавад"

Один ... приехал таки на СЮВ из Какафонии, помял мой капот на стоянке возле Харв. бизнес скул, а какафонийская полиция потом заявила моей страховой кампании, что такой машины у них не водится.:28:

Shtirliz

01-30-2006, 10:57 PM

Один ... приехал таки на СЮВ из Какафонии, помял мой капот на стоянке возле Ъарв. бизнес скул, а каккафоническя полиция потом заявила моей страховой кампании, что такой машины у них не водится.:28:

Миша, а че вы не хотите балотироватца?

Mikhail-u

01-30-2006, 11:10 PM

Миша, а че вы не хотите балотироватца?

Я даже не спрашиваю куда, но посудите сами: когда это 5-летние баллотировались. Мне еще надо прославиться великими достижениями на этой земле. А потом можно подумать об использовании заработанных креденшиалс.

Shtirliz

01-30-2006, 11:14 PM

Я даже не спрашиваю куда, но посудите сами: когда это 5-летние баллотировались. Мне еще надо прославиться великими достижениями на этой земле. А потом можно подумать об использовании заработанных креденшиалс.

Да хоть в School board . В вашем штате таких как вы не хватает.

Mikhail-u

01-30-2006, 11:25 PM

Да хоть в Счоол боард . В вашем штате таких как вы не хватает.

Вы это серьезно? За Буша здесь голосовало 40%, а в Сенате штата 90% демократов, все федеральные конгрессмены и сенаторы. То есть людей хватает, только левые непрошибаемы: они пропагандируют "дайверсити" только для других. Недавно вышла книжка "Делай что я говорю, не то, что я делаю" - про них.

Shtirliz

01-30-2006, 11:30 PM

Вы это серьезно? За Буша здесь голосовало 40%, а в Сенате штата 90% демократов, все федеральные конгрессмены и сенаторы. То есть людей хватает, только левые непрошибаемы: они пропагандируют "дайверсити" только для других. Недавно вышла книжка "Делай что я говорю, не то, что я делаю" - про них.

Блин, я же ето не отритцаю, вот вам Мит Ромни. Я говорю что все теплые позитции уже давно заняти " правильними" людьми. А у русских иммигрантов нет ни ондово голоса. Нигде. Почему вы думаете? Я думаю что они просто не ососзнаут что в Америке настошяя Wealth не в мерседесе а во власти

Mikhail-u

01-30-2006, 11:47 PM

Блин, я же ето не отритцаю, вот вам Мит Ромни. Я говорю что все теплые позитции уже давно заняти " правильними" людьми. А у русских иммигрантов нет ни ондово голоса. Нигде. Почему вы думаете? Я думаю что они просто не ососзнаут что в Америке настошяя Щеалтх не в мерседесе а во власти

Да нет же. Просто критической массы русских избирателей нигде нет, а нерусские не станут голосовать за чудаков с плохим произношением и непонятным менталитетом. Чертофф явно из русских, но он видимо не первое поколение. Ну и он не выборное лицо, верно.

Mikhail-u

01-31-2006, 12:38 AM

Да, а по существу: за филибастеринг Алито проголосовало аж 25 жестоковыйных демократов. Очевидно, что если бы он и правда был "экстермистом", результаты были бы другими.

Ах как приятно наблюдать очередной шлепок в лужу кеннедей и керриев...

Shtirliz

01-31-2006, 12:47 AM

Да нет же. Просто критической массы русских избирателей нигде нет, а нерусские не станут голосовать за чудаков с плохим произношением и непонятным менталитетом. Чертофф явно из русских, но он видимо не первое поколение. Ну и он не выборное лицо, верно.

2 слова- Ариана Хаффингтон;)

Mikhail-u

01-31-2006, 02:54 AM

2 слова- Ариана Хаффингтон;)

Не совсем понял. При чем здесь она - и выборные русские? Я, кстати, ее блоги не читаю.

Krasota

01-31-2006, 08:05 AM

миша, блин, везет же вам. Я тоже хачу на тусовку в "Хааавад"

Миша, а че вы не хотите балотироватца?
:evillaugh :evillaugh :evillaugh

Венцель

01-31-2006, 08:57 AM

Это будет один из самых консервативных судей.

А я консерватор. Мне Алито в общем нравится. По каким то вопросам я с ним не согласен, но для меня эти вопросы меньше всего важны. Либералов не терплю. От них по всему миру одни проблемы.

Венцель

01-31-2006, 09:05 AM

по большинству всех вопросов кроме терроризма, американцы поддерживают как раз демократов. Проблема демократов в недостатке эффективных лидеров и right wing noise machine.

Incognito, я очень рад что вы так думаете. Кстати так думают многие сторонники демократической партии. Очень хорошо. Пока они так думают республиканская партия будет побеждать на выборах.
И по поводу 'right wing noise machine' вы тоже смотрите в корень :)))
Побольше бы таких как вы.

Венцель

01-31-2006, 09:15 AM

"Тотальный контроль демократов над медиа"--тоже миф. Все крупные ТВ каналы давно контролируются корпорациями, которые намного ближе к республиканцам. Серьезных новостей и анализа там давно нет, есть только shouting matches.

Наоборот, если бы люди деиствительно понимали политику республиканцев и демократов, у демократов было бы 70% голосов, минимум.
Кто был бы против медицинской страховки всеобшей? Грантов на учёбу? Справедливого налогооблажения? Охраны природы?

Incognito, I am not sure how old you are, sounds like you just got out of college a year or two ago. I think this is a very common mentality for college graduates. But not to worry, by the time you are 30-32 you will change your mind about this matters.
I don't mean to offend you, my 25 year old brother is like that and I hear this kind of stuff from him every time I see him.
I think it is great that we can openly discuss our differences here.

Mikhail-u

01-31-2006, 11:13 AM

А я консерватор. Мне Алито в общем нравится. По каким то вопросам я с ним не согласен, но для меня эти вопросы меньше всего важны. Либералов не терплю. От них по всему миру одни проблемы.

Создание проблем, а потом вымогательство на этой почве - основная идея "либерального" (паразитического) сектора экономики.

Венцель

01-31-2006, 11:14 AM

Создание проблем, а потом вымогательство на этой почве - основная идея "либерального" (паразитического) сектора экономики.

Amen !!!

Krasota

01-31-2006, 11:15 AM

Либералов не терплю. От них по всему миру одни проблемы.А мне вот кажется что весь мир сейчас разозлен на Буша-консерватора. А вот Мать Тереза или Ганди что-то никому проблем не устроили.;)

Mikhail-u

01-31-2006, 11:23 AM

А мне вот кажется что весь мир сейчас разозлен на Буша-консерватора. А вот Мать Тереза или Ганди что-то никому проблем не устроили.;)

Ганди открыто выступал в поддержку Гитлера.
А Мать Тереза была кто угодно с точки зрения "либералов", но не одна из них. Скорее всего, "религиозным мракобесом".

Венцель

01-31-2006, 11:28 AM

А мне вот кажется что весь мир сейчас разозлен на Буша-консерватора. А вот Мать Тереза или Ганди что-то никому проблем не устроили.;)

Потому что они сами помогали людям а не делали вид что они хотят кому-то помочь как это делают либералы, причем за чужой счет. В основе либерального мышления лежит эгоистическое желание почувствовать себя хорошо от того что ты кому то сделал лучше а не само желание сделать кому то лучше.

Ганди ???

Венцель

01-31-2006, 11:30 AM

Ганди открыто выступал в поддержку Гитлера.
А Мать Тереза была кто угодно с точки зрения "либералов", но не одна из них. Скорее всего, "религиозным мракобесом".

100% согласен. Не надо Мать Терезу причислять к либералам. обидно за бабку. она так далека была от этой грязи.

Mikhail-u

01-31-2006, 11:35 AM

В основе либерального мышления лежит эгоистическое желание почувствовать себя хорошо от того что ты кому то сделал лучше а не само желание сделать кому то лучше.

Я бы даже уточнил: эгоистическое желание почувствовать себя хорошо от того что ты сумел внушить лохам, что ты им сделал лучше а не само желание сделать кому то лучше.

Типичные примеры: Тэд Кеннеди и Джон Керри. Холодные, до мозга кости эгоистичные сибариты, но какая власть над идиотами, записавшими себя в интеллектуалы!

noincomingcalls

01-31-2006, 11:47 AM

Today is a very sad day for America..
Senate confirms Alito for Supreme Court.

noincomingcalls

01-31-2006, 11:54 AM

58-42 vote
source: www.senate.gov

Grouped by Home State
Alabama: Sessions (R-AL), Yea Shelby (R-AL), Yea
Alaska: Murkowski (R-AK), Yea Stevens (R-AK), Yea
Arizona: Kyl (R-AZ), Yea McCain (R-AZ), Yea
Arkansas: Lincoln (D-AR), Nay Pryor (D-AR), Nay
California: Boxer (D-CA), Nay Feinstein (D-CA), Nay
Colorado: Allard (R-CO), Yea Salazar (D-CO), Nay
Connecticut: Dodd (D-CT), Nay Lieberman (D-CT), Nay
Delaware: Biden (D-DE), Nay Carper (D-DE), Nay
Florida: Martinez (R-FL), Yea Nelson (D-FL), Nay
Georgia: Chambliss (R-GA), Yea Isakson (R-GA), Yea
Hawaii: Akaka (D-HI), Nay Inouye (D-HI), Nay
Idaho: Craig (R-ID), Yea Crapo (R-ID), Yea
Illinois: Durbin (D-IL), Nay Obama (D-IL), Nay
Indiana: Bayh (D-IN), Nay Lugar (R-IN), Yea
Iowa: Grassley (R-IA), Yea Harkin (D-IA), Nay
Kansas: Brownback (R-KS), Yea Roberts (R-KS), Yea
Kentucky: Bunning (R-KY), Yea McConnell (R-KY), Yea
Louisiana: Landrieu (D-LA), Nay Vitter (R-LA), Yea
Maine: Collins (R-ME), Yea Snowe (R-ME), Yea
Maryland: Mikulski (D-MD), Nay Sarbanes (D-MD), Nay
Massachusetts: Kennedy (D-MA), Nay Kerry (D-MA), Nay
Michigan: Levin (D-MI), Nay Stabenow (D-MI), Nay
Minnesota: Coleman (R-MN), Yea Dayton (D-MN), Nay
Mississippi: Cochran (R-MS), Yea Lott (R-MS), Yea
Missouri: Bond (R-MO), Yea Talent (R-MO), Yea
Montana: Baucus (D-MT), Nay Burns (R-MT), Yea
Nebraska: Hagel (R-NE), Yea Nelson (D-NE), Yea
Nevada: Ensign (R-NV), Yea Reid (D-NV), Nay
New Hampshire: Gregg (R-NH), Yea Sununu (R-NH), Yea
New Jersey: Lautenberg (D-NJ), Nay Menendez (D-NJ), Nay
New Mexico: Bingaman (D-NM), Nay Domenici (R-NM), Yea
New York: Clinton (D-NY), Nay Schumer (D-NY), Nay
North Carolina: Burr (R-NC), Yea Dole (R-NC), Yea
North Dakota: Conrad (D-ND), Yea Dorgan (D-ND), Nay
Ohio: DeWine (R-OH), Yea Voinovich (R-OH), Yea
Oklahoma: Coburn (R-OK), Yea Inhofe (R-OK), Yea
Oregon: Smith (R-OR), Yea Wyden (D-OR), Nay
Pennsylvania: Santorum (R-PA), Yea Specter (R-PA), Yea
Rhode Island: Chafee (R-RI), Nay Reed (D-RI), Nay
South Carolina: DeMint (R-SC), Yea Graham (R-SC), Yea
South Dakota: Johnson (D-SD), Yea Thune (R-SD), Yea
Tennessee: Alexander (R-TN), Yea Frist (R-TN), Yea
Texas: Cornyn (R-TX), Yea Hutchison (R-TX), Yea
Utah: Bennett (R-UT), Yea Hatch (R-UT), Yea
Vermont: Jeffords (I-VT), Nay Leahy (D-VT), Nay
Virginia: Allen (R-VA), Yea Warner (R-VA), Yea
Washington: Cantwell (D-WA), Nay Murray (D-WA), Nay
West Virginia: Byrd (D-WV), Yea Rockefeller (D-WV), Nay
Wisconsin: Feingold (D-WI), Nay Kohl (D-WI), Nay
Wyoming: Enzi (R-WY), Yea Thomas (R-WY), Yea

Mikhail-u

01-31-2006, 11:58 AM

Тодаы ис а веры сад даы фор Америца..
Сенате цонфирмс Алито фор Супреме Цоурт.

What a shame, America doesn't know that it is a sad day...:)

Even some Democratic Senators do not know. Perhaps, they should have learned the Alito's traits from us, shouldn't they?;)

Don't worry and don't trust journalists: they just love battles. :kiss:

бубенчиков

01-31-2006, 12:05 PM

Today is a very sad day for America..
Senate confirms Alito for Supreme Court.
Ok, let's celebrate our sadness!

Венцель

01-31-2006, 12:05 PM

What a shame, America doesn't know that it is a sad day...:)

Mikhail, shame on you. America is having a bad day and you are making fun of people who care. Don't you see they are down and bitter ? Can't you show some respect. This is a very hard time for them. Since Bush "stole" the elections back in 2000 they just can't get back to their lifes.

LOL

noincomingcalls

01-31-2006, 12:10 PM

..but on the flip side black folks can get their own fountains again, just for them!!

Mikhail-u

01-31-2006, 12:15 PM

Mikhail, shame on you. America is having a bad day

LOL

Well, I'll donate some tampaxes then...:med:

Incognito

01-31-2006, 12:19 PM

Krasota

01-31-2006, 12:21 PM

Ганди открыто выступал в поддержку Гитлера. Можно линьки?:)
Tо то что я нашла не назовешь "выступлением в поддержку Гитлера".

When World War II broke out, the Congress party and Gandhi demanded a declaration of war aims and their application to India. As a reaction to the unsatisfactory response from the British, the party decided not to support Britain in the war unless the country were granted complete and immediate independence. The British refused, offering compromises that were rejected. When Japan entered the war, Gandhi still refused to agree to Indian participation. He was interned in 1942 but was released two years later because of failing health.

Mikhail-u

01-31-2006, 12:23 PM

..but on the flip side black folks can get their own fountains again, just for them!!

I didn't get it. Did Alito promise those folks to regenerate their amputated penises?

Венцель

01-31-2006, 12:34 PM

Венцель, Михаил и остальные "консерваторы",

Вы деиствительно считаете, что либерализм в Америке не принёс положительных результатов?

Например, конец сегрегации: это хорошо или плохо? Social Security? Medicaid? Права обвиняемых (Миранда, и т.д.)? Отделение церкви от государства? Или Вам по душе эти религиозные фанатики типа Робертсона, Добсона и других?

Совет: поменьше слушайте риторику республиканцев, а смотрите на конкретные дела.

Incognito и остальные "либералы",

Большинство положительных результатов от либерализма раздулись за пределы нормального и теперь переросли в политические, моральные и экономические язвы на теле страны.
Религиозные фанатики никому не по душе. Тот факт что вы делите людей на либералов и тех кому по душе религиозные фанатики говорит только об ограниченности вашего понимания этого вопроса и многих других.

Совет: поменьше слушайте риторику демократов, перестьньте читать Бостон Глоб, Нью Йорк Таймс, Вашингтон Пост, перестаньте слушать Паблик Радио ( I wish they file for chapter 11 soon) и смотрите на конкретные дела.

Mikhail-u

01-31-2006, 12:37 PM

Венцель, Михаил и остальные "консерваторы",

Вы деиствительно считаете, что либерализм в Америке не принёс положительных результатов?

Например, конец сегрегации: это хорошо или плохо? Социал Сецуриты? Медицаид? Права обвиняемых (Миранда, и т.д.)? Отделение церкви от государства? Или Вам по душе эти религиозные фанатики типа Робертсона, Добсона и других?

Совет: поменьше слушайте риторику республиканцев, а смотрите на конкретные дела.

Инкогнито, желаю Вам следовать Вашим советам самому.

И попытайтесь вникнуть в аргументы оппонентов. То, что Вы назвали, было заложено нынешними "консерваторами", партией Линкольна. Партия же рабовладельцев (демократы), как владела черными рабами, так и продолжает поныне, только физическое рабство сменилось интеллектуальным.
Меня мало интересуют религиозные корни Робертсона и Добсона. Тем не менее, их понимание международного положения и общей ситуации в стране - реалистично, в отличие от приверженцев левой религии. По крайней мере, правые моралисты не используют в качестве основного аргумента гедонизм и не находятся на содержании исламистов.

Mikhail-u

01-31-2006, 12:40 PM

Можно линьки?:)
То то что я нашла не назовешь "выступлением в поддержку Гитлера".

Вот самое умеренное:

Mahatma Gandhi's letters to Hitler

http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/fascism/gandhihitler.html

Венцель

01-31-2006, 12:58 PM

Well, I'll donate some tampaxes then...:med:

that shows once more that you are a concervative. If you were a liberal you would have started a whole campaign "Million tampaxes" and would have asked other people to donate tampaxes to help those who are having a bad day.

Incognito

01-31-2006, 01:00 PM

При всём уважении к Михаилу, дискутировать я буду с Венцелем, т.к. у него по краинеи мере есть аргументы. Михаил, если Вы заинтересованы в дискуссии, оставьте гедонизм и исламистов в покое. Партия Линкольна имеет столько же отношения к современным республиканцам, как демократы девятнадцатого века к теперешним демократам, т.е. никакого. "Реалистичное понимание" Робертсоном и Добсоном? Вы имеете в виду что? То, что Шарон наказан Б-гом за Газу? Ну ооооооочень реалистичное понимание.

Венцель, а теперь по сушеству.
Безусловно, либерализм не безгрешен и породил проблемы (то же многолетнее сидение на велфере). Однако, в целом он принёс стране положительные результаты, по краиней мере, в моём понимании. Я предпочитаю жить в стране где религия отделена от государства, где есть (которая намного слабее, чем в Европе, кстати), где нет сегрегации. По всем этим вопросам либералы были на правильной стороне Истории.
То, что Вы считаете, что я делю людей на либералов и религиозных фанатиков, доказывает лишь то, что Вы невнимательно читаете. Я такого нигде не говорил. Однако, не секрет, что 90% религиозных фанатиков поддерживает республиканцев.
Помимо избитых нападок на прессу, а чем конкретно Вы недовольны в Public Radio? Тем, что они обьективны, а не сродни квази-правительственному Fox News Channel?

NPR is practically the only radio station which presents a reasonable and calm analysis of the events; if you prefer Rush Limbaugh or Sean Hannity, good for you, but don't kid yourself that you get a true picture of events. I've listened to them for quite a while and I could not stand lies and distortions. Brrr!!
Check out www.mediamatters.org, you'll see that the so-called MSM is far far far from being liberal.

By the way, dream on about bankruptcy for NPR, they increase their listening auditory by double digit % lately. ;)

Mikhail-u

01-31-2006, 01:17 PM

[QUOTE]При всём уважении к Михаилу, дискутировать я буду с Венцелем, т.к. у него по краинеи мере есть аргументы.

Перевод с либерального на русский: Инкогнито сдался.

Партия Линкольна имеет столько же отношения к современным республиканцам, как демократы девятнадцатого века к теперешним демократам, т.е. никакого.
Это Вас на НПР научили?

То, что Шарон наказан Б-гом за Газу? Ну ооооооочень реалистичное понимание.
Реалистическое в том плане, что Шарон в компании "либералов" совершил преступление, подыграв исламо-наци.

Публиц Радио? ....они обьективны
24 часа в сутки "про-палестинской" пропаганды - это "обьективность"

By the way, dream on about bankruptcy for NPR, they increase their listening auditory by double digit % lately.
Not before they gave up their infamous partisan stance (under the conservators' pressure) and even employed (Brrr!!) Sean Hannity :evillaugh :evillaugh :evillaugh

Incognito

01-31-2006, 01:29 PM

[QUOTE=Incognito]

Перевод с либерального на русский: Инкогнито сдался.

Это Вас на НПР научили?

Реалистическое в том плане, что Шарон в компании "либералов" совершил преступление, подыграв исламо-наци.

24 часа в сутки "про-палестинской" пропаганды - это "обьективность"

Бы тхе щаы, дреам он абоут банкруптцы фор НПР, тхеы инцреасе тхеир листенинг аудиторы бы доубле дигит % лателы.
Нот бефоре тхеы гаве уп тхеир инфамоус партисан станце (ундер тхе цонсерваторсь прессуре) анд евен емплоыед (Бррр!!) Сеан Ханниты :евиллаугх :евиллаугх :евиллаугх

Михаил, последий раз для Вас :)

Не сдался, но у меня нет времени на чепуху типа Шарон совершил преступление, partisan stance of NPR, NPR hired Hannity.
You can "debate" on this level in a high school Republican group ;) no offense.

Венцель

01-31-2006, 01:34 PM

То, что Вы считаете, что я делю людей на либералов и религиозных фанатиков, доказывает лишь то, что Вы невнимательно читаете. Я такого нигде не говорил.
А я и не говорил что вы это сказали. Это доказывает что вы вообще не умеете читать. Ступайте и научитесь а потом уж перечитайте мой пост.

Однако, не секрет, что 90% религиозных фанатиков поддерживает республиканцев.
Даже если это так это не значит что 90% республиканцев поддерживает религиозных фанатиков. Или для вас это одно и тоже ?

Помимо избитых нападок на прессу, а чем конкретно Вы недовольны в Public Radio? Тем, что они обьективны, а не сродни квази-правительственному Fox News Channel?

No comments here. Обьективное Радио ! Интересная концепция ...

NPR is practically the only radio station which presents a reasonable and calm analysis of the events; if you prefer Rush Limbaugh or Sean Hannity, good for you, but don't kid yourself that you get a true picture of events. I've listened to them for quite a while and I could not stand lies and distortions. Brrr!!
Check out www.mediamatters.org, you'll see that the so-called MSM is far far far from being liberal.

Вы почитайте что вы пишите ... У вас свое мнение есть хоть по одному из вопросов или у вас на каждое свое мнение есть линк.

Pathetic !!!

By the way, dream on about bankruptcy for NPR, they increase their listening auditory by double digit % lately. ;)

do you have a link for that ?

kidding , don't bother looking for it.

Венцель

01-31-2006, 01:36 PM

[QUOTE=Mikhail-u]
Михаил, последий раз для Вас :)

Не сдался, но у меня нет времени на чепуху типа Шарон совершил преступление, partisan stance of NPR, NPR hired Hannity.
You can "debate" on this level in a high school Republican group ;) no offense.

....while you, my dear, belong to the elementary school Liberal group yourself.

one more time : pathetic.

Mikhail-u

01-31-2006, 01:40 PM

[QUOTE=Mikhail-u]

You can "debate" on this level in a high school Republican group ;) .

I see, the elementary school dropout Incognito can't get it :evillaugh

I apologize for the word "employed": for the elementary stuident comprehention, I should have said "used":) Hannity was just invited in order to fix the listeners' base catastrophic shrinking.

Mikhail-u

01-31-2006, 01:42 PM

[QUOTE=Incognito]

....while you, my dear, belong to the elementary school Liberal group yourself.

one more time : pathetic.

Sorry for the unintentional plagiarism, I just didn't see your post.:)
Same thoughts

Mikhail-u

01-31-2006, 01:45 PM

[QUOTE]Однако, не секрет, что 90% религиозных фанатиков поддерживает республиканцев.
80 -70% католиков поддерживают демократов.

Incognito

01-31-2006, 02:21 PM

[QUOTE=Incognito]
80 -70% католиков поддерживают демократов.

Блин, изменяю своему же правилу, но ладно.
Это не так. Проверьте Ваши данные ;)
Сеичас эта пропорция 50%

Incognito

01-31-2006, 02:31 PM

А я и не говорил что вы это сказали. Это доказывает что вы вообще не умеете читать. Ступайте и научитесь а потом уж перечитайте мой пост.

Был неточен, но такой тон не нужен. Просто те, кому по душе религиозные фанатики, часто сами и являются таковыми.

Даже если это так это не значит что 90% республиканцев поддерживает религиозных фанатиков. Или для вас это одно и тоже ?

Нет, не одно и то же. Ну и что? Их влияние на республиканцев, очень сильное и будет только расти.

Но цомментс хере. Обьективное Радио ! Интересная концепция ...

Вы почитайте что вы пишите ... У вас свое мнение есть хоть по одному из вопросов или у вас на каждое свое мнение есть линк.

Патхетиц !!!

It's your comments that are truly pathetic. Actually, lack of them, besides sniping about religious fanatics or those who like them.

Mikhail-u

01-31-2006, 02:36 PM

[QUOTE=Mikhail-u]

Блин, изменяю своему же правилу, но ладно.
Это не так. Проверьте Ваши данные ;)
Сеичас эта пропорция 50%

Речь не только о выборах президента (лживость и флип-флопистость Керри ему подкузьмили), но и о сенатских, в конгресс и местных. На те же 70-80% и выходим.
Напомню: среди католиков наибольший процент фанатиков. Итак, Ваши 90% - чисто агиточные, я уже не говорю о том, что Сорос - типичный религиозный фанатик - поклонних собственной религии.

Incognito

01-31-2006, 02:49 PM

[QUOTE=Incognito]

Речь не только о выборах президента (лживость и флип-флопистость Керри ему подкузьмили), но и о сенатских, в конгресс и местных. На те же 70-80% и выходим.
Напомню: среди католиков наибольший процент фанатиков. Итак, Ваши 90% - чисто агиточные, я уже не говорю о том, что Сорос - типичный религиозный фанатик - поклонних собственной религии.

Наибольшии процент фанатиков среди new born christians (primarily, protestants), а не среди католиков. И католики НЕ голосуют 70-80% за демократов, Ваши данные устарели, проверьте, если интересно.

Shtirliz

01-31-2006, 03:29 PM

Mikhail-u

01-31-2006, 03:32 PM

[QUOTE=Mikhail-u]

Наибольшии процент фанатиков среди new born christians (primarily, protestants), а не среди католиков. И католики НЕ голосуют 70-80% за демократов, Ваши данные устарели, проверьте, если интересно.

Zhelayu uspehov v elementary school:) You can carry Kerry.

Incognito

01-31-2006, 09:35 PM

Инкогнито, я так и не понял-наша дискуссия по поводу Теда Тернера закончена? вы меня послали обучатза фактам, я их привел. Я сказал Board of Directors заправляет политикой фирмы, а инча зачем ей быт?;)
Shtirliz, sorry for writing in English, but Ted Turner is on the Board of Time/Warner, a company that owns CNN. If you look at the Board members, there is someone from Phillip Morris and other companies. So, let's agree that Ted Turner has as much influence on CNN as Phillip Morris.

Incognito

01-31-2006, 09:36 PM

[QUOTE=Incognito]

Zhelayu uspehov v elementary school:) You can carry Kerry.
А вам успешно провести время в детском саду :)

Mikhail-u

01-31-2006, 09:53 PM

Shtirliz, sorry for writing in English, but Ted Turner is on the Board of Time/Warner, a company that owns CNN. If you look at the Board members, there is someone from Phillip Morris and other companies. So, let's agree that Ted Turner has as much influence on CNN as Phillip Morris.

Someone from Phillip Morris has tremendous influence which doesn't necessarily translates into the P.M. influence. Come on, grow up.

Incognito

01-31-2006, 10:27 PM

Someone from Phillip Morris has tremendous influence which doesn't necessarily translates into the P.M. influence. Come on, grow up.

Mikhail, it's clear you don't have any idea about the role of the members of the board of Time Warner on the policy of CNN. Again, usually members of the board (with the exception of the Chairman) have very little influence on corporate policy, and especially its day-to-day affairs. That's one of the reasons for the Enron debacle in 2002. It's ridiculous to state that someone from Phillip Morris has tremendous influence on CNN just because he's on the Board of the company that owns CNN.
Ted Turner himself stated many times that he is frustrated with CNN and is powerless to change anything. CNN's policy is set by CNN's president with very vague overview by Time Warner.

Advice: comment when you at least vaguely know what you're talking about, then you'll be taken more seriously.

OlegRed

01-31-2006, 10:34 PM

способность непридерживаться темы является скрытым диагнозом..

Mikhail-u

01-31-2006, 10:45 PM

Михаил, итьс цлеар ёу доньт хаве аны идеа абоут тхе роле оф тхе мемберс оф тхе боард оф Тиме Щарнер он тхе полицы оф ЦНН. Агаин, усуаллы мемберс оф тхе боард (щитх тхе ехцептион оф тхе Чаирман) хаве веры литтле инфлуенце он цорпорате полицы, анд еспециаллы итс даы-то-даы аффаирс. Тхатьс оне оф тхе реасонс фор тхе Енрон дебацле ин 2002. Итьс ридицулоус то стате тхат сомеоне фром Пхиллип Моррис хас тремендоус инфлуенце он ЦНН юст бецаусе хеьс он тхе Боард оф тхе цомпаны тхат ощнс ЦНН.
Тед Турнер химселф статед маны тимес тхат хе ис фрустратед щитх ЦНН анд ис пощерлесс то чанге анытхинг. ЦННьс полицы ис сет бы ЦННьс пресидент щитх веры вагуе овервиещ бы Тиме Щарнер.

Адвице: цоммент щхен ёу ат леаст вагуелы кнощ щхат ёуьре талкинг абоут, тхен ёуьлл бе такен море сериоуслы.

Инkогнито, детишки, которые серьезно воспринимают слова таких ... как тернер, никогда не будут восприниматься всерьез. Конечно, совет директоров не занимается рутиноj, но он назначает и увольняет мэнэджмент, ставит задачи, заставляет отчитываться. Если назначить Майкла Мора руководителем, то это по-вашему никак не скажется на работе компании?

Shtirliz

02-01-2006, 01:26 AM

Shtirliz, sorry for writing in English, but Ted Turner is on the Board of Time/Warner, a company that owns CNN. If you look at the Board members, there is someone from Phillip Morris and other companies. So, let's agree that Ted Turner has as much influence on CNN as Phillip Morris.

Ink, i agree with you, but that doesnt mean that his desissions doesnt affect CNN anti-amerikan propoganda.:34:

Shtirliz

02-01-2006, 01:28 AM

Миша, шо происходит с Кеннеди. Ты видел его сегодня по телеку? Ша, шо за крики? я думал он артериу порвет....в ваше штате не хватает Валидола?:D :D :D

Shtirliz

02-01-2006, 01:35 AM

Адвице: цоммент щхен ёу ат леаст вагуелы кнощ щхат ёуьре талкинг абоут, тхен ёуьлл бе такен море сериоуслы.

Ink, в натуре, успокойся. Перестань хамит и посылать людеи за фактами. Не можеш вести дискуссию нормально- отдохни в других темах. Наезды на собеседников ничего теме не придают. Но хочеш обшатза- но отвечаи на пости.

П.с. Обясни мне наконетц зачем нужна board of directors и какие ее responsibilities?

Mikhail-u

02-01-2006, 01:48 AM

П.с. Обясни мне наконетц зачем нужна боард оф дирецторс и какие ее респонсибилитиес?

Дождетесь от него, они под такие вопросы не заточены, они экономику разрушают, а не обьясняют.

http://beginnersinvest.about.com/cs/a/aa2203a.htm

The responsibility of a board of directors is to act as the shareholders' representative in all matters. A board of directors approves dividends, sanctions mergers, hires management and acts as a steward of shareholder capital

The board of directors is the highest governing authority within the management structure at any publicly traded company. It is the board's job to select, evaluate, and approve appropriate compensation for the company's chief executive officer (CEO), evaluate the attractiveness of and pay dividends, recommend stock splits, oversee share repurchase programs, approve the company's financial statements, and recommend or strongly discourage acquisitions and mergers.