View Full Version : Миграция и возникновение Бреда в дискуссиях
... или "эффект Sexi" :)
Сперва иллюстрация:
1: Вот Sexi утверждает что У боевиков самое современное западное вооружение (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=854339&postcount=320),
1а: над ней начинают смеятся
2: Тогда Sexi не начинает думать, о нет! Она формулирует боле развернуто туже идею и предлагает спросить у чеченцев (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=854434&postcount=323).
2а: уже даже сторонники ее главной линии в споре указывают ей что с иностранным оружием она малость переборщила (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=854491&postcount=328).
3: И что же? Sexi хоть трудится задуматься? Отнюдь! Она увеличивает нажим утверждая теперь что сама слышала это от чеченцев (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=854482&postcount=327) и... переформулирует от "все оружие западное" до версии что мол только там где нет столкновений с войсками (при этом нахера нужно оружие которое надо держать вдали от столкновений - не объясняет и не задумывается).
Причем как бы любому ясно что 18-летняя девочка из Москвы (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=839980&postcount=28) вряд ли тот самый человек которого боевики посвящают в состав своего вооружения :lol:
Собственно речь не о Sexi. Только в одном треде, хоть в том же о Чечне, можно таких случаев нарыть херову тучу. Когда человек проходит следующие стадии:
1. как иллюстрацию генеральной линии разговора формулирует утверждение на тему в которой ничего не смыслит
2. получив возражение начинает настаивать выдумывая факты или приводя свидетельства, но крайне неудачно ибо темы то не знает
3. пойманый на этом выдумывает совершенно фантастический бред, но ни в коем случае не сознается что первое высказыванием было им сформулировано сдуру :)
То есть вопрос мой даже не в том, почему человек упорствует после первых бредовых слов. Меня куда больше удивляет другое: почему человек с самого начала ЗНАЯ что в теме ни бум-бум вторгается в нее что бы проиллюстрировать свою точку зрения в генеральной линии разговора? Ну почему? Он что, не понимает что ступает на зыбкую почву в которой нихера не смыслит? :) И что попавшись на этом он дискредитирует и остальные свои утверждения? Почему бы не делать нажим в темы где разбираешься?
Нe в том, сопсна, дело, кто юзер, откуда, пол, возраст, и т. д.
Дело, памоиму в том, что многие из тех, кто смотрит телевизор, слушает радио, читает газеты, и действительно начинают считать, что что-то в чем-то понимает, в чем-то разбирается (я имею ввиду из того, о чем пишут в газетах). Я не раз сталкивался с той ситуацией, когда на вопросы типа, "Да? И откуда Вам это известно? Что дает Вам основание так утверждать?" следовал взгляд, в лучшем случае, полный недоумения или в худшем, что-то типа смеси глубокого презрения с состраданием, типа, "совсем дядя того"... Но, если настоять, ответ всегда был один: " Ну как же! Об этом же в газетах писАли! По телевизору показывали!"
При этом, я сам много раз себя ловил на подобных вещах, если посмотреть, к примеру, одну и ту же передачу или цикл передач по американскому кабелю, иногда начинает казаться, что с довольно большой долей уверенности можешь судить о каких-то вещах... А что говорить о тех, кто читает статьи в Newsweek или вообще каких-то толстых журналах... А если уж кто заикнется, что является подписчиком Wall Street Journal - тута проста ффсе трипищи...
Насчет того что пол-возраст-город не важен я не спорю. В том и дело что такие фокусы делаются всеми.
Но вот посмотрите: человек рассуждает о фотошопе (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=823599&postcount=82) путая просто ориентировку фотографии. Если в случае с Sexi еще можно согласиться что мол телевизор в голову насрал, то... но про фотошоп то в телефизоре не рассказывают! А он со слов "слишком на Фотошоп в не очень умелых руках похоже." (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=823465&postcount=78) начинает рассуждания. Потом переходит на срежиссированность (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=823599&postcount=82), хотя о ней тоже в телевизоре не рассказывают. И припертый к стенке что у него нет ни одной причины назвать фотографию фальшивкой заявляет: что фальшивка - все равно считаю (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=823638&postcount=85).
Видите? Порядок рассуждений совершенно тот же как у Sexi: глупость, глупые аргументы, полный бред. Как и втот раз основная идея спора аккратны ли войска США в Ираке, но человек ступает на почву фотошопов в которой ничего не смыслит. Картина один-в-один как у Sexi. Разница только в том что Sexi могла нахвататься про зарубежное из ящика, а Говорящая Борода ж ну никак не мог нахвататься в телевизоре про фотошоп :)
Это и удивляет...
С другой стороны, мало кто приходит сюда действительно ради каких-то особенно глубоких и серьезных дискуссий... Скорее, просто провести время, скоротать досуг...
Так или иначе, о большинстве вещей мы не можем судить как-либо иначе, чем по-дилетантски. Вопрос лишь в том, станем ли мы ходить по тонкой грани, отделяющей дилетантство от профанации и просто безответственной п****вни...
Опять-таки, что в собственных глазах нам будет казаться взвешенным и обоснованным, в глазах человека подготовленного всегда будет выглядеть как дилетантство... а дилетантство одного - этой самой б.п. в глазах другого...
Ладненько, я спать.
Да тоже не похоже что это веская причина. Вот пример, совсем свежий: в разговоре я упоминаю что гарантийный ресурс РПК 20000 выстрелов. Так, вообще мимоходом. Kadet на полном серъезе выражает в этом факте сомнение (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=854740&postcount=343). Ну я понимаю как можно считать себя специалистом в пении не будучу таковым. Бо категория эфемерная. Но как можно предполагать что ты знаешь какие-то чисто технические данные? Особенно удивительно это если учесть что человек сидит за компьютером и ответ запросто находится просто прямым запросом (http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&c2coff=1&q=%D1%80%D0%BF%D0%BA+%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B D%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%80%D0%B5 %D1%81%D1%83%D1%80%D1%81&btnG=Search). Дальше все пошло как по рельсам: безграмотные аргументы с переходом в вообще полную ересь.
Вот что заставляет людей отстаивая свою точку зрения самим перелезать в область в которой они не разбираются? Ни телевизор, ни разница в оценках своего уровня в приведенном примере не подходят. Согласись, трудно иметь разные мнения на вопрос знаешь ли ты какой-то чисто технический параметр.
LaFemmeGavrila
10-28-2005, 03:10 AM
А давайте сделаем следующее смелое допущение: пускай в споре неправой является только одна сторона. Давайте? Сделали
То есть та сторона, которая неправа, заблуждается, правильно? По условию допущения. Сделали.
ГГГ, а вы допускаете возможность того, что заблуждающейся стороной являетесь все-таки вы? Ведь это возможно, ведь так?
Давайте сделаем еще одно допущение: пускай ВСЯ ваша аргументация является стопроцентно логичной и убедительной (и корректной по отношению к оппонентам, пускай, допустим)
Давайте, наконец, сделаем допущение последнее: пускай ВСЯ аргументация ваших оппонентов является стопроцентно нелогичной и неубедительной, пускай.
А теперь я буду рассказывать притчу:
В старые добрые времена мудрого правления императора Вайсяоляй, да пребудет в веках его имя форэва энд ева энд эва, два древне-китайских монаха стояли в аптеке номер 16 Гагаринского района города-героя Мосыкэ (ц) перед полочкой с надписью "Противозачаточные средства" и грустно смотрели на красивые упаковочки по четыре коп. штука.
"Это - гондоны!" - наконец произнес монах Вотсхе, по прозвищу "Нидай", что означает "Возлюбивший родителей, аки самого себя", - "Они стоят ровно четыре копейки, они круглые и в соответствующих упаковочках!"
Второй монах, Кха, по прозвищу "Мада", что означает "О, какая радость мне послана богами, большое им за это спасибо!", знал, что это не гондоны, а наоборот - мятные таблетки, которые бывают так необходимы перед визитом к настоятелю храма Конфуция после большого бухалова накануне, так как гондоны вчера в древне-китайскую аптеку как раз не завезли, а мятные таблетки и гондоны в древне-китайских аптеках по причине, ведомой одному Императору, всегда лежали на одной и той же древне-китайской полочке. Но язык его, накануне обожженный непривычным горячим напитком сынов Ямато, отказался повиноваться почтенному монаху, и он просто неразборчиво пробурчал что-то на уровне "уньмуньдаконемтысяоляоупотребисьвконцетоконцов"
Кто же, кто? (был прав в споре двух древне-китайских монахов?)
Вапще-та, пользоваться мятными таблетками в качестве средств контрацепции, и при этом не залететь, требует особой продвинутости в искусствах Шао-Линя... но возможно, не спорю.
LaFemmeGavrila
10-28-2005, 03:24 AM
Вапще-та, пользоваться мятными таблетками в качестве средств контрацепции, и при этом не залететь, требует особой продвинутости в искусствах Шао-Линя... но возможно, не спорю.
я уже исправил, Птиц - ну, ашыпса, панимаеш? А-шы-пса. Перечитай, эта - прикас. Перечитай и иди спать. (Эта прикас)
Не, ну не у всех же во дворе растет дерево Боддхи...
LaFemmeGavrila
10-28-2005, 03:31 AM
Не, ну не у всех же во дворе растет дерево Боддхи...
Ом-м-м-м-м
спать я ушел
Ом-м-м-м-м
спать я ушел
Wassup, Yoda? :lol:
Bashmachnica
10-28-2005, 03:44 AM
Почему? Я сам пару раз попадал в такие передряги, и не обязательно что я был неправ. Вот ты скажешь, Нет, дурычка, у чеченцев вооружение не самое классное. Где ты это прочел? И я сижу такой за клавиатурой и вправду думаю "откуда? не знаю кто сказал, когда..хммм..прогуглить?" Но как же прогуглить и дать тебе прув если я забыл автора и что дословно он сказал. И потооооооом, чеез три месяца, просто читая какую-то херь в нете, я наталкиваюсь на именно эту инфу, причем Оказываецца что я нипистел, а так оно и есть, но не вернутся-же к той теме сейчас, уже когда прошли ч месяца?..Кто хазел или Кто Нипрафф, зависит во многом от того насколько ты красиво умеешь пиздеть, и ставить после слов линки и указывать названия книжек. А кто сказал что Линк сам не пиздешь? То-то!
ПС. К фотошопу отношения не имеет, хотя я однажды тоже сидел, и смотрел телик, и вдруг разетка от телка вспыхнула. Телик был старенький, "Лазурь" цветной такой телик, отечественный, я вот взял папин чемодан с инструментами, достал отвертку, снял сгоревшый штеккер, посморел визуально изучил и вместо него поставил другой, И телик потом опять работал. Мне тогда было лет 12, не больще. Откуда знаю? Потомучто мы ещё жили в Армянском квартале, а жили мы там когда мне ещё не исполнилось 1з. Ну и короче если вернутся к топику, ВСЕ может быть, я пра фаташоп и неумелые руки.
марик - камарик
10-28-2005, 03:51 AM
кстати, имел счастье спорить с достопочтенным GGG и обратил внимание что ему совершенно не обязательно чего-то отвечать.... он и так знает что все что я скажу ему это полная чушь. Он даже иногда говорит за меня а потом отвечает и идет в ответную атаку:evillaugh
Bashmachnica
10-28-2005, 03:55 AM
кстати, имел счастье спорить с достопочтенным ГГГ и обратил внимание что ему совершенно не обязательно чего-то отвечать.... он и так знает что все что я скажу ему это полная чушь. Он даже иногда говорит за меня а потом отвечает и идет в ответную атаку:евиллаугх
Не о ГГГ сказанно (я с ним не спорил, нет, не было такой чести пока) но я пукаю громко, когда ты написал одно и Вася приходит и пишет "Вот ты имееш ввиду это, и хочешь сказать то-то" И я хочу спросит "Вася, ты эта...гадалка или просто пиздун?"
Как бы то ни было, в одном ГГГ прав. "Не зная броду - не суй ниче в печку". Многие вапще встревают даже не асазнафф толком, апчем спич. Нигаваря уже аптом, штобы прочекать свою инфу.
Bashmachnica
10-28-2005, 04:05 AM
Как бы то ни было, в одном ГГГ прав. "Не зная броду - не суй ниче в печку". Многие вапще встревают даже не асазнафф толком, апчем спич. Нигаваря уже аптом, штобы прочекать свою инфу.
ну и что делать? Фейсам их аб тэйбл хирачить?:d
марик - камарик, не :) Вы говорите про то как я развил ваши слова про то что все менты в россии - сами террористы :) Те посты не являются ни вежливыми ни доброжелательными, но жаловаться вы можете только на их издевательскую форму. Приняв на время за истину вашу сентенцию "все менты в россии террористы", оттуда действительно следут что жители россии не могут себе нормальных набрать и я уже в порядке издевательства довел эту идею до вашего якобы русофобства. Доказательство от противного, если вы в курсе что это такое. По форме издевательство, но как раз по сути моего рассуждения то что вы не русофоб мне было необходимо. Фактов в том моем посте не было вообще.
Однако я хотел вести речь не о форме выражения мысли и даже не о мысли как таковой. Я веду речь о фактах. Что толкает людей пытаться использовать факты в области в которой они ничего не смыслят. Вот смотрите, пример: LAman, в ответ на предложение найти что-то там из росийской прессы дает ссылку на newsru.com (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=846548&postcount=111). Когда же его внимание обратили что newsru не является росийской прессой ... он не моргнув глазом пишет newsru - это сайт телекомпании НТВ (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=846554&postcount=113)! Я понимаю что по форме фраза: "ты чё, мудак бля! newsru - это сайт телекомпании НТВ, тупой еблан! И это заебись!" и фраза "уважаемый оппонент, хочу обратить ваше внимание что newsru - это сайт телекомпании НТВ, причем мне это не вполне нравится" совершенно разны по форме и по разному офенивают декларируемый факт, но на сам изложеный в них факт это не влияет. И на что что LAman вполне в состоянии проверить правда ли то что newsru принадлежит НТВ прежде чем формулировать это вслух - тоже не влияет. Понимаете? Речь о фактах, а не об оценках.
Именно это я и выставил в заголовок треда. Применительно к данному случаю: что заставило LAman'а начать утверждать что сайт newsru принадлежит НТВ даже после того как ему сказали что это не совсем так? Почему он не потрудился хотя бы проверить это хоть как-то раз уж это стало предметом дискуссии?
LaFemmeGavrila, я не совсем понял вашу длинную речь, но мне показалось что речь в ней идет о неотчетливом выражении мыслей. Понимаете, если бы мы за пивом общались, то еще как-то можно говорить о нечеткости. Но мы то пользуемся форумом. Во-первых оставляющим текст на время, то есть его можно перечитать, а во-вторых за редкими исключениями тут все пользуются достаточно литературным русским языком. Вот, смотрите пример:
1. Говорящая Борода упоминает положения о защите {террирториальной целостности} РФ (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=849102&postcount=154) и делает какие-то выводы. Как бы сложно двусмысленно понять эту фразу, не так ли? Ну еще можно представить себе что речь идет не об одном документе, а о многих мелких.
1а. Я замечаю что Закона о защите территориальной целостности РФ просто не существует!Вообще! (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=849110&postcount=155). Тут есть место непониманию? Эту фразу можно понять двояко? :)
В точности с описаным мною в самом первом посте сценарием человек уходит в безграмотные аргументы. С большим жаром и обвиняя меня что мол врун и демагог (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=851798&postcount=215), Говорящая Борода жирным шрифтом выдает на гора огромную цитату из "закона" даже приведя его полное название внизу (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=851798&postcount=215). Никаких мелких документов, ссылка включает даже название. Это место сложно назвать неотчетливым?
Ирония в том, что поиск по точному названию закона (http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&c2coff=1&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005-19%2CGGLG%3Aen&q=%22%D0%A4%D0%95%D0%94%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%9B%D0 %AC%D0%9D%D0%AB%D0%99+%D0%97%D0%90%D0%9A%D0%9E%D0% 9D+%D0%9E%D0%91+%D0%9E%D0%91%D0%95%D0%A1%D0%9F%D0% 95%D0%A7%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%98+%D0%A2%D0%95%D0%A 0%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%90%D0%9B% D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%99+%D0%A6%D0%95%D0%9B%D0%9E%D 0%A1%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98+%D0%A0%D0 %9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%9 9+%D0%A4%D0%95%D0%94%D0%95%D0%A0%D0%90%D0%A6%D0%98 %D0%98%22) дает всего 4 ссылки в одной из которых совершенно отчетливо рассказано все. И что нет такого закона и как и почему. Да и сам Борода сослался на ссылку в урле которой четко было сказано proekt. Что тут неотчетливого? Что можно понять двусмысленно? Или вы хотите сказать что Борода неотчетливо представлял себе что он не знаком с законодательством России?
Kadet
10-28-2005, 05:27 AM
Да тоже не похоже что это веская причина. Вот пример, совсем свежий: в разговоре я упоминаю что гарантийный ресурс РПК 20000 выстрелов. Так, вообще мимоходом. Кадет на полном серъезе выражает в этом факте сомнение (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=854740&postcount=343). Ну я понимаю как можно считать себя специалистом в пении не будучу таковым. Бо категория эфемерная. Но как можно предполагать что ты знаешь какие-то чисто технические данные? Особенно удивительно это если учесть что человек сидит за компьютером и ответ запросто находится просто прямым запросом (http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&c2coff=1&q=%D1%80%D0%BF%D0%BA+%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B D%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%80%D0%B5 %D1%81%D1%83%D1%80%D1%81&btnG=Search). Дальше все пошло как по рельсам: безграмотные аргументы с переходом в вообще полную ересь.
Вот что заставляет людей отстаивая свою точку зрения самим перелезать в область в которой они не разбираются? Ни телевизор, ни разница в оценках своего уровня в приведенном примере не подходят. Согласись, трудно иметь разные мнения на вопрос знаешь ли ты какой-то чисто технический параметр.
Дабы сделать вам приятное, я не буду продолжать с вами этот спор... Считайте себя победителем....
Хотя я сражен степенью и глубиной ваших знаний буквально во всех обсуждаемых вопросах, а также способами ведения вами разговора...
Успехов вам в вашем нелегком деле убеждения и воспитания...
Только скажите, источник ваших потрясающих знаний - Интернет???
Kadet, :) это как раз очень просто. Если вы воспользуетесь опцией advanced search , то обнаружите что я в месяц вмешиваюсь примерно в 25 тредов, а вы в 75. То есть вы полагаете себя достаточно компетентным что бы высказаться втрое чаще.
Как видите рецепт моего кажущегося всезнания весьма тривиален :)
"И впивается углами
И сбивает жар любовный
И сосуд стоит Дюара
Полный браги виноградной..."
марик - камарик
10-28-2005, 03:18 PM
Придется показать вам что с логикой вы и сами не дружите. Итак логика это инструмент позволяющий на основе заданной информации(А и В) получать новую информацию(С). При этом С должно выполняться всегда когда выполняется А и В. А теперь посмотрим на ваш пост:
марик - камарик Приняв на время за истину вашу сентенцию "все менты в россии террористы", оттуда действительно следут что жители россии не могут себе нормальных набратьНет. Если утверждение что «менты в россии террористы» верно, то отсюда не следует что жители россии не могут набрать себе нормальных. Для этого нужно еще чтоб утверждения: «жители россии самостоятельно выбирают себе ментов руководствуясь лишь своим мнением.», «Среди варриантов выбора находятся как нормальные так и не нормальные», «Информация о нормальности кандидатов достоверна», «Намеренность всех жителей России выбирать только нормальных», «выбраные ранее кандидаты не меняются: нормальные остаются нормальными, не нормальные не нормальными» и наконец»террористы это не нормальные менты».
Вот если бы мною были высказанны все эти предположения тогда бы ты смог сделать тот вывод который ты сделал. Так как я этого не высказал то было бы ошибочным считать твои выводы логикой.
марик - камарик, не :) Вы говорите про то как я развил ваши слова про то что все менты в россии - сами террористы :) Те посты не являются ни вежливыми ни доброжелательными, но жаловаться вы можете только на их издевательскую форму. Приняв на время за истину вашу сентенцию "все менты в россии террористы", оттуда действительно следут что жители россии не могут себе нормальных набрать и я уже в порядке издевательства довел эту идею до вашего якобы русофобства. Доказательство от противного, если вы в курсе что это такое. По форме издевательство, но как раз по сути моего рассуждения то что вы не русофоб мне было необходимо.Если на основании моего поста о том что менты в России террористы(правильного или не правильного это другой вопрос) вы сделали вывод о том что я русофоб то вы видимо не самый умный человек
А если бы я сказал что все таксисты в России террористы вывод был бы что я опять же русофоб?:evillaugh
Хм. Жители России хотят иметь нормальных ментов? Ответ очевиден - да, хотят. Тем не менее "все менты террористы"? А как называется ситуация когда некто чего-то хочет получить, но не имеет? В русском языке это называется "не может" (во множественном числе "не могут")
своим мнением... не своим... дают выбрать... не дают выбрать... это уже ответ на вопрос "почему не могут?". На сам факт что не могут - это не влияет. Отсюда мы делаем заключение что вы отказали русским в возможности преодолеть те самые препятствия (дают выбрать и т.п.) кои успешно преодолеваются некоторыми другими народами. То есть поставили русских ниже кого-то просто по национальному признаку. Это и есть русофобство. :)
Вот смотрите, совершенно тот же фокус, просто примененый в противоположном направлении. Вот некий Константин делает выводы о неполноценности русских основываясь на том что их число мало и уменьшается (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=855411&postcount=413). Видя что Констатин симпатизирует чеченцам без разбора мы делеаем тоже самое. Принимая временно постулат что из малочисленности следует неполноценность мы делаем вывод что чеченцы еще более неполноценны чем русские, так как их меньше (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=855412&postcount=414). Получаем искомое противоречие. Понимаете?
Правда в случае с константином этот фокус носил исключительно декоративный характер. Имеющий лобовую броню в 7 сантиметров чистой кости вряд ли вообще понял что над ним издеваются. Но вы, марик-комарик? Вы тоже...не понимаете? :) Вот смотрите, достаточно сохранив смысл слегка переформулировать вашу фразу про таксистов добавив красок и русофобство из нее прямо полъется: "Да эти русские блин! Они даже такси организовать не в состоянии! Вы видели их такси? Там одни бандиты! А что вы хотели? Это же русские!" Понимаете? :)
марик - камарик
10-28-2005, 04:09 PM
Хм. Жители России хотят иметь нормальных ментов? Ответ очевиден - да, хотят. Тем не менее "все менты террористы"? А как называется ситуация когда некто чего-то хочет получить, но не имеет? В русском языке это называется "не может" (во множественном числе "не могут")
своим мнением... не своим... дают выбрать... не дают выбрать... это уже ответ на вопрос "почему не могут?". На сам факт что не могут - это не влияет. Отсюда мы делаем заключение что вы отказали русским в возможности преодолеть те самые препятствия (дают выбрать и т.п.) кои успешно преодолеваются некоторыми другими народами. То есть поставили русских ниже кого-то просто по национальному признаку. Это и есть русофобство. :)
Как тоесть они хотят видеть нормалньых ментов? Я такого не говорил. вы тоже сказали что пользовались моими фактами.
марик - камарик,По форме издевательство, но как раз по сути моего рассуждения то что вы не русофоб мне было необходимо. Фактов в том моем посте не было вообще.
Откуда взялся тот факт что жители России хотят нормальных ментов? Я с вами в этом тоже не согласен. Если один человек из всех жителей россии не хочет нормальных ментов то ваше утверждение становится ложным опять же Вот это и называется логикой. Вам может показаться что я придераюсь. Тем не менее. дело в том что просто вам не достает понимания того что есть логика чтоб ее обсуждать.
То что вы написали на тему могут или не могут русские выбрать себе ментов нормальных написанно на языке отличном от русского поэтому коментировать это не буду так как не понял.
Милиция в России далеко от уровня американской например или британской, Израильской и.т.д. Причиной этого является неспособность России создать лучше(каковы причины этого другой вопрос). И это факт. Если вы считаете что критика Российской действительности делает меня русофобом то я пожалуй закончу беседы с вами так как не хочу ранить ваше чувство русского самосознания. Тем не менее, ваши выводы насчет русофобства подтверждают в очередной раз что ты, приятель, умом не блещеш.
Krasota
10-28-2005, 04:15 PM
бывают же зануды :(Мне интересно...те люди, которые сильно нудят на форуме...они дома такие-же? :confused:
Мне интересно...те люди, которые сильно нудят на форуме...они дома такие-же? :цонфусед:
Дома - не знаю, а в гостях - абсолютно.
Мне интересно...те люди, которые сильно нудят на форуме...они дома такие-же? :confused:
почти уверена - да:mad: но... наверняка не скажу - не знаю... повезло:)
Если вы считаете что критика Российской действительности делает меня русофобом то я пожалуй закончу беседы с вами так как не хочу ранить ваше чувство русского самосознания. Тем не менее, ваши выводы насчет русофобства подтверждают в очередной раз что ты, приятель, умом не блещеш.Тьфу! :) Вот как раз над этим фактом я и издевался! :) Если вы совсем ничего не поняли я в совсем простых словах перескажу мысль которую так сложно и запутано выдал до этого:
1. не всякая критика происходящего в России есть признак русофобства (то есть когда кто-то говорит что мол так себе менты или армия херню творит - это НЕ означает что он враг, блин, России)
2. криткуя какие-то процессы не стоит базироваться на терминах "все русские алкаголики", "все чеченцы бандиты" и тому подобное.
Есть такое слово в русском языке: утрировать. То есть преувеличивать, доводить до абсурда. Когда берется маленькая глупость и раздувается до размеров когда уже отовсюду становится ясно что это глупость. Именно это я и делал что бы продемонстрировать те две вещи что идут вэтом посте под номерами. А вы, блин, начинаете тыкать в меня пальцами и рать: "GGG глупости, глупости говорит!! GGG тупой!" Ну я ж вам даже ткнул в пример с Костиком! Ну неужели вы правда подумали что я там считаю чеченцев неполноценными ибо их мало?! :) Да, это глупости именно для того и написаные что бы трезвые посмотрели и сказали: "хм, а правда, если по такому пути идти - херня ж получается" Понимаете? :)
В вашей фразе про ментов террористов я выцепил маааааленькое присутствие национализма (которое там у вас не имелоcm ввиду по смыслу и вообще я полностью согласен с вашим низким мнением о ментах) и ОСТАЛЬНЫМ СОБЕСЕДНИКАМ раздул эту мелочь до абсурда. Неужели вы правда думаете что я считаю ментов в России образцами добродетели? :lol:
Krasota
10-28-2005, 04:30 PM
Дома - не знаю, а в гостях - абсолютно.Ужас какой! :shock: А зачем в гостях нудить и людям отдыхать не давать? Не легче ли дома самому себе нудить?
марик - камарик
10-28-2005, 04:37 PM
Тьфу! :) Вот как раз над этим фактом я и издевался! :) Если вы совсем ничего не поняли я в совсем простых словах перескажу мысль которую так сложно и запутано выдал до этого:
1. не всякая критика происходящего в России есть признак русофобства (то есть когда кто-то говорит что мол так себе менты или армия херню творит - это НЕ означает что он враг, блин, России)
2. криткуя какие-то процессы не стоит базироваться на терминах "все русские алкаголики", "все чеченцы бандиты" и тому подобное.
Есть такое слово в русском языке: утрировать. То есть преувеличивать, доводить до абсурда. Когда берется маленькая глупость и раздувается до размеров когда уже отовсюду становится ясно что это глупость. Именно это я и делал что бы продемонстрировать те две вещи что идут вэтом посте под номерами. А вы, блин, начинаете тыкать в меня пальцами и рать: "GGG глупости, глупости говорит!! GGG тупой!" Ну я ж вам даже ткнул в пример с Костиком! Ну неужели вы правда подумали что я там считаю чеченцев неполноценными ибо их мало?! :) Да, это глупости именно для того и написаные что бы трезвые посмотрели и сказали: "хм, а правда, если по такому пути идти - херня ж получается" Понимаете? :)
В вашей фразе про ментов террористов я выцепил маааааленькое присутствие национализма (которое там у вас не имелоcm ввиду по смыслу и вообще я полностью согласен с вашим низким мнением о ментах) и ОСТАЛЬНЫМ СОБЕСЕДНИКАМ раздул эту мелочь до абсурда. Неужели вы правда думаете что я считаю ментов в России образцами добродетели? :lol:Вы мне рассказали про разные обороты в Русском языке. Большое вам спасибо. Я вам показал что в вашей писанине нету логики. Опять же вам наверное показалось что логику вам могут заменить обороты русского языка. Тем не менее, это демагогия. Я сказал что все менты в россии террористы. При этом я утрировал: не террористы, а просто сволочи и не все. вы ж написали какую-то галиматью что мое мнение о том что это свидетельствует о том что я русофоб.
Тьфу блин! Так то и была цель - продемонстрировать что это галиматья!
Ну прочитайте тред вокруг того поста :) Естественно я не имел ввиду что вы русофоб :) Я как раз и демонстрировал порочность подобной логики на вашем, явно неподходящем примере :) марик-комарик, ну не тормозите :) Ну если вы подумали что я счел вас русофобом/националистом - ну хотите я извинюсь? :)
Kadet
10-28-2005, 05:07 PM
Кадет, :) это как раз очень просто. Если вы воспользуетесь опцией адванцед сеарч , то обнаружите что я в месяц вмешиваюсь примерно в 25 тредов, а вы в 75. То есть вы полагаете себя достаточно компетентным что бы высказаться втрое чаще.
Как видите рецепт моего кажущегося всезнания весьма тривиален :)
Спасибо за высокую оценку моих скромных достижений!
Но, как обычно, вы почему-то забыли посчитать, сколько из 75 - в серьезных разговорах, а сколько - просто обыкновенный треп... Наверное, тогда картинка будет немного другая...
П.С. кстати, в "Чеченской теме" я вам привел пример вашей ошибочной логики, но вы, как обычно, предпочли этого не заметить...
Еще раз спасибо!
vpered
10-28-2005, 05:08 PM
Уважаемый Псиса, я новичок и пытаюсь овладеть искусством полемики. Я использую ваш пост, только вы, пожалуйста не обижайтесь - это просто тренировка.
Итак:
"И впивается углами
И сбивает жар любовный
И сосуд стоит Дюара
Полный браги виноградной..."
Я не понимаю, как можно перевирать классические стихи!!! Я кипю от возмущения! "Особенно удивительно это если учесть что человек сидит за компьютером и ответ запросто находится просто прямым запросом" (ц, ГГГ)
Вот читайте!
"Ведь спектрометр-то жёсткий, колет жопу и лопатки
И впивается углами, и ломает кайф любовный,
Тренер их в Москву приехал из далёкого округа,
Он душой ханты-мансиец, но с московскою пропиской,
Он, дыша чесночным жаром, взгромождается на девку,
Хоккеистку проверяет на выносливость и силу...
И в углу сосуд Дьюара, полный браги виноградной, ..."
"Вам может показаться что я придераюсь", но "ты, приятель, умом не блещеш." (ц, М-К)
Ну как, получается?