PDA

View Full Version : Правда ли ?



abc
04-21-2004, 11:39 AM
Недавно услышал, что предварительное соглашение при браке, не спасает супруга от потери, например, дома, если жена подает на развод после рождения ребенка.
Правда ли это?

Verbatim
04-21-2004, 01:47 PM
Правда. Все зависит от конкретных деталей соглашения и ситуации при разводе; но пребрачный контракт -- не панацея от всех бед.

Bar Boss
04-21-2004, 05:23 PM
Что спасает мужа при разводе? Обширное и профессионально продуманное пред-брачное планирование. Не в день свадьбы а за месяцы а то и годы до принятия решения о совместной жизни.

1. Дом "продаётся" дяде Васе и в последствии арендуется у него. Так что при разводе на всё что может жена рассчитывать так это временная оплата квартплаты.
2. Все крупные покупки делаются до брака и желательно на имя родителей и т.п.
3. Бизнес ведётся от имени того же дяди Васи и муж в нём токма наёмное лицо (и не болтать и не хвастаться какой ты крутой бизнесмен :wink: )
4. Все доходы полученные во время брака честно делить пополам или класть на совместный счёт и желательно иметь доказательства об этом. Не делать "заначек" во время брака. (ну конечно доходы "дяди Васи" сюда не входят :lol: )
5. Все расходы тоже честно делить пополам :wink:

Ну а самое главное? Часто брать жену (свою) в разные лодочные путешествия вдалеке от берега. :wink: И желательно с тёщей. :lol: :lol: :lol:

Verbatim
04-22-2004, 11:31 AM
Все это теоретически очень здорово, но вряд ли какая невеста, вложившая свои сбережения и постоянно вкладывающая зарплату в дом, согласиться продать его "Васе" и потом арендовать его у него, чтобы в случае развода уйти с зубной щеткой на квартиру; или тратить заработаные ею деньги на крупные покупки на имя свекров; или покупать опять-таки же на свои заработаные деньги бизнес на имя каких-то подставных лиц связаных с мужем.

Вообще, для всех желающих сидеть на двух стульях могу открыть большой секрет:

(а) Самый легкий и верный способ избежать головной боли связаной с разводом -- не жениться.
(б) Самый легкий и верный способ избежать child support -- не заводить детей (и найти какие-нибудь альтернативные налоговые скидки).
(в) Самый легкий и верный способ избежать финансовых потерь -- ничего не иметь.

abc
04-22-2004, 11:48 AM
Вербатим, ты как всегда права, но войди в жизнь :D .
Ведь, не всегда получается у каждого человека не торопиться и разобраться на ком женишься. Поэтому скажем так, для торопливых, необходима хотя бы небольшая система защиты минимального их благополучия, зачастую сводящееся только к квартирному вопросу. Очень много девушек, приезжая в Америку, сразу влюбляются насмерть в парней, у которых неплохие жилищные условия и запрлата. Не всем парням расскажешь, что не всему надо верить, а поэтому желательно было бы после шторма с жильем остаться. Остальное уже как есть, так есть.

Verbatim
04-22-2004, 12:21 PM
Abc, все эти "защиты" односторонне не работают. Теоретически, можно сделать и договор, согласно которому жена после развода пожизненно будет мужу выплачивать половину своих доходов -- только кто ж такой договор подпишет?

В большинстве браков, обе стороны работают, и имущество приобретается на деньги обоих. Они, возможно, вносят материальный вклад в семейное благополучие в разной мере, но тем не менее оба вкладывают в него. Если вы (т.е не вы лично, а гипотетический человек) хотите чтобы ваша жена платила в течении 15 лет mortgage, а потом чтобы дом достался безраздельно вам -- так ни одна невеста, у которой есть хоть капля мозгов, на такое не согласится. Ни одна невеста также не согласиться тратить свою зарплату на покупку имущества на имя ваших родителей. Эта так-называемая "защита" -- не защита вовсе, а обирание. Кроме того, если жених наймет адвоката, чтобы сделать договор, невеста наймет своего адвоката, и тот не позволит ей так подставится.

Что же касается жилищного вопроса -- в подавляющем большинстве случаев, имущество приобретенное за время брака делится примерно пополам.

abc
04-22-2004, 01:41 PM
Ответ понятен, но не к моему вопросу.
Ситуация простая. У парня имеется жилье, как его сохранить, если женится, а потом прийдется разводится.
Если можно, конечно, если не получится, значит не получится.

Verbatim
04-22-2004, 02:00 PM
Вопросы:

1. В каком штате он находится?
2. Что подразумевается под тем, что он "имеет жилье"? Он им владеет "free and clear" или на нем есть mortgage?
3. Владеет он этим жильем один или с кем-то еще?

abc
04-22-2004, 02:02 PM
Штат СА, владеет один.

Verbatim
04-22-2004, 02:05 PM
Штат СА, владеет один.

Без mortgage?

abc
04-22-2004, 02:12 PM
Извиняюсь, с моргидж. Но не проблема, например, отдать ей деньги, если будет в этом участвовать.

Verbatim
04-22-2004, 02:33 PM
Окэй. Та equity, которая принадлежит ему сейчас -- это только его, и не будет подлежать дележу при разводе. Однако последующее увеличение equity за счет выплаты моргиджа, а также рост стоимости недвижимости, считается брачной собственностью. В Калифорнии, оба супруга имеют равные права на брачную собственность, и суды обычно делят ее пополам. В результате, взависимости от ситуации, дом при разводе может быть продан или отдан одному из супругов в счет его доли брачного имущества. Означает ли это, что дом может достаться жене? Возможно. Конечно, контрактом можно закрепить право на владение домом за мужем в случае развода, но это не значит, что таким образом можно уменьшить удельную долю жены. Суды с большим подозрением относятся к контрактам, в которых бенефиты одной стороны сильно перевешивают бенефиты другой. Так что если он готов, взамен на права на дом, предложить жене деньги, то это вполне можно урегулировать контрактом.

abc
04-22-2004, 03:22 PM
А когда появляется малыш, то сразу получается как в шутке - прощай крыша ?

Verbatim
04-22-2004, 03:32 PM
Ну почему же. Во-первых, ребенок может остаться с отцом, правильно? Во-вторых, можно обеспечить ребенка другим жильем. Однако, жених и невеста не могут путем брачного контракта согласиться на то, чтобы один из них не имел обязанностей по содержанию ребенка.

Bar Boss
04-22-2004, 05:08 PM
Вербатим вы меня наверно не поняли. Я говорил о ДО-брачных, ДО-"невеста уже с ним и на сносях" шагах (дом на "дядю" и т.п). Ясно что зубную пасту ему никто но советует засовывать в тюбик :lol:

А то что они вместе платили "рент" дяде то что в этом? Многие не владельцы своих домов так и живут и при разводе разве траст владеющий домом или землёй под ним имеет какие либо обязательства перед детьми квартиросъёмщиков при разводе арендаторов? :wink:

If it's good enough for Federal Tax Court it will be good enough for state divorce court (in most situations) :wink:

Verbatim
04-23-2004, 08:32 AM
Опять-таки, ББ, TC это возможно убедит -- а вот убедит ли это невесту, это уже сложнее. Невеста должна быть полной идиоткой, чтобы согласиться на такой расклад.

abc
04-23-2004, 10:10 AM
Ребята, Вы так умно стали общаться, что простому человеку не знакомому с деталями сразу не понять, а где и какая собака зарыта :D

Bar Boss
04-23-2004, 04:50 PM
Почему полной идиоткой? А худой? :lol:
Kак же любовь-морковь?
A серьёзно. При нынешнем раскладе - брак, развод, следующий брак, след. развод и т.д. - шансы не в пользу каких либо отдельно взятых отношений :cry:
У людей у которых есть что терять мысли другие. Потому у них и накопилось и накопится во время брака. А так же им надо думать о жене но. 2, з, 4 и т.д. :lol: