View Full Version : New Orleans
ForrestGump
09-04-2005, 01:17 PM
Итак, дорогие форумчане-американцы, подниму топик про Новый Орлеан (точнее уже Старый Орлеан, поскольку грядет там тотальная перестройка и переделка - все изменится кардинально).
У нас в Москве, например, эта тема очень живо обсуждается - кто злорадствует, кто сочувствует. Вспоминается 911 и тот шок, который мы все испытали, наблюдая за происходящим в Нью-Йорке. Происходящее сейчас в НО тоже шокирует неслабо - сотни утонувших, тысячи ждут спасения, банды мародеров хозяйничают в городе, в город вводится армия, на стадионе "Супердом" народ загибается от жары и отсутствия медикаментов. В то время как американское правительство самонадеянно отказывается принять не только российскую, но и европейскую гуманитарную помощь... В общем, полный бардак и падение нравов.
А как у вас в Штатах, обсуждается тема между собой, что люди-то говорят по этому поводу?
Bashmachnica
09-04-2005, 01:23 PM
Итак, дорогие форумчане-американцы, подниму топик про Новый Орлеан (точнее уже Старый Орлеан, поскольку грядет там тотальная перестройка и переделка - все изменится кардинально).
У нас в Москве, например, эта тема очень живо обсуждается - кто злорадствует, кто сочувствует. Вспоминается 911 и тот шок, который мы все испытали, наблюдая за происходящим в Нью-Йорке. Происходящее сейчас в НО тоже шокирует неслабо - сотни утонувших, тысячи ждут спасения, банды мародеров хозяйничают в городе, в город вводится армия, на стадионе "Супердом" народ загибается от жары и отсутствия медикаментов. В то время как американское правительство самонадеянно отказывается принять не только российскую, но и европейскую гуманитарную помощь... В общем, полный бардак и падение нравов.
А как у вас в Штатах, обсуждается тема между собой, что люди-то говорят по этому поводу?r u serious? I did not know they refused to accept the help. Damn. I heard, even Kuba offered Help.
SpaceMarine
09-04-2005, 01:50 PM
Итак, дорогие форумчане-американцы, подниму топик про Новый Орлеан (точнее уже Старый Орлеан, поскольку грядет там тотальная перестройка и переделка - все изменится кардинально).
У нас в Москве, например, эта тема очень живо обсуждается - кто злорадствует, кто сочувствует. Вспоминается 911 и тот шок, который мы все испытали, наблюдая за происходящим в Нью-Йорке. Происходящее сейчас в НО тоже шокирует неслабо - сотни утонувших, тысячи ждут спасения, банды мародеров хозяйничают в городе, в город вводится армия, на стадионе "Супердом" народ загибается от жары и отсутствия медикаментов. В то время как американское правительство самонадеянно отказывается принять не только российскую, но и европейскую гуманитарную помощь... В общем, полный бардак и падение нравов.
А как у вас в Штатах, обсуждается тема между собой, что люди-то говорят по этому поводу?
По последним данным, подавляющее большинство пострадавших уже эвакуированно. Остались в основом те кто по каким-либо причинам не хочет уезжать, скорее всего в надежде спасти или защитить остатки имущества (или пограбить чужое). Насчёт помощи: многие государства делают пожертвования напрямую в Красный Крест и другие фонды. Америка попытается выбраться из этой передряги своими силами, благо ресурсы есть, надо только пустить их в дело. И эти ресурсы будут на месте раньше иностранной помощи.
Да бардак был полный. Знали конечно что ураган будет сильным, но никто не ожидал ТАКОГО, в Америке, в 21-м веке...
А какое настроение преобаладает у вас, злорадствующее или сочуствуещее?
Alter Ego
09-04-2005, 01:55 PM
Мне интересно вот что: во Флориде такие ураганы чуть ли не каждый год случаются, только в прошлом году четыре штуки было. Но там такого бардака не происходит.
На качелях...
09-04-2005, 02:39 PM
Мне интересно вот что: во Флориде такие ураганы чуть ли не каждый год случаются, только в прошлом году четыре штуки было. Но там такого бардака не происходит.
такие же по степени разрушений? :confused:
Alter Ego, так вопрос то не в урагане. Сам ураган ерунда. Наводнение потом нанесло ущерб. Новый Орлеан ниже уровня моря. Во Флориде такого не было потому что после ветра все неприятности кончались.
Alter Ego
09-04-2005, 02:52 PM
такие же по степени разрушений? :confused:
В том-то и дело, что в прошлом году 4 урагана во Флориде нанесли штату намного больший экономический ущерб, но такого бардака и такой бездарной работы спасателей и полиции небыло. Имхо, конечно.
Alter Ego, ну и откуда ты взял про "больший ущерб"?
Опять же ты забываешь что легко спасать когда твои спасательные машины бегают по дорогам, твои больницы принимают раненых, а магазины начали продавать фанеру. А каково спасать если твои машины сунуться в город не могут, а лодок и вертолетов столько у тебя в принципе нет. Когда твои больницы больше напоминают бассейны а стройматериалы уплыли по течению.
Alter Ego
09-04-2005, 02:54 PM
Может быть я не прав, конечно. Со стороны трудно судить.
Alter Ego
09-04-2005, 02:55 PM
Alter Ego, ну и откуда ты взял про "больший ущерб"?
Я сужу из того, что в прессе сообщалось.
Alter Ego, ты что-то не то читал. Сравнимый с Катриной ущерб был в 90-м году. Все остальные намного меньше. Но Катрина сильно переплюнет всех. Там как бы ущерб еще считать и считать.
Alisa27
09-04-2005, 03:35 PM
очень злостный оффтоп: хоть на орфографию и нежелательно обращать внимание, но город все-таки называется New Orleans. и уже открыто 4 темы по этому сабжу, может постараемся писАть в одном месте?
спасибо
Порyчик
09-04-2005, 03:42 PM
Вот я подумал, страшно это. У нас тоже в городе периодически случаются новоднения. В марте (?) этого года вода поднялась на 2.10 выше ординара, при критической отметке в 2.40 (могу врать).
Но разве Балтийское море, эта чахлая Маркизова лужица, чета Мексиканскому заливу?
Мне так кажется, что чем ближе к экватору, тем ураганы могут быть разрушительней. А наших весьма северных краях природных катаклизмов меньше.
Вот например, Питер стоит на разломе тектонической плиты, не хуже LA, а землетрясений нет [cтучит по голове].
Alisa27
09-04-2005, 03:54 PM
я когда-то давно слышала такую точку зрения, не могу найти первоисточник:
запуски ракет на мысе Канаверал связаны с зарождением циклонов в Атлантике, т.е. являются отчасти его причинами
правда, это был еще какой-то советский исследователь
Mikhail-u
09-04-2005, 04:19 PM
Алтер Его, так вопрос то не в урагане. Сам ураган ерунда. Наводнение потом нанесло ущерб. Новый Орлеан ниже уровня моря. Во Флориде такого не было потому что после ветра все неприятности кончались.
Новый Орлеан - это не весь штат, тем более склады, автобусы и национальная гвардия - не только там.
Одна из главных неприятностей, которые не кончаются даже с наводнением - руководство города и штата.
Например, было известно, что дамбы ращитаны на ураган не выше з-й степени, но они не укреплялись. Опыт Голандии, с их з-ярусными дамбами был тоже проигнорирован. Дальше, после урагана несколько часов наводнения не было, но была ли ревизия дамб?
Теперь, началось наводнение, люди отрезаны от внешенго мира, многие в хлипких, разваливающихся хибарках. Но о ком первые думы демократической верхушки? Правильно, о любимых протеже АСЛУ - уголовниках. Не могут эти ребята переждать не верхних этажах тюрьмы (они же не какие-нибудь там престарелые или многодетные)- надо их выпустить. Разумеется, позаботиться об охране оружейных магазинов - это недемократиично. В результате, банды головорезов с АК-ч7 завладевают городом. Что полиция с помповыми пукалками (убойная сила в пределах з0м) против калашей? Мерзавцы даже спасательные вертолеты обстреливают. Соответственно, спасатели вынуждены обходить стороной определенные районы.
Теперь, людей собирают под крышей "СуперДома", но обыскать на предмет оружия уголовного вида молодых мужиков - АСЛУ опять же не одобрит (обвинят в "рашиал профайлинг"). В результате, внутри убежища резня, гребежи, стрельба, массовые изнасилования.
По контрасту, соседний штат - республиканский Техас. Не дожидаясь просьб и указаний пригнали около 1000 автобусов, привезли ч0000 людей: помыли, накормили, предоставили кров. Оружие отобрали, установили порядок...
Mikhail-u
09-04-2005, 04:27 PM
В то время как американское правительство самонадеянно отказывается принять не только российскую, но и европейскую гуманитарную помощь... В общем, полный бардак и падение нравов.
А как у вас в Штатах, обсуждается тема между собой, что люди-то говорят по этому поводу?
Ну уж " отказ принять помошь" точно не обсуждают - зачем обсуждать пропагандистские утки. Наоборот, с горечью сравнивают отзывчивость местных и злорадно-равнодушную реакцию "умеренных режимов".
Как написал один телезритель: "Французское правительство выслало войска, но войска, будучи французскими, сдались еще не будучи развернутыми..." :evillaugh
Alisa27
09-04-2005, 07:38 PM
Теперь, людей собирают под крышей "СуперДома", но обыскать на предмет оружия уголовного вида молодых мужиков - АСЛУ опять же не одобрит (обвинят в "рашиал профайлинг"). В результате, внутри убежища резня, гребежи, стрельба, массовые изнасилования.
Михаил, людей обыскивали в первый день, когда еще шла эвакуация до урагана, впускали по одному. Это потом, когда народ вышел из здания и к самому Супердому начали стекаться люди из города, вот тогда все и началось.
Mikhail-u
09-04-2005, 07:40 PM
Михаил, людей обыскивали в первый день, когда еще шла эвакуация до урагана, впускали по одному. Это потом, когда народ вышел из здания и к самому Супердому начали стекаться люди из города, вот тогда все и началось.
Вот именно, обыскивали домохозяек, а когда дошло до выпущенных на волю уголовников...
Mikhail-u, вы несете ахинею явно не представляя как оно происходит в реальной жизни. Вы попытайтесь представить себе хаос, отсутствие связи и необходимость сильно спешить. Возможно тогда вы поймете почему сперва все шло вроде как нормально, а потом все хуже и хуже.
Особенно ваш пассажик "после урагана несколько часов наводнения не было, но была ли ревизия дамб?" мил. А что, от взгляда ревизора они укрепятся что ли и их не прорвет? Глаз ревизора обладает особыми цементирующими свойствами?
И про Техас это круто вышло. Они конечно молодцы что собрались, подогнали и все такое. Но как бы им удалось все это организовать если бы у них центры управления были на метр под водой? Если вы не в курсе вдруг, то у техасцев было одно маленькое приемущество, они организовывались на суше знаете ли. Это немного способствует успеху планирования, не находите? :)
Alisa27
09-04-2005, 08:06 PM
Вот именно, обыскивали домохозяек, а когда дошло до выпущенных на волю уголовников...
откуда у вас инфа о выпущенных уголовниках? насколько я помню, их перекинули под конвоем на хайвэй и потом уже перевезли куда-то. никто никого не распускал из тюрем. неужели все преступники по тюрьмам сидят? я уже кидала информацию по показателям преступности в городе, это те, кто и был на свободе.
Mikhail-u
09-04-2005, 08:27 PM
Михаил-у, вы несете ахинею явно не представляя как оно происходит в реальной жизни. Вы попытайтесь представить себе хаос, отсутствие связи и необходимость сильно спешить. Возможно тогда вы поймете почему сперва все шло вроде как нормально, а потом все хуже и хуже.
Особенно ваш пассажик "после урагана несколько часов наводнения не было, но была ли ревизия дамб?" мил. А что, от взгляда ревизора они укрепятся что ли и их не прорвет? Глаз ревизора обладает особыми цементирующими свойствами?
И про Техас это круто вышло. Они конечно молодцы что собрались, подогнали и все такое. Но как бы им удалось все это организовать если бы у них центры управления были на метр под водой? Если вы не в курсе вдруг, то у техасцев было одно маленькое приемущество, они организовывались на суше знаете ли. Это немного способствует успеху планирования, не находите? :)
ГГГ, все что Вы пишете - имеет место быть, но ето только часть картинки. Равизор мог попытаться предотвратить прорыв, который произошел уже после урагана.
Центр управлениея - это прежде всего когда на плечах -центральная нервная система, а не политкореектная задница. Или оффисная мебель важнее?
Mikhail-u
09-04-2005, 08:28 PM
откуда у вас инфа о выпущенных уголовниках? насколько я помню, их перекинули под конвоем на хайвэй и потом уже перевезли куда-то. никто никого не распускал из тюрем. неужели все преступники по тюрьмам сидят? я уже кидала информацию по показателям преступности в городе, это те, кто и был на свободе.
Я не помню, по МSNBC или FOX.
Равизор мог попытаться предотвратить прорыв, который произошел уже после урагана. Как? Крекс-Фекс-Пекс сказать? Существуют особая марка цемента "Ревизорский"? Наносится на дамбу по велению мысли и застывает под тяжестью взгляда контролирующего ока? И я уже молчу как вы себе представляете визит ревизора туда, где прорывает дамбу и весьма бурные потоки направляются ревизору в лоб вообще-то. Вы не хотите попробовать себя в роли такого ревизора? Это не сложно, в несильный штром выберетесь на каменистый берег и зайдите вводу. После того как вас пару раз приложит об камни тем что останется от вашей центральной нервной системы подумайте: почему я бы не хотел быть ревизором этих размываемых дамб.
Центр управлениея - это прежде всего когда на плечах -центральная нервная система, а не политкореектная задница. Или оффисная мебель важнее?Ага, усилием мысли вы найдете где у вас сейчас автобусы? И где вообще водители? И передадите им приказ занять свои водительские места без применения оргтехники? И вопрс с заправкой решите чисто усилием мозговым? Лобик наморщите и бензин от этого в баках появится? Одной центральной нервной системой обойдетесь выясняя какие дороги уже под водой, а где еще можно проехать? А че нам телепатам, да?
Alisa27
09-04-2005, 08:46 PM
Я не помню, по МСНБЦ или ФОЪ.
вот (http://www.news.com.au/story/0,10117,16454837-23109,00.html) подтверждение того, что их эвакуировали
вот (http://www.blastednews.com/2005/08/30/official-prisoners-riot-take-hostages-in-new-orleans) статья о случае в тюрьме [Parish], говорящая о попытке побега
разница между выпущенными на волю и пытавшимися сбежать есть?
Mikhail-u
09-04-2005, 08:51 PM
Как? Крекс-Фекс-Пекс сказать? Существуют особая марка цемента "Ревизорский"? Наносится на дамбу по велению мысли и застывают под тяжестью взгляда контролирующего ока? И я уже молчу как вы себе представляете визит ревизора туда, где прорывает дамбу и весьма бурные потоки направляются ревизору в лоб вообще-то. Вы не хотите попробовать себя в роли такого ревизора? Это не сложно, в несильный штром выберетесь на каменистый берег и зайдите вводу. После того как вас пару раз приложит об камни тем что останется от вашей центральной мысли подумайте: почему я бы не хотел быть ревизором этих размываемых дамб.
Ага, усилием мысли вы найдете где у вас сейчас автобусы? И где вообще водители? И передадите им приказ занять свои водительские места без применения оргтехники? И вопрс с заправкой решите чисто усилием мозговым? Лобик наморщите и бензин от этого в баках появится? Одной центральной нервной системой обойдетесь выясняя какие дороги уже под водой, а где еще можно проехать? А че нам телепатам, да?
Зачем так много слов? Регион знает десятки подобных явлений, с той разницей, что до сих пор прямого попадания в неукрепленный город не было. До того как плотину размыло, и резервные источники энергии работали, и связь кое-какая была. Да и цемент и мешки с песком не в подвалах мэрии хранились. Вертолеты еще такие существуют, слыхали? А предупреждение о том, что будет, поступило за много дней. Если бы наморщить лобик, можно бы и смекнуть, планчик действий набросать (если за предыдущие годы не дошло, что пригодится).
Есть еще и рации, тоже не слыхали?
Aurbo
09-04-2005, 09:00 PM
Очень скверно,медленно и с жертвами осилии ситуацию...
Хотели как лучше,а вышло,как всегда..
Недооценили, недоучли ...
Fuck- up is fuck- up is fuck-up...
Mikhail-u, а что, у вас все водители автобусов в городе с рациями бегают? И мер тоже умеет настроить рацию и связаться с вертолетами? И все сотрудники мерии не эвакуировались и не пытались спасать себя и свои семьи, а так и сидели в кабинетах? И кстати а что, у вас в городе мер вот так вот запросто имеет кучку вертолетов на заднем дворе? Так, на всякий случай. Или все же у этих вертолетов есть какие-то иные хозяева? И в вашем дворе количество вертолетов таково что способно сравниться по перевозимому объему с автобусным парком?
Mikhail-u, не несите ахинеи. В том и смысл что разрушения дамб никто не ожидал. Все ждали урагана который что-то там повалит, где-то поломает. Именно разрушение дамб с последующей свистопляской и оказалось неприятной неожиданностью. И именно этот тип повреждений ну никак экстренными мерами не вылечить. И городские власти и штат просили бабки на ремонт дамб еще два и более лет назад. Только им их не дали. Урезали в несколько раз. Потратили в Ираке наверное.
Aurbo
09-04-2005, 09:16 PM
Потеряли прекрасный исторический город...Восстановят ли? Сказали - на откачку воды около з мес, на просушку - около полугода..Если всё будет нормально...если новуй ураган не обрушится...
zmeya3, по секрету говоря Новый Орлеан не был таким уж и прекрасным городом :)
CrazyDiamond
09-04-2005, 09:34 PM
Теперь, началось наводнение, люди отрезаны от внешенго мира, многие в хлипких, разваливающихся хибарках. Но о ком первые думы демократической верхушки? Правильно, о любимых протеже АСЛУ - уголовниках.
Michail_u и тут не смог удержаться и не обвинить во всём демократов. What a load of crap. And yet, how predictable.
alex korolev
09-04-2005, 09:35 PM
Mikhail-u, не несите ахинеи...
Человек настроен очень про-республикански и анти-демократически, поэтому любое событие трактует в свете ультра-республиканской реторики. Включая очередной фак-ап республиканской администрации во главе с придурком Бушем.
Как и в Ираке, полностью обнажив свою несостоятельнось, отсутствие какого-либо стратегического планирования и лживость (помните почему мы там изначально? Оружие Массового Поражения...бля), республиканская администрация и кабинет, во главе с красношеим техасским ковбоем, опозорилась в очередной раз, показав всему миру свою расистскую внутреннюю политику, абсолютно не предпринимая никаких мер на федеральном уровне ЧЕТЫРЕ ДНЯ подряд, пока гибли ни в чем не повинные люди в НО.
Mikhail-u
09-04-2005, 09:42 PM
Михаил-у, а что, у вас все водители автобусов в городе с рациями бегают? И мер тоже умеет настроить рацию и связаться с вертолетами? И все сотрудники мерии не эвакуировались и не пытались спасать себя и свои семьи, а так и сидели в кабинетах? И кстати а что, у вас в городе мер вот так вот запросто имеет кучку вертолетов на заднем дворе? Так, на всякий случай. Или все же у этих вертолетов есть какие-то иные хозяева? И в вашем дворе количество вертолетов таково что способно сравниться по перевозимому объему с автобусным парком?
Михаил-у, не несите ахинеи. В том и смысл что разрушения дамб никто не ожидал. Все ждали урагана который что-то там повалит, где-то поломает. Именно разрушение дамб с последующей свистопляской и оказалось неприятной неожиданностью. И именно этот тип повреждений ну никак экстренными мерами не вылечить. И городские власти и штат просили бабки на ремонт дамб еще два и более лет назад. Только им их не дали. Урезали в несколько раз. Потратили в Ираке наверное.
ГГГ, либо выражевывайтесь цивильно, либо жуйте Ваши совковые аргументы сами. Предсказанный сценарий событий я слышал от обозревателей ФОХ еще за неделю до урагана - они, пустомели -описали все правильно сидя в Н-Й! Для мэра и губернатора, видимо это было слишком сложно.
Мэр моего города не сталкивается с ураганами вообще. Вертолеты береговой охраны и прочие - доступны губернатору, особенно когда известно за неделю. Аналогично, рации можно выписать и получить инструкции по пользованию, если озаботиться своевременно. Вертолеты не "сравнивают", а используют для доставки грузов - в том числе для заделки брешей, пока они маленькие.
Mikhail-u
09-04-2005, 09:43 PM
Michail_u и тут не смог удержаться и не обвинить во всём демократов. What a load of crap. And yet, how predictable.
I'm glad that we see Democrats in the same way. :grum:
Mikhail-u, родной :) Даже выражаясь очень цивильно за неделю дамб не построить. Недели не хватит даже на инспекцию и выяснение потенциально слабых мест. А уж строительство дамб с вертолетов в шторм... вы не представляете даже насколько невообразимую чушь вы несете. Это на уровне как кто-то тут рассказывал душераздирающие истории о перевернувшихся вниз винтами вертолетах с которых не могут спрыгнуть парашутисты :grum:
Тут ведь в чем проблема. Ремонт и строительство дамб процесс весьма недешевый даже если вести его более традиционными путями чем с вертолетов в шторм :grum: И денег на него треба. И их просили. Давно. Но не дали. Тоже давно. А в последнюю неделю можно только выбрать в какой обуви удирать будем.
Mikhail-u
09-04-2005, 10:08 PM
Михаил-у, родной :) Даже выражаясь очень цивильно за неделю дамб не построить. Недели не хватит даже на инспекцию и выяснение потенциально слабых мест. А уж строительство дамб с вертолетов в шторм... вы не представляете даже насколько невообразимую чушь вы несете. Это на уровне как кто-то тут рассказывал душераздирающие истории о перевернувшихся вниз винтами вертолетах с которых не могут спрыгнуть парашутисты :грум:
Тут ведь в чем проблема. Ремонт и строительство дамб процесс весьма недешевый даже если вести его более традиционными путями чем с вертолетов в шторм :грум: И денег на него треба. И их просили. Давно. Но не дали. Тоже давно. А в последнюю неделю можно только выбрать в какой обуви удирать будем.
ГГГ, зато я слышу чушь, которую несете Вы. ч-раз повторяю: дамбы развалились после шторма. Закидав сверху мешками их не починишь, но катастрофическое затопление - предотвратить можно или уж всяко замедлить - можно.
Платить из федерального бюджета за право определенной группы жить в рискованной зоне? А сколько лично Вы готовы отстегнуть (не сейчас, после катастрофы, а год назад?)
ок, ок, :) Вот республиканцы бы непременно сели верхом на вертолеты, подцепили бы мешки с песком а несясь сковзь шторм аки атакующие валькирии закидали бы все это дело. И все было бы хорошо.
:grum: :grum: :grum:
При правильной партийной принадлежности вам уступит и физика и арифметика, но даже и здравый смысл!
Mikhail-u
09-04-2005, 10:14 PM
ок, ок, :) Вот республиканцы бы непременно сели верхом на вертолеты, подцепили бы мешки с песком и закидали бы все это дело.
:грум: :грум: :грум:
При правильной партийной принадлежности вам уступит и физика и, даже, арифметика!
Да ну что Вы, все науки состоят в Демпартии. Если проявлять полную профнепригодность, будучи Демократом, то всегда найдутся добрые ГГГ и Королевы, которые оправдают тебя законами физики.
Mikhail-u
09-04-2005, 10:18 PM
Человек настроен очень про-республикански и анти-демократически, поэтому любое событие трактует в свете ультра-республиканской реторики. Включая очередной фак-ап республиканской администрации во главе с придурком Бушем.
Как и в Ираке, полностью обнажив свою несостоятельнось, отсутствие какого-либо стратегического планирования и лживость (помните почему мы там изначально? Оружие Массового Поражения...бля), республиканская администрация и кабинет, во главе с красношеим техасским ковбоем, опозорилась в очередной раз, показав всему миру свою расистскую внутреннюю политику, абсолютно не предпринимая никаких мер на федеральном уровне ЧЕТЫРЕ ДНЯ подряд, пока гибли ни в чем не повинные люди в НО.
Уровень Вашего невежества может сравниться по уровню только с уровнем заимствований из про-Ал-каедовских "СМИ". Вы даже цвет шеи и расизм сюда приплели. Указание ФИМА и нациомнальной гвардии было дано за ч дня до прихода урагана, что клинтоноидам и не снилось.
Нате, читайте (http://www.infoshop.org/inews/article.php?story=20050904150349174). Уже взять в руки калькулятор и прикинуть объем грунта или чего бы то ни было что придется перевезти для наращивания и укрепления дамб я вам не стану. Боюсь ранить вашу любовь к вертолетам коя непременно рухнет когда вы поделите грузоподъемность вертолета на те числа :)
И кстати партийная принадлежность тут не важна. Если засаживается по 5 миллиардов на демократию в Ираке, то стало быть куда-то этих денег не хватит? Дамбы стоили бы куда меньше между прочим чем придется заплатить сейчас.
Alisa27
09-04-2005, 10:25 PM
Как и в Ираке, полностью обнажив свою несостоятельнось, отсутствие какого-либо стратегического планирования и лживость (помните почему мы там изначально? Оружие Массового Поражения...бля), республиканская администрация и кабинет, во главе с красношеим техасским ковбоем, опозорилась в очередной раз, показав всему миру свою расистскую внутреннюю политику, абсолютно не предпринимая никаких мер на федеральном уровне ЧЕТЫРЕ ДНЯ подряд, пока гибли ни в чем не повинные люди в НО.
а на местном уровне меры предпринимались об оповещении федерального уровня вовремя? почему мэр НО обьявил СОС только во вторник, когда его надо было кричать еще как минимум в субботу, неужели могли недодумать вариант затопления?
Alisa27, милая. У вас трубы в доме хоть раз в жизни прорывало? А почему вы не вызывали сантехника до того как их прорвало?
Alisa27
09-04-2005, 10:34 PM
Алиса27, милая. У вас трубы в доме хоть раз в жизни прорывало? А почему вы не вызывали сантехника до того как их прорвало?
потому что я знаю, что сантехник найдется практически в любой день, и если прорвет трубы только у меня, это не значит, что я нигде больше не смогу пить-мыться и т.д. и буду торчать 5 дней на дороге, ждя помощи.
о возможных последствиях говорилось еще несколько лет назад. даже при урагане категории ч, не то что 5.
ладно, им недостаточно денег выделяли на почин дамб, но эвакуацию обязательную города можно было как-то ускорить еще до урагана.
Alisa27, так эвакуация же была. Вот только некоторые люди рассудили так же как и вы: вот если будет, то и уеду. Опять же полиция, спасатели... если что - помогут.
И с дамбами тоже самое. Никто ж не знал что их да, сто пудов, определенно прорвет тут, тут, тут и вот тут. Так, имелась какая-то вероятность. И так же как и вы рассуждали о сантехнике в любой день расчитывали что ну даже если где-то что-то - ну подгоним бульдозеров, да заткнем абы как по быстрому. Думалось: у нас же есть бульдозеры и вроде как их много.
А когда все посыпалось цепляя как доминошки одно за одним выяснилось что даже если Джо знает куда подогнать будльдозеры, но Джим на том конце у бульдозеров остался без связи и Джо просто не может их вызвать. Спасатели может и схватили бы лодки, да только они ж не знали что у Джефа на участке все прорвало и рванули в его сторону на машинах, где благополучно и встряли. Мер бы может и вызвал помощь как только у Джейн на участке все затопило нахер, но Джейн, по причине того же самого затопления не смогла ему сообщить что у нее кранты, а связаться удалось с Джиной у которой все в общем-то было нормально. Даже процесс осознания масштабов аварии занимает какое-то время и требует передачи информации. А если у вас разрушена вся инфрастурктура, то вы приплыли в прямом и переносном смысле.
Alisa27
09-04-2005, 10:53 PM
ГГГ, при всем уважении, не мешайте реакцию на прорвавшийся водопровод с почти точным знанием того, что водопровод прорвется после урагана в 5 баллов.
я согласна с вами по поводу проблем связи и инфраструктуры, и что народ так же и отреагировал - я останусь, потому что будет сантехник. но откуда народ знал-то? на то и власти, чтобы эвакуировать в обязательном порядке.
да, эвакуировали, но кто-то не успел, кто-то опоздал, у кого-то были больные старики дома. кто-то там и до сих пор остался в затопленный домах, потому что, как сказала какая-то Джейн в интервью - "мы, южане, не любим покидать свои дома".
Alisa27, ну во-первых эвакуировать в обязательном порядке в США несколько затруднительно. Что бы не сказать невозможно. Во-вторых откуда вы взяли вот это вот ваше "обязательно прорвет"? Не обольщайтесь достижениями науки. В таком деле никакого "обязательно" и близко нету.
Да и как бы мадам, вы не задумывались что инфраструктура города не расчитана на то что все его население, все 100%, махом куда-то рванет? Я понимаю Mikhail-u там фанатично вертолетами песок возит, но вы то задумайтесь: вывезти 500 тысяч человек... а простите, куда? Это вы что, беретесь за день решить? А на чем? У вас что, дороги сами по себе расширятся и небогатые жители Нового Орлеана все в срочном порядке за ночь себе машины купят?
Будьте реалистом. Единственный способ как-то предотвратить такие явления - это начинать подготовку за годы. Что и делалось абы как. Вон, какие-то защитные сооружениия были на 80% даже построены. И заняло жто не один день. Я ж говорю, когда вы узнаете о таком деле за неделю - вам кранты. Вы уже проиграли. Это все равно что начать обвинять проигравшего шахматиста не вспоминая что когда он сел к столу из его фигур остался один король, а у противника имелся ферзь и ладья. Спрашивать надо с самого начала, с того момента когда вовремя дамбы не построили. А "вовремя" в таком вопросе это годы назад.
alex korolev
09-04-2005, 11:20 PM
ГГГ, выражевывайтесь цивильно.
Уровень Вашего невежества.
Прополоскай свой рот от какашек.
Alisa27
09-04-2005, 11:22 PM
Алиса27, ну во-первых эвакуировать в обязательном порядке в США несколько затруднительно. Что бы не сказать невозможно. Во-вторых откуда вы взяли вот это вот ваше "обязательно прорвет"? Не обольщайтесь достижениями науки. В таком деле никакого "обязательно" и близко нету.
Да и как бы мадам, вы не задумывались что инфраструктура города не расчитана на то что все его население, все 100%, махом куда-то рванет? Я понимаю Михаил-у там фанатично вертолетами песок возит, но вы то задумайтесь: вывезти 500 тысяч человек... а простите, куда? Это вы что, беретесь за день решить? А на чем? У вас что, дороги сами по себе расширятся и небогатые жители Нового Орлеана все в срочном порядке за ночь себе машины купят?
Будьте реалистом. Единственный способ как-то предотвратить такие явления - это начинать подготовку за годы. Что и делалось абы как. Вон, какие-то защитные сооружениия были на 80% даже построены. И заняло жто не один день. Я ж говорю, когда вы узнаете о таком деле за неделю - вам кранты. Вы уже проиграли. Это все равно что начать обвинять проигравшего шахматиста не вспоминая что когда он сел к столу из его фигур остался один король, а у противника имелся ферзь и ладья. Спрашивать надо с самого начала, с того момента когда вовремя дамбы не построили. А "вовремя" в таком вопросе это годы назад.
за мадам спасибо :) вы меня совсем в фанатки записали.
а в делах природы и вообще о точном говорить сложно, остается только гадать и предостерегаться. но только когда говорят о давно светившем риске так и хочется попинать, может я и не права, сидя на своем диване в тепле и при свете. еще мало что известно.
ну не все 500 тысяч, кто-то и сам уехал. я говорю о том, что если бы даже эвакуацию начали на день раньше и поставили бы больший акцент на этом, то ситуация оказалась бы хоть на сколько-то процентов лучше.
что надо было делать много лет назад- это понятно, не о том речь.
и за неделю мало, что могли сделать наверное, да, разве только спасти сотню-другую человек и позаботиться хотя бы о резервах воды в этих самых шелтерах-супердомах и в эвакуации хотя бы больниц.
все к тому, что вертеться можно было и с одним ферзем.
о хорошем: сегодня прошлась по магазинам, и буквально в каждом есть фонд сбора помощи, представительство Ред Кроса и т.п. и народ активно делится
alex korolev
09-04-2005, 11:32 PM
а на местном уровне меры предпринимались об оповещении федерального уровня вовремя? почему мэр НО обьявил СОС только во вторник, когда его надо было кричать еще как минимум в субботу, неужели могли недодумать вариант затопления?
Меры принимались на местном уровне, но никто на федеральном и пальцем не шевелил всю неделю, а это преступление против своего народа. Властитель, бля. Да ему насрать с высокой колокольни на жизни людей, вот он он и сидел в отпуске до упора, пока творилась эта трагедия. В НЙ ему не надо было сидеть на своем асе неделю, пока федералы начали спасать людей и рыться о руинах в поисках жертв, а в НО целую неделю лидер страны просто насрал на жизни граждан своей страны. Этот позор и бесчестье. Такого "правителя" в истории США не было никогда.
За мадам пожалуйста :)
ну не все 500 тысяч, кто-то и сам уехал. я говорю о том, что если бы даже эвакуацию начали на день раньше и поставили бы больший акцент на этом, то ситуация оказалась бы хоть на сколько-то процентов лучше. но кто вам сказал что там итак не прыгнули выше головы? Вы рассуждаете в терминах "а вот если бы больше сделали, то было бы лучше" Ну так оно бесспорно, но можно ли утверждать что сделано мало? может быть там власти проявили чудеса героизма, прозорливости и сметливости и исходя из имеющихся в их распоряжении ресурсов итак сделали невозможное? (Лично я в это не верю, но это именно вопрос веры, а не фактов.) Действительно сидя на теплом диване легко рассуждать, но давайте не забывать что горшки обжигают не боги. Мер и прочие активные участники непосредственно две последние недели событий играли в условиях жесткого цейнота и недостатка средств. Они ьыли обречены на проигрыш, вопрос стоял только в том, сколько именно они проиграют.
А вот вопрос почему два года назад было урезано финансирование на дамбы - это таки уже совсем иной вопрос. Почему город 5 лет назад не был перенесен коли дамбы не строили - это вопрос. Но он скучный, не зрелищный и носит технический характер и не позволяет проявлять героизм носясь во тьме на вертолетах груженных песком. Оттого он интересует куда меньше народу. Особенно ДО наводнения.
Alisa27
09-05-2005, 12:47 AM
GGG, не совсем "а если бы было так, то было бы лучше". просто - если бы раньше.
у них не было средств, вы говорите? предупреждать в большинстве случаев дешевле, чем бороться с последствиями, не так ли?
мало было времени на эвакуацию, 2ч часа всего лишь, когда знали за несколько дней.
Мадааам. Вы как-то рассуждаете тривиально. Вы представьте себе что сейчас вам звонят и сообщают что-то такое, что вы сразу понимаете что из дома надо почти наверняка (но все же не точно) в ближайшем времени (но неясно точно когда) уматывать. Вы что, через три секунды из дома вылетите? Нет же. Немного времени займет выяснение а так ли оно все на самом деле, немного времени сборы, немного времени соображения куда собственно отправиться и все эти "немного" могут слодиться во вполне большой срок.
Посему когда вы сидите в тепле и рассждаете что вот мол какие тупорылые эти в Новом Орлеане, им за три дня сказали, а они вот, бараны же, только за сутки шевелится начали - вы немного того, выпендриваетесь. Даже просто оповестить население о грядущем катаклизме задача очень нетривиальная. Мер он не волшебник, знаете ли.
Вы хоть раз приглашали людей на свадьбу или там день рождения? Накормить их там, стульями-тарелками обеспечить. Сколько у вас это времени занимало? А теперь представьте себе что у вас гостей сто тысяч человек. Вы все еще думаете что все так просто?
Просто постарайтесь понять что в той ситуации сутки или двое не делают принципиальной разницы. И никогда не щабывайте еще и о второй стороне. Вот вы сидите и вертите пальцы: "ах! Как же так! Начни они на сутки раньше все было бы лучше!" преспокойно забывая народное насчет знания прикупа и житья в Сочи. А что бы вы говорили если бы там все напрягли все уголки кишечника, остановили бы все нефтеперерабатывающие заводы, выезали в Техас скажем устроим там месс а... ураган бы ударил на 100 миль левее и Новый Орлеан бы пострадал не сильно и наводнения не было? Тогда вы бы выкопали тех экспертов что говорили что мол ураган ударит в стороне и наводнения не будет, одели бы их на флаг и точно также поперли бы на администрацию города мол как же?! Вот же!? Говорили же?! Еще за неделю было известно! Как, за что такие цены на бензин?! Зачем в Техасе бардак устроили полмиллиона человек лагерем поставив?
А если бы при таком марш-броске у вас несколько человек умерло и с десяток подавили бы в неразберихе, то вы бы и вовсе там распяли бы администрацию?
Эта... мадам. Легко говорить в ключе "если бы", "а вот бы", "еще бы", но без частицы БЫ все выглядит не столь радужно. У вас хоть раз молоко убегало? Завтрак сгорал? Ну что ж вы так?! Вот если бы...
Alisa27
09-05-2005, 02:10 AM
ГГГ, вы чего-то ярлыков на меня навешали, даже не знаю что начать сбрасывать.
Мадааам. Вы как-то рассуждаете тривиально. Вы представьте себе что сейчас вам звонят и сообщают что-то такое, что вы сразу понимаете что из дома надо уматывать. Вы что, через три секунды из дома вылетите? Нет же. Немного времени займет выяснение а так ли оно все на самом деле, немного времени сборы, немного времени соображения куда собственно отправиться и все эти "немного" могут слодиться во вполне большой срок.
ну да, а если мне позвонят за два дня, то я, пожалуй, хоть как-то собирусь все-таки и хоть в каком-то направлении двинусь, особенно если мне будут говорить по нескольку раз в день по радио, еще работающему тв, соседи и т.п., опять нет?
Посему когда вы сидите в тепле и рассждаете что вот мол какие тупорылые эти в Новом Орлеане, им за три дня сказали, а они вот, бараны же, только за сутки шевелится начали - вы немного того, выпендриваетесь. Даже просто оповестить население о грядущем катаклизме задача очень нетривиальная. Мер он не волшебник, знаете ли.
конечно, проще уже потом разгребать завалы.
пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
вы мои слова воспринимаете как наезды, чего в последнюю очередь хочется. это имхо, не надо перефразировать и говорить, что я считаю кого-то 'тупорылым'
к свадьбе можно готовиться и месяц, гостей лучше приглашать тоже заранее, а то потом половины не досчитаешься
Ваши слова я воспринимаю не как наезды, а как брюзжание с мягкого дивана. Вы самозабвенно обвиняете хоть кого-то из тех кто на виду. Хотя сами же и пишете что вот мол к свадьбе вы бы начали готовится за две недели. Но мадам! Это в условиях когда вы решаете когда начать готовиться. А вы представьте себе что вы узнали о свадьбе что она начнется через три часа. И когда у вас все буедт естественно не готово, то гости рассядутся на стульях и начнут ковыряя в зубах то что вы им хоть как-то приготовили расуждать: "А Алиса то того, что ж она так, нет бы заранее, а то то не сделала, это не приготовтовила"
Хоть как-то и там собрались. Немало народу покинуло Новый Орлеан до наводнения. И решать насколько хорошо это "вот как-то" было на основании того что там кто-то погиб - нельзя. Это понятно?
Alisa27
09-05-2005, 02:30 AM
так в том то и дело, что о свадьбе знали, ну хотя бы еще невеста не сбежала, а бежала навстречу.
если вы начнете готовиться за три часа и только за час обьявите - приходите дядя Вася, все готово, то может оказаться, что у дяди Васи заболел дедушка и его некому оставить на вечер. А если бы сказали час назад, то дядя Петя с ним бы посидел. но дядя Петя убежал на футбол. и хрен вашей свадьбе, нет дядь Вась, у всех больные дедушки.
а ни есть ли весь форум - брюзжание? у меня свои вопросы и свои подходы к свадьбе, о чем спор? не согласны - ради Бога, зачем ярлыки вешать-то?
спасибо, мадам.
Тьфу ты, господи. Опять 25. Вы снова пишете что готовились плохо.
И сами же давали ссылки что там зеков вывезли и все такое.
Что есть по вашему "плохо"? Давайте сперва определимся с терминами:
а) плохо = мир несовершеннен, кто-то умер и это так обидно.
б) плохо = человеки в администрации должны были действовать иначе и именно изза их ошибок мы имеем лишние жертвы.
Какое "плохо" вы имеете ввиду?
Alisa27
09-05-2005, 02:36 AM
Хоть как-то и там собрались. Немало народу покинуло Новый Орлеан до наводнения. И решать насколько хорошо это "вот как-то" было на основании того что там кто-то погиб - нельзя. Это понятно?
я где-то писала, что все было плохо? или хорошо?
как было, так и было. а когда случится в следующий раз будет тоже как будет. и потом так же. и зачем тогда вообще говорить? как помогут, так и помогут.
На качелях...
09-05-2005, 02:40 AM
Алиска..
Мы там целуемся в Пенелопиной теме..
я где-то писала, что все было плохо? или хорошо?
Вы писали "а так было бы лучше", "а это было бы еще лучше" вопросшая: ну почему местные власти так и это не сделали.
Я вас неверно понял? Тогда растолкуйте в чем собственно ваша позиция которую вы отстаиваете.
Alisa27
09-05-2005, 02:43 AM
Тьфу ты, господи. Опять 25. Вы снова пишете что готовились плохо.
И сами же давали ссылки что там зеков вывезли и все такое.
Что есть по вашему "плохо"? Давайте сперва определимся с терминами:
а) плохо = мир несовершеннен, кто-то умер и это так обидно.
б) плохо = человеки в администрации должны были действовать иначе и именно изза их ошибок мы имеем лишние жертвы.
Какое "плохо" вы имеете ввиду?
"плохо" в данной ситуации есть несвоевременно, опять двадцатьпять
зеков вывезли в пятницу-субботу, когда и всех остальных эвакуировали.
вы меня пытаетесь прибить к какой-то непонятной мне гавани. я пытаюсь понять ситуацию со всех концов. и представляю, что было тяжело что-то предпринять при таком быстром наводнении после урагана.
я всего лишь считаю, что можно было сильнее сакцентировать внимание на возможной трагедии, обьявив об эвакуации заранее. точка
Alisa27, вот сейчас я вам дам цитату должностного лица которое заявляло что с защитными сооружениями все в порядке. И тогда что же, не надо было эвакуации?
Я вам пытаюсь растолковать что вы занимаетесь демагогией обвиняя валсти в медлительности после того как вы точно знаете что дамбы разрушились. А власти этого заранее знать не могли. Сейчас вы сидите и читаете только тех, кто говорил что прорвет ибо те кто ошибся не интересны.
Мне вот интересно.ю а как бы вы реагировали если бы мер там весь город на компинг загнал. С жертвами и ущербами естественно, а ураган бы мимо пршел?
Kadet
09-05-2005, 02:50 AM
ГГГ, а как вы думаете, власти НЕ ЗНАЛИ о возможности такого развития событий????
вторжение
09-05-2005, 02:52 AM
ГГГ, а как вы думаете, власти НЕ ЗНАЛИ о возможности такого развития событий????
Буш обещал разобраться.
Alisa27
09-05-2005, 02:53 AM
Алиса27, вот сейчас я вам дам цитату должностного лица которое заявляло что с защитными сооружениями все в порядке. И тогда что же, не надо было эвакуации?
Я вам пытаюсь растолковать что вы занимаетесь демагогией обвиняя валсти в медлительности после того как вы точно знаете что дамбы разрушились. А власти этого заранее знать не могли. Сейчас вы сидите и читаете только тех, кто говорил что прорвет ибо те кто ошибся не интересны.
Мне вот интересно.ю а как бы вы реагировали если бы мер там весь город на компинг загнал. С жертвами и ущербами естественно, а ураган бы мимо пршел?
смотря какое должностное лицо. но, опять же, к мужику. если есть вероятность того, что прорвут, и того - что не прорвут. допустим, даже в пользу того, что не прорвут на какое-то число, вы все равно будете надеяться на лучшее даже при 5-балльном урагане?
власти же сами денег просили на ремонт, а им недодали.
если бы непрорвали, согласитесь, порадовались бы хоть на это, но стали бы укреплять на будущее, так?
я про кэмпинг не поняла? это то же самое, что при приближющемся торнадо в пустыне переместить народ на 20 метров от центра торнадо, но все в той же пустыне.
Kadet
09-05-2005, 02:55 AM
Буш обещал разобраться.
Клон???? Секретарь????
Kadet, хм. Знать о возможности дело хорошее. Только маленькая проблема. Это одновременно означает знать о возможности обратного..
Пол миллиона людей за секунду туда-сюда не переместишь. Приходится решать. Переместить всех насильно? А если случится обратное и дамбы устоят? Не перемещать? А если все же дамбы не выдержат? Ждать когда ураган приблизится и решать по более уточненным данным? А потом привет Алиса и скажет: вот какие медлительные?
Вот смоти: я задумал число. Или оно четное или нет. Ты знаешь о возможности того, что оно четное. Вот давай сыграем. Ты мер. Ты решаешь что делать. Если число четное - ураган разрушит дамбы. Если нечетное - не разрушит. Вот ты реши ДО того как я тебе задуманое число назову вывозить население или нет. И после того как ты решишь я озвучу задуманое. И если ты не угадал, то придет Алиса и Кадеты и наснут тебя стыдить. Мол что ж ты так, знал ведь что число может быть (не)четным.
Алиса, кемпингом я назвал процедуру выведения полумиллиона человек в зону заведомо не накрываемую ураганом и наводнением. Специально выбрал смешное слово так как вы как-то очень легко относитесь к этой процедуре.
Mikhail-u
09-05-2005, 03:00 AM
[QUOTE]Нате,
Такой широкий вальяжный жест. Нет уж, ГГГ, сами сосите ввашу га..., виноват, многотиражку, сиречь боевой листок Демпартии. Вот уж нашли обьективный источник - ЛА-Ахрам. Вы бы еще его прототип, АЛ-Ахрам предложили.
Вот Вам мое ответное "нате" :
http://www.newsmax.com/archives/articles/2005/9/4/151327.shtml
...This fact – which needs to be repeated and remembered – is that in our country, state and local governments have primary responsibility in dealing with local disasters.
The founding fathers devised a federal system of government – one that has served us remarkably well through great disasters that have befallen America over more than two centuries...
Kadet
09-05-2005, 03:01 AM
Хороший ответ.... Да только вот у меня другие примеры были.... (в жизни, а не в теории)
Kadet, а примеры вона, у Mikhail-u. Он сам живой пример. Я дал ссылку где перечислялось то, что говорилось ДО наводнения. А нонича каждый цуцык делает построения как будто наводнение было всегда и стояло в расписании вывешенном на каждой бензоколонке.
Просто не надо путать два факта. Если имеется куча трупов и ущерб и вроде как он мог быть сильно меньше - следует внимательно изучить вопрос и разобраться как же таки такое произошло. Но самого факта несчастного случая недостаточно для обвинений. И уж точно не надл спешить обвинять того, кто просто ближе к месту катастрофы стоял.
Mikhail-u
09-05-2005, 03:05 AM
Полковник, бывший командующий региональным корпусом военных инженеров (в их ведении дамбы), заявил в интервью: все знали, что дамбы расчитаны на ураган не более з-й степени. После сообщения о том, что ураган надвигается прямо на НО не было никаких сомнений, что дамбы прорвет. На укрепление нужны были деньги, штат не хотел расходовать. А людей заманивали на жительство.
Сегодня вечером передали, что Техас уже принял 255000 беженцев, больше, чем остальные ч9 штатов вместе взятые...
Alisa27
09-05-2005, 03:11 AM
Кадет, хм. Знать о возможности дело хорошее. Только маленькая проблема. Это одновременно означает знать о возможности обратного..
Пол миллиона людей за секунду туда-сюда не переместишь. Приходится решать. Переместить всех насильно? А если случится обратное и дамбы устоят? Не перемещать? А если все же дамбы не выдержат? Ждать когда ураган приблизится и решать по более уточненным данным? А потом привет Алиса и скажет: вот какие медлительные?
Вот смоти: я задумал число. Или оно четное или нет. Ты знаешь о возможности того, что оно четное. Вот давай сыграем. Ты мер. Ты решаешь что делать. Если число четное - ураган разрушит дамбы. Если нечетное - не разрушит. Вот ты реши ДО того как я тебе задуманое число назову вывозить население или нет. И после того как ты решишь я озвучу задуманое. И если ты не угадал, то придет Алиса и Кадеты и наснут тебя стыдить. Мол что ж ты так, знал ведь что число может быть (не)четным.
Алиса, кемпингом я назвал процедуру выведения полумиллиона человек в зону заведомо не накрываемую ураганом и наводнением. Специально выбрал смешное слово так как вы как-то очень легко относитесь к этой процедуре.
так в том то и дело, что даже если оно нечетное, то дело то не в гадании - готовиться к худшему надо. так как та же самая перестраховка не будет по затратам больше восстановления развалин. а если и не случится - то только огромное ура перестраховавшимся.
ГГГ, даже не о принудительной эвакуации всех 500000 человек речь. большая часть эвакуировалась самостоятельно.
только сам ураган нанес огромный урон, при котором, даже без наводнения, пришлось бы восстанавливать электричество и системы связи. в таком городе так же могли начаться беспорядки и чрезв. ситуации.некоторые районы были наводнены до прорыва дамб, хоть и не так много, но были.
Kadet
09-05-2005, 03:17 AM
Кадет, а примеры вона, у Михаил-у. Он сам живой пример. Я дал ссылку где перечислялось то, что говорилось ДО наводнения. А нонича каждый цуцык делает построения как будто наводнение было всегда и стояло в расписании вывешенном на каждой бензоколонке.
Просто не надо путать два факта. Если имеется куча трупов и ущерб и вроде как он мог быть сильно меньше - следует внимательно изучить вопрос и разобраться как же таки такое произошло. Но самого факта несчастного случая недостаточно для обвинений. И уж точно не надл спешить обвинять того, кто просто ближе к месту катастрофы стоял.
Много слов...
А коротко: люди выбрали власти и доверили им свое будущее... Почему власти не приняли ВСЕХ возможных мер????
Alisa27, это вы сейчас рассуждете что мол худшее это что их всех залило и многие утонули. Но если бы их вывезли, а город бы не залило, то как раз сам вывоз и был бы самым худшим. Что бы вы говорили тогда? если бы людей выдернули из больниц (и кто-то бы погиб), начали куда-то тащить (и были бы конфликты и кто-то бы пострадал), а ураган бы прошел мимо?
Kadet, мля! Люди умирают от старости и болеют! Люди выбрали власти и доверили им свое будущее! Почему власти не обеспечили ВСЕХ возможных мер? Почему люди болеют и умирают?
Kadet
09-05-2005, 03:25 AM
Кадет, мля! Люди умирают от старости и болеют! Люди выбрали власти и доверили им свое будущее! Почему власти не обеспечили ВСЕХ возможных мер?
ГГГ, (туда же)!!!! Вы не путаете повседневную жизнь и ЧП????
Mikhail-u
09-05-2005, 03:30 AM
[QUOTE]Ваши слова я воспринимаю не как наезды, а как брюзжание с мягкого дивана.
А Вы, надо понимать, воссседаете на гвоздях?
А вы представьте себе что вы узнали о свадьбе что она начнется через три часа.
Если свадьба в среднем ежегодно 15 раз в з-месячный промежуток, а в этом году - около з0 раз, то вменяемые люди и дежурные блюда заготовят, и раскладушки, и транспорт, и резервные средства оповещения.
А теперь как здравомыслящий человек скажите, есть ли у локального и штатного руководства иной путь борьбы за свое политическое выживание, кроме как обвинение во всех грехах федерального правительства?
Нет. Я не путаю. Болезнь это же ЧП. Это просто много-много болезней у миллиона людей статистка и обыденность. Но попробуйте сказать матери у которой умер младенец от какой-то болезни что это обычная жизнь. В ее масштабе это ЧП.
Точно так же и наводнение. Для жителей Нового Орлеана это ЧП. Но если взять много тысяч лет истории планеты... да тьфу это, а не ЧП. Так, обычнная жизнь.
Вы просто как-то странно исходите из того что наводнение напременно можно было предотвратить. Да как-то так вот запросто, но просто по безалаберности этого не сделали. То есть может вы и правы, но из самого факта наводнения этого никак не следует.
Тут можно рассуждать так: есть факт что дабмы почти выстояли и по идее их можно было укрепить до состояния что бы ничего не было. Ну так на глаз. Сколко времени этот процесс занял бы? Когда его следовало начать? Кто виноват в том что его не начали? Как знать?
Можеть быть система налоговатя такова, что штат и город получают слишком мало денег и в принципе Новый Орлеан не мог содержить ему дамбы, а федералы не дали денег? А может денег было вполне достаточно, но зам мера по строительству рассовывал подряды по своим жуликоватым родичам и они просрали все? Ответ на эти вопросы не содержится в факте произошедшего наводнения и вообще носит характер физико-математический. Решать его деря глотку столь же разумно сколько решать вопрос о погоде на улице голосованием.
Alisa27
09-05-2005, 03:35 AM
Алиса27, это вы сейчас рассуждете что мол худшее это что их всех залило и многие утонули. Но если бы их вывезли, а город бы не залило, то как раз сам вывоз и был бы самым худшим. Что бы вы говорили тогда? если бы людей выдернули из больниц (и кто-то бы погиб), начали куда-то тащить (и были бы конфликты и кто-то бы пострадал), а ураган бы прошел мимо?
Кадет, мля! Люди умирают от старости и болеют! Люди выбрали власти и доверили им свое будущее! Почему власти не обеспечили ВСЕХ возможных мер? Почему люди болеют и умирают?
я, вот лично я, так бы не рассуждала, потому что делалось ради предохранения
но такое редко случается.
некоторые люди на пути эвакуации из больниц после пяти дней в городе не гибли, даже те же самые новорожденные были удачно перевезены. естественно, погибли тоже многие.
но дело то в том, что ураган и предсказывался ударить эпицентром по НО, а он немного на восток отошел, и все равно такой ущерб.
в том то и дело, что ураган был, его не прогадали, да и вряд ли могли прогадать.
именно с урагана началась потеря связи и т.п., наводнение довело до грани.
Kadet
09-05-2005, 03:36 AM
ГГГ, мне просто лень писать долгую историю... Но, поверьте, даже если и нельзя преотвратить, то можно значительно снизить последствия....
Для справки: по прогнозу сеисмологов, возможно сильное землятресение на Камчатке в период октябрь -декабрь. Так вот МЧС России уже сегодня перебрасывает в ПРЕДПОЛОГАЕМЫИ раион средства первои необходимости....
Kadet, ага. А еще в 95-ом знали о возможности терактов. Вот только беда-то какая, они произошли. Что ж так МЧС России туда не завезло ничего? А наводнение в Восточной Сибири в 2001-ом? Там тоже некоторые утверждают что обязаны потерей 46% строений неправильной бомбардировкой ледяных заторов силами МЧС как раз и выполненной.
Или дальше того что прямо сейчас в телевизоре крутится думать не хотим?
Алиса, это вы сейчас говорите что "я, вот лично я, так бы не рассуждала, потому что делалось ради предохранения" А вот если бы выезли всех (и полицию же тоже, а?), в городе осталось бы человек 500 специально пограбить, они бы полгорода разнесли нанеся ущерба больше ударившего стороной урагана и люди бы вернулись к разграбленым домам а наводнения так и не было... вы не заывайте что даже если вы искрене верите в сейчас в свое "бы", то вы делаете это ЗНАЯ какова альтернатива. А если бы это так и осталось тайной? Смотите: вы тут теории строите что бы вы то, что бы вы сё. А часть людей, как раз те кто там утонул нахер, знали и о возможном наводнении и о приближающемся урагане, но ... остались. Как видите их "бы" оказалось противоположным. Но сегодня выиграли вы и вы кичитесь своей прозорливостью не имея к тому причин на самом то деле.
Kadet
09-05-2005, 03:53 AM
ГГГ.
Какое-то время (15 лет) я жил как раз в таком раионе... Так вот, на каждом предприятии существовал план деиствий на случай цунами. Каждый водитель знал, куда ехать и что делать в случае угрозы цунами... Периодически проводились занятия, определялись маршруты движения и т.д. В каждои семье (как правило) имелся "тревожный рюкзак" с документами и набором каких-то продуктов. На складах лежали заготовленные печки-буржуйки, палатки, одеяла и т.д. Ну и многое другое.....
Я не думаю, что это остановило бы волну, но вот последствия были бы гораздо менее трагичны....
Kadet, ага, а в общаге лумумбы на каждой двери висел план эвакуации при пожаре. Сколько там человек сгорело? Не припомните?
Я вам с Алисой о том и толкую что какие-то меры безопасности не гарантируют отсутсвия жертв. И что бы вы не делали всегда возможно ЧП которое перекроет ваши приготовления. Что факт наличия жертв не позволяет делать вывод о плохой подготовке сам по себе.
Просто получается идиотизм. Народ ходит выятив вперед палец и тычет: КАК?! НУ КАК МОГЛИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕТЬ?!?! КАК МОГЛИ ПРОЗЕВАТЬ ЧТО БАМБЫ НЕДОСТАТОЧНО КРЕПКИ И ВЫСОКИ?! У меня возникает вопрос: а что, если бы урагана Катрин не было, то что, дамбы достаточно высоки были бы? Где твой палец был в августе? Почему мы тогда не слышали твоих обличительных речей по поводу дамб в Луизиане?
А сейчас каждый поц знает и как ураганы предсказывают и куда людей вывозить надо было и когда начинать процесс. И виноватых видят там куда удобнее тыкать.
Kadet
09-05-2005, 04:03 AM
Вот об этом я и спрашиваю. Где они были до того как????
Kadet, мля... кто "они"? И кто вам сказал что вообще было можно что-то сделать больше чем сделано?
Kadet
09-05-2005, 04:09 AM
Разговор напоминает переливание воды и не имеет смысла.....
Конечно не имеет. Всем непременно хзочется что бы кто-то был в чем-то виноват. Михаил-у уже выбрал себе демократов, Алиса - местные власти, Кадет обобщенных "они".
При этом идея делать выводы сперва собрав факты уже никого не интерсует. Зачем если уже итак ясно кто виноват.
Alisa27
09-05-2005, 04:16 AM
Алиса, это вы сейчас говорите что "я, вот лично я, так бы не рассуждала, потому что делалось ради предохранения" А вот если бы выезли всех (и полицию же тоже, а?), в городе осталось бы человек 500 специально пограбить, они бы полгорода разнесли нанеся ущерба больше ударившего стороной урагана и люди бы вернулись к разграбленым домам а наводнения так и не было... вы не заывайте что даже если вы искрене верите в сейчас в свое "бы", то вы делаете это ЗНАЯ какова альтернатива. А если бы это так и осталось тайной? Смотите: вы тут теории строите что бы вы то, что бы вы сё. А часть людей, как раз те кто там утонул нахер, знали и о возможном наводнении и о приближающемся урагане, но ... остались. Как видите их "бы" оказалось противоположным. Но сегодня выиграли вы и вы кичитесь своей прозорливостью не имея к тому причин на самом то деле.
так вы же сами говорили, что не совсем могли знать , даже тот же мэр.
я не кичусь, вы опять меня прибиваете куда-то. какая нафик прозорливость, я сказала свое одно "бы" - раньше бы, хоть на пару дней, даже с одним ферзем , но не в последние сутки.
в данном контексте меньшее зло есть добро,
эти 500 разграбили магазины, но не убили бы соседей, в этом конкретном варианте.
это в продолжение уже вашего "бы"
Alisa27
09-05-2005, 04:19 AM
Конечно не имеет. Всем непременно хзочется что бы кто-то был в чем-то виноват. Михаил-у уже выбрал себе демократов, Алиса - местные власти, Кадет обобщенных "они".
При этом идея делать выводы сперва собрав факты уже никого не интерсует. Зачем если уже итак ясно кто виноват.
мне не хочется, чтоб кто-то был виноват, и не хотелось бы (о,да, опять быкаю)
еще в ту субботу моей первой реакцией было - почему не обьявляют эвакуацию этих районов
Alisa27, в котоый раз на бис. Это СЕЙЧАС вы сраниваете "разграбили" с "убили", а не случись наводнения, то и сравнивали бы "разграбили" с "ничего не случилось".
Вот вы мне скажите, у вас в машине под капотом система огнетушения стоит?
А вы в курсе что иногда машины горят?
И что вы будет думать о необходимости системы пожаротушения ЕСЛИ/ПОСЛЕ того как обгорите в машине, а ваш пассажир погибнет в огне?
Alisa27
09-05-2005, 04:30 AM
Алиса27, в котоый раз на бис. Это СЕЙЧАС вы сраниваете "разграбили" с "убили", а не случись наводнения, то и сравнивали бы "разграбили" с "ничего не случилось".
Вот вы мне скажите, у вас в машине под капотом система огнетушения стоит?
ГГГ, мне уже с вами выпить хочется :)
вы мне каждую ситуацию будете на примере показывать, как дальтонику?
у меня нет машины, только телега с осликом
вы же сами про Алису "быкаете", а меня пинаете.
а теперь я - привидите мне пример эвакуации масштабной при возможной трагедии, когда ничего бы не случилось (я про природные явления, не про мародеров) и ущерб пошел от не только расходов на эвакуацию. Вы же про мародеров из того, что сами видели "набыкали".
давайте так - сколько теряет бюджет города, страны на каждой катастрофе и сколько бы он потерял при предохранении этих катастроф? что-то мне кажется ( упс, опять условное время), что на предохранении можно сэкономить в долгосрочной перспективе.
Mikhail-u
09-05-2005, 04:38 AM
Алиса27, в котоый раз на бис. Это СЕЙЧАС вы сраниваете "разграбили" с "убили", а не случись наводнения, то и сравнивали бы "разграбили" с "ничего не случилось".
Вот вы мне скажите, у вас в машине под капотом система огнетушения стоит?
А вы в курсе что иногда машины горят?
И что вы будет думать о необходимости системы пожаротушения ЕСЛИ/ПОСЛЕ того как обгорите в машине, а ваш пассажир погибнет в огне?
ГГГ, Вы все-таки определитесь, что Вы тут доказываете? Что гарантировать хэппы энд невозможно было? Так кто с этим спорит?
Что мэр и губернатор не обязательно худшие в мире управленцы? - не известно, но не исключено.
То, что они все же плохие управленцы - видно хотя бы потому, что даже свой собственный чрезвычайный план они не просто не осуществили, но во многом даже и не пытались.
И напоследок, Вы конечно можете утверждат, что законы физики заставляют мешки с песком лететь вверх, а вертолеты винтом вниз, но именно мешками с вертолетов в конечном счете перекрыли бреши в плотинах, с последующей отсыпкой грунта.
Mikhail-u
09-05-2005, 04:41 AM
давайте так - сколько теряет бюджет города, страны на каждой катастрофе и сколько бы он потерял при предохранении этих катастроф? что-то мне кажется ( упс, опять условное время), что на предохранении можно сэкономить в долгосрочной перспективе.
Да все согласны, что дешевле было нарастить и укрепить. Но уж больно хотелось всю сумму с центра стрясти, по-социалистически .
вторжение
09-05-2005, 04:42 AM
что на предохранении
предотвращение- ближе по смыслу
Alisa27
09-05-2005, 04:45 AM
предотвращение- ближе по смыслу
да, спасибо
резко малек, не совсем это оборот на 180,
что и не может произойти
давайте так - сколько теряет бюджет города, страны на каждой катастрофе и сколько бы он потерял при предохранении этих катастроф? что-то мне кажется ( упс, опять условное время), что на предохранении можно сэкономить в долгосрочной перспективе.А вот это уже конструктивный подход. Я вам для того пример с системой пожаротушения под капотом и привел. Вы смотрите ситуацию и прикидываете. И зачастую даже если с точки зрения матожидания вы оказались правы это не означает что именно вам повезет.
В гоночные машины пожаротушение ставят. Она дорогая, но гонщики часто бъются. В обычные не ставят. Но... иногда горят и обычные.
И наоборот, даже если ваша личная машина вчера сгорела это не делает экономически оправданым установку таких систем на все машины. Понимаете?
Так и с этим ураганом. Нельзя говорить что система зашиты недостаточна просто на основании того, что вот здесь и сейчас она прорвана. Стоит сперва изучить тщательно альтеративные развития ситуации и посмотреть чем придется заплатить за них. Вы пососали палец, вздели его в небо и заявили что "так дешевле". А простите, откуда дровишки? Вы можете предложить что-то кроме вашего кажется? А то вам кажется что виноваты местные власти, Mikhail-u кажется что виноваты демократы, Кадету кажется что виноваты таинственный "они" :) И все строят аргументы на базе того что им кажется. Это конечно здорово, но на фактах надежнее. Хотя и сложнее, факты надо рыть.
Вот когда вы аккуратно этот вопрос выясните - мы скажем что да, Алиса права и кто-то виноват.
Если мы на этом месте не свалимся в бессмысленный визг Mikhail'а-u, а продолжим двигать по разумной тропе, по коей вы, Алиса, начали идти, мы станем аккуратно смотреть деление бюджетов, законы, обязанности, качесво и стоимость произведенных работ и т.п. И найдем узкое место. Оно модет оказаться и системным кстати, заложеным каким-то законам от 1913 года, но может это будет и человек конкретный. Но выводы делать то надо не на основании того что "кажется", не так ли?
OXYGEN
09-05-2005, 10:06 AM
Внесу новую струю, если позволите.
В Н-О грабежи, мародерство, изнасилования, убийства, засилье банд.
Политкорректность не позволяет назвать вещи своими именами.
Теперь говорят так: In casino, they played Afro-American Jack.
Че думаете, народ?
Aurbo
09-05-2005, 10:11 AM
Внесу новую струю, если позволите.
В Н-О грабежи, мародерство, изнасилования, убийства, засилье банд.
Политкорректность не позволяет назвать вещи своими именами.
Теперь говорят так: Ин цасино, тхеы плаыед Афро-Америцан Яцк.
Че думаете, народ?
Щас там Армия разберётся...Кто "чёрный", а кто "чёрный бандит"...
OXYGEN
09-05-2005, 10:17 AM
Щас там Армия разберётся...Кто "чёрный", а кто "чёрный бандит"...
Тут формула та же, что и с арабскими террористами:
Не все черные - бандиты, но все бандиты - черные.
Порyчик
09-05-2005, 10:59 AM
Смотрел вчера эпизодами "Брата 2", в частности, когда Данила забрел в черный район и зашел в черный бар. Неужели, правда есть такие районы беспричинной ненависти к белым, гетто, что ли? Кто нибудь там бывал?
[сам не пойму, политкорректен ли пост. Если нет - уберу].
Bashmachnica
09-05-2005, 11:03 AM
В том-то и дело, что в прошлом году ч урагана во Флориде нанесли штату намного больший экономический ущерб, но такого бардака и такой бездарной работы спасателей и полиции небыло. Имхо, конечно.
нет, Алтер такого не было во флориде. Я была в пенсаколе после нескольких ураганов, ну были деревья повалены, дороги в грязи, но такого что-бы вода поднималась до крыш домов не было. Сидели дома частенько, пережидая ураган.
OXYGEN
09-05-2005, 11:04 AM
Смотрел вчера эпизодами "Брата 2", в частности, когда Данила забрел в черный район и зашел в черный бар. Неужели, правда есть такие районы беспричинной ненависти к белым, гетто, что ли? Кто нибудь там бывал?
[сам не пойму, политкорректен ли пост. Если нет - уберу].
Есть, бывал.
Жил я в ДС. Слушаешь новости: Брат застрелил сестру... Двое подростков погибли в перестрелке... Шальной пулей убита девочка... И вроде все так корректно, имена-то все обычные, американские
потом посмотришь на карту города и понимаешь, ГДЕ и с КЕМ это происходит.
Или когда интервью по радио слушаешь - разумеется все голоса "джазовые".
PS. Не беспокойтесь о политкорректности. Ее апологеты сами ответят перед Богом и потомками по всей строгости.
Если не называть козла козлом, волка волком, а дебила-пастуха - дебилом,то рано или поздно не досчитаешься своего стада.
Bashmachnica
09-05-2005, 11:05 AM
Смотрел вчера эпизодами "Брата 2", в частности, когда Данила забрел в черный район и зашел в черный бар. Неужели, правда есть такие районы беспричинной ненависти к белым, гетто, что ли? Кто нибудь там бывал?
[сам не пойму, политкорректен ли пост. Если нет - уберу].
есть. Была в таком месте...в машине правда, не отважилась выйти с машины. Одни черные. :shock:
I am not a racist, I just said what I saw. I heard there is a totally black area in SF or close, I have not been there yet :hit:
Akela
09-05-2005, 11:22 AM
Смотрел вчера эпизодами "Брата 2", в частности, когда Данила забрел в черный район и зашел в черный бар. Неужели, правда есть такие районы беспричинной ненависти к белым, гетто, что ли? Кто нибудь там бывал?
Есть такие районы. В каждом городе наверное есть.
В Бруклине такой район - East New York
В Манхеттене - Harlem.
В Бронксе - South Bronx.
Там после наступления темноты могут избить белого только из-за того, что он белый.
Порyчик
09-05-2005, 11:29 AM
Подумалось мне....
А если белый, абсолютно белобрысый парень с розовой кожей придет в 3 часа ночи в самый страшный негритянский район Нью-Йорка, в футболке с ужасно неполиткорректной надписью, в золотых Ролексах за 10К на обеих руках, и будет выкрикивать в адрес черных самые грязные ругательства, его не тронут. Подумают, глюк. :lol:
Bashmachnica
09-05-2005, 11:32 AM
Подумалось мне....
А если белый, абсолютно белобрысый парень с розовой кожей придет в з часа ночи в самый страшный негритянский район Нью-Йорка, в футболке с ужасно неполиткорректной надписью, в золотых Ролексах за 10К на обеих руках, и будет выкрикивать в адрес черных самые грязные ругательства, его не тронут. Подумают, глюк. :лол:
неверно подумалось, ролекс это хорошо, там таких и ждут...Наверное найдут потом эго мёртвого, ограбленного
Akela
09-05-2005, 11:50 AM
Подумалось мне....
А если белый, абсолютно белобрысый парень с розовой кожей придет в з часа ночи в самый страшный негритянский район Нью-Йорка, в футболке с ужасно неполиткорректной надписью, в золотых Ролексах за 10К на обеих руках, и будет выкрикивать в адрес черных самые грязные ругательства, его не тронут. Подумают, глюк. :лол:
Подумают, глюк. И уничтожат. :grum:
CrazyDiamond
09-05-2005, 11:59 AM
I'm glad that we see Democrats in the same way. :grum:
Actually, we don't, never did, never will. And you know it. Load of crap is load of crap, regardless how many smileys you put in your posts.
alex digital
09-05-2005, 12:48 PM
Репортаж из НО в прямом эфире (с первого дня). (http://www.livejournal.com/users/interdictor/2005/08/28/)
Alter Ego
09-05-2005, 12:49 PM
Сейчас на Камчатку такой же ураган надвигается.
Alisa27
09-05-2005, 12:51 PM
to GGG
понятно. сгоревшая машина - результат. вопрос - машину, про которую располагают информацией, более склонной к тому, что она может сгореть через несколько дней - продолжают водить с пассажирами, или даже пытаться чинить со всеми пассажирами внутри?
давайте без аналогий, по такому принципу я с читаю, что НО - гоночная машина, так же, как и CA с землетрясениями.
["Last summer, having identified a hurricane hitting New Orleans as one of the gravest potential disasters faced by the US public, the Federal Emergency Management Agency (FEMA) staged a mock storm scenario and brought dozens of government agencies together for planning.
During the five-day exercise, FEMA envisioned that the fictitious category 3 "Hurricane Pam" slammed into New Orleans, deluging the area in enough water to top the levees and flood the city. Groups representing approximately 50 government agencies worked out action plans in July 2004 to deal with search and rescue, establishing shelters, debris clean-up, pumping water out of the city and even getting щools back up and running after the storm.
Though officials involved in the scenario acknowledged that tens of thousands of residents would be without the means to evacuate New Orleans in the absence of government help, the Hurricane Pam scenario teams did not determine strategies for evacuating people ahead of time. Instead, officials predicted that only one-third of the city’s residents would make it out in time and designed their response plan around that assumption."
It is apparent from the general action plan released after the Hurricane Pam exercise and interviews with the press at the time that over a year before Hurricane Katrina devastated New Orleans, local, state and federal agencies were aware of the challenges they would face if a storm flooded the city
For instance, they anticipated that failure to completely evacuate the entire city ahead of the storm would pose deadly consequences for those left behind. They also predicted that tens of thousands of residents would not leave the city, even under a mandatory evacuation order, because they would lack transportation. And they foresaw that those who stayed and managed to survive the winds and the flooding would be without emergency relief for several days.
полная статья - здесь (http://newstandardnews.net/content/index.cfm/items/2322)
""If a Category 5 storm enters the Gulf, I don't think we'll have to encourage people to leave--it'll be an easy sell," says New Orleans Mayor C. Ray Nagin" 7/18/2005
полная статья here (http://www.usnews.com/usnews/news/articles/050718/18neworleans.htm)
Kadet
09-05-2005, 12:51 PM
Сейчас на Камчатку такой же ураган надвигается.
Аткуда "дровишки"??????
Alter Ego
09-05-2005, 12:56 PM
Аткуда "дровишки"??????
Атсюда: http://r.mail.ru/n3762344
Kadet
09-05-2005, 12:59 PM
Альтер, дика извиняюсь, но САХАЛИН и КАМЧАТКА - слегка разные места....
Alisa27, так я ж вам в который раз повторяю. Ваше "я считаю" базируется на знании того, что уже произошло. Вы так задним умом считаете. Эт' не сложно, после события вертеть пальцами и рассказывать как надо было.
Смотрите сколько обсуждений по форумам и новостям о том что надо было сделать. Есть одна махонькая деталь, все они написаны ПОСЛЕ. А найдите мне что-то такое выданое ДО урагана. Где ваши слова о необходимости эвакуации написаные ДО урагана?
Alter Ego
09-05-2005, 01:00 PM
Альтер, дика извиняюсь, но САХАЛИН и КАМЧАТКА - слегка разные места....
Да? Тогда извиняюсь. Я их слегка путаю. К своему стыду.
Kadet
09-05-2005, 01:01 PM
Да? Тогда извиняюсь. Я их слегка путаю. К своему стыду.
Просто надо сьездить и посмотреть...
Alter Ego
09-05-2005, 01:19 PM
Просто надо сьездить и посмотреть...
С удовольствием. Обязательно как-нибудь съезжу.
ForrestGump
09-05-2005, 01:23 PM
Эээээ... Вот уж не ожидал такого бурного отклика на тему :-)) Не успел прочесть все посты, поэтому отвечу пока на вопрос, какие у нас преобладают настроения по этому поводу.
А настроения самые разные, все немного в шоке от происходящего, как во время 911, поэтому мнения расходятся в самых широких пределах... Самые активные крикуны, конечно, предрекают скорый пипец американской экономике, злорадно потирая ручки - ух, скоро будем обклеивать стены долларами, а под матрасом хранить российские нефтерубли, евро и юани :-)) Не факт-с, господа, не факт-с.
Ну а по нашему ТВ в каждом выпуске новостей очень серьезно показывают события в НО, даже в большем объеме, чем годовщину Беслана. По большому счету все очень сочувствуют американцам.
ForrestGump, знаете, 50 миллиардов ущерба американской экономике это что слону дробина. Во швах карманов теряется намного больше. С точки зрения экономики весь это Новый Орлеан так, мелочь несуразная.
Mikhail-u
09-05-2005, 01:39 PM
Смотрел вчера эпизодами "Брата 2", в частности, когда Данила забрел в черный район и зашел в черный бар. Неужели, правда есть такие районы беспричинной ненависти к белым, гетто, что ли? Кто нибудь там бывал?
[сам не пойму, политкорректен ли пост. Если нет - уберу].
Ненависть эта - вполне управляемая ядерная реакция. Левые никогда на выиграют выборы ни в Англии, ни здесь без "энгри муслимс" и "энгри блэкс".
Mikhail-u
09-05-2005, 01:51 PM
Actually, we don't, never did, never will. And you know it. Load of crap is load of crap, regardless how many smileys you put in your posts.
I mean Democrats are load of crap :grum: You might think whatever you want, but either check carefully your writings for ambiguity or borrow a little sense of humor somewhere.
ForrestGump
09-05-2005, 01:52 PM
ForrestGump, знаете, 50 миллиардов ущерба американской экономике это что слону дробина. Во швах карманов теряется намного больше. С точки зрения экономики весь это Новый Орлеан так, мелочь несуразная.
Угу, а четверть всей американской нефтедобычи ухнуло - это тоже мелочь? Постучите по дереву :-)
Mikhail-u
09-05-2005, 01:56 PM
Есть такие районы. В каждом городе наверное есть.
В Бруклине такой район - Еаст Нещ Ёрк
В Манхеттене - Харлем.
В Бронксе - Соутх Бронх.
Там после наступления темноты могут избить белого только из-за того, что он белый.
Ну Харлем теперь - относительно респектабельный раён - там в основном богатенькие черные живут. А по черному Бруклину я часа 2 погулял февральской ночью. Никто не тронул, но жутковато было: ни одной белой физии за все время не встретил... Но мне позарез нужно было найти интернет.
Mikhail-u
09-05-2005, 01:59 PM
Подумалось мне....
А если белый, абсолютно белобрысый парень с розовой кожей придет в з часа ночи в самый страшный негритянский район Нью-Йорка, в футболке с ужасно неполиткорректной надписью, в золотых Ролексах за 10К на обеих руках, и будет выкрикивать в адрес черных самые грязные ругательства, его не тронут. Подумают, глюк. :лол:
Это только в кино. А в жизни - достаточно и любого одного из условий.
Mikhail-u
09-05-2005, 02:40 PM
[QUOTE]А то вам кажется что виноваты местные власти, Михаил-у кажется что виноваты демократы, Кадету кажется что виноваты таинственный "они" :) И все строят аргументы на базе того что им кажется. Это конечно здорово, но на фактах надежнее. Хотя и сложнее, факты надо рыть.
Ну Вы то лично не нуждаетесь ни в чем для излияния демагогических сентенций. Какое отношение Ваша баланда имеет к фактам? Ведь Вы даже на этой ветке совершенно бесстыже искажаете сказанное Вашими оппонентами.
Алиса заявляет, что в деятельности местных властей имели место очевидные изьяны (и факты это подтверждают). Во сколько дополнительных смертей и несчастий это вылилось? Кто знает, но она и придумывает никаких цифр. А мой поинт: когда задница бюрократа прикрыта принадлежностью к "партии защитников интересов обездоленных", такой "оффишиал" менее подотчетен и менее эффективен. Фактически эта закономерность признается самими Демократами: во всех з-х цитаделях Демпартии (МА, Н-Й и Калифорния) - Демы голосовали за республиканских губернаторов. И нечего тут геббельсовские приемчики демонстрировать.
Кстати, я Вас спросил уже, что Вы пытаетесь доказать своими многословными постами - Вы укрылись от ответа. Так что, поскольку документов никому из нас никто не предоставит, "не суйся с суконным рылом"?
Если мы на этом месте не свалимся в бессмысленный визг Михаильа-у
ГГГ, последний раз предупреждаю, если еще будете себе позволять подобные свидетельства Вашей импотенции, мой ответ будет в Вашем же стиле, но сильнее и больнее.
CrazyDiamond
09-05-2005, 02:49 PM
I mean Democrats are load of crap :grum: You might think whatever you want, but either check carefully your writings for ambiguity or borrow a little sense of humor somewhere.
I know exactly what you mean, and you know exactly what I mean, because my post was not ambiguous at all: your statement was a load of crap. And don't tell me what to do, I'll be perfectly fine without your wise-ass advises.
Mikhail-u
09-05-2005, 03:01 PM
I know exactly what you mean, and you know exactly what I mean, because my post was not ambiguous at all: your statement was a load of crap. And don't tell me what to do, I'll be perfectly fine without your wise-ass advises.
Sure, given what state is literally perfect for the CrazyD.
BTW, adviCe is uncountable. :34:
Угу, а четверть всей американской нефтедобычи ухнуло - это тоже мелочь? Постучите по дереву :-)Когда ж вы считать начнете, а? Четверть нефтедобычи звучит очень круто для росийского уха, которое интуитивно помнит что нефтедобыча это 90% всей экономики. Но в штатах нефтедобыча... ой ты господи, невелика потеря. Она ж тем более не навсегда умерла, так на месяц приостановилась. Деньги конечно, но по сравнению с остальной экономикой малозаметная мелочь.
Эт все равно что шуметь что ох и ах, в городе Задрищенске производство валенков упало на 50%, а ведь Задрищенск делает две трети валенков России...
OXYGEN
09-05-2005, 03:23 PM
в городе Задрищенске производство валенков упало на 50%, а ведь Задрищенск делает две трети валенков России...
В Задрищенске валенки уж не делают. Поскольку в Задрищенском районе образовался профицит валенков на 7%ВВП, а вывезти из нечем - бензина нету-ть.
бубенчиков
09-05-2005, 03:43 PM
Я вот что думаю по теме - я думаю что в Нью Орлеане всё будет хорошо, если думающие люди займуться этим делом. Сейчас появилась уникальная и неповторимая возможность выселить всё чёрную братву из города куда-нибудь в чисто поле. Под предлогом осушки города, снести нахрен все субсидированные дома, пригласить застройщиков и планировшиков, а далее под предлогом попыток возмещения ущерба выставить дома и квартиры на рыночную продажу. Через некоторое время Орлеан (теперь уже саовсем новый) превратится в город-сад и машину по производству денег от продажи недвижимости. Тому есть хорошие примеры - в частности мой почти родной Чикаго, где при волевых услиях мэра города за буквально пять лет стал неузнаваемым, и когда десяток лет назад люди боялись оставаться после шести вечера в центре города (downtown), то теперь многие отваливают по полмилиона чтобы купить там маленькую квартирку.
OXYGEN
09-05-2005, 03:51 PM
Согласен - все наладится. И экономически, несомненно, поднимут эту местность - если вам дали "лимон" сделайте из него лимонад - главный принцип Америки, и комиссии создадут, и виноватых найдут и в отставку отправят, а кого в тюрьму, а кто и сам застрелится.
Это только в Беслане виноватых до сих пор не выявили.
Mikhail-u
09-05-2005, 03:52 PM
Я вот что думаю по теме - я думаю что в Нью Орлеане всё будет хорошо, если думающие люди займуться этим делом. Сейчас появилась уникальная и неповторимая возможность выселить всё чёрную братву из города куда-нибудь в чисто поле. Под предлогом осушки города, снести нахрен все субсидированные дома, пригласить застройщиков и планировшиков, а далее под предлогом попыток возмещения ущерба выставить дома и квартиры на рыночную продажу. Через некоторое время Орлеан (теперь уже саовсем новый) превратится в город-сад и машину по производству денег от продажи недвижимости. Тому есть хорошие примеры - в частности мой почти родной Чикаго, где при волевых услиях мэра города за буквально пять лет стал неузнаваемым, и когда десяток лет назад люди боялись оставаться после шести вечера в центре города (дощнтощн), то теперь многие отваливают по полмилиона чтобы купить там маленькую квартирку.
Немного отдает прожектерством. Скорее Вас выкинут в чисто поле, а их вселят в Вашу квартиру. На деле, конечно, в Вашу не вселят, а вот раскидать по субсидированным домам разных штатов - это запросто. Так что ждите десантов у себя под боком, господа.
А чтобы сделать "город сад", надо по-хорошему, засыпать эту яму, что дороговато, да и немного платежеспособных желающих жить на насыпном грунте. После последнего сильного и разрушительного урагана в начале 90-х и последующих восстановительных работ, если я правильно помню, население учетверилось. Можете догадаться, какого рода приток образовался.
бубенчиков
09-05-2005, 04:05 PM
Немного отдает прожектерством. Скорее Вас выкинут в чисто поле, а их вселят в Вашу квартиру. На деле, конечно, в Вашу не вселят, а вот раскидать по субсидированным домам разных штатов - это запросто. Так что ждите десантов у себя под боком, господа.
А чтобы сделать "город сад", надо по-хорошему, засыпать эту яму, что дороговато, да и немного платежеспособных желающих жить на насыпном грунте. После последнего сильного и разрушительного урагана в начале 90-х и последующих восстановительных работ, если я правильно помню, население учетверилось. Можете догадаться, какого рода приток образовался.
Я не уверяю никого что так случится, но по человечески хотелось бы. Если люди при деньгах почувствовали бы возможность такого развития, то тех денег мне кажется хватило бы засыпать ту яму три раза.
Mikhail-u
09-05-2005, 04:19 PM
Я не уверяю никого что так случится, но по человечески хотелось бы. Если люди при деньгах почувствовали бы возможность такого развития, то тех денег мне кажется хватило бы засыпать ту яму три раза.
Засыпать яму -значит выкорчевать имеющисся город, провести санацию и очистку. Дешевле построить на другом месте. Да и банды еще легче оставить за бортом таким образом.
Учтите еще один момент: почва там постоянно оседала. Понастроите больших зданий - будет оседать еще быстрее.
OXYGEN
09-05-2005, 04:26 PM
Засыпать яму -значит выкорчевать имеющисся город, провести санацию и очистку. Дешевле построить на другом месте. Да и банды еще легче оставить за бортом таким образом.
Учтите еще один момент: почва там постоянно оседала. Понастроите больших зданий - будет оседать еще быстрее.
Не надо путать Новый Орлеан и Новые Лужки. Тут будет решать не мэр, не губернатор и не президент, а землевладельцы. Этими землями, хоть и затопленными, владеют конкретные люди и компании. Будет им выгодно бросить все и строить в другом месте - получат страховки и будут строить, хотя не думаю. Знаю одно - им решать.
Mikhail-u
09-05-2005, 05:04 PM
Не надо путать Новый Орлеан и Новые Лужки. Тут будет решать не мэр, не губернатор и не президент, а землевладельцы. Этими землями, хоть и затопленными, владеют конкретные люди и компании. Будет им выгодно бросить все и строить в другом месте - получат страховки и будут строить, хотя не думаю. Знаю одно - им решать.
Могут и не получить, т.к. многие страховые компании обанкротились, да и документы погибли в трупно-какашечной жиже.
Кроме того, компании владеют отдельными участочками, а не раёнами города. Не станете же Вы отсыпать отдельные островки. Да и коммуникации принадлежат городу.
OXYGEN
09-05-2005, 05:08 PM
Могут и не получить, т.к. многие страховые компании обанкротились, да и документы погибли в трупно-какашечной жиже.
Кроме того, компании владеют отдельными участочками, а не раёнами города. Не станете же Вы отсыпать отдельные островки. Да и коммуникации принадлежат городу.
Ну да, ну да. Я к тому же, что, в частности, не все так просто. Правительство (штата или федеральное) тоже может выступить с программой привлечения, сделать выгодным, дать льготы, выпустить займы и т.д.
Посмотрим
Mikhail-u
09-05-2005, 05:17 PM
Ну да, ну да. Я к тому же, что, в частности, не все так просто. Правительство (штата или федеральное) тоже может выступить с программой привлечения, сделать выгодным, дать льготы, выпустить займы и т.д.
Посмотрим
К сожалению, когда в дело вступают политики, кончется (а часто и начинается) экономическим абсурдом: у политиков свои граничные условия. Кончится грандиозными перерасходами, злоупотреблениями и преобладанием все тех же зловонных уголовных "проджектаилс".
Mikhail-u
09-05-2005, 07:02 PM
Вот линк на блог. http://www.moorethoughts.com/
Много интересной информации, в частности о подчиненных непосредственно мэру автобусах (космическая сьемка) на парковке в менее чем милe от Супердома, которые и не подумали применить как для эвакуации тех, у кого не было своего транспорта (перед ураганом), так и для вывоза узников стадиона сразу после.
Alisa27
09-05-2005, 08:22 PM
Алиса27, так я ж вам в который раз повторяю. Ваше "я считаю" базируется на знании того, что уже произошло. Вы так задним умом считаете. Эть не сложно, после события вертеть пальцами и рассказывать как надо было.
Смотрите сколько обсуждений по форумам и новостям о том что надо было сделать. Есть одна махонькая деталь, все они написаны ПОСЛЕ. А найдите мне что-то такое выданое ДО урагана. Где ваши слова о необходимости эвакуации написаные ДО урагана?
хмм, а вы почему не просили денег на ремонт дамб до урагана?
мы все здесь в ситуации "после". вы меня спрашиваете про мои личные слова? я уже писала где-то, что еще в субботу мне не была понятна ситуация с эвакуацией, точнее, ее отсутствие. или вам надо что-то вроде письма дяде президенту/мэру, датированного н-го числа 200ч, скажем, года, с просьбой не забыть начать эвакуировать как можно раньше, если подойдет ураган категории даже з ?
вы спорите с моим личным восприятием или с фактами того, что ситуация была буквально разыграна около года назад с выводами, что провалы в эвакуации с самого начала приведут к довольно-таки мрачным последствиям ?
noincomingcalls
09-05-2005, 08:25 PM
бедные люди, помолимся за них.
столько жертв.
хмм, а вы почему не просили денег на ремонт дамб до урагана? Потому что мне плевать было. Ну так я не спешу после урагана кидаться обвинениями и словесами как надо было делать, не так ли?
Alisa27
09-05-2005, 08:44 PM
Потому что мне плевать было. Ну так я не спешу кидаться обвинениями и словесами как надо было делать, не так ли?
да, вы спешите меня закидать обвинениями, за то, что я задаюсь вопросом, на который не вижу логичного ответа. Почему вам просто не наплевать на мое личное мнение?
повторюсь в последний раз - я никого не обвиняю, просто не вижу, куда потерялся хотя бы опыт операции прошлого года. если для вас это звучит, как обвинение, то мы уже давно на разных волнах.
Алиса, вы становитесь в пятую позицию и вопрошаете: "а куда потерялся ... опыт..." А кто вам сказал что он потерялся? Почему бы не сказать "благодаря тому что опыт не потерялся жертв было хотя и немало, но все же гораздо меньше чем могло бы быть"?
Вы не замечаете, но вы уже обвиняете.
Alisa27
09-05-2005, 09:08 PM
Алиса, вы становитесь в пятую позицию и вопрошаете: "а куда потерялся ... опыт..." А кто вам сказал что он потерялся? Почему бы не сказать "благодаря тому что опыт не потерялся жертв было хотя и немало, но все же гораздо меньше чем могло бы быть"?
Вы не замечаете, но вы уже обвиняете.
а давайте, я вас сейчас опять в "быканье" обвиню, как и вы меня?
еще точно не известно, сколько "было" жертв.
покажите мне, что опыт не потерялся.
Почему бы не сказать
в который раз - разница есть между "сказать" и "задать вопрос"?
Ага, Алиса, есть разница. Вам вас же процитировать? Пожалуйста:
я никого не обвиняю, просто не вижу, куда потерялся хотя бы опыт операции прошлого года Это черным по белому утверждение что опыт таки да, потерялся и вы задаетесь вопросом куда потерялся. С самой потерей вы обращаетесь как с аксиомой.
Вот правильная формулировка:
я никого не обвиняю, просто меня смущает, а не потерялся ли хотя бы опыт операции прошлого года? Разницу в формулировках видите?
Меня вам в быканье не обвинить. Я отнюдь не утверждаю что администрация города была на высоте. Однако не утверждаю и обратного.
Alisa27
09-05-2005, 09:29 PM
Ага, Алиса, есть разница. Вам вас же процитировать? Пожалуйста: Это черным по белому утверждение что опыт таки да, потерялся и вы задаетесь вопросом куда потерялся. С самой потерей вы обращаетесь как с аксиомой.
Вот правильная формулировка: Разницу в формулировках видите?
Меня вам в быканье не обвинить. Я отнюдь не утверждаю что администрация города была на высоте. Однако не утверждаю и обратного.
вы болтологию разводите со мной,
кто сказал, что вторая формулировка правильная и кто сказал, что моя формулировка должна быть правильной; и правильной для кого - для вас?
а если я вам скажу, что в вашей звучит значительная доля сарказма?
читайте мои слова, как хотите, хоть к запятым цепляйтесь, от этого мое мнение не поменяется
обвиняйте меня в обвинении, доказывайте, что я обвиняю, тем самым сводя тему на дотошное копание в репликах несогласного с вами собеседника
Alisa27, вообще-то если вы вдруг не заметили, то моя позиция как раз в том, что не надо делать поспешных выводов и спешить обвинять кого бы то ни было не имея к тому веских оснований. Я прелагаю подойти к вопросу взвешено и разумно, а не на эмоциях и криках "как могло случиться такое?!"
Если это для вас болтология...
Я обращаю ваше внимание на недопустимость использования недоказанных утверждений (опыт подевался) в логических построениях и дальнейших выводах (куда подевался опыт).
Если это для вас болтология...
Оно конечно. Логика "авария в Новом Орлеане - виноваты власти Новго Орлеана" простая. Впрочим Михаил-у эксплуатирует тот же образ: "авария у демократов - виноваты демократы". Конечно это куда проще чем сообразить что защитные сооружения начали строить 40 (сорок) лет назад и копаться во всем этом прошлом выясняя почему же их до сих пор недостроили. Магия простых решений, да?
Mikhail-u
09-05-2005, 09:50 PM
Алиса, ну конечно же ГГГ понесло и он давно забыл зачем вообще залез на эту ветку. Все его аргументы теперь свелись к многократному пережевыванию тезисов
а) Без учета всех существующих фактов, нельзя высказывать никаких суждений
б) Участники форума не имеют доступа ко всем фактам.
Откуда неизбежно следует замыкание силлогизма:
участникам форума нельзя высказывать никаких суждений Ну то есть форум закрыть. Очень действенная форма, только во имя чего?
Alisa27
09-05-2005, 10:05 PM
Алиса27, вообще-то если вы вдруг не заметили, то моя позиция как раз в том, что не надо делать поспешных выводов и спешить обвинять кого бы то ни было не имея к тому веских оснований. Я прелагаю подойти к вопросу взвешено и разумно, а не на эмоциях и криках "как могло случиться такое?!"
Если это для вас болтология...
Я обращаю ваше внимание на недопустимость использования недоказанных утверждений (опыт подевался) в логических построениях и дальнейших выводах (куда подевался опыт).
Если это для вас болтология...
Оно конечно. Логика "авария в Новом Орлеане - виноваты власти Новго Орлеана" простая. Впрочим Михаил-у эксплуатирует тот же образ: "авария у демократов - виноваты демократы". Конечно это куда проще чем сообразить что защитные сооружения начали строить ч0 (сорок) лет назад и копаться во всем этом прошлом выясняя почему же их до сих пор недостроили. Магия простых решений, да?
так если сейчас начать копаться в защитных сооружениях, вы мне скажете - а где вы раньше были, до того, как их прорвало?
и если я сейчас начну защищать власти НО, демократов, республиканцев, Буша, дядю Петю - вы мне скажете - где есть доказано, что они "не виноваты"?
давайте вообще уже помолчим, будем ждать, пока найдут виноватых и невиноватых
я пыталась показать (о, видите, уже исправляюсь, не утверждаю вроде ) откуда идут все мои предположения. и где-то кидала пару ссылок - там, где звучало, будто утверждала. может, для вас и неосновательно, но на то они и мои предположения.
вы не согласны с моими формулировками и "обвинениями" - да ради Бога. Ничто из вышемнойсказанного не есть абсолютная правда, а может и вообще ею там и не пахнет.
Alisa27, вот это уже конструктвно. Если вы начнете искать информацию и делать выводы на ней - оно совсем иное дело. Если вы начнете защищать кого бы то ни было утверждая чт он не виноват - таки да, я снова начну трясти вас требуя фактов. Вы сейчас говорите что где-то кидали пару ссылок. Вот именно после этих ссылок я на вас и накинулся. Ибо вы кидали ссылки на кликушество "а я же говорил, а как они могли" демагогически эксплуатирующих ложный переход от факта наличия жертв к виновности в этом облюбованной цели. И в вас вцепился что бы вы трезво взглянули на статьи эти.
Как я не издевался над бредом высказываемом Михаилом-у, но несмотря на то что с технической стороны он нес полную ахинею подход его был в общем верный. Он искал конкретные примеры недоработок и ошибок у интересующей его цели. Он не дал хороших примеров, но он шел в общем куда надо. Спор с ним может носить технический характер.
Ваша позиция хотя и на глазок ближе к разумной, но это чистой воды лотерея. Вы вообще не утруждаете себя поиском фактов, вы сразу переходите к выводам. Вы ищете не факты о деятельности, а мнения о виновных :)
Mikhail-u
09-05-2005, 11:11 PM
Алиса27, вот это уже конструктвно. Если вы начнете искать информацию и делать выводы на ней - оно совсем иное дело. Если вы начнете защищать кого бы то ни было утверждая чт он не виноват - таки да, я снова начну трясти вас требуя фактов. Вы сейчас говорите что где-то кидали пару ссылок. Вот именно после этих ссылок я на вас и накинулся. Ибо вы кидали ссылки на кликушество "а я же говорил, а как они могли" демагогически эксплуатирующих ложный переход от факта наличия жертв к виновности в этом облюбованной цели. И в вас вцепился что бы вы трезво взглянули на статьи эти.
Как я не издевался над бредом высказываемом Михаилом-у, но несмотря на то что с технической стороны он нес полную ахинею подход его был в общем верный. Он искал конкретные примеры недоработок и ошибок у интересующей его цели. Он не дал хороших примеров, но он шел в общем куда надо. Спор с ним может носить технический характер.
Ваша позиция хотя и на глазок ближе к разумной, но это чистой воды лотерея. Вы вообще не утруждаете себя поиском фактов, вы сразу переходите к выводам. Вы ищете не факты о деятельности, а мнения о виновных :)
ГГГ, Судя по всему, не годитесь Вы в арбитры "технической стороны". Перемычки таки восстанавливали при помосцчи вертолетов. И до развала дамб, обьем сброшенного материала понадобился бы меньший. Но Вы закусили удила - не достучишься. спокойной ночи.
CrazyDiamond
09-05-2005, 11:13 PM
Before 9/11 the Federal Emergency Management Agency listed the three most likely catastrophic disasters facing America: a terrorist attack on New York, a major earthquake in San Francisco and a hurricane strike on New Orleans. "The New Orleans hurricane scenario," The Houston Chronicle wrote in December 2001, "may be the deadliest of all." It described a potential catastrophe very much like the one now happening.
(NY Times, September 2, 2005)
Вот CrazyDiamond дает хороший пример "заднего ума".
Сейчас NY Times тычет пальцев в репортаж Хьюстон Хроникл (ссылающийся еще дальше) аж еще за 2001 год где все вроде как было предсказано. Казалось бы ату виновных! Вот же, все очевидно. Вот прогноз, вот пренебрегли - на рею негодяев!
Но... а что если составить подборку всех аналогичных прогнозов на самые разные случаи жизни которые были сделаны в 2001-ом и НЕ реализовались? Как-то зажевался вопрос что выкопали именно эту статью из именно Хьюстон Хроникл только потому что наводнение случилось. А то что в сотне газет были тысячи статей с обещаниями что земля налетит на космическую ось - как-то вроде и не видно. Но стоит ей налететь и тут же выкопают предсказание какого-то Настрадамуса где именно это и прогнозировалось.
Напоминает старый анекдот про двух евреев предсказывающих погоду. Один говорил брать зонт ибо деождь будет, а второй что зонт не нужен ибо все будет сухо. Как бы не повернулось дело... далее по тексту в общем.
Mikhail-u
09-05-2005, 11:49 PM
Вот ЦразыДиамонд дает хороший пример "заднего ума".
Сейчас НЫ Тимес тычет пальцев в репортаж Хьюстон Хроникл (ссылающийся еще дальше) аж еще за 2001 год где все вроде как было предсказано. Казалось бы ату виновных! Вот же, все очевидно. Вот прогноз, вот пренебрегли - на рею негодяев!
Но... а что если составить подборку всех аналогичных прогнозов на самые разные случаи жизни которые были сделаны в 2001-ом и НЕ реализовались? Как-то зажевался вопрос что выкопали именно эту статью из именно Хьюстон Хроникл только потому что наводнение случилось. А то что в сотне газет были тысячи статей с обещаниями что земля налетит на космическую ось - как-то вроде и не видно. Но стоит ей налететь и тут же выкопают предсказание какого-то Настрадамуса где именно это и прогнозировалось.
Напоминает старый анекдот про двух евреев предсказывающих погоду. Один говорил брать зонт ибо деождь будет, а второй что зонт не нужен ибо все будет сухо. Как бы не повернулось дело... далее по тексту в общем.
Именно Н-Й Таймс выступала 199з и 1997 против ассигнований на плотины и приветствовала "модерат републицанс", которые вместе с бравыми либералами выступали против ассигнований 17 миллиардов на дамбы, поскольку это якобы нанесет ущерб окружающей среде.
Mikhail-u, а вот если бы к словам прилагались бы источники информации (я как-то не верю что вы помните все статьи в NY Times за последние 15 лет наизусть) можно было бы что-то говорить дальше о NY Times. Предварительно убедившись что речь идет именно о редакционных статьях, а не о публикации чьего-то мнения.
То есть курс верный, но тщательнЕй надо, тщательнЕй :)
Mikhail-u
09-06-2005, 12:03 AM
Михаил-у, а вот если бы к словам прилагались бы источники информации (я как-то не верю что вы помните все статьи в НЫ Тимес за последние 15 лет наизусть) можно было бы что-то говорить дальше о НЫ Тимес. Предварительно убедившись что речь идет именно о редакционных статьях, а не о публикации чьего-то мнения.
То есть курс верный, но тщательней надо, тщательней :)
Включите FOX, Вам Дядюшка О'Раили покажет обе редакционные статьи. Сегодня.
А нащет "тщательней", расходы не должны превышать доходы. Только идиот будет готовить форумные абзацы с той же тщстельностью, что судебные материалы или правительственные меморандумы. И Вы это должны понимать. Неужели Вы представляете себе свою роль в качестве контролера?
Mikhail-u, отнюдь. В данном случае скорее в роли валерьянки :)
Когда случилось что-то вроде как большое некоторые сограждане спешат сразу кого-то обвинить, бегают кругами с воплями всякими... я своей вредной и язвительной личиной стараюсь эффект сгладить.
Ибо вот сейчас по Фокс покажут две те статьи. Ок, славно. А вы уверены что там не было двух противоположных статей?
Вы очень легко принимаете те аргументы который вам нравятся и как минимум начинаете копаться в тех что не нравятся.
Мне самому то плевать на Новый Орлеан и мое мнение что так даже к лучшему что его смыло. Многие американцы задумаются над внутренними вопросами и с большей осторожностью будут завтра соглашаться с идеями тратить деньги на демократию в Ираках.
Но это не отменяет необходимости взвешенности в рассужданиях. Не для того что бы доказать аккуратно мне. Какое вам дело до меня то? А вот как раз для себя. Ибо себя обмануть криками "а вот две статьи в телевизере показали" проще всего.
Вообще вы ругая демократов мне напоминаете того парня что сжег Александрийскую билиотеку :)
Mikhail-u
09-06-2005, 12:36 AM
Михаил-у, отнюдь. В данном случае скорее в роли валерьянки :) ГГГ, не годитесь вы на роль валерьянки, ну никак. В лучшем случае на касторку тянете. Это я Вам как один из Ваших "пациентов" говорю.
Ибо вот сейчас по Фокс покажут две те статьи. Ок, славно. А вы уверены что там не было двух противоположных статей?
С интересом посметрел бы взаимоисключающие редакционные статьи. Вы это видели в Н-Й Таймс?
Вы очень легко принимаете те аргументы который вам нравятся и как минимум начинаете копаться в тех что не нравятся.
"Нравятся" - это значит я уже встречал достаточно подтверждений, а "не нравятся" - когда противоречат моему опыту.
мое мнение что так даже к лучшему что его смыло. Многие американцы задумаются над внутренними вопросами и с большей осторожностью будут завтра соглашаться с идеями тратить деньги на демократию в Ираках.
Ну и где же тут та самая взвешенность и скрупулезность, которую Вы проповедуете для других? Вы вынесли приговор в куда как более сложной и противоречивой ситуации, нежели бездействие должностных лиц. Ударили по наиболее слабому, периферийному звену исламо-фашизма. Надо было позволить опухоли перейти в следующую стадию?
Ибо себя обмануть криками "а вот две статьи в телевизере показали" проще всего.
Загляните в словарик и ответьте, насколько Ваши фразочки типа этой соответствуют определению "демагогия".
Mikhail-u
09-06-2005, 12:42 AM
Вообще вы ругая демократов мне напоминаете того парня что сжег Александрийскую билиотеку :)
А Вы мне напоминаете некоторых гостей на российских свадьбах. Пока никого не задерут, ходят kak в воду опущенные - скучная свадьба, драки нету. Еще раз - плохо у Вас получеатся роль проповедника - сами грешите субьективизмом. Но без него и невозможно, так что Ваши усилия попросту бесполезны.
CrazyDiamond
09-06-2005, 09:13 PM
Вот CrazyDiamond дает хороший пример "заднего ума".
Сейчас NY Times тычет пальцев в репортаж Хьюстон Хроникл (ссылающийся еще дальше) аж еще за 2001 год где все вроде как было предсказано. Казалось бы ату виновных! Вот же, все очевидно. Вот прогноз, вот пренебрегли - на рею негодяев!
Но... а что если составить подборку всех аналогичных прогнозов на самые разные случаи жизни которые были сделаны в 2001-ом и НЕ реализовались? Как-то зажевался вопрос что выкопали именно эту статью из именно Хьюстон Хроникл только потому что наводнение случилось. А то что в сотне газет были тысячи статей с обещаниями что земля налетит на космическую ось - как-то вроде и не видно. Но стоит ей налететь и тут же выкопают предсказание какого-то Настрадамуса где именно это и прогнозировалось.
Напоминает старый анекдот про двух евреев предсказывающих погоду. Один говорил брать зонт ибо деождь будет, а второй что зонт не нужен ибо все будет сухо. Как бы не повернулось дело... далее по тексту в общем.
Не совсем понял вашу логику, если честно. Вы просили привести пример того, что возможность этой катастрофы предстказывали ДО того, как она случилась. Мне кажется, это как раз такой пример. А теперь вы называете это примером "заднего ума". Обращаю ваше внимание на то, что источник этого прогноза - не NY Times, и даже не Houston Chronicle, а FEMA. Согласитесь, есть разница между отчетом правительственного агенства, и гороскопами в таблоидах, с которыми вы это сравнили.
И потом, что именно вам не понравилось - то, что это сейчас процитировали в NY Times, то, что это в 2001 опубликовали в Houston Chronicle, или то, что FEMA опубликовала этот прогноз так давно, а не за неделю до урагана? В чем именно "задний ум"?
Alisa27
09-06-2005, 09:17 PM
Михаил-у, отнюдь. В данном случае скорее в роли валерьянки :)
Когда случилось что-то вроде как большое некоторые сограждане спешат сразу кого-то обвинить, бегают кругами с воплями всякими... я своей вредной и язвительной личиной стараюсь эффект сгладить.
Ибо вот сейчас по Фокс покажут две те статьи. Ок, славно. А вы уверены что там не было двух противоположных статей?
Вы очень легко принимаете те аргументы который вам нравятся и как минимум начинаете копаться в тех что не нравятся.
Мне самому то плевать на Новый Орлеан и мое мнение что так даже к лучшему что его смыло. Многие американцы задумаются над внутренними вопросами и с большей осторожностью будут завтра соглашаться с идеями тратить деньги на демократию в Ираках.
Но это не отменяет необходимости взвешенности в рассужданиях. Не для того что бы доказать аккуратно мне. Какое вам дело до меня то? А вот как раз для себя. Ибо себя обмануть криками "а вот две статьи в телевизере показали" проще всего.
Вообще вы ругая демократов мне напоминаете того парня что сжег Александрийскую билиотеку :)
валерьянка у вас уже давно просрочена, еще где-то со второй трети этой ветки
SpaceMarine
09-06-2005, 10:09 PM
Не знаю как другие, а я сделал для себя следующий вывод: в таких случаях можно полагаться только на себя. Правительство (неважно республиканское оно или дерьмократическое) с улыбкой на лице даёт нам сладкие обещания в обмен на власть и наши налоги, но на деле полагаться на этих жирных чиновников можно только ради острых ощущений. Ново-Орлеанская полиция разбежалась (!!!), ФЕМА похоронена под слоями бюрократов - разве можно доверить этим людям нашу безопасность и наши жизни? Позор... других слов нет, просто позор, обосрались перед всем миром, за державу обидно... Живя в большом городе, мне страшно подумать что в случае чего (не дай бог, стучу себя по голове) по воле этих "спасателей" мне и моей семье придётся сидеть в каком-нибудь лагере беженцев пока сытые начальники смотрят на меня с вертолётов и берут двух-часовые ланчи...
Не совсем понял вашу логику, если честно. Вы просили привести пример того, что возможность этой катастрофы предстказывали ДО того, как она случилась. Мне кажется, это как раз такой пример. А теперь вы называете это примером "заднего ума". Обращаю ваше внимание на то, что источник этого прогноза - не NY Times, и даже не Houston Chronicle, а FEMA. ...И потом, что именно вам не понравилось - то, что это сейчас процитировали в NY Times, то, что это в 2001 опубликовали в Houston Chronicle, или то, что FEMA опубликовала этот прогноз так давно, а не за неделю до урагана? В чем именно "задний ум"?
Абисняю на пальцах. FEMA видимо сделала далеко не один прогноз за все время своего существования? Ну не ради ж единственного прогноза целую контору собрали, верно? Ну работа такая у ребят из FEMA, гадости предсказывать. ВОт они и предсказывают. Сейчас вы смотрите: "БА! ДА вот же! FEMA наводнение предсказывала! Ах! Ну как же так?!", но вы интересовались а что еще предсказывала FEMA? :) И что из этого НЕ случилось? Сегодня вы выкапываете в архиве тот самый прогноз с наводнением и орошаете папку слезами совершенно не замечая что в этом архиве лежит еще 10000 папок. И это сегодня вы в знаете какую из них следовало вынуть. Но как ДО несчастья выбирать папку то было?
То есть может в архиве всего три папки было и это меняет дело. Но из того факта что сегодня кто-то держит в ркух правильную папку никак не следует таки можно ли было это сделать ДО наводнения.
вторжение
09-09-2005, 12:51 AM
GGG,там проблема не в предсказаниях...а как-будто в том, что степень ожидаемого урагана была сразу опредена выше степени устойчивости дамбы, заложенной при ее строительстве...Зная, это...ну уж мешки с песком могли бы заранее привести...
Народ просветите по одному вопросу, принципиальному, по моему. До начала урагана была ли организована эвакуация за счет государства и др. источников тех, кто хотел убраться, но не мог себе позволить материально?
вторжение, вы меня извините конечно, но вы никогда не пробовали построить дом за неделю? Нет? А что так? Времени мало?
А теперь попробуйте угадать: за какое время становится известно о грядущем ударе урагана? И чисто для комплекту вопросик: что больше, дом который за неделю не построить или дамбы прикрывающие целый город?
vica, радость моя :) Развертывание полумиллионной армии состоящей из обученных организованных людей семьи которых спрятаны вдали, снабженной техникой специально для этого предназначенной, по заранее заготовленным планам, обеспеченной связью и так далее занимает больше недели. Если вы думаете что обеспечить 100% эвакуацию Нового Орлеана за то время что имелось можно хотя бы теоретически - мне остается только поздравить вас с непотеряной детской наивностью. Я конечно понимаю что в любой кулинарной книге имеется раздел "если к вам неожиданно пришло много гостей...", но поверьте, там под словом "много" имеются ввиду числа сильно меньше полумиллиона.
Alisa27
09-09-2005, 01:36 AM
Зная, это...ну уж мешки с песком могли бы заранее привести...
чтобы их потом снесло ураганом?
Mikhail-u
09-09-2005, 01:40 AM
Факт: катастрофические ураганы - не редкость для прибрежных городов Мексиканского залива.
Факт: в случае катастроф пострадавшим нужна питьевая вода, пища, постели...
Факт: в Техасе такие запасы всегда наготове, поэтому там всегда готовы к приему пострадавших. В Луизиане руководство было готово только к поношению Буша.
Факт: ни один из 150 автобусов, находящихся в прямом распоряжении Нью-Орлреанского мэра даже и не попытались использовать для вывоза бедных людей, многие из-которых не смогли эвакуироваться исключительно из-за отсутствия собственного транспорта или же размеры семьи не позволяли уместиться в единственый автомобиль. По контрасту, техасцы отрядили свои автобусы, как только выяснилось, что творится в Луизиане.
Mikhail-u, чьто ж вы такой по пояс деревянный то с этим Техасом, а? Вот даже если все что вы сказали совершеннейшая истина, вот вам пара вопросов для размышления:
1) если о необхожимости эвакуации объявлено за 5 дней, то сколько водителей тех 150 автобусов таки прислушались к совету и банально эвакуировались с семьями?
2) если о необходимости эвакуации объявлено за 5 дней, то сколько работников заправок эвакуировалось и т.п.?
3) если о необходимости эвакуации объявлено за 5 дней, то сколько работников мерии которые вообще в курсе где эти автобусы и сколько их эвакуировалось и т.п.?
И собственно основной вопрос: а не кажется ли вам что техасцам имея 100% водителей, заправщиков, механиков и работников администрации дома которых и семьи которых не находятся в зоне затопления было несколько проще организовываться чем работника мерии Нового Орлеана в условиях когда водители, заправщики, механики и работники администрации занимаются эвакуацией своих семей?
Г., не надо умничать. Я не спрашиваю о 100% субсидированной эвакуации населения НО, а о хоть какой-то (10,20%).
100% эвакуации за счет государства и не требовалось - часть населения не хотела уезжать, другая часть эвакуировалась за свой счет.
Несмотря на все затраты, это было бы дешевле, чем то, что происходит сейчас. Вывезти школьным автобусом или вертолетом - есть разница в цене.
И все таки хотелось бы получить ответ на вопрос - из всего потока информации четко и ясно об этом никто не говорит. Ее (эвакуации не за свой счет) не было вообще или была, но мало или выборочно (кого?) - сколько?
vica, это не я умничаю, это вы глупости говорите. Вы постарайтесь представить себе город. В нем есть автобусы. Школьные, рейсовые. Да, как-то они могут вывезти людей. Но вообще-то все это не принадлежит меру. Это частная собственность. И хозяин автобусной компании, вот ведь совпадение какое, человек небедный и наверняка решил что вот как раз сейчас самый момент для отпуска. Так что даже говорить меру не с кем. Кроме того водители этих школьных автобусов люди с постоянной работой и не самые бедные. И у них тоже есть семьи и часть из них эвакуировалась добровольно. И администратор ихний тоже в этт момент не на работе сидит и ждет: ну когда же, когда же ему позвонят и начнутся подвиги. Он может и герой в душе, но у него семья и не факт что он бросив ее сидит на рабочем месте. То есть даже если 50% водителей и остались в городе, то найти их нес-коль-ко затруднительно. Да и как бы не докладывает меру хозяин где стоят его автобусы и как они заблокированы от угона. И так далее, тоже самое касается совершенно всего.
Да и как бы... ну вот сидит Джон До и горюет что уехать не может, хотя и хочет. Ну пусть даже у вас есть автобус и герои которые собираются заниматься спасательством до последнего. А как, простите, вы собираетесь узнать где этот самый Джон До сидит? На хруст поп-корна двигаться будете?
Конечно если бы случилось чудо, то за три года до наводнения просто нарастили бы дамбы. И это было бы еще дешевле. Но вот чуда не произошло. И приходится сейчас снимать людей дорогими вертолетами.
Alisa27
09-09-2005, 02:18 AM
Г., не надо умничать. Я не спрашиваю о 100% субсидированной эвакуации населения НО, а о хоть какой-то (10,20%).
100% эвакуации за счет государства и не требовалось - часть населения не хотела уезжать, другая часть эвакуировалась за свой счет.
Несмотря на все затраты, это было бы дешевле, чем то, что происходит сейчас. Вывезти школьным автобусом или вертолетом - есть разница в цене.
И все таки хотелось бы получить ответ на вопрос - из всего потока информации четко и ясно об этом никто не говорит. Ее (эвакуации не за свой счет) не было вообще или была, но мало или выборочно (кого?) - сколько?
почитайте о том, что содержится в плане, и сами ответьте на свой вопрос
state of Louisiana emergency operation plan (http://www.ohsep.louisiana.gov/plans/EOPSupplement1a.pdf#search='louisiana%20state%20hu rricane%20evacuation%20plan')
Mikhail-u
09-09-2005, 02:38 AM
Михаил-у, чьто ж вы такой по пояс деревянный то с этим Техасом, а? Вот даже если все что вы сказали совершеннейшая истина, вот вам пара вопросов для размышления:
1) если о необхожимости эвакуации объявлено за 5 дней, то сколько водителей тех 150 автобусов таки прислушались к совету и банально эвакуировались с семьями?
2) если о необходимости эвакуации объявлено за 5 дней, то сколько работников заправок эвакуировалось и т.п.?
з) если о необходимости эвакуации объявлено за 5 дней, то сколько работников мерии которые вообще в курсе где эти автобусы и сколько их эвакуировалось и т.п.?
И собственно основной вопрос: а не кажется ли вам что техасцам имея 100% водителей, заправщиков, механиков и работников администрации дома которых и семьи которых не находятся в зоне затопления было несколько проще организовываться чем работника мерии Нового Орлеана в условиях когда водители, заправщики, механики и работники администрации занимаются эвакуацией своих семей?
ГГГ, Ваши аргументы не выдерживает никакой критики. Для того, чтобы обьяснить, почему НИ ОДИН ИЗ автобусов (компактно стоящхи на общеизвестном паркинге в километре от мэрии - я же Вам привел космическую сьемку) не дернулся, нужно принять, что одновременно соблюдались условия:
1) Чрезвычайный план составлялся настолько по-идиотски, что муниципальный персонал, в том числе ответственный за эвакуацию, не знал своих обязанностей (удивительно, почему еще полиция не вся сбежала).
2) Единственная обязанность местного руководства по отношению к населению состояла в пересказе прогноза на ураган 5-й степени
з) Все 150 автобусов стояли с пустыми баками
ч) В автобусах по эвакуации запрещено перевозить семьи водителей и работников администрации
5) Водители автобусов эвакуировались в первые же минуты после того, как услышали своего беспомощного и бесполезного мэра по радио.
Можно бы еще попенять Вам на абсолютную притянутость за уши (просто ради спора) Вашего конструкта. В частности, напомнить, что за 5 дней до урагана еще не было никакого наводнения. Но куда там, Вы же никого и нечего не слушаете.
почитайте о том, что содержится в плане, и сами ответьте на свой вопрос
state of Louisiana emergency operation plan (http://www.ohsep.louisiana.gov/plans/EOPSupplement1a.pdf#search='louisiana%20state%20hu rricane%20evacuation%20plan')
Вообще-то в плане ответ на вопрос о реальной эвакуации в принципе найти нельзя.
Кто-то знает какой примрно % или число населения (без собственных средств эвакуации) было фактически эвакуировано до начала урагана в НО? Неужели 0?
Mikhail-u
09-09-2005, 03:04 AM
вица, это не я умничаю, это вы глупости говорите. Вы постарайтесь представить себе город. В нем есть автобусы. Школьные, рейсовые. Да, как-то они могут вывезти людей. Но вообще-то все это не принадлежит меру. Это частная собственность. И хозяин автобусной компании, вот ведь совпадение какое, человек небедный и наверняка решил что вот как раз сейчас самый момент для отпуска.
Сколько фантазии, лишь бы поддержать несостоятельный тезис. Да будет Вам известно, в социалистических шататах (МА, Луизиана, етс), общественный транспорт - муниципальная собственность. Может будете хоть на 10% столь же требовательны к своим утверждениям, как к словам других?
Мой дед жил отнюдь не в шторомовом приморском городе, а совсем даже в Прикарпатьи. На следующий же день после начала войны ему было обьявлено, что весь транспорт обьявлен мобилизованным для нужд обороны и эвакуации. Посему, он был обязан держать запряженной вверенную служебную лошадь и ждать особых распоряжений. Излишне напоминать, что войны не случались по 10-20 раз за летний сезон, тем не менее, отработанный план был даже в маленьком украинском местечке.
Alisa27
09-09-2005, 03:55 AM
Вообще-то в плане ответ на вопрос о реальной эвакуации в принципе найти нельзя.
Кто-то знает какой % или число населения (без собственных средств эвакуации) было фактически эвакуировано до начала урагана в НО?
прошу прощения, невнимательно читала.
еще по первому посту думала вы вообще про меры разработанные до урагана спрашивали
в Супердоме до начала урагана было около 9000 (ц (http://en.wikipedia.org/wiki/Effect_of_Hurricane_Katrina_on_New_Orleans))
помимо этого, какие-то даже приближенные цифры эвакуированных до урагана при помощи администрации/хуэва не очень-то ясны
у кого была возможность - попали в шелтеры
Спасибо,
Все таки Супердом в центре НО это не совсем эвакуация; я имела в виду тех, кого вывезли из зоны высокого риска до начала Катрины.
Mikhail-u
09-09-2005, 04:08 AM
Спасибо,
Все таки дом это не совсем эвакуация, я имела в виду тех, кого вывезли из зоны высокого риска.
Насколько я понял - никого. Подвозили только в Супердом, а эвакуации не было (не считая тех, кто увез себя сам). Зато потом, черные расисты при поддержке черного мэра стали петь песни, что оказывается, Буш не вывез никого, потому, что он хотел, чтобы все черные поумирали...
Alisa27
09-09-2005, 04:09 AM
опять пример "заднего ума" (ц), как скажет ГГГ
и критика в сравнении с планом эвакуации - here (http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=78117)
Насколько я понял - никого. Подвозили только в Супердом, а эвакуации не было (не считая тех, кто увез себя сам)...
Неужели правда? Что же им помешало, ведь все проблемы и хаос возникли потом, после урогана.
Mikhail-u
09-09-2005, 04:26 AM
Неужели правда? Что же им помешало, ведь все проблемы и хаос возникли потом, после урогана.
Как говорил профессор Преображенский "Хаос у людей в головах" (с). Особенно у определенной категории, добавлю от себя.
Mikhail-u
09-09-2005, 04:28 AM
опять пример "заднего ума" (ц), как скажет ГГГ
и критика в сравнении с планом эвакуации - хере (http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=78117)
Ну хоть ума. А вот когда ляпают, что в социалистическом НО муниципальные автобусы "принадлежат частной компании" - это как назвать?
Mikhail-u, ну не надо так упираться кому именно принадлежат автобусы. Это же совершенно не важно. Я вам поясню на примере что вы опять ахинею несете. Вот вы пишете что мол что бы с автобусами вышла накладка надо что бы "Все 150 автобусов стояли с пустыми баками". А это же совершенно не верно. Вполне достаточно что бы с пустыми стояло 10%. Тогда 10% ваших потенциальных водителей будут знать что если они не добудут топлива, то они утонут нахер. Причем до того как они свои места займут и ключи повернут они будут не в курсе кому из них повезло. Много вам удастся собрать тогда водил?
Вообще пример про войну вы хороший привели. Если вы всдруг не в курсе, то обе стороны участники войны собираются выигрывать. У обоих сторон есть планы-шмланы... Проблема только в том, что как минимум у одного из них планы полетят к чертовой матери и все будет сильно не так. Если вы вдруг запамятовали: несмотря на то что "отработанный план был даже в маленьком украинском местечке" в этом маленьком украинском местечке оказались немцы и оказались довольно быстро.
Вы проделайте такое упраженение: составьте план экстренного приготовления яичницы на собственой кухне. Вот по пунктам, как вы открываете холодильник, берете яйца... попорачиваете ручку на плите... солите... А потом в своем рассказе маркером удалите 20% существительных. А вот нету у вас этих предметов. Эвакуировались они. Перепишите свой план экстренного приготовления яишницы с учетом что тех предметов у вас нет, подберите замену. После того как вы сделаете это пересчитайте новые предметы которые вы упомянули и из них 20% вычеркните. Повторяйте процедуру до тех пор, пока новых предметов окажется меньше 5. Если вам удастся вообще дойти до яичницы посмотрите сколько у вас заняло это времени. Если до вас так и не дойдет что потеряв даже отноительно небольшую часть инфрастурктуры можно погрузиться в полный хаос проделайте тоже самое упражнение вживую. То есть не на бумажке пишите, а на своей кухне делайте, но перед тем как брать в руки предмет кидайте кубик и если выпало 6, то предмета у вас нет и вам предстоит искать обходные пути. Я совершенно уверен что через 10 минут до вас дойдет что теоретичекие планы не всегда срабатывают идеально. После того как вы заманаетесь и загадите всю кухню просто представьте себе на секунду все тоже самое в масштабе не кухни, но города.
бубенчиков
09-09-2005, 11:08 AM
извините предидущее не читал, но мне кажется тут спорить особо не очем. Мэр Орлеана есть типичный "браза" и в свою бытность мэра разграбил казну до полного изнеможения.
все города где мэром были "бразаs" загнивали на корню, пока их не сменяли такие как Руди Джулиани или Дэйли и другие небразас
Mikhail-u
09-09-2005, 01:32 PM
Михаил-у, ну не надо так упираться кому именно принадлежат автобусы. Это же совершенно не важно. Я вам поясню на примере что вы опять ахинею несете. Вот вы пишете что мол что бы с автобусами вышла накладка надо что бы "Все 150 автобусов стояли с пустыми баками". А это же совершенно не верно. Вполне достаточно что бы с пустыми стояло 10%. Тогда 10% ваших потенциальных водителей будут знать что если они не добудут топлива, то они утонут нахер. Причем до того как они свои места займут и ключи повернут они будут не в курсе кому из них повезло. Много вам удастся собрать тогда водил?
Вообще пример про войну вы хороший привели. Если вы всдруг не в курсе, то обе стороны участники войны собираются выигрывать. У обоих сторон есть планы-шмланы... Проблема только в том, что как минимум у одного из них планы полетят к чертовой матери и все будет сильно не так. Если вы вдруг запамятовали: несмотря на то что "отработанный план был даже в маленьком украинском местечке" в этом маленьком украинском местечке оказались немцы и оказались довольно быстро.
Вы проделайте такое упраженение: составьте план экстренного приготовления яичницы на собственой кухне. Вот по пунктам, как вы открываете холодильник, берете яйца... попорачиваете ручку на плите... солите... А потом в своем рассказе маркером удалите 20% существительных. А вот нету у вас этих предметов. Эвакуировались они. Перепишите свой план экстренного приготовления яишницы с учетом что тех предметов у вас нет, подберите замену. После того как вы сделаете это пересчитайте новые предметы которые вы упомянули и из них 20% вычеркните. Повторяйте процедуру до тех пор, пока новых предметов окажется меньше 5. Если вам удастся вообще дойти до яичницы посмотрите сколько у вас заняло это времени. Если до вас так и не дойдет что потеряв даже отноительно небольшую часть инфрастурктуры можно погрузиться в полный хаос проделайте тоже самое упражнение вживую. То есть не на бумажке пишите, а на своей кухне делайте, но перед тем как брать в руки предмет кидайте кубик и если выпало 6, то предмета у вас нет и вам предстоит искать обходные пути. Я совершенно уверен что через 10 минут до вас дойдет что теоретичекие планы не всегда срабатывают идеально. После того как вы заманаетесь и загадите всю кухню просто представьте себе на секунду все тоже самое в масштабе не кухни, но города.
ГГГ, Ваши акции как СЕРьЕЗНОГО оппонента стремительно падают, потому что Вы совершенно не видите ничего зазорного в двойных стандартах. От тех, с кем спорите Вы требуете точности на атомарном уровне, себе же позволяете "примеры", противоречащие действительности и здравому смыслу.
В предверии РЕГУЛЯРНО повторяющихся стихийных бедствий положено иметь АВАРИЙНЫЕ запасы. А когда "и так сойдет, лишь бы Буша поносил", происходит, то, что произошло.
И еще раз: за 5 дней до катастрофы НЕ БЫЛО проблемы с горючим. Если нанизывать теретически возможные причины неэффективности мэра, то почему бы не "вспомнить", что этому бразэ мешали засевшие повсюду инопланетяне и НЛО, не говоря о традиционной административной причине - яйцах.
Mikhail-u, эта... у вас логика страдает. Проблемы начались в тот момент когда стало ясно что надо сматываться. Когда я говорю о проблемах с горючим я не имею ввиду повышение цен на бензин после урагана если до вас вдруг не доходит. Я имею ввиду что левой рукой вы требуете своевременной эвакуации людей из Нового Орлеана, то есть работник заправки банально отсутствовать должен (он же эвакуируется, помните?) и заправка стоять закрытой, а правой рукой вы требуете что бы автобусы кто-то заправил. Вы уж как-то определитесь.
В предверии РЕГУЛЯРНО повторяющихся стихийных бедствийа что, города в штатах наводнением регулярно смывает? "Иметь запасы" и иметь запасов достаточно что бы пережить все что угодно - вещи немного разные. Я тут кажется уже спрашивал: у вас в машине автоматическая система пожаротушения стоит?
Mikhail-u
09-09-2005, 03:10 PM
Михаил-у, эта... у вас логика страдает. Проблемы начались в тот момент когда стало ясно что надо сматываться. Когда я говорю о проблемах с горючим я не имею ввиду повышение цен на бензин после урагана если до вас вдруг не доходит. Я имею ввиду что левой рукой вы требуете своевременной эвакуации людей из Нового Орлеана, то есть работник заправки банально отсутствовать должен (он же эвакуируется, помните?) и заправка стоять закрытой, а правой рукой вы требуете что бы автобусы кто-то заправил. Вы уж как-то определитесь.
а что, города в штатах наводнением регулярно смывает? "Иметь запасы" и иметь запасов достаточно что бы пережить все что угодно - вещи немного разные. Я тут кажется уже спрашивал: у вас в машине автоматическая система пожаротушения стоит?
Десятки тысяч автомобилей, большая часть из которых покинула город только под самый утраган (поначалу вообще мало кто среагировал - показывали выезд из города) нашли, где заправиться.
"Заботливый" браза пожелал всем счастливого пути, но не пошевелил пальцем, чтобы помочь это сделать. Теперь Вы намекаете, что якобы из-за того, что сомневался, "смоет- не смоет". Тогда зачем было агитировать? Или может все дело в том пресловутом бензине, на который в разграбленной городской кассе уже не было денег?
ГГГ, я вынужден свернуть дискуссию с Вами - Вы абсолютно некритичны к своим аргументам и необьективны по отношению к контраргументам. Спорить ради спора я не намерен.
Mikhail-u, родной. Так может ты сообразишь наконец что те кто нашли где заправиться - нашли именно потому, что кто-то остался. Уехавшие у оставшихся и заправлялись. И если до тебя не доходит, то тоже самое касается не только бензина, а вообще всего. Еды, воды, места на дорогах... всего.
И ты мне так и не сказал: у тебя под капотом система пожаротушеничя стоит?
Mikhail-u
09-09-2005, 03:17 PM
Михаил-у, родной. Так может ты сообразишь наконец что те кто нашли где заправиться - нашли именно потому, что кто-то остался. Уехавшие у оставшихся и заправлялись. И если до тебя не доходит, то тоже самое касается не только бензина.
Так почему нельзя было заправить у этого кого-то автобусы (и то, в случае, если Ваше фантастическое предположение о "незаправленных автобусах" - правда).
Mikhail-u, и снова на бис: пример про яишницу помнишь? почему сразу было не разбить яйца об угол стола если ножа нет? А потому что тот факт что ножа нет - выясняется только когда ты уже кинул масло на сковороду. И тут ты один, ты сразу можешь увидев что ножа нет и как-то сориетироваться. А теперь представь себе что все это многоступенчатый процесс в который вовлечено много людей.
Я уже не знаю как тебе растолковать что потеря части инфраструктуры разрушает управление полностью. ну я не знаю... ну залезь в свой кмоп и поудаляй несколько системных файлов. Их там много. Если ты удалишь один-другой, то ты даже ддолго этого не заметишь, но если ты удалишь 1%, то я тебя уверяю, твой комп встанет весь. Так и с городской администрацией тоже самое.
Если ты будешь заранее знать что повредил драйвера звука, то тебе достаточно не запускать ничего что трогает звук. И ты сможешь работать годами. Проблема в том, что ты заранее не знаешь какие именно компоненты изъяты. Выброси из схемы того парня в мерии что отвечает за автобусы и его заместителя и все, капут тебе. нет, в обычных условиях ты конечно во всем разберешься за пару часов, но сегоня твои условия не обычны. у тебя заторы на дорогах, у тебя надо бульдозеры к дамбам кинуть, у тебя херова туча дел. И везде какие-то элементы рабочих цепочек отсутствуют и все работает под нагрузкой.
И таки я в десятый раз уже спрашиваю: есть у тебя под капотом система пожаротушения или нет?
Mikhail-u
09-09-2005, 03:35 PM
Михаил-у, и снова на бис: пример про яишницу помнишь? почему сразу было не разбить яйца об угол стола если ножа нет? А потому что тот факт что ножа нет - выясняется только когда ты уже кинул масло на сковороду. И тут ты один, ты сразу можешь увидев что ножа нет и как-то сориетироваться. А теперь представь себе что все это многоступенчатый процесс в который вовлечено много людей.
Я уже не знаю как тебе растолковать что потеря части инфраструктуры разрушает управление полностью. ну я не знаю... ну залезь в свой кмоп и поудаляй несколько системных файлов. Их там много. Если ты удалишь один-другой, то ты даже ддолго этого не заметишь, но если ты удалишь 1%, то я тебя уверяю, твой комп встанет весь. Так и с городской администрацией тоже самое.
Если ты будешь заранее знать что повредил драйвера звука, то тебе достаточно не запускать ничего что трогает звук. И ты сможешь работать годами. Проблема в том, что ты заранее не знаешь какие именно компоненты изъяты.
И таки я в десятый раз уже спрашиваю: есть у тебя под капотом система пожаротушения или нет?
ГГГ, демонстрируешь полный отстой. Не знаешь ничего об аварийных системах. Не понимешь что если бы я ездил регулярно по пожарам, то в машине была бы такая система.
Если близким тебе людям будет угрожать опасность, ты не будешь прятаться за "процедуру", а посадишь их на виднеющийся из твоего окна автомобиль, автобус, танк... А если ты левый воришка и мысли твои где угодно, только не рядом с судьбой овцеподобного населения, то соответственно...
Mikhail-u, то есть системы пожаротушения у вас в машине нет? Вы в курсе что любая машина может загореться просто поймав радиатором кусок пластика легковоспламеняемого? А если она у вас не новая и масло подтекает, то гореть вы будете долго и ярко? нет, вероятность такого события довольно мала, но я думаю каждый человек в своей жизни видел сгоревшую машину. Так вот, если вдруг завтра ваша машина на дороге загорится прямо на ходу, то в примерн трети случаев пламя моментально доберется до салона и, так как машина еще двигается, салон превратится в печь крематория. И вы и пассажиры сильно обгорят. После этого Михаил-Ух встанет в пятую позицию и скажет: "ну как же так?!?!? Михаил-у знал же что машины горят! Он эже получал предупреждение и даже своими глазами видел что машины иногда горят! что ж он так!" Доходит? И после того как у вас под капотом появилось пламя и до того как оно окажется в салоне вы успеете сказать "бля". Это в лучшем случае. Хотя изменение звука свидетельствующее что у вас что-то произошло - почувствуете раньше. И если вы немедленно затормозите и выпадете из машины - жертв не будет. Но вы же не бъете по тормозам при каждом изменении звука мотора, не так ли?
И с мером который посадит если... это все бла-бла-бла. Существуют вещи которые сделать просто невозможно. В частности вывезти за несколько дней полумилионный город. Какое-то количество потерь неминуемо. Какое-то количество автобусов не будет использовано несмотря на их полную исправность просто в силу распада системы управления. Это неминуемо вне зависимости от личности мера. Да, я согласен что у хорошего мера эти потери будут меньше, а у плохого - больше. Но сам факт наличия потерь а) неминуем, б) не позволяет делать выводы о том что мер плохой. Даже если он правда очень плохой, все равно не позволяет. Это понятно?
Mikhail-u
09-09-2005, 03:50 PM
Михаил-у, то есть системы пожаротушения у вас в машине нет? Вы в курсе что любая машина может загореться просто поймав радиатором кусок пластика легковоспламеняемого? А если она у вас не новая и масло подтекает, то гореть вы будете долго и ярко? нет, вероятность такого события довольно мала, но я думаю каждый человек в своей жизни видел сгоревшую машину. Так вот, если вдруг завтра ваша машина на дороге загорится прямо на ходу, то в примерн трети случаев пламя моментально доберется до салона и, так как машина еще двигается, салон превратится в печь крематория. И вы и пассажиры сильно обгорят. После этого Михаил-Ух встанет в пятую позицию и скажет: "ну как же так?!?!? Михаил-у знал же что машины горят! Он эже получал предупреждение и даже своими глазами видел что машины иногда горят! что ж он так!" Доходит?
И с мером который посадит если... это все бла-бла-бла. Существуют вещи которые сделать просто невозможно. В частности вывезти за несколько дней полумилионный город. Какое-то количество потерь неминуемо. Какое-то количество автобусов не будет использовано несмотря на их полную исправность просто в силу распада системы управления. Это неминуемо вне зависимости от личности мера. Да, я согласен что у хорошего мера эти потери будут меньше, а у плохого - больше. Но сам факт наличия потерь а) неминуем, б) не позволяет делать выводы о том что мер плохой. Даже если он правда очень плохой, все равно не позволяет. Это понятно?
ГГГ, Вы действительно абсолютно глухи. Вы не видите разницы между вероятностью вообще и повышенной вероятностью. Вы не различаете "какое-то количество" потерь из-за непредвиденных обстоятельств -и неминуемо чрезмерные потери из-за очевидной профнепригодности чиновника. 10-й раз: ни один из автобусов не принял участия в эвакуации. Все, на этот раз я отсюда ушел насовсем.
OXYGEN
09-09-2005, 03:50 PM
Но сам факт наличия потерь а) неминуем, б) не позволяет делать выводы о том что мер плохой. Даже если он правда очень плохой, все равно не позволяет. Это понятно?
Можт вы и правы, но мер Н-Орлеана все равно cYкa.
Mikhail-u :) дело не в моей глухоте, а в вашем нежелании думать. Вы выдумываете себе сказки и мифы. У вас новая машина? Нет, не новая? конечно не новая, новая она только на фабрике. Так вот у не новой машины вероятность загореться выше чем у новой. То есть вероятность возгорания вашей личной машины - повышенная. Но вы же все равно не поставили до сих пор тушилку. Но как же так? Вы не видите разницы между вероятностью вообще и повышенной вероятностью? Или когда речь заходит о вас лично, то от общих категорий "больше-меньше-повышеная-пониженая" вы переходите к прагматичным "насколько именно больше"?
Причем вы пишете полную херню. "ни один из автобусов не принял участия в эвакуации" - это бред. Вы имеете ввиду что не были сняты с обычных рейсов автобусы и не переброшены на процесс эвакуации? Очень умно. Ага. А что бы делали люди которые собираются уехать, машины не имеют, приходят на остановку, а какой-то мудак конеченный снял автобусы с рейсов регулярных и затеял что-то новое. Об этом вы подумали? Что например решение до последнего сохранять в городе регулярное движение общественного транспорта - тоже решение. И оно МОЖЕТ оказаться более разумным чем использование автобусов для эвакуации. А о том что если скажем уровень воды на улице за три минуты поднимется от нуля до 4-х метров, то пешеходы преспокойно поднимутся наверх, а вот те кто сидят в автобусе - уже сильно не все. Или думать не ваш стиль?
Нет, если положить что мер cука ((с) by OXYGEN) как аксиому, то как бы вы правы всегда, но к чему слова тогда? Просто говорите: "по определению"
OXYGEN, подумайте вот о чем: вы сейчас говорите: мер Нового Орлеана cука и поэтому погибли люди. Вас спрашивают почему cука - то? вы отвечаете: ну как же, люди то погибли же, значит cука.
Хрен с ним с мером, меня он мало волнует, но в качестве побочного эффекта вы отказались искать причину беды. То есть если вы не угадали, то завтра вы получите Новый Новый Орлеан по тем же причинам что сегодня.
Mikhail-u
09-09-2005, 04:24 PM
http://junkyardblog.net/archives/week_2005_08_28.html#004752
OXYGEN
09-09-2005, 05:24 PM
OXYGEN, подумайте вот о чем: вы сейчас говорите: мер Нового Орлеана cука и поэтому погибли люди. Вас спрашивают почему cука - то? вы отвечаете: ну как же, люди то погибли же, значит cука.
Не приписывайте мне, пжлст, то, чего я не говорил. Я не употреблял никаких причинно-следственных связей. Просто cyка и все. А не "потому, что погибли люди". Более того, я даже, кажется, выразился "все равно cyка", т.е. однозначно вне зависимости от факта гибели людей.
А новый новый орлеан случится там, где мэр - тоже cyка. В Вашингтоне ДС, например. В Нью-Йорке было 9/11, но орлеана не случилось, потому что был Джулиани.
OXYGEN, ну если вы из кких то иных соображения думаете что мер Нового Орлеана cука, то как бы мне эти соображения неизвестны. А насчет 9.11 в Нью Йорке, так если бы в Новом Орлеане всего-то рухнуло два, пусть и больших здания, там тоже было бы все куда лучше. Вы опять забываете что даже тысяча Джулианей ничего не смогла бы сделать при наводнении когда смыло к чертям весь город.
Вообще такой вопрос. Вот вы этогго самого мера Нового Орлеана cукой кличете. А вы вообще в курсе как давно этот мер занимает свою должность? И для сравнения чисто: как давно начали строить и укреплять дамбы?
CrazyDiamond
09-10-2005, 12:02 AM
Абисняю на пальцах. FEMA видимо сделала далеко не один прогноз за все время своего существования? Ну не ради ж единственного прогноза целую контору собрали, верно? Ну работа такая у ребят из FEMA, гадости предсказывать. ВОт они и предсказывают. Сейчас вы смотрите: "БА! ДА вот же! FEMA наводнение предсказывала! Ах! Ну как же так?!", но вы интересовались а что еще предсказывала FEMA? :) И что из этого НЕ случилось? Сегодня вы выкапываете в архиве тот самый прогноз с наводнением и орошаете папку слезами совершенно не замечая что в этом архиве лежит еще 10000 папок. И это сегодня вы в знаете какую из них следовало вынуть. Но как ДО несчастья выбирать папку то было?
То есть может в архиве всего три папки было и это меняет дело. Но из того факта что сегодня кто-то держит в ркух правильную папку никак не следует таки можно ли было это сделать ДО наводнения.
Судя по процитированному сообщению, FEMA сделала не один а три прогноза of most likely catastrophic disasters facing America. Два из них оправдались. Остальную часть вашего поста я не осилил, к сожалению. Да и скучно читать все это словоблудие.
CrazyDiamond, щадя ваши напрягательные органы я формулирую попунктно, дабы вы не испытывали проблем не имея возможности осилить длинное сообщение.
Пункт первый: то есть по вашему за все время своего существования FEMA родило только один прогноз где перечислило три большие возможные катастрофы? И типа все? :)
ГГГ, Судя по всему, не годитесь Вы в арбитры "технической стороны". Перемычки таки восстанавливали при помосцчи вертолетов. И до развала дамб, обьем сброшенного материала понадобился бы меньший. Но Вы закусили удила - не достучишься. спокойной ночи.О! Только сейчас заметил. Mikhail-u, вот кстати это еще один пример что вы рассуждая о прошлом все время забываете что сейчас нам известно что-то, что не было известно тогда. На пальцах: длина дамб много километров. Прорвало их и размыло дыры суммарно метров 500. То есть сейчас вы можете доставлять мешки с песом даже дорогостоящим способом ибо знаете куда доставлять собственно. Вам надо закидать 500 метров. Но до прорыва закидать нельзя было даже грузовиками и бульдозерами так как было неясно куда, а на много-много километров песка не напасешься. Ну и чисто для справки: в момент прорыва в воздухе имел место ураган пятой категории, то есть вертолет вообще в воздух поднять нельзя было.
Соответственно сейчас вы с пеной у рта утверждаете что "до развала дамб, обьем сброшенного материала понадобился бы меньший". А если теперь подумать аккуратно?
Alisa27
09-10-2005, 02:11 AM
Зарисовка...
Рогопевт на приеме химселф, то бишь, по-русски, себя, о да...
А - сноска!: (читать!)
валерьянка - это уже неактуально
предлагаю обозначить себя, как апанента рогопевта (слово запантевано до урагана, хотя мне и наплевать), рогопевтом !
Б- Но ведь рогопевтом люди управляют, иногда могут свернуть, иногда притормозить. А тут прет и все...
А - Апанент, ну че вы хрень несете! вы когда-нибудь пробовали приготовить яичницу на рогопевщице?
а если вы сидите на мягком диване в воскресенье утром, и тут вам сосед - "Апанент, готовь скорее иишницу!"
вы панимаете, что 20 працентаф рогопевщицы не будет????? не то что яиц....
п.с. это все была на самом деле валерьянка.
Б - Так я и говорю, прежде чем дамбы укреплять - надо семьи водителей отправить, а ключи от заправки потеряли, потому, что вопрос не изучен и Джулиани не рухнул.
А - Апанент, ваши доводы смешны. Все это есть "задний ум". А где вы раньше были с ключами от заправки?
Это сейчас легко утверждать, что я рогопевт,и опять 25 - а где вы раньше были со своим одиннадцатым сентября?
легко обвинить - мэр - ****, нет чтобы дамбы укреплять до всемирного потопа.
Б - Не, ну я понимаю, что затеянная по инициативе администрации Буша приватизация в Буркина Фасо сделалала миссию мэра почти невыполнимой, но все же Грин Пис запретил рогопевтов критиковать по партийной принадлежности, а на изучение вопроса нужно не менее 500 лет, поскольку пророчества Нострадамуса еще не получили полного освещения в Луизианской печати, а контракт с МТВ утонул в канализации.
А - и вы утверждаете про Грин Пис... - а вы понимаете, что рогопевты критикуются вне зависимости от плана всемирного потопа?
вы осознаете, что канализация появилась три года назад?
и даже если ее кто-то предсказал - что, если я вам щас поставлю цитату доктора валерьянских наук, доказывающего ее непригодность вследствие воспламеняемости вашей машины?
я не вижу осознания факта того, что есть и другая сторона процесса...
Б - А думать кто будет? Ведь любой дурак может составить план, но дети не смогут плавать в школу из-за того, что какой-то идиот вывез на сушу их родителей. Ну предсатавьте же себе, повезли бы в автобусе за 5 дней до потопа, а тут волна 500 метров высотой - все, кто в автобусе утонут, не дожив до потопа. Это же несправедливо, ну и НЛО просто не одобрят.
А - а где вы были до НЛО???
aprilneverends
09-10-2005, 06:50 AM
а мне ГГГ нравится читать..
а то я давно заметила, какая бы ни была у людей профессия, они в дополнение к ней всегда клево секут в политике, психологии, и в том, что надо было бы сделать.
Классно, Алиса! you made my day :grum: Неужели сама зарисовала? Да у тебя талант (надеюсь не пропадает).
А ГГГ кого хочешь задолбает своей логикой и яично-пожарными примерами.
aprilw, ну это же классика: "каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны"
Krakadil
09-10-2005, 06:33 PM
You must spread some Reputation around before giving it to GGG again. :47::34:
CrazyDiamond
09-11-2005, 08:38 PM
CrazyDiamond, щадя ваши напрягательные органы я формулирую попунктно, дабы вы не испытывали проблем не имея возможности осилить длинное сообщение.
Пункт первый: то есть по вашему за все время своего существования FEMA родило только один прогноз где перечислило три большие возможные катастрофы? И типа все? :)
Я его не осилил не из-за длины, in case you are wondering. Так что приберегите ваш сарказм для более уместных случаев.
Mikhail-u
09-14-2005, 01:45 PM
Недавно по ящику передали: замедленная реакция ФИМА была в значительной мере предопределена существующей процедурой. Например, добровольцы пожарники (люди - натренированные для спасательных операций), не могли быть допущены, пока не прошли 8-часовой курс лекций, включая 2 часа "секшэл харрасмент". Вот еще одна иллустрация, во что людям обходится вакханалия "либерально"-лойерских банд. Вот их "програссивный вклад", в данном случае - они ответственны за смерти. Но разве подашь в суд на владельцев суда?
Это к слову о манюниных привязках "лойеры-справедливость".
Ширипа Вика
03-26-2009, 11:46 AM
Привет всем! Я вика. Летом собираюсь с подругой в Новый Орлеан.Очень нужно жилье!!!желательно дом, 2-3 комнаты.кто владеет или может помочь пишите пожалуйста на почту :
[email protected]. Заранее Спасибо:)
Порyчик
03-27-2009, 01:29 PM
Привет всем! Я вика. Летом собираюсь с подругой в Новый Орлеан.Очень нужно жилье!!!желательно дом, 2-3 комнаты.кто владеет или может помочь пишите пожалуйста на почту :
[email protected]. Заранее Спасибо:)
Вика, лучше в Ялту.
Feropont
03-27-2009, 02:58 PM
Вика, лучше в Ялту.
Нэт.
Если сисястые то луче ко мне в Козюльку :)
OlegRed
03-29-2009, 08:34 PM
Так интересно, как одна и та же ситуация вызвала столько мнений. Я работал на ликвидации последствий Катрины и в прошлом году Густава. Знаю ситуацию, насколько ее можно знать. Для ее описания не требуется, однако, 20 страниц в форуме.
Мощный ураган поднял воду, неправильно построенные дамбы рухнули, город затопило. FEMA абслютно позорно была не готова к этому, как и большинство населения, которое осталось. Несколько дней был полный бардак. Потом вода сошла , West Bank отстроили, а сильно разрушенные бедные районы типа Chalmette так и стоят разрушенные и гниют. Вот и все.
deer park
03-29-2009, 08:54 PM
Так интересно, как одна и та же ситуация вызвала столько мнений. Я работал на ликвидации последствий Катрины и в прошлом году Густава. Знаю ситуацию, насколько ее можно знать. Для ее описания не требуется, однако, 20 страниц в форуме.
Мощный ураган поднял воду, неправильно построенные дамбы рухнули, город затопило. FEMA абслютно позорно была не готова к этому, как и большинство населения, которое осталось. Несколько дней был полный бардак. Потом вода сошла , West Bank отстроили, а сильно разрушенные бедные районы типа Chalmette так и стоят разрушенные и гниют. Вот и все.
я был в Шалметт. ето в районе сейн бернар. ничо так городок восстанвилвается, главным образом, потому что там белые, в основном. а вот в соседнем знаменитом 9th ward- вообше жопа. говорят район етот до Катрины еше хуже выглядел.