Страх Божий

[духовность]

Многие говорят что Бога не нужно бояться, что Бог - это любовь и Он не совершит плохое человеку. Однако в библии очень много мест о страхе божьем. Кто же прав? Я полагаю, что страх должен быть, но это не значит, что мы все время только и должны бояться Бога.Но как любящий муж боится огорчить свою жену, так и мы должны бояться своими грехами огорчить Бога. Ваши мнения....

[Doctor03]

Бога бояться не надо.
Бог никого не наказывает.
Мы наказываем себя только сами.

[духовность]

Бога бояться не надо.
Бог никого не наказывает.
Мы наказываем себя только сами.

А как тогда понимать это?

11 Наказания Господня, сын мой, не отвергай, и не тяготись обличением Его;
12 ибо кого любит Господь, того наказывает и благоволит к тому, как отец к сыну своему.

Притчи 3 глава.

[Alter Ego]

Духовность, я думаю, доля правды в ответе Доктора есть. Войны, технологические катастрофы, и пр. тоже могуть быть наказаниями Божьими. Но совершены они руками человека.

[духовность]

Духовность, я думаю, доля правды в ответе Доктора есть. Войны, технологические катастрофы, и пр. тоже могуть быть наказаниями Божьими. Но совершены они руками человека.

Кого в таком случае нужно бояться Бога или человека который это совершает?

[wako]

как сказал Сенека "Самая большая глупость это бояться вещей которые ты не можешь контролировать" (с)

[Alter Ego]

Кого в таком случае нужно бояться Бога или человека который это совершает?
Нужно иметь чистую совесть перед собой. И тогда вам нечего и некого будет бояться.

[духовность]

Нужно иметь чистую совесть перед собой. И тогда вам нечего и некого будет бояться.

Только ли совесть?

[Alter Ego]

Только ли совесть?
А что ещё?

[духовность]

А что ещё?
А как насчет Мира с Богом?

[Doctor03]

А как тогда понимать это?

11 Наказания Господня, сын мой, не отвергай, и не тяготись обличением Его;
12 ибо кого любит Господь, того наказывает и благоволит к тому, как отец к сыну своему.

Притчи 3 глава.

Я наверное не настолько хорошо знаю библию, чтобы трактовать её текст.

в 12 притче получается кого не любит, того не наказывает.
Но этого не может быть, значит не тот смысл и наказание.
Наверное наказание это что то другое.

Я думаю в Библии наказаний ни для кого не предусмотрено. Зло само в себе содержит силу, приводящую творца зла к смерти. Никакого насилия Бог никогда ни над кем, даже атомом, не совершал.

[духовность]

Я наверное не настолько хорошо знаю библию, чтобы трактовать её текст.

в 12 притче получается кого не любит, того не наказывает.
Но этого не может быть, значит не тот смысл и наказание.
Наверное наказание это что то другое.

Я думаю в Библии наказаний ни для кого не предусмотрено. Зло само в себе содержит силу, приводящую творца зла к смерти. Никакого насилия Бог никогда ни над кем, даже атомом, не совершал.
В данном случае речь идет об индивидуальном наказании за грех. Как отец воспитывая своего сына, наказывает его, желая ему только добра, так и Бог наказывает нас, как своих родных детей, чтобы мы опомнились и не грешили.

Что касается массовых истреблений, то вспомните Содом и Гомору или всемирный потоп, Бог наказывал людей, потому что велико их было развращение.

[Alter Ego]

А как насчет Мира с Богом?
Ну так, спокойная, чистая совесть ведь и означает мир с Богом.

[духовность]

Ну так, спокойная, чистая совесть ведь и означает мир с Богом.

Да, это верно, но люди не имеющие Мира с Богом, могут претендовать на то, что у них тоже кристальная совесть.

[Arlandina]

Так. давайте тут прямо щас условимся о каком Боге мы говорим? О христианском? Тогда мне нечего сказать, только как согласиться с духовностью. Но есть и другое мнение о Боге. В индуизме, например, каждый бог имеет две личины: благодетельную, созидающую и наоборот наказывающую, разрушающую. Например, жена бога Шивы в своем созидательном обличии носит имя Парвати, а в разрушительном - Кали. Бог и любит и наказывает людей. И страх перед ним - это естественно. зачем, вы думаете, совершаются жертвоприношения и прочее? Чтобы замолить прощение и благословение у Бога. Бог - это некая высшая сила, котрую стоит, наверное, бояться иногда. Изначально, когда в мире только появилось понятие о Боге, это понятие было неразрывно связано со страхом. Богов боялись.
Ну если уж вернуться к христианству, то и тут, я думаю, страх перед Богом уместен. Кто, действительно боится Бога, тот и не будет сильно грешить, дабы не навлечь на себя его праведный гнев.

[runcis]

Да, это верно, но люди не имеющие Мира с Богом, могут претендовать на то, что у них тоже кристальная совесть.
да, да, вы правы, одни претендуют на кристальную честность, другие на безграничную духовность.

[духовность]

да, да, вы правы, одни претендуют на кристальную честность, другие на безграничную духовность.
Если Вы с намеком обо мне, то я не претендую на безграничную духовность. Вы заметили, что я специально написала свой ник с маленькой буквы, т.е. это надо понимать не как мое имя, а как тема о которой бы я хотела говорить.Мне она действительно интересна.

[Malishka]

Многие говорят что Бога не нужно бояться, что Бог - это любовь и Он не совершит плохое человеку. Однако в библии очень много мест о страхе божьем. Кто же прав? Я полагаю, что страх должен быть, но это не значит, что мы все время только и должны бояться Бога.Но как любящий муж боится огорчить свою жену, так и мы должны бояться своими грехами огорчить Бога. Ваши мнения....


Такое может быть реальным, если человек верует в Бога. Если щитать что Бога нет, то тогда все сказанное ето.............ну понимаете, да?

Если все таки ишодить, что Бог ДА существует, то с чисто личной точки зрения соглашусь с доктором. Бог не наказывает. Мы в ответе за самих себя и наказываем и огорчаем своими поступками себя и себе подобных но ни в коем случае чего боежественное.

А почему мы должны БОЯТ"СА огорчить БОга? Он обижаетса? Значит он наделен человеческими качествами? Как же так, бедь он божествен?

[Bashmachnica]

нужно боятся не самого бога, а его реакции. То есть, Бог любит, но инода мы своими делами его обижаем, раним, или злим. Вот этого и нужно остерегаться.

[духовность]

Такое может быть реальным, если человек верует в Бога. Если щитать что Бога нет, то тогда все сказанное ето.............ну понимаете, да?

Если все таки ишодить, что Бог ДА существует, то с чисто личной точки зрения соглашусь с доктором. Бог не наказывает. Мы в ответе за самих себя и наказываем и огорчаем своими поступками себя и себе подобных но ни в коем случае чего боежественное.

А почему мы должны БОЯТ"СА огорчить БОга? Он обижаетса? Значит он наделен человеческими качествами? Как же так, бедь он божествен?

Логично, если не верить в Бога, тогда и бояться наказания не нужно.
Я не могу Вас понять почему то. Вроде Вы верите тому что написано в библии, и в то же время отрицаете то, что Бог может наказывать. А там об этом оооочень много написано.

[Malishka]

Логично, если не верить в Бога, тогда и бояться наказания не нужно.
Я не могу Вас понять почему то. Вроде Вы верите тому что написано в библии, и в то же время отрицаете то, что Бог может наказывать. А там об этом оооочень много написано.


Мадам,
Я выражаю ту точку зрения НА ФОРУМЕ, которая мне удобна или не удобна для аргумента. Ну поспорить я люблю иногда.

Дальше, вы приводите источники ХРИСТИАНСКИЕ, а я в ето не верю, опять же. Поетому, ваши источники, к сожалению, для меня ничего не значат. Ето как если бы я хотела вам что то доказать используя философии Буддизма.

[Malishka]

Духавность,
Адин вопрос:

Зачем боженьке наказывать?

[Лось]

что есть бог? некая субстанция, которой приписывают ответственность за создание известной нам части вселенной. посмотрев трезвым оком на сею часть вселенной мы наблюдаем, что она состоит из материи и энергии взаимодействующих во времени по определенным законам, нами до конца еще не изученным и не прирученным. т.о. вышеупомянотому творцу требовалось умозрительно разработать и протестировать все законы взаимодействия и по окончании работы их единовременно внедрить во всем обозримом пространстве вселенной... или же сконцентрировав всю энегию и материю в единой точке в нейже и внедрить, что до боли напоминаеи "теорию большого взыва". и тут возникает некий пробел в волеизлиянии бога длительностью в сотни милиардов земных лет, хм, и чем это таким он занимался? ну да плевать, дело его. и вот около 3-5 тысяц лет назад, скука таки достала растратившего силы создателя, ибо здоровья его оттель стало хватать только на своеобразный патронаж едиственного, весьма малочисленного народа, находящегося на низкой ступени социального развития - между стадным и рабовладельческим. на всем протяжении указанного патронажа более чем на биологическое оружие и передвижение пары милионов тон воды творец не сподобился. мелковато, однако, для творца вселенной. за последние же 2005 лет чудеса просто сошли на нет. остается предположить, что где-то во вселенной потребность в передвижении водных масс гораздо выше, чем на мизерной планетенке захудалой звезденки, расположенной на задворках ничем не примечательной галактики.
так по что нам бояться того, кому до нас и дела-то нет?

[Alter Ego]

Мадам,
Я выражаю ту точку зрения НА ФОРУМЕ, которая мне удобна или не удобна для аргумента. Ну поспорить я люблю иногда.

Дальше, вы приводите источники ХРИСТИАНСКИЕ, а я в ето не верю, опять же. Поетому, ваши источники, к сожалению, для меня ничего не значат. Ето как если бы я хотела вам что то доказать используя философии Буддизма.И совершенно напрасно. Что ты потеряешь, если почитаешь христианский текст?

[духовность]

Духавность,
Адин вопрос:

Зачем боженьке наказывать?
Кажется раньше я уже отмечала, что для тех кого ОН любит наказание является неотъемлемой частью Его воспитания.Еще это может быть кара за какие то грехи и непослушание.

[духовность]

что есть бог? некая субстанция, которой приписывают ответственность за создание известной нам части вселенной. посмотрев трезвым оком на сею часть вселенной мы наблюдаем, что она состоит из материи и энергии взаимодействующих во времени по определенным законам, нами до конца еще не изученным и не прирученным. т.о. вышеупомянотому творцу требовалось умозрительно разработать и протестировать все законы взаимодействия и по окончании работы их единовременно внедрить во всем обозримом пространстве вселенной... или же сконцентрировав всю энегию и материю в единой точке в нейже и внедрить, что до боли напоминаеи "теорию большого взыва". и тут возникает некий пробел в волеизлиянии бога длительностью в сотни милиардов земных лет, хм, и чем это таким он занимался? ну да плевать, дело его. и вот около 3-5 тысяц лет назад, скука таки достала растратившего силы создателя, ибо здоровья его оттель стало хватать только на своеобразный патронаж едиственного, весьма малочисленного народа, находящегося на низкой ступени социального развития - между стадным и рабовладельческим. на всем протяжении указанного патронажа более чем на биологическое оружие и передвижение пары милионов тон воды творец не сподобился. мелковато, однако, для творца вселенной. за последние же 2005 лет чудеса просто сошли на нет. остается предположить, что где-то во вселенной потребность в передвижении водных масс гораздо выше, чем на мизерной планетенке захудалой звезденки, расположенной на задворках ничем не примечательной галактики.
так по что нам бояться того, кому до нас и дела-то нет?
Исайи: гл. 45

9. Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: `что ты делаешь?' и твое дело [скажет ли о тебе]: `у него нет рук?'

[Лось]

Исайи: гл. 45

9. Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: `что ты делаешь?' и твое дело [скажет ли о тебе]: `у него нет рук?'
Ясненько, говорить тут не с кем! Цитатник Мао ходячий будет нести ахинею цитат вырванных из 4жды переведенного и 100 раз переписанного за 2000 лет источника не имеющего ничего общнго с оригиналом. Стадо - это самое страшное, что можнт поразить разум!

[духовность]

Ясненько, говорить тут не с кем! Цитатник Мао ходячий будет нести ахинею цитат вырванных из 4жды переведенного и 100 раз переписанного за 2000 лет источника не имеющего ничего общнго с оригиналом. Стадо - это самое страшное, что можнт поразить разум!

Может быть Вас заинтересует это. http://www.apolresearch.org/win/disphtml_win.php3?id=98

[Лось]

Ежели вы по ваатлонски, арамейски и на хибру читаете, тады ой. А в ссылочке вашей ни слова ноучного, болтовня одна, мол попробуй опровергни. Или я не прав, или свитки мертвого моря на новоязе написаны? А может значения и написания слов за 3-4 тысячеления не менялись не разу? Тогда читайте Слово о Полку Игореве в оригинале! Эх ви хой яси перуновицы !

[Miroslav]

Кажется раньше я уже отмечала, что для тех кого ОН любит наказание является неотъемлемой частью Его воспитания.Еще это может быть кара за какие то грехи и непослушание.

Чисто технически, Бог никого никогда ни за что не наказывает и наказать не может по той простой причине, что Он есть чистая Любовь и чистое Милосердие. Просто человек своими делами отвергает Его и Его защиту и тогда с ним приключаются разные неприятности, но выглядит это так как будто сам Господь его наказывает за зло. Господь позволяет человеку испытать последствия своих действий, но и это - не наказание, инициированное Им, а только попущение зла ради исправления человека...

[wako]

Кажется раньше я уже отмечала, что для тех кого ОН любит наказание является неотъемлемой частью Его воспитания.Еще это может быть кара за какие то грехи и непослушание.

так почему библия говорит ударили по левой щеке подставь правую, то есть не мстить, не отвечать на обиду, а Господь нам мстит, он что применяет к нам двойные стандарты? и почему тогда в Библии сказано что человек создан по образу и подобию Господа? Разве в этом определении заранее не заложено то что мы не будем подчиняться заповедям, ведь в самой библии приводиться признание Господа о том что он будет жесток к грешникам?

[духовность]

Ежели вы по ваатлонски, арамейски и на хибру читаете, тады ой. А в ссылочке вашей ни слова ноучного, болтовня одна, мол попробуй опровергни. Или я не прав, или свитки мертвого моря на новоязе написаны? А может значения и написания слов за 3-4 тысячеления не менялись не разу? Тогда читайте Слово о Полку Игореве в оригинале! Эх ви хой яси перуновицы !
А почему Вы решили что интерпритировать библию должны ученые? Библия - книга книг, ее не сравнивают с другими книгами, как и с "Слово о полку Игореве". Если Вы ее читали, то наверное помните такое:
"Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;"
и такое:
"Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих."

[духовность]

Чисто технически, Бог никого никогда ни за что не наказывает и наказать не может по той простой причине, что Он есть чистая Любовь и чистое Милосердие. Просто человек своими делами отвергает Его и Его защиту и тогда с ним приключаются разные неприятности, но выглядит это так как будто сам Господь его наказывает за зло. Господь позволяет человеку испытать последствия своих действий, но и это - не наказание, инициированное Им, а только попущение зла ради исправления человека...

Если все что написано в библии ставить под сомнение или трактовать как кому больше нравится, то Вы правы.

[духовность]

так почему библия говорит ударили по левой щеке подставь правую, то есть не мстить, не отвечать на обиду, а Господь нам мстит, он что применяет к нам двойные стандарты? и почему тогда в Библии сказано что человек создан по образу и подобию Господа? Разве в этом определении заранее не заложено то что мы не будем подчиняться заповедям, ведь в самой библии приводиться признание Господа о том что он будет жесток к грешникам?

О щеке немного неточность: "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;" Это не значит, что ты должен подставлять левую, но должен подставить другую. Т.е. да, ты не должен отвечать злом на зло, а должен ответить злом на добро. Тебя ударили - это зло, но ты подставь другую, - ответь добром.

Создан по образу и подобию, христиане понимают это так: Как Бог триедин: т.е. Отец, Сын . и Дух Святой; так и человек троичен: дух, душа и тело. Это и есть подобие.

[alex korolev]

Очеловек троичен: дух, душа и тело..

А чем отличается дух от души?

[wako]

О щеке немного неточность: "кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;" Это не значит, что ты должен подставлять левую, но должен подставить другую. Т.е. да, ты не должен отвечать злом на зло, а должен ответить злом на добро. Тебя ударили - это зло, но ты подставь другую, - ответь добром.

Создан по образу и подобию, христиане понимают это так: Как Бог триедин: т.е. Отец, Сын . и Дух Святой; так и человек троичен: дух, душа и тело. Это и есть подобие.

так вы не ответили, почему Господь может быть жесток к грешникам а люди не могут?

[Lom]

Многие говорят что Бога не нужно бояться, что Бог - это любовь и Он не совершит плохое человеку. Однако в библии очень много мест о страхе божьем. Кто же прав? Я полагаю, что страх должен быть, но это не значит, что мы все время только и должны бояться Бога.Но как любящий муж боится огорчить свою жену, так и мы должны бояться своими грехами огорчить Бога. Ваши мнения....

Страх перд богом это очень и очень плохо.
Неделать плохие поступки и мысли (а так же делать хорошие)
из за страха это так же плохо как сделать плохие поступки.
Страх затуманивает разум, он не очищает душу.
Хороший человек делает, думает и чувствует как надо,
не из за страха, а потому что он правильный.

[духовность]

так вы не ответили, почему Господь может быть жесток к грешникам а люди не могут?

Это не жестокость, а справедливость. должен ли Бог отчитываться перед нами?

[духовность]

Страх перд богом это очень и очень плохо.
Неделать плохие поступки и мысли (а так же делать хорошие)
из за страха это так же плохо как сделать плохие поступки.
Страх затуманивает разум, он не очищает душу.
Хороший человек делает, думает и чувствует как надо,
не из за страха, а потому что он правильный.
А послушный ребенок иногда не шалит из страха наказания.Это не значит что родители наказывая его шлепком, его не любят.А делают это в целях воспитания.

[wako]

Это не жестокость, а справедливость. должен ли Бог отчитываться перед нами?

так почему он проповедует свою жестокость и месть в библии, книге, которая должна учить нас добру и уважению?

[Lom]

А послушный ребенок иногда не шалит из страха наказания.Это не значит что родители наказывая его шлепком, его не любят.А делают это в целях воспитания.

Ребёнок только учится, а взрослый может подумать
и понять что хорошо, и что плохо. Тем не менее:
1) Некоторые взрослые (по годам) глупы как дети (но уже не чисты как дети).
2) Взрослые хорошо преуспели в деле самообмана и им трудно
увидеть истину в своём сердце (душе или сознании, кто как умеет).
3) Кроме того я считаю что наказывать детей неправильно.
Их надо учить наказывать самих себя.

[Alter Ego]

так почему он проповедует свою жестокость и месть в библии, книге, которая должна учить нас добру и уважению?Разве вы, когда наказываете своего ребёнка за какой-то проступок, тем самым проявляете жестокость и месть?

[Порyчик]

Весь базар от гордости человеческой. От этого греха сам лукавый пострадал.

Человек без Бога ничего не может, Он - все, мы - ничто. Всем хорошим в нас мы обязаны Ему.

Несколько экстремально, но по сути верно. :hi:

[Жалоба]

честно признаюсь (может, срок скостят) - не читала ни фига здесь, но при названии темы вспомнилась шутка КВНовская - Венчается раб Божий Андрей и страх Божий Наталья :grum:

ну все, попрут меня щас из Серьезных разговоров........

[Lom]

так почему он проповедует свою жестокость и месть в библии, книге, которая должна учить нас добру и уважению?
Вообще, Библию написали люди,
в том же самом смысле, как и любю другую книгу.
Хотя при этом понятно, что все книги написаны Богом,
но это уже философское высказывание.

Так что полагаться на Библию, особенно дословно,
как на единственхый источник информации "от Бога"
не правильно. Big time IMHO.

[wako]

Весь базар от гордости человеческой. От этого греха сам лукавый пострадал.

Человек без Бога ничего не может, Он - все, мы - ничто. Всем хорошим в нас мы обязаны Ему.

Несколько экстремально, но по сути верно. :hi:

даже этим, я полагаю: "...an I will strike down upon thee with GREAT VENGEANCE and FURIOUS ANGER thosse who attempt to poison and destroy my brother. And you will know, my name is The Lord, when I lay my vengeance upob them"

Eziekel, chapter 25, paragraph 17

[Arlandina]

так вы не ответили, почему Господь может быть жесток к грешникам а люди не могут?

Потому что сам господь не грешен и может наказывать. А люди не должны судить, потому что на всех на них грехов до ушей....

[Лось]

Потому что сам господь не грешен и может наказывать. А люди не должны судить, потому что на всех на них грехов до ушей....
Паадажди дарагая, какой такой павлин-мавлин, не грех ли оплодотворение замужней женщины не ее мужем?

[Лось]

А почему Вы решили что интерпритировать библию должны ученые? Библия - книга книг, ее не сравнивают с другими книгами, как и с "Слово о полку Игореве". Если Вы ее читали, то наверное помните такое:
"Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;"
и такое:
"Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих."
Это все бездоказательное словоблудие, не несущее в себе никакой информационнрй нагрузки - флуд по-местному, а не конструктивная дискуссия. Ничуть не лучше сентенции:" Это так, потому что это так, и иначе быть не могло и не может, ибо не может быть иначе во веки веков, ибо сказано, то что сказано и есть, то что есть. Сумлящийся же в бытии сеем заблудши есть и путь его во мраке не освяшенном знанием сиим есть путь неверный и противный пути истинному, ибо истинный истинен есть, ибо истиннный путь, есть путь истинный".

[Miroslav]

Если все что написано в библии ставить под сомнение или трактовать как кому больше нравится, то Вы правы.

:) Да нет, разве я говорил, что все, что написано в Библии или даже самую малость нужно ставить под сомнение? Совсем нет. Просто дело идет о понимании того, что там сказано. Понятно, что понимание может быть ошибочным, может быть поверхностным, может быть отчасти правильным или неправильным совсем. Если же понимать Библию просто "кому как нравится", то это будет как бы выбиранием понимания по своим прихотям - то есть, что хочу, то там и вижу - и тогда это не будет правильным путем к тому, чтобы понимать Божественное Откровение в свете этого же Божественного Откровения. Но с другой стороны, посудите сами, какой смысл читать Божественное Слово и не понимать, о чем же там идет речь.
Возьмем к примеру притчи Господа в НЗ (как известно, Он говорил с народом притчами). Если вы перечтете их внимательно, то совершенно очевидно, что если применять их БУКВАЛЬНО, то получится довольно-такие странные результаты, потому что надо будет оставить все в мире, отказаться от имущества, упразднить судейские органы, и т.д. и т.п. Но притча она потому и притча в НЗ, что говорит материальными образами о духовных вещах, т.е. сказанное в ней нужно понимать духовно.
С другой стороны, как известно, в основе религии лежит представление о Боге. И качество религии и жизни у человека зависит во многом от его представления о Нем. Поэтому правильное понимание, выяснение, что же такое Бог, кто Он, каковы Его подлинные качества, это, на мой взгляд, не прихоть, а святой долг каждого верующего, а тем более христианина. Так вот, если мы обратимся в ВЗ, то увидим там образ карающего Бога, а если мы обратимся к НЗ, то там в основном предстает образ Бога милосердного. В НЗ есть такой пассаж - ученики спрашивают у Господа - как насчет того, чтобы низвести огонь с Неба да попалить всех непринявших и гонящих Его (за точность пассажа не ручаюсь, но смысл примерно этот), а Он им отвечает, что они не знают, какого они духа. То есть, ученики просят Господа в согласии с той парадигмой мышления, которую они почерпнули из буквы ВЗ, где по букве Господь как правило наказывал народ за отступничество, а в НЗ Господь говорит, что просящие о наказании не знают, какого они духа. Если во времена иудейской церкви подлинный лик Господа был сокрыт, то во времена НЗ он был явлен. Поэтому апостол Иоанн и говорит в своем послании: "Бога не видел никто никогда, Сын единородный явил Его". То есть, именно в Сыне мы можем получить подлинное и чистое представление о Боге.
Кстати, отцы церкви были очень заинтересованы в том, чтобы получить правильное представление о Боге и получить чистое понимание Его Откровения, а в силу того, что у каждый получает от Господа разную степень озарения и разные способности, поэтому представления отцов о Боге и Писании разнятся.

[OXYGEN]

Можно представить тему и таким образом: Мы все находимся под покровом Божиим. Когда мы грешим, мы отдаляемся от Него и, соответственно, лишаемся Его. Как вроде бы, выходя из-под зонтика.
Или как заночевавший в зимнем лесу путник отдалился от костра, который согревает его и защищает от диких зверей.
Вот этим отдалением МЫ САМИ себя наказываем, а не Бог, который не наказывает, ибо безгрешен.

[Miroslav]

Это так, потому что это так, и иначе быть не могло и не может, ибо не может быть иначе во веки веков, ибо сказано, то что сказано и есть, то что есть.

Я когда-то писал на форуме, что если бы существовало чисто материальное доказательство бытия Бога, то мы бы все не имели никакой свободы выбирать, верить или не верить, чему следовать. Мы бы тогда не развивались по свободной воле и выбору, а были бы вынуждены воспринять духовное. Но Бог никогда не нарушает свободы выбора человека, а поэтому только предлагает ему определенные свидетельства о своем бытие, но не
настолько однозначные, чтобы они ломали свободу человека, признавать ли бытие Бога или нет. Те, кто признает определенные пророчества или откровения как Богооткровенные могут делать это по доверию к авторитетам, традиции и пр., но есть и те, которые говорят, что это так, потому что ПОСТИГАЮТ, что это так. Но это все равно, что человек, попробовавший халву и полюбивший ее рассказывает другому человеку, что вот, халва - она такая сладкая и вкусная, а другой человек, не желающий ее пропобовать либо из принципа (или, может просто не голодный), отвечает, что все это неправда, и что все рассказы о халве суть происки кондитерских фирм. Но для того, кто ее пробовал, халва - это халва. Другое дело, что халва разная бывает, и нужно отличать качественный продукт от продукта с истекшим сроком годности или вообще "третей свежести".

[Bashmachnica]

а должен ответить злом на добро. .
..аднака интересна.

[Лось]

Те, кто признает определенные пророчества или откровения как Богооткровенные могут делать это по доверию к авторитетам, традиции и пр., но есть и те, которые говорят, что это так, потому что ПОСТИГАЮТ, что это так.
Можно было бы пословоблудить на тему скалярности информационного поля по отношению к оси спирального временного континиума и способности некоторых индивидуумов произвольно считывать информацию с отдельных кластеров удаленных во времени на значительные расстояния, но что-то лень разливаться мыслею по древу гностических закоулков лабиринтарных формаций аксонов.

[Lom]

Можно было бы пословоблудить на тему скалярности информационного поля по отношению к оси спирального временного континиума и способности некоторых индивидуумов произвольно считывать информацию с отдельных кластеров удаленных во времени на значительные расстояния, но что-то лень разливаться мыслею по древу гностических закоулков лабиринтарных формаций аксонов.
Заумно сказал однако, концептуально.

[OXYGEN]

Заумно сказал однако, концептуально.
С переподвыподвертом.

[Miroslav]

Можно было бы пословоблудить на тему...

Чтобы "словоблудие" имело отношение к тому, что я написал, нужно иметь представление о субстанциональной дискретности пространственно-временного континииума, а без этого восприятие будет неполным и то, что нужно вопринимать по раздельным степеням, будет воприниматься по степени продолженной :)

[Ася Франкенштайн]

Человек настолько совершенное существо, что само в себе содержит абсолютно все, что ему нужно, я не говорю о пяти сотнях различных лекарственных веществ, которые вырабатывает организм хомосапиенса, я говорю о рае и о аде, о боге и о дьяволе внутри каждого из нас. И бояться нужно только самого себя и себе подобных.

[Ася Франкенштайн]

Весь базар от гордости человеческой. От этого греха сам лукавый пострадал.

Человек без Бога ничего не может, Он - все, мы - ничто. Всем хорошим в нас мы обязаны Ему.

Несколько экстремально, но по сути верно. :hi:
http://hews.ru/img/stamp/1.gif

[Лось]

Чтобы "словоблудие" имело отношение к тому, что я написал, нужно иметь представление о субстанциональной дискретности пространственно-временного континииума, а без этого восприятие будет неполным и то, что нужно вопринимать по раздельным степеням, будет воприниматься по степени продолженной :)
Степеням, позвольте, чего?

[OXYGEN]

Человек настолько совершенное существо, что само в себе содержит абсолютно все, что ему нужно, я не говорю о пяти сотнях различных лекарственных веществ, которые вырабатывает организм хомосапиенса, я говорю о рае и о аде, о боге и о дьяволе внутри каждого из нас. И бояться нужно только самого себя и себе подобных.
Человек не может быть совершенным именно потому, что в числе прочего, как Вы говорите, содержит в себе ад и дьявола.
Только Бог совершенен.

[Ася Франкенштайн]

Человек не может быть совершенным именно потому, что в числе прочего, как Вы говорите, содержит в себе ад и дьявола.
Только Бог совершенен.
Человеку нужен ад. Ему нужен дьявол. Поэтому он и есть у него. В нем самом.
Бог совершенен? Он мужчина, как вы думаете? Или бесполое существо? Мне всегда было интересно, и я тут подумала, коли уж вы с ним так близко знакомы, что даже в курсе его совершенства, то может, просветите меня?

[OXYGEN]

Человеку нужен ад. Ему нужен дьявол. Поэтому он и есть у него. В нем самом.
Бог совершенен? Он мужчина, как вы думаете? Или бесполое существо? Мне всегда было интересно, и я тут подумала, коли уж вы с ним так близко знакомы, что даже в курсе его совершенства, то может, просветите меня?
Извините, я с Вами дискутировать не буду, так как мы разговариваем на разных языках. Вы - атеистка, как я понимаю.
У Ильфа и Петрова была героиня - в Вороньей Слободке - бабка, которая не верила в электричество. Что толку с ней обсуждать теорию электромагнитного поля!

[Ася Франкенштайн]

Извините, я с Вами дискутировать не буду, так как мы разговариваем на разных языках. Вы - атеистка, как я понимаю.
У Ильфа и Петрова была героиня - в Вороньей Слободке - бабка, которая не верила в электричество. Что толку с ней обсуждать теорию электромагнитного поля!
Атеизм - это отрицание бога как такового и вообще всего сверхъестественного. Настоящих атеистов очень мало. Я не атеистка, я верю, что бог и дьявол - это я сама для самой себя, и самая сверхъестественная сила - это энергия человеческой веры в то, что он сам себе напридумывает, сила человеческого сознания.
Знаете шутку "Человек произошел от обезьяны, которую Бог создал по образу и подобию своему". Мне нравица. Но, конечно, немного ближе к истине следующее: "Бог создал человека по образу и подобию своему, и человек отплатил ему тем же".

[OXYGEN]

Атеизм - это отрицание бога как такового и вообще всего сверхъестественного. Настоящих атеистов очень мало. Я не атеистка, я верю, что бог и дьявол - это я сама для самой себя, и самая сверхъестественная сила - это энергия человеческой веры в то, что он сам себе напридумывает, сила человеческого сознания.
Знаете шутку "Человек произошел от обезьяны, которую Бог создал по образу и подобию своему". Мне нравица. Но, конечно, немного ближе к истине следующее: "Бог создал человека по образу и подобию своему, и человек отплатил ему тем же".
Хочется ответить цитатой "простите, не МЫ, а ВЫ" пытаетесь создать "бога" по образу и подобию вашему.
Вера в Бога пребывает в другой совсем плоскости.

[Ася Франкенштайн]

Да знаю. Даже знаю, в какой.

[Ася Франкенштайн]

...Человек обращается к Богу (как говорят верующие) или выдумывает Бога (по мнению остальных) в тот момент, когда простой мир, доселе окружавший его, вдруг расплывается, меняет свои очертания и для чего-то или для кого-то? заполняется вопросами, которые с очевидностью не могут иметь решения...

...Человеку верующему легче. Милосердие Господне способно создавать Вселенные ради секунды осознания у одного Человека. Ради того, чтобы он — все-таки дошел до Конца Мира. У атеиста нет ничего: ни надежды, ни опоры, ни бессмертия. И все-таки...

Когда мир прост, бог не нужен.

Усложняясь, он заполняется богами и демонами, мифами и легендами, колдовством и суеверием. На дороге познания — «дороге славы» все это уходит, чтобы трансформироваться в философского единого Бога, полномочного конструктора Вселенной Неразрешимых Вопросов. Человек, нашедший своего Бога, заслуживает огромного уважения. Но быть может, еще большего уважения заслуживает тот, кто осмеливается остаться во Вселенной один?

С.Переслегин, "Личное дело господа Бога". Мне показалось интересным.

[Порyчик]

Если Бога нет, то все всем сойдет с рук. Если есть, Он раздаст всем сестрам по серьгам.

Чисто с логической попоспасательной и отадавслучаеопасностиеёизбавительной узкопрогматической точки зрения верить НАДО!

:hi:

[бубенчиков]

...Чисто с логической попоспасательной и отадавслучаеопасностиеёизбавительной узкопрогматической точки зрения верить НАДО!
верно сказал поручик, бог есть - если верить в него и присматриваться внимательно, много закономерностей можно обнаружить даже в казалось бы стихийных делах, а уж когда заметишь некий порядок им установленный то блин тут не теряйся.

[OXYGEN]

Ломоносову (С) фраза пренадлежит:
Немного знаний приводят к атеизму.
Много знаний приводят к Богу.

[Порyчик]

верно сказал поручик, бог есть - если верить в него и присматриваться внимательно, много закономерностей можно обнаружить даже в казалось бы стихийных делах, а уж когда заметишь некий порядок им установленный то блин тут не теряйся.
Я долго думал над этим вопросом и пришел к выводу, что Бога не может не быть!

[Порyчик]

Ломоносову (С) фраза пренадлежит:
Немного знаний приводят к атеизму.
Много знаний приводят к Богу.
Oxygen, мы запостали мессаджи одновременно, не подумайте, что я имел в виду этот ваш пост и, якобы, приписываю себе владение многими знаниями и лавры Ломоносова :)

[OXYGEN]

Поручик, нет проблем. Такая информация не копирайтаецца.

[Arlandina]

Человек настолько совершенное существо, что само в себе содержит абсолютно все, что ему нужно, я не говорю о пяти сотнях различных лекарственных веществ, которые вырабатывает организм хомосапиенса, я говорю о рае и о аде, о боге и о дьяволе внутри каждого из нас. И бояться нужно только самого себя и себе подобных.
:priv:
Абсолютно согласна!!! Мы должны бороться с дьяволом и любить Бога которые находятся в нашей душе, а не где-то за облаками или под землей. Порой происходят шатания от добра ко злу. Я не богохульница, но мне кажется человек МОЖЕТ управлять и Богом и дьяволом. Своим личным, а не общим. Только чтобы это сделать нужны невероятные душевные силы. Ну и конечно выбор в чью-нибудь сторону

[Ася Франкенштайн]

Много знаний приводят к Богу.
Гыы, это Вы на ся намекаете?

[giving]

Многие говорят что Бога не нужно бояться, что Бог - это любовь и Он не совершит плохое человеку. Однако в библии очень много мест о страхе божьем. Кто же прав? Я полагаю, что страх должен быть, но это не значит, что мы все время только и должны бояться Бога.Но как любящий муж боится огорчить свою жену, так и мы должны бояться своими грехами огорчить Бога. Ваши мнения....
Этот страх перед Богом сродни детскому страху перед родителями. Но взрослый человек должен ориентироваться в своих поступках не на страх, а на, простите, совесть.

[OXYGEN]

Гыы, это Вы на ся намекаете?
Не, на Ломоносова.

[Порyчик]

:priv:
Абсолютно согласна!!! Мы должны бороться с дьяволом и любить Бога которые находятся в нашей душе, а не где-то за облаками или под землей. Порой происходят шатания от добра ко злу. Я не богохульница, но мне кажется человек МОЖЕТ управлять и Богом и дьяволом. Своим личным, а не общим. Только чтобы это сделать нужны невероятные душевные силы. Ну и конечно выбор в чью-нибудь сторону

Знающие люди проинспектировали биополе человека и сделали выводы, что оно имеет границы по бокам но не имеет сверху и снизу. Делайте выводы.

:hi:

[Ася Франкенштайн]

Знающие люди проинспектировали биополе человека и сделали выводы, что оно имеет границы по бокам но не имеет сверху и снизу. Делайте выводы.

:hi:
Человек с двух сторон соединен с Космосом. Физики за это дело еще не взялись, но китайские целители знали это еще многие столетия назад. Только причем тут Бог, Поручик? Он как бы... по слухам в Небесном Царстве прописан, а небо и космос - это не одно и то же. Небо - это атмосфера Земли. Дальше - уже нейтральная территория.

[Порyчик]

Человек с двух сторон соединен с Космосом. Физики за это дело еще не взялись, но китайские целители знали это еще многие столетия назад. Только причем тут Бог, Поручик? Он как бы... по слухам в Небесном Царстве прописан, а небо и космос - это не одно и то же. Небо - это атмосфера Земли. Дальше - уже нейтральная территория.
Там Боженька живёт, век Филиппа Киркорова в плеере слушать!

[Ироника]

что есть бог? некая субстанция, которой приписывают ответственность за создание известной нам части вселенной. посмотрев трезвым оком на сею часть вселенной мы наблюдаем, что она состоит из материи и энергии взаимодействующих во времени по определенным законам, нами до конца еще не изученным и не прирученным. т.о. вышеупомянотому творцу требовалось умозрительно разработать и протестировать все законы взаимодействия и по окончании работы их единовременно внедрить во всем обозримом пространстве вселенной... или же сконцентрировав всю энегию и материю в единой точке в нейже и внедрить, что до боли напоминаеи "теорию большого взыва". и тут возникает некий пробел в волеизлиянии бога длительностью в сотни милиардов земных лет, хм, и чем это таким он занимался? ну да плевать, дело его. и вот около з-5 тысяц лет назад, скука таки достала растратившего силы создателя, ибо здоровья его оттель стало хватать только на своеобразный патронаж едиственного, весьма малочисленного народа, находящегося на низкой ступени социального развития - между стадным и рабовладельческим. на всем протяжении указанного патронажа более чем на биологическое оружие и передвижение пары милионов тон воды творец не сподобился. мелковато, однако, для творца вселенной. за последние же 2005 лет чудеса просто сошли на нет. остается предположить, что где-то во вселенной потребность в передвижении водных масс гораздо выше, чем на мизерной планетенке захудалой звезденки, расположенной на задворках ничем не примечательной галактики.
так по что нам бояться того, кому до нас и дела-то нет?
а ведь верно.
можно закрывать диспут.
вот так - не мудрствуя лукаво(ц)
браво, Лось! :krut:

[Miroslav]

Степеням, позвольте, чего?

"Пространственно-временного континииума". Чего же еще? :)