Serge7
08-12-2005, 08:34 PM
Кто ищет новые «тайны» подлодки «Курск»?
В расследовании причин гибели атомохода поставлена точка. Флоту нужна «работа над ошибками», а не новое многоточие
12 августа 2000 года в Баренцевом море затонул атомный подводный ракетный крейсер «Курск». Погибли 118 моряков. Трагедия потрясла страну. Накал страстей был таков, что для флотского руководства замаячила реальная тюремная перспектива.
Вопрос «Кто виноват?» потребовал ответа на два других: почему погиб корабль и можно ли было спасти моряков? Над этим ломали головы эксперты и копья - адвокаты.
Спустя два года пришли к выводам: крейсер затонул из-за взрыва на его борту торпеды, а последний член экипажа погиб спустя восемь часов после взрыва. То есть спасти хоть кого-то не было технической возможности. Но, хотя когорта адмиралов непосредственно в смерти своих подчиненных не виновна, а уголовное дело было прекращено 28 июня 2002 года, прокуратура предъявила целый ворох претензий к флотскому руководству. По сути, катастрофа явилась объективным следствием процессов, происходивших в ВМФ свыше десятилетия (и только ли флот в этом виноват?). Как говорится, долго тлело и наконец рвануло. Но сажать кого-то конкретно нет оснований, как ни крути.
Адвокат Борис Кузнецов, представлявший интересы части родственников погибших моряков, посчитал такое решение несправедливым. И подал жалобу в суд на законность и обоснованность прокурорского постановления. Он привел ряд доводов, свидетельствующих, по его мнению, что экипаж «Курска» погиб из-за халатности и ненадлежащего исполнения своих обязанностей высоким начальством. А выводы некоторых экспертов недобросовестны и даже сфальсифицированы. Благодаря Борису Аврамовичу народ узнал новые подробности трагедии, а «компетентные органы» еще долгих два года процеживали через свое сито весь ход расследования. Причем после намека на недобросовестность и «заинтересованность» это сито было с очень мелкими ячейками.
Точку поставил 21 апреля 2004 года Московский гарнизонный военный суд: жалобу адвоката Бориса Кузнецова оставить без удовлетворения.
Проигравший судебную тяжбу адвокат на днях попытался взять реванш: в одном из публичных выступлений он вновь обозначил свою непримиримую позицию, огласив те же доводы, что и в жалобе в суд.
Ему ответил председатель Общероссийского движения поддержки флота капитан 1 ранга запаса Михаил Ненашев:
- За расследованием мы все следили очень пристально, потому что кровно заинтересованы в правдивых результатах. Нам, как никому, важно точно знать, что случилось с субмариной: ведь опять придется идти в море! Большинство экспертов мы знаем лично. И если бы мы посчитали официальное заключение о причинах гибели неверным, Россия об этом узнала бы сразу. Слов нет, проблем у флота много, а претензий к начальству - еще больше. Все, кто служит на флоте, должны зарубить на носу: исполнять обязанности и инструкции надо до последней буквы. Это - тоже урок «Курска». А поиски новых «тайн» погибшего атомохода лично мне по-человечески неприятны. Нового уже ничего не откроется, зато рана разболится.
ДОСЛОВНО
Ирина ЛЯЧИНА, вдова командира «Курска» капитана 1 ранга Геннадия Лячина:
«Мне кажется, пора прекратить любые спекуляции на памяти погибших членов экипажа атомохода».
Галина БЕЛОГУНЬ, вдова капитана 2 ранга Виктора Белогуня:
«Если кто-то хочет сделать имя на нашем горе, пусть это будет на его совести». Михаил ФАЛАЛЕЕВ (http://www.kp.ru/about/people/154/)
В расследовании причин гибели атомохода поставлена точка. Флоту нужна «работа над ошибками», а не новое многоточие
12 августа 2000 года в Баренцевом море затонул атомный подводный ракетный крейсер «Курск». Погибли 118 моряков. Трагедия потрясла страну. Накал страстей был таков, что для флотского руководства замаячила реальная тюремная перспектива.
Вопрос «Кто виноват?» потребовал ответа на два других: почему погиб корабль и можно ли было спасти моряков? Над этим ломали головы эксперты и копья - адвокаты.
Спустя два года пришли к выводам: крейсер затонул из-за взрыва на его борту торпеды, а последний член экипажа погиб спустя восемь часов после взрыва. То есть спасти хоть кого-то не было технической возможности. Но, хотя когорта адмиралов непосредственно в смерти своих подчиненных не виновна, а уголовное дело было прекращено 28 июня 2002 года, прокуратура предъявила целый ворох претензий к флотскому руководству. По сути, катастрофа явилась объективным следствием процессов, происходивших в ВМФ свыше десятилетия (и только ли флот в этом виноват?). Как говорится, долго тлело и наконец рвануло. Но сажать кого-то конкретно нет оснований, как ни крути.
Адвокат Борис Кузнецов, представлявший интересы части родственников погибших моряков, посчитал такое решение несправедливым. И подал жалобу в суд на законность и обоснованность прокурорского постановления. Он привел ряд доводов, свидетельствующих, по его мнению, что экипаж «Курска» погиб из-за халатности и ненадлежащего исполнения своих обязанностей высоким начальством. А выводы некоторых экспертов недобросовестны и даже сфальсифицированы. Благодаря Борису Аврамовичу народ узнал новые подробности трагедии, а «компетентные органы» еще долгих два года процеживали через свое сито весь ход расследования. Причем после намека на недобросовестность и «заинтересованность» это сито было с очень мелкими ячейками.
Точку поставил 21 апреля 2004 года Московский гарнизонный военный суд: жалобу адвоката Бориса Кузнецова оставить без удовлетворения.
Проигравший судебную тяжбу адвокат на днях попытался взять реванш: в одном из публичных выступлений он вновь обозначил свою непримиримую позицию, огласив те же доводы, что и в жалобе в суд.
Ему ответил председатель Общероссийского движения поддержки флота капитан 1 ранга запаса Михаил Ненашев:
- За расследованием мы все следили очень пристально, потому что кровно заинтересованы в правдивых результатах. Нам, как никому, важно точно знать, что случилось с субмариной: ведь опять придется идти в море! Большинство экспертов мы знаем лично. И если бы мы посчитали официальное заключение о причинах гибели неверным, Россия об этом узнала бы сразу. Слов нет, проблем у флота много, а претензий к начальству - еще больше. Все, кто служит на флоте, должны зарубить на носу: исполнять обязанности и инструкции надо до последней буквы. Это - тоже урок «Курска». А поиски новых «тайн» погибшего атомохода лично мне по-человечески неприятны. Нового уже ничего не откроется, зато рана разболится.
ДОСЛОВНО
Ирина ЛЯЧИНА, вдова командира «Курска» капитана 1 ранга Геннадия Лячина:
«Мне кажется, пора прекратить любые спекуляции на памяти погибших членов экипажа атомохода».
Галина БЕЛОГУНЬ, вдова капитана 2 ранга Виктора Белогуня:
«Если кто-то хочет сделать имя на нашем горе, пусть это будет на его совести». Михаил ФАЛАЛЕЕВ (http://www.kp.ru/about/people/154/)