PDA

View Full Version : pomogite, nuzhen sovet



slavyanka
06-20-2005, 10:40 AM
zdravstvyjte. ya studentka v shtatah. okonchila pervyh\j god obucheniya. sobirajus' podavat' dokumenty na razreshenie rabotat'. mozhet kto-nibud' znaet, chto nuzhno sdelat', chtob nepremenno ego poluchit'. mne na sled. god nuzhno zarabotat' na ucheby. i kak vy schitaete, opasno li rabotat' nelegal'no? kakov risk, chto kto-nibud' uznaet?

Мазут
06-20-2005, 11:08 AM
Почему не пишете свой статус? Виза? Так нельзя задавать вопросы!
Если виза студенческая, то подрабатывать можно только в кампусе. Разрешение на работу вряд ли дадут. В америке нелегально работают миллионы...

Leon93
06-20-2005, 11:29 AM
Канешна есть риск! Можно подхватить чего-нибудь..

slavyanka
06-20-2005, 11:39 AM
status u menya F1. tam v I-20 napisano, chto cherez god mozhno podavat' dokumenty na razreshenie. delo v tom, chto na kampuse mne rabotu ne dajut, tk u nih pravila takie. ya dumala, mozhet eto tozhe by pomoglo razreshenie poluchit'. a to kak zhe, rabotat' nuzhno. mne za sled. god kak-to nuzhno platit'.

kak vy schitatete, esli poluchit' social sec. i rabotat' bez razresheniya, to eto escho huzhe, chem voobsche nelegal'no? i kak otkosit' chut' chto? est' li shansy?

Мазут
06-20-2005, 12:35 PM
status u menya F1. tam v I-20 napisano, chto cherez god mozhno podavat' dokumenty na razreshenie. delo v tom, chto na kampuse mne rabotu ne dajut, tk u nih pravila takie. ya dumala, mozhet eto tozhe by pomoglo razreshenie poluchit'. a to kak zhe, rabotat' nuzhno. mne za sled. god kak-to nuzhno platit'.

kak vy schitatete, esli poluchit' social sec. i rabotat' bez razresheniya, to eto escho huzhe, chem voobsche nelegal'no? i kak otkosit' chut' chto? est' li shansy?


Ты когда пишешь, то там снизу под окошком есть кнопочка Транслит. Кликни ее для начала. Счастья тебе от этого не прибавиться, зато остальным будет легче читать...

Если будешь работать за кэш, то лучше никакие номера и документы никому не показывать, хотя некоторые покупают "гринкарты" и "SSN"ы.. свои родные, если нет разрешения, лучше спрятать подальше...

slavyanka
06-20-2005, 12:43 PM
а вы не знаете, вообще кто-нибудь проверяет, кто и как работает? есть ли риск, что нагрянет кто? или пока сидиш тихо и никто не сдает, то все будет нормально? я в городе маленьком.

Floridian
06-20-2005, 01:21 PM
Если в маленьком городе, то плохо. Хотя смотря какой штат, опять же...

Если в Вашем городе нелегальная работа не поставлена на поток, то ходить по разным бизнесам и предлагать свои услуги нелегально я бы лично не стал. Стрёмно. Ну, первые 20 работодателей просто откажут. А 21-й номер моей машины запишет и сообщит куда-нибудь.... Хоть шанс и небольшой.... Не... я бы не рискнул...

Мазут
06-20-2005, 01:34 PM
Ну.. тут вопрос...
На стройках в Мичигане работодатели знают (и русские и американские), кто работает легально, а кто нелегально. У меня очень много знакомых работало в Мичигане нелегально. Быда даже целая компания-посредник (одесситы), которая специально набирала нелегалов и нправляла их на работу в гостиницы и прачечные. Гостиницу Мариотт и ей подобные почти полностью (60%) обслуживали такие нелегалы. Причем американцы все отлично знали!, но так как они лично не нанимали их, и при том имели выгоду от этого (никаких компенсаций)...

Мой руммэйт сделал себе ITIN, а потом заказал карточку SSN с этим номером (он такого же формата) у местных мексов. Плюс "Гринкарту" за 75 баксов. И работал и платил налоги. Его не только не поймали, а еще и таксы вернули, причем оба... Но это было 11 сентября... Сейчас может строже...

Floridian
06-20-2005, 01:45 PM
Мой руммэйт сделал себе ITIN, а потом заказал карточку SSN с этим номером (он такого же формата) у местных мексов. Плюс "Гринкарту" за 75 баксов. И работал и платил налоги. Его не только не поймали, а еще и таксы вернули, причем оба... Но это было 11 сентября... Сейчас может строже...
Наглость надо иметь, чтобы с АйТиЭн да еще и на возврат налогов подавать.... :)

slavyanka
06-20-2005, 02:00 PM
мне работу дают знакомые. то есть тут все надежно. хоть и американтсы, но знаю я их давно. но ещо есть вариант в ресторане, где на кухне одни мексикантсы нелегалы. вот я и боюсь, что если за ними придут, а заобно и меня пригребут. как вы думаете, есть тогда шанс хоть как-то отмазатса? или вообще никто особо не ходит и не смотрит, кто и где работает?

как вы думаете, если в ресторане, то риск большой?

Фома
06-20-2005, 02:12 PM
Наглость надо иметь, чтобы с АйТиЭн да еще и на возврат налогов подавать.... :)

Почему это?
Если уплатил налогов больше, чем положено, то должны вернуть, какая разница ITIN у тебя или еще что? ITIN для того и придуман, чтобы те, у кого нет SSN могли заполнять налоговую декларацию.

Floridian
06-20-2005, 02:25 PM
Почему это?
Если уплатил налогов больше, чем положено, то должны вернуть, какая разница ITIN у тебя или еще что? ITIN для того и придуман, чтобы те, у кого нет SSN могли заполнять налоговую декларацию.


Так ведь если чувак с АйТиЭн подает на налоги, как employee, показывает свои W2, разве ежу не становится понятно, что у этого чувака с никакого разрешения на работу нет? Если показываешь W2 - будь добр показать ССномер, так? Если предыдущее предложение не выполняется, где-то у них в компьютере должно кликнуть и вместо чека с возвратом на адрес чувака должен пойти запрос о предоставлении дополнительных сведений, так?

Фома
06-20-2005, 02:31 PM
Так ведь если чувак с АйТиЭн подает на налоги, как employee, показывает свои W2, разве ежу не становится понятно, что у этого чувака с никакого разрешения на работу нет?


Нет, ежу это не понятно :-)
Ежу это вообще до фонаря. Ежа (в смысле IRS) интересует, платит ли чувак налоги, а на его иммиграционный статус ему глубоко плевать.

И отсутствие SSN, кстати, не означает автоматически отсутствие права на работу.
Опять скажу, ITIN для того и придуман, чтобы те, у кого, SSN нет, могли налоги платить.

Floridian
06-20-2005, 02:32 PM
мне работу дают знакомые. то есть тут все надежно. хоть и американтсы, но знаю я их давно.
Это бейбиситтером? Риска нету....

Floridian
06-20-2005, 02:39 PM
Нет, ежу это не понятно :)
Ежу - это в смысле компьютеру. Неужели там нигде не кликнет "ITN- noSSN-W2"=error? Я понимаю, что многие ситуации проскакивают потому что их невозможно отследить (типа у человека имплоймент авторизейшн закончился, но он продолжает таксы посылать), но чтоб это...



И отсутствие SSN, кстати, не означает автоматически отсутствие права на работу.
Отсутсвие ССН означает отсутствие права на такой вид имплоймента, при котором ты получаешь ДаблЮ-2.

slavyanka
06-20-2005, 02:54 PM
Это бейбиситтером? Риска нету....
нет, совсем не бабыситтером.

а скажите, кого вообще боятса? кто ето все дело проверяет? инс? или надо боятся ССН челов? если достать ССН и работать бес разрешения от ИНС, то ето тоже опасно?

Floridian
06-20-2005, 03:21 PM
[QUOTE=slavyanka]

а скажите, кого вообще боятса? кто ето все дело проверяет? инс? или надо боятся ССН челов?
Да вроде Мазут ясно выразился:"миллионы работают нелегально". Я со своей стороны пояснил, что искать-тыкаться по незнакомым бизнесам в поисках работы без разрешения не стоит... Но если знакомые предлагают... Какой ответ нужен: "без разрешения работать нельзя" или "работайте без разрешения спокойно"? Выбирайте любой! (Кто такие "ССН челы?)

А всё-таки, Славянка, мне интересно, в каком таком "диком" штате Вы живете? Ваш университетский городок окружен на 50 миль вокруг лесом? (я не работаю в ИНС, просто любопытно)


А вот это вопрос к Фоме: как Вы считаете, "кликнет" АйЭрЭсовский компьютер, когда налоги будут поступать на ССНомер, про который указано "без права работы"? Я думаю кликнет, и еще как :)

если достать ССН и работать бес разрешения от ИНС, то ето тоже опасно?

Мазут
06-20-2005, 03:25 PM
Почему это?
Если уплатил налогов больше, чем положено, то должны вернуть, какая разница ITIN у тебя или еще что? ITIN для того и придуман, чтобы те, у кого нет SSN могли заполнять налоговую декларацию.
Дело в том, что IRS и INS два совершенно разных министерства. Я же сказал, что TIN по формату совершенно такой же как SSN. Изначально он отличался, а потом сделали как SSN. Там даже в документэйшн было написано, что сделано это ради удобства. Так что скорее всего, ничего там не щелкает. И для IRS заниматься расследованием чувака, который заплатил налог с 3000-10000 годового дохода обойдется дороже. И занимать своих работников посыланием запроса в INS они вряд ли будут. Им выгоднее рыбку покрупнее поймать...

Alisa27
06-20-2005, 03:27 PM
существует множество организаций, например http://www.taxback.com/usa_TaxRefund.asp#Answer_3, которые помогают студентам и J-1 держателям оформлять налоги, даже если работал нелегально (больше положеных сроков) или без разрешения вообще.

Floridian
06-20-2005, 03:56 PM
Дело в том, что IRS и INS два совершенно разных министерства. Я же сказал, что TIN по формату совершенно такой же как SSN. Изначально он отличался, а потом сделали как SSN. Там даже в документэйшн было написано, что сделано это ради удобства. Так что скорее всего, ничего там не щелкает.

То что это два разных ведомства, понятно. И информация из одного ведомства в другое просто так не "перетекает". Я не спорю, полно иммиграционных ситуаций, в которых АйЭрЭс ничего не знает и спокойненько принимает налоги (типа ситуации, что ворк авторизейшен было, да закончилось, а на самом деле человек обещал добровольно уехать, а сам спокойненько остался)
Но информация о том, что на данный ССНомер (в данном случае номер студента, который не имеет права на работу) нет разрешения на работу (ну не было изначально, на карточке на самой написано, что без права на работу) - эта инфа СОДЕРЖИТСЯ В ФАЙЛАХ САМОЙ Ай-Эр-Эс, не так ли?



И для IRS заниматься расследованием чувака, который заплатил налог с 3000-10000 годового дохода обойдется дороже. И занимать своих работников посыланием запроса в INS они вряд ли будут. Им выгоднее рыбку покрупнее поймать...

Мне кажется, они никакими расследованиями таких чуваков с 10тысячным доходом не занимаются. Просто когда будет в компьютере match, что человек просит возврат (хотя бы 100 долларов), а у него ССН без права на работу, то вместо чека на 100 долларов пойдет на его адрес запрос на разъяснения в том смысле, что "в наших файлах содержится инфа, будто ваш ССН без права на работу. Поясните, what's going on".
Чувак на этот запрос, скорей всего, ничего не ответит, чек с возвратом он не получит, конец истории.

Фома
06-20-2005, 04:12 PM
Ежу - это в смысле компьютеру. Неужели там нигде не кликнет "ITN- noSSN-W2"=error?


Не-а, не кликнет.



Я понимаю, что многие ситуации проскакивают потому что их невозможно отследить (типа у человека имплоймент авторизейшн закончился, но он продолжает таксы посылать), но чтоб это...


Штука в том, что IRS ваш иммиграционный статус просто не интересует.
Им нужно, чтобы вы налоги платили. И они прекрасно понимают, что одним из совершенно необходимых для этого условий является чтобы вы не боялись, что, послав налоговую декларацию, окажетесь в иммиграционной тюрьме.






Отсутсвие ССН означает отсутствие права на такой вид имплоймента, при котором ты получаешь ДаблЮ-2.


Почему вы так думаете?

Фома
06-20-2005, 04:13 PM
[QUOTE]
А вот это вопрос к Фоме: как Вы считаете, "кликнет" АйЭрЭсовский компьютер, когда налоги будут поступать на ССНомер, про который указано "без права работы"? Я думаю кликнет, и еще как :)

Нет, не "кликнет". Даже не сомневайтесь.

Фома
06-20-2005, 04:14 PM
То что это два разных ведомства, понятно. И информация из одного ведомства в другое просто так не "перетекает".

Не просто "не перетекает", а намеренно игнорируется. Почему - см. выше.

Floridian
06-20-2005, 04:43 PM
Не-а, не кликнет.
Может и не кликнет. Я сам не проверял, мои знакомые (те, что нелегалы или без права на работу) не проверяли. Спорить не стану.





Штука в том, что IRS ваш иммиграционный статус просто не интересует.
Им нужно, чтобы вы налоги платили.
Согласен. Не отслеживать или не интересоваться - одно и то же.




И они прекрасно понимают, что одним из совершенно необходимых для этого условий является чтобы вы не боялись, что, послав налоговую декларацию, окажетесь в иммиграционной тюрьме.

Сильно сказано! Оно, конечно, близко к истине. Но я не думаю, что хоть раз хоть один государственный чиновник озвучил таким образом. Или на официальный сайт поместил.... Это скорее негласная политика. (Сравните: полицейские в открытую призывают нелегалов выступить свидетелями преступления и в открытую говорят, что на федералов они клали с прибором и нелегалов, сообщающих о преступлениях, им выдавать не собираются)








Почему вы так думаете?
Мне лень, честно говоря, копаться в законе сейчас. Если Вы намекаете на то, что есть какое-нибудь исключение для каких-нибудь доместик сервантс (которых на все США человек 50), то да, наверное есть что-то в этом роде. Но если человек работает, скажем, на фабрике, как у него может быть АйТиЭн?

Baba_Yaga
06-20-2005, 04:52 PM
здравствыйте. я студентка в штатах. окончила первых\й год обучения. собираюсь подавать документы на разрешение работать. может кто-нибудь знает, что нужно сделать, чтоб непременно его получить. мне на след. год нужно заработать на учебы. и как вы щитаете, опасно ли работать нелегально? каков риск, что кто-нибудь узнает?

Зайдите в иностранный отдел ва вашем учебном заведении и спросите про Employment Authorization due to Financial Hardship. Если у вас тяжёлое материальное положение, обусловленное определёнными факторами, то по ходатайству иностранного отдела ИНС может выдать вам разрешение на работу до 20 часов в неделю во время учёбы и до 40 во время каникул.

Мазут
06-20-2005, 04:56 PM
То что это два разных ведомства, понятно. И информация из одного ведомства в другое просто так не "перетекает". Я не спорю, полно иммиграционных ситуаций, в которых АйЭрЭс ничего не знает и спокойненько принимает налоги (типа ситуации, что ворк авторизейшен было, да закончилось, а на самом деле человек обещал добровольно уехать, а сам спокойненько остался)
Но информация о том, что на данный ССНомер (в данном случае номер студента, который не имеет права на работу) нет разрешения на работу (ну не было изначально, на карточке на самой написано, что без права на работу) - эта инфа СОДЕРЖИТСЯ В ФАЙЛАХ САМОЙ Ай-Эр-Эс, не так ли?


Мне кажется, они никакими расследованиями таких чуваков с 10тысячным доходом не занимаются. Просто когда будет в компьютере match, что человек просит возврат (хотя бы 100 долларов), а у него ССН без права на работу, то вместо чека на 100 долларов пойдет на его адрес запрос на разъяснения в том смысле, что "в наших файлах содержится инфа, будто ваш ССН без права на работу. Поясните, what's going on".
Чувак на этот запрос, скорей всего, ничего не ответит, чек с возвратом он не получит, конец истории.


Но ведь получил же! Причем и штата и федеральный. С $3500 полностью вернули налоги...

Floridian
06-20-2005, 04:59 PM
Зайдите в иностранный отдел ва вашем учебном заведении и спросите про Employment Authorization due to Financial Hardship. Если у вас тяжёлое материальное положение, обусловленное определёнными факторами, то по ходатайству иностранного отдела ИНС может выдать вам разрешение на работу до 20 часов в неделю во время учёбы и до 40 во время каникул.


Да, и это тоже. Но, я думаю, там кроме этой бумажки еще ворох документов потребуется. Типа того, что "курс местной валюты упал"... Попробуйте отыскать студента в Вашем универе, который умудрился бы получить ворк авторизейшн и пойдите к тому же адвокату, что и он.

Floridian
06-20-2005, 05:04 PM
Но ведь получил же! Причем и штата и федеральный. С $3500 полностью вернули налоги...


Получил, получил... Насколько я понял, тот твой знакомый использовал чужой ССН (не выдуманный, несуществующий, а именно принадлежащий другому человеку) и ГК сделал фальшивый с тем же именем и со своей фотографией, так?
А теперь тебе не кажется, что он пошел на гораздо большее преступление, чем нахождение в стране и работа нелегально? Он за это в тюрьму сядет. А за нелегальную работу, если он потом женится, например, ему ничего не будет....

Мазут
06-20-2005, 05:05 PM
Сильно сказано! Оно, конечно, близко к истине. Но я не думаю, что хоть раз хоть один государственный чиновник озвучил таким образом. Или на официальный сайт поместил.... Это скорее негласная политика. (Сравните: полицейские в открытую призывают нелегалов выступить свидетелями преступления и в открытую говорят, что на федералов они клали с прибором и нелегалов, сообщающих о преступлениях, им выдавать не собираются)


Мне лень, честно говоря, копаться в законе сейчас. Если Вы намекаете на то, что есть какое-нибудь исключение для каких-нибудь доместик сервантс (которых на все США человек 50), то да, наверное есть что-то в этом роде. Но если человек работает, скажем, на фабрике, как у него может быть АйТиЭн?

1. Озвучил. И, кстати, это был нынешний президент США, когда он пытался перед выборами выдать нелегалам находящимся на территории США документы позволяющие платить налоги, но не меняющие статуса...

2. Полно. Даже более того существуют целые фабрики, где работают нелегалы...

P.S. Не поверите, я и сам не поверил, когда услышал - в Американской армии служат 5 или 6 тысяч военнослужащих на которых нет вообще никаких документов о статусе! И это было сказано в новостях месяца два назад...

Baba_Yaga
06-20-2005, 05:21 PM
Да, и это тоже. Но, я думаю, там кроме этой бумажки еще ворох документов потребуется. Типа того, что "курс местной валюты упал"... Попробуйте отыскать студента в Вашем универе, который умудрился бы получить ворк авторизейшн и пойдите к тому же адвокату, что и он.

Там не нужен адвокат. Я получил в своё время такой документ. И заполнить надо было лиш пару анкет и послать в ИНС. Мне помогли в иностранном отделе. Но у меня была уважительная причина: мне там сделали операцию и нужны были дорогостоящие лекарства которые университетская страховка не покрывала. Получил разрешение без проблем и очень быстро.

Floridian
06-20-2005, 05:33 PM
1. Озвучил. И, кстати, это был нынешний президент США, когда он пытался перед выборами выдать нелегалам находящимся на территории США документы позволяющие платить налоги, но не меняющие статуса...

Тут есть очень тонкая разница, на мой взгляд. Попробуем разобраться?
Мэр Блумберг ПРИКАЗЫВАЕТ своим полицейским не выдавать и не преследовать нелегалов.
Президент ГОВОРИТ "а не будет ли лучше, если мы позволим нелегалам платить налоги?"

Позиция полиции" Нелегал, сообщи о преступлении, которому ты был свидетель. Мы ГАРАНТИРУЕМ тебе полную неприкосновенность и прайваси. НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ мы не выдадим тебя ИНС". ОФИЦИАЛЬНО заявляют!
Позиция АйЭрЭС :"Нелегал, заплати налоги. Точка." Ни слова про гарантии невыдачи ИНС.

Чувствуете разницу?

Если я неправ, приведите мне официальное высказывание АйЭрЭс о гарантиях для нелегалов в плане невыдачи ИНС.


2. Полно. Даже более того существуют целые фабрики, где работают нелегалы...

Tell me about it! Не только фабрики...


P.S. Не поверите, я и сам не поверил, когда услышал - в Американской армии служат 5 или 6 тысяч военнослужащих на которых нет вообще никаких документов о статусе! И это было сказано в новостях месяца два назад...

Может, утка? верится с трудом....

Floridian
06-20-2005, 05:38 PM
Там не нужен адвокат. Я получил в своё время такой документ. И заполнить надо было лиш пару анкет и послать в ИНС.
То есть я правильно понял, Вы сами послали Ай-765 и приложили только одну бумажку из Иностранного отдела? И аппрували без проблем?
У девушки может не быть такого железного обоснования необходимости работать. Вам-то, БЯ, бабки нужны были на лечение, а ей - нужны на оплату обучения. Я думаю, в глазах ИНС большая разница.... Я бы на её месте без адвоката не посылал. В её ситуации, думаю, потребуется побольше доказательств....

Мазут
06-20-2005, 05:39 PM
Получил, получил... Насколько я понял, тот твой знакомый использовал чужой ССН (не выдуманный, несуществующий, а именно принадлежащий другому человеку) и ГК сделал фальшивый с тем же именем и со своей фотографией, так?
А теперь тебе не кажется, что он пошел на гораздо большее преступление, чем нахождение в стране и работа нелегально? Он за это в тюрьму сядет. А за нелегальную работу, если он потом женится, например, ему ничего не будет....
Читай внимательно посты.
Объясняю еще раз.
Сосед пошел в IRS и заполнил бумаги на ITIN на свое имя. К тому времени этот номер уже сделали похожим на SSN - XXX-XX-XXXX. Это был год 2000. Но вид карточки был другой. Потом он пошел к мексам сделал SSN карточку, но с номером ITIN. А также сделал ГК за $75.
Чтоб тебе стало легче, то я заполнял ему эти документы в IRS, потому как он не знал английского. И потом он работал на стройке у русского по этим документам, а потом у американца. И оба эти работодателя знали, что у него нет права на работу. У американца он работал как контрактор. Тот ему просто выдавал чек, а у русского - W-2. Когда парень уходил от американца, то американец не хотел его отпускать и предлагал $15 в час. Я при этом присутствовал.

Мазут
06-20-2005, 05:47 PM
Тут есть очень тонкая разница, на мой взгляд. Попробуем разобраться?
Мэр Блумберг ПРИКАЗЫВАЕТ своим полицейским не выдавать и не преследовать нелегалов.
Президент ГОВОРИТ "а не будет ли лучше, если мы позволим нелегалам платить налоги?"

Позиция полиции" Нелегал, сообщи о преступлении, которому ты был свидетель. Мы ГАРАНТИРУЕМ тебе полную неприкосновенность и прайваси. НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ мы не выдадим тебя ИНС". ОФИЦИАЛЬНО заявляют!
Позиция АйЭрЭС :"Нелегал, заплати налоги. Точка." Ни слова про гарантии невыдачи ИНС.

Чувствуете разницу?

Если я неправ, приведите мне официальное высказывание АйЭрЭс о гарантиях для нелегалов в плане невыдачи ИНС.

Tell me about it! Не только фабрики...

Может, утка? верится с трудом....
Какой дурак будет пилить сук на котором сидит? Зачем им сдавать нелегала в INS, если этот нелегал подстригает траву возле дома за $6 в час, а не 12-15 как потребовалось бы легалу со всеми компенсациями, если не больше... А если нелегал не требует пенсии, работает за копейки, не совершает преступлений, стучит на нарушителей, да еще платит налоги в казну! Какой дурак будет перекрывать этот золотой ручеек? А этих нелегалов - миллионы.
Конечно, с документами лучше не светиться.
Но, читайте про ITIN, ITIN - позволяет платить налоги. Я лично интересовался в IRS налоги с чего? Мне ответили: Например, если выиграет денежек или там компания какая материально-безвозмездно поможет.

Floridian
06-20-2005, 05:55 PM
Читай внимательно посты. Извиняй. :)You're right.


И потом он работал на стройке у русского по этим документам, а потом у американца. И оба эти работодателя знали, что у него нет права на работу. У американца он работал как контрактор. Тот ему просто выдавал чек, а у русского - W-2. Когда парень уходил от американца, то американец не хотел его отпускать и предлагал $15 в час. Я при этом присутствовал.

Работа с АйТиЭн как контрактор для нелегала - это вариант беспроигрышный, базара нет. А вот как он ДаблЮ-2 получал.... Вопрос, как долго? Если долго, может, тот русский хозяин менял название лавки или еще что-то мутил?
Я сталкивался с похожей ситуацией. Я работал с гватемальцем, который был нелегал, и хозяин об этом прекрасно знал. Но когда хозяин попросил его предъявить карточку с ССНомером, гватемалец предъявил ему фальшивую карту с левым номером, по которому хозяин стал перечислять налоги. Сам гватемалец мне объяснил, что в конце года письмо должно придти хозяину, что мол, "номер на работника такого-то указан неверно. Дайте объяснения" и хозяин его выгонит, а государству даст ответ "не могу, мол, дать объяснений, потому что работник-то сбежал и больше не работает у меня". У всех все в порядке. Гватемалец будет искать следующего хозяина. Он мне сам говорил, что он так уже 10 лет в США живет: то нелегальная работа, то работа "до первого письма" по левому номеру. Он говорил, что даже анимплоймент иншуранс какое-то время умудрялся получать на левый номер...

Floridian
06-20-2005, 06:02 PM
Какой дурак будет пилить сук на котором сидит? Зачем им сдавать нелегала в INS, если этот нелегал подстригает траву возле дома за $6 в час, а не 12-15 как потребовалось бы легалу со всеми компенсациями, если не больше... А если нелегал не требует пенсии, работает за копейки, не совершает преступлений, стучит на нарушителей, да еще платит налоги в казну! Какой дурак будет перекрывать этот золотой ручеек? А этих нелегалов - миллионы.
Всё верно. Это и есть НЕОФИЦИАЛЬНАЯ политика США в отношении нелегалов. Именно неофициальная.
Когда Блумберг ОФИЦИАЛЬНО что-то заявляет - этому я верю на 100 процентов и будь я нелегалом, без страха пошел бы убийц выдавать...
А НЕОФИЦИАЛЬНОЙ позиции налоговиков я не очень доверяю. Лично я. И налоги не стал бы платить, будь я нелегалом.




Но, читайте про ITIN, ITIN - позволяет платить налоги. Я лично интересовался в IRS налоги с чего? Мне ответили: Например, если выиграет денежек или там компания какая материально-безвозмездно поможет.

Вот именно. А не для того, чтобы налоги по ДаблЮ-2 платить.... Гарантий невыдаче ИНС мне надо, гарантий. Официальных.

Мазут
06-20-2005, 06:03 PM
Извиняй. :)You're right.


Работа с АйТиЭн как контрактор для нелегала - это вариант беспроигрышный, базара нет. А вот как он ДаблЮ-2 получал.... Вопрос, как долго? Если долго, может, тот русский хозяин менял название лавки или еще что-то мутил?
Я сталкивался с похожей ситуацией. Я работал с гватемальцем, который был нелегал, и хозяин об этом прекрасно знал. Но когда хозяин попросил его предъявить карточку с ССНомером, гватемалец предъявил ему фальшивую карту с левым номером, по которому хозяин стал перечислять налоги. Сам гватемалец мне объяснил, что в конце года письмо должно придти хозяину, что мол, "номер на работника такого-то указан неверно. Дайте объяснения" и хозяин его выгонит, а государству даст ответ "не могу, мол, дать объяснений, потому что работник-то сбежал и больше не работает у меня". У всех все в порядке. Гватемалец будет искать следующего хозяина. Он мне сам говорил, что он так уже 10 лет в США живет: то нелегальная работа, то работа "до первого письма" по левому номеру. Он говорил, что даже анимплоймент иншуранс какое-то время умудрялся получать на левый номер...
Ты ж сам на свой вопрос и ответил. Сосед на русского проработал чуть больше 3-х месяцев. А американец сам к нему подошел, когда увидел его работу и предложил работать не него...

Floridian
06-20-2005, 06:06 PM
Ты ж сам на свой вопрос и ответил. Сосед на русского проработал чуть больше 3-х месяцев.

Тота и ано....Три месяца....

Фома
06-20-2005, 08:49 PM
Всё верно. Это и есть НЕОФИЦИАЛЬНАЯ политика США в отношении нелегалов. Именно неофициальная.
Гарантий невыдаче ИНС мне надо, гарантий. Официальных.


Действительно, официальную позицию в сети найти оказалось сложнее, чем я думал...
Ну вот, например, здесь почитайте:

http://www.hodgsonruss.com/article_384.html

Floridian
06-20-2005, 09:17 PM
http://www.hodgsonruss.com/article_384.html

Почитал. Но гарантий нелегалу, что его не сдадут ИНС, не нашел.

Currently, the two agencies do not share data to ensure that taxpayers meet their tax obligations or to determine immigration eligibility.

Это самое сильное выражение, которое я там нашел. Возможно, они специально не делятся инфой и намеренно не выискивают нелегалов среди налогоплательщиков, но явного запрета чиновнику АйЭрЭс стукануть на нелегала я не вижу. Вот мэр Нью-Йорка о запрете своим полицейским стучать на нелегалов орет так громко, что аж мне в Орландо слышно. Я понимаю, что блумберговские намерения серьезны. А когда даже в поисковике с трудом можно найти доказательства намерений АйЭрЭс не закладывать нелегалов, я таким намерениям не очень доверяю.... Если бы государство действительно хотело бы донести до нелегалов необходимость платить налоги, оно бы о гарантиях прайваси нелегалам кричало бы с первых полос газет....как Блумберг...

Baba_Yaga
06-20-2005, 09:22 PM
То есть я правильно понял, Вы сами послали Ай-765 и приложили только одну бумажку из Иностранного отдела? И аппрували без проблем?
У девушки может не быть такого железного обоснования необходимости работать. Вам-то, БЯ, бабки нужны были на лечение, а ей - нужны на оплату обучения. Я думаю, в глазах ИНС большая разница.... Я бы на её месте без адвоката не посылал. В её ситуации, думаю, потребуется побольше доказательств....

Да, я сам послал эту форму и какое-то письмо, которое мне дали в иностранном отделе, плюс от врача бумажку. Финансово-медицинские проблемы - это лишь одна причина по которым дают разрешение на работу иностранным студентам. Есть и другие, я просто не помню, поэтому и советую сходить в иностранный отдел и спросить их там.

Floridian
06-20-2005, 09:50 PM
Да, я сам послал эту форму и какое-то письмо, которое мне дали в иностранном отделе, плюс от врача бумажку. Финансово-медицинские проблемы - это лишь одна причина по которым дают разрешение на работу иностранным студентам. Есть и другие, я просто не помню, поэтому и советую сходить в иностранный отдел и спросить их там.

Да, конечно, причина медицинского характера плюс то, что универ не возражал и даже поддержал - причина "железная". В иностранный отдел обязательно сходить надо. Почему к лоеру советую сходить - потому что, со слов автора топика, у нее нет такой "железной" причины. Ей надо деньги на учебу заработать. Все причины перечислены в СмЭфАр 274. Причины "заработать на учебу" там нет. А грамотный лоер сумеет повернуть эту причину так, что она станет "железной" или найти другую....

Alter Ego
06-20-2005, 09:59 PM
Да, конечно, причина медицинского характера плюс то, что универ не возражал и даже поддержал - причина "железная". В иностранный отдел обязательно сходить надо. Почему к лоеру советую сходить - потому что, со слов автора топика, у нее нет такой "железной" причины. Ей надо деньги на учебу заработать. Все причины перечислены в СмЭфАр 274. Причины "заработать на учебу" там нет. А грамотный лоер сумеет повернуть эту причину так, что она станет "железной" или найти другую....
На лоера тоже нужно заработать.

Floridian
06-20-2005, 10:11 PM
На лоера тоже нужно заработать.


А то! Но ожидать в такой достаточно сложной, на мой взгляд, ситуации правильной и грамотной мотивировки хардшипа от человека, который в США всего лишь год живет - не приходится....
Я думаю, что-то в районе 700-1000 было бы разумным гонораром. Хотя, мы не знаем, какой штат. Где-нибудь в Калифорнии, может, дороже...

slavyanka
06-20-2005, 10:23 PM
Ребята, спасибо огромное, что вы все так откликнулись.
Дело в том, что живу я по сути в глуши. Тут в городе человек тысяч з. все все о всех знают. штат Ку.
С иностранным центром тут туговато. дело в том, что тут так мало видели иностранцев, что никто по сути ничего не знает. я им сама письмо в INS диктовала. причем, сказать, что они мне работу дать не могут они ясное дело не хотели. зато написали, что спонсоры меня пробросили. на 4 тысячи. ето пожалуй моя самая веская причина вообще просить о разрешении. кроме того можно наверное приписать в цовер леттер что работы в колледже не дали.
Скажите пожалуйста, а что ето за "до первого письма? значит, ИНС сами не ходят и ничем не интересуютса? Они что, письма шлют?
А еще, как вы щитаете, если получить как-нибудь SSN (ну например kолледж даст письмо, что работать мне можно) и просто ее хранить на случай если ИРС заявитса. Потом чуть что сказать, что вот мол, только устроилась. потом и смотатьса может можно быстренько?
дело в том, что тут на весь город всего пару ресторанов нормальных, и в обоих мексы нелегалы. если ж здаст кто, что они кушать будут? сами рестораны налоги платят, только не платят мексы. и тетенька из ИРС наверное уж знает, и копы, которые за полцены едят.

мне бы только чтоб не депортировали. ето ж конец света.

Floridian
06-20-2005, 10:47 PM
Дело в том, что живу я по сути в глуши. Тут в городе человек тысяч з.

Сильное подозрение, что на три тысячи - ни одного иммиграционного адвоката. :) Нужно будет по почте обращаться.


причем, сказать, что они мне работу дать не могут они ясное дело не хотели.
Так ведь есть же работа по 5 баксов в час, Вы сами говорили. Просто она Вам не подходит...


зато написали, что спонсоры меня пробросили. на 4 тысячи.

ето пожалуй моя самая веская причина вообще просить о разрешении.

Не уверен, что это самая веская причина, возможно как раз наоборот...
.

кроме того можно наверное приписать в цовер леттер что работы в колледже не дали
Как не дали? См.выше.

Скажите пожалуйста, а что ето за "до первого письма?
Это только к нелегалам относится, которые по левому ССНомеру работают...


значит, ИНС сами не ходят и ничем не интересуютса? Они что, письма шлют?

Ну вроде того. Странно, а?


А еще, как вы щитаете, если получить как-нибудь SSN (ну например kолледж даст письмо, что работать мне можно) и просто ее хранить на случай если ИРС заявитса.

Славянка, колледж не дает разрешения на работу.... ИНС дает.
Распечатайте весь СиЭфАр 274-й и почитайте внимательно, мой Вам совет. Кроме того, что к лоеру обратиться, надо ещё самой в проблему вникнуть...

дело в том, что тут на весь город всего пару ресторанов нормальных, и в обоих мексы нелегалы. если ж здаст кто, что они кушать будут? сами рестораны налоги платят, только не платят мексы. и тетенька из ИРС наверное уж знает, и копы, которые за полцены едят.
А в Бруклине на весь город 1000 ресторанов, в которых мексы нелегалы на кухне работают. Это ни о чем не говорит... Хмм... откуда Вы знаете, какую часть от стоимости еды копы платят? Прошу назвать источник информации!



мне бы только чтоб не депортировали. ето ж конец света.
Славянка! Не надо так много эмоций! Это дело требует хладнокровного подхода :)

slavyanka
06-20-2005, 11:19 PM
нащет работы за 5 баксов. ну согласитесь, 50 баксов в неделю - что за деньги? на самом деле работу никому и за 5 баксов не дали. сказали, все что было - уже разобрали. RA я быть не могу, тк на кемпусе не живу. вот и все ищерпали. они мне в письме в ИНС написали об етом всем.

нащет потери спонсоров, там же в причинах такое допускаетса. Вы думаете, не хорошая причина? а что, если етот "спонсор" письмо напишет, что мол вот, денег пока нет, но ето временно. зато вот могу работу по спетсиальности дать, пусть сама себе заработает, заодно practical training и все такое. или что-то типа.

Так что, получаетса, даже если ИНС прознает, то они в дверях моих не появытса и не повяжут меня моментально? получаетса, есть ещо и время что-нибудь да придумать?
Получаетса, только налогосборщики могут нагрянуть?

Я знаю, что коледж не дает ССН итп. зато даже для того, чтобы на кемпусе работать, нужна ССН. коледж пишет письмо, мол даем ей работу, а контора выдает ССН. По крайней мере у меня так другу моему дали.

Что Вы имеете ввиду нащет Бруклина и 1000 ресторанов? Ето всмысле им вре варно какую рыбу глушить? Риск тот же, что в колхозе, что в большом городе?

Про копов знаю, потому что у нас там установка такая, что они за полцены едят. Все работники знают. А что в етом такого?

За емоции простите. Но на родину мне никак нельзя. Вот и не могу решить что лутше - бедной но без риска, либо рисковать за обучение платить.

Floridian
06-20-2005, 11:38 PM
[QUOTE=slavyanka]нащет работы за 5 баксов. ну согласитесь, 50 баксов в неделю - что за деньги? на самом деле работу никому и за 5 баксов не дали. сказали, все что было - уже разобрали. RA я быть не могу, тк на кемпусе не живу. вот и все ищерпали. они мне в письме в ИНС написали об етом всем.

В письме в ИНС? Надеюсь, Вы письмо еще никуда не отправили?



нащет потери спонсоров, там же в причинах такое допускаетса. Вы думаете, не хорошая причина? а что, если етот "спонсор" письмо напишет, что мол вот, денег пока нет, но ето временно. зато вот могу работу по спетсиальности дать, пусть сама себе заработает, заодно practical training и все такое. или что-то типа.

Надо почитать там в законе внимательно, считается это причиной или нет... А практикал трейнинг разве возможно после пары семестров? (Вы ж первый год учитесь, я так понял?)



Так что, получаетса, даже если ИНС прознает, то они в дверях моих не появытса и не повяжут меня моментально? получаетса, есть ещо и время что-нибудь да придумать?
Получаетса, только налогосборщики могут нагрянуть?
"А это нас арестовывать идут" - сказал Бегемот.... Никто к Вам в дверь не нагрянет. Спите спокойно.



Я знаю, что коледж не дает ССН итп. зато даже для того, чтобы на кемпусе работать, нужна ССН. коледж пишет письмо, мол даем ей работу, а контора выдает ССН. По крайней мере у меня так другу моему дали.

Всё верно, именно так. Контора - это Соушл Секьюрити Администрейшн. Только ССНа мало, чтобы иметь право на работу за пределами кампуса. Нужно послать форму Ай-765 и получить на нее аппрув. Распечатайте эту форму на сайте ИНС и внимательно изучите. Это именно та форма, которую я бы Вам советовал отправлять с помощью адвоката... Или Вы чувствуете в себе силы правильно все причины самой сформулировать?



Что Вы имеете ввиду нащет Бруклина и 1000 ресторанов? Ето всмысле им вре варно какую рыбу глушить? Риск тот же, что в колхозе, что в большом городе?

Я имею в виду, что в большом городе риска нет. А насчет маленького в три тысячи - ну ничего сказать не могу.... Не был я в таких местах. Не знаю, как там люди живут.... Кстати, почему Вы решили, что те мексы с кухни нелегалы? На них написано? Они вполне могут оказаться налогоплательщиками...



Про копов знаю, потому что у нас там установка такая, что они за полцены едят. Все работники знают. А что в етом такого?

Просто интересно. Я, например, понятия не имею, делают ли скидку копам у нас в Орландо... Скорее всего нет. Но я спрошу у хостесс знакомой....

Floridian
06-21-2005, 12:31 AM
Кстати, Славянка, обратили внимание, что в отличие от обычной Ай-765, на денайэл которой можно послать рибаттл, для 765-й по икономик хардшип рибаттл не предусмотрен? Второго шанса не будет.... К лоеру надо....

Alisa27
06-21-2005, 12:34 AM
[QUOTE]
Я, например, понятия не имею, делают ли скидку копам у нас в Орландо... Скорее всего нет. Но я спрошу у хостесс знакомой....

Эх, когда была еще в Северной Каролине - там их кормили за 50%. Так они у нас каждое утро ошивались. Называется - постоянный клиент, что ради него не сделаешь.

slavyanka
06-21-2005, 12:41 AM
к флоридиан:

знаю-знаю...только все время и деньги. а их и так нет.
кстати, вы мой private messageполучили?

так значит что самое плохое бывает? письмо в ящике?
кстати, нащет етого. я когда ехала, мне адрес поставили коледжа. ну у меня там ящик почтовый, но я теперь не на кемпусе живу. как вы щитаете, нужно ли мне в ИНС об етом писать? или и так найдут, если надо?

а с копами по любому все дружить хотят. у них все вполне взаимовыгодно, насколько я знаю.

Floridian
06-21-2005, 01:39 AM
[QUOTE=Floridian]

Эх, когда была еще в Северной Каролине - там их кормили за 50%. Так они у нас каждое утро ошивались. Называется - постоянный клиент, что ради него не сделаешь.


То есть хозяин сам говорил, чтобы им скидку 50 процентов делали? Интересно, есть ли скидка копам при покупке машины? 50 процентов? :)

Alisa27
06-21-2005, 01:43 AM
[QUOTE=Alisa27]


То есть хозяин сам говорил, чтобы им скидку 50 процентов делали? Интересно, есть ли скидка копам при покупке машины? 50 процентов? :)


Ага, не то что сам говорил, там уже так лет 5 было. Про машины не знаю, не продавала.

Floridian
06-21-2005, 01:52 AM
[QUOTE=slavyanka]


так значит что самое плохое бывает? письмо в ящике?

Никаких писем никому от ИНС не будет. Спите спокойно....:)


кстати, нащет етого. я когда ехала, мне адрес поставили коледжа. ну у меня там ящик почтовый, но я теперь не на кемпусе живу. как вы щитаете, нужно ли мне в ИНС об етом писать? или и так найдут, если надо?

Мне кажется, студенты тоже должны посылать форму о смене адреса ЭйАр-11. Но не уверен. Узнайте точно. Если да - то надо comply...

Алисе: я как-то сам пару месяцев в магазине работал, но мне хозяин не давал указаний сигареты полицейским за пол-цены продавать... Странно... Но он, козлина, жадный был... Может поэтому... :)

Alisa27
06-21-2005, 01:54 AM
[QUOTE]
Алисе: я как-то сам пару месяцев в магазине работал, но мне хозяин не давал указаний сигареты полицейским за пол-цены продавать... Странно... Но он, козлина, жадный был... Может поэтому... :)

А в Северной Каролине вообще все по-другому было (это так, отклонение от темы) - большая-пребольшая деревня.

Фома
06-21-2005, 09:15 AM
Почитал. Но гарантий нелегалу, что его не сдадут ИНС, не нашел.


плохо искали. Эти гарантии находятся в статье закона, которая называется 26 CFR 303 (в этом тексте, она упоминается как [Internal Revenue] Code section 6103).
Этот закон запрещает разглашать содержание налогогвой декларации для целей, не связанных с взысканием налога.




Currently, the two agencies do not share data to ensure that taxpayers meet their tax obligations or to determine immigration eligibility.

Это самое сильное выражение, которое я там нашел.


Нет, самое сильное там другое:

Code section 6103 generally guarantees that the IRS will maintain the confidentiality of taxpayer information in order to buttress voluntary compliance


Видите - guarantees - прямо, как вы хотели.

Мазут
06-21-2005, 11:33 AM
Почитал. Но гарантий нелегалу, что его не сдадут ИНС, не нашел.

Currently, the two agencies do not share data to ensure that taxpayers meet their tax obligations or to determine immigration eligibility.

Это самое сильное выражение, которое я там нашел. Возможно, они специально не делятся инфой и намеренно не выискивают нелегалов среди налогоплательщиков, но явного запрета чиновнику АйЭрЭс стукануть на нелегала я не вижу. Вот мэр Нью-Йорка о запрете своим полицейским стучать на нелегалов орет так громко, что аж мне в Орландо слышно. Я понимаю, что блумберговские намерения серьезны. А когда даже в поисковике с трудом можно найти доказательства намерений АйЭрЭс не закладывать нелегалов, я таким намерениям не очень доверяю.... Если бы государство действительно хотело бы донести до нелегалов необходимость платить налоги, оно бы о гарантиях прайваси нелегалам кричало бы с первых полос газет....как Блумберг...
Флоридиан, пожалуйста, читай внимательно и не выдергивай фразы удобные только для тебя.

The CIS (and to a lesser extent the IRS) face significant challenges to data sharing. Code section 6103 generally guarantees that the IRS will maintain the confidentiality of taxpayer information in order to buttress voluntary compliance; thus, a strong business case must support information sharing. Technological problems could stymie data sharing: the CIS does not automate financial data (such as the applicant's income), and both agencies use different tracking numbers (the CIS uses alien registration numbers, and the IRS uses social security numbers [SSNs] or employer identification numbers [EINs].

Floridian
06-21-2005, 01:49 PM
Нет, самое сильное там другое:

Code section 6103 generally guarantees that the IRS will maintain the confidentiality of taxpayer information in order to buttress voluntary compliance


Видите - guarantees - прямо, как вы хотели.

Ну, мужики, вы даёте... У меня прям слов нет.... Вы оба увидели слово "guarantees ", оба не поленились выделить его жирным и дружно обвинили меня в том, что я "плохо искал" и "выдернул фразы, удобные для себя".... А слова "generally" по соседству с "guaranteed"никто из вас, случайно не заметил?
Будем объявлять конкурс на лучший перевод словосочетания "generally guarantees"?
Я номинирую следующий вариант :"в большинстве случаев гарантирует". Кто-то предложит лучший вариант перевода? :)

А теперь разберемся, что происходит в "меньшинстве" случаев:
Читаем здесь:
http://www.nilc.org/immsemplymnt/wkplce_enfrcmnt/wkplcenfrc019.htm


Agents in the office of the U.S. Treasury Inspector General for Tax Administration (TIGTA) may have improperly targeted for investigation persons who used individual taxpayer identification numbers (ITINs) when filing their income tax returns. The TIGTA is the law enforcement arm of the U.S. Treasury Dept. Advocates are concerned that a result will be to discourage the nation's millions of immigrant taxpayers from filing tax returns.

Recently, however, it has come to light that Louisville, Kentucky-based TIGTA agents targeted for investigation tax-filers who used ITINs because the ITINs appeared on their W-2 forms, indicating that they were working without proper employment authorization. As a result of the investigations, the TIGTA filed federal criminal charges unrelated to the enforcement of tax laws against the ITIN-users, and the latter now face removal proceedings. Since the TIGTA and the IRS are separate agencies within the U.S. Treasury Dept., one possible explanation for how TIGTA agents knew whom to target was that Louisville-based IRS agents tipped them as to which tax-filers had used ITINs.

One taxpaying worker, a tobacco picker who in 2000 worked a few months for a nursery, is facing serious document fraud charges as a result of a TIGTA investigation. TIGTA agents used the fact that the worker's wife's W-2 contained an ITIN as a reason for contacting his prior employer and immigration authorities. The criminal charges the TIGTA subsequently filed against him are for alleged fraudulent use of a Social Security number and an alien registration (or "green") card, not for any violation of tax laws. A conviction of document fraud can permanently bar an undocumented person from adjusting to legal status or immigrating to the U.S. Compounding the seriousness of the TIGTA's action against the tobacco picker is the fact that the criminal complaint it filed in federal court contains the worker's legitimate ITIN, as well as the name, address, and Social Security number of the person whose SSN he allegedly used when applying for the nursery job-an alarming invitation to anyone with access to the complaint to steal the SSN-owner's identity.

The TIGTA agent who conducted the investigation advised the taxpayer's lawyer that the IRS has compiled a list of 250,000 persons nationwide whom the agency suspects are undocumented. The agent advised the lawyer that, for national security reasons, his personal intention is to prosecute as many of these people as possible. The IRS subsequently has denied that it has such a list.


Также почитаем репорт независимой организации здесь:

www.tax-coalition.org/materials/ITIN_Paper_2004-web.pdf

ITIN information is protected to some extent by IRS rules, particularly Internal Revenue Code § 6103,

which generally prohibits the IRS from disclosing taxpayer information, including to other federal

agencies. However, § 6103 contains a long list of exceptions, several of which are significant for ITIN

holders and may permit their information to be disclosed.

First, the IRS is required to disclose taxpayer information upon request of Treasury Department

employees whose duties require inspection or disclosure for tax administration purposes.23 This is

probably the exception that the Treasury Inspector General for Tax Administration (TIGTA) used to

gain access to IRS data on ITIN holders in the Kentucky case, discussed in Section VI.24 Thus, TIGTA

is the one agency that appears to have broad access to taxpayer and ITIN information, which is

somewhat unsettling given that agency’s apparent disdain toward undocumented workers. However,

one could argue that TIGTA oversteps its authority when it obtains ITIN information for purposes other

than tax administration, e.g., to bring criminal charges against an ITIN holder under Social Security or

immigration laws.

Second, the IRS is permitted to disclose tax information to other federal agencies for use in non-tax,

criminal investigations or proceedings, but only under certain conditions.25 The other federal agency

must obtain a court order from a federal court,26 unless the taxpayer information is third party information

(i.e., not provided on a tax return or by the taxpayer herself).27

Note that TIGTA is also bound by § 6103 prohibitions against information disclosure. Thus, TIGTA

cannot re-disclose information unless an exception applies. One exception significant to the Kentucky

case is that tax information may be disclosed in a court or administrative proceeding in a criminal or civil

forfeiture matter, but only if it pertains to tax administration or there is a court order or approval.28 Thus,

TIGTA agents should not be able to disclose ITIN information for the purposes of initiating a prosecution

under non-tax criminal statutes, unless a court approves of it.

The IRS has reaffirmed its commitment to the non-disclosure provisions under § 6103. Despite initial

reports that he was seeking Congressional authority to expand information sharing with immigration

authorities,29 IRS Commissioner Mark Everson has subsequently stated "the [IRS] believes at this time

that any sharing of confidential taxpayer information, directly or indirectly, with immigration authorities

would have a chilling effect of efforts to bring ITIN holders, and potential ITIN holders, into the U.S. tax

system." 30

Given all of the above, it is important for undocumented immigrants to understand that, while IRS rules

do protect their information to some extent, applying for an ITIN and filing a tax return with an ITIN is

not risk-free. Even though TIGTA has made reassurances that it does not have a list of undocumented

workers it intends to prosecute, the Kentucky case and the above legal analysis show an undocumented

worker cannot be absolutely guaranteed that the information she submits to IRS will not be used against

him or her in a criminal or immigration proceeding.

Повторю в заключении фразу из вышеприведенного репорта (жирным :))
applying for an ITIN and filing a tax return with an ITIN is

not risk-free.
Если бы мэр Нью-Йорка пообещал нелегалам , что "в большинстве случаев их полиция преследовать не будет", многие из них пошли бы о преступлениях сообщать?.....

Floridian
06-21-2005, 01:56 PM
Кстати, Фома, обратили внимание на фразу из репорта :"TIGTA agents targeted for investigation tax-filers who used ITINs because the ITINs appeared on their W-2 forms, indicating that they were working without proper employment authorization."

Как видите, агенты увидели ситуацию "ITIN-noSSN-W2" и у них "кликнуло". И не стали они себе голову забивать какими-то исключениями из правил, при которых теоретически можно получать W2 имея только ITIN.... Сразу поняли, что с нелегалами дело имеют...

Фома
06-21-2005, 03:07 PM
Ну, мужики, вы даёте....... А слова "generally" по соседству с "guaranteed"никто из вас, случайно не заметил?
Будем объявлять конкурс на лучший перевод словосочетания "generally guarantees"?



Да нет, это вы "даете".
И конкурс объявлять не стоит.
Generally может иметь много разных значений в английском языке. В законодательных актах, значения этого слова (как и любого другого) совершенно однозначно. Generally здесь означает во всех случаях, специально не оговоренных.



А теперь разберемся, что происходит в "меньшинстве" случаев:


Ну давайте разберемся...
Только, с вашего разрешения, я буду читать не вашу длиннющую цитату, которую вы привели таким здоровенным шрифтом (и без многоточий, вероятно по рассеянности, а вовсе не для того, чтобы создать впечатление, что оригинал процитирован полностью, и уж никак не для того, чтобы выдернуть фразы удобные для себя ... неужели, вы подобрали их случайным образом?),
а оригинал - так уж получилось, что фразы, помогающие "разбираться", вами (совершенно случайно, разумеется) были пропущены при цитировании...


Immigrant tax-filers who are not eligible for a Social Security number can apply for an ITIN so they can comply with their legal obligation to file tax returns. The confidentiality of that information is protected under section 6103 of the Internal Revenue Code.

...

In a letter to the taxpayer's lawyer, the IRS's national taxpayer advocate maintained that "it is not the policy of the IRS to release tax returns or return information to federal agencies for investigation of nontax crimes unless a Federal district court judge or magistrate has issued to us an ex parte order requiring the release of that information. IRC 6103(i)(1)."

...

and that she had been personally advised by the acting Treasury inspector general for tax administration that it is completely inaccurate to state that TIGTA is investigating 250,000 taxpayers with the intent of prosecuting those who are undocumented and have committed document-related crimes.

...

she has "been assured that this kind of issue and action is not in its normal investigative inventory for handling in the manner this case was handled."
She reiterated that the "protections of IRC 6103 for tax returns and tax return information is [sic] very great."

Дальше будем "разбираться"? :-)

В так "удачно" процитированной вами статье, речь идет о том, что некоторые чиновники TIGTA нарушили закон , использовав информацию из налоговых деклараций не по назначению.


При чем здесь это? С тем же успехом, нелегальнго иммигранта мог бы заложить сосед или клиент.
Мы говорим не об этом, а о принятой практике, а она такова, что в рамках действующего законодательства разглашение этой информации невозможно.

Ну, давайте, взглянем еще и на "мнение независимой организации"



First, the IRS is required to disclose taxpayer information upon request of Treasury Department employees whose duties require inspection or disclosure for tax administration purposes.


это нам не интересно - INS к treasury department отношения не имеет... да и цели у них - совсем не tax administration.



However, one could argue that TIGTA oversteps its authority when it obtains ITIN information for purposes other than tax administration, e.g., to bring criminal charges against an ITIN holder under Social Security or immigration laws.


Здесь ваша "независимая организация" совершенно права...



Second, the IRS is permitted to disclose tax information to other federal agencies for use in non-tax, criminal investigations or proceedings, but only under certain conditions.25 The other federal agency must obtain a court order from a federal court,


Это нам не интересно - ясно, что суд может приказать выдать ваш tax return, то для того, чтобы это произошло, INS должно быть уже известно, что вы нелегально работаете (иначе, с чего бы они обращались в суд... да и суд без probable cause с места не сдвинется) - а если они это и так уже знают, то что нового им скажет ваш ITIN?




Thus, TIGTA agents should not be able to disclose ITIN information for the purposes of initiating a prosecution under non-tax criminal statutes, unless a court approves of it.


Здесь тоже все правильно. Именно это я вам и втолковываю.


Так что, похоже, что с мнением "независимой организации" я, как раз абсолютно согласен, на все 100%:




The IRS has reaffirmed its commitment to the non-disclosure provisions under § 6103.

Floridian
06-21-2005, 04:15 PM
Да нет, это вы "даете".
И конкурс объявлять не стоит.
Generally может иметь много разных значений в английском языке. В законодательных актах, значения этого слова (как и любого другого) совершенно однозначно. Generally здесь означает во всех случаях, специально не оговоренных.


На мой взгляд, как человека, для которого русский язык родной, "в большинстве случаев" и "во всех случаях, специально не оговоренных" - это одно и то же. Это значит "guaranteed, но НЕ ВСЕГДА". И этого вполне веская причина для нелегала не платить налоги. Ну, получишь пол-тысячи такс ритёрн... Стоит ли это того?




Ну давайте разберемся...
Только, с вашего разрешения, я буду читать не вашу длиннющую цитату, которую вы привели таким здоровенным шрифтом (и без многоточий, вероятно по рассеянности, а вовсе не для того, чтобы создать впечатление, что оригинал процитирован полностью, и уж никак не для того, чтобы выдернуть фразы удобные для себя ... неужели, вы подобрали их случайным образом?),
а оригинал - так уж получилось, что фразы, помогающие "разбираться", вами (совершенно случайно, разумеется) были пропущены при цитировании...

Зато Вы (совершенно случайно, разумеется) подобрали из того же документа фразы, доказывающие Вашу точку зрения. А Вам в голову не пришло, что весь смысл этого документа - это расследование "за" и "против" по данному вопросу, (соответственно, часть текста содержит материал "за", который Вы и привели) и после расследования организация делает следующий вывод:
Given all of the above, it is important for undocumented immigrants to understand that, while IRS rules

do protect their information to some extent, applying for an ITIN and filing a tax return with an ITIN is

not risk-free. Even though TIGTA has made reassurances that it does not have a list of undocumented

workers it intends to prosecute, the Kentucky case and the above legal analysis show an undocumented

worker cannot be absolutely guaranteed that the information she submits to IRS will not be used against

him or her in a criminal or immigration proceeding.

Понимаете? Несмотря на то, что ТИГТА заверяет..... работник без документов не может иметь безусловных гарантий, что инфа предоставленная им ИРС не будет использована против него в уголовном или иммиграционном деле. А нелегалу нужны безусловные гарантии, понимаете? Блумберг дает безусловные гарантии, а ИРС просто гарантии. Есть разница? Вот я, например, легальный человек. Зачем мне безусловные гарантии чего-то? Если ИРС или какое-то другое агентство против меня как-то не так поступит, я выиграю дело в суде рано или поздно. Иное дело, если я - нелегал. Если ИРС против меня как-то нечестно поступит (как в случае в Кентукки, где мужик в тюрьму сел), мне будет не станет легче от того, что моим кейсом потом будут в Инете разные организации трясти....




Дальше будем "разбираться"? :)

В так "удачно" процитированной вами статье,


Вы считаете, что цитируете ее намного удачнее. Видимо потому, что ставите многоточия...


При чем здесь это? С тем же успехом, нелегальнго иммигранта мог бы заложить сосед или клиент.

Мог бы. Мог бы и под машину попасть. Однако сел нелегальный иммигрант, потому что его ИРС заложило.



Мы говорим не об этом, а о принятой практике, а она такова, что в рамках действующего законодательства разглашение этой информации невозможно.

Как же невозможно, когда случай разглашения приведен. Про список в 250 тысяч имен нелегалов прочитали? Да, ИРС теперь будет говорить, что его никогда не существовало.... А небольшой "поворот" в законе - и достанут они его опять и "пойдут по списку"... Ответственность за нахождение в стране нелегально и нелегальную работу отменять никто не будет...





Так что, похоже, что с мнением "независимой организации" я, как раз абсолютно согласен, на все 100%:

То, что Вы привели в качестве "мнения независимой организации" - это вовсе не мнение, а один из аргументов "за". Вывод, сделанной организацией - это то, что я наверху привел жирным шрифтом.

Фома
06-21-2005, 05:35 PM
На мой взгляд, как человека, для которого русский язык родной, "в большинстве случаев" и "во всех случаях, специально не оговоренных" - это одно и то же.


Русский язык, английский язык это - одно, а язык законодательных актов - другое.
Разница между "в большинстве случаев" и "во всех случаях, кроме специально оговоренных" - в том, что в первом случае не известно когда получится, а когда нет, а во втором, все исключения строго определены, и если ваша ситуцаия не попадает ни под одно из них, то она гарантировано относится к тому параграфу, который определяет in general.




И этого вполне веская причина для нелегала не платить налоги. Ну, получишь пол-тысячи такс ритёрн... Стоит ли это того?


Ну, во-первых, для некоторых и полтысячи - деньги.
А во-вторых, попастся IRS намного больше вероятно, чем INS. А если попадешься за уклонение от налогов, то мало не покажется... А когда отсидишь, все равно депортируют.




Зато Вы (совершенно случайно, разумеется) подобрали из того же документа фразы, доказывающие Вашу точку зрения.


Именно так я и поступил. И, для порядку разделил их многоточиями, чтобы кто-нибудь ненароком не подумал, что я цитирую весь документ целиком.

Но в общем, суть в том, что мою точку зрения поддерживают не эти конкретные фразы, а весь документ целиком.




А Вам в голову не пришло, что весь смысл этого документа - это расследование "за" и "против" по данному вопросу,


Нет. Не пришло.
Если сам Treasury inspector general for tax administration сказал, что IRS информацию не разглашает.
То что здесь еще "расследовать".

Вы вспомните, с чего вообще наш разговор начался - вы сказали, что сомневаетесь, чтобы какое-нибудь официальное лицо сделало такое заявление. Теперь вы сами нашли опровержение своей точке зрения - inspector general - это лицо, официальнее некуда.

Более, того, я показал вам статью закона, которая совершенно однозначно запрещает
IRS разглашать информацию из налоговых деклараций.

Какие тут еще "расследования" могут быть?




после расследования организация делает следующий вывод:
Given all of the above, it is important for undocumented immigrants to understand that, while IRS rules
...


Упс. Опять случайно ошиблись. В той статье, ничего такого не написано.

Эта фраза фигурирует в другой статье "независимой организации" - той, где подробно перечислены случаи (tax administration purposes, court order, third party), в которых информация может быть разглашена.... и потом, естественно, делается вывод о том, как важно для нелегала понимать, не попадает ли его случай под одно из этих исключений.




Понимаете? Несмотря на то, что ТИГТА заверяет..... работник без документов не может иметь безусловных гарантий, что инфа предоставленная им ИРС не будет использована против него в уголовном или иммиграционном деле.
А нелегалу нужны безусловные гарантии, понимаете? Блумберг дает безусловные гарантии, а ИРС просто гарантии. Есть разница?


Нет. В вашей трактовке разницы нет.
"Безусловных" (в вашем понимании) гарантий никто не дает.
Гарантии Блумберга тоже имеют границы - если федеральный суд вынесет постановление открыть информацию, то она будет открыта, независимо от того, что там сказал Блумберг.
Если информация, полученная полицейскими станет известна INS из других источников (third party), то оа станет известна....
Это - такие же исключения, как и те, на которые ссылается, приведенное вами "мнение независимой организации".

А если какой-нибудь полицейский возьмет и по собственной инициативе настучит в INS, то получится ситуация как с той ошибкой TIGTA.

Так что, никакой разницы нет.
Официальная позиция и закон и в том, и в другом случае говорят о том, что, в отсутвие исключительных, отдельно оговоренных обстоятельсв, информация INS предоставлена не будет.



Вот я, например, легальный человек. Зачем мне безусловные гарантии чего-то?


На самом деле, вам нужны безусловные гарантии много чего... ну, например, если вы едете за границу, вам хотелось бы иметь гарантию того, что вас пустят обратно, если покупаете имущество, хочется гарантий, что его не отберут, если платите налоги SSI, хочется гарантии, что получите пенсию, и т.д., и т.п....

Так что, абсолютных гарнатий хочется всем...
Но вот получить их, по крайней мере, в той степени абсолютности, какой вы требуете, никому не удается.



Если ИРС или какое-то другое агентство против меня как-то не так поступит, я выиграю дело в суде рано или поздно.


Зачем вам? Если вы к тому времени будете старым больным бомжем, с турберкулезом и отбитыми в тюрьме почками...
Да и какой адвокат возьмется за ваше дело?
Legal aid?



Иное дело, если я - нелегал. Если ИРС против меня как-то нечестно поступит (как в случае в Кентукки, где мужик в тюрьму сел), мне будет не станет легче от того, что моим кейсом потом будут в Инете разные организации трясти....


Вы не внимательно читаете... Он не "сел в тюрьму", а facing charges - и от этих "разных организаций" ему очень даже легче. Доказательства, добытые незаконным путем не могут быть представлены в суде.
А без доказательств в америке в тюрьму не сажают.




Вы считаете, что цитируете ее намного удачнее. Видимо потому, что ставите многоточия...


Как минимум, поэтому.
Еще потому, что не пишу громадными буквами, которые невозможно читать.
Ну и еще, по другим причинам...



Мог бы. Мог бы и под машину попасть. Однако сел нелегальный иммигрант, потому что его ИРС заложило.


В тюрьму он, как раз, не сел (см. выше), и, вероятнее всего, не сядет. И даже депортирован не будет.
С другой стороны. множество тех, кого заложили соседи и знакомые таки сидят теперь в тюрьме или ожидают депортации...
Следуя вашей логике, знакомы иметь опаснее, чем платить налоги ...



Как же невозможно, когда случай разглашения приведен.


Я сказал невозможно в рамках закона.



Про список в 250 тысяч имен нелегалов прочитали? Да, ИРС теперь будет говорить, что его никогда не существовало....


Не просто "говорить"... Этот список просто не может быть использован ни для каких обвинений, не связанных с налогами.



А небольшой "поворот" в законе - и достанут они его опять и "пойдут по списку"...


Да, такое может быть.
За "повороты" в законе я не отвечаю... Нафантазировать можно все, что угодно.
Один "поворот в законе" и купленный вами дом переходит в собственность государства... а полученный вами стату беженца теряет силу, и авс депортируют обратно на родину...
Фантастика - не моя область.
Я говорю о реальности.



Ответственность за нахождение в стране нелегально и нелегальную работу отменять никто не будет...


Почему это "не будет"? Еще как "будет".
Ее (ответственность) сплошь и рядом отменяют и облегчают.
Вот родственникам граждан, это все уже давно прощается.
А "амнистии" регулярные (как минимум каждые лет десять, а то и чаще)?
А extreme hardship exception?
А сейчас еще 245(i) протащить обратно пытаются...
А еще Буш и его друзья, со своими программами для "guest workers".
А всякие компании для разрешения in-state tuition для нелегалов?


Вы что, телевизоир не смотрите?
Скажете тоже, "никто не будет".

По самым скромным подсчетам (сделанным каким-то испаноязычным фондом, т.е., скорее всего, сильно заниженным), каждый 11-й работающий в штатах не имеет права на работу.

Вы думаете, что вот их всех возьмут и депортируют? Щас.

Floridian
06-21-2005, 07:03 PM
Русский язык, английский язык это - одно, а язык законодательных актов - другое.
Разница между "в большинстве случаев" и "во всех случаях, кроме специально оговоренных" - в том, что в первом случае не известно когда получится, а когда нет, а во втором, все исключения строго определены, и если ваша ситуцаия не попадает ни под одно из них, то она гарантировано относится к тому параграфу, который определяет in general.

Все правильно. Но ситуация того мужика из Кентуки тоже не подходила под исключения, однако ж...






попастся IRS намного больше вероятно, чем INS. А если попадешься за уклонение от налогов, то мало не покажется... А когда отсидишь, все равно депортируют.

Я лично не слышал ни об одном случае, когда нелегал попался бы в лапы IRS. Да и как это хотя бы теоретически могло бы произойти? Еще и в тюрьму за это сесть? Если человек налоги не платит вообще, как он им в поле зрения попадет. А вот случаи когда нелегалы попадали в лапы INS я знаю. Случайно, но попадали.









Но в общем, суть в том, что мою точку зрения поддерживают не эти конкретные фразы, а весь документ целиком.

Нет. Не пришло.

Мы говорим о разных документах. Я - о втором, Вы - о первом. Второй документ делает анализ "за" и "против" и делает вывод, который, с Вашего позволения, я третий раз жирным приводить не буду.




Если сам Treasury inspector general for tax administration сказал, что IRS информацию не разглашает.
То что здесь еще "расследовать".


Он и наличие списка в 250 тысяч тоже отрицает...



Вы вспомните, с чего вообще наш разговор начался - вы сказали, что сомневаетесь, чтобы какое-нибудь официальное лицо сделало такое заявление. Теперь вы сами нашли опровержение своей точке зрения - inspector general - это лицо, официальнее некуда.

Меня настораживает другое: отсутствие рекламы этого заявления (аналогичной рекламе Блумберговского заявления). Я понимаю, что по букве закона ничего АйЭрЭс не должна никому сообщать. Но вот дух закона тоже очень важен. Особенно при том, что речь идет о покрывании людей, совершивших другое преступление - нахождение в стране и работа нелегально.



Более, того, я показал вам статью закона, которая совершенно однозначно запрещает
IRS разглашать информацию из налоговых деклараций.

Какие тут еще "расследования" могут быть?

Те самые расследования, которые проводит та организация из второй ссылки и в результате которого делает вывод, что заполнять налоговые декларации для нелегала не есть risk-free.







Эта фраза фигурирует в другой статье "независимой организации" - той, где подробно перечислены случаи (tax administration purposes, court order, third party), в которых информация может быть разглашена.... и потом, естественно, делается вывод о том, как важно для нелегала понимать, не попадает ли его случай под одно из этих исключений.

Так а зачем, спрашивается, нелегалу понимать что-либо, если он по словам Вашим и Инспектора Дженерал гарантирован от выдачи информации налоговиками?








А если какой-нибудь полицейский возьмет и по собственной инициативе настучит в INS, то получится ситуация как с той ошибкой TIGTA.

Зачем ему стучать, если этот нелегал ему помог какого-нибудь преступника поймать, а, может, и даже нашивку получить....



На самом деле, вам нужны безусловные гарантии много чего... ну, например, если вы едете за границу, вам хотелось бы иметь гарантию того, что вас пустят обратно, если покупаете имущество, хочется гарантий, что его не отберут, если платите налоги SSI, хочется гарантии, что получите пенсию, и т.д., и т.п....

Стань гражданином - и не будет вопроса, пустят обратно или нет. Просто так имущество в США еще ни у кого не отбирали.





Зачем вам? Если вы к тому времени будете старым больным бомжем, с турберкулезом и отбитыми в тюрьме почками...
Да и какой адвокат возьмется за ваше дело?
Legal aid?

За выигрышное дело против государства (как и против большой компании) возьмется любой юрист, без предоплаты. Сколько, по-Вашему, может тянуться процесс, что за это время истец превратится в старого бомжа?





Вы не внимательно читаете... Он не "сел в тюрьму", а facing charges - и от этих "разных организаций" ему очень даже легче. Доказательства, добытые незаконным путем не могут быть представлены в суде.
А без доказательств в америке в тюрьму не сажают .

Упс. Ошибочка вышла. Невнимательно читали.

Both immigrant workers were detained.
Справедливости ради отметим, что....
One of the workers has been released on bond.
Не знаю, какой именно....
Цитата со страницы 14 или 13.




...





В тюрьму он, как раз, не сел (см. выше), и, вероятнее всего, не сядет.

Уже сел (см.выше)


И даже депортирован не будет.
Этого не знаю. А откуда такая уверенность? Просто потому, что доказательства нелегального пребывания были добыты "нечестным путем"?








За "повороты" в законе я не отвечаю... Нафантазировать можно все, что угодно.
Один "поворот в законе" и купленный вами дом переходит в собственность государства... а полученный вами стату беженца теряет силу, и авс депортируют обратно на родину...
Фантастика - не моя область.
Я говорю о реальности.

Насчет купленного дома или статуса беженца - это, конечно, фантастика. А вот заполнять налоговые декларации и свято верить, что одна часть государственной машины никогда не сообщит другой части государственной машины о совершённом преступлении - по-моему, неразумно. И почему-то также считает та организация из второй ссылки....




Почему это "не будет"? Еще как "будет".
Ее (ответственность) сплошь и рядом отменяют и облегчают.
Вот родственникам граждан, это все уже давно прощается.
А "амнистии" регулярные (как минимум каждые лет десять, а то и чаще)?
А extreme hardship exception?
А сейчас еще 245(i) протащить обратно пытаются...
А еще Буш и его друзья, со своими программами для "guest workers".
А всякие компании для разрешения in-state tuition для нелегалов?

Всё правильно. Нелегал может получить все эти вышеописанные "поблажки". Но для их получения не требовалось посылать налоговые декларации в течение последних лет.... И так получит, если получит...





По самым скромным подсчетам (сделанным каким-то испаноязычным фондом, т.е., скорее всего, сильно заниженным), каждый 11-й работающий в штатах не имеет права на работу.

Вы думаете, что вот их всех возьмут и депортируют? Щас.

Все десять миллионов конечно не депортируют. А вот те 250 тысяч могут. Пусть даже не депортировать, пусть всего лишь устроить большие неприятности. И все из-за того, что позарился на 500 баксов возврата...

Фома
06-21-2005, 09:42 PM
Все правильно. Но ситуация того мужика из Кентуки тоже не подходила под исключения, однако ж...


Потому его и не посадили и даже не депортировали.



Я лично не слышал ни об одном случае, когда нелегал попался бы в лапы IRS.


А я слышал.



Да и как это хотя бы теоретически могло бы произойти? Еще и в тюрьму за это сесть? Если человек налоги не платит вообще, как он им в поле зрения попадет.


Элементарно. Его может заложить собственный работодатель (обычно, это происходит случайно).
Обиженный килент - тоже может, или, еще чаще, обиженный бывший коллега - это вообще сплошь и рядом происходит. Еще жена (особенно бывшая) часто "сигнализирует", соседи всякие... соперники сына по бейсбольнонй команде... короче, вариантов - не перечесть.
"Стучат" все эти люди, если они хоть что-то в этом понимают именно налоговикам, потому что прекасно понимают, что INS из-за одного нелегала пальцем не шевельнет, а вот у IRS попзиция на этот счет совершенно иная.



А вот случаи когда нелегалы попадали в лапы INS я знаю. Случайно, но попадали.


Это - действительно, разве что случайно могло произойти... Но главное - в том, что если вас, все-таки, сцапала INS и за вами нет долга перед государством, о вас просто депортируют (и то маловероятно), а если вы еще и налоги не платили, то сначала придется отсидеть.



Он и наличие списка в 250 тысяч тоже отрицает...



Не выдумывайте




Меня настораживает другое: отсутствие рекламы этого заявления (аналогичной рекламе Блумберговского заявления).


Я, к примеру, о заявлении Блумберга впервые услышал от вас. Вы о политике IRS - от меня. Так что, уровень "рекламы" вполне сопоставимый.
Кому надо, тот знает.



Я понимаю, что по букве закона ничего АйЭрЭс не должна никому сообщать. Но вот дух закона тоже очень важен.
Особенно при том, что речь идет о покрывании людей, совершивших другое преступление - нахождение в стране и работа нелегально.


Дух здесь - такой же, как и у закона, запрещающего полиции врываться в ваш дом без постановления суда, даже если "речь идет о покрывании людей...".
Такая уж у нас конституция.




Так а зачем, спрашивается, нелегалу понимать что-либо, если он по словам Вашим и Инспектора Дженерал гарантирован от выдачи информации налоговиками?


Ну вы же знаете, что есть три исключения - постановление суда, налоговые преступления и третий источник - которые подробно рассмотрены в вашей любимой статье - "расследовании". Вот это и надо попнимать нелегалу - не попадает ли его случай под эти исключения.
Неужели в прошлый раз я не достаточно доступно выразился?




Зачем ему стучать, если этот нелегал ему помог какого-нибудь преступника поймать, а, может, и даже нашивку получить....


Да хрен его знает зачем ему стучать! Может он - шибко сознательный или патриот? Кто ж его знает?
Вот этим кретинам из TIGTA зачем было расследование затевать, если этот нелегал им помог налоги собрать, а может даже план перевыполнить?
Ну вот и этот полицейский так же стукнет от избытка служебного рвения. Низачем.



Стань гражданином - и не будет вопроса, пустят обратно или нет.


Надо сначала доказать, что ты - гражданин?
А если паспорт украли?
Или если идиоту на границе показалось, что он - поддельный?



Просто так имущество в США еще ни у кого не отбирали.


Ну, кто же говорит про "просто так"? Допустим, купили дом, а на нем лин оказался - и упс - было ваше, стало наше... Маловерятно, конечно, но мы же с вами об абсолютных гарантиях говорим.... Так вот, нет их, абсолютных гарантий... по крайней мере, в вашем понимании абсолюта.



За выигрышное дело против государства (как и против большой компании) возьмется любой юрист, без предоплаты. Сколько, по-Вашему, может тянуться процесс, что за это время истец превратится в старого бомжа?


Что-то вы путаете. Речь здесь идет об уголовном деле против вас. А не о гажданском процессе против государства.
А за уголовку ни один нормальный адвокат за бесплатно не возьмется без приказа судьи... разве что, дело больно громкое будет, с бесплатнонй рекламой.

А сколько тянуться будет... первый процесс закончится года через два-три... потом имущество конфискуют, а вас посадят в тюрьму, лет на пять-семь... Аппилы (если найдете адвоката, который согласится заняться) будут тянуться примерно столько же...
А когда выйдете из тюрьмы, можете попробовать начать гражданский процесс - это еще лет на пять-семь - но без выигранного аппила это - дохлый номер. И ни один адвокат не возьмется. Даже за деньги





Both immigrant workers were detained.


Моя жена, как раз, на днях, была detained за езду без прав.
Big deal.
Вы понимаете разницу между detained и convicted?




Цитата со страницы 14 или 13.


Чего? В той вашей ссылке всего одна страница...
Нечего и удивляться, что я "невнимательно читал" четырнадцатую :-)



Этого не знаю. А откуда такая уверенность? Просто потому, что доказательства нелегального пребывания были добыты "нечестным путем"?


Почему "нечестным"? Путь вполне честный.
Но незаконный. Это куда серьезнее.
Кстати, обманывать подозреваемых законом не запрещается.



А вот заполнять налоговые декларации и свято верить, что одна часть государственной машины никогда не сообщит другой части государственной машины о совершённом преступлении - по-моему, неразумно.


Насколько это разумно, судить не возьмусь. На мой взгляд, ничего разумного в нарушении закона вообще нет. И если ты - нелегал, то о разумности говорить уже не приходится.
Но, при прочих равных условиях, платить налоги разумнее, чем не платить. И вообще совершать два преступления более неразумно, чем одно.



И почему-то также считает та организация из второй ссылки....


Нет. Она считает ровно наоборот. С вашего разрешения, я не буду в третий раз цитировать ее мнение жирным шрифтом.



Всё правильно. Нелегал может получить все эти вышеописанные "поблажки". Но для их получения не требовалось посылать налоговые декларации в течение последних лет.... И так получит, если получит...


Вряд ли. Если выяснится, что он работал и не платил налоги, как минимум придется возместить неуплаченну сумму, плс проценты, плюс пеналти. А как максимум - тюрма и депортация, несмотря на все "поблажки".

Иммиграционные преступления в штатах прощаются сплошь и рядом, налоговые - никогда.




И все из-за того, что позарился на 500 баксов возврата...

При чем здесь вообще возврат? Если есть возврат, значит какие-то налоги уже уплачены (есть что возвращать) - вероятно работодатель вычитал из зарплаты - а если так, то IRS про ваш ITIN уже все знает, и никакой новой информации ваша налоговая декларация вообще не дает... так что, в любом случае, получить 500 баксов будет "разумнее", чем выбросить.

Floridian
06-22-2005, 01:13 AM
Потому его и не посадили и даже не депортировали.

Пока вроде не депортировали.... Насчет посадили - в том смысле, что признали виновным и дали срок - тоже нет. В тексте употребляется слово arrested. Приятного мало. (а не detained, как Ваша жена. Хороший у Вас штат. Во Флориде, я думаю, до утра бы просидела за езду без прав)







"Стучат" все эти люди, если они хоть что-то в этом понимают именно налоговикам, потому что прекасно понимают, что INS из-за одного нелегала пальцем не шевельнет, а вот у IRS попзиция на этот счет совершенно иная.

Мне понравилась часть "если они хоть что-то в этом (т.е. в стукачестве) понимают" :) Красиво сказано.




Это - действительно, разве что случайно могло произойти... Но главное - в том, что если вас, все-таки, сцапала INS и за вами нет долга перед государством, о вас просто депортируют (и то маловероятно), а если вы еще и налоги не платили, то сначала придется отсидеть.

Ну сцапала нелегала ИНС. Он им что, будет рассказывать где он работает, сколько времени и сколько денег IRS задолжал? Пытки вроде бы в этой стране не приняты....


Не выдумывайте

Не говорите безаппеляционно о том, чего не знаете. Цитата все из того же документа (ссылка номер 2)

In a March 10, 2004 hearing before the House Subcommittees on Oversight and Social Security, Pamela J. Gardiner, Acting Inspector General for Tax Administration responded “to press reports suggesting that TIGTA has compiled a list of people whom we suspect are illegal aliens and that we intended to prosecute them. I can assure you that this is completely false. We do not have any such list, initiative or program designed to identify persons who are not authorized to work in the United States.”





Ну вы же знаете, что есть три исключения - постановление суда, налоговые преступления и третий источник - которые подробно рассмотрены в вашей любимой статье - "расследовании". Вот это и надо попнимать нелегалу - не попадает ли его случай под эти исключения.
Неужели в прошлый раз я не достаточно доступно выразился?
Еще раз: если гарантии существуют, как Вы говорите, зачем нелегалу разбираться в тонкостях закона, что бы понять, повяжут его за заполнение декларации или нет? Значит, гарантии существуют, но неполные и надо подумать прежде чем посылать налоги. Сравните: Вам не приходится думать, надо посылать налоги или нет. Вы просто посылаете.







Надо сначала доказать, что ты - гражданин?
А если паспорт украли?
Или если идиоту на границе показалось, что он - поддельный?

Ну и что, не разберутся что ли за пару часов или дней в этой ситуации? И почему "он" сразу идиот? "Он" (чиновник) работу свою делает....





Ну, кто же говорит про "просто так"? Допустим, купили дом, а на нем лин оказался - и упс - было ваше, стало наше...
Это не Россия....В этом случае "попадет" банк, давший ссуду или риал истейт, который не проверил документы. Да и номер ССН продавца и его банковские счета для сведения полиции тоже имеются...





Что-то вы путаете. Речь здесь идет об уголовном деле против вас. А не о гажданском процессе против государства.

Речь шла о несправедливом "наезде" на меня со стороны государства. Например, меня арестовали бы за то, что я послал таксы (как тот мужик из Кентуки). Было уголовное дело против меня - стало гражданское дело против государства. Любой лоер за него возьмется без предоплаты, если я приглашу его к себе в камеру и покажу доказательства своей невиновности.



А сколько тянуться будет... первый процесс закончится года через два-три... потом имущество конфискуют, а вас посадят в тюрьму, лет на пять-семь... Аппилы (если найдете адвоката, который согласится заняться) будут тянуться примерно столько же...
А когда выйдете из тюрьмы, можете попробовать начать гражданский процесс - это еще лет на пять-семь - но без выигранного аппила это - дохлый номер. И ни один адвокат не возьмется. Даже за деньги

?? Откуда такие сроки, когда мы говорим о невиновном человеке?





Моя жена, как раз, на днях, была detained за езду без прав.
Big deal.
Вы понимаете разницу между detained и convicted?

При чем здесь convicted? Тот налогоплательщик из Кентуки не был "конвиктед". Но есть разница между задержанием Вашей жены (которая знала, что ее через пару часов отпустят, к тому же сама виновата) и арестом того кентукийца, который, наверно, и с Америкой уже успел мысленно попрощаться?....





Чего? В той вашей ссылке всего одна страница...
Нечего и удивляться, что я "невнимательно читал" четырнадцатую :)

В следующий раз, когда буду указывать для Вас ссылку, рядом буду писать, сколько в ней страниц :) Для Вас.






Но, при прочих равных условиях, платить налоги разумнее, чем не платить. И вообще совершать два преступления более неразумно, чем одно.

Я не агитирую за неуплату нелегалами налогов. Они и без меня их не платят. Там цифры приводятся - кажется, 250 тысяч деклараций по ITIN в год (при числе нелегалов под 10 миллионов). Очевидно, не платят после того, как прочитали то исследование со второй ссылки, где утверждается
что платить налоги нелегалом не есть "риск-фри".




Нет. Она считает ровно наоборот. С вашего разрешения, я не буду в третий раз цитировать ее мнение жирным шрифтом.

Сделайте одолжение, процитируйте. Любым шрифтом.





Вряд ли. Если выяснится, что он работал и не платил налоги, как минимум придется возместить неуплаченну сумму, плс проценты, плюс пеналти. А как максимум - тюрма и депортация, несмотря на все "поблажки".

Иммиграционные преступления в штатах прощаются сплошь и рядом, налоговые - никогда.

Так с какой радости нелегал, легализующийся через брак, например, будет докладывать государству о том, что он налоги не платил? Он об этом просто умолчит, нет ITIN - нет и неуплаты. И легализуется без всяких процентов и пеналти.






При чем здесь вообще возврат? Если есть возврат, значит какие-то налоги уже уплачены (есть что возвращать) - вероятно работодатель вычитал из зарплаты - а если так, то IRS про ваш ITIN уже все знает, и никакой новой информации ваша налоговая декларация вообще не дает... так что, в любом случае, получить 500 баксов будет "разумнее", чем выбросить.
Да, здесь соглашусь. Если уж работодатель перечислял налоги, можно и возврат попросить. Да только где они, эти необразованные работодатели, которые ССН от ITIN отличить не могут и выдают нелегалам ДаблЮ-2?...

Фома
06-22-2005, 05:04 AM
В тексте употребляется слово arrested. Приятного мало. (а не detained,


Зачем же тогда вы в предыдущем посте писали detained?
Вы уж определитесь то там в вашем тексте употребляется...
Кстати, это то же самое :-)



Ну сцапала нелегала ИНС. Он им что, будет рассказывать где он работает, сколько времени и сколько денег IRS задолжал? Пытки вроде бы в этой стране не приняты....


А чего же (и, главное, где же) она его "сцапала"-то? Если им даже не известно, что он работает?




Не говорите безаппеляционно о том, чего не знаете. Цитата все из того же документа (ссылка номер 2)


Бросьте свой менторский тон. В ваших устах заявления о незнании в сощетании с безапелляционностью выглядят исключительно смешно.
В том документе, о котором шла речь, ничего подобного не было. Принимать на веру ваши безапелляционные, ни на чем не основанные заявления у меня нет никаких оснований, лазить по интернету в попсиках их подтверждений мне не интересно.
В следующий раз, если хотите избежать подозрения, что какой-то факт вы выдумали сами, приводите ссылку на источник сами, без напоминания.





In a March 10, 2004 hearing before the House Subcommittees on Oversight and Social Security, Pamela J. Gardiner, Acting Inspector General for Tax Administration responded “to press reports suggesting that TIGTA has compiled a list of people whom we suspect are illegal aliens and that we intended to prosecute them. I can assure you that this is completely false. We do not have any such list, initiative or program designed to identify persons who are not authorized to work in the United States.”





Ну, и о чем тогда речь? Оказывается, и нет никакого списка? И самое официальное лицо в IRS, подверждает, как вы и хотели, что у них нет никаких намерений охотиться за нелегалами...
И я вам об этом толкую... О чем вы спорите-то тогда?
Или вы полагаете, что госпожа генеальный инспектор нагло врет под присягой? Уверяю вас, она не стала бы этого делать.... это вам - не оральный секс.



Еще раз: если гарантии существуют, как Вы говорите, зачем нелегалу разбираться в тонкостях закона, что бы понять, повяжут его за заполнение декларации или нет?


Еще раз: потому что гарантии поп вашим критериям - не абсолютны.
Например, если суд прикажет выдаь информацию, информация будет выдана.
Абсолютных гарантий не бывает. Зачем нелегалу в этом разбираться - вопрос не ко мне (по-моему, совершенно незачем), а к автору цитируемой вами статьи



Значит, гарантии существуют, но неполные


Верно. Гарантии существуют. Договрились, что ли?
А поплных гарантий никогда не бывает, я вам это уже объяснял... разве что, в морге.



и надо подумать прежде чем посылать налоги. Сравните: Вам не приходится думать, надо посылать налоги или нет. Вы просто посылаете.


Мне тоже приходится думать. Я вообще, не думая, ничего не делаю.
Если бы я был нелегалом, тоже попсылал бы, и тоже бы думал. Но не потому что, какой-то чувак так в статье написал (про три исключения мне и без статьи известно - ежу ясно, что они здесь ни при чем), а потому, что я так привык - думать.



Ну и что, не разберутся что ли за пару часов или дней в этой ситуации?


Может разбирутся, а может и нет... Абсолютной гарантии нет.



Это не Россия....В этом случае "попадет" банк, давший ссуду или риал истейт, который не проверил документы.


Неееет... вы плохо себе представляете как это работает.
Банк конечно тоже попадет... на разницу между размером ссуды и вашим даунпейментом... плюс, все осталноое ваше имуществоэ, движимое и недвижимое... плюс еще, вероятно, вычеты из зарплаты...



Да и номер ССН продавца и его банковские счета для сведения полиции тоже имеются...


А при чем тут полиция? Продавец ничего не нарушал...



Речь шла о несправедливом "наезде" на меня со стороны государства.


Почему это? Я думал, речь шла об "абсолютных гарантиях"...
А справедливость - понятие относительное... Вам кажется, что наезд несправедливый, а государству - наоборот... потому, собственно, и не бывает никаких абсолютных гарантий.
Показалось государству, что справедливо будет на вас наехать - заводится уголовное дело, расследование, увольнение с работы, суд, тюрьма, аппил, новый суд, еще тюрьма, опять аппил... и т.д., и т.п... в конце процесса, если сильно повезет выяснится, что "наезд" был несправедливым... но то вряд ли. Во всяком случае, "абсолютной гарантии" уж точно нет.



Например, меня арестовали бы за то, что я послал таксы (как тот мужик из Кентуки).


Опять выдумываете.
Не за то, что послал таксы, а за подделку документов.



Было уголовное дело против меня - стало гражданское дело против государства.

Любой лоер за него возьмется без предоплаты, если я приглашу его к себе в камеру и покажу доказательства своей невиновности.


Никогда. Ни один адвокат не возьмется за гражданское дело до окончания уголовного, причем благоприятное.
Никаких камер.
А окончание уголовного дела - это годы, а его благоприятность - лотерея. Сможете убедить 12 человек, которым на вас глубоко плевать, что вы не виноваты - хорошо, не сможете - тюрьма.
Какие уж там "гарантии"... да еще абсолютные.



Тот налогоплательщик из Кентуки не был "конвиктед".


Вот именно



Но есть разница между задержанием Вашей жены (которая знала, что ее через пару часов отпустят, к тому же сама виновата) и арестом того кентукийца, который, наверно, и с Америкой уже успел мысленно попрощаться?....


Конечно есть разница... И в проступках ими совершенных тоже некая разница есть....
Не забывайте, кстати, что его обвинили не просто в нелегальной работе (из-за этого INS даже не почесалась бы), а в попдделке документов. Это - очень серьезное преступление... почти такое же есерьезное, как уклонение от налогов.



В следующий раз, когда буду указывать для Вас ссылку, рядом буду писать, сколько в ней страниц :) Для Вас.



Не надо... просто когда будете выдумывать очередную "цитату", не поленитесь открыть "источник" и поспомотреть, хотя бы, сколько в нем страниц.



Я не агитирую за неуплату нелегалами налогов.


А что же вы делаете? Впрочем, мне все равно за что вы агитируете... Я только отвечал на ваше заявление о том, что платить налоги было бы "не разумно". Это не верно.
Не разумно - совершать преступления. Не совершать их - стало быть "разумно".



Они и без меня их не платят.
Там цифры приводятся - кажется, 250 тысяч деклараций по ITIN в год (при числе нелегалов под 10 миллионов).


Во-первых, многие нелегалы имеют SSN.
Во-вторых, цифра в 250,000 - это не количество деклараций, а размер списка, как выяснилось, несуществующего, якобы составленного IRS, по заявлению какого-то безымянного агента TIGTA
Короче говоря, утка.

По данным того же испаноязычного фонда, большинство нелегалов (их, кстати, не 10 миллионов, а около 7) налоги, как раз, платят.

Я тоже мало встречал таких, которые не платят... в основном русские :-)



Сделайте одолжение, процитируйте. Любым шрифтом.


Извольте


The IRS has reaffirmed its commitment to the non-disclosure provisions under § 6103.





Так с какой радости нелегал, легализующийся через брак, например, будет докладывать государству о том, что он налоги не платил?


О том, что он работал, может быть уже известно (это - не редкость). Если он об этом умолчит, будет депортирован, и никаких "легализаций". если не умолчит, следующий вопрос будет показать налоговые декларации.



Да, здесь соглашусь. Если уж работодатель перечислял налоги, можно и возврат попросить. Да только где они, эти необразованные работодатели, которые ССН от ITIN отличить не могут и выдают нелегалам ДаблЮ-2?...


Они - как раз, образованные. И понимают чтО им будет за уклонение от налогов.
А насчет где они - вам виднее... Это же вы о них разговор завели вообще... Вот, в Кентукки есть, по крайней мере, один, судя по всему...
А вообще, их по всей стране не мало - не только в Кентукки.
Кстати, кроме W-2 бывают еще другие формы... вы в курсе?

Floridian
06-22-2005, 02:22 PM
[QUOTE=Фома]
А чего же (и, главное, где же) она его "сцапала"-то? Если им даже не известно, что он работает?


Говорю же, случайно "сцапала". В аварии участвовал, например. Ну и чаще всего, если какое-нибудь преступление мелкое совершил типа шоплифтинга.




Бросьте свой менторский тон. В ваших устах заявления о незнании в сощетании с безапелляционностью выглядят исключительно смешно.
В том документе, о котором шла речь, ничего подобного не было. Принимать на веру ваши безапелляционные, ни на чем не основанные заявления у меня нет никаких оснований, лазить по интернету в попсиках их подтверждений мне не интересно.
В следующий раз, если хотите избежать подозрения, что какой-то факт вы выдумали сами, приводите ссылку на источник сами, без напоминания.

Оставьте свой нравоучительный тон. В моем посте было 2 (две) ссылки. Не десять. В первой ссылке 1 страница, во второй - 25. Я понимаю, что Вам может быть лень искать подтверждения моих высказываний. Лень так лень. Но в таком случае не надо заявлять безосновательно, что я что-то "выдумываю". Просто потому что это Вам кажется невероятным. Звучит забавно.




Ну, и о чем тогда речь? Оказывается, и нет никакого списка? И самое официальное лицо в IRS, подверждает, как вы и хотели, что у них нет никаких намерений охотиться за нелегалами...
И я вам об этом толкую... О чем вы спорите-то тогда?
Или вы полагаете, что госпожа генеальный инспектор нагло врет под присягой? Уверяю вас, она не стала бы этого делать.... это вам - не оральный секс.

Интересный пойнт по поводу "под присягой". Понятно, в Сенате она под присягой была.... Хоть к теме разговора не относится, но всё же: если человек под присягой говорит "We do not have", означает ли это "We have never had"? Что означает местоимение "We" для целей присяги? "Все до одного сотрудники моего ведомства" или "те, кого я знаю"? Интересно, а когда просто перед прессой чиновник выступает, он тоже связан "по умолчанию" присягой или может лепить что ему нравится?




Верно. Гарантии существуют. Договрились, что ли?
А поплных гарантий никогда не бывает, я вам это уже объяснял... разве что, в морге.


Да, существуют неполные гарантии, существуют. Скажем так: для нелегала они чуток "более неполные", чем для легала. Легал просто послает таксы (думает он при этом, думает :)) и это просто right thing to do, не более того. А нелегалу перед тем как послать таксы, следует задуматься чуток побольше. Почитать репорты разных организаций, которые текущую ситуацию описывают. В репорте напишут: с одной стороны, г-жа Инспектор Дженерал сказала вот это, а в таком то штате
произошло некое событие противоречащее тому, что та г-жа говорила. Плюс правила получения самого ITINа ужесточили. "Куда ветер дует" - должен подумать нелегал. Подсчитать число знакомых нелегалов, заполняющих налоговую декларацию и поинтересоваться у них причинами "за" и "против" отправления такс. Подобную работу и призывает проделать нелегала та организация, опубликовавшая рипорт. И напоминает, что так или иначе заполнение налогов нелегалом не есть risk-free.
Короче, "работы" у нелегала получается "немного" больше в этом вопросе, чем у легала. Договорились, что ли?




Мне тоже приходится думать. Я вообще, не думая, ничего не делаю.

Похвально. Ничего-ничего не думая не делаете? А я вот... бывает... не скрою... :)






Неееет... вы плохо себе представляете как это работает.
Банк конечно тоже попадет... на разницу между размером ссуды и вашим даунпейментом... плюс, все осталноое ваше имуществоэ, движимое и недвижимое... плюс еще, вероятно, вычеты из зарплаты...
А при чем тут полиция? Продавец ничего не нарушал...

А что, разве продавец не нарушил закон, умолчав о том что на дом лин имеется? В той бумаге, которую он подписал о том, что никаких линов на дом нет, наверняка мелким шрифтом стояло напоминание про ответственность по закону. Вот и ответит. Другое дело, что с него взять может быть нечего...
А что, риал истейт не обязан проверить досконально есть ли лин на дом или нет? Если халатно сработали, то ответят. С них есть что взять. Наверняка, так у них даже что-то навроде "страховки от мэлпрактиса" придумано для этих редких случаев....




Не забывайте, кстати, что его обвинили не просто в нелегальной работе (из-за этого INS даже не почесалась бы), а в попдделке документов. Это - очень серьезное преступление... почти такое же есерьезное, как уклонение от налогов.

Кстати, насчет "ИНС не почесалась бы". Вот на сайте ECI я видел ссылку, куда можно постучать на нелегалов. Что, думаете, если постучать туда, то они вообще никаких мер не примут? Я не требую от них, как от СВАТ команды, врываться через 5 минут после вызова, но в течение там недели, месяца... примут же они какие-то меры. Или думаете нет? Или подумают : "один нелегал. возиться неохота. кейс дисмисст"?





Не надо... просто когда будете выдумывать очередную "цитату", не поленитесь открыть "источник" и поспомотреть, хотя бы, сколько в нем страниц.


Я-то его открывал. Если привожу источник, значит, открывал. Или Вы допускаете, что я привожу ссылку, не открывая ее сам? Не поленитесь в следующий раз и Вы.




По данным того же испаноязычного фонда, большинство нелегалов (их, кстати, не 10 миллионов, а около 7) налоги, как раз, платят.

Я тоже мало встречал таких, которые не платят... в основном русские :)

А я ни одного не встречал, который бы платил. Будь русский или нерусский. Если он, конечно, не контрактор...




Извольте


The IRS has reaffirmed its commitment to the non-disclosure provisions under § 6103.




Я же объяснял: в том рипорте приводятся аргументы "за" и "против" и в конце делается вывод о том, что заполнять декларации для нелегала это не риск-фри. То, что приводите Вы опять - это один из аргументов "за", а не вывод.





Они - как раз, образованные. И понимают чтО им будет за уклонение от налогов.
А насчет где они - вам виднее... Это же вы о них разговор завели вообще... Вот, в Кентукки есть, по крайней мере, один, судя по всему...
А вообще, их по всей стране не мало - не только в Кентукки.
Кстати, кроме W-2 бывают еще другие формы... вы в курсе?

Не мне Вам рассказывать какие формы бывают. Мы говорим только о нелегалах, которые 1)работают на кэш и 2) работают по АйТиЭну на работодателя и получают ДаблЮ2. Второй сорт мне не встречался. Но он есть. Первому сорту за уклонение от налогов НИКОГДА и НИЧЕГО не было. На практике.
(про остальные типы нелегальной работы и другие налоговые формы мы здесь не разговариваем)

Фома
06-22-2005, 09:05 PM
Говорю же, случайно "сцапала". В аварии участвовал, например. Ну и чаще всего, если какое-нибудь преступление мелкое совершил типа шоплифтинга.

Вы думаете, полицию интересует виза участников аварии, или, тем более, шоплифтеров? Ну-ну...


Оставьте свой нравоучительный тон. В моем посте было 2 (две) ссылки. Не десять.

А постов было сколько? Вот именно....
В одном из ваших постов было две ссылки... В другом посте, мы с вами обсуждали первую из них...


Я понимаю, что Вам может быть лень искать подтверждения моих высказываний. Лень так лень.
Но в таком случае не надо заявлять безосновательно, что я что-то "выдумываю".

Мне не лень. Просто не интересно. Если вы не хотите, чтобы вам говорили, что вы выдумываете, извольте приводить обоснования для своих заявлений. А не хотите приводить обоснования - дело хозяйское, но и верить вам на слово у меня никаких оснований нет.


Просто потому что это Вам кажется невероятным. Звучит забавно.

Забавно звучат как раз ваши рассуждения о том как мне "лень" искать поддтверждения вашим выдумкам.



Интересный пойнт по поводу "под присягой". Понятно, в Сенате она под присягой была.... Хоть к теме разговора не относится, но всё же: если человек под присягой говорит "We do not have", означает ли это "We have never had"?

Нет. Это означает "we do not have". Если есть основания подозревать дающего показания в уничтожении улик и нечистоплотности, то следующий вопрос будет "have you ever had in the past".
К теме это действительно не относится... Вряд ли начальник службы IRS станет так примитивно выкручиваться... Да и в сенатском комитете не ламеры сидят.


Что означает местоимение "We" для целей присяги? "Все до одного сотрудники моего ведомства" или "те, кого я знаю"?

Ни то ни другое. Это означает "мое ведомство, как административная единица".


Интересно, а когда просто перед прессой чиновник выступает, он тоже связан "по умолчанию" присягой или может лепить что ему нравится?

Перед прессой присяги нет... Но если уличат в обмане, то его политической карьере, скорее всего, конец.



Да, существуют неполные гарантии, существуют. Скажем так: для нелегала они чуток "более неполные", чем для легала.

А для грабителя еще менее полные, чем для нелегала... а для убийцы... ну и так далее...


Легал просто послает таксы (думает он при этом, думает :)) и это просто right thing to do, не более того. А нелегалу перед тем как послать таксы, следует задуматься чуток побольше. Почитать репорты разных организаций, которые текущую ситуацию описывают.

Только если ему делать больше нечего. Хобби если у него такое, рипорты читать.


В репорте напишут: с одной стороны, г-жа Инспектор Дженерал сказала вот это, а в таком то штате
произошло некое событие противоречащее тому, что та г-жа говорила.

Сначала произошло событие, потом она сказаала, именно комментируя происшедшее событие, как нечто из ряда вон выходящее.


Плюс правила получения самого ITINа ужесточили. "Куда ветер дует" - должен подумать нелегал.

Какие правила "ужесточили"? В смысле, обязали налоговую декларацию заполнять?
Ну тут ясно "куда ветер дует" - хотят, чтобы заполняли декларацию. А вы думали - куда?


Подсчитать число знакомых нелегалов, заполняющих налоговую декларацию и поинтересоваться у них причинами "за" и "против" отправления такс. Подобную работу и призывает проделать нелегала та организация, опубликовавшая рипорт.

Множество всевозможных организаций, призывают всех, кого ни попадя, и легалов, и нелегалов, проделывать всевозможные работы.... Если всех слушаться, жизни не хватит. Надо своей головой думать тоже, а не только рипорты читать. А если уж читать, то не через строчку. И тоже при этом думать. И обращать внимание на то насколько то, о пем там говорится (например, court order или third party) вообще имеет отношение к вопросу. Рипорты тоже не боги пишут. Они не только могут ошибаться, но и, как правило, преследуют определенные интересы, совсем не обязательно совпадающие с вашими.



А что, разве продавец не нарушил закон, умолчав о том что на дом лин имеется?

Не-а. Он не обязан вам об этом сообщать.



В той бумаге, которую он подписал о том, что никаких линов на дом нет, наверняка мелким шрифтом стояло напоминание про ответственность по закону.


Обычно никаких таких бумаг никто не подписывает.
А если и заставят подписать, то максимум что там может быть сказано, это то, что на доме нет никаких ИЗВЕСТНЫХ вам линов. А иткуда вам знать о линах, еслил вы - не лоер... а если вы лоер, то и попдавно знаете, что есть в жизни такие вещи, которыми лучше не интересоваться.



А что, риал истейт не обязан проверить досконально есть ли лин на дом или нет?


риал истейт обязан свести продавца с покупателем, и быть посредником при переговорах. Все.
Вот они-то, как раз заставят вас подписать с десяток бумаг, информирующих вас о том, что они никакой ответственности не несут. Особенно, перед вами (поскольку вообще являются агентом продавца).



Кстати, насчет "ИНС не почесалась бы". Вот на сайте ECI я видел ссылку, куда можно постучать на нелегалов. Что, думаете, если постучать туда, то они вообще никаких мер не примут?


Угу. Именно так я и думаю. Если это будет просто безобидный нелегал, ничего, кроме иммиграционного законодательства не нарушивший, то именно никаких мер не примут.
Вот если он документы подделывает или от налогов уклоняется, к примеру, прочитав рипорт "независимой организации" - тогда дело другое...



Я-то его открывал. Если привожу источник, значит, открывал. Или Вы допускаете, что я привожу ссылку, не открывая ее сам?


Угу, вроде того. Точнее, я думаю, что вы цитируете один источник, а ссылку даете на другой.



А я ни одного не встречал, который бы платил. Будь русский или нерусский. Если он, конечно, не контрактор...


А какя разница контрактор он или нет? Да еще и "конечно"?



Не мне Вам рассказывать какие формы бывают. Мы говорим только о нелегалах, которые 1)работают на кэш и 2) работают по АйТиЭну на работодателя и получают ДаблЮ2. Второй сорт мне не встречался. Но он есть. Первому сорту за уклонение от налогов НИКОГДА и НИЧЕГО не было. На практике.


Опять скажу. Не выдумывайте.
да еще и заглавными буквами... это уже даже не смешно.

Floridian
06-22-2005, 10:27 PM
[QUOTE=Фома]Вы думаете, полицию интересует виза участников аварии, или, тем более, шоплифтеров? Ну-ну...

Еще как интересует! Не могу утверждать, что во всех штатах и всегда, конечно... Лично меня дорожные полицейские останавливали три раза за три года. Один из этих разов полицейский попросил предъявить доказательства легального пребывания в стране (флоридские дорожные полицейские не идиоты и знают, что если предъявляются права сроком действия на 2 года, а не на 6, то скорее всего держатель этих прав - нелегал). Я, как назло, имплоймент авторизейшн дома забыл..... Ну ничего, отпустил он меня, даже тикет не выписал (я скорость майлов на 5 превысил, за это и остановил). Меня он отпустил, кого-то другого не отпустил.... Один раз из трех - это большая вероятность или нет? По-моему, большая... Я лично знаю два случая, когда нелегалы из-за аварий бывали депортированы. Причем история умалчивает, были эти нелегалы виноваты в происшествии или нет. Спросить-то не у кого... Их больше здесь нет... Говорят, иммигрэйшн полицейские вызывали прямо на место происшествия, чтобы нелегала увезти...


А постов было сколько? Вот именно....
В одном из ваших постов было две ссылки... В другом посте, мы с вами обсуждали первую из них...
Во всем топике я привел только две ссылки. И обе в одном посте. И обсуждал, соответственно, обе сразу. Если Вы знаете за собой такую невнимательность, как просматривать только одну ссылку из двух, не надо других обвинять в "выдумывании"...



Мне не лень. Просто не интересно. Если вы не хотите, чтобы вам говорили, что вы выдумываете, извольте приводить обоснования для своих заявлений. А не хотите приводить обоснования - дело хозяйское, но и верить вам на слово у меня никаких оснований нет.

Еще раз: когда я говорил конкретно о том, что чиновник отрицал наличие списка, ссылка на эту информацию была несколькими постами выше. То есть если бы хотели, могли бы легко посмотреть. Если Вам "неинтересно" искать подтверждения моим высказываниям, дело хозяйское... Но не надо заявлять, что "выдумываю"....






А для грабителя еще менее полные, чем для нелегала... а для убийцы... ну и так далее...

НАКОНЕЦ-ТО! Именно то, что я пытаюсь донести:
для легала гарантии есть, но неполные
для нелегала гарантии есть, но еще более неполные
для убийц и грабителей гарантии есть, но намного более неполные





Какие правила "ужесточили"? В смысле, обязали налоговую декларацию заполнять?

Правила получения АйТиЭн номера ужесточили в 2003 году. Ужесточили по сравнению с 1996. Об этом в ссылке номер два, все в том же рипорте. Не, я понимаю....25 страниц... большой документ. По крайней мере меня не обвинили в "выдумывании". Уже прогресс....



Множество всевозможных организаций, призывают всех, кого ни попадя, и легалов, и нелегалов, проделывать всевозможные работы.... Если всех слушаться, жизни не хватит. Надо своей головой думать тоже, а не только рипорты читать.

А я вот люблю рипорты почитать. Особенно незаинтересованных организаций, как та. Почему не почитать, если время есть. А следовать их призывам или нет - понятно, каждый сам решает...



Не-а. Он не обязан вам об этом сообщать.
Давайте разберемся. Домов я еще не продавал, вот машины приходилось. Сильно мне сдается, что процедура приблизительно похожая. Мне дали подписать бумажку, что, как вы ниже справедливо замечаете, ИЗВЕСТНЫХ мне линов на эту тачку не имеется. Да и на тайтле надпись стоит, что линов нет. Предположим гипотетическую ситуацию, что запись об отсутствии линов на тайтле ошибочная, и на самом деле лин есть. И я решил о нем умолчать. Разве меня не найдут потом, когда линхолдер придет к новому владельцу машины бабки требовать? Найдут. Даже гипотетически предположим, что "цепочка обмана" длиннее, то есть я о лине действительно не знал, а о лине знал тот человек, у которого я тачку купил. Соответственно, когда он мне тачку продавал, то умолчал о существовании лина. Что, того предыдущего владельца будет трудно найти? Нет. "Все ходы записаны". А если бы дилер еще был замешан, то и дилера на бабки бы поставили... А последний владелец машины ни при чем будет и на бабки не попадет. Так? Будет ли какая-то принципиальная разница, если заменить слово "тачка" на слово "дом" во всем тексте?

Кстати, "попадет" еще и тот чиновник, который забыл или "забыл" внести в тайтл запись о наличии лина.

И вообще. Это Америка. Здесь не бывает так, что "концы в воду" и сделать ничего нельзя.






риал истейт обязан свести продавца с покупателем, и быть посредником при переговорах. Все.
Вот они-то, как раз заставят вас подписать с десяток бумаг, информирующих вас о том, что они никакой ответственности не несут. Особенно, перед вами (поскольку вообще являются агентом продавца).

Хм.. значит нельзя, наверное, все бумаги без разбора подписывать.....
Может, надо адвоката нанимать, который бы следил за "правомерностью" всех подписываемых бумаг? Потом его на деньги ставить, если что не так... :)



Опять скажу. Не выдумывайте.
да еще и заглавными буквами... это уже даже не смешно.

Не надо истолковывать буквально и придираться. В данном контексте "никогда и ничего" имеет смысл "практически никогда и ничего", все знают, что отдельные случаи наказания нелегалов за неуплату налогов бывают.

Фома
06-23-2005, 02:27 AM
Я лично знаю два случая, когда нелегалы из-за аварий бывали депортированы. Причем история умалчивает, были эти нелегалы виноваты в происшествии или нет. Спросить-то не у кого... Их больше здесь нет... Говорят, иммигрэйшн полицейские вызывали прямо на место происшествия, чтобы нелегала увезти...


Могу себе такое представить... но только если они (нелегалы, не полицейские) уже разыскивались INS. В этом случае, пилицейский, конечно сообщит, и INS, естественно, приедет.
Иначе будет как у вас - в одном случае из трех поинтересуются карточкой, а если ее нет отпустят и так.
И только во Флориде (ну и там, Техасе и юге Калифорнии, возможно). В таких местах, как МА, к примеру, я такого (чтобы спрашвали о статусе) вообще никогда в жизни не слышал. Ни разу в жизни - это большая вероятность или маленькая?



Если Вы знаете за собой такую невнимательность, как просматривать только одну ссылку из двух


Нет. Моя "невнимательность" - не в этом.
А в том, что если вы приводите две ссылки, а потом через неделю говорите "в ссылке А на странице 25 гворится '...'", а в ссылке А на самом деле всего одна страница, то меня то удивляет, даже если в течение преддыдущей жизни вы приводили сотню 25-ти страничных ссылок.



Еще раз: когда я говорил конкретно о том, что чиновник отрицал наличие списка, ссылка на эту информацию была несколькими постами выше. То есть если бы хотели, могли бы легко посмотреть.


Я не хотел. Мне все равно.
Если вы хотите, чтобы я куда-то посмотрел, вы можете мне об этом сказать. Если не говорите, то не ожидайте, что я стану смотреть куда-то, кроме вашего поста, на который я отвечаю.



Но не надо заявлять, что "выдумываю"....


Если вы делаете заявления "имеет место факт Х", то вы выдумываете.
Если не хотите, чтобы я говорил, что вы выдумываете, старайтесь избегать безосновательных заявлений. Что-нибудь, вроде "я думаю, что имеет место Х, потому что У", или "в У написано, что имеет место Х" или еще что-то в таком роде вполне подойдет.

Если вы ожидаете, что ваш собеседник уже прочитал и запомнил всю достуную вам информацию, и сделал из нее все выводы, которые сделали и вы, то вам вобще не имеет смысла ничего говорить, потому что, если такая позиция верна, то ничего нового вы никому сообщить не сможете



НАКОНЕЦ-ТО! Именно то, что я пытаюсь донести:
для легала гарантии есть, но неполные
для нелегала гарантии есть, но еще более неполные


Вероятно, вы это недавно стали "пытаться донести".
Еще пару постов назад вы "пыталилсь донести", что для легала гарантии - абсолютные.
Рад, что я вас переубедил...
Насчет того, для кого они более или менее полные - вопрос, скорее семантический...
Если вы не совершали никакого преступления, то вас, вероятнее всего, не депортируют - это верно...
Если вы попались на преступлении, то, действительно, могут депортировать. Это отличает преступника (в частности, нелегала) от непреступника.
Это, а не "полнота" каких-то гарантий.



для убийц и грабителей гарантии есть, но намного более неполные


Гарантии есть для всех одинаковые. В том, что полиция не ворвется в ваш дом с обыском вы можете быть уверены так же твердо, как и убийцы с грабителями...
В том, что вас не посадят в тюрьму у вас, вероятно, больше уверенности, но не потому, что в вашем доме крепче замок, и туда труднее ворваться, а потому, что вы - не грабитель.



Правила получения АйТиЭн номера ужесточили в 2003 году.
...
По крайней мере меня не обвинили в "выдумывании". Уже прогресс....


Я спросил вас в чем именно состояло "ужесточение", а не когда оно произошло. Вы понимаете разницу?
Выдумывание тут ни при чем. Больше похоже на увиливание.



А я вот люблю рипорты почитать. Особенно незаинтересованных организаций, как та. Почему не почитать, если время есть.


Я не прпотив. Я же сразу сказал - если у вас такое хобби, почему не почитать.
Просто, не стоит выдавать эти "независимые мнения" за факты.
Надо попнимать разницу между фактом (например, такая-то статья такого-го то закона, или такое-то официальноне заявление такого-то лица) и мнением (например "нам кажется, что то-то и то-то не риск-фри", или там "правила выдачи ITIN ужесточились")



Давайте разберемся. Домов я еще не продавал, вот машины приходилось. Сильно мне сдается, что процедура приблизительно похожая.


Похожая... но очень отдаленно...



Мне дали подписать бумажку, что, как вы ниже справедливо замечаете, ИЗВЕСТНЫХ мне линов на эту тачку не имеется.


Я продал, как минимум десять машин, и ни разу ниего подобного не подписывал.... Да и не просил меня никто подписывать ничего такого.



Да и на тайтле надпись стоит, что линов нет.


Мне сейчачс лень идти смотреть на тайтл, но рискну предположить, что вы ошибаетесь. Может быть там и написано, что-то такое про лины, но никак не заявление, что их нет.
Хотя бы, потому, что лин может появиться уже после получения тайтла.



Предположим гипотетическую ситуацию, что запись об отсутствии линов на тайтле ошибочная, и на самом деле лин есть. И я решил о нем умолчать. Разве меня не найдут потом, когда линхолдер придет к новому владельцу машины бабки требовать? Найдут.


Вас найдут. Не потому, что вы подписали какую-то там бумагу, а потому, что лин - как ни крути, поставлен для обеспечения ВАШЕГО долга... и новый хозяинм вероятно, попытается с вас его получить.
Но штука тут такая... откуда вообще берется лин?
Вы берете у кого-то деньги в долг, и не отдаете. Кредитор шлет вам письма, звони, пугает, передает дело коллекторам, которые несколько месяцев делают профессиональные попытки получить с вас деньги, потом, когда уже отчаялись, подают на вас в суд, получают judgement, и вешают лин на собственность.
И вот теперь покупатель пытается получить с вас деньги... как вы думаете, велики ли его шансы, после того, как многомесячные старания профессионалов - коллекторов и шерифов - ни к чему не привели?

Кроме того, изначальные "источники" линов на риал истейт, которые остаются незамеченными при купле-продаже, как правило, вообще мертвы уже много лет.



А последний владелец машины ни при чем будет и на бабки не попадет. Так?


Не так. Юридически ответственность по всем линам на собственность несет владелец этой собственности.
Вы можете на свои деньги нанять инвестигатора, который попытается найти предыдущего владельца, и коллектора, который попытается что-то из него вытрясти, но это - ваши проблемы.
Кредиторы будут трясти вас, а не разыскивать всяких прежних владельцев... не только потому, что вы ближе, но и потому, что прежних владельцев они, скорее всего уже трясли и успехов не добились, а вы - новый человек, с новыми деньгами. Вас трясти интереснее.
Сможете ли вы отбиться? Маловероятно... В любом случае, вам это сделать будет намного труднее, чем нелегалу, арестованному INS на основании незаконно полученной налоговой информации.



И вообще. Это Америка. Здесь не бывает так, что "концы в воду" и сделать ничего нельзя.


Могу толькок отметить, что ваше представление об Америке сильно идеализировано. Еще как бывает.

Точнее, не то, чтобы совсем ничего сделать нельзя. Что-то сделать всегда можно, вопрос не в этом, а в том, сколько это будет стоить, и не обойдется ли это вам дороже, чем просто уплатить долг.



Хм.. значит нельзя, наверное, все бумаги без разбора подписывать.....
Может, надо адвоката нанимать, который бы следил за "правомерностью" всех подписываемых бумаг? Потом его на деньги ставить, если что не так... :)


Поставить на деньги адвоката... вы - вероятно, очень амбициозный и уверенный в себе человек. :-) Даже через чур...
Что касается бумаг - они вполне нормальные. В них просто явно оговаривается какие услуги вам предоставляются, а какие нет.
Без их подписания ни один агент с вами работать не станет...




все знают, что отдельные случаи наказания нелегалов за неуплату налогов бывают.

Вот именно. За неуплату налогов бывают, а за нелегальную работу, если это - единственное нарушение - не бывают. Об этом - и речь.

Floridian
06-23-2005, 02:00 PM
[QUOTE=Фома]Могу себе такое представить... но только если они (нелегалы, не полицейские) уже разыскивались INS. В этом случае, пилицейский, конечно сообщит, и INS, естественно, приедет.
Про те два случая, что я говорю, эти нелегалы никем не разыскивались. Также, как и остальные известные мне нелегалы, сидели "ниже травы тише воды". Просто оказались в ненужном месте в ненужное время.




А в том, что если вы приводите две ссылки, а потом через неделю говорите "в ссылке А на странице 25 гворится '...'", а в ссылке А на самом деле всего одна страница, то меня то удивляет, даже если в течение преддыдущей жизни вы приводили сотню 25-ти страничных ссылок.

Никаких словосочетаний типа "ссылка А" мною не употреблялось. Просто приводя ДВЕ ссылки (не десять) я take for granted что Вы обе их просмотрите.


Я не хотел. Мне все равно.
Если вы хотите, чтобы я куда-то посмотрел, вы можете мне об этом сказать. Если не говорите, то не ожидайте, что я стану смотреть куда-то, кроме вашего поста, на который я отвечаю.


Так ссылки, о которых мы говорим и находились в том посте, на который Вы отвечали. Повторюсь, "не хотел" и "все равно" - дело хозяйское. Не следует заявлять что я что-то "выдумываю" просто потому что Вам это кажется невероятным и "не хочется" просматривать ссылку, которую я привел.



Если вы делаете заявления "имеет место факт Х", то вы выдумываете.
Если не хотите, чтобы я говорил, что вы выдумываете, старайтесь избегать безосновательных заявлений. Что-нибудь, вроде "я думаю, что имеет место Х, потому что У", или "в У написано, что имеет место Х" или еще что-то в таком роде вполне подойдет.

Вот это логика! Если я делаю заявление, чо факт Х имел место, то я выдумываю! См. выше.



Если вы ожидаете, что ваш собеседник уже прочитал и запомнил всю достуную вам информацию

Этого я не ожидаю. Я ожидаю, что вы переспросите, если Вам непонятно откуда я взял тот или иной факт. Если мне непонятно, откуда Вы взяли например факт, что членов ККК посадили столько, что это составило пол-населения Алабамы, я переспрашиваю.
,

и сделал из нее все выводы, которые сделали и вы,

ТЕ ЖЕ выводы от Вас никто не просит делать.








Я спросил вас в чем именно состояло "ужесточение", а не когда оно произошло. Вы понимаете разницу?
Выдумывание тут ни при чем. Больше похоже на увиливание.

Про ужесточение можете почитать на второй ссылке на странице 10 после слов
Partly in response to increasing national security concerns, however, beginning December 17, 2003, ITIN applications were held to a stricter standard than before.

А можете и не читать.... Посколько, как следует из вашего поста, Вам об этом и так известно. Видимо, собираетесь к слову "ужесточение" придраться....




Просто, не стоит выдавать эти "независимые мнения" за факты.
Надо попнимать разницу между фактом (например, такая-то статья такого-го то закона, или такое-то официальноне заявление такого-то лица) и мнением (например "нам кажется, что то-то и то-то не риск-фри", или там "правила выдачи ITIN ужесточились")



Золотые слова насчет "не стоит выдавать". Вам тоже не стоит выдавать свои мнения за факт. Есть поводы (типа безопасно или нет подавать на налоги нелегалу) по которым возможны другие мнения, такие как мое или той организации со второй ссылки.




Я продал, как минимум десять машин, и ни разу ниего подобного не подписывал.... Да и не просил меня никто подписывать ничего такого.



Мне сейчачс лень идти смотреть на тайтл, но рискну предположить, что вы ошибаетесь. Может быть там и написано, что-то такое про лины, но никак не заявление, что их нет.


Нет, я не ошибся. Я не поленился достать тайтл на свою машину. Вот что там написано в той части, где мне нужно будет расписаться, когда я ее буду продавать: " I...transfer the vehicle.... described on this title. At the time of transfer, this title is subject only to the liens.... listed in this certificate, if any. I also certify that this is the most recent title issued for this vehicle...."


Хотя бы, потому, что лин может появиться уже после получения тайтла.
Если на тайтл появляется лин, то нужно сменить сам тайтл (бумажку то есть). Также см. последнее предложение выше.





Вас найдут. Не потому, что вы подписали какую-то там бумагу, а потому, что лин - как ни крути, поставлен для обеспечения ВАШЕГО долга... и новый хозяинм вероятно, попытается с вас его получить.
Попытаться-то получить он может. Будет послан.... Вопрос, сможет ли он в суде добиться джаджмента против меня? Почему Вы думаете, что мне не удастся перевести стрелки на предыдущего владельца или риал истейт (при том простом условии, что я не подписывал бумаг, ограничивающих мои права)? Или просто признать сделку незаконной и потребовать свои бабки "взад"?



Кроме того, изначальные "источники" линов на риал истейт, которые остаются незамеченными при купле-продаже, как правило, вообще мертвы уже много лет.
Поясните, плз, что значит "источники мертвы".





Не так. Юридически ответственность по всем линам на собственность несет владелец этой собственности.

Это понятно, что строго говоря, я несу ответственность за лин, как новый хозяин дома. Но как насчет стрелки перевести?




Могу толькок отметить, что ваше представление об Америке сильно идеализировано. Еще как бывает.

Когда я говорил про "концы в воду", я имел в виду только недвижимость. Дело в том, что недвижимость настолько серьезная штука, что даже в России полный порядок был наведен лет 10 назад в этом вопросе. Помнится, даже люди, которые хвалились тем, что в начале девяностных выбрасывали на улицу лохов из купленных ими московских квартир, объясняли мне популярно за рюмкой чая, какие изменения были сделаны в законе (году в 96) и как они сделали невозможным схему кидалова, которое создало волну бомжей в начале девяностых. (при условии грамотного оформления бумаг в грамотном агентстве, разумеется). Мне слабо верится, что подобные схемы (при помощи старых линов, например) могут проворачиваться в США в наши дни.



Точнее, не то, чтобы совсем ничего сделать нельзя. Что-то сделать всегда можно, вопрос не в этом, а в том, сколько это будет стоить, и не обойдется ли это вам дороже, чем просто уплатить долг.

Мы не будем говорить о ситуациях, когда лин в штуку баксов наложен на дом стоимостью в миллион. Это конечно, легче заплатить, чем возиться. Давайте рассмотрим вопрос принципиально - возможно "развести" или нет.





Что касается бумаг - они вполне нормальные. В них просто явно оговаривается какие услуги вам предоставляются, а какие нет.
Без их подписания ни один агент с вами работать не станет...

Так стало быть, все дело в тех бумагах, которые я подписываю о том, что например "ни при каких обстоятельствах я не имею претензий к риал истэйт". А если без подписания таких бумаг не обходится ни одна сделка, получается, что КАЖДЫЙ покупатель недвижимости рискует в какой-то степени? Если Вы отвечаете "да" на вопрос "возможно ли прокинуть человека при помощи старого лина на дом?", поясните, пожалуйста, вкратце схему.






Вот именно. За неуплату налогов бывают, а за нелегальную работу, если это - единственное нарушение - не бывают. Об этом - и речь.
В случае нелегал нелегальная работа не может быть единственным нарушением. Этому нарушению всегда будет сопутствовать другое нарушение - нелегальное нахождение в стране. Говорю же, не будет ИНС месяцами копаться, работал там нелегал где-то или нет. Если случайно попадет им в лапы, то просто депортируют.
Наверное, спросят "работал ты где-то" нелегал ответит "нет" "ну и хорошо. поедешь домой завтра". В тех двух случаях с теми нелегалами их работодатели тоже перепугались, чуть лавки свои не позакрывали.... Напрасно боялись...

Floridian
06-23-2005, 02:04 PM
А вот, кстати, интересную ссылочку откопал:

http://www.fairus.org/Media/Media.cfm?ID=2377&c=35

цитата:
In 2002, the federal government fined a grand total of 13 employers nationwide for hiring illegal aliens.

Получается, только 13 нелегалов заложило своих работодателей.....за целый год....

Фома
06-23-2005, 06:07 PM
[QUOTE]
Про те два случая, что я говорю, эти нелегалы никем не разыскивались.


Почщему вы так думаете?



Никаких словосочетаний типа "ссылка А" мною не употреблялось.


Именно, что употреблялось.
Щас вот допишу, потом, если не лень будет пойду поищу цитату...




Так ссылки, о которых мы говорим и находились в том посте, на который Вы отвечали.


нет. Они находились в одном из предыдущих постов.




Повторюсь, "не хотел" и "все равно" - дело хозяйское. Не следует заявлять что я что-то "выдумываю" просто потому что Вам это кажется невероятным и "не хочется" просматривать ссылку, которую я привел.


не "невероятным", а необоснованным.
Необоснованным, я называю все, для чего не видно никаких оснований.
Если оснований мне не видно, то оставляю за собой право считать подобные заявления выдуманными.





Вот это логика! Если я делаю заявление, чо факт Х имел место, то я выдумываю! См. выше.


Именно так. Если пути, которым вы пришли к некоему факту не видно, то ваше заявление безосновательно=выдумано.




Если мне непонятно, откуда Вы взяли например факт, что членов ККК посадили столько, что это составило пол-населения Алабамы, я переспрашиваю.


Я ниоткуда этот факт не брал...
Это было преувеличение, которое я использовал в ответ на ваше преувеличение о том, что надо было бы посадить пол-Алабамы, чтобы прекратить убиства негров.
Я думал, что под пол-Алабамы вы имели в виду просто "много народу"... Неужели я не прав, и вы где-то взяли фактическую цифру для количества населения, которое надо перресажать?



ТЕ ЖЕ выводы от Вас никто не просит делать.


Ну вот, я и не делаю. Мои выводы получены при помощи логических операций над известными мне фактами.
А ваши - стало быть - просто выдумка :-)





Про ужесточение можете почитать на второй ссылке


Не хочу...
Я же с вами разговариваю, а не со ссылкой.
Если вы хотите использовать ссылки для подверждения ФАКТОВ - это одно... а до интерпретации этих фактов автором статьи мне никакого дела нет.



А можете и не читать.... Посколько, как следует из вашего поста, Вам об этом и так известно. Видимо, собираетесь к слову "ужесточение" придраться....


Я не собираюсь ни к чему придираться.
Если вам нравится называть требование заполнить форму в полстраницы крупным шрифтом "ужесточением" - дело хозяйское.

Я просто не понимаю какое это имеет отношение к разговору.



Золотые слова насчет "не стоит выдавать". Вам тоже не стоит выдавать свои мнения за факт.


Какие например?



Есть поводы (типа безопасно или нет подавать на налоги нелегалу) по которым возможны другие мнения, такие как мое или той организации со второй ссылки.


По этому вопросу я вам никаких мнений не предлагал. Я только отмечаю ФАКТ существования законодательного акта, недвусмысленно запрещающего IRS делиться интересующей нас информацией с другими агенствами.

Также, обращаю ваше внимание на изначальный предмет нашего спора. Я говорил о том, что политика IRS такова, что информация, содержащаяся в налоговых декларациях, не предоставляется иммиграционным властям с целью уменьшения числа нелегалов, уклоняющихся от налогов.
Помните это? Или привести цитату?
Вы на это возразили, что если такая политика и существует (в том, что она существует, вы, надеюсь, уже убедились), то вряд ли она может быть озвычена каким-либо официальным лицом.
Помните? Или привести цитату?
В ответ на это, я привел вам ФАКТ озвучения этой политики, самим генеральным инспектором IRS - лицо - официальнее некуда.
И, кроме того, я привел вам также ФАКТ существования закона (тоже, вполне официальный документ), запрещающего разглашение информации...
Мне не очень понятно какой из этих фактов вы сочли моим мнением, выдаваемым за таковой.




Если на тайтл появляется лин, то нужно сменить сам тайтл (бумажку то есть). Также см. последнее предложение выше.


Чтобы сменить бумажку, надо, как минимум, узнать, что лин существует.




Попытаться-то получить он может. Будет послан.... Вопрос, сможет ли он в суде добиться джаджмента против меня?


Ему не нужен джаджмент, если у него уже есть лин.
Это делается в обратном порядке - сначала получается джаджмент, а уж потом, на основании джаджмента вешается лин.
Если он захочет еще что-то с вас получить (например, часть зарплаты потребует) - тогда да, нужно будет дополнительное решение... Но это при наличии лина - просто формальность.



Почему Вы думаете, что мне не удастся перевести стрелки на предыдущего владельца


Я объяснил в предыдущем посте



или риал истейт


Я объяснил перед предыдущим постом



(при том простом условии, что я не подписывал бумаг, ограничивающих мои права)?


Ваши права ограничивают не бумаги, которые вы подписали, а закон регулирующий деятельность риэлторов.
Бумаги только информируют вас об этом, чтобы вы потом не говорили, что вас ввели в заблуждение.
В любом случае, никакой риэлтор не станет иметь с вами дела, если вы откажетесь
подписывать его disclosures.




Или просто признать сделку незаконной и потребовать свои бабки "взад"?


Можно попытаться... если достаточно быстро выяснится (в разных штатах разные сроки - от нескольких дней, до нескольких месяцев), и продавец не успеет деньги потратить (что вряд ли - большая часть, скорее всего, отойдет банку прямо на клозинге).




Поясните, плз, что значит "источники мертвы".


Какой-нибудь дедушка жил в доме лет 30 назад, потом заболел, попал в богадельню и там умер, вдова дом продала и тоже скончалась.
Тем временем медикер спохватился, что некому платить за дедушкину богадельню, и повесил лин на дом...
Обычно это примерно так бывает...



Мне слабо верится, что подобные схемы (при помощи старых линов, например) могут проворачиваться в США в наши дни.


Эти "схемы" к тем не имеют никакого отношения.
Там - мошенники, здесь - кредиторы. Чувствуете разницу?



Мы не будем говорить о ситуациях, когда лин в штуку баксов наложен на дом стоимостью в миллион. Это конечно, легче заплатить, чем возиться. Давайте рассмотрим вопрос принципиально - возможно "развести" или нет.


Я уже ответил. Принципиально возможно.
Практически "гарантий" куда меньше, чем у нелегала, посылающего налоговую декларацию.




Так стало быть, все дело в тех бумагах, которые я подписываю о том, что например "ни при каких обстоятельствах я не имею претензий к риал истэйт".


Вы подписываете бумаги о том, что ознакомлены с вашими правами и объемом услуг и гарантий, предоставляемых агентом.
Претензии вы можете иметь - это не запрещается.



А если без подписания таких бумаг не обходится ни одна сделка, получается, что КАЖДЫЙ покупатель недвижимости рискует в какой-то степени?


Именно так. Вспомните почему у нас зашла об этом речь. Я объяснял вам, что абсолютных гарантий не имеет никто.
Все мы чаем-то как-то рискуем, практически ежедневно.



Если Вы отвечаете "да" на вопрос "возможно ли прокинуть человека при помощи старого лина на дом?", поясните, пожалуйста, вкратце схему.


Я не очень понимаю при чем, здесь "прокинуть".
Об этом я ничего не говорил... В принципе, возможно и такое, но это - совсем другой разговор.

Мы с вами говорим о совершенно легальной ситуации, в которой, собственно никто не виноват... по крайней мере, не имеет злого умысла против покупателя дома.




В случае нелегал нелегальная работа не может быть единственным нарушением.
Этому нарушению всегда будет сопутствовать другое нарушение - нелегальное нахождение в стране.


Во-первых, ничего подобного. Вы можете приехать по гостевой визе или по студенческой, или еще по какой... и работать нелегально, при этом легально находясь в штатах.
А во-вторых, в том контексте, я эти два нарушения считал за одно - поправленная фраза должна выглядеть, примерно так -

" за нелегальную работу, если это - единственное нарушение (кроме, возможно еще нарушения иммиграционного статуса) - не бывают. Об этом - и речь."



Говорю же, не будет ИНС месяцами копаться, работал там нелегал где-то или нет. Если случайно попадет им в лапы, то просто депортируют.


Вы плохо себе представляете что такое депортация.
Для этого, как раз, и надо "копаться месяцами" - суды. аппилы, свидетели, адвокаты - масса времени и денег.
Никто в INS этим заниматься не станет ради того, чтобы отослать на родину одного безобидного мексиканца...



Наверное, спросят "работал ты где-то" нелегал ответит "нет" "ну и хорошо. поедешь домой завтра".


Нееет... если уж разбираться начнут, то докопаются... Поверьте, они там не лаптем щи хлебают.

Следующий вопрос - а на что жил? Наследство?
Покажи деньги. Все потратил? На что? Предъяви.
Где жил? Опросить соседей, ландлорда... И т.п.
Возможностей пруд пруди...


А уж если очень захотелось работодателя накрыть - тогда совсем просто - ты нам сдаешь работодателя, а мы тебя за это не будем депортировать.

Floridian
06-23-2005, 08:38 PM
[QUOTE=Floridian]

Почщему вы так думаете?
Насчет того, что они никаким криминалом не занимались - есть веские основания так считать. Хотя бы потому, что они работали по 60-80 часов в неделю... врядли у них время на криминал оставалось... На 100 процентов, конечно, утверждать не могу... На их работодателей точно никто не "наехал"... Если б они преступления совершили, наверное, их сначала б в тюрьму посадили, а их домой отправили практически сразу...


не "невероятным", а необоснованным.
Необоснованным, я называю все, для чего не видно никаких оснований.
Если оснований мне не видно, то оставляю за собой право считать подобные заявления выдуманными.


Во логика! А если я сейчас Вам скажу, что от Земли до Альфа Центавра 150000 световых лет (предположим, меня эту цифру заставили на 2 курсе выучить), Вы тоже заявите, что это выдумка только потому, что вы не знакомы с методами вычислений расстояний до звёзд и оснований для подобных цифр Вы "не видите"? Мало ли чего Вы не видите... Или я.....



Именно так. Если пути, которым вы пришли к некоему факту не видно, то ваше заявление безосновательно=выдумано.


Не "не видно", а "лично Вам не видно". См также выше.




Ну вот, я и не делаю. Мои выводы получены при помощи логических операций над известными мне фактами.
А ваши - стало быть - просто выдумка
Да, и мои выводы выдумка, и выводы той организации тоже выдумка. Ваши выводы - вот это не выдумка


Не хочу...
Я же с вами разговариваю, а не со ссылкой.
Если вы хотите использовать ссылки для подверждения ФАКТОВ - это одно... а до интерпретации этих фактов автором статьи мне никакого дела нет.

Выводы по некоторым вопросам - связаны с интерпретацией. Интерпретация - их неотъемлемая часть. У одного одна интерпретация, у другого - другая... Кто-то услышал про того бедолагу из Кентуки и сразу решил "а пошли они со своими налогами" и ему даже рипортов никаких читать не надо для того, чтобы этот СВОЙ вывод сделать. И он по-своему прав будет. Другой услышал про то, что чиновник из ИРС пообещал - и решил таксы послать, слышать он не хочет, что там с кентукийцем произошло.... Оба имеют свое видение....
А та организация сделала вывод - посылать можно, но не безопасно.... Еще одно видение ситуации. И то, что, как Вы говорите, "до интерпретации фактов автором рипорта Вам никакого дела нет" ни в коей мере не делает эту интерпретацию выдумкой. Или мою интерпретацию, которая сходна с интерпретацией авторов рипорта.



По этому вопросу я вам никаких мнений не предлагал. Я только отмечаю ФАКТ существования законодательного акта, недвусмысленно запрещающего IRS делиться интересующей нас информацией с другими агенствами.
А я только отмечаю факт несоответсвия между словами ИРС и делом. А дальше предлагаю поступать по принципу "на всякий случай"....




Чтобы сменить бумажку, надо, как минимум, узнать, что лин существует.
Лин появляется оттого, что хозяин дома берет у кого-то бабки взаймы, а в качестве залога дает часть стоимости дома. Так? Кредитор должен увидеть тайтл на дом, чтобы удостовериться, что дом владельцу принадлежит. И кредитор конечно пойдет проверить в .... как бишь та лавка называется, где все записывают? Такс коллектор офис? ......туда в общем. Удостоверится и придет туда еще раз с владельцем, где они и подпишут договор о заеме и им выдадут новый тайтл с обозначением того, что на дом есть лин и фамилией и адресом кредитора. Так? Где в этой цепочке можно ошибиться настолько, чтобы не внести лин в тайтл и в записи в такс коллектор офисе? Соответствие записи о линах на тайтле и записи в такс коллектор офисе должен проверит агент риал истейта, так?



Ему не нужен джаджмент, если у него уже есть лин.
Это делается в обратном порядке - сначала получается джаджмент, а уж потом, на основании джаджмента вешается лин.

Мы говорим о случае, когда я, простой человек, купил, скажем, за миллион наличными дом у другого простого человека. Файнэнсинга от банка не было. (Для простоты, чтобы нам банк на бабки не ставить) И вот таким образом дом сегодня принадлежит мне. А когда кредитор успел получить джаджмент против меня? Почему я об этом ничего не слышал? Я ничего не слышал, а он мне в дверь уже с лином стучится? Как такое может быть?
Насколько я понимаю, произойти может следующее: Кредитор может получить джаджмент на ИМУЩЕСТВО ЧЕЛОВЕКА (продавца дома) и на его, продавца дома, зарплату,(если необходимо) но к тому моменту как он постучится в этот дом окажется, что владелец-то уже сменился. Что он сможет сделать?




В любом случае, никакой риэлтор не станет иметь с вами дела, если вы откажетесь
подписывать его disclosures.
Если подписывание бумажек, ограничивающих мои права подать в суд на риэлтора за то, что он плохо провел расследование истории дома - действительно необходимая часть процесса покупки и это делают все, значит там должны быть оговорены какие-то мои права взамен в случае если окажется что на доме лин или еще что-то? Кстати, я спрашивал Вас, нет ли какой-то страховки для этих целей? типа заплатил 10 долларов в месяц и спишь спокойно?




Какой-нибудь дедушка жил в доме лет 30 назад, потом заболел, попал в богадельню и там умер, вдова дом продала и тоже скончалась.
Тем временем медикер спохватился, что некому платить за дедушкину богадельню, и повесил лин на дом...
Обычно это примерно так бывает...
Почему Вы думаете, что я, новый владелец дома, должен отвечать по запоздалым клэймам этого медикэра? А я в третьем классе рубль дал Васе в долг и забыл взять назад (предположим, расписку имею), так мне тоже предъявить претензию на этот рубль Пете, который в прошлом году купил квартиру у Васи? (сам Вася, положим, умер)



Эти "схемы" к тем не имеют никакого отношения.
Там - мошенники, здесь - кредиторы. Чувствуете разницу?
Пока не чувствую, честно говоря никакой разницы....




Вы подписываете бумаги о том, что ознакомлены с вашими правами и объемом услуг и гарантий, предоставляемых агентом.
Претензии вы можете иметь - это не запрещается.
Так я могу подать на риал истэйт агентство потом в суд, если выяснится, что они мне сказали, что линов нет, а лины на самом деле были? (я это называю претензиями). Я, значит, не отказываюсь от этого права, подписывая те бумаги?




Именно так. Вспомните почему у нас зашла об этом речь. Я объяснял вам, что абсолютных гарантий не имеет никто.
Все мы чаем-то как-то рискуем, практически ежедневно.
Философский вывод. Нельзя не согласиться. Но мы сейчас не об этом.




Я не очень понимаю при чем, здесь "прокинуть".
Об этом я ничего не говорил... В принципе, возможно и такое, но это - совсем другой разговор.

Когда в дверь нового владельца дома стучится кредитор и требует ему этот дом "отдать" за здорово живешь на основании линов о котором владелец ничего не слышал - это я называю "прокинуть". В рамках закона прокинуть, конечно. По постановлению суда. Как тех бомжей московских. Им тогда никакие адвокаты ни за какие деньги не помогли бы, потому что все было сделано согласно закону.



Мы с вами говорим о совершенно легальной ситуации, в которой, собственно никто не виноват... по крайней мере, не имеет злого умысла против покупателя дома.
Злой умысел не обязательно. Но кто-то должен быть виноват. Если нет виноватого - не было бы и линов. не было бы и головной боли у нового владельца....






Во-первых, ничего подобного. Вы можете приехать по гостевой визе или по студенческой, или еще по какой... и работать нелегально, при этом легально находясь в штатах.
поправленная фраза должна выглядеть, примерно так -

" за нелегальную работу, если это - единственное нарушение (кроме, возможно еще нарушения иммиграционного статуса) - не бывают. Об этом - и речь."

Ну если уж так досконально подходить - то студент, попавшийся на нелегальной работе, статуса будет лишен сразу (из-за того, что занимался тем, чем в его статусе заниматься не полагается), а затем будет (лучше сказать - "может быть....") депортирован по той же самой причине, что и нелегал без всякого статуса. Причина депортации для обоих случаев одна: отсутствие статуса.




Вы плохо себе представляете что такое депортация.
Для этого, как раз, и надо "копаться месяцами" - суды. аппилы, свидетели, адвокаты - масса времени и денег.
Никто в INS этим заниматься не станет ради того, чтобы отослать на родину одного безобидного мексиканца...

Конечно, не будет. Мексиканцев, по-моему вообще никто не депортирует. А немексиканцев легко запугать, что они мол в тюрьме будут годами сидеть, если не согласятся сами сейчас уехать. Вы что, не знаете как разводят? Вот нелегал и подумает "либо мне сейчас согласиться уехать домой - ведь все равно домой рано или поздно собирался - либо сидеть месяцами или годами в тюрьме и неизвестно, выиграю ли я этот процесс - в случае проигрыша поеду домой все равно, только не сейчас, а позже". Так он и выбирает ехать сразу.




Следующий вопрос - а на что жил? Наследство?
Покажи деньги. Все потратил? На что? Предъяви.
Где жил? Опросить соседей, ландлорда... И т.п.
Возможностей пруд пруди...

На все вопросы нелегал отвечает "не скажу" и говорит, что подпишет любые бумажки о том, что согласен уехать сразу. Если только он в убийстве не подозревается, его сразу на родину и отправят. По его, нелегала, собственному желанию. Отпечатки сняв, конечно, предварительно - что предотвратит его въезд обратно навсегда.


А уж если очень захотелось работодателя накрыть - тогда совсем просто - ты нам сдаешь работодателя, а мы тебя за это не будем депортировать.[/
В моем посте номер 72 есть ссылка на цифру нелегалов, которые приняли это предложение ( не уверен, что им всем такое заманчивое предложение делали вообще :)) - 13 за один год. Много?

Фома
06-24-2005, 09:25 PM
Во логика! А если я сейчас Вам скажу, что от Земли до Альфа Центавра 150000 световых лет (предположим, меня эту цифру заставили на 2 курсе выучить), Вы тоже заявите, что это выдумка только потому, что вы не знакомы с методами вычислений расстояний до звёзд и оснований для подобных цифр Вы "не видите"? Мало ли чего Вы не видите... Или я.....


В данном случае, я заявлю, что это выдумка потому что как раз знаю какое расстояние от Земли то альфы Центавра. Оно много меньше, чем вы думаете.
Но, если бы я этого не знал, то у меня было бы две возможности - -если цифра, которую вы называете кажется мне правдоподобной, я могу с ней согласиться, или обсудить ее... если не кажется, я считаю, что вы ее выдумали... если конечно, вы просто так заявляете - 15000 и все, без обоснования... вот если вы скажете что-нибудь вроде "я думаю, что расстояние 15000, потому то запомнил эту цифру со 2го курса" - дело другое... тогда я уже не буду считать, что вы ее выдумали, мне будет ясно откуда вы ее взяли, и я смогу заняться исследованием вашей ошибки - то ли вы просто путаете, то ли в вашем институте была паршивая кафедра физики, то ли вы перепутали альфу Центавра с бетой Лебедя или Крабовидной туманностью, или еще что-то подобное... в любом случае, ясно что цифра - это не плод вашей фантазии.





Не "не видно", а "лично Вам не видно". См также выше.


Ну, блин, ясное дело мне. Кому же еще?
А вы с кем разговариваете здесь, кроме меня?



Да, и мои выводы выдумка, и выводы той организации тоже выдумка. Ваши выводы - вот это не выдумка



Выводы не могут выть выдумкой. Ни ваши ни мои, ничьи.



Кто-то услышал про того бедолагу из Кентуки и сразу решил "а пошли они со своими налогами"


Вполне возможно... но спорили-то мы, опять напомню, не об этом, а об официальной позиции IRS в этом вопросе.
Здесь речь идет, как раз о фактах, а не об интерпретациях.



Лин появляется оттого, что хозяин дома берет у кого-то бабки взаймы, а в качестве залога дает часть стоимости дома. Так?


Нет, к сожалению... Если вы кому-то должны деньги и не отдаете, они могут взять и повесить лин на ваш дом, независимо от того предлагали вы его в качестве залога или нет.

Некоторые лины просто абтоматом вешаются.... Например, городские налоги или долги за коммунальные услуги...



Кредитор должен увидеть тайтл на дом, чтобы удостовериться, что дом владельцу принадлежит. И кредитор конечно пойдет проверить в .... как бишь та лавка называется, где все записывают?
Такс коллектор офис?


Это называется registry of deeds. И тайтлов у домов не бывает. Бывают диды (deeds, в смысле).



......туда в общем. Удостоверится и придет туда еще раз с владельцем, где они и подпишут договор о заеме и им выдадут новый тайтл с обозначением того, что на дом есть лин и фамилией и адресом кредитора. Так?


Нет, не так. То, о чем вы говорите, называется мортгидж, а лин - это совсем другое (см. выше).



Где в этой цепочке можно ошибиться настолько, чтобы не внести лин в тайтл и в записи в такс коллектор офисе?


Такс коллектор тут ни при чем, а в дид лин, в конце концов попадает, но здесь две проблемы. Во-первых, сроки. Это может занять месяцы, а может и годы....

А во-вторых, организация... Чтобы разобраться во всех этих дидах, линах и дисчарджах, нужен профессионал.
Эта процедура называется title search стоит от $50 и выше, занимает от нескольких дней до нескольких недель... и при этом, что самое интересное, никаких гарантий вы не получаете. Можете, правда, за отдельную плату купить title insurance, который покрывает большинство упущений... но тоже не все (мы же и говорим о том, что абсолютных гарантий не бывает) - в частности, лины, не зрегистрированные на момент поиска, страховка не покроет. Есть и другие исключения, значительно более серьезные, чем те ужасные "риски", которые усмотрела ваша "независимая организация" в уплате налогов.



Соответствие записи о линах на тайтле и записи в такс коллектор офисе должен проверит агент риал истейта, так?


Нет. Риэлторы этим не занимаются.



А когда кредитор успел получить джаджмент против меня?



Не против вас, а прпотив прежнего владельца... возможно, даже не последнего... и не предпоследнего...



Почему я об этом ничего не слышал? Я ничего не слышал, а он мне в дверь уже с лином стучится? Как такое может быть?


Может и такое быть... К примеру, если вы берете мортгудж, то банк, обычно, подписывается чтобы платить за вас налоги городу (т.е., вы банку деньги шлете, а банк потом городу платит). Но отвечаете за уплату все равно вы.
Если вышла какая-то накладка, и банк счет не оплатил, то город совершенно автоматически, и без всяких джаджментов вешает на дом лин.
Вы можете об этом не узнать до тех пор, пока не соберетесь дом продавать... а к тому времени на вашу задолженность успеют набежат сумасшедшие проценты, плюс штрафы... И (спорим, я знаю что вы пподумали? :-)) - нет, банк их оплачивать не будет.



Кстати, я спрашивал Вас, нет ли какой-то страховки для этих целей? типа заплатил 10 долларов в месяц и спишь спокойно?


Есть страховка. Я о ней выше написал.
Это далеко не 10 баксов, а около доллара с каждой сотни стоимости дома, правда, не в месяц, а единовременно.
Она страхует вас от ошибки в title search, но, как я уже говорил, абсолютных гарантий не дает... так что, при ваших критериях особенно, до "спишь спокойно" там далеко...



Почему Вы думаете, что я, новый владелец дома, должен отвечать по запоздалым клэймам этого медикэра?


Это не я думаю, это американские законы так думают...



А я в третьем классе рубль дал Васе в долг и забыл взять назад (предположим, расписку имею), так мне тоже предъявить претензию на этот рубль Пете, который в прошлом году купил квартиру у Васи?


Если у вас есть лин на васину квартиру, то вполне можете.
Лин - это совсем не "расписка", это - право на владение.



Так я могу подать на риал истэйт агентство потом в суд, если выяснится, что они мне сказали, что линов нет, а лины на самом деле были? (я это называю претензиями). Я, значит, не отказываюсь от этого права, подписывая те бумаги?


Не отказываетесь. Вы этого права никогда и не имели.
Нельзя отказаться от того, чего у вас нет.
Вы могли бы подать в суд на агента, к примеру за то, что он вас обманул, и представил дело так, будто он гарантирует отсуствие линов... такой иск вы бы тоже, скорее всего, проиграли, но он имел бы право на существование, если бы вы не попдписали бумагу о том, что вы проинформированы, что агент не предоставляет вам гарантий.




Злой умысел не обязательно. Но кто-то должен быть виноват. Если нет виноватого - не было бы и линов. не было бы и головной боли у нового владельца....


Кто по-вашему виноват в той истории с банком и таксами, которую я описал выше?
А как насчет дедушки из богадельни?

JOBtimes
06-25-2005, 04:18 AM
http://forum.russianamerica.com/f/register.php?a=act&u=8188&i=28350333

Фома
06-25-2005, 04:22 AM
http://forum.russianamerica.com/f/register.php?a=act&u=8188&i=28350333
Your account has already been activated so please try logging in.


Congratulations

slavyanka
09-01-2005, 08:19 AM
Уважаемые форумчане!

Получила разрешение на работу!!! Без всякого лоера, и довольно быстро.
Спасибо всем, кто помог советом.