"Шведские семьи и зоофилия легализовать или нет"

[химик]

Так сказать навеяно темои о голубых и розовых браках...
Сексуальные пристрастия человечества отличались частенько необузданностю и нездоровым разнообразием... Вот мне и подумалось а вот чем скажем будет отличатся брак какого нибудь естета с самкои питбуля чисто для оставления наследства или еше каких интересных фунасовых дел которые можно провернуть в браке от брака голубых? Или скажем женитьба 60-70 летнего дедушки на скажем паре 12-1з летних маьчиков?
Почему скажем зоофилия рассмаривается как изврашение а гомосексуализм нет? А педофилия так ето вообше преступление.... убей бог не вижу разницы ... может кто рискет меня простветить в чем разница гомосексуализма и зоофилии?

[Odinokiy_Ostrov]

Так сказать навеяно темои о голубых и розовых браках...
Сексуальные пристрастия человечества отличались частенько необузданностю и нездоровым разнообразием... Вот мне и подумалось а вот чем скажем будет отличатся брак какого нибудь естета с самкои питбуля чисто для оставления наследства или еше каких интересных фунасовых дел которые можно провернуть в браке от брака голубых? Или скажем женитьба 60-70 летнего дедушки на скажем паре 12-1з летних маьчиков?
Почему скажем зоофилия рассмаривается как изврашение а гомосексуализм нет? А педофилия так ето вообше преступление.... убей бог не вижу разницы ... может кто рискет меня простветить в чем разница гомосексуализма и зоофилии?
Почитайте тему, которая, по вашим словам, навеяла вам этот вопрос. Там это уже неоднократно объяснялось. Если вам лень читать там, попробую объяснить ещё раз здесь:

Самка питбуля не может дать своё согласие на брак. Так же как и ребёнок, который, даже и соглашается, не может понять всех последствий своего решения. А в однополых браках, речь идёт о двух взрослых сознательных людях, способных принимать решения. Неужели это так сложно понять?

[Bashmachnica]

Так сказать навеяно темои о голубых и розовых браках...
Сексуальные пристрастия человечества отличались частенько необузданностю и нездоровым разнообразием... Вот мне и подумалось а вот чем скажем будет отличатся брак какого нибудь естета с самкои питбуля чисто для оставления наследства или еше каких интересных фунасовых дел которые можно провернуть в браке от брака голубых? Или скажем женитьба 60-70 летнего дедушки на скажем паре 12-1з летних маьчиков?
Почему скажем зоофилия рассмаривается как изврашение а гомосексуализм нет? А педофилия так ето вообше преступление.... убей бог не вижу разницы ... может кто рискет меня простветить в чем разница гомосексуализма и зоофилии?
Хи, хи хи. Химик, я щас тя Поцелую. Мысля-то моя. Я никак не могла ыеё в рамку посложить.
Следуя Выводу сделанного Постом Химика, добавлю, Почему если я хочу ипать свою кошку(ну ну, она За, докажите обратное) эт плохо, а если я хочу переспать с бабушкой Таней это можно? Знаю, знаю. Многие из вас скажут что нужно шоб по обоюдному согласию. А вы прикиньте что кошечка(эдитед) сама лезет.

[Krasota]

Я плакаль :mrgreen:


Перенесите ето в юмор.

[Krasota]

Мысля-то моя. Я никак не могла ыеё в рамку посложить.

А вы прикиньте что кошечка(эдитед) сама лезет.:mrgreen:

[Bashmachnica]

Почитайте тему, которая, по вашим словам, навеяла вам этот вопрос. Там это уже неоднократно объяснялось. Если вам лень читать там, попробую объяснить ещё раз здесь:

Самка питбуля не может дать своё согласие на брак. Так же как и ребёнок, который, даже и соглашается, не может понять всех последствий своего решения. А в однополых браках, речь идёт о двух взрослых сознательных людях, способных принимать решения. Неужели это так сложно понять?
Ладно, как я понимаю НУЖНО ОБОЮДНОЕ СОГЛАСИЕ, ВЗРОЗЛЫХ. А если скажем, взрослые, по обоюдному согласию друг-другу в жопу калённую арматуру всаживают, ОДОБРИТ это Общество, и будет-ли это щитаться НОРМОЙ?

[Krasota]

Ладно, как я понимаю НУЖНО ОБОЮДНОЕ СОГЛАСИЕ, ВЗРОЗЛЫХ. А если скажем, взрослые, по обоюдному согласию друг-другу в жопу калённую арматуру всаживают, ОДОБРИТ это Общество, и будет-ли это щитаться НОРМОЙ?А что все должно быть нормой для того чтобы общество одобрило? Если двое взрослых, пусть хоть с 10-го этажа прыгают. Они ведь никакого никому вреда не делают. As long as обоюдное согласие взрослых ИМХО

[alex korolev]

Почему если я хочу ипать свою кошку(ну ну, она За, докажите обратное) эт плохо, а если я хочу переспать с бабушкой Таней это можно?

С бабулей сможешь, а вот кошку - нет. Нечем. :grum:

[Манюня]

а вот чем скажем будет отличатся брак какого нибудь естета с самкои питбуля чисто для оставления наследства или еше каких интересных фунасовых дел которые можно провернуть в браке от брака голубых? Или скажем женитьба 60-70 летнего дедушки на скажем паре 12-1з летних маьчиков?
Почему скажем зоофилия рассмаривается как изврашение а гомосексуализм нет? А педофилия так ето вообше преступление.... убей бог не вижу разницы ... может кто рискет меня простветить в чем разница гомосексуализма и зоофилии?Попробую.
1. естет с самкой питбуля - человек с животным. гомосексуализм - два человека.
2. женитьба дедушки на паре мальчиков - мальчики не достигли возраста сознательного согласия. гомосексуализм же - два человека взрослых, и на это согласных.
з. зоофилия извращение потому что секс не с людьми. гомосексуализм - с людьми.
ч. педофилия преступление потому что это растление малолетних.
5. разница между гомосексуализмом и зоофилией - см. Но. 1.

[Bashmachnica]

А что все должно быть нормой для того чтобы общество одобрило? Если двое взрослых, пусть хоть с 10-го этажа прыгают. Они ведь никакого никому вреда не делают. Ас лонг ас обоюдное согласие взрослых ИМХО
Красота, а как ты узаконишь какой-либо процесс если Для множества, включая тех кто рассматривает это дело, обект дискутирования не нормальное понятие? Ага, вот ты сама Говоришь, так если групповые самосжигания станут распростроняться, то Государство это должно ЛЕГАЛИЗОВАТь? Ведь они все ВЗРОЗЛЫЕ.

[Манюня]

А что все должно быть нормой для того чтобы общество одобрило? Если двое взрослых, пусть хоть с 10-го этажа прыгают. Они ведь никакого никому вреда не делают. As long as обоюдное согласие взрослых ИМХОППКС.

[Манюня]

Ага, вот ты сама Говоришь, так если групповые самосжигания станут распростроняться, то Государство это должно ЛЕГАЛИЗОВАТь? Ведь они все ВЗРОЗЛЫЕ.А я не понимаю почему тут запрещено самоубийство. Если люди жить не хотят - и в здравом уме, и по доброй воле - дайте им уйти. Почему нет?

[Bashmachnica]

А я не понимаю почему тут запрещено самоубийство. Если люди жить не хотят - и в здравом уме, и по доброй воле - дайте им уйти. Почему нет?


Вот тут МЫ И ПОДОШЛИ К ГЛАВНОЙ ЗАЦЕПКЕ. В СВОЁМ-ЛИ ОНИ УМЕ?
тО ЕСТь, В Индии, думаешь Госудасртво должно легализовать Ритуал самосжигания жён после смерти их мужей? хехехе.

[Jaeger]

Вот тут МЫ И ПОДОШЛИ К ГЛАВНОЙ ЗАЦЕПКЕ. В СВОЁМ-ЛИ ОНИ УМЕ?

молодец!
раскрутила хорошо.

[Манюня]

Вот тут МЫ И ПОДОШЛИ К ГЛАВНОЙ ЗАЦЕПКЕ. В СВОЁМ-ЛИ ОНИ УМЕ?
тО ЕСТь, В Индии, думаешь Госудасртво должно легализовать Ритуал самосжигания жён после смерти их мужей? хехехе. Про в своем уме - к психиатору, ага. Я бы легализовала, но для ритуала требовала справку от психиатора. И - обязательно что то типа "kooling off period"

[Bashmachnica]

Про в своем уме - к психиатору, ага. Я бы легализовала, но для ритуала требовала справку от психиатора. И - обязательно что то типа "коолинг офф период"
Если следовать твоей Логике, то И у Геев что просят Поженить их на друг-дружке, нужно просить Бумажку от психиатора, ать?

[Jaeger]

Про в своем уме - к психиатору, ага. Я бы легализовала, но для ритуала требовала справку от психиатора. И - обязательно что то типа "kooling off period"

да, манюня, вот бы люди были довольны, если бы тебя в президенты выбрали!...
Все бы были довольны, и педики, и самоубийцы, и содомисты, вот время-то настало бы!...
нормальные люди вынуждены были бы удалиться кудааньть... наврена! :grum:

[Манюня]

Если следовать твоей Логике, то И у Геев что просят Поженить их на друг-дружке, нужно просить Бумажку от психиатора, ать?Нет. Потому что брак не есть уничтожение человеческой жизни. Мы же не спрашиваем справки от психиатора у разнополых пар перед вступлением в брак?

[химик]

Опаньки тут вы и попались...
А кто сказал что что секс с самкои питбуля ето аморально а между двумя самцами хомоспиенса нет? Кто сказать что самка питбула во время течки не хочет того же (ака сексу)
Что является "взрослои особью"?
ОКи женитьба дедушки на 12 летнем мальчике уи ПЛОХО... ладно поидем дальше а на 15 летнем как? ага тоже вроде плохо так как браки с 16 лет в штатах делают короче если 70 летний дедушка женится на 16 мальчике ето все хорошо а вот если на 15 лет и 11 месяцев ето фуууууу? Угу а теперь чем отличается 15 лет и 11 месяцев от 16 лет ?
Вообше то в средние века женились с 10 лет а к 12-1з рожали первых детей (в королевских семьях по краиней мере) так что биологически хомо спаиенце может считатся взрослои особью куда как раньше того возраста который записан в законе ....
Ага значит дело таки в законе.... вот тут я и спрашиваю почему зоофилия и пердофилия вам кажутся большим злом чем гомосексуализм
Опять же шведские семьи - тут вообше про взрослых особей которые СОЗНАТЕЛьНО етого хотят речь идет почему они то не законны, Почему например 2 гома можут образовать семью а ч сознанельных особи причем не обязательно однополые не могут .... по закону?

[Манюня]

Ага значит дело таки в законе.... вот тут я и спрашиваю почему зоофилия и пердофилия вам кажутся большим злом чем гомосексуализм
Опять же шведские семьи - тут вообше про взрослых особей которые СОЗНАТЕЛьНО етого хотят речь идет почему они то не законны, Почему например 2 гома можут образовать семью а ч сознанельных особи причем не обязательно однополые не могут .... по закону?А там и была тема про закон. Спасибо что заметили. А про "почему зоофилия и пердофилия вам кажутся большим злом чем гомосексуализм" - там тоже отвечали. Там было что то про "вред обществу" - не помните? Ну а шведская семья вообще нормально, лично для меня.

[химик]

А там и была тема про закон. Спасибо что заметили. А про "почему зоофилия и пердофилия вам кажутся большим злом чем гомосексуализм" - там тоже отвечали. Там было что то про "вред обществу" - не помните? Ну а шведская семья вообще нормально, лично для меня.
Так вреда от зоофилии не больше чем от гомосексуализма ...

[Krasota]

Красота, а как ты узаконишь какой-либо процесс если Для множества, включая тех кто рассматривает это дело, обект дискутирования не нормальное понятие? Что значит как? И какой именно процесс? Мы если браки голубых, то закон разрешающий голубым жениться если они хотят. Это же не обязаловка.

Ага, вот ты сама Говоришь, так если групповые самосжигания станут распростроняться, то Государство это должно ЛЕГАЛИЗОВАТь? Ведь они все ВЗРОЗЛЫЕ.А почему бы и нет? Хотят? Пусть сомосжигаются.:rtyu:

[Jaeger]

А там и была тема про закон. Спасибо что заметили. А про "почему зоофилия и пердофилия вам кажутся большим злом чем гомосексуализм" - там тоже отвечали. .

Пердофилия. Запишем. У вас что там еще по списку???

[Манюня]

Так вреда от зоофилии не больше чем от гомосексуализма ...Возможно. Но закон для людей. Почему мы должны создавать законы для брака с животными?

[Jaeger]

Возможно. Но закон для людей. Почему мы должны создавать законы для брака с животными?

ну потому, что один из них - человек!

[Манюня]

ну потому, что один из них - человек!А брак тогда ему зачем раз он один?

[Jaeger]

А брак тогда ему зачем раз он один?

затем что нашел себе спутника, - черепаху, которая не против, например.
хочет ей оставит в наследство дом, и сделать ее матерью своих детей, когда его не станет.
например так.
хочецца ему именно так сделать. можно?

[химик]

Возможно. Но закон для людей. Почему мы должны создавать законы для брака с животными?
А почему нет? для однополых браков содали?
И в чем проблема с узакониванием педофилии и геронтофилии а так же шведских семей и многоженства

[Манюня]

затем что нашел себе спутника, - черепаху, которая не против, например.
хочет ей оставит в наследство дом, и сделать ее матерью своих детей, когда его не станет.
например так.
хочецца ему именно так сделать. можно?Опять же - это получается закон, который в сущности обеспечивает права животным. Не для этого делаются законы. Хочет он оставить - пусть пишет завещание, тут многие это делают. Зачем же брак?

[химик]

Опять же - это получается закон, который в сущности обеспечивает права животным. Не для этого делаются законы. Хочет он оставить - пусть пишет завещание, тут многие это делают. Зачем же брак?
Во во про что и спрашивает на кои хрен голубым брак ...

[Jaeger]

Опять же - это получается закон, который в сущности обеспечивает права животным. Не для этого делаются законы. Хочет он оставить - пусть пишет завещание, тут многие это делают. Зачем же брак?

ну вот и об этом, пусть геи пишут заявления, заключают пакты...
но не нужно называть это браком, так можно все что угодно браком назвать...

дочку - бабушкой, а попугайчика - грецким орехом...

[Манюня]

ну вот и об этом, пусть геи пишут заявления, заключают пакты...
но не нужно называть это браком, так можно все что угодно браком назвать...Это другое. Так как речь идет о двух людях, они имеют такие же права, как разнополые партнеры. На брак.

[химик]

Это другое. Так как речь идет о двух людях, они имеют такие же права, как разнополые партнеры. На брак.
А как быть когда одному парнтеру 13 лет а другому 90? и что делать если партнеров больше 3? а если меньше 2? ну типа ефиоп и самка питбуля?

[Jaeger]

А как быть когда одному парнтеру 13 лет а другому 90? и что делать если партнеров больше 3? а если меньше 2? ну типа ефиоп и самка питбуля?

уот панимаиш, закавыка какая, как быть, что делать???

[Манюня]

А как быть когда одному парнтеру 1з лет а другому 90? и что делать если партнеров больше з? а если меньше 2? ну типа ефиоп и самка питбуля?Химик, сколько же вам раз на одно и тоже отвечать. См. предыдущие посты Острова и мои - в этой же теме.

[химик]

Химик, сколько же вам раз на одно и тоже отвечать. См. предыдущие посты Острова и мои - в этой же теме.
Мне конкретно? - ну хотя бы изложи свою концепцию 1 раз... я все 100 страниц листать не намерен ... если хотя бы линк сбрось

[Jaeger]

Химик, сколько же вам раз на одно и тоже отвечать. См. предыдущие посты Острова и мои - в этой же теме.

как жаль, что нет защитника зоофилов и людоедов...
вот поспорили бы...
он вам и аргументы бы привел наверное...
тапа что это все в рамках демократии, фундаментальные права и все дела...

кстати того людоеда голубого ... признали вменяемым абсолютно и психически полноценным

[Krasota]

Во во про что и спрашивает на кои хрен голубым брак ...А ТЕБЕ нахрен?

[Манюня]

Мне конкретно? - ну хотя бы изложи свою концепцию 1 раз... я все 100 страниц листать не намерен ... если хотя бы линк сбросьПост Но 2 & Но. 9 в той теме, где мы сейчас находимся.

[химик]

А ТЕБЕ нахрен?
А что многоженцам и пердофилaм с зоофилами делать? чем они то хуже чем гому - то же люди, то же нетрадиционнои ориентации ...

[Krasota]

А что многоженцам и пердофилам с зоофилами делать? чем они то хуже чем гому - то же люди, то же нетрадиционнои ориентации ...Я бы тебе ответила, но не хочу тратить время на человека который делает вид что не понимает. У меня нет столько терпения как у Манюни.

[химик]

Попробую.
1. естет с самкой питбуля - человек с животным. гомосексуализм - два человека.
2. женитьба дедушки на паре мальчиков - мальчики не достигли возраста сознательного согласия. гомосексуализм же - два человека взрослых, и на это согласных.
з. зоофилия извращение потому что секс не с людьми. гомосексуализм - с людьми.
ч. педофилия преступление потому что это растление малолетних.
5. разница между гомосексуализмом и зоофилией - см. Но. 1.
Отвечаю по пунктам ...
Естет с самкои питбуля чекловек и животное, гомосекс - да одного секса, нормальный брак 2 человека разного полу
Наколько велика разница между разнополым браком и однополым ровно настоль ко же велика разница между однополым браком и браком с животным
Определите сознательный ворзраст пожалуиста а так же даите аргументы почему так а не иначе - мои агрумент - если может иметь детей значит взрослый .... ака 12-1з лет ... кстати в средние века так и считали а если в 15-16 лет детей еше небыло считали пересиделкои
пункт ч я просто не понял - если особь 12-1з лет сознательно хочет семеинои жини с дедушкои то где преступление? а если ребенка принудили к етому физически тогда ето ничем от банального изнасилования не отличается

[Манюня]

Наколько велика разница между разнополым браком и однополым ровно настоль ко же велика разница между однополым браком и браком с животным Чё? (ц)

Определите сознательный ворзраст пожалуиста Закон в каждом штате определяет уже. Я вам не нужна для этого.

[химик]

Чё? (ц)
Закон в каждом штате определяет уже. Я вам не нужна для этого.
Опаньки опять попалась...
Секс и брак с животным нормален ронво на столько насколько нормален брак и секс между людьми одного пола - юридически отношения к етим двум процессам может быть различным....
В некоторых шtатах мин возраст для вступления в брак - 16 лет так что по вашим понятиям брак 16летней особи с 80 летней норма а 15 лет и 11 месяцев и 60 лет ето уже педофилия?

[Манюня]

Секс и брак с животным нормален ронво на столько насколько нормален брак и секс между людьми одного пола - юридически отношения к етим двум процессам может быть различным.... А у нас как раз таки про юридическое отношение тема, нет? (мы все еще о браке, да?) Давайте различать где животные, а где люди, я как раз за это
В некоторых штатах мин возраст для вступления в брак - 16 лет так что по вашим понятиям брак 16летней особи с 80 летней норма а 15 лет и 11 месяцев и 60 лет ето уже педофилия?Получается так.

[химик]

А у нас как раз таки про юридическое отношение тема, нет? (мы все еще о браке, да?) Давайте различать где животные, а где люди, я как раз за это Получается так.
Ну раз у нас про юридические отношения то
в массе своей
гомосексуалисм так же нормален как зоофилия ака законом не преследуется но браком не щитается (за исклучением 1 шата который не является лицов всей страны...)
такого понятия как пердофилия нету если возраст трашаюшихся превышает минимально допустимый по закону
Круто ... практически как в Римской империи незадолого до захвата ее гуннами...

[vaselisa pre]

А у нас как раз таки про юридическое отношение тема, нет? (мы все еще о браке, да?) Давайте различать где животные, а где люди.


А с чего Вы решили что Вы можете предписывать что нужно различать?
И что должно попадать под действие закона а что нет?

Собака между прочим с давних пор друг человека. И уж абсолютно безвредна для общества. И давно заслужила урегулирования своих неурегулированных отношений. Кстати и любовь к собакам ( если уж Вы настаиваете что во главе угла должна быть любовь) многие хозяева испытывают гораздо более искреннюю. И все это взаимно. А о пореданности даже и говорить не стоит. Так почему собаки этого статуса не заслужили а гомики заслужили.
А в отношении определения кто есть человек это вообще большой вопрос и отдельная тема. Критерии уж очень зыбкие. Собаки под них скоро начнут чаще попадать

[Мазут]

Гомосеки составляют примерно 10% (ужас какой!) от взрослого населения по статистике. А теперь представьте, что кто-то хочет стать главой штата или города и ему нехватает 2-3% чтоб победить соперника. Откуда эти голоса взять? Вот именно. А тут аж целых 10%. "А давайте мы вам разрешим чё-нить, а вы за нас проголосуете?"
Поэтому так и получилось в Сан-Хранциске. Сначала разрешили, а потом вроде запретили. Я точно не помню... Освежите инфу кто?

[brightbeat451]

Я думаю, что при рассматривании подобных тем, нужно определиться с терминами в первую очередь.
Откуда появился брак и для чего он нужен?
Быт:2.23 "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепиться к жене своей; и будут [два] одна плоть."
Так первый брак был у Адама с женою его Евой, от которых пошло продолжение рода человеческого (Быт:3.20 "И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.")
Так-же по закону, который Бог дал людям, человек может делать детей только в браке (разумееться не гражданском). У человека должен быть только один супруг (по смерти супруга можно жениться или выходить замуж занова, но насколько я знаю не больше 3 раз разрешают быть в браке).
Вот несколько пунктов (не все) для чего нужен брак и что он из себя представляет.
А одна из вещей которая отделяет животного от человека - это нравственность и его вера (человек не может без религии (веры), и это еще одни факты против теории эволюции) .
Есть вещи которые нельзя описать словами, и порой если что-то кажеться извращением, то людям очень сложно показать, почему-же это плохо если они это будут делать, не думая (в смысле обосновывания своего мнения) о Боге и Заповедях.

[Jaeger]

Я думаю, что при рассматривании подобных тем, нужно определиться с терминами в первую очередь.
Откуда появился брак и для чего он нужен?
Быт:2.23 "И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепиться к жене своей; и будут [два] одна плоть."
Так первый брак был у Адама с женою его Евой, от которых пошло продолжение рода человеческого (Быт:3.20 "И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.")
Так-же по закону, который Бог дал людям, человек может делать детей только в браке (разумееться не гражданском). У человека должен быть только один супруг (по смерти супруга можно жениться или выходить замуж занова, но насколько я знаю не больше 3 раз разрешают быть в браке).
Вот несколько пунктов (не все) для чего нужен брак и что он из себя представляет.
А одна из вещей которая отделяет животного от человека - это нравственность и его вера (человек не может без религии (веры), и это еще одни факты против теории эволюции) .
Есть вещи которые нельзя описать словами, и порой если что-то кажеться извращением, то людям очень сложно показать, почему-же это плохо если они это будут делать, не думая (в смысле обосновывания своего мнения) о Боге и Заповедях.

К сожалению, для сторонников "прогресса" общественной морали, ваш аргумент, какк уже выснилось, не важен, так как яко бы "у нас церковь и г-во отдельно"...

[Odinokiy_Ostrov]

К сожалению, для сторонников "прогресса" общественной морали, ваш аргумент, какк уже выснилось, не важен, так как яко бы "у нас церковь и г-во отдельно"... У вас может и якобы...а у нас на самом деле (согласно одному малоизвестному документу, который называется Конституция.....ознакомьтесь на досуге).

[Jaeger]

У вас может и якобы...а у нас на самом деле (согласно одному малоизвестному документу, который называется Конституция.....ознакомьтесь на досуге).

церковь и вера в душах большинства людей. поэтому я и говорю яко бы...
все решения принимаются, следовательно, под влиянием веры.
бессмысленно, думаю, спорить...

[цепной_кот]

все решения принимаются, следовательно, под влиянием веры. Вы это серьёзно? 8O

[Jaeger]

Вы это серьёзно? 8O

серьезно.
абсолютно.
Достоевский "Без веры .... бытие человека неестественно, немыслимо и невыносимо.
Иво Бобул: «Человек без веры — это ходячий труп»
Татьяна Окуневская "без веры человек ничто, былинка"

нет сейчас времени искать много цитат, но помню, что не я один так думаю... Цитат поверьте, очень много об этом.

[цепной_кот]

Цитат поверьте, очень много об этом. Цитат полно, а логики, пардон, ноль. Как из столь сильного уважения классиков к вере следует что "все решения принимаются, следовательно, под влиянием веры"? 8O Я бы ещё понял, "многие". Но "все"?

[цепной_кот]

Да и вообще, знаете ли Вы что все, абсолютно все люди кто сьел хоть один огурец в 1876 году, все умерли? Поголовно? А Вы говорите...

[Jaeger]

Цитат полно, а логики, пардон, ноль. Как из столь сильного уважения классиков к вере следует что "все решения принимаются, следовательно, под влиянием веры"? 8O Я бы ещё понял, "многие". Но "все"?

не цепляетесь к словам, Цепной кот.
Хорошо. Многие. Большинство правильных решений.
Конечно, есть решения опрометчивые и случайные.
Если бы вы следили за темой, то все бы поняли.

[Jaeger]

Да и вообще, знаете ли Вы что все, абсолютно все люди кто сьел хоть один огурец в 1876 году, все умерли? Поголовно? А Вы говорите...

хорошее сравнение.
логичное и последовательное.
спасибо.
отмечу для себя про огурец.

[цепной_кот]

Многие. Большинство правильных решений. Извините, нет, не понимаю, и Вам придется много попотеть прежде чем это доказать. Хотя бы потому что это недоказуемо. Вера - не более чем точка зрения на мир, и по определению, не может служить основой для суждений о правильном и неправильном.

[Jaeger]

Извините, нет, не понимаю, и Вам придется много попотеть прежде чем это доказать. Хотя бы потому что это недоказуемо. Вера - не более чем точка зрения на мир, и по определению, не может служить основой для суждений о правильном и неправильном.

Кот, я не собираюсь потеть. И доказывать нет желания. Если вы на стороне тех, кто говорит "дааа.. будь что будет, все равно сгнием все с червями"... - наам не о чем разговаривать.
И тема эта для нового треда...

[цепной_кот]

Кот, я не собираюсь потеть. И доказывать нет желания. Если вы на стороне тех, кто говорит "дааа.. будь что будет, все равно сгнием все с червями"... - наам не о чем разговаривать.
И тема эта для нового треда... Аналогично, если Вы из тех кто только и может что делать абсолютно нелепые выводы из чужих слов. Как, например, из математически корректной фразы, "точка зрения не может служить основой для суждений о правильном и неправильном", делать вывод, "будь что будет, все равно сгнием все с червями". Ну маразм же. Пардон конечно.

[Jaeger]

Аналогично, если Вы из тех кто только и может что делать абсолютно нелепые выводы из чужих слов. Как, например, из математически корректной фразы, "точка зрения не может служить основой для суждений о правильном и неправильном", делать вывод, "будь что будет, все равно сгнием все с червями". Ну маразм же. Пардон конечно.

Кот. Я не считаю веру точкой зрения. Это разве не очевидно из моих постов? Вы уходите от сути вопроса с Вашими математически
корректными фразами ...
Я не сомневаюсь в ваших мат. сспособностях,
но когда Вы сказали, "Вера - не более чем точка зрения на мир", а именно с этого Вы начали рассуждение, - я так понимаю, что Вы - атеист.
Мне этого достаточно.
Какие же по-Вашему есть еще, стабильные "точки зрения на мир", кроме веры?

[eisman]

разница между гомосексуализмом и зоофилией

Разговоры становятся всё серьёзнее

:)

Вот я прочёл эту тему и у меня возник ряд вопросов к таварищам дакладчикам:
С заафилией вроде бы понятно - не с человеком - извращение. С согласным взрослым человеком (будь он хоть негр приклонных гадов, одного с табой пола) - здоровый секьс... А если вот к примеру дра... кхе... мастру-биравать - это ж вроде... ну... с рукой? Этаж типа... изврат! Если помощника любого полу не позвать, то точно изврат!.. Или нет? Или это навроде какбы сам с собой (согласным взрослым) - тоись с чилавекам - потому не изврат? А если пылисосам или там дилдой какой? Это уже изврат или фсё исчо сам с собой? Если не извращенье, то почему если к примеру пастух-ударник Межаев Ваха др... эээ... мострубируит авечкой, каторую он может в любое время законно убить и съесть ваще бисвсякогосоглассяна..., это па логики всиравно изврат aka заафилия?
Опять же малалетний ананист (?такии вить наверна есть?) - он извращенец или растлитель или нищасная жертва?

[Krasota]

Не, ну как можно иметь логическию конверсашин с людьми, которые не головой думают, а по книжкам живут? :mads:

[Дмитрич]

Так сказать навеяно темои о голубых и розовых браках...
Сексуальные пристрастия человечества отличались частенько необузданностю и нездоровым разнообразием... Вот мне и подумалось а вот чем скажем будет отличатся брак какого нибудь естета с самкои питбуля чисто для оставления наследства или еше каких интересных фунасовых дел которые можно провернуть в браке от брака голубых? Или скажем женитьба 60-70 летнего дедушки на скажем паре 12-1з летних маьчиков?
Почему скажем зоофилия рассмаривается как изврашение а гомосексуализм нет? А педофилия так ето вообше преступление.... убей бог не вижу разницы ... может кто рискет меня простветить в чем разница гомосексуализма и зоофилии?

Химик, погадить маненько-вот как тока ет питбуля научится держать ручку и ставить-хотябы крестик, или какУнить другу загогулину,-там иде "signature" тады и флаг у руке, как грится.

[Дмитрич]

"...погадить..." чёт я решил ударить етим словом у другу сторону-выходить кокоет непотребство. Так шо стресую яго ишо раз-"погадИть"-ну у смысле-погадИте, ждите.

[химик]

"...погадить..." чёт я решил ударить етим словом у другу сторону-выходить кокоет непотребство. Так шо стресую яго ишо раз-"погадИть"-ну у смысле-погадИте, ждите.
Рекомендую ознакомится с работой нобелевского лауреата товариша Павлова по реакциям собак ...

[Bashmachnica]

Разговоры становятся всё серьёзнее

:)

Вот я прочёл эту тему и у меня возник ряд вопросов к таварищам дакладчикам:
С заафилией вроде бы понятно - не с человеком - извращение. С согласным взрослым человеком (будь он хоть негр приклонных гадов, одного с табой пола) - здоровый секьс... А если вот к примеру дра... кхе... мастру-биравать - это ж вроде... ну... с рукой? Этаж типа... изврат! Если помощника любого полу не позвать, то точно изврат!.. Или нет? Или это навроде какбы сам с собой (согласным взрослым) - тоись с чилавекам - потому не изврат? А если пылисосам или там дилдой какой? Это уже изврат или фсё исчо сам с собой? Если не извращенье, то почему если к примеру пастух-ударник Межаев Ваха др... эээ... мострубируит авечкой, каторую он может в любое время законно убить и съесть ваще бисвсякогосоглассяна..., это па логики всиравно изврат ака заафилия?
Опять же малалетний ананист (?такии вить наверна есть?) - он извращенец или растлитель или нищасная жертва?

Вуахахахаххахаахахаха. Убил!!!

[Дмитрич]

Рекомендую ознакомится с работой нобелевского лауреата товариша Павлова по реакциям собак ...
А мине-та ет зачем? Мине ет без надобности. А шо вже был такой экспримент? Сработало? И хто жа ет такой счастливчик? Неуж-та сам академик светозарнай!?

[Лось]

Имел я вашу Веру ... баба, как баба ... тоже не поперек у нее.
Или на пол-локтя серьезнее. По одной вере жена должна быть одна, по другой 4, по третьей сколько можешь себе позволить, по четвертой мужей у одной жены должно быть много ... Какое решение верное?