View Full Version : Империя и экспорт "демократии" (США)
alex digital
05-11-2005, 04:17 AM
На мой взгляд все, эти демократические преобразования, которые США навязывают странам, не находившимся под влиянием Америки не есть хорошо. Демократия это конечно здОрово, но она как живой организм должна развиваться относительно местных особенностей стран, но не экспортироваться уже в готовом виде. Все действия Америки по повсеместному установлению "демократии" я связываю не с большой озабоченностью о гражданах того или иного государства, а всего лишь в укреплении своей безопасности на дальних подступах и получения контроля над экономикой других государств. Медленно, но уверенно США становится империей со своими придатками, на территории которых она диктует свои правила игры. Совсем не понятно почему Евросоюз так спокойно смотрит на все. Это же и им бочком выйдет, когда страны, защищающие интересы США начнут в европарламенте лобировать законы , которые выгодны Штатам.
В общем-то кто не согласен с тем, что демократию нельзя экспортировать, то пожалуйста высказывайте. Так же просим всех тех, кто не согласен с тем что я написал.
Ася Франкенштайн
05-11-2005, 04:23 AM
В общем-то кто не согласен с тем, что демократию нельзя экспортировать, то пожалуйста высказывайте. Так же просим всех тех, кто не согласен с тем что я написал.
Я согласна. На большее сил нет ответить... да и пост твой довольно исчерпывающий.
Jaeger
05-11-2005, 04:46 AM
Согласен.
Навязывать никому ничего нельзя.
Это все равно что Петр всем боярам бороды брить начал или...
все равно что ... будет например в Гондурасе президент с пирсингом на соске и кааак издаст указ всем гражданам по пирсингу сделать.... а не то... - разбомбит нафиг их жилища... Ибо нефиг!... Вот!
На мой взгляд все, эти демократические преобразования, которые США навязывают странам, не находившимся под влиянием Америки не есть хорошо. Демократия это конечно здОрово, но она как живой организм должна развиваться относительно местных особенностей стран, но не экспортироваться уже в готовом виде. Все действия Америки по повсеместному установлению "демократии" я связываю не с большой озабоченностью о гражданах того или иного государства, а всего лишь в укреплении своей безопасности на дальних подступах и получения контроля над экономикой других государств. Медленно, но уверенно США становится империей со своими придатками, на территории которых она диктует свои правила игры. Совсем не понятно почему Евросоюз так спокойно смотрит на все. Это же и им бочком выйдет, когда страны, защищающие интересы США начнут в европарламенте лобировать законы , которые выгодны Штатам.
В общем-то кто не согласен с тем, что демократию нельзя экспортировать, то пожалуйста высказывайте. Так же просим всех тех, кто не согласен с тем что я написал.
Nabludatel'
05-11-2005, 07:08 AM
На мой взгляд все, эти демократические преобразования, которые США навязывают странам, не находившимся под влиянием Америки не есть хорошо.....
“Democracy cannot be exported to some other place. This must be a product of internal domestic development in a society,” says Putin towards US politics in Iraq. (c)
alex digital
05-11-2005, 07:56 AM
“Democracy cannot be exported to some other place. This must be a product of internal domestic development in a society,” says Putin towards US politics in Iraq. (c)
А я еще раньше него об этом говорил, так что это он у меня списал, а не я у него. Только про Ирак уже тоскливо мусолить тему. Вот к примеру Белоруссия. Кондолиза Райс говорит, что США будут содействовать свержению последнего диктатора батьки Лукашенко. А для чего, если большинство белорусов поддерживают его по каким-либо причинам (аппатия, нежелание ничего менять, страх перед новым и др.).Почему она (Райс) так обеспокоена его диктаторством. А ответ простой: нужна новая "подбрюшина", которая будет работать по команде из Вашингтона, а значит денег на оборонку уйдет меньше: крикнули из Америки "Смирна! А ну, требовать от России извинений за что-нибудь", и все бросаются выполнять команду "сверху". Ну и конечно НАТОвские танки, для того чтобы Россия не напала.
После начнется приравнивание полицаев, служивших у нацистов к ветеранам Красной армии, вроде они как против коммунизма воевали. И страна становится полностью безвольной.
Nabludatel'
05-11-2005, 08:22 AM
Моё личное мнение - Россия географически, исторически, политически (и все остальные слова, заканчивающиеся на "ически") имеет больше прав на интерес, включающий допустимые и, возможно, не совсем допустимые рычаги давления на страны-соседи, бывшие советские республики. Однозначно. Так же как США имеет право на выражение своих симпатий или антипатий этим странам в зависимости от методов правления и политики.
Кстати, по-моему Буш, в своей речи в Риге, призывал прибалтийские страны к дружественной политики со своими содедями (читай с Россией). Типа мол смотрите вперёд, а не копайтесь в грязном белье.
alex digital
05-11-2005, 09:30 AM
Моё личное мнение - Россия географически, исторически, политически (и все остальные слова, заканчивающиеся на "ически") имеет больше прав на интерес, включающий допустимые и, возможно, не совсем допустимые рычаги давления на страны-соседи, бывшие советские республики. Однозначно. Так же как США имеет право на выражение своих симпатий или антипатий этим странам в зависимости от методов правления и политики.
Кстати, по-моему Буш, в своей речи в Риге, призывал прибалтийские страны к дружественной политики со своими содедями (читай с Россией). Типа мол смотрите вперёд, а не копайтесь в грязном белье.
Любая заинтересованность в политике того или иного гос-ва связана с определенными причинами. По поводу заинтересованности США в Европе и Азии я писал уже выше: образование подбрюшин с целью контроля за происходящим и обеспечения собственной безопасности. Заинтересованность России в политике и экономики соседей строится на дальнейшей интеграции с целью создания мощной коалиции, что благотворно влияло бы на экономику стран, учавствующих в ней. Географическое положение тому явное подтверждение. Однако получая себе нового "партнера" США не задумывается о его дальнейшем экономическом и политическом развитии и у "братьЁв" получаются обиды на Россию: что для одних мировые цены на нефть, то для других "руки на горле"(с), и начинаются всякие жалобы на нефтянников и в конечном итоге нефтянников уговаривают и Россия в очередной раз недополучает свое.
Что касается преславутой демократии, "внедренной" в новые страны, Наблюдатель, она не может работать так как должна, если в стране низкий уровень развития экономики и в конечном итоге она прекращает быть демократией, а становится чьей-то диктатурой. Нужно раскрыть дело Гонгадзе-расскроют, нужно закрыть-закроют. Так что "экспортировать" ее, зная заранее что это всего лишь цирк с конями(с), не совсем порядочно. ИМХО
Что касается высказывания Буша по отношению Российско-Прибалтийской проблемы, то он уже получил от Латвии орден сутулого за всенародное признание факта оккупации СССР прибалтийскийх государств, что в недалеком прошлом звучало только в стенах конгресса США. Теперь, получив такую многозначимую поддержку Латвия будет просить чтобы Россия не только извинилась перед ней, но еще и отсосала.
Ей-ей попросит. Ордена просто так не выдают.
химик
05-11-2005, 09:37 AM
Алех ключевые слова
а) Советскии Союз
б) Иосиф Сталин
Нынешняя Российская Федерация иммеет к Советскому Союзу такое же отношение как и Украина, Белорусь, Казахстан ну и т п так что претензии к России можно смело отсылать ко всем остальным членам СССР. Мне кажется США будут ну очень огорчены если Латвиа предявит финансовые претензии к Узбекистану за окупацию Латвии - латвийскими же стрелками в 19з9 году...
Поскольку глава государства в то время был грузин то наиболее логичный козел отпушения в смысле компенсации и т п ето Грузия... Мне кажется Грузии ето не понравится ...
Nabludatel'
05-11-2005, 09:41 AM
Надо сказать что США никогда не признавала введение прибалтийских республик в состав СССР законным актом. В отличии от, скажем, Белоруссии, Таджикистана и так далее.Так что здесь прослеживается последовательность администраций Белого Дома.
Другой момент - енто возня доморощенных политиков прибалтийских стран признать и озвучить "факт" окккупации Россией. А енто значит - в последствии настаивать на денежных компенсациях и прочее. Бред канешна. И мышинная возня с перетряхиванием грязного белья. И вот по этому поводу Буш прошёлся.
Проблема в том, что каждый слышит то, что он хочет услышать.
И что услышали литовцы, эстонцы и латыши - мы скоро узнаем.
eisman
05-11-2005, 09:47 AM
А давайте поговорим о башмаках и сургучных печатях.
:)
"На мой взгляд все эти демократические преобразования, которые США навязывают странам", равно как и революции тропических цветов и т.д. весьма остроумно описал сто лет назад г-н Уильям С. Портер aka О.Генри в книжке про Королей и Капусту.
...Крошечные опереточные народы забавляются игрою в правительства, покуда в один прекрасный день в их водах не появляется молчаливый военный корабль и говорит им: не ломайте игрушек! И вслед за другими приходит веселый человек, искатель счастья, с пустыми карманами, которые он жаждет наполнить, пронырливый, смышленый делец...
Впрочем к чему цитатки - это нужно читать подряд... :)
Возможно меня спросят: Но ведь у г-на Портера почти ничего нет о демократии? Действительно - нет...
Что поделать - сто лет назад поводы для смены правительств были немножко попроще. Но IMHO это не беда...
Krakadil
05-11-2005, 09:48 AM
Один из пунктов условий для членов НАТО - не иметь конфликтов по территориальным претензия или не иметь претензий вообще. А также претензий связанных с переделом после Второй Мировой. Поэтому я уверен, что и Европа и США похерят пузыри выпускаемые Латвией.
Абсолютно согласен с Набом, что каждый слышит желаемое.
Screw-Driver
05-11-2005, 10:21 AM
Что интересно, я своим коллегам-американцам забросил мыслю, что демократия (в американском понимании) является хоть и неплохой штукой, но вовсе не "must have" для многих стран. Вспомнили цитату Черчилля типа того, что Демократия - худшая из форм правления, но ничего лучшего придумать невозможно (или близко к тексту). И что характерно, американцы легко соглашаются с этой мыслью. Включая Ирак. Сорри, про Белоруссию и Латвию они не слышали - мое упущение, наверстаю.
vaselisa pre
05-11-2005, 10:22 AM
Сказано все правильно. Но даже если повторить все это много раз что изменится? Все прекрасно понимают что кто платит тот заказывает музыку. И если лет пять назад весь бюджет Росси был сопоставим с бюджетом одного Вашингтона, о чем речь. До тех пор пока это так, Хорхе и будет продолжать прикалываться, публично призывая к дружбе с Россией, а за спиной строя "козу"
alex digital
05-11-2005, 10:22 AM
Не, господа, основной вопрос здесь не о прибалтах, а о навязывании "демократических ценностей" и чем все это закончится.
Конституцию США создавали не от балды, а появилась она в результате долгих переписок и исследований текущего положения в стране, национальных особенностей населения и ставила перед собой задачу развитие экономики и демократии, и за 218 лет в Америке сложились свои понятия этой самой демократии. Для того чтобы они заработали в полную силу в других странах наиважнейшим условием должно являться такое же развитие экономики, тот же национальный состав, тот же самый исторический ход развития, что полностью исключено. Каждая страна уникальна во всех отношениях и те понятия демократии, что заложены в основах внутренней политики США для них просто неприемлимы и любая оценка лидерами Америки руководства другой или иной страны (относительно своей политики) всегда является субъективной. Поэтому экспорт своей демократии в другие страны-это процесс очень опасный, который чреват всякими нехорошими последствиями.
Хотя если этот процесс рассматривать с точки зрения деморализации государства , куда происходит экспорт, то это очень продуктивный шаг.
vaselisa pre
05-11-2005, 10:24 AM
Алех ключевые слова
а) Советскии Союз
б) Иосиф Сталин
Нынешняя Российская Федерация иммеет к Советскому Союзу такое же отношение как и Украина, Белорусь, Казахстан ну и т п так что претензии к России можно смело отсылать ко всем остальным членам СССР. Мне кажется США будут ну очень огорчены если Латвиа предявит финансовые претензии к Узбекистану за окупацию Латвии - латвийскими же стрелками в 19з9 году...
Поскольку глава государства в то время был грузин то наиболее логичный козел отпушения в смысле компенсации и т п ето Грузия... Мне кажется Грузии ето не понравится ...
Как это не печально, но Россия к Союзу имеет все-таки больше отношения. Благодаря "замечательному" решению Ельцына о признании Россией долгов Советского Союза.
Frank Eurocanada
05-11-2005, 10:48 AM
На мой взгляд все, эти демократические преобразования, которые США навязывают странам, не находившимся под влиянием Америки не есть хорошо. Демократия это конечно здОрово, но она как живой организм должна развиваться относительно местных особенностей стран, но не экспортироваться уже в готовом виде. Все действия Америки по повсеместному установлению "демократии" я связываю не с большой озабоченностью о гражданах того или иного государства, а всего лишь в укреплении своей безопасности на дальних подступах и получения контроля над экономикой других государств. Медленно, но уверенно США становится империей со своими придатками, на территории которых она диктует свои правила игры. Совсем не понятно почему Евросоюз так спокойно смотрит на все. Это же и им бочком выйдет, когда страны, защищающие интересы США начнут в европарламенте лобировать законы , которые выгодны Штатам.
В общем-то кто не согласен с тем, что демократию нельзя экспортировать, то пожалуйста высказывайте. Так же просим всех тех, кто не согласен с тем что я написал.
Полностью согласен.
Но для начала - не об оккупационной псевдодемократии, а о геополитике. И надеждах на лучшее будущее.
Ирак полностью изменил картину мира. И это подтвердилось переизбранием Буша. Теперь уже не тот "Запад". Есть США и Европа, или ЕС. Англия, извините, не в счёт. Противосостояние налицо, но оно только зарождается. И масса противоречий у мелких государств - Штаты, так как кушать хочется, или Европа, так как как будущее начальство всё равно будет в Брюсселе, а не в Вашингтоне. Думаю, что второе одержит верх. И Штаты окажутся в гордом империалистическом одиночестве. Есть даже надежды, что будет раскол НАТО. :47:
Венцель
05-11-2005, 11:06 AM
[B] Есть даже надежды, что будет раскол НАТО. :47:
А у меня есть надежда что будет выход США из ООН и тогда не надо будет тратить время и миллиарды долларов на цацканье с разными ублюдками типа Ирака и С. Кореи а можно будет все решать самим , быстро и дешего.
демократию нельзя экспортировать.
Согласен. Еще ни один опыт в истории по пересадке культурных, политических, этических и т.п. ценностей не увенчался успехом. Примером может служить присутствие английских интересов на индийском субконтиненте. Все другие пути - суть колониализм в той или иной его форме, от прямой оккупации и истребления местного населения (пример - Сев. Америка), до "пристегивания" интересов других стран к своим (Европа, Китай).
alex digital
05-11-2005, 12:39 PM
Полностью согласен.
Но для начала - не об оккупационной псевдодемократии, а о геополитике. И надеждах на лучшее будущее.
Ирак полностью изменил картину мира. И это подтвердилось переизбранием Буша. Теперь уже не тот "Запад". Есть США и Европа, или ЕС. Англия, извините, не в счёт. Противосостояние налицо, но оно только зарождается. И масса противоречий у мелких государств - Штаты, так как кушать хочется, или Европа, так как как будущее начальство всё равно будет в Брюсселе, а не в Вашингтоне. Думаю, что второе одержит верх. И Штаты окажутся в гордом империалистическом одиночестве. Есть даже надежды, что будет раскол НАТО. :47:
Да, что Вы, посмотрите сколько вокруг преданных Америке лиц, смиренных и покорных, ждущих распоряжений и готовых нести в массы незыблемые принципы американской демократии (говорим о правительствах). Это же еще с тех времен осталось, единственное хозяин сменился. Помоему Америка отчетливо представляет свое величие перед ними и вряд ли предполагает одиночество в будущем.
Политика ЕС в сравнении с политикой США это полное бездействие. Как же это в такой ситуации Америка останется в гордом одиночестве. Скорее ЕС распадется, потому что империя разрастается.
И НАТО распадется только в том случае, если Европа создаст в противовес свою мощную военную коалицию, а пока НАТО хоть ничего существенного из себя не представляет и выполнят односторонние приказы, все-равно обречено на существование, хоть и жалкое.
Nabludatel'
05-11-2005, 12:46 PM
Да, что Вы, посмотрите сколько вокруг преданных Америке лиц, смиренных и покорных, ждущих распоряжений и готовых нести в массы незыблемые принципы американской демократии (говорим о правительствах)... .
Да, канешна...Но не все смиренно ждут американского благословения и империалистических подачек. Есть ещо независимые, самостоятельные страны: Иран, Северная Корея, Сирия, Куба и многие-многие другие, свободолюбивый дух которых не сломать.
Здесь вступают симфонический оркестр и много мужиков хлопают в медные тарелки. Ура товарищи. Ура
Да, что Вы, посмотрите сколько вокруг преданных Америке лиц, смиренных и покорных, ждущих распоряжений и готовых нести в массы незыблемые принципы американской демократии (говорим о правительствах). Это же еще с тех времен осталось, единственное хозяин сменился. Помоему Америка отчетливо представляет свое величие перед ними и вряд ли предполагает одиночество в будущем.
Политика ЕС в сравнении с политикой США это полное бездействие. Как же это в такой ситуации Америка останется в гордом одиночестве. Скорее ЕС распадется, потому что империя разрастается.
И НАТО распадется только в том случае, если Европа создаст в противовес свою мощную военную коалицию, а пока НАТО хоть ничего существенного из себя не представляет и выполнят односторонние приказы, все-равно обречено на существование, хоть и жалкое.
Не думаю, что произойдет что-то кардинальное - сменится администрация, будут другие подходы. Уже сейчас предпринимаются попытки найти общий язык, и не только со стороны России и европейских лидеров.
alex digital
05-11-2005, 12:56 PM
Согласен. Еще ни один опыт в истории по пересадке культурных, политических, этических и т.п. ценностей не увенчался успехом. Примером может служить присутствие английских интересов на индийском субконтиненте. Все другие пути - суть колониализм в той или иной его форме, от прямой оккупации и истребления местного населения (пример - Сев. Америка), до "пристегивания" интересов других стран к своим (Европа, Китай).
Псис, вот и удивительно получается: очень многие понимают, что насильно демократию не внедришь, однако в любой стране находятся те которые считают, что если Америка поможет им смести старый порядок, то жить они станут так же красиво, как и в США: экономика мгновенно станет на ноги, появятся независимые суды, все в правах уравняются.
Вот чего не понятно больше всего.
Псис, вот и удивительно получается: очень многие понимают, что насильно демократию не внедришь, однако в любой стране находятся те которые считают, что если Америка поможет им смести старый порядок, то жить они станут так же красиво, как и в США: экономика мгновенно станет на ноги, появятся независимые суды, все в правах уравняются.
Вот чего не понятно больше всего.
Чего ж непонятного? Мы после развала Совсистемы и сами в какой-то степени так мыслили. Не настолько буквально и категорично - но в таком духе. Чем обернулось - пока вопрос двойственный.
BOP B 3AKOHE
05-11-2005, 01:05 PM
...однако в любой стране находятся те которые считают, что ....В любой стране есть люди мыслящие поверхностно и даже просто глупые. Вне зависимости от общественно-политического строя.
alex digital
05-11-2005, 01:08 PM
Да, канешна...Но не все смиренно ждут американского благословения и империалистических подачек. Есть ещо независимые, самостоятельные страны: Иран, Северная Корея, Сирия, Куба и многие-многие другие, свободолюбивый дух которых не сломать.
Здесь вступают симфонический оркестр и много мужиков хлопают в медные тарелки. Ура товарищи. Ура
...еще Белоруссия. Хоть и население Сев. Кореи и Кубы не заслуживают такого уровня жизни, однако и те, и другие сопротивляются, а это уже достойно уважения. Да и не навяжешь им все-равно "правильной жизни", не хотят они: либо их все устраивает, либо они сами. Наверно там ребята покрепче будут. Помнишь как в Кампучии, когда понадобилось, то сами смели и Пол Пота и Йенг Сари.
химик
05-11-2005, 01:21 PM
Говоря о геополитике - если EC не обопрется на военную мошь России - не будет никакого противостояния
Будет США и будет Китай а так же будут прикнувшие к одним или другим...
alex digital
05-11-2005, 01:32 PM
В любой стране есть люди мыслящие поверхностно и даже просто глупые. Вне зависимости от общественно-политического строя.
Наверно это похоже на какую-то "заразу" (болезнь), которая передается через уши.
Остается выяснить последнее, а зачем все это нужно самой Америке: снять "последнего диктатора" и пр. . Откуда вдруг такая любовь к Белоруссии. А Киргизия? Там же Акаев проводил самую либеральную политику по сравнению с остальными восточными лидерами.
Венцель
05-11-2005, 01:39 PM
Наверно это похоже на какую-то "заразу" (болезнь), которая передается через уши.
Остается выяснить последнее, а зачем все это нужно самой Америке: снять "последнего диктатора" и пр. . Откуда вдруг такая любовь к Белоруссии. А Киргизия? Там же Акаев проводил самую либеральную политику по сравнению с остальными восточными лидерами.
Да насрать Америке на диктатуры. Америка заботится о собственной безопасности и об экономике. В африке куча диктатур, они друг друга режут и жрут веками, но это Америке пофигу потому что племя мумбо-юмбо никак нам не мешает а племя которое является пищей для мумбы-юмбы нам не нужно ни из каких соображений. И я с этой политикой согласен на все 100%. Амен.
alex digital
05-11-2005, 01:45 PM
Говоря о геополитике - если EC не обопрется на военную мошь России - не будет никакого противостояния
Будет США и будет Китай а так же будут прикнувшие к одним или другим...
Химик, это сначала надо будет расформировать НАТО, а это оочень сложно. Я согласен с тобой, что коалиция ЕС и Россия станет мощной силой: экономической, политической и военной, однако в этом самом Европарламенте у США есть "свои" представители, возможно их станет еще больше. Единственный выход это разогнать старый ЕС и создать новый союз с Россией и рублевой валютой... хотя и тугрики то же будет нормально.
химик
05-11-2005, 01:49 PM
Я думаю можно и без таких екстримов обойтись...
Франция не член НАТО вообше то ... но член обьединеных вооруженых сил EU - так что просто надо создавать паралельные стуктуры и дать НАТО отмереть естественным путем оставив там только США и развиваюшиеся страны
BOP B 3AKOHE
05-11-2005, 01:53 PM
Остается выяснить последнее, а зачем все это нужно самой Америке: снять "последнего диктатора" и пр. . Откуда вдруг такая любовь к Белоруссии. А Киргизия? Там же Акаев проводил самую либеральную политику по сравнению с остальными восточными лидерами.Тут надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно. Вполне возможно, что США преследует какие-то свои интересы в Белоруссии, о которых нам пока ничего не известно.
В общем случае, основным недостатком внешней политики США является её сиеминутность, зависимость от текущих интересов в данном регионе. Если хотите показательный пример, проследите метанья и шатанья американской дипломатии в отношении кавказских и средневосточных государств в зависимости от маршрута предлагаемого бакинскго нефтепровода. А вся эта демагогия о "демократии на марше" - просто как японская ширма - и снаружи красиво и не видно что за ней делается.
alex digital
05-11-2005, 01:57 PM
Да насрать Америке на диктатуры. Америка заботится о собственной безопасности и об экономике. В африке куча диктатур, они друг друга режут и жрут веками, но это Америке пофигу потому что племя мумбо-юмбо никак нам не мешает а племя которое является пищей для мумбы-юмбы нам не нужно ни из каких соображений. И я с этой политикой согласен на все 100%. Амен.
Согласен полностью с тем, что Вы написали, только опасно все это для Европы. Последние терракты произошли именно там. Неужели и правда сгнил "Старый свет", если смотрит на все это сквозь пальцы. Скорее всего и Европа станет каким-нибудь придатком Америки.
alex digital
05-11-2005, 02:10 PM
Тут надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно. Вполне возможно, что США преследует какие-то свои интересы в Белоруссии, о которых нам пока ничего не известно.
В общем случае, основным недостатком внешней политики США является её сиеминутность, зависимость от текущих интересов в данном регионе. Если хотите показательный пример, проследите метанья и шатанья американской дипломатии в отношении кавказских и средневосточных государств в зависимости от маршрута предлагаемого бакинскго нефтепровода. А вся эта демагогия о "демократии на марше" - просто как японская ширма - и снаружи красиво и не видно что за ней делается.
Ну, если не брать в расчет Кавказ, то в общем-то цели "демократии на марше" просматриваются очень хорошо: подотчетное правительство и никакой самодеятельности- время от времени будут наведываться и проверять, как идут дела (в такие моменты правительству придется держать гранаты под контролем) и чем слабее идеология страны, тем она поддатливей, в общем никакой идеологии. Тогда "империя" будет крепнуть день ото дня, пока Европа за голову не схватится. Кабы поздно не было, там еще и китайцы с востока прижимать начнут. О, мнять как все закручено.
Венцель
05-11-2005, 02:24 PM
Согласен полностью с тем, что Вы написали, только опасно все это для Европы. Последние терракты произошли именно там. Неужели и правда сгнил "Старый свет", если смотрит на все это сквозь пальцы. Скорее всего и Европа станет каким-нибудь придатком Америки.
Европа деградирует уже много лет благодаря своей либеральной политике в разных областях включая эммиграцию и внешнюю политику. Если помните из истории Римская империя пала перед варварами именно после длинного периода либеральной политки. История себя повторяет.
alex digital
05-11-2005, 02:37 PM
Европа деградирует уже много лет благодаря своей либеральной политике в разных областях включая эммиграцию и внешнюю политику. Если помните из истории Римская империя пала перед варварами именно после длинного периода либеральной политки. История себя повторяет.
Именно. Вот я может сейчас единственный во всей Европе, кто в этот тревожный час беспокоится за ее судьбу, а все остальные сидят по пабам и кабакам и пиво жрут литрами, думая что само рассосется. А ведь нет же , не рассосется, все еще сильнее может усугубиться.
Блин, не приведи Господь, если в России к власти "дерьмократы" придут или "батька" Лукашенко сдастся. Тогда будет сломлен последний оплот сопротивления Америке.
Ну, ладно, пойду отдохну от таких серьезных дум, может чего и придумаю.
До свидания! Счастливо вам всем.
eisman
05-11-2005, 09:24 PM
Да насрать Америке на диктатуры. Америка заботится о собственной безопасности и об экономике. В африке куча диктатур, они друг друга режут и жрут веками, но это Америке пофигу потому что племя мумбо-юмбо никак нам не мешает а племя которое является пищей для мумбы-юмбы нам не нужно ни из каких соображений. И я с этой политикой согласен на все 100%. Амен.
...
Живут ли другие народы в довольствии или они подыхают с голоду, интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны нам как рабы для нашей культуры; в ином смысле это меня не интересует.
кто-нибудь видит принципиальные различия?
Akela
05-11-2005, 09:57 PM
...
кто-нибудь видит принципиальные различия?
Красиво...
Вот Венцель, гад, замаскировался! ;)
alex digital
05-11-2005, 11:17 PM
...
кто-нибудь видит принципиальные различия?
"Так вот ты какой, цветочек аленькай" (с)
Однако прав Венцель: история себя повторяет, хотя по своим масштабам нанешний крестовый поход и обращение в свою веру ни с каким другим даже в сравнение не идет.
"Нам бы день простоять, да ночь продержаться", а там может кто и задумается над тем, что происходит
alex digital
05-11-2005, 11:18 PM
Красиво...
Вот Венцель, гад, замаскировался! ;)
Никакой он не гад, а просто написал все как есть и без всяких там недоговорок.
eisman
05-12-2005, 12:07 AM
Никакой он не гад, а просто написал все как есть и без всяких там недоговорок.
А партайгеноссе Гиммлер? Он гад?
alex digital
05-12-2005, 12:26 AM
А партайгеноссе Гиммлер? Он гад?
И он писал, как это есть на самом деле.
В обчем никто не гад, все честные :)
РС. Айсман, я нашел гада:
ГАД (http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?p=613076#post613076post613076)
...
кто-нибудь видит принципиальные различия?
Айсман, респект. Я здесь уже говорил пару раз о такого плана вещах, но не понимают люди, не хотят понимать...
Leon93
05-12-2005, 01:14 AM
...
кто-нибудь видит принципиальные различия?
Я вижу различия.
Он типа сказал что америка не собирается засовывать( и никогда не засовывала кстати) представителей мумбы-юмбы в газовые камеры как это делала Гитлеровская Германия..И даже не собирается использовать их в виде рабов (хотя было дело...)
Чуствуете принципиальную разницу
eisman
05-12-2005, 01:37 AM
И он писал, как это есть на самом деле.
В обчем никто не гад, все честные :)
РС. Айсман, я нашел гада:
ГАД (http://forum.russianamerica.com/f/showthread.php?p=613076#post613076post613076)
Я всё же придерживаюсь традиционного мнения, что гад был Гиммлер... безотносительно того насколько он был честен в своих речах.
eisman
05-12-2005, 02:09 AM
Я вижу различия.
Он типа сказал что америка не собирается засовывать( и никогда не засовывала кстати) представителей мумбы-юмбы в газовые камеры как это делала Гитлеровская Германия..И даже не собирается использовать их в виде рабов (хотя было дело...)
Чуствуете принципиальную разницу
Венцель в своём посте ничего не говорил о непременении газовых камер в случае, если того потребует "экономика и безопасность". Заметьте, рейхсфюрер в данной цитате тоже ничего не говорит о газовых камерах. Я, в общем-то, пытался завесть речь об отношении к окружающим народам, которое не стесняются продемонстрировать публично.
Очевидное различие, которое видите Вы и показываете его мне - это различие между политикой США и политикой Гитлеровской Германии. При этом, если между политикой последней и взглядами Гиммлера можно с определённой натяжкой поставить знак равенства, то между взглядами Венцеля на политику США и реальной политикой США IMHO равенства нет.
Или есть?
alex digital
05-12-2005, 02:11 AM
Я всё же придерживаюсь традиционного мнения, что гад был Гиммлер... безотносительно того насколько он был честен в своих речах.
Ну все-равно Венцель не гад, просто он американизировался, а русским очень сложно понять настоящего бравого американца.
eisman
05-12-2005, 02:32 AM
Ну все-равно Венцель не гад
Согласен, не гад... это пост у него гадский
Leon93
05-12-2005, 02:51 AM
Венцель в своём посте ничего не говорил о непременении газовых камер в случае, если того потребует "экономика и безопасность". Заметьте, рейхсфюрер в данной цитате тоже ничего не говорит о газовых камерах. Я, в общем-то, пытался завесть речь об отношении к окружающим народам, которое не стесняются продемонстрировать публично.
Очевидное различие, которое видите Вы и показываете его мне - это различие между политикой США и политикой Гитлеровской Германии. При этом, если между политикой последней и взглядами Гиммлера можно с определённой натяжкой поставить знак равенства, то между взглядами Венцеля на политику США и реальной политикой США ИМХО равенства нет.
Или есть?
Или нет.
Венцель-это Венцель, и его мнение и взгляды может и не совпадать со взглядами Штатов. Штаты обойдутся..И без моего мнения тоже. Мы можем только констатировать свое мнение,которое в данном случае таково:
Сравнивать политику Штатов(даже отдаленно) с политекой Г.Германии- это как сравнивать тёток крсивых и теток умных с Гимлером в его студенческом возрасте.....
(Во фигню загнул! Но соответствует отквотированой фигне в равной степени..)
alex digital
05-12-2005, 03:04 AM
Согласен, не гад... это пост у него гадский
Да, согласен, пост не только гадский, но и несколько циничный, однако предлагаю от германского командования вынести Венцелю отдельную благодарность за то, что он очень конкретно описал внешнюю политику США и рубанул правду-матку по сымы яйки.
"Матка, давай курошка, млеко унд яишко." :)
eisman
05-12-2005, 04:59 AM
Или нет.
Венцель-это Венцель, и его мнение и взгляды может и не совпадать со взглядами Штатов. Штаты обойдутся..И без моего мнения тоже. Мы можем только констатировать свое мнение,которое в данном случае таково:
Сравнивать политику Штатов(даже отдаленно) с политекой Г.Германии- это как сравнивать тёток крсивых и теток умных с Гимлером в его студенческом возрасте.....
Ну, ага, ну... :)
тока вот рейхсфюреру по-мойму не довелось побыть в студенческом возрасте - он ограничился средним образованием.
И ещё - не я сравнивал политику Тыщелетнего Рейха и США.
Я сравнивал фразу г-на Венцеля с фразой г-на Гиммлера - это было. Схожесть фраз IMHO может свидетельствовать об неприятной схожести взглядов указанных людей - не более.
eisman
05-12-2005, 05:14 AM
Да, согласен, пост не только гадский, но и несколько циничный, однако предлагаю от германского командования вынести Венцелю отдельную благодарность за то, что он очень конкретно описал внешнюю политику США и рубанул правду-матку по сымы яйки.
"Матка, давай курошка, млеко унд яишко." :)
не... не согласен на счёт правды - IMHO Венцель увлёкся эпатирующим цинизьмом в сторону USA и в результате... :) не раскрыл тему е*ли :)
Но впрочем, благодарность за вклад в антиамериканизацию от нашего гестапо можно и вынести...
alex digital
05-12-2005, 05:26 AM
...
Но впрочем, благодарность за вклад в антиамериканизацию от нашего гестапо можно и вынести...
Вот то-то и оно. :grum:
BOP B 3AKOHE
05-12-2005, 08:54 AM
Ну, если не брать в расчет Кавказ, то в общем-то цели "демократии на марше" просматриваются очень хорошо: подотчетное правительство и никакой самодеятельности- время от времени будут наведываться и проверять, как идут дела (в такие моменты правительству придется держать гранаты под контролем) и чем слабее идеология страны, тем она поддатливей, в общем никакой идеологии. Тогда "империя" будет крепнуть день ото дня, пока Европа за голову не схватится. Кабы поздно не было, там еще и китайцы с востока прижимать начнут. О, мнять как все закручено.
В этом ничего нового нет и называтсыся это неоколониализмом. Как и на заре расцветающего капитализма, всё упирается в установление сфер влияния с целью закрепления рынков сбыта. Методы меняются, а суть остаётся прежней.
BOP B 3AKOHE
05-12-2005, 09:54 AM
Согласен, не гад... это пост у него гадский
Вапщета, строго говоря, тока за то, что парниша выразил своими словами политику США, считать его гадам преждевременна. :smoke:
Джуля
05-12-2005, 10:02 AM
Моё личное мнение - Россия географически, исторически, политически (и все остальные слова, заканчивающиеся на "ически")
...истерически...
BOP B 3AKOHE
05-12-2005, 10:05 AM
...истерически...
я смиялся гомерически. ах, Джуля, как нам на хватает вашего присутствия! :smoke:
alex digital
05-12-2005, 10:05 AM
В этом ничего нового нет и называтсыся это неоколониализмом. Как и на заре расцветающего капитализма, всё упирается в установление сфер влияния с целью закрепления рынков сбыта. Методы меняются, а суть остаётся прежней.
Вот оно, истинное лицо империялизьма.
Nabludatel'
05-12-2005, 10:58 AM
Вот оно, истинное лицо империялизьма. Тоскуешь по развитому социализьму?
alex digital
05-12-2005, 11:20 AM
Тоскуешь по развитому социализьму?
Ну его нафик, скучно при таком развитом социализме.
Хочется что-нибудь такого, большого и светлого, но пока нифига не выходит.
Nabludatel'
05-12-2005, 12:16 PM
Ну его нафик, скучно при таком развитом социализме.
Хочется что-нибудь такого, большого и светлого, но пока нифига не выходит. Ребёночка тебе надо, беленького, паундов десять-двенадцать
alex digital
05-12-2005, 12:31 PM
Ребёночка тебе надо, беленького, паундов десять-двенадцать
Вот внуки будут тогда наверно угомонюсь. Расчитываю лет через 5, а сейчас "покой нам только снится".
Венцель
05-12-2005, 01:32 PM
Читал я вашу переписку и пытался понять за что ж вы меня так. Ни яху не понял. При чем тут Гимлер ? Что у меня с ним общего ? Я вроде никого не хочу убивать и порабощать. Может вы, братки, между строчек любите читать то чего там вовсе нет. Если что непонятно я обьясню, вы только спросите, не стесняйтесь.
Зиг, хайль, мля
alex digital
05-12-2005, 02:08 PM
Читал я вашу переписку и пытался понять за что ж вы меня так. Ни яху не понял. При чем тут Гимлер ? Что у меня с ним общего ? Я вроде никого не хочу убивать и порабощать. Может вы, братки, между строчек любите читать то чего там вовсе нет. Если что непонятно я обьясню, вы только спросите, не стесняйтесь.
Зиг, хайль, мля
Ну что Вы так сразу ругаться начинаете, нунинада. Просто идет процесс переосмысления Ваших высказываний. К примеру вот:
Да насрать Америке на диктатуры. Америка заботится о собственной безопасности и об экономике.
То что я подразумевал гипотетически и соответственно не выносил на общий суд из уважения к проживающим в Америке, Вы передали открытым текстом, даже на зашифровав. Ведь получается что благосостояние США строится на несчастье других, которые к США ни с боку ни с припеку, конечно с учетом того, что диктатурой можно обозвать любое гос. управление.
Или вот еще:
В африке куча диктатур, они друг друга режут и жрут веками, но это Америке пофигу потому что племя мумбо-юмбо никак нам не мешает а племя которое является пищей для мумбы-юмбы нам не нужно ни из каких соображений. И я с этой политикой согласен на все 100%. Амен.
А простите, какое вобще право у США определять, что ТЕ им мешают, а значит под каток, а ЭТИ им не мешают, а значит пусть пока поживут. (я не стал писать нах..., хотя очень хотелось).
Только и всего, а Вы сразу "Зиг, хайль, мля".
Nabludatel'
05-12-2005, 02:23 PM
Ну что Вы так сразу ругаться начинаете, нунинада. Просто идет процесс переосмысления Ваших высказываний. К примеру вот:
То что я подразумевал гипотетически и соответственно не выносил на общий суд из уважения к проживающим в Америке, Вы передали открытым текстом, даже на зашифровав. Ведь получается что благосостояние США строится на несчастье других, которые к США ни с боку ни с припеку, конечно с учетом того, что диктатурой можно обозвать любое гос. управление. Алекс, не принимай всё так близко к сердцу...на самом деле такого племени "мумбо-юмбо" нету. Зато многие африканские племена прошли обучение в самом интернациональном институте имени "Патриса Лумумба" в самой интернациональной стране по классу игры на фортепианах во время уборки яровых.
alex digital
05-12-2005, 02:35 PM
Алекс, не принимай всё так близко к сердцу...на самом деле такого племени "мумбо-юмбо" нету. Зато многие африканские племена прошли обучение в самом интернациональном институте имени "Патриса Лумумба" в самой интернациональной стране по классу игры на фортепианах во время уборки яровых.
Ну нет же , конечно оно не для ума и сердца, здоровье разумеется дороже, однако если посмотреть на это сквозь призму родной антиамериканской пропаганды, то все вышесказанное выглядит очень миленько и симпатично. Вот я сижу и удивляюсь, а так в общем-то яровые конечно ближе.
Племени "мумбо-юмбо", может, и нет, зато есть Хуту и Тутси...
Krakadil
05-12-2005, 02:41 PM
Ведь получается что благосостояние США строится на несчастье других, которые к США ни с боку ни с припеку, конечно с учетом того, что диктатурой можно обозвать любое гос. управление.
Нет Алекс, это прежде всего неверное логическое построение. Так можно договориться, что прогресс развитых стран обеспечен нищетой неразвитых.
BOP B 3AKOHE
05-12-2005, 02:44 PM
...можно договориться, что прогресс развитых стран обеспечен нищетой неразвитых.Зачастую как раз именно этим и обеспечен, только не прогресс, а экономическое процветание. да-да.
Emerson
05-12-2005, 02:45 PM
Зато многие африканские племена прошли обучение в самом интернациональном институте имени "Патриса Лумумба" в самой интернациональной стране по классу игры на фортепианах во время уборки яровых.
да
http://old.rudn-kvn.ru/img/foto_files/1083590787.jpg
alex digital
05-12-2005, 02:46 PM
Нет Алекс, это прежде всего неверное логическое построение. Так можно договориться, что прогресс развитых стран обеспечен нищетой неразвитых.
Накос, ну как еще можно трактовать вот эту фразу:
Да насрать Америке на диктатуры. Америка заботится о собственной безопасности и об экономике...
Разве это не означает, что все действия предпринимаемые правительством США в отношении других стран рассматриваются исходя только из собственной безопасности и развития экономики?
Krakadil
05-12-2005, 02:46 PM
Зачастую как раз именно этим и обеспечен, только не прогресс, а экономическое процветание. да-да. Зачастую, это как? И хотелось бы примеров.
Nabludatel'
05-12-2005, 02:50 PM
Племени "мумбо-юмбо", может, и нет, зато есть Хуту и Тутси... Говорун, ты всем чарити помогаешь?
Говорун, ты всем чарити помогаешь?
Не-а, тока тем, которые участвуют в борьбе с желчекаменной болезнью... И немножко даю в фонд помощи получившим увечья в процессе валяния от себя.
Nabludatel'
05-12-2005, 03:23 PM
Не-а, тока тем, которые участвуют в борьбе с желчекаменной болезнью... И немножко даю в фонд помощи получившим увечья в процессе валяния от себя.
Значит помогаешь, но не всем...но почему?
почему Тутси денех не переводишь?
Krakadil
05-12-2005, 03:39 PM
Накос, ну как еще можно трактовать вот эту фразу:
Да насрать Америке на диктатуры. Америка заботится о собственной безопасности и об экономике...
Разве это не означает, что все действия предпринимаемые правительством США в отношении других стран рассматриваются исходя только из собственной безопасности и развития экономики? Я так понимаю, что действия ЛЮБОЙ страны предпринимаются в первую очередь в своих собственных интересах. Почему надо требовать, чтобы Америка действовала иначе. Ведь положа руку на печень, вам разве не насрать было на Ирак и Саддама? А почему тада такие выступления против? Наступили на хвост чьим-то большим интересам.
BOP B 3AKOHE
05-12-2005, 03:40 PM
Зачастую, это как? И хотелось бы примеров. Дазарадибога
http://www.geocities.com/~virtualtruth/chiquita.htm
http://www.historyhouse.com/uts/debeers/
http://counterpunch.org/jensen08112004.html
Венцель
05-12-2005, 03:47 PM
Ну что Вы так сразу ругаться начинаете, нунинада. Просто идет процесс переосмысления Ваших высказываний. К примеру вот:
То что я подразумевал гипотетически и соответственно не выносил на общий суд из уважения к проживающим в Америке, Вы передали открытым текстом, даже на зашифровав. Ведь получается что благосостояние США строится на несчастье других, которые к США ни с боку ни с припеку, конечно с учетом того, что диктатурой можно обозвать любое гос. управление.
Или вот еще:
А простите, какое вобще право у США определять, что ТЕ им мешают, а значит под каток, а ЭТИ им не мешают, а значит пусть пока поживут. (я не стал писать нах..., хотя очень хотелось).
Только и всего, а Вы сразу "Зиг, хайль, мля".
По порядку :
Я не ругаюсь. Ме не к чему. Мне есть с кем в реале поругаться если захочется. В виртуал я исключительно за положительными эмоциями захожу. Это раз.
Насчет Америки и ее благосостояния. Ваш вывод : "Ведь получается что благосостояние США строится на несчастье других" мне кажется примитивным и нелогичным. Вы что Сейфуль-Мулюков ? К чему такое сгущение красок. За счет Американских дотаций живут ( и жуют ) сотни миллионов людей по всему миру. Несчастье у них как раз начнется как только Америка перестанет им платить. Вы скажете что Америка это делает не бескорыстно. Согласен. У нее свои интересы в разных регионах и она их таким образом покупает. Покупает безопасность, ресурсы и прочее. Не вижу ничего крамольного в этом. Так что коммунистических песен про Америку несущую несчастье лучше не надо. Это все относительно.
Следующий момент - про право определять кто мешает а кто нет. Представьте что в вашем подьезде поселился отсидевший насильник который просит у вас $1000 в месяц за безопасность вашей 12 летней дочки. Ваши действия -
а. вы подождете месяц и посмотрите что будет.
б. вы попросите милицию выдать ему официальный приказ этого не делать иначе штраф - 100 рублей
в. заплатите $1000 наемному убийце (удобно проживающему по соседству) чтобы тот его хлопнул.
Без Америки (и если хотите ее полицейского надсмотра ) современный мир не просуществовал бы и недели. Кто ей дал это право ? Никто . она его взяла потому что не было выхода. ООН давно превратилась в контору которая перераспределяет деньги между богатыми странами и бедными чере разные виды шантажа.
Значит помогаешь, но не всем...но почему?
почему Тутси денех не переводишь?
Наб, ты фто? Они опять накупят себе мачете... Щас актуальнее помогать семьям погибших от гуманного оружия типа JDAM. Тока за нас это уже делает наше правительство. Бомбит и помогает, бомбит и помогает...
Krakadil
05-12-2005, 03:57 PM
Дазарадибога
хттп://щщщ.геоцитиес.цом/ъвиртуалтрутх/чиэуита.хтм (http://www.geocities.com/~virtualtruth/chiquita.htm)
хттп://щщщ.хисторыхоусе.цом/утс/дебеерс/ (http://www.historyhouse.com/uts/debeers/)
хттп://цоунтерпунч.орг/йенсен0811200ч.хтмл (http://counterpunch.org/jensen08112004.html) А я думал вы прямо с Маркса начнете, что бы обьяснить почему я на СУВ езжу, а в Сьерра-Леоне больше на ишаках.
По поводу бананов и банановых республик. Советую сьездить, например в Коста-Рику. Местные жители молятся на эти Фруктовые компании. Самые высокие заработки по стране, медицинское страхование на всю семью, благоустроенное жилье.
Слушайте, а почему вы Билл Гейтса не упомянули. Он ведь тоже типичный империалист и нажил благосостояние за щет бедных китайских и российских хакеров, которым пришлось продать последнюю фанзу, чтобы только установить Windows XP.
It's interesting that you try to stand more left than me. I'm leaving for today. Cao.
BOP B 3AKOHE
05-12-2005, 04:10 PM
По поводу бананов и банановых республик. Советую сьездить, например в Коста-Рику. Местные жители молятся на эти Фруктовые компании. Самые высокие заработки по стране, медицинское страхование на всю семью, благоустроенное жилье. Что интересна, главной экспортной продукцией Коста-Рики являются не бананы а полупроводники. А бесплатное медобсуживание у них из-за того, что отказались от содержания вооружённых сил. Так что вы слегка не на те причины указываете. Кроме того, состояние дел на сегодняшний день никоем образом не отрицает событий прошлого.
Слушайте, а почему вы Билл Гейтса не упомянули. Он ведь тоже типичный империалист и нажил благосостояние за щет бедных китайских и российских хакеров, которым пришлось продать последнюю фанзу, чтобы только установить Windows XP. Вот в чём вам меня не перещеголять так это в хи-хи-каньи. Я вам что хочишь пиривру и оболью сарказмам с ног до головы и обратно.
It's interesting that you try to stand more left than me. I'm leaving for today. Cao. Вы не через Италию выезжали? "Чао" пишется так - ciao.
Buona notte! :smoke:
Vernad
05-12-2005, 04:14 PM
Экспорт демократии оправдан, когда он результативен.
__
BOP B 3AKOHE
05-12-2005, 04:15 PM
Экспорт демократии оправдан, когда он результативен. Цель оправдывает средства, если она достигнута. :smoke:
Нет Алекс, это прежде всего неверное логическое построение.
Ах, Накось, Накось... Даже не стану говорить, что я думаю по поводу вот таких вот фраз.
По порядку .
Я жы гаварил, таварис-ч нипанимаит...
Krakadil
05-12-2005, 08:10 PM
Чао" пишется так - циао.
Буона нотте! :smoke:
Нет это, потому что я не нашел, как тильду поставить. Неужто и по итальяно парларле?
Тада essere buono.
Arrivederci!
Krakadil
05-12-2005, 08:15 PM
Ах, Накось, Накось... Даже не стану говорить, что я думаю по поводу вот таких вот фраз. Но ты, правда, не стал говорить, что ты думаешь и по поводу Алекса фразы "вы хорошо живете, потому что другим плохо".
Но ты, правда, не стал говорить, что ты думаешь и по поводу Алекса фразы "вы хорошо живете, потому что другим плохо".
Ну, в чем-то он, наверно, прав... Хотя бы в том, например, что процветание некоторых, отдельно взятых стран в послевоенную эпоху было обусловлено многими факторами, в частности тем, кто и как устанавливал и определял цены на сырую нефть...
alex digital
05-13-2005, 12:23 AM
По порядку :
..... За счет Американских дотаций живут ( и жуют ) сотни миллионов людей по всему миру. Несчастье у них как раз начнется как только Америка перестанет им платить. Вы скажете что Америка это делает не бескорыстно. Согласен. У нее свои интересы в разных регионах и она их таким образом покупает. Покупает безопасность, ресурсы и прочее. Не вижу ничего крамольного в этом. Так что коммунистических песен про Америку несущую несчастье лучше не надо. Это все относительно.
К примеру для того чтобы себя еще больше осчастливить, Америка распространила свое влияние на Кавказе, а это означает, что должны произойди некоторые перемены. В частности: российские военные, дислоцирующиеся там по договору от 199Х года и являющиеся препятствием для новых вооруженных конфликтов должны покинуть территорию республики. Развязывается новая война между Грузией, Абхазией и Юж. Ассетией.
Вот и получается, что Америка вроде бы счастлива, что получила свое, однако многие несчастливы из-за того , что им приходится воевать и погибать. Ужели Вас этот факт не затронул и Вы будете продолжать считать, что Америка постепила правильно и никакой крамолы в этом нет.
.....Без Америки (и если хотите ее полицейского надсмотра ) современный мир не просуществовал бы и недели. Кто ей дал это право ? Никто . она его взяла потому что не было выхода. ООН давно превратилась в контору которая перераспределяет деньги между богатыми странами и бедными чере разные виды шантажа.
Ай бросьте, ай бросьте. Америка сама создала этот миф и когда на горизонте замаячил СССР, она просто создала все условия чтобы уничтожить его. Как-бы не искусственно заниженные мировые цены на нефть в 80-х и не каждый третий рубль в оборонку (и разумеется отсутствие утопической идеологии в самом СССР), то гос-во возможно могло существовать и дальше. Сегодня можно уничтожить любое государство без всякой войны. Просто экономически уничтожить: соглашениями и договорами. Все зависит от гос. устройства любй страны: если оно вдруг не устраивает США, то будут создаваться все условия для его нейтрализации, если устроит, то его просто не станут трогать. Не это ли Вы называете "Без Америки современный мир не просуществовал бы и недели". Мне вот так и видится.
На счет ООН согласен полностью: дерьмовая организация, однако на смену ей должна придти не Америка, а международный союз иначе теряется объективность и независимость в суждении, как это потеряла ООН, опять-таки под влиянием США.
eisman
05-13-2005, 12:38 AM
Читал я вашу переписку и пытался понять за что ж вы меня так. Ни яху не понял. При чем тут Гимлер ? Что у меня с ним общего ?
Говорите Вы с рейхсфюрером похоже - только и всего. Было бы несколько больше, я б Вас, по гестаповской привычке, на лобное место наминировал.
Если говорить более конкретно, ваш пассаж "они друг друга режут и жрут веками, но это Америке пофигу потому что племя мумбо-юмбо никак нам не мешает а племя которое является пищей для мумбы-юмбы нам не нужно ни из каких соображений" вызвал ассоциации со словами Гиммлера "живут ли другие народы в довольствии или они подыхают с голоду, интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны нам..."
Я вроде никого не хочу убивать и порабощать.
Искренне на это надеюсь... да-да... Видите ли, я счёл что порабощение "ненужного народа" и холоднокровное оставление его же (исключительно по причине ненужности) на съедение "неопасному народу" деяниями одинаково неэтичными и потому сперва не увидел в них принципиальной разницы... В своё оправдание должен заметить, что ещё несколько форумчан, IMHO, особой разницы не уловили.
Кроме того, до поста №62 Вы нигде не заявляли в явной форме, что не хотите убивать и порабощать, а между строк читать Вы сами не велите...
Если же всё же взять на себя смелость таки почитать между строк - можно обнаружить, что в посте №17 Вы мечтаете о быстрых и дешевых способах решения проблем с Ираком и С.Кореей (без ООН) - что-то мне в голову не приходит ни одного быстрого и дешевого способа решения тех проблем без причинения смерти кому-либо.
Кроме того, в посте №77 Вы, довольно вольно моделируя ситуацию с насильником, подводите читающего к мысли о допустимости совершения заказного убийства.
По этим постам может сложиться впечатление, что все же хотите - убивать-то.
Зиг, хайль, мля
Ну и Вам - Sieg Heil - если угодно
"Но заметьте! не я это предложил."(цы):grum:
alex digital
05-13-2005, 01:00 AM
Я так понимаю, что действия ЛЮБОЙ страны предпринимаются в первую очередь в своих собственных интересах. Почему надо требовать, чтобы Америка действовала иначе. Ведь положа руку на печень, вам разве не насрать было на Ирак и Саддама? А почему тада такие выступления против? Наступили на хвост чьим-то большим интересам.
Накос, разумеется России было не насрать на Ирак и Саддама, во-первых потому что это и нефть и во-вторых Саддам "лучший" друг. Россия имела свои интересы в этом регионе. Однако Накос, войны там не было и Ирак угрожал миру только трепом, а нынче "погляди в окно". Теперь почему она должна действовать иначе. Вот твоя цитата:
Но ты, правда, не стал говорить, что ты думаешь и по поводу Алекса фразы вы хорошо живете, потому что другим плохо.
Сопоставь моменты когда Америка чувствовала себя лучше, когда в Ираке не было гражданской войны или когда она началась, когда в стране было жесткое правление или когда наступила полная дестабилизация. Вот же о чем я, а не о том что Америка отнимает последнюю горбушку хлеба у других и убирает ее в свои закрома.
Другой момент: любое государство выглядит посильнее если оно занимается интеграцией, созданием экономических союзов. Вот была Югославия, опять -таки не беря в расчет ту гребанную идеологию, которая правила умами. Государство при грамотном построении экономики и выходе его товаров на мировой рынок представляла некую силу, в которой США возможно видели для себя опасность. Теперь нет Югославии, а есть груда разрозненных, ненавидящих друг друга маленьких государствочек. Сам югославский "союз" деморализован и гос-ва слабы, так вот разве для США это не плюс? Конечно плюс, но иначе Америка действовать не может, вернее сказать на "иначе" у нее просто не хватит средств (бесшабашно вливать капитал в экономику другого гос-ва, чтобы угомонить их амбиции). Подсчитать это легко: возьми бюджет США и минусуй из него бюджеты тех стран, которые находятся в интересах Америки. Остаток будет в минусе.
Вот разговор идет именно об этом: дестабилизация в других странах и как следствие: уменьшение затрат на оборону в самих США.
alex-32282, или вот возьмем например Японию. Япония не сильно то угрожала миру, после кончины Германии то. Однако ж отоварили ее злобные американцы по полной програме.
бла-бла-бла... США возможно видели для себя опасность... бла-бла-бла...разрозенные княжества... бла-бла-бла... бюджет... бла-бла-бла... упс. А почему на выходе страна вроде так ничего получилась?
или вот возьмем, к примеру ФРГ ака Германию. бла-бла-бла... сильнее... бла-бла-бла... бюджет... упс. А почему на выходе тоже ничего так страна получилась?
Или вот скажем Корея Южная. бла-бла-бла...США возможно видели для себя опасность... бла-бла-бла... ну что ж она так от Северной то отличается!?
Или в Северной Корее где войска американские не влезли угрозы опасности США было не видно? :) Ну да... да... там экономика врядли кого напугать может :) Но как же штаты японцев проморгали то, а? :) А ФРГ эта ж ваще песня. И про ЕС, бывшую Западную Европу, еще более бывшую зону контроля и т.д. - видимо их экономинка с штатовкой не конкурентоспособна :) Ирак, Югославия, они несомненно "при грамотном построении экономики и выходе <их> товаров на мировой рынок представляли некую силу, в которой США возможно видели для себя опасность" Ясен пень. Экономика японцев, корейцев, европейцев - це ж какашка по сравнению с экономиками таких могучих конкурентов как Сирия, Северная Корея, Ирак и Куба. О да... да... alex-32282, ты так прозорлив...
На качелях...
05-13-2005, 02:33 AM
или вот возьмем например . аффтар, пиши исчо!(ц) :34:
alex digital
05-13-2005, 04:11 AM
..... Экономика японцев, корейцев, европейцев - це ж какашка по сравнению с экономиками таких могучих конкурентов как Сирия, Северная Корея, Ирак и Куба. О да... да... alex-32282, ты так прозорлив...
А-ра-шо! Признаю, что распространение влияния США, которое происходило после ВОВ, оказало во многих странах очень благоприятное воздействие на экономику. Влияние СССР оказало не очень положительное влияние... Однако рассмотрим внутриполитическую ситуацию этих стран.
Турция. За какие-то хадости курдский лидер получает сначала смертный приговор, затем пожизненное. Однако, проводя политику "демократизации" Ирака, где курды сейчас играют непоследнюю роль, США требуют от Турции пересмотра дела (через европейский суд требуют), а иначе Турции в Европу путь заказан. Оп-с, турки в недоумении, че же делать, если он много бед натворил, да и граждане не позволят его оправдать, в общем злой он, нельзя его выпускать.
И вот уже потихонечку назревает внутриполитический конфликт в результате оказания косвенного воздействия на страну. Ну как же, вроде бы экономика экономикой, но политику хоцца строить исходя из внутренних особенностей государства, а не получается. И в итоге этой самой заинтересованности США в распространении своей идеологии по расширению границ влияния и вливания, становится новый политический кризис в отдельно взятом государстве.
Это есть плоко (для Турции канешна), и чем все это закончится даже я (прозорливый и дальновидный) предположить не могу, но хорошего будет мало.
На счет Японии вопрос нынче открытый, потому как она "хозяина" уже кинула, не выдав США Шифера Фишерова. А в общем-то да, экономически хорошо развиваются (до нового политического кризиса, который создать так же лехко, как и два пальца обоссать, нашелся бы повод). Самое главное, что они под надежным контролем, хотя с Шифером ничего не ясно. Ни-че-го!!!! Как такое упустили? :confused:
ГГГ, в общем экономика всех этих стран о которых ты говоришь, строется на внешней политике, которая является подконтрольной со стороны США, а это часто ведет к внутренним противоречиям в самих государствах.
Хотя может ты считаешь по-другому?
Krakadil
05-13-2005, 07:41 AM
Сопоставь моменты когда Америка чувствовала себя лучше, когда в Ираке не было гражданской войны или когда она началась, когда в стране было жесткое правление или когда наступила полная дестабилизация. Вот же о чем я, а не о том что Америка отнимает последнюю горбушку хлеба у других и убирает ее в свои закрома. Алекс, абсолютно неверно, мне вообще кажется, что это ты принял слишком одностороннюю позицию, чтобы быть убедительным. Видишь, как легко ГГГ нашел контрааргументы. Извини, не могу продолжать серъезный разговор - последний день перед отпуском, работы завал.
alex digital
05-13-2005, 07:56 AM
Алекс, абсолютно неверно, мне вообще кажется, что это ты принял слишком одностороннюю позицию, чтобы быть убедительным. Видишь, как легко ГГГ нашел контрааргументы. Извини, не могу продолжать серъезный разговор - последний день перед отпуском, работы завал.
Накос, просто я связал экономику с политической зависимостью и пытался объяснить, что эта взаимосвязь вызывает внутренние противоречия, только и всего.
А в общем-то отпуск намного интереснее словоблудстства. Так что тебе счастливо отдохнуть. Я то же скоро смотаюсь.
УДАЧИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!
Nabludatel'
05-13-2005, 07:58 AM
ГГГ, в общем экономика всех этих стран о которых ты говоришь, строется на внешней политике, которая является подконтрольной со стороны США, а это часто ведет к внутренним противоречиям в самих государствах.
Хотя может ты считаешь по-другому?
В плане отсутствия внутренних противоречий на фоне необыкновенных экономических достиженией и общего благосостояния народа может служить пример Северной Кореи и Кубы. Ну никаких внутренних противоречий. сплошная гармония.
alex digital
05-13-2005, 08:17 AM
В плане отсутствия внутренних противоречий на фоне необыкновенных экономических достиженией и общего благосостояния народа может служить пример Северной Кореи и Кубы. Ну никаких внутренних противоречий. сплошная гармония.
Наблюдатель, согласен с тобой в том, что быть нищим , но независимым то же не выход. Может быть на сегодняшний момент уже не существует выхода из экономического кризиса, оставаясь при этом никому не должным, однако на мой взгляд лучше быть подчиненным по геополитическим соображениям,т.е. Кубой занимается соответственно Америка, а вот Сев. Кореей уже какой-нибудь Японо-Китайско-ЮжКорейский и пр. союз., но не Америка, потому что при разрешении той или иной проблемы необходимо учитывать все тонкости "местного диалекта", являющимся составным звеном всего "языка". К примеру решая вопрос выпустить Х_у_й Жуй Сама из корейской тюрьмы, восточный союз (коалиция) рассматривает этот вопрос более глубоко и конкретнее, чем правительства совершенно из других регионов.
Венцель
05-13-2005, 08:36 AM
alex,
По моему мы с вами расходимся во мнениях по основным вопросам внешней политики. Поэтому спор этот я считаю безполезным , по крайней мере для себя .
С уважением,
Фон Венцель
Vernad
05-13-2005, 08:37 AM
Цель оправдывает средства, если она достигнута. :смоке:
Не всякая цель, но данная оправдывает.
__
alex digital
05-13-2005, 09:01 AM
alex,
По моему мы с вами расходимся во мнениях по основным вопросам внешней политики. Поэтому спор этот я считаю безполезным , по крайней мере для себя .
С уважением,
Фон Венцель
Фон Венцель постойте, не уходите в этом же и кайф доказывать свою правоту, возвращаясь к одному и тому же раз по пять. :)
Схожие мнения у людей чаще всего встречаются во время полового акта, все остальное-это борьба противоположностей....
...ну вот, ушел. :(
Nabludatel'
05-13-2005, 09:15 AM
Наблюдатель, согласен с тобой в том, что быть нищим , но независимым то же не выход. Может быть на сегодняшний момент уже не существует выхода из экономического кризиса, оставаясь при этом никому не должным, однако на мой взгляд лучше быть подчиненным по геополитическим соображениям,т.е. Кубой занимается соответственно Америка, а вот Сев. Кореей уже какой-нибудь Японо-Китайско-ЮжКорейский и пр. союз., но не Америка, потому что при разрешении той или иной проблемы необходимо учитывать все тонкости "местного диалекта", являющимся составным звеном всего "языка". К примеру решая вопрос выпустить Х_у_й Жуй Сама из корейской тюрьмы, восточный союз (коалиция) рассматривает этот вопрос более глубоко и конкретнее, чем правительства совершенно из других регионов. Т.е ты уже как бы и не против "курирования" недоразвитых стран, просто надо ето по-соседски делать, да? Типа разделить сферы влияния между развитыми странами, учитывая знакомства с "местным диалектом"? Понятно
Венцель
05-13-2005, 09:19 AM
Схожие мнения у людей чаще всего встречаются во время полового акта
И не надейтесь.
eisman
05-13-2005, 09:23 AM
Т.е ты уже как бы и не против "курирования" недоразвитых стран, просто надо ето по-соседски делать, да?
Ну дык тема-то сразу и называлась - "Империя и экспорт "демократии" (США)", а не ""Курирование" слаборазвитых (развитыми странами) и его недопустимость". Или Алекс где-то высказался против помощи развивающимся вообще?
alex digital
05-13-2005, 09:24 AM
Т.е ты уже как бы и не против "курирования" недоразвитых стран, просто надо ето по-соседски делать, да? Типа разделить сферы влияния между развитыми странами, учитывая знакомства с "местным диалектом"? Понятно
Наблюдатель, я с самого начала акцентировал на том, что разрастающееся по всему миру американское влияние это очень плохо, а вот если кучковаться и наводить порядок каждый в своем регионе, это лучше, но я к сожалению не указал это.
Наверно я антиглобалист. Надо будет с врачем проконсультироваться.
alex digital
05-13-2005, 09:25 AM
И не надейтесь.
Не смею да же и мечтать. :)
eisman
05-13-2005, 09:28 AM
Наверно я антиглобалист. Надо будет с врачем проконсультироваться.
Думаю консультироваться уже поздно... :)
"Как всё запущено... А могли бы жить..."(с)
alex digital
05-13-2005, 09:31 AM
Думаю консультироваться уже поздно... :)
"Как всё запущено... А могли бы жить..."(с)
И ведь же регулярно мог жить, а оно вот как отвлекает от выполнения семейного долга. :)
Nabludatel'
05-13-2005, 09:34 AM
Ну дык тема-то сразу и называлась - "Империя и экспорт "демократии" (США)", а не ""Курирование" слаборазвитых (развитыми странами) и его недопустимость". Или Алекс где-то высказался против помощи развивающимся вообще? Не... думаю, что Алекс не против помощи развивающимся странам. Он как бы за. Безмозмедно и в неограниченных количествах. И что бы при ентом никаких своих интересов не проявлять. Вот например если где-то кто-то кого-то сверг или наоборот - сразу им материальную помощь. А просто так. Пусть тратят.
Алекс прямо на пальцах обьясняет что Америка может "помогать" Кубе, а Северной Корее могут "помогать" соседние страны...
eisman
05-13-2005, 09:37 AM
И ведь же регулярно мог жить, а оно вот как отвлекает от выполнения семейного долга. :)
Да... Я вот тоже замечал... Бывалыча: запрёшся в ванной - займёшся антиглобализмом...
А потом на фрау Айсман сил-то и нет :(...
блин...
Nabludatel'
05-13-2005, 09:41 AM
Да... Я вот тоже замечал... Бывалыча: запрёшся в ванной - займёшся антиглобализмом...
А потом на фрау Айсман сил-то и нет :(...
блин... Попробуй фрау Мюллер.
eisman
05-13-2005, 09:44 AM
Попробуй фрау Мюллер.
8O
нет... боюсь не влезет в меня столько шнапса...
займусь ка лучше... опять антиглобализмом! :)
alex digital
05-13-2005, 09:57 AM
Да... Я вот тоже замечал... Бывалыча: запрёшся в ванной - займёшся антиглобализмом...
А потом на фрау Айсман сил-то и нет :(...
блин...
Айсман, рекомендую попробовать во время занятия антиглобализмом в ванной просматривать "Первое воззвание генерального совета международного товарищества о франко-прусской войне" тов. К.Маркса. Это ж такая порнуха. Плейбой отдыхает.
Nabludatel'
05-13-2005, 10:00 AM
Айсман, рекомендую попробовать во время занятия антиглобализмом в ванной просматривать "Первое воззвание генерального совета международного товарищества о франко-прусской войне" тов. К.Маркса. Это ж такая порнуха. Плейбой отдыхает. Слова не мальчика, но мужа
ГГГ, в общем экономика всех этих стран о которых ты говоришь, строется на внешней политике, которая является подконтрольной со стороны США, а это часто ведет к внутренним противоречиям в самих государствах. Хотя может ты считаешь по-другому? Вообще в природе есть люди которые употребят слова "внешняя политика" и скажем Гонконг/Тайвань/Сингапур... в одном предложении? :) У этих стран вообще внешнеполитическое ведомство существует? :) Они строят экономику на том чего нет? Ну у них ничего так получается, вполне недурственно...
alex digital
05-13-2005, 10:29 AM
Вообще в природе есть люди которые употребят слова "внешняя политика" и скажем Гонконг/Тайвань/Сингапур... в одном предложении? :) У этих стран вообще внешнеполитическое ведомство существует? :) Они строят экономику на том чего нет? Ну у них ничего так получается, вполне недурственно...
А Грузия/Украина/Восточная Европа ?
Венцель
05-13-2005, 10:48 AM
Айсман, рекомендую попробовать во время занятия антиглобализмом в ванной просматривать "Первое воззвание генерального совета международного товарищества о франко-прусской войне" тов. К.Маркса. Это ж такая порнуха. Плейбой отдыхает.
Yawwwnnnnn
Emerson
05-13-2005, 11:07 AM
Узбекистан ? Сказали востание , сказали приехали броники разогнали ....
экспорт демократии или дектаторский режим на лецо ?
alex digital
05-13-2005, 11:18 AM
Узбекистан ? Сказали востание , сказали приехали броники разогнали ....
экспорт демократии или дектаторский режим на лецо ?
Эмерсон, с Узбекистаном подожди, там хрен голову сломит. Вообще не понятно кто к власти рвется, вернее они ближе к радикальным мусульманам, так что здесь Америка скорее не при чем.
BOP B 3AKOHE
05-13-2005, 11:22 AM
Не всякая цель, но данная оправдывает.
Это была падколка. И вапще, ниваспринимайте миня сирьёзна, я же вас сирьёзна ниваспринимаю! :smoke:
А Грузия/Украина/Восточная Европа ?
Ну ты молодец. Если ты вдруг не в курсе, то в Грузии и Украине довольно долго хозяйничал кто-то немного другой. Вот Восточная Европа хороший пример.
Ты про такую страну как Чехия слыхал? А про туризм даже в туже Хорватию (http://yandex.ru/yandsearch?text=%EF%F3%F2%E5%E2%EA%E0+%E2+%F5%EE%F 0%E2%E0%F2%E8%FE&stype=www)? Хорватия это часть той самой замучанной злыми амерами забомбленой Югославии. Вот так (http://www.informatika.com/bg-live/index1.htm), кстати сейчас столица выглядит. Довольно неплохо смотрится для разрушеного Белграда (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F0%E0%E7%F0%F3%F8%E5%ED%ED%FB%E9+ %E1%E5%EB%E3%F0%E0%E4&stype=www).
Кстати особенно интересно смотрится сравнение путевок в Крым и путевок в Хорватию. Есля ищут люди пока что 52191 к 12852 в пользу Крыма, то предлагают уже 161438 к 227491 в пользу Хорватии. (см. Яндекс). Да и таже самая Турция стонущая под игом американцев требующих чего-то там с курдским лидером сделать как-то как курорт рассматривается российскими людьми 80709 раз, что даже больше чем Крым. Или в этом скажем оранжевая революция виновата? С котрой еще воббще ни одного лета не прошло?
Emerson
05-13-2005, 12:01 PM
Эмерсон, с Узбекистаном подожди, там хрен голову сломит. Вообще не понятно кто к власти рвется, вернее они ближе к радикальным мусульманам, так что здесь Америка скорее не при чем.
дак яж ничего не говорю , опять вы за меня домысливаете . Там же знаки вопроса стоят , правда ? это я спрашую "шо там ?" ....
нет , не Америка ,Путина требуют они , что б приехал порядки навел ....
сматрите в КАТ эн ПИС
BOP B 3AKOHE
05-13-2005, 01:31 PM
Неужто и по итальяно парларле?Poco.
Тока в пределах необходимых для охмурения дефачек. :smoke:
alex digital
05-14-2005, 09:54 AM
Ну ты молодец. Если ты вдруг не в курсе, то в Грузии и Украине довольно долго хозяйничал кто-то немного другой. ....
А что, новый хозяин даст "вольную"? А куда они с этой "вольной"? А кому они с этой "вольной"...? Или все под курорты закатать?
Да и хозяин-то наездами бывает, а кушать хоцца каждый день.
alex-32282, на бис: Япония, Южная Корея (особо отличие от Северной), ФРГ (особое отличие от ГДР)... Вроде каждый день кушают? И под курорты не особо закатаны? Да и вольную сами кому хошь дадут...
Или вот посвежее: Чехия, Болгария. Открываем direct.yandex.ru и смотрим "недвижимость +в" Так вот Испания более популярна чем Питер :) а 415 человек интересовались Черногорией что больше даже чем Финляндией. Не очень плохо для "разбмобленой злыми американцами" страны, не так ли? :)
alex digital
05-14-2005, 11:00 AM
alex-32282, на бис: Япония, Южная Корея (особо отличие от Северной), ФРГ (особое отличие от ГДР)... Вроде каждый день кушают? И под курорты не особо закатаны? Да и вольную сами кому хошь дадут...
Красива!
ГГГ, вот задачка:
Грузия: непременно хочет целиком и полностью избавиться от старого хозяина, чтобы с новымит силами начать служить новому, однако она пока не способна оплатить энергоресурсы, пока поступаемые от старого хозяина, по мировым ценам; вполне возможны трудности с реализацией вина, потому что покупает опять-таки старый хозяин; возможно перекрытие поставок фруктов старому хозяину (он сам их перекроет);перекрыт приток рабочей силы в страну, где проживает старый хозяин..., однако обладая прекрасным географическим положением, Грузия может прекратить транзит нефти из России в Армению, пропускать ее через Азербайджан скорее всего не получится.
Вопрос: а сдюжет ли Грузия при новом хозяине?
...непременно хочет целиком и полностью избавиться от старого хозяина, чтобы с новымит силами начать служить новому...А если попробовать отложить рабскую психологию и начать мыслить помимо категорий "раб-хозяин" терминами... ну... ну скажем "самостоятельно", "договариваться", "торговать"? В конце концов "относиться с неприязнью", но не потому что "хозяин велел", а потому что самому что-то не нравится. Не пробовал?
alex digital
05-14-2005, 11:45 AM
А если попробовать отложить рабскую психологию и начать мыслить помимо категорий "раб-хозяин" терминами... ну... ну скажем "самостоятельно", "договариваться", "торговать"? В конце концов "относиться с неприязнью", но не потому что "хозяин велел", а потому что самому что-то не нравится. Не пробовал?
ГГГ, я разочарую тебя. Без "рабской" психологии сегодня только Америка(под сомнением), Сев. Корея, Куба и еще парочка стран, все остальные мыслят о себе, как о составной части единого механизма, т.е. они зависимы друг от друга, в чем-то кто-то считает себя "хозяином". Видишь ли, природа распорядилась так, что одним достались энергетические ресурсы, а другим они не досталось. История распорядилась так, что одним дала передовые технологии, а другие не дала, но зато у них энергетические ресурсы, без которых даже даже "энергджайзеры" в барабаны не барабанят.
Так вот я эту тему и разворачиваю по тому принципу, как распорядились природа и история, т.е. используя "рабскую психологию", а ты на все это смотришь, как "свободная" личность. По-этому мы и не можем понять друг друга.
На счет задачи про Грузию: там на юго-востоке, Армения граничит с Ираном, по реке Аракс, а это уже не в пользу Грузии с учетом, что у России с Ираном хорошие отношения. Пришли к противоречиям между США и Россией по Ирану. Вот же как все закручено.
Не ГГГ, мне кажется, что если здесь мыслить как свободная личность, то многое воспринимается не так, как оно есть в действительности. ИМХО
Emerson
05-14-2005, 12:15 PM
Видишь ли, природа распорядилась так, что одним достались энергетические ресурсы, а другим они не досталось.
Нефть закончится через 37 лет, -- говорится в материалах «Меркурий-клуба», авторитетного собрания отечественных бизнесменов и политиков, российского аналога Римского клуба. -- Российские нефтяные запасы иссякнут еще раньше -- уже к концу этого десятилетия... Нынешнему поколению людей придется вплотную столкнуться с энергетическим кризисом.
http://www.ogoniok.com/win/200423/23-42-43.html
О том, что в настоящее время Россия, нравится это кому-то или нет, большую часть доходов получает от торговли нефтью и газом, сказано и написано немало...По словам заместителя министра энергетики РФ Валентина Шелепова, российские нефтяные компании реально обеспечены запасами нефти всего лишь на ближайшие 6-18 лет.
http://pravda.ru/main/2002/04/04/39242.html
РЕНТАБЕЛЬНЫЕ запасы российского золота будут исчерпаны в 2011 году, нефти, меди, урана и коренного золота — в 2015 году, газа — к 2025 году. Такие данные привел на прошлой неделе министр природных ресурсов Юрий Трутнев.
http://www.aif.ru/online/aif/1255/05_02
Так , газеты "Аргументы и Факты " , "Правда" , "Огонёк" ...вроде как не американские , доверие вызвать должны .
alex digital
05-14-2005, 12:33 PM
Нефть закончится через 37 лет, -- говорится в материалах «Меркурий-клуба», авторитетного собрания отечественных бизнесменов и политиков, российского аналога Римского клуба. -- Российские нефтяные запасы иссякнут еще раньше -- уже к концу этого десятилетия... Нынешнему поколению людей придется вплотную столкнуться с энергетическим кризисом.
.
Тогда начнется новый передел мира.
Emerson
05-14-2005, 12:42 PM
Тогда начнется новый передел мира.
Без "рабской" психологии сегодня только Америка(под сомнением), Сев. Корея, Куба и еще парочка стран, все остальные мыслят о себе, как о составной части единого механизма, т.е. они зависимы друг от друга, в чем-то кто-то считает себя "хозяином". Видишь ли, природа распорядилась так, что одним достались энергетические ресурсы, а другим они не досталось. История распорядилась так, что одним дала передовые технологии, а другие не дала, но зато у них энергетические ресурсы, без которых даже даже "энергджайзеры" в барабаны не барабанят.
Так вот я эту тему и разворачиваю по тому принципу, как распорядились природа и история, т.е. используя "рабскую психологию", а ты на все это смотришь, как "свободная" личность. По-этому мы и не можем понять друг друга.
Зависимость отпадет тогда ? Именно эта зависимость , о которой эти два абзацца
Че-та в такие дебри уже залезли... всё из-за ГГГ. Памоиму пора начинать "от Иова". Че такоя демократия, с чем ие едят, есть ли, нет ли, и, если нет, как ие мона тада эхспортировать.
... природа распорядилась так, что одним достались энергетические ресурсы, а другим они не досталось. История распорядилась так, что одним дала передовые технологии, а другие не дала... Открываем карту... Норвегия. Добывает около 3 миллионов барелей в сутки. Природа распорядилсь так, что у них есть нефть. На их 4500000 душ населения нефти этой там довольно много. (для сравнения: Россия добывает 8,5 миллонов баррелей в день на свое население в 150 милионов душ, Саудовская Аравия тоже примерно 8,5 на 23 миллона душ). Однако прямо рядом с Норвегией находится практически такая же страна Дания практически не отличающаяся от Норвегии ни по уровню жизни, однако нефти не имеющая. Таже Япония из источников полезных ископаемых имеет только цунами и землетрясения кои перидически переводят часть их строений в ценное сырье - мусор. Что не мешает им достичь вполне приличного технологического уровня и не особо дает основания жаловаться на уровень экономики. Или Новая Зеландия! Не примечательная ни ископаемыми (пейзажи подходящие для съемок по Толкиену могут считаться полезным ископаемым?) :) ни техникой однако ж уровень жизни имеет вполне достойный.
Может хватит кивать на нефть и открыть что-то из книжек? Там можно узнать что это только в России, Саудовской Аравии и т.п. доходы от нефти являются определяющими. Как видно на примере Дании и Норвегии в приличных экономиках нефть не занимает настолько существенного места :)
alex digital
05-14-2005, 12:59 PM
Без "рабской" психологии сегодня только Америка(под сомнением), Сев. Корея, Куба и еще парочка стран, все остальные мыслят о себе, как о составной части единого механизма, т.е. они зависимы друг от друга, в чем-то кто-то считает себя "хозяином". Видишь ли, природа распорядилась так, что одним достались энергетические ресурсы, а другим они не досталось. История распорядилась так, что одним дала передовые технологии, а другие не дала, но зато у них энергетические ресурсы, без которых даже даже "энергджайзеры" в барабаны не барабанят.
Так вот я эту тему и разворачиваю по тому принципу, как распорядились природа и история, т.е. используя "рабскую психологию", а ты на все это смотришь, как "свободная" личность. По-этому мы и не можем понять друг друга.
Зависимость отпадет тогда ? Именно эта зависимость , о которой эти два абзацца
Эта отпадет, другая появится. Эмерсон, да фиг его знает, чего там будет, может к тому времени нас всех на Марс переселят, а может к нам инопланетяне нагрянут и опять в землю нефть закачают :)
alex digital
05-14-2005, 01:03 PM
Открываем карту... Норвегия. Добывает около 3 миллионов барелей в сутки. Природа распорядилсь так, что у них есть нефть. На их 4500000 душ населения нефти этой там довольно много. (для сравнения: Россия добывает 8,5 миллонов баррелей в день на свое население в 150 милионов душ, Саудовская Аравия тоже примерно 8,5 на 23 миллона душ). Однако прямо рядом с Норвегией находится практически такая же страна Дания практически не отличающаяся от Норвегии ни по уровню жизни, однако нефти не имеющая. Таже Япония из источников полезных ископаемых имеет только цунами и землетрясения кои перидически переводят часть их строений в ценное сырье - мусор. Что не мешает им достичь вполне приличного технологического уровня и не особо дает основания жаловаться на уровень экономики. Или Новая Зеландия! Не примечательная ни ископаемыми ни техникой однако ж уровень жизни имеет вполне достойный.
Может хватит кивать на нефть и открыть что-то из книжек? Там можно узнать что это только в России, Саудовской Аравии и т.п. доходы от нефти являются определяющими. Как видно на примере Дании и Норвегии в приличных экономиках нефть не занимает настолько существенного места :)
Все-равно они все под колпаком у Мюллера.
Может хватит кивать на нефть и открыть что-то из книжек? Там можно узнать что это только в России, Саудовской Аравии и т.п. доходы от нефти являются определяющими. Как видно на примере Дании и Норвегии в приличных экономиках нефть не занимает настолько существенного места :)
Ну дык разница в экономическом развитии сложилась не тока в последние 50 лет, или с тех пор, как нефть вообще стала кому-то нужна... Может хватит кивать на книжки, и начнем говорить по сути?
Psisa Govorun, да какие дебри, скажете тоже :) Просто г-н алекс-с-цифами думает (думает?) в рамках двух аксиом: "нефть всему голова" и "кто не с нами - тот против нас" :) Стоит сделать от них шаг в сторону, как вопрос "экспорта революций" теряет свой блеск и остроту :)
alex digital
05-14-2005, 01:12 PM
Я продублирую первоначальный пост, чтобы не уходить с головой в нефтедобычу.
На мой взгляд все, эти демократические преобразования, которые США навязывают странам, не находившимся под влиянием Америки не есть хорошо. Демократия это конечно здОрово, но она как живой организм должна развиваться относительно местных особенностей стран, но не экспортироваться уже в готовом виде. Все действия Америки по повсеместному установлению "демократии" я связываю не с большой озабоченностью о гражданах того или иного государства, а всего лишь в укреплении своей безопасности на дальних подступах и получения контроля над экономикой других государств. Медленно, но уверенно США становится империей со своими придатками, на территории которых она диктует свои правила игры. Совсем не понятно почему Евросоюз так спокойно смотрит на все. Это же и им бочком выйдет, когда страны, защищающие интересы США начнут в европарламенте лобировать законы , которые выгодны Штатам.
....
alex digital
05-14-2005, 01:13 PM
Psisa Govorun, да какие дебри, скажете тоже :) Просто г-н алекс-с-цифами думает (думает?) в рамках двух аксиом: "нефть всему голова" и "кто не с нами - тот против нас" :) Стоит сделать от них шаг в сторону, как вопрос "экспорта революций" теряет свой блеск и остроту :)
Я там выше продублировал первое сообщение.
Псиса Говорун, да какие дебри, скажете тоже :) Просто г-н алекс-с-цифами думает (думает?) в рамках двух аксиом: "нефть всему голова" и "кто не с нами - тот против нас" :) Стоит сделать от них шаг в сторону, как вопрос "экспорта революций" теряет свой блеск и остроту :)
Дык, это не г-н Алекс так думает, а г-н Буш так говорит... Тока слово "нефть" заменяется на "американские интересы".
Psisa Govorun, не в последние 50? Вам как, освежить в памяти что напоминала экономика Японии после войны? Это как раз чуть боле 50 лет назад и было. То есть очень часто многие любят вспоминать что мол ох и ах, Россия участвовала в войне. Эта... так Германия и Япония в ту же войнушку игрались. Да еще и проиграли. Опель вывезли в Россию, а не наоборот :)
Что не помешало им довольно быстро оправиться... Опять же если взять Корею Суверную супортив Южной, то там эта история покороче была. А начинали с одного и того же. С единой Кореи. А как по разному закончиили... Москва экспортировала свою демократию в ... кто-то помнит как вообще столица Северной Кореи зовется? А Вашингтон в Сеул. Все остальное на старте было у них совершенно одинаковое... Включая общие условия большого интереса к нефти.
И кстати, Дания и Норвегия то тогда почему так блин похожи по уровню жизни? :)
alex-с-цифрами, "...Совсем не понятно почему Евросоюз так спокойно смотрит на все..." Вот обратите внимание - ЕС смотрит спокойно и живет богато. Новая Зеландия смотрит спокойно и живет богато. Япония смотрит спокойно и живет богато. И никто из них не имеет острой проблемы что часть граждан запинывается другой частью. Так эта... можа причину и следствие кое-кто путает? :)
Emerson
05-14-2005, 01:17 PM
Дело в том что в перевес американской демократии ничего не придумано ... или придумано , но всеголишь лет на 30 .ИМХО
Сами же эти страны не могут , потому как згнили и разворованы властью.
На мой взгляд все, эти демократические преобразования, которые США навязывают странам, не находившимся под влиянием Америки не есть хорошо.
Псиса Говорун, не в последние 50? Вам как, освежить в памяти что напоминала экономика Японии после войны? Это как раз чуть боле 50 лет назад и было. То есть очень часто многие любят вспоминать что мол ох и ах, Россия участвовала в войне. Эта... так Германия и Япония в ту же войнушку игрались. Да еще и проиграли. Опель вывезли в Россию, а не наоборот :)
Что не помешало им довольно быстро оправиться... Опять же если взять Корею Суверную супортив Южной, то там эта история покороче была. А начинали с одного и того же :) С единой Кореи. А как по разному закончиили... Москва экспортировала свою демократию в ... кто-то помнит как вообще столица Северной Кореи зовется? А Вашингтон в Сеул. Все остальное на старте было у них совершенно одинаковое... :) Включая общие условия большого интереса к нефти.
И кстати, Дания и Норвегия то тогда почему так блин похожи по уровню жизни? :)
Не понимаю, честно, к чему было сказано... Почему похож уровень жизни - план Маршалла, экономическая интеграция, Общий рынок...
Psisa Govorun, а вы подумапйте и поймете :) Почему на территории экс-СССР и Варшавского договора не получается "экономическая интеграция, Общий рынок...", а на территорри тысячетелиями раздираемой войной Европе - получается :) И почему Япония которой США навазали демократические преобразования весьма жестким образом довольно жирно наплевав на все исторические ла-ла-бла-бла сейчас как раз со штатами то и дружит из всех сил слившись экономиками в экстазе насолько плотно что уже черт разберет где кончается одна и начинается другая.
Видимо японцы плохо знакомы с взглядом алекса-с-цифрами на тот факт что "все, эти демократические преобразования, которые США навязывали Японии, не находившимся под влиянием Америки не есть хорошо. " Оттого они ен понимают своего японского несчастья :)
Псиса Говорун, а вы подумапйте и поймете :) Почему на территории экс-СССР и Варшавского договора не получается "экономическая интеграция, Общий рынок...", а на территорри тысячетелиями раздираемой войной Европе - получается :) И почему Япония которой США навазали демократические преобразования весьма жестким образом довольно жирно наплевав на все исторические ла-ла-бла-бла сейчас как раз со штатами то и дружит из всех сил слившись экономиками в экстазе насолько плотно что уже черт разберет где кончается одна и начинается другая.
Не-а, не пойму, у вас в огороде бузина... Ну дык и что, Японии навязали, и Корее, и там случимши "экономическое чудо". А в Мексике до сих пор - нет... Почему...
Psisa Govorun, именно, именно :) Стало быть дело немного не в самом факте навязывания и совсем не в нефтях вообще как радостно утверждал алкс-с-цифрами тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=617045&postcount=123) и тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=617087&postcount=125)
Псиса Говорун, именно, именно :) Стало быть дело немного не в самом факте навязывания и совсем не в нефтях вообще как радостно утверждал алкс-с-цифрами тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=617045&postcount=123) и тут (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=617087&postcount=125)
Т.е. факт навязывания берем как должное, так понимать? Нефть пока оставим в покое.
Что значит "берем как должное"? Я думаю спорить с тем что Японии демократию именно навязали и именно американцы спорить никто не станет? В случае с Кореей вопрос спорный, толи навязали, то ли не дали ее ликвидировать. В случае с Германией скорее реанимировали после длительной комы и не дали уничтожить. В случае с Хорватией - создали. И все это было сделано самым что ни на есть насильственным путем.
Вопрос алекса-с-цифрами был в том что это непременно к худшему, однако как показывает опыт - совсем не непременно.
В случае с Вьетнамом вообще хорошо - пытались навязать, да не смогли. Ты не слыхал о толпах желающих прикупить недвижимость во Вьетнаме? :)
Что значит "берем как должное"? Я думаю спорить с тем что Японии демократию именно навязали и именно американцы спорить никто не станет? В случае с Кореей вопрос спорный, толи навязали, то ли не дали ее ликвидировать. В случае с Германией скорее реанимировали после длительной комы и не дали уничтожить. В случае с Хорватией - создали. И все это было сделано самым что ни на есть насильственным путем.
Вопрос алекса-с-цифрами был в том что это непременно к худшему, однако как показывает опыт - совсем не непременно.
В случае с Вьетнамом вообще хорошо - пытались навязать, да не смогли. Ты не слыхал о толпах желающих прикупить недвижимость во Вьетнаме? :)
Ну дык, то и значит... Раз навязали Японии и Корее - следовательно нужно всем? Или некоторым? Кому?
alex digital
05-14-2005, 01:44 PM
....
alex-с-цифрами, "...Совсем не понятно почему Евросоюз так спокойно смотрит на все..." Вот обратите внимание - ЕС смотрит спокойно и живет богато. Новая Зеландия смотрит спокойно и живет богато. Япония смотрит спокойно и живет богато. И никто из них не имеет острой проблемы что часть граждан запинывается другой частью. Так эта... можа причину и следствие кое-кто путает? :)
ГГГ, да хрен его знает, почему они так все живут (кстати не все спокойно в ЕС). Я так думаю, что когда-то в них хорошо вложили в результате чего технологии рванули вперед и все устаканилось, возникли бренды. Получится ли сейчас так, я не уверен. Страны которые подчинялись СССР сильно отстали во всем и дотянуться до сегодняшнего уровня, при любых вложениях, вряд ли кому удастся. Пострадают только отношения между государствами. Ну вот к примеру, если Грузия начнет производить автомобили Тойота, то вряд ли они будет пользоваться повышенным спросом, берут как правило у того, кто давно этим занимается, ну и т.д. . Если Америка захочет последовательно помогать Грузии, то она должна будет партиями скупать эту машины, а здесь большие сомнения. Ну и так далее по бывшим республикам СССР.
К примеру зачем Европе украинский уголь, если есть рурский бассейн (одна транспортировка разорит предприятие), зачем Европе молдавское вино, если есть румынское, венгерское, французское. Ну были в России попытки наладить выпуск компутеров, да нафик они никому не нужны даже в самой России.
Вот и основная загвоздка. Только интеграция бывших "братьев" могла бы хоть как-то поддерживать нормальный уровень жизни, да "экспортная демократия" мешает.
Везде ИМХО.
Япония смотрит спокойно и живет богато.
Хых, Япония смотрит спокойно... Для того, чтобы развалить ее экономику достаточно одного решения одного отдельно взятого правительства... Вопрос тока, когда оно это решение примет, и почему.
alex digital
05-14-2005, 01:52 PM
Дело в том что в перевес американской демократии ничего не придумано ... или придумано , но всеголишь лет на 30 .ИМХО
Сами же эти страны не могут , потому как згнили и разворованы властью.
Эмерсон, я уже раньше писал, что американская демократия в том виде, в котором она сейчас существует в США, формировалась столетиями исходя из местных особенностей и применение ее для любой другой местности не всегда может принести положительный результат.
Psisa Govorun, а вот это уже второй и куда более мутный вопрос. Легко рассуждать принципиальными категориями и трудно переходить к количественным оценкам. Скажем если повнимательнее посмотреть на туже историю промеж США и Японией. Ну да, Япония сейчас один из наиболее респектабельных члоенов международного общества, японец в любых краях желанный гость, платежеспособный турист, поставщик чего-то хорошего. Вроде как от Японии-42-го Япония 2002-го отличается в безусловно лучшую сторону, но... какое дело до 2002-го тем тысячам японцев, которых превратили в пар еще в 1945-ом? Их внуки 2002-го года не увидели ввиду отсутствия таковых. Увы, но альтернативный вариант, "что было бы если бы..." ты никогда не узнаешь. Все что тебе остается это фиксировать факт: на в общем-то то как вышло - не самый плохой вариант/очень плохой/...
alex-32282, "зачем Европе молдавское вино, если есть румынское, венгерское, французское" :) Ты свой вопрос прочыел бы что ли уж :) А зачем Европе румынское вино если есть французское? А зачем французское если есть румынское? А зачем венгерское если есть румынское и французское? А если румынское, французское и венгерское как-то уживаются вместе, то посчему бы посредь них не ужиться еще и молдавскому? :) Сейчас же я Роджер Вилко я прекрасно могу купить грузинское вино. И не потому что кто-то там кому-то помогает, вино просто хорошее, вот и покупают люди. Не все покупатели понимают до конца что Джорджия эта не та Джорджия в котрой Атланта :) И ниче, берут. Безо всяких политических мыслей вообще.
alex digital
05-14-2005, 01:59 PM
[QUOTE=GGG]....alex-32282, "зачем Европе молдавское вино, если есть румынское, венгерское, французское" :) Ты свой вопрос прочыел бы что ли уж ...QUOTE]
Хорошо ГГГ, вот моя догадка:
...американская демократия в том виде, в котором она сейчас существует в США, формировалась столетиями исходя из местных особенностей и применение ее для любой другой местности не всегда может принести положительный результат...
Ты с этим согласен? Если нет, то почему?
Устал я сегодня. :(
Псиса Говорун, а вот это уже второй и куда более мутный вопрос. Легко рассуждать принципиальными категориями и трудно переходить к количественным оценкам. Скажем если повнимательнее посмотреть на туже историю промеж США и Японией. Ну да, Япония сейчас один из наиболее респектабельных члоенов международного общества, японец в любых краях желанный гость, платежеспособный турист, поставщик чего-то хорошего. Вроде как от Японии-ч2-го Япония 2002-го отличается в безусловно лучшую сторону, но... какое дело до 2002-го тем тысячам японцев, которых превратили в пар еще в 19ч5-ом? Их внуки 2002-го года не увидели ввиду отсутствия таковых. Увы, но альтернативный вариант, "что было бы если бы..." ты никогда не узнаешь. Все что тебе остается это фиксировать факт: на в общем-то то как вышло - не самый плохой вариант/очень плохой/...
Ну дык, вопрос-то остается, значит ли это, что следует продолжать делать всё то же самое? В отношении "непокорных" режимов, стран с чуждой идеологией? Агрессоров и не очень?
Psisa Govorun, так я тебе и говорю - неизвестно. Есть плюсы в том что бы продолжать и есть минусы. Это как Ирак. Влезли то в общем с мыслью хорошей, а во что вылилось? Злой Саддам прессует народ и нападает на соседей. Ну как бы идея Саддаму по ушам влепить сама по себе звучит хорошо, экспортировать туда американскую демократию тоже выглядит славной затеей... если получится. Вона, в Корею получилось, а во Въетнам нет. И ситуации вроде похожие, а ньюансы вона как сказались. Это вопрос как к хирургу: стоит ли отрезать зараженный гангреной палец или пытаться лечить? Вроде как резать стращно, а вдруг оно лечилось... но и не резать страшно, как бы потом не пришлось всю конечность оттяпать. Тут нельзя говорить в целом. Когда-то надо резать, когда-то лечить. И хорошо если удалось эти два случая отличить. Но резать таки иногда приходится. Только критерий тут не "непокорность режимов" и уж определенно не "чуждая идеология". В мире вообще дохрена мест где царствует довольно далекая от американской идеология и ничего, дружат. Вот например современная Япония... :)
Сама постановка вопроса "экспортировать или нет" звучит также порочно как "резать зараженый палец или нет".
alex-32282, тут ведь какая штука... если взять обычную воду, H2O которая, то она формировалась ла-ла-бла-бла, однако "применение ее для любой другой местности" тоже " не всегда может принести положительный результат" Вот только между "не всегда" и "всегда не" разница больше чем просто порядок слов. В твоем первом посте ты писал:
Демократия ... должна развиваться относительно местных особенностей стран, но не экспортироваться уже в готовом виде.
кто не согласен с тем, что демократию нельзя экспортировать, то пожалуйста высказывайтеНу вот я и высказался приведя тебе примеры когда демократия была именно экспортирована и это оказалось вполне можно. Отсбюда не следует что такой фокус сработает всегда и в любой ситуации.
Псиса Говорун, так я тебе и говорю - неизвестно.
Ну дык, тогда о чем разговор? Я от предложил разобраться-таки с предметом разговора, что есть демократия, можно ли ее вообще экспортировать - не поддержали.
Psisa Govorun, эта... я ж тебе вроде привел примеры когда демократию экспортировали и вполне успешно. И я же привел пример когда попытка экспорта мягко говоря провалилась. Что неясного-то? Вообще-то можно. Но видимо или таки не всегда или порой очень сложно.
У тебя то вопрос то в чем остался?
Псиса Говорун, эта... я ж тебе вроде привел примеры когда демократию экспортировали и вполне успешно. И я же привел пример когда попытка экспорта мягко говоря провалилась. Что неясного-то? Вообще-то можно. Но видимо или таки не всегда или порой очень сложно.
У тебя то вопрос то в чем остался?
Ну и че? Вопрос остался тот же, что и был у Алекса - навязывать свой политический строй, экономические принципы, культурологические подходы - есть ли это правильно. Всегда ли.
Я к этому могу добавить тока следующее - нафик спорить, если нет изначального понимания, о чем идет речь. Что есть демократия - политическая система, комплекс взаимоотношений, образ мышления... От этого, по-моему, надо плясать.
А что касаемо твоих примеров - да, то же самое - вопрос-таки остается, как опыт, извлеченный из глобального конфликта с ярко выраженными характеристиками, которые были описаны всевозможными международными соглашениями, систематизированы в виде правил, может быть перенесен на любую другию ситуацию. Может ли? Любую ли?
alex digital
05-14-2005, 02:52 PM
alex-32282, ...
Ну вот я и высказался приведя тебе примеры когда демократия была именно экспортирована и это оказалось вполне можно. Отсбюда не следует что такой фокус сработает всегда и в любой ситуации.
Мы завтра с тобой будем думать где она сработает, а где не сработает. Хорошо? А то у меня сейчас пальцы плохо подчиняются голове.
Счастливо всем!!!!
Emerson
05-14-2005, 02:52 PM
Эмерсон, я уже раньше писал, что американская демократия в том виде, в котором она сейчас существует в США, формировалась столетиями исходя из местных особенностей и применение ее для любой другой местности не всегда может принести положительный результат.
предложите другое пажалуста
alex digital
05-14-2005, 02:53 PM
предложите другое пажалуста
Завтра! Сегодня баиньки.
Счастливо тебе Эмерсон!
предложите другое пажалуста
Пажалуста - Саудовская Аравия, абсолютная монархия с феодальным укладом средневекового образца. Давний союзник и партнер Америки. Ище?
Emerson
05-14-2005, 02:56 PM
Пажалуста - Саудовская Аравия, абсолютная монархия с феодальным укладом средневекового образца. Давний союзник и партнер Америки. Ище?
это я не утачнил , предложите чтонить Грузии взамен американской демократии .
Я туповат немного от природы , мне надо как минимум 4-5 предложений чтоб я мысль улавил :)
Завтра! Сегодня баиньки.
Счастливо тебе Эмерсон!
ок , Щастлива :34:
это я не утачнил , предложите чтонить Грузии взамен американской демократии .
Я туповат немного от природы , мне надо как минимум ч-5 предложений чтоб я мысль улавил :)
Ны дык, то ж самое, почему Грузии не стать такой же феодальной монархией? Если ее это больше устраивает?
А что, Грузии кто-то посторонний не дает стать монархией? :)
Psisa Govorun, у тебя с логикой какие-то проблемы. Вот смотри: У меня на кухне нет еды. Но это не означает что мне кто-то мешает ее там приготовить :)
vaselisa pre
05-14-2005, 05:08 PM
Psisa Govorun, у тебя с логикой какие-то проблемы. Вот смотри: У меня на кухне нет еды. Но это не означает что мне кто-то мешает ее там приготовить :)
А по-моему это у Вас проблемы с логикой
И вообще с причинно-следственными связями
vaselisa pre, да, да. вы мне говорили что я манипулирую фактами. Я помню :)
Кажется как раз когда вы пылали неголдованием по поводу недостаков системы усыновления детей в США по сравнению с европейской... не приведя ни одной цифры вообще. Помню, как же... помню :)
Вы уж как-то определитесь, ведь манипулирование (http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=565324&postcount=30) фактами требует а) их знания, б) логики изрядной что бы сознательно манипулировать :)
Emerson
05-14-2005, 05:20 PM
Ну славо Богу , ГГГ, я не один с нарушениями причинно следственной связью
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=608887&postcount=57
Псиса Говорун, у тебя с логикой какие-то проблемы. Вот смотри: У меня на кухне нет еды. Но это не означает что мне кто-то мешает ее там приготовить :)
ага. от так от мы тут и общаемся. неча жрать - пожуй банан, логичный наш.
Psisa Govorun, ну смотри. Возьмем одиозный Ирак. Некий г-н Хусейн пришел к власти там в 68-ом году аж еще в паре с другим военным имени которого я за давностью лет не понмю. И они сходы начали гаечки там закручивать. Ничего, никто им в этом не мешал. в 1979 гаечки были уже закручены до упора и Хусейн становится официальным лидером (фактически все это время власть перетекала постепенно к нему, но точно тут сказать тяжко, так что возьмем 1979 как старт). До 1990, когда Ирак атаковал и захватил Кувейт никто не чесался с ним воевать и даже поставляи туда оружие на их развлекаловку с Ираном. 11 лет у руля непосрдественно и еще 11 до того (всего 22 года) - никаких проблем. А вот после 1990, сразу после атаки на Кувейт, начались проблемы. 17-го Января 1991-го, после неоднократных предупреждений оставить Кувейт в покое началась "Буря в пустыне". 22 года было все тихо и то что иракцы жили в условиях диктатуры всех устраивало, это был их выбор. Вот когда эта пенка полезла наружу ее запинали назад. То есть, как видно из этого примера, определяющим является не то что кто-то там у себя внутри творит, а то, насколько он этими какашками наружу пытается кидаться.
Аналогичный пример Куба. Несмотря на то что военная сила Кубы находится где-то в районе колена таракана американская армия Кубу не атакует. Хотя вряд ли кто-то сомневается что смести сейчас там армию Кастро можно быстрее чем я настучу этот пост. Однако ж - не атакуют. Ибо Куба сама себе тихонько в своем варится... Не дружат, поддерживают оппозицию и ваще плюются в сторону Кубы, но войск не шлют.
Так что как бы если Грузия решит тихонько там у себя строить монархию - ну какие проблемы-то? Англия тоже королеву уважает, и в Дании короля содержат. А в Монако так ваще прЫнц за начальника. И ничего, живут. Хотя Монако то уж и армии то не имеет. Ничего, никто не захватывает, никто войск не шлет.
Так в чем ты видишь проблему Грузии построить у себя монархию если вдруг им так захочется?
Псиса Говорун, ну смотри. Возьмем одиозный Ирак. Некий г-н Хусейн пришел к власти там в 68-ом году аж еще в паре с другим военным имени которого я за давностью лет не понмю. И они сходы начали гаечки там закручивать. Ничего, никто им в этом не мешал. в 1979 гаечки были уже закручены до упора и Хусейн становится официальным лидером (фактически все это время власть перетекала постепенно к нему, но точно тут сказать тяжко, так что возьмем 1979 как старт). До 1990, когда Ирак атаковал и захватил Кувейт никто не чесался с ним воевать и даже поставляи туда оружие на их развлекаловку с Ираном. 11 лет у руля непосрдественно и еще 11 до того (всего 22 года) - никаких проблем. А вот после 1990, сразу после атаки на Кувейт, начались проблемы. 17-го Января 1991-го, после неоднократных предупреждений оставить Кувейт в покое началась "Буря в пустыне". 22 года было все тихо и то что иракцы жили в условиях диктатуры всех устраивало, это был их выбор. Вот когда эта пенка полезла наружу ее запинали назад. То есть, как видно из этого примера, определяющим является не то что кто-то там у себя внутри творит, а то, насколько он этими какашками наружу пытается кидаться.
Аналогичный пример Куба. Несмотря на то что военная сила Кубы находится где-то в районе колена таракана американская армия Кубу не атакует. Хотя вряд ли кто-то сомневается что смести сейчас там армию Кастро можно быстрее чем я настучу этот пост. Однако ж - не атакуют. Ибо Куба сама себе тихонько в своем варится... Не дружат, поддерживают оппозицию и ваще плюются в сторону Кубы, но войск не шлют.
Так что как бы если Грузия решит тихонько там у себя строить монархию - ну какие проблемы-то? Англия тоже королеву уважает, и в Дании короля содержат. А в Монако так ваще прЫнц за начальника. И ничего, живут. Хотя Монако то уж и армии то не имеет. Ничего, никто не захватывает, никто войск не шлет.
Так в чем ты видишь проблему Грузии построить у себя монархию если вдруг им так захочется?
Снова у тебя всё в одну кучу... Не разберу. Про Грузию и монархию - это была фигура, я отвечал Эмерсону на его построение своим, а ты превернул мою логику.
С Ираком тут все не так просто. Сопсна говоря, "Буря в пустыне" была сама по себе не настолько хороша с точки зрения международного права, не говоря уже о текущих событиях. Но не стану даже участвовать в этом обуждении, я уже не один килобайт измарал уже здесь споря на эти темы с тебе подобными.
Опять-таки, кто и почему будет решать за иракцев, при какой политической системе им жить, диктатуре, монархии, анархии? Наконец, ты упорно не желаешь обсуждать, что мы понимаем, когда ведем речь о демократии.
Опять-таки, кто и почему будет решать за иракцев, при какой политической системе им жить, диктатуре, монархии, анархии? Наконец, ты упорно не желаешь обсуждать, что мы понимаем, когда ведем речь о демократии.Ну 22 года, пока они сами ни к кому не лезли во двор никто за них, кажется и не решал? Не так ли?
К Кубинцам и сегодня никто кажется не лезет с армией?
У тебя какая-то причудливая логика. Вася деревенсикй алкаш и хулиган. Петруха примерный семъянин и ваще кузнец. Петруха Ваську может и не уважает, но как бы это его личное дело. А вот когда Васька к его жене полезет у колодца - ут уже Петруха в пакет то Ваську и зарядил. Ну что... нормально. А что делать то? Пил бы себе в своем углу - по сей день бы с целыми табло бегал. Петруза не решает как Ваську жить, Петруха решает проблему что бы он к нему в огород не лазил.
Emerson
05-14-2005, 06:43 PM
Снова у тебя всё в одну кучу... Не разберу. Про Грузию и монархию - это была фигура, я отвечал Эмерсону на его построение своим, а ты превернул мою логику.
.
а я говорил надо 4-5 предложений , а не одно , да ище и вопросительное . Вот и не поняли люди .
Ну 22 года, пока они сами ни к кому не лезли во двор никто за них, кажется и не решал? Не так ли?
Да, тока малость пораньше еще было одно дельце - послевоенное разделение бывших владений Оттоманской империи... после империалистической, естессна. Да и вся эта история, "мутная", как ты говоришь. Кто где к чему руку приложил, кто в чем поучаствовал... Так что у Саддама, глядишь, и были какие-то резоны, свои, но-таки резоны...
Да и вот такой вопрос напрашивается, а почему так вышло, что вообще у Ирака возникли какие-то претензии к Кувейту? Просто так, на ровном месте, Саддаму взбрендило?
Э-э-э! Как ы там говорил насчет того что кто-то решает за кого-то? Какие бы претензии там у него не были, почему глава Ирака что-то там решать берется для народа Кувейта ДО того как Кувейт к нему в огород полез?
Собственно если говорить именно о Буре в пустыне, то это вообще была операция на территории Кувейта по большей части. Со стороны Кувейта жалоб кажется не поступало? Имеет право народ Кувейта проводить на своей земле военные операции если это их развлекает?
Другое дело текущай операция вызывает бааааальшие сомнения, но я уже кажется не раз отмечал что это далего не первый случай когда благими намерениями дорога вымощена в ад. Въетнам тому живой пример. Хотели как в Южной Корее, а получилось как получилось.
Э-э-э! Как ы там говорил насчет того что кто-то решает за кого-то? Какие бы претензии там у него не были, почему глава Ирака что-то там решать берется для народа Кувейто ДО того как Кувейт к нему в огород полез?
Собственно если говорить именно о Буре в пустыне, то это вообще была операция на территории Кувейта по большей части. Со стороны Кувейта жалоб кажется не поступало?
Другое дело текущай операция вызывает бааааальшие сомнения, но я уже кажется не раз отмечал что это далего не первый случай когда благими намерениями дорога вымощена в ад. Въетнам тому живой пример. Хотели как в Южной Корее, а получилось как получилось.
Ну от, сопсна, и я об том же... Если у Саддама не было права решать, как, при каком строе и с какими геополитическими привязками жить населению Кувейта, какое право в таком случае на это же имеет администрация страны за тридевять земель (тока вместо "Кувейт" следует ставить "Ирак", "Иран", "Сев. Корея", далее по списку)? И вообще делать какие-то заявления на государственном уровне в отношении того, кто как живет в своей стране, по какому принципу, исходя из каких ценностей?
А может с историей ознакомимся сперва? Войска американские а английские и т.п. двинулись туда по приглашению КУВЕЙТА. На территорию КУВЕЙТА. ЧТо бы помочь КУВЕЙТУ жить так, как хочется народу КУВЕЙТА. Помощь эта была не бескорыстна, но как бы это дело Кувейта и помошников. Собственно за Ирак никто 22 года ДО того не решал и еще 10 лет полсе. Еси ты не в курсе, то Буря в пустыне закончилась в 1992-ом и еще 10 лет после этого Ирак жил так как хотел с Хусейном.
Вот вторая операция уже сильно сомнительна. Дело в том что она началась как превентивная мера на основании того, что Хусейн якобы собирается повторить выходку с Кувейтом. А как показало последующее - это было не вполне правдой. Превентивные операции с одной стороны имеют право на жизнь (ну не ждать же действительно когда они там кого-то из сосдеей поубивают), но имеют и проблему связаныу с гипотетичностью основнаий. См. пример Вьетнам-Корея снова.
Ну 22 года, пока они сами ни к кому не лезли во двор никто за них, кажется и не решал? Не так ли?
К Кубинцам и сегодня никто кажется не лезет с армией?
У тебя какая-то причудливая логика. Вася деревенсикй алкаш и хулиган. Петруха примерный семъянин и ваще кузнец. Петруха Ваську может и не уважает, но как бы это его личное дело. А вот когда Васька к его жене полезет у колодца - ут уже Петруха в пакет то Ваську и зарядил. Ну что... нормально. А что делать то? Пил бы себе в своем углу - по сей день бы с целыми табло бегал. Петруза не решает как Ваську жить, Петруха решает проблему что бы он к нему в огород не лазил.
Я на такого плана деревенские аллегории отвечал в прошлом, в том числе здесь. Мир - не деревня, а цивилизованное в общем и целом на сию секунду времени сообщество, с организациями и пр. Если в деревне нет полиции - выбирают старост, которые решают. Если старосты не ловят мышей и пропили последний пятак из деревенской кассы - их гонят, выбирают новых. Так и в самой Америке было когда-то, шерифы, маршалы... Тока сами себя они не назначали. Никогда.
Превентивные операции с одной стороны имеют право на жизнь.
Чиво-чиво? Мож мне к тебе сейчас приехать с двустволкой и выпустить в тебя картечи зарядов шесть-семь, а вдруг ты на меня где-нить нападешь, когда я мимо тебя проходить буду, ночью где-то? (Не пойми буквально, канешна...)
Об том и речь. Ты б дочитал все что я написал...
тебя ж не удивляет что если кто-то пьяный шароебится по дору и к твоей подлруге в дверь ломится, то менты его тормозят и документы проверяют, а то и в трезвяк заберут. А будет это полиция американская и будет от слать их нахер и отказываться - могут и пристрелить. Ты ж наверное будешь весьма возмущен если тебе на предлоежние проверить этого пьяницу скажут: "ну че ты, он же еще не изнасиловал подругу твою и не убил... не, вот када... тада...."
Так и тут. Пака о двух концах и трудно сказать что так правильно, а вот эдак нет. Завист уже от деталей. И снова на бис: смотри пример первой и второй операции с Ираком, смотри пример Вьетнама и Кореи как результатов. Как видно из разницы между Северной и Южной превентивные меры там оказались верными, а вот во Вьетнаме - нет. Но тут опять вступает в игру старое как мир - не ошибается тот, кто ничего не делает.
Дык, дочитал, после того, как ты отредактировал... А делать - оно надо канешна... Войска в бою обстреливать, боеприпасы расходовать залежалые, экономику поднимать... Двигатель, как-никак...
BOP B 3AKOHE
05-14-2005, 07:35 PM
Об том и речь. Ты б дочитал все что я написал...
тебя ж не удивляет что если кто-то пьяный шароебится по дору и к твоей подлруге в дверь ломится, то менты его тормозят и документы проверяют, а то и в трезвяк заберут. А будет это полиция американская и будет от слать их нахер и отказываться - могут и пристрелить. Ты ж наверное будешь весьма возмущен если тебе на предлоежние проверить этого пьяницу скажут: "ну че ты, он же еще не изнасиловал подругу твою и не убил... не, вот када... тада...." Ну что же, продолжая вашу аллегорию, следует такому пъянице впаять за нарушение общественного порядка (15 суток), попытку изнасилования (больше) или изнасилование (ещё больше)?
Psisa Govorun, дядь. Тут уже на эту тему как-то раз препирались. Благо деньги выделяемые на Ирак официально упоминают и цена нейти тоже не тайна. Ты просто посчитай что больше.
И не пытайся притянуть злой умысел там, где вполне достаточно некомпетентности.
Псиса Говорун, дядь. Тут уже на эту тему как-то раз препирались. Благо деньги выделяемые на Ирак официально упоминают и цена нейти тоже не тайна. Ты просто посчитай что больше.
И не пытайся притянуть злой умысел там, где вполне достаточно некомпетентности.
Ааааааааааааа, плимяшка, роднинький!!!! Наканец-та я тибя нашол!!!!!
От темы ушли нафик. Вот те и политика...
BOP B 3AKOHE, открой УК даже РФ. Там есть норма "...если преступление не завершено по независящим от исполинтеля причинам" По старому стилю это называлось "через 15-ую" от номера соответствующей статьи УК. Скаем можно было получить 102-ую, убийство, ныне 105-ую если ты в когото трелял, но промахнулся.
Другое дело что часто это трудно сделать, так как ДОКАЗАТЬ что ты хотел именно убить практически невозможно. Но тут мы опять вступаем на зыбкую почву количественных оценок вместо принципиальных.
если некто ломился в дверь в пьяном виде криками и стуками то хулиганство вот оно, налицо. А вот зачем он ломился... кто ж его знает.Иногда это можно установить, скажем он орал и угрожал. Тогда, и это для теья не новость, американский суд например может помимо клизмы за сам факт хулиганства вынести еще запрет приближаться к человеку и той двери вообще. И за нарушение уже этого запрета ты можешь получить так немало лет. И трудно сказать что вот мол "100 футов это нормально, а 101 уже много мля, вот вот 99 - мало"
Но как-то решать приходится. А что делать-то. Опять же, смотри пример Вьетнама и Кореи. Я не джумаю что найдется так много Южнокорейцев согласных поменяться местами со своими северными собратьями. Но... блин... они и с вьетнамцами меняться не захотят. А подход то бы почти одинковый. Просто один раз кто-то где-то "взял 101 фут вместо 99".
ВОР В ЗАКОНЕ, главу 6-ую УК РФ почитай. Нонича это статья 30-ая часть третья.
Цитирую:
Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса
Emerson
05-14-2005, 07:47 PM
Стих . Обращение жертвы американской системы Саддама Батькавича Хусейна .
Нефть в обмен на продовольствие !
Нефть в обмен на демократию !
Кувейт ,нас бес попутал .
Простищь ли нам когда ?
Мы без оружные внатуре .
И небыло таково никогда ! ( бля буду, атвичаю)
Американцы , други, дайте бритву
Ведь в бункере в котором я не скрывался , а просто в него упал
Зарос я сильно , и человечиский мой вид пропал
Теперь Корея Северная - сестра , и брат ИРАН ,
я обращаюсь к вам
Ведь прзединет у них Баран .
Простите опять бес папутал , ляпнул не падамав .
конец.
Ну дык пра димакратию, пра димакратию скажыт хто-нить? А то че экспортировать, есть че, нет? А то ить и по ушам схлопотать недолго, за невыполнение контракта...
Psisa Govorun, про демократию ты все время путаешь что-то. Тебе кажется что "экспортируют демократию", но это тебе только кажется. Эскпортируют спокойствие, причем свое, а не "что бы там". А в принципе будет это демократия (Дания, Норвегия), монархия (некоторые арабы, Монако), тирания (Куба) - да плевать. Лишь бы оттуда дерьмо наружу не лезло. А в чем они сами плавают - да кого это вообще интересует. :) Собственно Северная Корея тому пример. Кого они вообще колыхали до тех пор пока не появилось подозрение что сдуру они по Южной могут ядреной бомбой залепить. А там же Самсунг и ваще Киа ДжиЭм принадлежащая. А за такое можно и в глаз. И начинается опять тонкая грань: слону ясно что ПОСЛЕ того как бомбу кинут - уже можно не подпрыгивать. ДО того... а кто сказал что кинут? Может забояцца? Но решать как-то надо, а человек такая скотинка, ей свойственно ошибаться.
А в чем они сами плавают - да кого это вообще интересует.
Ага. Еще один. Вы, простите, по званию кто будете, группенфюрер?
BOP B 3AKOHE
05-14-2005, 08:10 PM
ВОР В ЗАКОНЕ, главу 6-ую УК РФ почитай. Нонича это статья з0-ая часть третья.
Цитирую:Дарагой ГГГ, порой вся наша жизнь - подготовка к преступлению. Но это поэзия, а вы мне всё-таки не ответили. Ну тогда я спрашу влоп: вы щитаете, что Ирак наказали прапарцианально его приступлению? :smoke:
Psisa Govorun, групенфюрерами становятся обычно как раз те, кто проявляет ьолезненый интерес к тому в чем плавают соседи, начинают указывать им в чем плавать, решать морально или не морально то в чем они сейчас плавают... хотя им не брыжжет.
BOP B 3AKOHE, хе. Лично мое мнение что вообще вся вторая военная операция одна огромная ошибка. И во многом она описана в твоем вопросе: "...Ирак наказали прапарцианально его приступлению?" В том то весь и смысл что наказать Ирак нельзя. Наказать можно физическое лицо, ну на крайний случай животное. Но "Ирак" это некое административное образование. Его то ты как накажешь? В этом имхо и сидит корень проблемы что нагадили одни, а по шее получают как минимум не только те кто гадил.
BOP B 3AKOHE, а коли ты так любишь вопросы, то вот и тебе вопрос: более года иракская армия пинала граждан Кувейта как хотела. Внимание, вопрос: "вы щитаете, что Кувейт наказали прапарцианально его приступлению?"
Псиса Говорун, групенфюрерами становятся обычно как раз те, кто проявляет ьолезненый интерес к тому в чем плавают соседи, начинают указывать им в чем плавать, решать морально или не морально то в чем они сейчас плавают..."
Отнюдь...
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=612789&postcount=36
Те, кто начинают указывать - становятся республиканцами, или уже таковыми являются.
Psisa Govorun, а эту часть: "интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны нам как рабы для нашей культуры" ты не заметил? Видимо есть разница все же в подходе "меня совсем не интересует" и "меня интересует что бы они были рабами". Ты прочитай всю фразу, а не только словосочетание "не интересует". Модет быть тогда ты заметишь что г-н Геббельс как раз и собирался указывать другим как жить...
Псиса Говорун, а эту часть: "интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны нам как рабы для нашей культуры" ты не заметил? Видимо есть разница все же в подходе "меня совсем не интересует" и "меня интересует что бы они были рабами". Ты прочитай всю фразу, а не только словосочетание "не интересует".
Ну дык там вопрос и поставлен, на мой взлгяд, совершенно правомерно, усматриваете ли принципиальные различия? В чем разница? Вымрут ли целые народы, сотни миллионов людей, варясь в собственном, по твоему определению, повидле, или мы им поможем в этом, где насаждая им чуждую им культуру и устои, превращая их в рынок потребления своего ширпотреба, где побамбливая-постреливая, а где мона в случае чего и едреной бомбой?
Psisa Govorun, не понял. А версии "никто не вымрет" не предлагается? :) а почему нет версий: "варясь в собственном повидле они будут прекрасно жить и с нами дружить" (см. пример Монако, Арабских Эмиратов, Дании). И нет версии "мы пристрелим то правительсво которое их мучает и проследим что бы новое было вменяемым, а дальше сами разберуться и будем прекрасно жить и дружить" (см. пример Японии или Южной Кореи).
Почему непременно вымереть кто-то должен? Что так однобоко то?
Псиса Говорун, не понял. А версии "никто не вымрет" не предлагается? :)
А тада как? Кер с ними, пусть живут, тока мы за них будем решать как? В какие церкви ходить, носить чалмы или бейсбольные кепки, кушать плов или сосиски "Nathan's"?
А что, за Японию кто-то решает? Или за Монако? Или за Южную Корею? Кажется пока что, судя по финансосовму положению Форда и ДжиЭм это немного японская автопромышленность решила судьбу американской :) И ничего, все дружат все равно. В окошко посмотри :) Много там машинок американских? :) а японо-корейских?
Про рынок бытовой электроники лучше вообще не вспоминать. "насаждая им чуждую им<Японии, Корее> культуру и устои, Америка неможка сама "превратилась" в рынок потребления <их> ширпотреба :)
Ты в БестБай зайди, посмотри там на брендики.
А про церкви и вспоминать неудобно. Ты еще помнишь историю с Югославией? Там ваще, прямо неловко вышло, американцы на стороне мусульман выступили. Уж как по поводу этому в России переживали: ах, братьев-славян обижают. Видимо не в церквях дело?
А что, за Японию кто-то решает? Или за Монако? Или за Южную Корею? Кажется пока что, судя по финансосовму положению Форда и ДжиЭм это немного японская автопромышленность решила судьбу американской :) И ничего, все дружат все равно. В окошко посмотри :) Много там машинок американских? :) а японо-корейских?
Про рынок бытовой электроники лучше вообще не вспоминать. "насаждая им чуждую им<Японии, Корее> культуру и устои, Америка неможка сама "превратилась" в рынок потребления <их> ширпотреба :)
Ты в БестБай зайди, посмотри там на брендики.
Ну дык это уже второй этап... Сначала - источник ресурсов и сырья, потом поставщики дешевой рабочей силы... Капитализьм - штука хитрая...
Psisa Govorun, а более простого объяснения чем всемирный заговор не приходило в голову? :) Сразу после развала СССР помнишь периуд. Тогда тоже было засилье импортных товаров. Но не потому что это какие-то хитрые происки :) а немножко потому что отечественные или были полное гавно или просто отсутствовали. В Японии после войны тоже такое было поначалу. А потом свое появилось, а еще попозже на экспорт поехало. От она, "экспортированая демократия".
Или тебе без теории "усе кругом враги и только и мечтают что бы заставить нас покупать американецкие сосиски" жизнь не мила? :) Мысли что в стране с фашистскими замашками и с закидонами типа установления панисламского государства в регионе обычно экономика находится в глубокой попе - не думал про такое? :)
BOP B 3AKOHE
05-14-2005, 09:21 PM
ВОР В ЗАКОНЕ, а коли ты так любишь вопросы, то вот и тебе вопрос: более года иракская армия пинала граждан Кувейта как хотела. Внимание, вопрос: "вы щитаете, что Кувейт наказали прапарцианально его приступлению?"Вапщета, здесь задаю вапросы я, ну да ладна... :smoke:
Кувейт воровал иракскую нефть посредствам наклоннава буренья, что даже сам Кувейт никагда ниатрицал. Кувейту многа раз указывали на низаконнасть падобнай практики и придуприждали аб вазможных нилицыприятных паследствиях. Но эта всё паэзия, а жистокая проза жизни заключаица в том, что канешна наказание Кувейта было слишкам жистоким, за что наказывающие были наказаны.
Псиса Говорун, а более простого объяснения чем всемирный заговор не приходило в голову? :) Сразу после развала СССР помнишь периуд. Тогда тоже было засилье импортных товаров. Но не потому что это какие-то хитрые происки :) а немножко потому что отечественные или были полное гавно или просто отсутствовали. В Японии после войны тоже такое было поначалу. А потом свое появилось, а еще попозже на экспорт поехало. От она, "экспортированая демократия".
Или тебе без теории "усе кругом враги и только и мечтают что бы заставить нас покупать американецкие сосиски" жизнь не мила? :) Мысли что в стране с фашистскими замашками и с закидонами типа установления панисламского государства в регионе обычно экономика находится в глубокой попе - не думал про такое? :)
Давай мож не будем заваливать количеством аргументов в ущерб качеству?
Какие нафик заговоры и теории? Простейшая фигня - страны должны жить мирно и свободно торговать. С нами канешна же. Мы на некоторые вещи будем цены сами устанавливать, как нам удобнее... А остальное - по рынку. А кто не хочет - с теми будем по-другому разговаривать.
ВОР В ЗАКОНЕ, а это ничего что даже в рунете про это наклонное бурение практически никто не знает (http://www.google.com/search?q=%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%82+%D0% BD%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5 +%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&hl=en&lr=&c2coff=1&safe=off&rls=GGLD,GGLD:2004-21,GGLD:en&filter=0)? Или только у вас это сокровенное знание? Не смущает такая малость упоминаний?
И как-то неясно как строителсьво единого государства которое провозглашал Хусейн вообще связано с бурением? Ну дали по шее, ну сломали пару вышек. Аннексия тут при чем? :)
Ну и самое интересное: простая арифметика. Кувейт сам не вел добычи нефти. Все это делалось Шаллами-Тэксеко. Они платили местным эмирам с добытого литра. Не важно под наклоном его вытянули или по вертикали. ЗАЧЕМ тянуть нефть более дорогим путем если она есть прямо под тобой, а платить ве равно придется ровно столько же? :)
Ну и... прямо неудобно говорить... вы уточните у кого-то поинформированнее что именно означает термин "наклонное бурение" и каковы там возможности :) Я вам подскажу как это по-английски звучит: Directional drilling и Deviated drilling. Боюсь что вы будете несколько удивлены тем бредом который сейчас сморозили :grum:
Psisa Govorun, а! Теперь мы дошли до рынков. Оказывается это злобная игра что бы диктовать рынку цены. Дэ? :)
Гы-гы. И что же покупается или продается из Черногории? Или из Хорватии? не в курсе? :) А на что именно диктуются цены японцам? У которых, напоминаю, из полезных ископаемых только мусор. Про южнокорейцев даже спрашивать неловко. И эта! Самое интересное! Ну ок, ок, пусть цены, пусть. Ну почему бы Кубе не подиктовать свои цены? Или во! Эквадору! В Эквадоре тоже есть нефть! А Норвегии то, Норвегии...
Ну и самое интересное. Я вам кажется уже рекомендовал сделать простое упражнение? Найти запасы нефти в Ираке, посмотреть цены на нефть, умножить одно на другое, посмотреть сколько денег в войну вбухано и сравнить плод умнождения и сумму трат. Но я вижу по вашему замечанию что упражнением этим вы пренебрегли. А зря. Избавились бы от иллюзий :)
BOP B 3AKOHE
05-15-2005, 02:12 AM
ВОР В ЗАКОНЕ</B>, а это ничего что даже в рунете про это наклонное бурение практически никто не знает (http://www.google.com/search?q=%D0%BA%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D1%82+%D0% BD%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5 +%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&hl=en&lr=&c2coff=1&safe=off&rls=GGLD,GGLD:2004-21,GGLD:en&filter=0)? Или только у вас это сокровенное знание? Не смущает такая малость упоминаний? Во-первых, про наклонное бурение там знают - Results 1 - 10 of about 260 for наклонное бурение.
Во-вторых, в рунете много о чём не знают. В третьих, несуществование упомянания факта в рунете никоем образом не доказывает несуществования факта.
И как-то неясно как строителсьво единого государства которое провозглашал Хусейн вообще связано с бурением? Ну дали по шее, ну сломали пару вышек. Аннексия тут при чем? Вопрос не по адресу. Я ничего не говорил об этом.
Ну и самое интересное: простая арифметика. Кувейт сам не вел добычи нефти. Все это делалось Шаллами-Тэксеко. Они платили местным эмирам с добытого литра. Не важно под наклоном его вытянули или по вертикали. ЗАЧЕМ тянуть нефть более дорогим путем если она есть прямо под тобой, а платить ве равно придется ровно столько же? Это ваше утверждение, истинность или ложность которого у меня в настоящее время нет ни времени ни желания проверять.
Ну и... прямо неудобно говорить... вы уточните у кого-то поинформированнее что именно означает термин "наклонное бурение" и каковы там возможности Я вам подскажу как это по-английски звучит: Дирецтионал дриллинг и Девиатед дриллинг. Боюсь что вы будете несколько удивлены тем бредом который сейчас сморозили Слуш, парниша, хочешь вести разговор, поубавь гонору. А неудобно - не говори.
Подсказывать мне ничего не надо. Пользуясь вашей же мотодикой:
Results 1 - 10 of about 441 for Deviated drilling kuwait
Results 1 - 10 of about 3,920 for directional drilling Kuwait
Results 1 - 10 of about 8,870 for angle drilling kuwait
Похоже, что мои источник, употреблявший термин "angle drilling" оказался достаточно информированным.
Первая ж ссылка даёт очень интересную беседу:
http://cooperativeresearch.org/phorum5/read.php?2,40,59
Так что сам ты deviated. :smoke:
alex digital
05-15-2005, 03:16 AM
Psisa Govorun, про демократию ты все время путаешь что-то. Тебе кажется что "экспортируют демократию", но это тебе только кажется. Эскпортируют спокойствие, причем свое, а не "что бы там". ....
ГГГ, если бы это самое "спокойствие" отражало бы особенности всемирной истории, то может чего-то путное и вышло, а так ты сам видишь чем все оборачивается для стран куда оно "экспортнулось".
Хотя конечно из-за возникающих внутригосударственных противоречий спокойствие США становится еще более спокойным, но опять таки это не гуманно.
Если "американская демократия" на протяжении долгого времени развивалась на основе конституции США и отражала в первую очередь свободу предпринимательства и личности в рамках закона, то для стран, долгое время находившихся в совершенно других условиях она просто неприемлема. Вспомни провалившиеся столыпинские реформы, он просто поторопился. История любой страны накладывает отпечаток на формирование сознания ее населения и координально в один момент изменить это сознание не представляется возможным. Конечно есть страны где сознание человека близко к сознанию американского обывателя, но так же много стран, гражданам которых оно и нафик ненужно, т.е. резко отличается. И опять-таки повторюсь: сегодня происходит глобальная "демократизация" без учета особенностей сознания и исторического прошлого, что не исключает возникновения гражданских и этнических войн.
Демократический процесс должен происходить без вмешательства инородных тел, она (демократия) развивается как живой организм (с) alex-32282
ПС. Только пожалуйста, не надо про курорты, а то ж в этом году с ними ничего не получается.
BOP B 3AKOHE, давай я тебе в совсем простых словах растолкую про этот дриллинг :) Если ты в курсе, то нефть - жидкая. Она течет, знаешь ли. То есть нефть находится в земле в виде этакой типа большой лужи. Теперь представь себе что у нас под ногами большая лужа и мы стоим над ней и собираемся пить воду оттуда через длинные соломинки. Сам понимаешь, наклоню я свою соломинку или воткну прямо под собой - разница невелика. Теоретически возможна ситуация когда граница лужи совпадает с границей забора меджу нами и вся дуже лежит с твоей стороны. Но это, мягко говоря, редкость. Собственно поэтому я и дал тебе термины по-английски что бы ты не просто прочитал что в Кувейте имел место этот дриллинг, но и посмотрел что это такое :) Смотреть надо не форумы, а что-то более техзническое где объясняется что это такое, зачем это делается и как. И, самое главное, технические возможности. Что бы не бегать потом кругами и не кричать что Россия добывает мексиканскую нефть пробурив скважины через всю землю. Давай ты все же посмотрешь, а то как с УК окажется, когда кое-кто просто не знает базовых норм права :)
alex-32282, ну что ж ты заладил одно и тоже :) Я же тебе уже дал примеры (Япония, Корея...) когда пересадили не особо вникая в тонкости местного развития и ничего, прекрасно прижилось. Значит процесс в принципе может происходить и при самом что ни на есть грубом вмешательстве.
alex digital
05-15-2005, 11:30 AM
alex-32282, ну что ж ты заладил одно и тоже :) Я же тебе уже дал примеры (Япония, Корея...) когда пересадили не особо вникая в тонкости местного развития и ничего, прекрасно прижилось. Значит процесс в принципе может происходить и при самом что ни на есть грубом вмешательстве.
ГГГ, у меня такое впечатление, что ты совсем ничего не слышал о заседании ВТО в Сиэтле и переговорах о торговле в рамках АТЭС (хотя может ты просто прикалываешься) ;). Так вот там Япония попыталась ослабить американский хомуток (читай тамже Юж.Корея и Китай), яко бы для дальнейшего развития экономики восточно-азиатского региона, чему противится политика США (не нужна им эта интеграция).
Вот же ты опять взял отдельное государство и не учел его окружение, а для окружения это влияние оказалось не совсем по душе, потому что политическая и экономическая экспансия США очень вредно сказывается на картине любого региона (в целом). Не происходит естественного и нормального экономического развития.
Psisa Govorun, а! Теперь мы дошли до рынков. Оказывается это злобная игра что бы диктовать рынку цены. Дэ? :)
Гы-гы. И что же покупается или продается из Черногории? Или из Хорватии? не в курсе? :) А на что именно диктуются цены японцам? У которых, напоминаю, из полезных ископаемых только мусор. Про южнокорейцев даже спрашивать неловко. И эта! Самое интересное! Ну ок, ок, пусть цены, пусть. Ну почему бы Кубе не подиктовать свои цены? Или во! Эквадору! В Эквадоре тоже есть нефть! А Норвегии то, Норвегии...
Ну и самое интересное. Я вам кажется уже рекомендовал сделать простое упражнение? Найти запасы нефти в Ираке, посмотреть цены на нефть, умножить одно на другое, посмотреть сколько денег в войну вбухано и сравнить плод умнождения и сумму трат. Но я вижу по вашему замечанию что упражнением этим вы пренебрегли. А зря. Избавились бы от иллюзий :)
Ну дык, чтобы заработать деньги, нужно сначала их потратить... Тем более, что потрачены они были уже - бюджет-то планировался, наверно, или как? И потом, за войну платят налогоплательщики все вместе. А зарабатывают на ней отдельно взятые индивидуумы. Капиш?
Frank Eurocanada
05-15-2005, 03:10 PM
Полностью согласен.
Но для начала - не об оккупационной псевдодемократии, а о геополитике. И надеждах на лучшее будущее.
Ирак полностью изменил картину мира. И это подтвердилось переизбранием Буша. Теперь уже не тот "Запад". Есть США и Европа, или ЕС. Англия, извините, не в счёт. Противосостояние налицо, но оно только зарождается. И масса противоречий у мелких государств - Штаты, так как кушать хочется, или Европа, так как как будущее начальство всё равно будет в Брюсселе, а не в Вашингтоне. Думаю, что второе одержит верх. И Штаты окажутся в гордом империалистическом одиночестве. Есть даже надежды, что будет раскол НАТО. :47:
Back to the topic...
Теперь партизанскую войну против оккупантов, естественно, можно было бы назвать терроризмом: только из-за того, что партизаны работают грубо. Убивают своих, естественно, ненарочно - просто не владея искусством более точечных ударов по мишеням - полицаям и оккупантам. Чем, естественно, дискредитируют свою работу.
А задумывались ли вы над таким весьма риторическим вопросом... Терроризма в Ираке до амер.нашествия не было. НУ не было.
Лежит ли на захватчиках ответственность за зарождение терроризма в этой стране и превращение её в самую горячую точку планеты?
Косвенная, конечно, ответственность?
eisman
05-16-2005, 02:08 AM
Ну и самое интересное. Я вам кажется уже рекомендовал сделать простое упражнение? Найти запасы нефти в Ираке, посмотреть цены на нефть, умножить одно на другое, посмотреть сколько денег в войну вбухано и сравнить плод умнождения и сумму трат. Но я вижу по вашему замечанию что упражнением этим вы пренебрегли. А зря. Избавились бы от иллюзий :)
А не могли бы Вы привести ваш вариант рассчёта убедительно демонстрирующий, что на получение контроля над 11% разведанных мировых запасов нефти правительство США потратило гораздо больше процентов мировых запасов долларов?
приведите пожалуйста - ибо я очень хочу избавиться от иллюзий.
Frank Eurocanada
05-17-2005, 09:41 AM
А я еще раньше него об этом говорил, так что это он у меня списал, а не я у него. Только про Ирак уже тоскливо мусолить тему. Вот к примеру Белоруссия. Кондолиза Райс говорит, что США будут содействовать свержению последнего диктатора батьки Лукашенко. А для чего, если большинство белорусов поддерживают его по каким-либо причинам (аппатия, нежелание ничего менять, страх перед новым и др.).Почему она (Райс) так обеспокоена его диктаторством. А ответ простой: нужна новая "подбрюшина", которая будет работать по команде из Вашингтона, а значит денег на оборонку уйдет меньше: крикнули из Америки "Смирна! А ну, требовать от России извинений за что-нибудь", и все бросаются выполнять команду "сверху". Ну и конечно НАТОвские танки, для того чтобы Россия не напала.
После начнется приравнивание полицаев, служивших у нацистов к ветеранам Красной армии, вроде они как против коммунизма воевали. И страна становится полностью безвольной.
Не только КондоЛиса. Cлушал отрывок и обрывочно выступления росс.депутатов... Говорили вот о чём. Один из организмов управления ЕС принял решение о выделении астрономической суммы на раскрутку оранжевого путча в Белоруссии... Естественно, красивыми словами было описано, вроде помощи на демократизацию. К сожалению, времени не было и сейчас нет уточнить и цифры, и какая конкретно комиссия в Брюсселе...
Честно говоря, волосы дыбом встают. :mads:
на получение контроля над 11% разведанных мировых запасов нефти правительство США потратило гораздо больше процентов мировых запасов долларов?
приведите пожалуйста - ибо я очень хочу избавиться от иллюзий.
Для начала избавься от безграмотности. Доллары обеспечены мягко говоря ДАЛЕКО не только нефтью. Нефть всего лишь один и далеко не самый важный и дорогой ресурс (см. сравнения Норвегии и Дании). Скажем скупка 100% усурийских тигров обойдется далеко не в 100% долларов. Потому что тигры хоть и забавны, но кроме них в мире есть что-то еще.
А что искать я там написал. Запас в абсолютных цифрах, посчитать сколько стоит его просто сегодня купить в уже добытом состоянии, и объем трат. Результатом сравнения впечатлиться (по эмоциональной возможности)
eisman
05-18-2005, 12:10 AM
Для начала избавься от безграмотности. Доллары обеспечены мягко говоря ДАЛЕКО не только нефтью. Нефть всего лишь один и далеко не самый важный и дорогой ресурс (см. сравнения Норвегии и Дании). Скажем скупка 100% усурийских тигров обойдется далеко не в 100% долларов. Потому что тигры хоть и забавны, но кроме них в мире есть что-то еще.
Кстати, а какой ресурс самый важный? А как Вы оцениваете важность ресурса? Сравнивая Данию с Норвегией?
:) Я безусловно перестану безграмотно сравнивать долю мировых запасов нефти в процентах с долями мировых запасов долларов в процентах же, но не ранее чем Вы перестанете заставлять меня сравнивать иракскую нефть в долларах с затратами американского правительства на войсковые операции своей армии в долларах же. Сравнить деньги вваливаемые в боеспособность своей армии, в своих солдат, в офицеров, в ВПК, в свою нефтянку в конечном итоге - с деньгами которые придётся ввалить в чужую нефтянку - это конечно можно, только что это даёт в текущем контексте? Вы уверены что больше, чем сравнение процента нефти и процента долларов?
А можно ещё с бюджетом США иракскую нефть в ценах 1998 года сравнить или ВВП США за 2004 c разведанными мировыми запасами нефти на 1939 год:)... Сказать: "А у США вот гаразда больше". Вот тока зачем?
А что искать я там написал. Запас в абсолютных цифрах, посчитать сколько стоит его просто сегодня купить в уже добытом состоянии, и объем трат. Результатом сравнения впечатлиться (по эмоциональной возможности)
ну тем не менее посмотрим:
According to the US Geological Survey, Iraq’s real reserves of oil may only be about 70 billion barrels (http://www.oilcrash.com/articles/mckill_5.htm)
т.е. на момент начала войны купить всю нефть у Хуссейна по 20$ за баррыль стоило 1400000000000$ (около десяти в двенадцатой... праильна?).
А вот есть ещё цифры, типа, - запасы окола 100 миллиардов баррылей, и баррэль беспонтового "уралса" нынче иной раз по 40$ продают... а в Ираке то не "уралс" - подороже будет.
На воину уже ввалено на момент написания 170510900120 (http://www.oilcrash.com/articles/mckill_5.htm)$ (около двух на десять в одиннадцатой... да?).
пока вроде окупается и даже светит небольшими прибылями.
Можно и по другому рассчитать. Я помнится где-то видел цифру в 1,7 млрд. тонн.
Но расчёты эти смысла особого не имеют, т.к. цены плавают, запасы учтены только разведанные, при этом цифры по запасам, сливаемые нефтянкой для печати, они активно фальсифицируют...
И тем не менее - будьте любезны ваш вариант рассчёта :)
эх-х-х-х... когда ж вы, уважаемый, считать то научитесь... во первых строках маво письма сразу внесем ясность. Американцы произнося "биллион/ард" имеют ввиду то, что русские называют "миллиард", то есть 9 нулей.
Так вот... ариХметика:
Запасы нефти в Ираке оцениваются в 112 миллиардов баррелей.
Цена брента сейчас составляет 50 долларов, но это за уже добытый.
Таким образом тотал казалось бы запасов там на 5600 миллиардов. Трата всего 100 миллардов на войну уже не кажется таким большим расходом.
НО!
В день в России добывается около 7 миллионов баррелей. Ирак сейчас теоретически может высрать 1,5 миллона но по факту получается только 0,4. Ну пусть 3 миллиона в день. Тогда... эти самые 112 миллардов будут выкачиваться из земли такими темпами 37333 дней или, что тоже самое, 102 года. считая рентабельность добычи нефти как бизнеса 100% получим простую задачу: сегдня просадить 100 миллиардов что бы в течении 102 лет получить прибыль 2800 миллиардов. Казалось бы.... Однакое если просто тупо отнести эти деньги на депозит под 6% и каждый месяц проедать проценты, то получится... пам-бара-бам... 612 миллардов чистой прибыли и те сто останутся при нас. Казалось бы все равно, 712 ощутимо меньше чем 2800. дЭ?
Но... а что, кому-то похоже что в Ираке можно спокойно сейчас нефть добывать? Де-факто там что-то как-то миром не пахнет и если в расчетах 3 миллиона баррелей в день сменим на фактическую ситуацию, то "нефтяная схема" станет в 10 раз хуже. А если сообразить что 100 миллардов уже потрачено, но как-то надо тратить и дальше что бы вообще там хотя бы покупать нефть кем-то другим добываемую... получается что отдано живых денег дохера и больше за возможность ездить на танках по земле в которой где-то внутри есть нефть. А смысл? Кататься на полигоне в Неваде заметно дешевле.
Да и в расчетах как-то не учтены те 25 миллонов человек что живут в Ираке. Если просто тупо потратить на них эти самые сто миллардов, то.. хех... каждому уйдет по 4000. А коли учесть что после первой войны иблокады средняя зарплата Иракца составляет 20 долларов в месяц, то этой суммы хватит что бы кормить весь Ирак 10 лет. А если сообразить что дети и старики зарплаты не получают, но как население учитываются, то 20 лет.
Короче говоря было намного проще купить по хорошему. Не только нефть. Весь Ирак. Вместе с пейзажами. Ну просто дешевле.
айсман, не ищите злого умысла и далеких замыслов на сотни лет вперед там, где достаточно простой ошибки и некомпетентности. Если вас так уж тянет порассуждать о нефти в Ираке, то задайтесь вопросом: а что, во Вьетнаме тоже нефть была? В бочках на лианах в джунглях висела? :)
Эх, ГГГ, нравишься ты мне, тока не пойму, чем... Ник, наверно. Да. Точно. Клёвый ник.
Вот кстати упражнение для контраста:
Доказаные запасы нефти компании Лукойл составляют 16 миллардов баррелей на прошлый год. В то же время его стоимость как компании оценивается грубо в менее чем 20 миллардов долларов. Вопрос: сколько стоит со своими 112-ю Ирак, если рассматриваеть его как нормально работающую нефтяную компанию?
Только в Лукойл или ЭксонМобайл не обременены 25-миллонным населением и идущей войной.
Для особо умных: перед подсчетом надо еще вычесть из стоимости компании Лукойл всю ее газовую составляющую и всю розничную сеть.
eisman
05-18-2005, 02:47 AM
эх-х-х-х... когда ж вы, уважаемый, считать то научитесь...
где в моих вычислениях ошибки?
Предлагаю указать или извиниться.
eisman
05-18-2005, 03:00 AM
Да и в расчетах как-то не учтены те 25 миллонов человек что живут в Ираке. Если просто тупо потратить на них эти самые сто миллардов, то.. хех... каждому уйдет по 4000. А коли учесть что после первой войны иблокады средняя зарплата Иракца составляет 20 долларов в месяц, то этой суммы хватит что бы кормить весь Ирак 10 лет. А если сообразить что дети и старики зарплаты не получают, но как население учитываются, то 20 лет.
Короче говоря было намного проще купить по хорошему. Не только нефть. Весь Ирак. Вместе с пейзажами. Ну просто дешевле.
Приведённый расчёт не соответствует выданной Вами ранее инструкции.
Запас в абсолютных цифрах, посчитать сколько стоит его просто сегодня купить в уже добытом состоянии, и объем трат.
Это попытка сохранить хорошую мину при плохой игре?
Вы ведь прекрасно понимаете, что купить Ирак, равно как и всех уссурийских тигров - не всегда представляется возможным даже при наличии суммы которую Вы считаете достаточной. Опять же думаю Вы понимаете, что у США нет цели кормить Ирак 10 лет...
Хотя возможно и не понимаете. Вот, к примеру, Вы судя по всему не понимаете чем отличается страна от нефтяной компании.
айсман, ну я же предлагал не только посчитать, но и сравнить :) Я ж не виноват что вы сравнивать не умеете или что вам не удалось дочитать фразу до конца. :)
Если вы такой умный, то давайте, отдайте мне на тех же условиях деньги. Я даже пообщещаю что отдам. Через 100 лет. На два года раньше даже :) Вы мне 20000, а я вам миллион. Договор заключим в какой-то малостабильной юрисдикции, например в Сирии. Хотите? Коли вы считаете это удачным вложением. Я даже воевать с вами не буду.
eisman
05-18-2005, 10:41 PM
айсман, ну я же предлагал не только посчитать, но и сравнить Я ж не виноват что вы сравнивать не умеете
Чего ещё я не умею?
"Агласите весь списак, пжалуста" (с)
...
Дык эта - ГДЕ ошибка в моих расчетах, свидетельствующая о моём неумении считать? ну или я готов выслушать от Вас признание в неправоте с надлежащим извинением
eisman, ошибка в неумении сравнить. Прцесс умножения прошел хорошо, а то что после - начались странности. Вы сами посчитали что УЖЕ заплачено 20% (10^12 и 2*10^11) за то, что еще вовсе не получено и в самом нереально оптимистичном раскладе будет получено только через 100 лет. И тут же следом ты пишешь
пока вроде окупается и даже светит небольшими прибылямиНу так отдай мне свои деньги. Я договор подпишу что отдам в тех пропорциях что ты насчитал и в тот же срок. Мы отметим по обоюдному согласию что договор под юрисдикцей Ирака. Раз ты считаешь что такая сделка с такими гарантиями светит прибылями так спеши пользоваться моим предложением :) Раз ошибок в твоих расчетах нет, то ты прибылей нагребешь. Хочешь?
eisman
05-19-2005, 02:48 AM
eisman, ошибка в неумении сравнить. Прцесс умножения прошел хорошо, а то что после - начались странности. Вы сами посчитали что УЖЕ заплачено 20% (10^12 и 2*10^11) за то, что еще вовсе не получено и в самом нереально оптимистичном раскладе будет получено только через 100 лет.
Странности? У меня было две инструкции.
Найти запасы нефти в Ираке, посмотреть цены на нефть, умножить одно на другое, посмотреть, сколько денег в войну вбухано, и сравнить плод умножения и сумму трат.
Запас в абсолютных цифрах, посчитать, сколько стоит его просто сегодня купить в уже добытом состоянии, и объем трат. Результатом сравнения впечатлиться.
Я, не тратя большое время на объяснение что сумма "просто сегодня купить" к реальности отношения не имеет, инструкции прилежно выполнил. Получил что "плод умножения" заметно больше "суммы трат" и написал что "вроде окупается" за сколько лет это уже сильно другой вопрос и сильно подругому надо считать. Кстати, если бы в задаче требовалось указать за сколько лет окупится подобное предприятие я бы всё равно НЕ написал так как не вижу ни смысла ни возможности строить подобные прогнозы.
Ну так отдай мне свои деньги. Я договор подпишу что отдам в тех пропорциях что ты насчитал и в тот же срок. Мы отметим по обоюдному согласию что договор под юрисдикцей Ирака. Раз ты считаешь что такая сделка с такими гарантиями светит прибылями так спеши пользоваться моим предложением :) Раз ошибок в твоих расчетах нет, то ты прибылей нагребешь. Хочешь?
Денег я Вам не дам. Ибо никаких сходств предложенная сделка с проведёнными рассчётами не имеет. Не проживу я сто лет, в отличии от США. А Вы не похожи на госдеп США и соответствующие вооруженные силы - Вы, извините, не умеете даже задачку для второго класса сформулировать так чтоб потом "правильный" ответ из пальца не высасывать через взятый с потолка объём добычи Ирака на ближайшие 100 лет.
айсман, я таки не сказал что траты БОЛЬШЕ чем стоиость в добытом состоянии :) Я сказал впечатлиться результатом сравнения :)
да и люди из госдепа тоже 100 лет не прождивут кажется :) Но для них ты считаешь эту сделку выглядящей выгодно. Ну так вперед!
eisman
05-19-2005, 10:43 PM
да и люди из госдепа тоже 100 лет не прождивут кажется :) Но для них ты считаешь эту сделку выглядящей выгодно. Ну так вперед!
:) У людей из госдепа дети есть и внуки и прочая родня... и они их будущее, что характерно, не со Швейцарией связывают - поэтому цель у них не совсем в накоплении максимально возможной суммы денежных знаков. Зачем им доллары выгадывать - они их сами печатают?
И не сделка это ффсё, а скорее предприятие, притом не по получению денег через 102 года, а по получению нефти в рассрочку на некий срок.
А нефть хотя и не самый важный ресурс, но всёж таки удобный энергоноситель и углеводородное сырьё...
Ну да ладно... сами не хуже знаете :)
А у тебя типа внуков не будет? проблемы со здоровьем?
Да без базару. Хочешь я тебе вместо денег нефтью пообщаю отдать? Не вопрос. Хоть бензином, хоть мазутом. Чем попросишь. Как ты там сказал? Выгодно? Ну давай, коли выгодно, не тушуйся. Пользуйся моей простоватостью. Сколько денег кладешь? :)
eisman
05-19-2005, 11:11 PM
Сколько денег кладешь? :)
Повторюсь:
Денег я Вам не дам... Вы не похожи на госдеп США и соответствующие вооруженные силы
гарантий слишком мало
LaFemmeGavrila
05-19-2005, 11:18 PM
Курт зпт займити три рейхсмарки да читвирга зпт можна эрзацбинзинам тожы зпт Фюрыр (зачеркнуто, исправлено на "Госдипартаминт") тчк
Гаврила, а ты знаеш песню "На разбитом старом танке рисовал я сказки"?
eisman
05-19-2005, 11:33 PM
Курт зпт займити три рейхсмарки да читвирга зпт можна эрзацбинзинам тожы зпт Фюрыр (зачеркнуто, исправлено на "Госдипартаминт") тчк
Нимагу. Сказал дома, что видил Гаврилу в пиджаке... Фрау Айсман решила что это у меня опять дилириум тременс и урезала карманные деньги до нуля. Хожу в управленье пешком :(
Emerson
05-19-2005, 11:38 PM
Гаврила , это ты написал или не ты ?
http://forum.russianamerica.com/f/archive/index.php/t-3824.html
eisman, так я и говорю: подпишем договор под юрисдикцией Ирака. Если там все славно будет, порядок, нормальная нефтедобыча, стабильная ситуация - ты выиграл, ну а если нет - извини :)
если "госдеп" получит выгоду, то и ты получишь (вернее внуки :) ) Ну а нет так нет. Ну? Сколько денег кладешь за свои слова "это выгодно"? :)
LaFemmeGavrila
05-20-2005, 12:01 AM
Гаврила , это ты написал или не ты ?
хттп://форум.руссианамерица.цом/ф/арчиве/индех.пхп/т-з82ч.хтмл
ненутыче, тамже цы и ваще катынпэйст ты че. так я нимагу. украл гдета. а вот пра запиканку - эта мае, да
eisman
05-20-2005, 12:02 AM
eisman, так я и говорю: подпишем договор под юрисдикцией Ирака. Если там все славно будет, порядок, нормальная нефтедобыча, стабильная ситуация - ты выиграл, ну а если нет - извини :)
Вам сколько раз повторить: "Денег я Вам не дам"
Юрисдикция и нефтедобыча - разные вещи. Пример - Чечня. Нефтепроводы работают, людей режут - юрисдикции никакой.
И успокойтесь уже - то что я не дать Вам денег в рост - это не аргумент в данной дискуссии. Это моё к Вам отношение - не более того.
С уважением
айсман
LaFemmeGavrila
05-20-2005, 12:02 AM
еисман, так я и говорю: подпишем договор под юрисдикцией Ирака. Если там все славно будет, порядок, нормальная нефтедобыча, стабильная ситуация - ты выиграл, ну а если нет - извини :)
если "госдеп" получит выгоду, то и ты получишь (вернее внуки :) ) Ну а нет так нет. Ну? Сколько денег кладешь за свои слова "это выгодно"? :)
"Пани Ковальска, не давайте ему кончать, он подсунул фальшивые злотые!"
eisman
05-20-2005, 12:09 AM
"Пани Ковальска, не давайте ему кончать, он подсунул фальшивые злотые!"
Гаааааа...!
:grum:
а... ну если у тебя в Чечне нефтепроводы нормально работают, то с аргументами тяжко будет. Понимаю.
А эти (http://www.oilru.com/news/24326/) цветочки для красоты высаживают возле труб. Ага.
Для госдепа выгодно, а как в долю упасть, так сразу задумыаешься. Оно так всегда бывает. За свои человек резко трезвеет и в бредовые сказки верить перестает :) А что не дашь денег я итак знаю, это ты можешь не повторяться. Це ж не филосовствовать как это "госдепу" выгодно в лице его внуков. Когда свои считаешь, то вопросы рисков как-то сразу четче прорисовываются :lol:
eisman
05-20-2005, 01:03 AM
а... ну если у тебя в Чечне нефтепроводы нормально работают, то с аргументами тяжко будет. Понимаю.
А эти (http://www.oilru.com/news/24326/) цветочки для красоты высаживают возле труб. Ага.
Воровство с нефтепроводов и в мирном Красноярском краю есть - "самовары" адыгейцы не реже чеченов ставят, и в Хантымансийском АО бензовозами ГСМ воруют. Речь не об этом - война 10 лет идёт - и нефть все эти годы по трубе течёт... и хорошо течёт - без перебоев на очередное взятие Грозного.
Для госдепа выгодно, а как в долю упасть, так сразу задумыаешься. Оно так всегда бывает. За свои человек резко трезвеет и в бредовые сказки верить перестает :) А что не дашь денег я итак знаю, это ты можешь не повторяться. Це ж не филосовствовать как это "госдепу" выгодно в лице его внуков. Когда свои считаешь, то вопросы рисков как-то сразу четче прорисовываются :lol:
В долю? Вы что? Кандализа Райс? или Хорхе Дабья? О какой доле Вы говорите?
:) Вы баннер повесьте - Некто, с ником GGG - полномочный представитель правительства США и компании "Iraq War ltd." разместит ваши деньги и добудет ваши дивиденды... это не смешнее чем "пинис енладжмент", но близко - как Вы сами понимаете.
айсман... нихрена ж сравнивать же не умеешь :) Мне, в моем локальном примере, как раз отводится роль аналога Ирака :) Точно также как и иракцы я не отдам тебе (а они - "внукам госдепу") нефть несмотря на потраченные тобою (американцами) средства. Кроме того случая когда в Ираке будет мир и покой с контролем США. В таком случае "госдеп" свое получит и ты по договору с меня получишь.
"самовары" адыгейцы не реже чеченов ставят, и в Хантымансийском АО бензовозами ГСМ воруют. Речь не об этом - война 10 лет идёт - и нефть все эти годы по трубе течёт... и хорошо течёт - без перебоев на очередное взятие Грозного. а кроме декларации есть данные и что нефть доставлялась бесперебойно? :) Может ты попробуешь уточнить вопрос, а? А то у тебя там в Чечне случайно не завалялось морских курортов которые исправно посещают разочаровавшиеся в Ривьере толстосумы? Заводом микроэлектроники - не? А то фигли, встаешь в пятую позу, простираешь длань в пространство и заявляеь гордо: несмотря на войну успехи Чечни в селськом хозяйстве достигли невиданых высот и там собирают 90% мирового урожая кофе... Чё скромничать то.
eisman
05-20-2005, 08:33 AM
айсман... нихрена ж сравнивать же не умеешь :) Мне, в моем локальном примере, как раз отводится роль аналога Ирака :) Точно также как и иракцы я не отдам тебе (а они - "внукам госдепу") нефть несмотря на потраченные тобою (американцами) средства. Кроме того случая когда в Ираке будет мир и покой с контролем США. В таком случае "госдеп" свое получит и ты по договору с меня получишь.
а кроме декларации есть данные и что нефть доставлялась бесперебойно? :) Может ты попробуешь уточнить вопрос, а? А то у тебя там в Чечне случайно не завалялось морских курортов которые исправно посещают разочаровавшиеся в Ривьере толстосумы? Заводом микроэлектроники - не? А то фигли, встаешь в пятую позу, простираешь длань в пространство и заявляеь гордо: несмотря на войну успехи Чечни в селськом хозяйстве достигли невиданых высот и там собирают 90% мирового урожая кофе... Чё скромничать то.
Вы ведёте себя некорректно. Очередной пример: произвольно подменили получателя денег в своих примерах. Затраты на войну в Ираке как минимум не полностью поступали иракцам. В очередной раз нахамили.
Всего доброго.
Они поступили :) Именно иракцам. Просто...
- Махмуд, ракета с самонаведением корабельная сколько стоит?
- Точно не знаю, Абдулла. Тысяч 300 долларов наверное.
- Вай Махмуд, какое к нам богатство летит!
айсман, конечно я некорректен. Я вообще от смеху умираю. То у вас в Чечне сады цветут, то иракцы после войны будут гореть желанием нефть отдавать задарма. Причем как только дело доходит до упасть в долю в таком выгодном бизнесе - вы сразу в ум приходите :) Это покруче чем Фауст Гё... ой! "внуки госдепа" :lol:
eisman
05-21-2005, 12:06 AM
айсман, конечно я некорректен. Я вообще от смеху умираю. То у вас в Чечне сады цветут, то иракцы после войны будут гореть желанием нефть отдавать задарма. Причем как только дело доходит до упасть в долю в таком выгодном бизнесе - вы сразу в ум приходите :) Это покруче чем Фауст Гё... ой! "внуки госдепа" :lol:
:)
Я рад что посмешил Вас. Тем более это взаимно - меня тоже позабавили ваши экономико-политические рассуждения на страницу машинописного текста в качестве ответа на задачу в 2 арифметических действия "перемножить 2 числа и сравнить с третьим"... мда...
А сады в Чечне цветут, хотя я этого и не говорил. Много было в Чечне садов и не все повыжгли-повырубили, так как цели такой не было - уж поверьте на слово и не ищите опровержения на сайте CNN.
без абид:34:
Хорошо еще я не сказал вам книги сравнить. Вы б тоже сравнивали какая из них больше?