View Full Version : Логика
Считаете ли, что есть универсальная - глобальная совокупность причинно-следственный связей, либо зависит от ситуации, или у каждого своя? Кто что думает?
Lustful Angel
04-28-2005, 10:18 PM
есть. но в каждой конкретной ситуации она своя. :lol:
Псис, а апоподробнее можно?
есть. но в каждой конкретной ситуации она своя. :лол:
т.е. зависит от ситуации, т.е. то, что логично в одной ситуации - нелогично в другой?
Lustful Angel
04-28-2005, 10:19 PM
не в этом дело, условия задачи могут быть разными, например.
не в этом дело, условия задачи могут быть разными, например.
например?
Lustful Angel
04-28-2005, 10:21 PM
не, момент маль биттэ! давай поконкретнее. или хотябы развернутее.
так конкретнее или развернутее?
цепной_кот
04-28-2005, 10:30 PM
т.е. зависит от ситуации, т.е. то, что логично в одной ситуации - нелогично в другой? Конечно, и чисто математически - так оно, скорее всего и есть, но доказать что-либо в одну или в другую сторону довольно сложно. Пример - фраза: "абсолютных истин нет, включая данную фразу". Из чего косвенно следует что логичность (истинность) любой фразы полностью зависит от контекста.
цепной_кот
04-28-2005, 10:32 PM
Забыл предупредить: всё то что я тут понаписал, начинает приобретать смысл только в контексте пары штопок. Без конктекста - не обессудьте.
Считаете ли, что есть универсальная - глобальная совокупность причинно-следственный связей, либо зависит от ситуации, или у каждого своя? Кто что думает?У каждого своя Птиц, скока людей, стока и мнений. Универсальная тоже наверное есть, тогда когда убирается человеческий фактор, компьютер например... но опять же эта универсальная - глобальная совокупность причинно-следственный связей написана кем-то, так что человеческий фактор присутствует.
Конечно, и чисто математически - так оно, скорее всего и есть, но доказать что-либо д одну или в другую сторону довольно сложно. Пример - фраза: "абсолютных истин нет, включая данную фразу". Из чего косвенно следует что логичность (истинность) любой фразы полностью зависит от контекста.
ну, я не говорю о парадоксах и прочих проделках сознания - в общем смысле - на обычном уровне понимания? ведь даже математически доказать, что дважды два - пять, может не любой
не согласен также в смысле тождественности логичности/истинности, по-моему, разные взаимоотношения... попробую раскрыть, если пойдет разговор
Забыл предупредить: всё то что я тут понаписал, начинает приобретать смысл только в контексте пары штопок. Без конктекста - не обессудьте.
ага, ага, зарработало... вот, меня что-то на геометрию потянуло, -допустим, я скажу (не помню точно, как тaм в определении) любая совокупность точек, равноудаленных от общего центра, есть окружность, как можно проверить ложность или истинность этого утверждения применимо к контексту?
цепной_кот
04-28-2005, 11:23 PM
не согласен также в смысле тождественности логичности/истинности, по-моему, разные взаимоотношения... попробую раскрыть, если пойдет разговор Не, нинада - в определениях запутаемся и никогда не выберемся, а народ бунтует и требует хлеба и зрелищ.
Не, нинада - в определениях запутаемся и никогда не выберемся, а народ бунтует и требует хлеба и зрелищ.
пачиму? все определения есть в интернетных словарях.
цепной_кот
04-28-2005, 11:28 PM
ага, ага, зарработало... вот, меня что-то на геометрию потянуло, -допустим, я скажу (не помню точно, как там в определении) любая совокупность точек, равноудаленных от общего центра, есть окружность, как можно проверить ложность или истинность этого утверждения применимо к контексту? Если "применимо к контексту" - то это "что и требовалось доказать", т.е. истинность как понятие - работает только в контексте набора аксиом, и вне этого контекста теряет смысл.
цепной_кот
04-28-2005, 11:30 PM
пачиму? все определения есть в интернетных словарях. В контексте определений интернет-словарей? :) А кто скажет, насколько они (словари) истинны, и насколько истинность их определений зависит от контекста в к-ром они писались? Ты на какой штопке? Я на третьей.
Если "применимо к контексту" - то это "что и требовалось доказать", т.е. истинность как понятие - работает только в контексте набора аксиом, и вне этого контекста теряет смысл.
Ой. Чиво-та нипонил. Попробою сформулировать по другому. Т.е. спросить. Может ли совокупность точек равноудаленных от центра быть не окружностью, а прямоугольником, в зависимости от контекста?
В контексте определений интернет-словарей? :) А кто скажет, насколько они (словари) истинны, и насколько истинность их определений зависит от контекста в к-ром они писались? Ты на какой штопке? Я на третьей.
Ни ври, ты нипьёш вотку. Если чесна, мне бошы всего нра dictionary.com. Русские словари не катят.
цепной_кот
04-28-2005, 11:36 PM
Ой. Чиво-та нипонил. Попробою сформулировать по другому. Т.е. спросить. Может ли совокупность точек равноудаленных от центра быть не окружностью, а прямоугольником, в зависимости от контекста? Конечно. Простейший вариант: меняем контекст: переименуем окружность в треугольник, и наоборот. Можно сложнее, но только надо как минимум 6-7 штопок.
цепной_кот
04-28-2005, 11:39 PM
Ни ври, ты нипьёш вотку. Если чесна, мне бошы всего нра дицтионары.цом. Русские словари не катят. Придерживайся контекста. Про водку - у тя допущения за рамками обговоренного контекста, что есть запрещенный приём, за это игроки могут быть наказаны штрафными стопками. В штопках не обязательно водка. Хе-хе-хе...
Конечно. Простейший вариант: меняем контекст: переименуем окружность в треугольник, и наоборот. Можно сложнее, но только надо как минимум 6-7 штопок.
Это не контекст, это тока названия. Контекст остается. Мона и уксус назвать глинтвейном, тока серавно не выпьеш.
цепной_кот
04-28-2005, 11:41 PM
Это не контекст, это тока названия. Контекст остается. Мона и уксус назвать глинтвейном, тока серавно не выпьеш. А что есть названия как не контекст? 8O Всё - контекст.
Придерживайся контекста. Про водку - у тя допущения за рамками обговоренного контекста, что есть запрещенный приём, за это игроки могут быть наказаны штрафными стопками. В штопках не обязательно водка. Хе-хе-хе...
А это было сознательное умозаключение. Если б ты зделал - я б сказал - домыслил.
цепной_кот
04-28-2005, 11:43 PM
Мона и уксус назвать глинтвейном, тока серавно не выпьеш. Почему же? Пьют, ещё как.
А что есть названия как не контекст? 8О Всё - конктекст.
Нифига. Контекст - это совокупность фактов и обстоятельств. Названия - это символы, семантика.
цепной_кот
04-28-2005, 11:43 PM
А это было сознательное умозаключение. Если б ты зделал - я б сказал - домыслил. Это что за зверь? "Сознательное умозаключение"?
Почему же? Пьют, ещё как.
Докажи.
Манюня
04-28-2005, 11:44 PM
(вклиниваясь) Разврату нету, да? Я пошла.
BOP B 3AKOHE
04-28-2005, 11:44 PM
...Пример - фраза: "абсолютных истин нет, включая данную фразу". ....Вапщета абсолютные истины есть и их даже очень многа. Это всего лишь те истины, которые не изменяться с течением времени, например, "Наполеон умер 5 мая 1821 года". Гы! :smoke:
Это что за зверь? "Сознательное умозаключение"?
Assumption. Or inference.
цепной_кот
04-28-2005, 11:47 PM
Нифига. Контекст - это совокупность фактов и обстоятельств. Названия - это символы, семантика. Видишь, уже погрязаем в определениях, прибегаем к понятиям к-рые надо определять, и будем спорить до посинения об их точном значении, чего опять таки не добиться пока не определим контекст. Факты? Что это? А обстоятельства с чем едят? А символы и семантика - что такое?
Псис, не уходи из рамок предложенного конктекста. Мы пытаемся понять, есть ли универсально логичные построения. Т.е., может ли логичность сущствовать за пределами контекста. Гёдель и я говорим что нет. Но доказать это невозможно.
цепной_кот
04-28-2005, 11:50 PM
Вапщета абсолютные истины есть и их даже очень многа. Это всего лишь те истины, которые не изменяться с течением времени, например, "Наполеон умер 5 мая 1821 года". Гы! :smoke: Хы. Стоит лишь поменять летоисчисление...
Видишь, уже погрязаем в определениях, прибегаем к понятиям к-рые надо определять, и будем спорить до посинения об их точном значении, чего опять таки не добиться пока не определим контекст. Факты? Что это? А обстоятельства с чем едят? А символы и семантика - что такое?
Псис, не уходи из рамок предложенного конктекста. Мы пытаемся понять, есть ли универсально логичные построения. Т.е., может ли логичность сущствовать за пределами контекста. Гёдель и я говорим что нет. Но доказать это невозможно.
Давай сами разбираться, бизафтаритетафф. А то читать ниахота. С понятиями всегда мона условицца, какие берем без определений, а какие нет.
Хы. Стоит лишь поменять летоисчисление...
Тада просто, "Наполеон умер".
цепной_кот
04-29-2005, 12:04 AM
Тада просто, "Наполеон умер". Да нет. У меня будет кот через пару лет, назову его Наполеоном. Он пока ещё не умер. Хотя и ещё не жив. Context rules, brothers.
Да нет. У меня будет кот через пару лет, назову его Наполеоном. Он пока ещё не умер. Хотя и ещё не жив. Цонтехт рулес, бротхерс.
Вот уже нестыковочка. Ты говориш о названиях, определениях, и называешь их контекстом. Уже логический тупик, или около того.
цепной_кот
04-29-2005, 12:06 AM
Давай сами разбираться, бизафтаритетафф. А то читать ниахота. С понятиями всегда мона условицца, какие берем без определений, а какие нет. А тогда спокойной ночи. Без авторитетов (потративших годы на эти задачки) тут никак не разобраться. :shlap:
цепной_кот
04-29-2005, 12:07 AM
Вот уже нестыковочка. Ты говориш о названиях, определениях, и называешь их контекстом. Уже логический тупик, или около того. Ты меня, похоже, сильно опередил по штопкам - или я тебя не догоняю, или уже на это ответил. Спок ночи! :shlap:
А тогда спокойной ночи. Без авторитетов (потративших годы на эти задачки) тут никак не разобраться. :шлап:
Пачиму? Я тоже не сегодня тока впервые задался вопросом. Чем я не авторитет?
Ты меня, похоже, сильно опередил по штопкам - или я тебя не догоняю, или уже на это ответил. Спок ночи! :шлап:
Бидиба нидаганяим друг друга. У меня так - понятие, определение, построение. Контекст, понятное дело, всегда может присутствовать или не присутсвовать, но это не более чем дело конвенции, что под чем понимать. Канеш,а трудно понять друг друга, если я пользуюсь словом "фигура" и говорю о стереометрии, а ты - о формах женского тела.
BOP B 3AKOHE
04-29-2005, 12:13 AM
Хы. Стоит лишь поменять летоисчисление... Ну да, канешна. Напишите эту ещё фразу по-китайски и её вапще никто не разберёт. :smoke:
просто_я
04-29-2005, 12:15 AM
Считаете ли, что есть универсальная - глобальная совокупность причинно-следственный связей, либо зависит от ситуации, или у каждого своя? Кто что думает?
Конечно же есть универ-глоб. совокупность, которая и состоит из большого числа взаимосвязанных факторов, процессов и явлений, имеющих совершенно разную природу и казалось бы совершенно независимых, но.... )))
Конечно же есть универ-глоб. совокупность, которая и состоит из большого числа взаимосвязанных факторов, процессов и явлений, имеющих совершенно разную природу и казалось бы совершенно независимых, но.... )))
Универсальная - там опущено слово "логика". Всеобщая взаимосвязь - это немножко другое, но вполне укладывается в рамки данного контекста.
Но, всё равно, я предложил бы вернуться к обсуждению логики. Причина-следствие. Постулат-суждение-вывод.
просто_я
04-29-2005, 12:51 AM
сегодня посплю.. завтра пообсуждаю :-) доброй)